Логотипирование словарных слов: из опыта интегрирования элементов дизайна в уроки русского языка

УДК 811.161.1(07) Павлова Д.С., Рябов И.М.

Логотипирование словарных слов: из опыта интегрирования элементов дизайна в уроки русского языка

Статья посвящена описанию опыта интегрирования элементов дизайна в уроки русского языка в школе в рамках проекта по изменению содержания образования. Рассматриваются особенности воздействия переосмысленных букв-образов в составе словарных слов на память школьников. Рассмотрены точки зрения на природу знака; вопрос, является ли переосмысленная буква знаком и оказывает ли воздействие на реципиента. Описан эксперимент, проведенный с учащимися 5 классов.

Ключевые слова: дизайн; знак; ассоциация; словарные слова; способ запоминания; эксперимент; графический образ.

На уроках русского языка учащиеся часто сталкиваются с проблемой запоминания словарных слов, поскольку орфограммы в них никак нельзя проверить. А если иначе интерпретировать «сложную» букву и ее графический образ? «Поиграть» с формой и размером буквы (то есть со шрифтом)? Если выстроить определенную ассоциативную связь? Сможет ли помочь нам в этом дизайн-мышление?

Для начала ответим на вопрос, является ли переосмысленный графический образ буквы знаком? Затем посмотрим, оказывает ли воздействие знак на адресата, и если да, то как? После этого перейдем к описанию эксперимента и результатов.

Является ли буква знаком? Проявляется ли в ней сущность знака?

Многие ученые - отечественные языковеды А.И. Смирницкий, О.С. Ахманова,

B.А. Звегинцев, Т.В. Булыгина, Н.Д. Арутюнова, А. Соломоник и др., зарубежные исследователи Э. Бенвенист, Д. Ричардс, С. Огден,

C. Ульман обсуждают проблему знака только по отношению к слову. Характерен подход А. Соломоника к определению языка: «любая знаковая система является языковой, если она построена на слове (базисной единице языка). Для нас неважно, передается ли слово устно или жестом, барабаном или свистом,

стуком или флажками. Зато важно семиотическое наполнение слова как знака, его абстрагирующая сила, способность отражать огромные и обобщенные явления действительности» [5, с. 81].

Некоторые исследователи считают знаками все двусторонние единицы языка - морфемы, словосочетания, предложения (Ф. де Соссюр, Л. Ельмслев, А. Мартине, Ч. Моррис, Л. Блумфилд, чешские лингвисты, некоторые отечественные ученые).

Третья группа ученых (P.O. Якобсон, Ю.С. Маслов, A.A. Уфимцева и др.) именуют знаками и фонемы, и другие единицы плана выражения, хотя за отдельно взятой фонемой нет никакого означаемого. Эти авторы исходят из того, что «фонемы и другие единицы плана выражения обладают различительной функцией. В категорию знаков зачисляются, таким образом, и признаки, т.е. материальные составляющие, из которых строятся единицы языка» [1, с. 174].

Мы придерживаемся третьей точки зрения на природу языкового знака и считаем рассматриваемые нами буквы знаками. Это не противоречит, на наш взгляд, принятому в семиотике определению, где знак есть «материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), выступающий

Раздел III. Деятельность Центров инновационного опыта Университетского округа ПГГПУ

в процессе познания и общения в качестве представителя (заместителя другого предмета или явления) и используемый для приема, хранения, преобразования и передачи информации об этом замещающем предмете или явлении» [3, с. 16].

Перейдем к вопросу воздействия знака на адресата. Безусловно, нетипичный, переосмысленный графический образ буквы будет воздействовать на реципиента. О.В. Осетрова считает, что шрифтовая графика является высокоразвитой системой и имеет большой коммуникативный потенциал [2, с. 136]. Так, она приводит пример с переосмысленной буквой М, обозначающей совершенно разные понятия: Московский Метрополитен и «Макдональдс». «В красной букве "М" (метро) - сталинский ампир, хрущевская оттепель и размеренно-тягучее благополучие брежневских времен. Красное "М" - мечта детства (покататься на метро!). Красное "М"

- это только Москва, не Питер, не Киев, и уж точно - не Лондонский сабвей. Красное "М" сегодня - это тревога и трагедии российского мегаполиса. Желтое "М" "Макдональдса" -это бесконечные очереди начала девяностых, погоня за американскими диковинками: гамбургерами и чизбургерами. Желтое "М"

- это первый в России фаст-фуд. Желтое "М" сегодня - это первые скандалы о неправильном питании, лишнем весе и трансгенных продуктах. Кроме того, в двух этих знаках большое значение имеет семантика цвета. Красный для нас - и цвет бывшего флага огромной страны, цвет крови, и цвет в его положительном - фольклорном - значении (красивый). Желтый - цвет измены, разлуки, негативное отношение связано и с понятием "желтая пресса"» [2, с. 141]. С приведенными О.В. Осетровой комментариями можно и поспорить, однако нельзя отрицать того, что эти буквы действительно вызывают определенные ассоциации и легко узнаваемы.

Вернемся к проблеме запоминания словарных слов. Для того чтобы человек пра-

вильно писал слова, орфограммы в которых нельзя проверить, можно оказать на него визуальное воздействие при помощи необычного графического образа буквы, дополнив словесный текст визуальными ассоциациями. «Образ шрифта - это тоже мысль, только выраженная художественными специфическими средствами» [4, с. 44]. Именно на проверку воздействия нареципиента был направлен проведенный нами эксперимент.

Изучение применения приема логотипи-рования было проведено с учащимися 5 классов МАОУ «Школа дизайна "Точка"» г. Перми. Всего в эксперименте приняло участие 47 человек. Гипотеза исследования заключалась в том, что если вовлечь учащихся в процесс создания графических образов, навеянных семантикой слова и самой графической формой буквы, им легче будет запомнить правильное написание словарных слов.

Эксперимент состоял из трех этапов. На первом этапе учащиеся писали словарный диктант, состоящий из 15 слов. На втором этапе они знакомились с приемом логотипи-рования, со шрифтами и их особенностями. Затем создавали свои логотипы словарных слов и презентовали их классу. На третьем этапе учащиеся вновь писали словарный диктант. Остановимся подробнее на описании каждого этапа.

На первом этапе без ошибок словарные слова написали лишь 5 учеников, что составляет 11 % от общего числа участников; с 1-2 ошибками - 8 учеников (17 %); оставшиеся 34 ученика (72 %) совершили 3 и более ошибок.

На втором этапе группе учащихся было предложено переосмыслить графический облик словарных слов в тех частях, где чаще всего совершаются ошибки. Условно этот процесс был назван «логотипированием словарных слов». На этом этапе школьников консультировал практикующий дизайнер Игорь Рябов, который рассказал им о логотипе, логотипировании, шрифтах. В процессе

создания своих логотипов словарных слов учащиеся были свободны в выборе размера, цвета буквы, могли изобразить букву в виде предмета и т. д. (см. рис. 1, 2, 3). Завершающей частью этого этапа исследования стала презентация результатов работы группы учащихся одноклассникам.

КОЛИЧЕСТВО

Рис. 1. Логотип слова «количество»

Рис. 2. Логотип слова «колонна»

Л

О «С ю

тиъ

Рис. 3. Логотип слова «локомотив»

Остановимся подробнее на интерпретации работ учащихся. Наиболее распространенный способ логотипирования - ико-ническое представление орфограмм, когда непроверяемые буквы изображены чем-то похожими на референт. Например, учащийся представил безударные непроверяемые гласные в слове локомотив в виде вагонов, похожих по форме на букву «о» (рис. 3). Или в слове колонна удвоенная буква «н» - это колонны, держащие антаблемент (рис. 2).

Более интересной, с точки зрения дизайнера Игоря Рябова, является работа со словом «количество» (рис. 1). Здесь учащийся нашел сходные черты буквы «л» и цифры «1», что позволило формой и цветом выделить орфограмму. Это можно охарактеризовать как символическое представление, построенное на игре со смыслами. При этом шрифт всего слова оказывается достаточно цельным.

На третьем этапе эти же 47 учащихся вновь написали словарный диктант, состоящий из тех слов, логотипы которых придумали ребята. Без ошибок диктант написали 12 учеников, что составило 26 % от общего числа; с 1-2 ошибками - 18 учеников (38 %). Как видим, число учащихся, написавших словарные слова правильно или с минимальным количеством ошибок, увеличилось более чем в 2 раза (с 13 до 30 человек, с 27 % до 64 % от общего числа участников).

Таким образом, можно сделать вывод, что прием логотипирования дает хорошие результаты при запоминании учащимися словарных слов. Кроме того, это вовлечение учащихся в практико-ориентированную деятельность, где они являются творческими субъектами. Такой подход дает возможность для развития образного, творческого мышления учащихся, они могут посмотреть на привычные вещи (в данном случае буквы) с непривычной стороны.

В дальнейшем планируется апробация данного приема на другой группе учащихся, а также иная работа со знаками языковой системы с точки зрения методики обучения русскому языку и дизайну.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гринев-Гриневич С.В., Сорокина Э.А. Основы семиотики: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 256 с.

2. Осетрова О.В. Семиотика шрифта // Вестник ВГУ. Серия: филология, журналистика. Воронеж: Издательство ВГУ, 2006. №1. С. 136-142.

3. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 304 с.

4. Смирнов С.И. Шрифт и шрифтовой плакат. М.: Плакат, 1977. 144 с.

5. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995. 352 с.