Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина-В Г20х

УДК 636.4.033: 636.4.087.7

Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина-В Г20х

Саломатин В.В., доктор сельскохозяйственных наук, академик РАЕН, Ряднов А. А., кандидат биологических наук, доцент Мельникова Ю.В., аспирант ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная

академия

Аннотация. В исследованиях было изучено влияние селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловири-дина - В Г20х на мясную продуктивность откармливаемых свиней; установлено положительное влияние испытуемых препаратов на убойные, мясные показатели и качество мяса подсвинков опытных групп.

Ключевые слова: подсвинки, ДАФС-25, целловиридин-В Г20х, продуктивность.

Минеральным веществам уделяют особое внимание в системе полноценного питания свиней. Введение в рацион животных макро- и микроэлементов способствует более полному усвоению питательных веществ и, как следствие, интенсивному росту молодняка [1].

Одним из элементов, который оказывает влияние на увеличение скорости метаболизма в организме животных, является селен.

В практике животноводства ферментные препараты в рационах животных применяют как средства, повышающие переваримость и усвояемость питательных веществ корма.

Материалы и методы исследования. Для проведения научнохозяйственного опыта по методу пар-аналогов были сформированы

четыре группы подсвинков в возрасте 112 дней по 25 голов в каждой с живой массой: в контрольной - 39,6, I опытной - 39,9, II опытной -40,3 и III опытной - 40,2 кг.

Продолжительность опыта составила 121 день, в том числе, главный период - 106 дней.

В кормлении подопытных животных были использованы полнорационные комбикорма: в первый период откорма - СК-6, во второй период - СК-7.

Рационы для молодняка свиней на откорме были разработаны по детализированным нормам ВНИИ животноводства [2], корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы и интенсивности роста.

В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной - ОР + ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма, II опытной - ОР + целловиридин - В Г20х из расчета 100 г на 1 т комбикорма, III опытной - ОР + ДАФС-25 + целловиридин - В Г20х в количестве соответственно 0,889 и 100 г на 1 т комбикорма.

Результаты эксперимента и их обсуждение. С целью изучения влияния испытуемых препаратов на мясную продуктивность растущего откармливаемого молодняка свиней в конце главного периода научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой подсвинков по 3 головы из каждой группы.

В результате проведенных исследований установлено, что пре-дубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы была выше соответственно на 3,34 (3,25%; Р<0,05); 4,41 (4,29%; Р<0,05) и 5,71 кг (5,55%; Р<0,05),

убойная масса - на 2,40 (3,64%; Р<0,05); 3,80 (5,77%; Р<0,05) и 4,80 кг (7,28%; Р<0,05) (табл.1).

Таблица 1- Результаты контрольного убоя подопытных подсвинков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная живая масса, кг 102,81±0,88 106,15±0,77 107,22±1,19 108,52±1,54

Убойная масса, кг 65,90±0,55 68,30±0,61 69,70±1,17 70,70±1,24

Убойный выход, % 64,10 64,34 65,01 65,15

Масса парной туши, кг 63,32±0,33 65,57±0,35 66,94±0,69 67,90±0,76

Выход туши, % 61,59 61,77 62,43 62,57

Масса внутреннего жира, кг 2,58±0,03 2,73±0,02 2,76±0,04 2,80±0,07

Площадь «мышечного глазка», 2 см 29,33±0,23 30,17±0,18 30,63±0,11 30,48±0,27

Масса охлажденной туши, кг 62,05±0,22 64,24±0,20 65,58±0,42 66,54±0,47

Масса мяса, кг 34,85±0,27 36,94±0,15 37,87±0,22 38,62±0,25

Выход мяса, % 56,16 57,50 57,75 58,04

Масса сала, кг 19,92±0,13 19,97±0,20 20,29±0,23 20,65±0,30

Выход сала, % 32,10 31,09 30,94 31,03

Масса костей, кг 7,28±0,25 7,33±0,05 7,42±0,24 7,27±0,07

Выход костей, % 11,74 11,41 11,31 10,93

Индекс мясности 4,79 5,04 5,10 5,31

Аналогичная закономерность у подопытных подсвинков наблюдалась и по массе парной туши. Животные I, II и III опытных групп превосходили по массе парной туши молодняк свиней контрольной группы соответственно на 2,25 (3,55%; Р<0,01); 3,62 (5,72%; Р<0,01) и 4,58 кг (7,23%; Р<0,01).

Подсвинки I, II и III опытных групп по убойному выходу превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,24; 0,91 и 1,05%.

При этом животные I, II и III опытных групп по выходу туши превосходили подсвинков контрольной группы соответственно на 0,18; 0,84 и 0,98%. Кроме того, установлено также превосходство подсвинков опытных групп и по площади « мышечного глазка».

Площадь «мышечного глазка» у животных I, II и III опытных групп была больше в сравнении с молодняком свиней контрольной группы соответственно на 0,84 (2,86%; Р<0,05); 1,30 (4,43%; Р<0,01) и 1,15 см2 (3,92%; Р<0,05).

Между подсвинками опытных групп преимущество по площади «мышечного глазка» имели животные II группы, которые превосходили по изучаемому показателю аналогов из I и III групп соответственно на 0,46 см2, или 1,52%, и 0,15 см2, или 0,50%.

Проведенная обвалка туш подсвинков контрольной и опытных групп позволила установить абсолютное и относительное количество основных тканей их организма.

В процессе исследований установлено, что подсвинки I, II и III опытных групп, получавшие препараты ДАФС-25 и целловиридин - В Г20х, превосходили животных контрольной группы по массе охлажденной туши на 2,19 (3,53%; Р<0,01); 3,53 (5,69%; Р<0,01) и 4,49 кг (7,24%; Р<0,001), массе мяса - на 2,09 (6,0%; Р<0,01); 3,02 (8,67%; Р<0,001) и 3,77 кг (10,82%; Р<0,001) соответственно.

В сравнении с молодняком свиней контрольной группы преимущество подсвинков I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,34; 1,59 и 1,88%.

Туши животных I, II и III опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам контрольной группы соответственно на 1,01; 1,16 и 1,07%.

По индексу мясности молодняк свиней контрольной группы уступал животным I опытной группы на 5,22%, II опытной - на 6,47%, III опытной - на 10,86%.

Об интенсивности роста мышечной ткани у подопытных подсвинков свидетельствует выход мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы. При этом животные I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы по данному показателю соответственно на 2,65; 4,19 и 4,99%.

Результаты химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о том, что в мясе подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,34; 0,38 и 0,73%, белка - на 0,32; 0,41 и 0,48% (Р<0,05) (табл.2).

Содержание жира было несколько ниже в средних пробах мякоти туш подсвинков II опытной группы в сравнении с контролем на

0,05%. Однако животные III и I опытных групп по содержанию жира в средних пробах мякоти туш незначительно превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,21 и 0,01%.

Таблица 2- Химический состав мяса подопытных подсвинков, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Средняя проба мяса

Вода 65,14±0,14 64,80±0,20 64,76±0,15 64,41±0,33

Сухое вещество 34,86±0,14 35,20±0,20 35,24±0,15 35,59±0,33

Белок 18,25±0,10 18,57±0,17 18,66±0,12 18,73±0,11

Жир 15,58±0,08 15,59±0,12 15,53±0,10 15,79±0,26

Зола 1,03±0,04 1,04±0,03 1,05±0,04 1,07±0,05

Селен, мкг/кг 162,00±4,18 197,00±5,11 168,00±6,92 193,00±4,73

Энергетическая ценность 1 кг, МДж 9,19 9,25 9,24 9,36

Длиннейшая мышца спины

Вода 75,10±0,15 74,59±0,10 74,41±0,11 74,28±0,18

Сухое вещество 24,90±0,15 25,41±0,10 25,59±0,11 25,72±0,18

Белок 20,27±0,08 20,84±0,12 20,98±0,07 21,07±0,14

Жир 3,58±0,12 3,50±0,16 3,53±0,13 3,56±0,19

Зола 1,05±0,01 1,07±0,03 1,08±0,04 1,09±0,04

Селен, мкг/кг 188,00±2,25 227,00±5,80 194,00±7,14 221,00±5,71

Энергетическая ценность 1 кг, МДж 4,87 4,94 4,97 5,00

Существенных различий по содержанию золы в средних пробах

мяса животных сравниваемых групп не выявлено.

По энергетической ценности средней пробы мяса подсвинки I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы соответственно на 0,65; 0,54 и 1,85%.

Подсвинки I и III опытных групп по содержанию селена в средних пробах мякоти туш превосходили аналогов контрольной группы на 35,0 (21,60%; Р<0,01) и 31,0 мкг/кг (19,13%; Р<0,01).

В результате исследований установлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,51(Р<0,05); 0,69 (Р<0,05) и 0,82% (Р<0,05), белка - на 0,57 (Р<0,05); 0,71(Р<0,01) и 0,80% (Р<0,01).

Между животными опытных групп разница по содержанию сухого вещества и белка в длиннейшей мышце спины была в пользу подсвинков III группы, преимущество которых в сравнении с молод-

няком свиней I и II групп по содержанию сухого вещества в длиннейшей мышце спины составило соответственно 0,31 и 0,13%, белка -0,23 и 0,09%.

Жира содержалось больше в длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы в сравнении с животными I, II и III опытных групп соответственно на 0,08; 0,05 и 0,02%.

При этом молодняк свиней I, II и III опытных групп незначительно по энергетической ценности длиннейшей мышцы спины превосходил аналогов контрольной группы соответственно на 0,07; 0,10 и

0.13.МДж.

Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы на 39,0 (20,74 %; Р<0,01) и 33,0 мкг/кг (17,55%; Р<0,05) соответственно.

Вывод. Следовательно, введение в рацион молодняка свиней на откорме селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина - В Г20х способствует повышению их мясной продуктивности и качества свинины.

Библиографический список

1. Кальницкий, Б. Д. Минеральные вещества в кормлении животных /Б.Д.Кальницкий. - Л .: Агропромиздат, 1985. - 207 с.

2. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие /А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов [и др.];под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. -456 с.