Институциональные предпосылки развития корпоративной социальной ответственности: объективная необходимость и возможность

УДК 331. 336

институциональные предпосылки развития корпоративной

социальной ответственности:

объективная необходимость

и возможность

Т. Н. САВИНА,

кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры экономической теории E-mail: savinatn@yandex.ru Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск

Сегодняшнее состояние России требует активного переосмысления взглядов на процесс становления и развития корпоративной социальной ответственности (КСО). Решение данной проблемы возможно в контексте институциональных преобразований деятельности социально ответственных компаний. В этой связи автором обоснована возрастающая роль процесса институционализации в обеспечении социально-экономической деятельности субъектов, определены ключевые институциональные предпосылки развития КСО.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, процесс институционализации, социальная экспертиза, социальная отчетность, ответственное финансирование.

В настоящее время бесспорным является тот факт, что основным вектором экономической политики России должно стать упорядочивание структуры нынешней экономической системы. Кроме того, этот вектор должен быть направлен на организацию эффективного экономического порядка, определяющего представления общества о связях в экономике и поведения в ней людей, рамки возможных и предельно допустимых действий экономических субъектов.

Заметим, что организацию экономического порядка следует рассматривать как создание правил необходимого взаимодействия экономических субъ-

ектов, или так называемой «азбуки экономического поведения». Основными инструментами реализации этой задачи являются нормы, правила и институты, которые, с одной стороны, ограничивают поведение экономических субъектов, а с другой - создают условия для их эффективного взаимодействия. Как правило, с течением времени экономический порядок, зафиксированный системой нормативно-правового регулирования ведения экономической деятельности, требует корректировки.

В этих условиях в целях обеспечения эффективной экономической деятельности первостепенное значение имеет институционализация, определяющая границы действий субъектов экономической деятельности.

Справедливо полагается, что процесс институ-ционализации является необходимым атрибутом социальной жизни общества. Именно существование в институциональных формах позволяет определенным действиям трансформироваться в интегрированный процесс, обеспечивающий жизнедеятельность общества и его структурных элементов. Так, общество не может быть экономически развитым, если в нем недостаточно высок уровень культуры населения, недостаточно развиты общественно-политические структуры, отсутствует идеология и т. д. Экономическая деятельность напрямую зависит от ряда норм и должна осуществляться по соот-

ветствующим правилам и в определенных формах, которые объединяются в понятие «институт». Таким образом, институциональная среда экономической системы состоит из совокупности институтов, и в ней действуют соответствующие институциональные отношения. Сложность и многообразие структуры институциональной среды позволяют выделить основные ее составляющие. По мнению автора, к ним можно отнести:

- формальные институты (нормы, санкционированные государством, законы и иные нормативно-правовые акты);

- неформальные правила;

- механизм идентификации нарушения правил;

- механизм применения санкций к нарушителям.

Необходимо отметить, что все перечисленные элементы взаимообусловлены и обеспечивают эффективное и устойчивое функционирование экономической системы, действуя не изолированно друг от друга, а в своей совокупности. При этом формальные и неформальные правила проявляются как во внешней институциональной среде, так и во внутрифирменной (корпоративной). Значимость развития и взаимосвязанного функционирования формальных и неформальных институтов внутри предприятий обусловливается следующими объективными предпосылками. В современных условиях развития национальной экономической системы для успешного развития компаний в жесткой конкурентной среде они должны постоянно совершенствовать свою внутреннюю институциональную среду, направленную как на привлечение и удержание высококвалифицированного персонала, формирование позитивного имиджа (в том числе посредством реализации социальных инноваций), так и на повышение качества выпускаемой продукции. Иными словами, совершенствование внутрифирменной институциональной среды обусловливается необходимостью роста общей конкурентоспособности компании [3]. Такая деятельность, на взгляд автора, может быть успешна только при наличии соответствующих структурных изменений во внутренней среде, важнейшим элементом которой должно быть развитое социально ответственное поведение бизнеса. В данном случае речь пойдет о таком неформальном институте, как институт корпоративной социальной ответственности (КСО).

Сегодня тема корпоративной социальной ответственности становится все более востребован-

ной и часто обсуждаемой в деловом сообществе. О социальной ответственности бизнеса говорят с самых высоких трибун, этому вопросу посвящаются международные форумы, о своей приверженности принципам социальной ответственности заявляет все большое число хозяйствующих субъектов (компаний).

Под социальной ответственностью бизнеса следует понимать особо интегрированный феномен, характеризующий деятельность каждого отдельного субъекта хозяйствования, обеспечивающий экономический рост и прогрессирующее качественное улучшение жизни населения [4]. В современных российских условиях на становление и развитие социально ответственного предприятия оказывает влияние множество факторов. В то же время серьезным препятствием для его развития служит отсутствие благоприятного экономического климата. С другой стороны, неэффективная работа предприятия является следствием нарастания социальных проблем в современном мире. Это позволяет говорить о том, что страна не может достичь устойчивого экономического развития, если в ней нет устойчиво развивающегося бизнеса. Именно поэтому сегодняшняя ситуация в России требует активного переосмысления взглядов на процессы становления и развития социальной ответственности бизнеса, которые, по мнению автора, должны быть реализованы в контексте институционализации идей для решения проблем в данной области. В этой связи возникает объективная необходимость поиска способов и инструментов институционального развития корпоративной социальной ответственности.

На взгляд автора, основополагающими институциональными предпосылками для развития КСО может послужить реализация комплекса следующих последовательных взаимосвязанных действий.

1. Совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы. В целях создания института социально ответственных работодателей необходимы разработка и принятие ряда нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность КСО, которые могли бы найти применение в реальной деятельности компаний. Основными нормативно-правовыми актами для координации деятельности и успешной практики реализации КСО могут быть отдельные положения и постановления, стимулирующие деятельность хозяйствующих субъектов в этом направлении. Ярким примером здесь может служить положительный

опыт Администрации Алтайского края, в частности постановления «О повышении социальной ответственности работодателей Алтайского края», «О проведении ежегодного краевого конкурса «Лучший социально ответственный работодатель года», положение о конкурсе «Дело чести» и др. Для наиболее эффективного участия в реализации концепции социального единства (социального партнерства) институтов власти возможна разработка дополнительных нормативных документов, регулирующих полномочия органов власти на всех административных уровнях (регионов, муниципалитетов, компаний).

В целях лучшего понимания того, какие компании можно считать социально ответственными, необходима выработка критериев, по которым работодатели могут быть отнесены к категории социально ответственных. Заметим, что в профессиональных кругах до сих пор не сложилось единого взгляда на понятие «социально ответственное поведение компании». Узкое толкование этого термина сводится к обыденному представлению о расходах на «социалку», содержанию объектов непроизводственного назначения и благотворительности. В широком смысле данное понятие означает гармонизацию всех интересов бизнеса с интересами работников, территорий функционирования и общества в целом.

Таким образом, в рамках системно-функционального подхода под социально ответственным поведением бизнеса следует понимать наличие нерыночных элементов в воспроизводственном поведении фирмы, связанных с формированием партнерских отношений.

Заметим, что ориентация экономики России на инновационный путь развития потребовала выработки и формирования основных критериев социально ответственного поведения бизнеса. К ним, в частности, относятся:

- высокое качество и широкий ассортимент товаров и услуг;

- справедливые и доступные цены;

- высокое качество обслуживания покупателей и клиентов;

- охрана труда и здоровья работников предприятий;

- внепроизводственная забота компании о своих сотрудниках;

- создание новых рабочих ме ст с учетом требований и особенностей современного рынка труда,

обеспечение гарантии надежности имеющихся рабочих мест;

- достойная заработная плата, обеспечивающая нормальное воспроизводство человеческого капитала;

- экологическая безопасность производственной деятельности и защита окружающей среды;

- полное и своевременное информирование о рисках, связанных с деятельностью компании;

- установление более высоких стандартов деятельности, чем требуют законы;

- вклад компании в развитие национальной экономики;

- поддержка прогрессивной государственной политики;

- участие в городских и региональных программах, поддержка местных сообществ;

- благотворительная деятельность;

- поддержка культуры и искусства;

- позитивные отношения компании с заинтересованными сторонами (так называемыми стейкхолдерами - деловыми партнерами, поставщиками, потребителями, гражданским обществом, властями и др.);

- строгое соблюдение этики ведения бизнеса и предпринимательства.

В целом перечисленные критерии можно сгруппировать в четыре блока: правовые отношения, социальное партнерство, оплата труда и, наконец, охрана труда. Видно, что в основе определенных критериев заложены действующие законодательные нормы Российской Федерации. На основании соответствия деятельности компаний указанным критериям во многих регионах ведутся реестры социально ответственных и социально ориентированных работодателей. При этом важно отметить, что декларацию о соответствии своей деятельности установленным критериям социально ответственного поведения бизнеса предприниматели подают на добровольной основе.

В контексте институциональных преобразований корпоративной социальной ответственности принципиально важным, на взгляд автора, является законодательное закрепление механизма государственного протекционизма в отношении социально ответственных и социально ориентированных работодателей. Подчеркнем, что система протекции (защиты) направлена на государственную поддержку социально ответственных и социально ориентированных компаний, более того, указывает их в

качестве приоритетных при получении финансовой помощи со стороны государства. Данная система защиты активно работает при проведении тендеров, предоставлении государственных услуг и выделении квот, в том числе на привлечение рабочей силы из-за рубежа. Иными словами, такую поддержку при соблюдении бизнесом вышеперечисленных условий можно расценивать как своего рода «сертификат доверия» со стороны государства.

2. Координация деятельности органов исполнительной власти разных уровней, профсоюзов и других представительных органов работников и работодателей. Процесс институциональных преобразований для развития КСО должен протекать, по мнению автора, при тесном взаимодействии и реализации совместных интересов институтов власти и местного самоуправления, объединений работодателей и профсоюзов. При этом четко, а главное, справедливо должны быть определены и регламентированы обязательства каждой из заинтересованных сторон. По сути, речь идет о построении новой системы взаимоотношений федеральных властей с муниципальными образованиями, основанной на ведении рейтинга социально ответственных административно-территориальных единиц. Одними из показателей такого взаимодействия участников социального партнерства могут быть награды, грамоты, похвальные листы, сертификаты, полученные за участие и победы в конкурсах, за иные заслуги в практике реализации социально ответственных работодателей.

3. Социальная экспертиза проектов и программ социально-экономического развития, договоров о социально-экономическом сотрудничестве. Подобная экспертиза должна проводиться на предмет создания новых и сохранения прежних рабочих мест, соблюдения критериев социально ответственного поведения хозяйствующих субъектов. Для оценки квалификации социально ответственного поведения работодателей целесообразно пользоваться специальным инструментом, в качестве которого автор и рекомендует применять социальную экспертизу.

Заметим, что ключевая специфическая черта экспертизы состоит в том, что она исследует задачи, которые с трудом поддаются количественной оценке и трудно формализуемы. Такое исследование основывается, как правило, на мнении эксперта, который, опираясь на имеющиеся знания, опыт решения похожих задач, интуицию, здравый смысл, систематизирует информацию и дает свою оценку.

Действительно, в социальной сфере насчитывается множество трудно формализуемых задач, поэтому экспертные оценки находят здесь весьма широкое применение. Чаще всего они представлены как заключение по конкретному нормативному документу (проекту), а иногда это просто протокол заседания специалистов-экспертов. В совокупности различные варианты решений (или проектов решений) в социальной сфере трактуются как социальная экспертиза.

Справедливо полагать, что социальная экспертиза есть проводимое экспертами исследование, которое позволяет, во-первых, оценить (диагностировать) состояние социального объекта, во-вторых, получить достоверную информацию об исследуемом объекте и окружающей его среде, в-третьих, спрогнозировать его изменения в перспективе и дать оценку влияния на другие социальные объекты и, в-четвертых, выработать меры и предложить конкретные рекомендации для принятия стратегически ориентированных управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская проблема трудно формализуема. Исходя из этого можно увидеть, что социальной экспертизе присуще выполнение таких функций, как диагностическая, информационно-контрольная, прогностическая и проектировочная. С другой стороны, автор считает, что на социальную экспертизу недопустимо возлагать несвойственные ей функции, особенно те, которые характеризуются и отличаются нормативным содержанием.

Принципиально важно отметить, что потребность и необходимость в проведении социальной экспертизы появляется каждый раз, когда некоторое решение нормативного характера (положительное или отрицательное) может сказаться на жизнедеятельности как отдельного человека, так и общества в целом.

Таким образом, главная цель социальной экспертизы заключается в определении (установлении) соответствия деятельности и полномочий институтов власти и социальных институтов социальным интересам и потребностям современного общества, требованиям социальной политики и направлена на выработку конкретных предложений и мер относительно достижения этого соответствия. Подчеркнем, что поставленные цели и обозначенные задачи социальной экспертизы не могут быть безграничными, поскольку тогда ее проведение утратит практический смысл. Именно поэтому

крайне важно в данной процедуре уточнить ее цель и сформулировать конкретные задачи, которые и должны решать социальные эксперты.

4. Социальная отчетность и ее стандарты. Важнейшим механизмом информирования о КСО является социальная отчетность. В настоящее время, когда активно пропагандируется концепция устойчивого развития компаний, стандартной финансовой отчетности уже недостаточно. Корпоративный социальный отчет - это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели по достижению экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности [2].

Таким образом, необходимость разработки корпоративных отчетов по устойчивому развитию компаний является, по мнению автора, главным условием, формирующим институциональную среду социально ответственного поведения российского бизнеса. Говоря о такой необходимости, следует выделить основные направления, на которые должна распространяться социальная ответственность бизнеса. К их числу можно отнести:

• проведение реструктуризации и организационных изменений с участием представителей высшего менеджмента фирм, персонала и общественности;

• экологическую политику и использование природных ресурсов;

• управление развитием персонала;

• здоровье и безопасность на рабочем месте;

• взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;

• социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями.

При этом особый приоритет здесь следует отдать мероприятиям в области охраны окружающей среды и устойчивого развития. В мировой практике вышеперечисленные мероприятия в контексте ин-ституционализации КСО отражаются в ежегодных отчетах о корпоративной социальной ответственности, об устойчивом развитии, о социальном развитии, а также в экологических корпоративных отчетах. Первые два вида документов являются комплексными и включают показатели по экономи-

ческому, экологическому и социальному развитию компаний.

В последнее время в подходе к работе у социально ответственных компаний произошел качественный сдвиг: их деятельность стала капиталообразу-ющей (наряду с «прозрачностью», делегированием полномочий и т. д.). Кроме того, КСО носит сугубо добровольный характер, причем и крупные корпорации, и малые предприятия начали осознавать, что быть социально ответственным в современном мире объективно необходимо, а главное - выгодно. Именно поэтому у социально ответственных компаний растет капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность их бизнеса.

Действительно, любой портфельный инвестор, принимая решение о покупке пакетов акций фирмы, оценивает весь спектр возможных рисков. Компания может быть интересной с точки зрения текущей прибыльности, но крайне неустойчивой в экологическом и социальном отношении. Начиная с конца 1990-х гг. отчеты по КСО закрывают для инвестора эту информационную брешь. Они показывают, какое внимание рассматриваемая структура в своей деятельности уделяет экологическим и социальным аспектам, насколько велики для нее риски социальных конфликтов и экологических санкций.

Все направления КСО компаний озвучиваются соответствующими корпоративными РR-службами. В то же время простая декларативность, без реального подкрепления делами, никого уже не устраивает, поэтому разработке отчетов о корпоративной социальной ответственности стало уделяться особое внимание. Хозяйствующие субъекты учатся этому друг у друга через сеть Интернет, топ-менеджеры компаний участвуют в семинарах, конференциях, форумах, тематика которых затрагивает проблемы корпоративной социальной ответственности.

Такие площадки для обмена передовым опытом в области КСО открыты для всех желающих из разных стран и не требуют каких-либо специальных мер организационного и подготовительного характера. Требуется лишь одно - заинтересованное участие с презентацией своих достижений и постановкой конкретных проблем. Как правило, менеджмент компаний интересуется как положительными, так и отрицательными примерами КСО, что дает ему возможность не повторять чужих ошибок и не «изобретать велосипед». Развитая сеть по обмену опытом позволяет начинать работу в этом направлении с минимальными затратами. Во мно-

гих крупных мировых компаниях за последние 10 лет появилась должность вице-президента по КСО, в функции которого входит управление персоналом, экологическая политика, решение внутренних социальных задач и связь с общественностью. Внешне мероприятия по КСО напоминают работу PR-служб, поскольку проходят в форме пресс-конференций, презентаций и т. д. При этом экологическая составляющая данной деятельности обязательно конкретизируется, превращая ее в элемент корпоративного управления, призванного обеспечить устойчивое развитие компаний.

Важным этапом в деятельности по КСО и устойчивому развитию стало внедрение международных стандартов Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI), построенных по принципу «трех корзин» или «триединого итога» (triple bottom line) - экономика, экология производства, социальная политика.

Сегодня для определенной части российского бизнеса (в основном крупного) внедрение принципов КСО по международным стандартам может стать серьезным и потенциально очень выгодным шагом вперед. Думается, что уже пора начинать движение в этом направлении, иначе разрыв в уровне корпоративного управления по сравнению с экономически социально развитыми странами будет только увеличиваться. Конечно, это касается лишь тех компаний, для которых важны вопросы стратегического развития, освоения международных рынков сбыта и, безусловно, улучшения собственного имиджа в России и за рубежом. В свою очередь, институты власти должны поддержать такие действия компаний. Очевидно, что страна не может стать устойчиво развивающейся, если в ней нет устойчиво развивающегося бизнеса, однако для этого необходимо, чтобы начинающаяся эйфория по поводу экономического роста сменилась более взвешенным государственным подходом к оценке экологической и социальной его цены.

Таким образом, в современных российских условиях принципиально важно осознать, что бизнес развивается в целях реализации интересов и удовлетворения потребностей всех заинтересованных сторон. Только так можно надеяться на получение прибыли в долгосрочной перспективе, способствуя при этом устойчивому развитию общества и государства.

5. Ответственное финансирование. Сегодня бесспорным является тот факт, что ведущая роль в

создании институциональных предпосылок для развития корпоративной социальной ответственности отводится финансовому сектору. Однако представители банковской сферы, обсуждая вопросы, касающиеся КСО, заявляют о том, что их деятельность не оказывает существенного влияния на экологию и качество жизни местных сообществ. При этом они забывают об основных функциях, присущих такого рода институтам. Хорошо известно, что именно от того, куда будут направлены финансовые потоки, зависит эффективное (устойчивое) развитие как отдельных секторов промышленного производства, так и реального сектора экономики в целом. Последний, в свою очередь, оказывает существенное воздействие на людей (социум) и окружающую их среду. В этих условиях роль финансового сектора в деятельности КСО весьма существенна, а вопросы, касающиеся реализации данных идей, как никогда актуальны и своевременны.

Адекватным ответом финансового и банковского секторов на стоящие перед ними вызовы стало внедрение в практику принципов ответственного финансирования. В самом общем виде ответственное финансирование означает учет финансовыми организациями в процессе инвестирования средств социальных и экологических факторов. Одной из форм проявлений такого рода финансирования являются вложения в экологические и социально значимые проекты. Примерами этого могут служить строительство доступного жилья, внедрение энергоэффективных (сберегающих) технологий и т. п. Процедура ответственного финансирования включает в себя оценку влияния финансируемого проекта на качество жизни населения и состояние окружающей среды как на территории его реализации, так и в глобальном масштабе. Для проектов с высоким уровнем социального и экологического воздействия организация-заемщик обязана разработать (а в случае необходимости применить) методы по предупреждению и управлению всевозможными рисками.

В отдельных случаях процедура ответственного финансирования направлена на консультирование местного сообщества и прием жалоб от населения, чьи интересы могут быть затронуты в процессе реализации проекта. В своей деятельности финансовые институты применяют различные способы интеграции принципов ответственного финансирования. Одни делают выбор в пользу реализации собственных внутренних инициатив, другие осуществляют

эту деятельность в совокупности с общепринятыми процедурами. Наибольшее распространение среди правил ответственного финансирования получили так называемые «Принципы Экватора»1, применяемые при разработке и финансировании различного рода проектов.

Наиболее широкое распространение принципы ответственного финансирования получили в деятельности международного бизнес-сообщества, они активно продвигаются такими авторитетными организациями, как Международный банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация, а также региональными банками развития (включая Европейский банк реконструкции и развития, Африканский банк развития и т. д.) [1].

Институт корпоративной социальной ответственности, характерный для большинства развитых стран, базируется на рыночных ценностях, учитывая демографические особенности и традиции, сложившиеся в обществе. Именно поэтому для нашего государства его создание пока можно рассматривать как инновационный, социально ориентированный проект, причем в последние годы дискуссия на эту тему затрагивает только вопросы функционирования бизнеса. Вероятно, это объясняется тем, что бизнес как таковой до сих пор неадекватно воспринимается российским обществом, а государство, в свою очередь, не в полной мере обеспечивает социальные потребности граждан. Более того, значительную часть своей ответственности перед населением государство (в лице отдельных инсти-

1 «Принципы Экватора» (The Equator Principles) - комплекс добровольных принципов, разработанных и принятых банками для оценки экологических и социальных рисков при предоставлении проектного финансирования.

тутов власти) не всегда выполняет в достаточном объеме. Это справедливо объясняется тем, что советская (патерналистская) модель социальной политики столкнулась с серьезными трудностями при переходе от «дикого» капитализма первоначального накопления капитала к более цивилизованным формам и отношениям ведения бизнеса.

В заключение следует отметить, что в настоящее время крайне важен пересмотр взглядов институтов власти в отношении формирования института КСО с учетом российских институциональных особенностей. Нарождающийся в нашей стране институт социальной ответственности бизнеса включает в себя необходимые нормы и правила (прежде всего, доверие и этику) социального партнерства, обеспечивающие взаимное развитие и функционирование частного государственного и некоммерческого секторов. Последние же, в свою очередь, обеспечивают (продуцируют) социальную направленность и (или) ориентацию внутри экономической системы как на микро-, так и мезо- и макроуровнях.

Список литературы

1. Корпоративная социальная ответственность: новая философия бизнеса: учебное пособие. М.: Внешэкономбанк, 2011.

2. Паршукова Г. Б. Социальная отчетность как форма пиар-технологий в библиотеках. URL: http://cyberleninka. ru/article/п/ sotsialnaya-otchetnost-kak-forma-piar-tehnologiy-v-bibliotekah.

3. Савина Т. Н. Роль институциональной среды в условиях инновационного развития экономики России // Финансы и кредит. 2012. № 35. С. 59-68.

4. Савина Т. Н. Социально-экономическая ответственность бизнеса. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2007.

Priorities of Russia

INSTITUTIONAL BACKGROUND OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY: OBJECTIVE NECESSITY AND POTENTIAL

Tat'iana N. SAVINA

Abstract

The current state of Russia requires active rethink views on the process of formation and development of corporate social responsibility (CSR). The solution to this problem is possible in the context of institutional

transformation activities of socially responsible companies. In this regard, the author proves the increasing role of the institutionalization process in ensuring socioeconomic activities of the subjects; identified key institutional preconditions for the development of CSR.

Keywords: corporate social responsibility, the process of institutionalization, social assessment, social accountability, responsible financing

References

1. Korporativnaia sotsial'naia otvetstvennost': novaiafilosofiia biznesa: uchebnoeposobie [Corporate social responsibility: new business philosophy: Textbook.]. Moscow, Vneshekonombank, 2011.

2. Parshukova G. B. Sotsial'naia otchetnost'kak formapiar-tekhnologii v bibliotekakh [Social reporting as form of PR technologies in libraries]. Available at: http://cyberleninka. ru/article/n/sotsialnaya-otchetnost-kak-forma-piar-tehnologiy-v-bibliotekah.

3. Savina T. N. Rol' institutsional'noi sredy v usloviiakh innovatsionnogo razvitiia ekonomiki Rossii [The role of the institutional environment in terms of innovative development of the Russian economy]. Finansy i kredit, 2012, no. 35, pp. 59-68.

4. Savina T.N. Sotsial'no-ekonomicheskaia otvetstvennost'biznesa [Socio-economic responsibility of business]. Ioshkar-Ola: MarSTU Publ., 2007.

Tat'iana N. SAVINA

Mordovian State University named after N. P. Ogarev, Saransk, Russian Federation savinatn@yandex.ru