Становление и развитие современного Евразийского пространства

  Становление и развитие современного евразийского пространства

Яшкова Т.А.

Академия труда и социальных отношений, Москва, Российская Федерация.

Аннотация. Статья посвящена актуальной теме формирования евразийского пространства в начале XXI века, в условиях новой экономической трансформации и дестабилизации мирового экономического, политического и культурного пространства. Автор приводит основные теоретические взгляды крупных теоретиков евразийского пространства, а именно Н. Данилевского, В. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, В. Эрнста, Е. Трубецкого, а также современных геополитиков, таких как Х. Макиндер и З. Бжезинский. В статье рассматривается процесс становления и развития евразийского экономического пространства с момента его возникновения и до современного этапа развития. Анализируются основные этапы формирования евразийского экономического пространства, также приводятся различные точки зрения политических деятелей современности, которые непосредственно участвуют в процессе его работы. Автор прогнозирует и анализирует возможные пути дальнейшего сотрудничества и взаимодействия внутри Евразийского союза в первой четверти XXI века в различных областях интеграционного развития, а также дает экспертный анализ перспективного развития Евразийского союза.

Ключевые слова: Азиатско-Тихоокеанский регион, Евразийский Союз, Евразийский Экономический союз, ЕАЭС, интеграция, международное сотрудничество, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

Для цитирования: Яшкова Т.А. Становление и развитие современного евразийского пространства // Коммуникология. 2018. Том 6. №2. С. 85-93. DOI 10.21453/23113065-2018-6-2-85-93.

Сведения об авторе: Татьяна Алексеевна Яшкова, доктор политических наук, доцент, профессор кафедры философии и социологии АТиСО. Адрес: 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90. E-mail: yashkova@yandex.ru.

Статья поступила в редакцию: 21.02.2018. Принята к печати: 15.04.2018.

История развития евразийского сообщества

В современном мире значение Евразийского союза с точки зрения геополитики является крайне значимым. Данную мысль Маккиндер сформулировал в своем научном труде «Географическая ось истории», где он отмечал «Тот, кто правит восточной Европой, владеет Сердцем земли. Тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым Островом (Евразией). Тот, кто владеет Мировым Островом, владеет миром» [Маккиндер]. На сегодняшний день эта идея широко распространена и не потеряла актуального значения.

Communicology. 2018. Vol.6. No.2. Р. 85-93

http://www.communicology.us

Современный теоретик и аналитик З. Бжезинский в своей знаменитой работе «Великая шахматная доска» поддерживает данную точку зрения и отмечает: «Евразия является полем последней и решительной битвы за мировую гегемонию». По его мнению, разыгрывается «решающая шахматная партия», «призом» в которой является «мировое господство» [Бжезинский]. Он также утверждал: «Мощный военно-политический инструмент западных стран (НАТО) дает возможность оказывать и политическое и военное влияние на Евразийском континенте»1.

Обращаясь к истории создания Евразийского союза, хотелось бы остановиться на понятии данного образования. «Под Евразийским союзом подразумевается проект конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным, культурным пространством, предполагаемого к созданию на базе союза Казахстана, России и Беларуси. Союз строится по модели мощного наднационального объединения, способного стать самодостаточным рынком (население которого должно составлять не менее 200-250 миллионов человек)» [Национальные интересы...] и одним из геополитических «полюсов» современного мира, играющего при этом роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Инициатором создания данного образования считается президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев, который выступил в МГУ им. М.В. Ломоносова в 1994 году с предложением о реформации постсоветского пространства. В своём выступлении он отметил: «Мы же, республики бывшего Союза, историей и судьбой подготовлены к единому сообществу. Нам присущи одни формы и механизмы связей и управления, общий менталитет, многое другое»2.

Данилевский о путях развития мировых цивилизаций

Останавливаясь на исторической ретроспективе данного вопроса, хотелось бы отметить идеи Н.Я. Данилевского, который в своем труде «Россия и Европа» утверждал, что образование аналога Евразийского союза является необходимым проектом: «Итак, свобода славян и прочих народов в союзе между собой и с Россией обеспечивалась бы, с одной стороны, простым здравым политическим смыслом, инстинктом самосохранения России; с другой - все прошедшее России, самые пороки русских и вообще славянских добродетелей служили бы ручательством за справедливый, безобидный характер тех взаимных отношений, которые развились бы между главой союза и его членами» [Данилевский].

В дальнейшем, рассматривая данный вопрос, ученый утверждает: «Более или менее тесная связь, будет ли то федерация или только политическая система государств может и должна существовать только между членами одно-

1 Бжезинский З. (1997). Геостратегия для Евразии // Независимая газета, 24 октября 1997 г.

2 Оригинальный текст выступления Н.А. Назарбаева 29 марта 1994 г в Московском государственном университете [эл. ресурс]: http://e-history.kz/ru/publications/view/567 (дата обращения - 23.02.2018).

го культурно-исторического типа, и лишь искусственно и не иначе как к общему вреду может распространяться далее пределов того или иного типа; ибо общественная связь требует как необходимого своего условия подчинения частных интересов (личных, общественных, областных и даже государственных) более общим интересам высшей группы; и, следовательно, если связь переходит за границу культурно-исторического типа - высшей исторической единицы, то лишает его должной самостоятельной достижении его цели» [Данилевский].

В результате своего исследования мировых цивилизаций Данилевский отмечает: «великую борьбу, предстоящую в более или менее близком будущем русскому народу», борьбу против государственных сил Европы, «той коалиции, которая образуется против России, когда наступит время серьезного решения восточного вопроса [Данилевский]. Именно эта мысль была взята на вооружение и получила довольно высокое распространение в период Первой мировой войны, которая была воспринята рядом философов как война культур, как война цивилизаций (С. Булгаков, В. Эрн, Е. Трубецкой, Н. Бердяев, В. Иванов и т.д.) [Киселев: 70].

Развитие европейского мира

Интересен вопрос, что представляет собой современная Российская Федерация и какова ее роль в споре между Востоком и Западом? В. Соловьев по этому поводу пишет: «Четырехмиллионная армия... двинулась с территории Китая на Европу ... через Среднюю Азию и Урал. боевые достоинства русских войск при отсутствии предварительного плана войны и при огромном численном перевесе неприятеля позволяли им только гибнуть с честью. Быстрота нашествия не оставляла времени для должной концентрации и корпуса истребляются один за другим в ожесточенных боях. двухсоттысячная русская армия, давно собранная у границ Манчжурии, делает неудачную попытку вторжения в хорошо защищенных Китай.» [Соловьев].

Как видно из высказывания, тяжелые испытания способствовали объединению европейских государств, что, в свою очередь, способствовало освобождению от монгольского ига в результате победы европейского мира над азиатским в XXI веке образуется европейский союз.

В. Соловьев в дальнейшем замечает: «Ростки войны, вырванные с корнем. Всеобщая лига мира сошлась в последний раз и. за ненадобностью» [Соловьев]. Ученый, таким образом, предсказал появление таких образований как европейский союз и Организация Объединенных Наций.

Развитие идеи создания Евразийского Союза

Рассматривая при этом ход создания евразийского союза, хотелось бы остановиться на инициативе президентов Беларуси и России. Так, по мнению В.В. Путина, «дальнейшая интеграция стран постсоветского пространства, обладающих исторически обусловленными устойчивыми экономическими взаимосвязями и сложившимся характером межгосударственных отношений, будет проис-

Ооттитсо!оду. 2018. Ш.6. N0.2. Р. 85-93

http://www.communicology.us

ходить в рамках Евразийского Союза, планируемого по образцу ЕС. Этот союз будет являться связующим звеном между ЕС и Азиатско-Тихоокеанским регионом -«эффективной «связкой» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом»1. Путин отметил: «Принципиально важно, что ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях - в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере тех регламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий»2.

А. Лукашенко, обсуждая эту проблему, подчеркнул: «Построить такой союз -дело непростое. Ведь достигнув максимально возможного уровня экономической интеграции, мы вплотную подойдем к необходимости создания прочной социально-политической надстройки - с общими ценностями, правовой системой, жизненными стандартами и ориентирами. Здесь не обойтись без постепенного консенсусного формирования неких наднациональных органов, в том числе, возможно, политических. Допускаем, что в таком случае в практическую плоскость перейдет и вопрос о введении новой единой валюты. Время покажет»3.

Н.А. Назарбаев изложил пять позиций, на которые необходимо опираться при создании отмеченного Союза4: «Первое. Евразийский Союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение.

Второе. Евразийский Союз должен формироваться как прочное звено, сцепляющее евроатлантический и азиатский ареалы развития. В экономическом плане Евразийский Союз должен стать мостом, соединяющим динамичные экономики Евросоюза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии.

Третье. Евразийский Союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, которое будет частью новой глобальной валютно-финансовой системы. Как показывает опыт Евросоюза, создание общей платежной системы, а затем и единой валюты - закономерный этап интеграции.

В современных условиях этот процесс должен также учитывать тенденции, порожденные мировым кризисом.

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем.

Пятое. Создание Евразийского Союза возможно только на основе широкой общественной поддержки»5.

1 Путин предлагает Кыргызстану войти в Евразийский союз [эл. ресурс]: https:// www.kp.rU/daily/25766.4 /2751048/ (дата обращения - 23.02.2018).

2 Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня [эл. ресурс]: https://iz.ru/news/502761(дата обращения - 23.02.2018).

3 О судьбах нашей интеграции [эл. ресурс]: https://iz.ru/news/504081(дата обращения - 23.02.2018).

4 Евразийский Союз: от идеи к истории будущего [эл. ресурс]: https://iz.ru/ news/504908 (дата обращения - 23.02.2018).

5 Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 25 окт. [эл. ресурс]: http://izvestia.ru/news/504908 (дата обращения: 16.01.2015).

При этом хотелось бы подчеркнуть, что проект создания Евразийского Союза - это поиск точек соприкосновения, расширения зон согласия, сотрудничества и доверия между народами. А. Дугин создание Евразийского Союза видит как интеграцию постсоветского пространства: «Ориентация на создание Евразийского союза - это не только проект, ориентированный на сближение между собой экономик постсоветских государств, но еще и модель полицентричного мира. Создание такого объединения - также и заявка на национальную идею евразийства. То есть, интеграция постсоветского пространства - это средний уровень, который имеет внутриполитическое и глобальное политическое измерение. Все вместе представляет собой евразийство как позицию, которая включает в себя интеграцию постсоветского пространства, как один из элементов, но не исчерпывается и не сводится к ней» [Яшкова 2012].

Развитие проекта Евразийского Союза

Можно с уверенностью сказать, что процесс евразийской интеграции напрямую зависел от политической воли В.В. Путина и его коллег - президентов Беларуси и Казахстана. При этом их политическую волю поддержали народы как суверенных государств, так и граждан всего постсоветского пространства. Так, по данным Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития на 2013 год, поддержку создания ТС и ЕЭП в их государствах-участниках выражают, согласно социологическим опросам, выразили 80% населения в Казахстане, 72% в Российской Федерации и 60% в Беларусь. «За пределами ТС доля положительных ответов на вопрос о поддержке ТС и ЕЭП респондентами в Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане, Молдове и Армении составила 60% и более. На Украине поддержка евразийской интеграции населением составляет более 55%» [Евразийская интеграция.].

Фокусируя своё внимание на XXI веке необходимо отметить то, что проект евразийского союза развивается и набирает свои обороты. «К настоящему времени достигнутые результаты евразийской интеграции дают основу для работы общего рынка товаров - первой ступени ЕЭП. Следующей ступенью будет создание Евразийского экономического союза. В дальнейшем к общему рынку товаров, услуг, капитала и труда будет сформирована общая стратегия развития, которая включает проведение общей промышленной, сельскохозяйственной и научно-технической политики» [Евразийская интеграция.]. Их реализация предполагает разработку и внедрение союзных программ развития, что, в свою очередь, предполагает формирование бюджета наднационального органа со своими источниками финансирования. Необходимо подчеркнуть, что современная евразийская интеграция базируется на лучших отечественных традициях, когда сильные помогают слабым, и при этом строго соблюдается добровольность и взаимное уважение духовных ценностей и культурного своеобразия объединяющихся наций.

Процесс евразийского сотрудничества может стать объединением для стран и народов, которые заинтересованы в сохранении своих национальных, духов-

Ооттитсо!оду. 2018. Ш.6. N0.2. Р. 85-93

http://www.communicology.uy

ных и культурных ценностей, а также к стремлению и освоению передовых технологий ради экономического благополучия своего развитого коммуникативного пространства.

Возникновение Шанхайской организации сотрудничества

Важной скрепой евразийского пространства является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Данная организация, основанная в 2001 году, представляет собой масштабное макрорегиональное объединение, в рамках которого решается широкий комплекс вопросов: межгосударственных, региональных и глобальных - от проблем безопасности до перспектив экономического развития. Она по сей день продолжает свою деятельность в области военного и экономического кооперирования. В состав организации входят Россия, Казахстан, Китай, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Индия и Пакистан. Эти страны обладают богатыми природными ресурсами и динамично развивающимися экономиками. Вышеперечисленные параметры могут стать основанием полагать, что ШОС будет способствовать урегулированию территориальных споров и конфликтов на евразийском пространстве. Необходимо подчеркнуть, что основной целью создания данной платформы была и остается военная безопасность региона и противостояние терроризму, национальному сепаратизму и религиозному экстремизму. Однако в планах государств-участников ШОС также присутствует идея расширить области сотрудничества, а именно создать общее экономическое интеграционное пространство. Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев, выступая на Заседании ШОС в Астане 9 июня 2017 года, отметил: «В такие моменты вспоминается история, когда после того, как пять государств решили проблемы границ с КНР и расставались после подписания с тогдашним председателем Китая Цзян Цзэмином, я предложил: давайте не будем расходиться после подписания границ, а организуем экономическое сотрудничество. Так возник ШОС...»1.

Сотрудничество России с Китаем

На данный момент активно развивается международное сотрудничество, например, Российская Федерация заинтересована в привлечении китайских инвестиций. Участие в проекте «Шелковый путь» позволит значительно улучшить российскую транспортную инфраструктуру. Сейчас около 6% грузов из Китая следует от Транссибирской магистрали, но низкая пропускная способность дороги пока не позволяет нарастить объем поставок.

Однако, международная инициатива КНР направлена на совершенствование существующих и создание новых торговых путей, транспортных, а также эконо-

1 Назарбаев о ШОС: На саммите в Астане начинается новая история нашей организации [эл. ресурс]: https://informburo.kz/novosti/nazarbaev-o-shos-na-sammite-v-astane-nachinaetsya-novaya-istoriya-nashey-organizacii.html (дата обращения - 23.02.2018).

мических коридоров, связывающих более 60 стран. Для понимания масштабов проекта нужно подчеркнуть, что 63% населения планеты проживает на территории, через которую пройдут пути. Более 100 стран и международных организаций уже присоединились к инициативе, 40 из них подписали соглашения о сотрудничестве с Китаем, а более 50 млрд. долларов КНР уже инвестировал в экономики стран вдоль «Пояса и пути» с 2013 года [Яшкова 2017].

Необходимо понимать, что современный Китай стремится существенно усилить свое влияние на евро-азиатском континенте и при этом, конечно, создать также новые возможности для свободы действий и торговли в Южной и Центральной Азии. В конечном счете в долгосрочной перспективе Китай намерен также по-новому выстроить свои отношения с Российской Федерацией и государствами - членами ЕС. Но прежде всего КНР во главу угла ставит уменьшение американского влияния на процессы организации и развития данного пространства.

Необходимо заметить, что лидеры двух стран Китая и России солидарны в выборе векторов развития Евразийского пространства, которое будет развиваться и приносить социальные благополучие населению евразийских стран.

Выводы

В настоящее время Евразийское пространство развивается как вширь, так и вглубь. Президент Российской Федерации отметил: «Россия видит будущее евразийского партнерства не просто как налаживание новых связей между государствами и экономиками. Оно должно изменить политический и экономический ландшафт континента, принести Евразии мир, стабильность, процветание, принципиально новое качество жизни» [Россия видит..]. Выступая на Международном форуме «Один пояс, один путь» 2017 года Председатель КНР Си Цзиньпина заявил: «Пояс и путь» должны строиться как путь мир, поскольку реализация данной инициативы нуждается в мирной и стабильной обстановке» [Связаны поясом.].

Подводя итог, можно утверждать, что Евразия - пространство, геостратеги-чески важное как в борьбе государств за мировое господство, так и в соперничестве мировых цивилизаций, и богатая сырьевыми ресурсами, без которых невозможно существование людей, народов, государств, экономик, промышленности, сельского хозяйства, развития высоких технологий и т.д.

Источники

Бжезинский З. (2018). Великая шахматная доска [эл. ресурс]: https://knigogid.ru/ Ьоокв/41467-уеПкауа-8|1а11та№ауа-с1о8каАогеас1.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа [эл. ресурс]: http://www.odinblago.ru/istoriya_rossii/ danilevskiy/15 (дата обращения - 23.02.2018).

Евразийская интеграция - ключевое направление современной политики РФ [эл. ресурс]: http://dynacon.ru/content/articles/3054/ (дата обращения 23.02.2018).

КиселевС.Г. (2002). Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М.: Известия.

Маккиндер Х. (2018). Географическая ось истории [эл. ресурс]: https://knigogid.ru/ books/677267-geograficheskaya-os-istorii/toread.

Communicology. 2018. Vol.6. No.2. Р. 85-93

http://www.communicology.us

Национальные интересы и политика безопасности государств Центральной Евразии в условиях геополитических перемен (Душанбе, 16 сентября 2015 г). Душанбе: РТСУ.

Россия видит будущее евразийского партнерства не просто как налаживание новых связей между государствами и экономиками [эл. ресурс]: https://ria.ru/economy/20170514/1494251850. html (дата обращения 23.02.2018).

Связаны поясом дружбы [эл. ресурс]: https://rg.ru/2017/05/29/v-kitae-na-forume-odin-poias-odin-put-obsudili-budushchee-evrazii.html (дата обращения 23.02.2018).

СоловьевВ.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории [эл. ресурс]: https://fictionbook.ru/author/vladimir_sergeevich_solovev/tri_razgovora_o_ voyine_progresse_i_ konce/read_online.html (дата обращения 23.02.2018).

Яшкова Т.А. (2012). Евразийская интеграция: перспективы модернизации постсоветского пространства // Геополитика и безопасность. Вып. 3 (19). С. 72-78.

Яшкова Т.А. (2017). Международное сотрудничество стран евразийского пространства в начале XXI века // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Аналитика развития, безопасности и сотрудничества: Большая Евразия - 2030». М.: Когито-Центр. С. 201-210.

BarnettM., FinnemoreM. (2004). Rules for the World: international organizations in global politics. Ithaca: Cornell University Press.

Eurasian Economic Integration: facts and figures (2013). Eurasian Economic Commission [el. source]: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/broshura26 Body_ENGL_final2013_2. pdf

MathiasA., Jacobson D., LapidY. (eds.) (2001). Identities, borders, orders: rethinking international relations theory. Minneapolis: University of Minnesota Press.

RobertsonR. (1992). Globalization: social theory and global culture. London: Sage.

SliwinskiA. (2011). Civilization Network for Facebook still in production.

Walters W. (2002). Social Capital and Political Sociology: Re-imagining Politics? // Sociology. No. 36 (2). P. 377-397.

Formation and Development of the Modern Eurasian Space

Tatyana A. Yashkova

Academy of Labour and Social Relations, Moscow, Russia.

Abstract. The paper is dedicated to the critical issue of the formation of the Eurasian space at the beginning of the XXI century in conditions of a new economic transformation and destabilization of the world economic, political and cultural space. The author gives the main theoretical views of the major theorists of the Eurasian space, namely N. Danilevsky, V. Soloviev, S. Bulgakov, N. Berdyaev, V. Ernst, E. Trubetskoy, as well as modern geopolitics, such as H. Mackinder and Z. Brzezinski. This paper reveals the process of formation and development of the Eurasian economic space from its inception to the present stage of development. The author analyses the main stages of the formation of the Eurasian economic space and leads different points of view of contemporary political persons directly involved in the political processes. Besides, the author analyzes the possible ways of further cooperation and interaction within the Eurasian Union in the first quarter of the XXI century in various areas of integration development, and gives an expert analysis of the future development of the Eurasian Union.

Keywords: Asia-Pacific region, Eurasian Union, Eurasian Economic Union, EEU, integration, international cooperation, Shanghai cooperation organization

For citation: Yashkova T.A. Formation and Development of the Modern Eurasian Space. Communicology(Russia). 2018. Vol. 6. No.2. P. 85-93. DOI 10.21453 / 2311-3065-20186-2-85-93.

Inf. about the author: Tatyana Alexeevna Yashkova, Dr. Sc. (Pol.), professor at the Academy of Labour and Social Relations. Address: Адрес: 119454, Moscow, Lobachevsky st., 90. E-mail: yashkova@yandex.ru.

Received: 21.02.2018. Accepted: 15.04.2018.

References

Barnett M., Finnemore M. (2004). Rules for the World: international organizations in global politics. Ithaca: Cornell University Press.

Bound by the belt of friendship [el. source]: https://rg.ru/2017/05/29/v-kitae-na-forume-odin-poias-odin-put-obsudili-budushchee-evrazii.html (In Rus.).

Brzezinski Z. (2018). The Grand Chessboard [el. source]: https://knigogid.ru/books/41467-velikaya-shahmatnaya-doska/toread (In Rus.).

Danilevsky N.Y Russia and Europe [el. source]: http://www.odinblago.ru/istoriya_rossii/ danilevskiy/15 (accessed Feb. 23, 2018) (In Rus.).

Eurasian Economic Integration: facts and figures (2013). Eurasian Economic Commission [el. source]: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/broshura26 Body_ENGL_final2013_2.pdf

Kiselev S.G. (2002). The basic instinct of civilizations and geopolitical challenges of Russia. Moscow: Izvestia (In Rus.).

Mackinder H. (2018). The Geographical Pivot of History [el. source]: https://knigogid.ru/ books/677267-geograficheskaya-os-istorii/toread (In Rus.).

Mathias A., Jacobson D., Lapid Y (eds.) (2001). Identities, borders, orders: rethinking international relations theory. Minneapolis: University of Minnesota Press.

National interests and the security policy of the states of Central Eurasia in the context of geopolitical changes (Dushanbe, September 16, 2015). Dushanbe: RTSU (In Rus.).

Robertson R. (1992). Globalization: social theory and global culture. London: Sage.

Russia perceives the future of Eurasian partnership not just as the establishment of new ties between states and economies [el. source]: https://ria.ru/economy/20170514/1494251850.html (In Rus.).

Sliwinski A. (2011). Civilization Network for Facebook still in production.

Soloviev V.S. Three conversations about war, progress and the end of world history [el. source]: https://fictionbook.ru/author/vladimir_sergeevich_solovev / tri_razgovora_o_voyine_progresse_i_ konce / read_online.html (In Rus.).

The Eurasian integration as a key direction of the current policy of the Russian Federation [el. source]: http://dynacon.ru/content/articles/3054/ (In Rus.).

Walters W. (2002). Social Capital and Political Sociology: Re-imagining Politics? // Sociology. No. 36 (2). P. 377-397.

Yashkova T.A. (2012). Eurasian Integration: Prospects for Modernizing the Post-Soviet Space. Geopolitics and Security. Issue 3 (19). P. 72-78 (In Rus.).

Yashkova T.A. (2017). International cooperation of the countries of the Eurasian space in the beginning of the XXI century. In: Collection of materials of the IV International scientific and practical conference "Analytics of development, security and cooperation: Big Eurasia - 2030". Moscow: Kogito-Center. P. 201-210 (In Rus.).