Метатеория императивов развития экономической инфраструктуры

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 338.49; 303.732.4

МЕТАТЕОРИЯ ИМПЕРАТИВОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

IMPERATIVES META-THEORY OF ECONOMIC INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT

А.В. Дьяченко, доктор экономических наук, профессор A.V. Dyachenko

Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University

В статье представлена методология метатеоретической детерминации императивов эффективной организации экономической инфраструктуры. Предложен базис характеристик соответствующего описания. В соответствии с этим базисом выявлено, что инфраструктурный комплекс, благодаря целесообразному размещению ресурсов, образует эффективную экономическую систему отраслей, предприятий, институтов, производителей и потребителей инфраструктурных товаров и услуг, ориентированных на поддержание эффективного использования факторов основного производства. Предприятия инфраструктуры обслуживают свободное движение товаров и услуг; обеспечивают эффективное взаимодействие между основными организационными субъектами рыночных отношений, полную интеграцию, эффективный воспроизводственный процесс, устойчивое развитие основного производства. Получены требования, выполнение которых необходимо для эффективной деятельности инфраструктуры, являющиеся характеристическими императивами. Выявлено, что следует согласовывать интересы субъектов инфраструктуры с интересами субъектов обслуживаемых отраслей. Совпадение интересов субъектов основного и вспомогательного производства максимизирует результирующий эффект производства основного продукта, а также эффективность коммерческих операций между производителями и потребителями товаров и услуг. Развитие предприятий инфраструктуры следует ориентировать на перспективные потребности производителей продукции основного производства. Синтезировано категориальное понятие, являющееся трактовкой рациональной реализации инфраструктуры, то есть её предметным императивом. Полученные императивы определяют ориентиры эффективной организации экономической системы инфраструктурного комплекса.

The article presents a methodology for determination of meta-theoretical imperatives of efficient organization of economic infrastructure. A basis of the characteristics of the corresponding description was offered. In accordance with this basis it is revealed that the infrastructure complex, thanks to judicious allocation of resources, constitutes an efficient economic system of industries, businesses, institutions, producers and consumers of goods and infrastructure services are focused on maintaining the efficient use of the primary factors of production. An infrastructure of the company serves the free movement of goods and services; The companies provide: effective interaction between the main institutional actors of market relations, the full integration, efficient reproduction process, the sustainable development of the main production. Receive calls, which are required for the efficient operation of infrastructure, which are characteristic imperatives. It is revealed that it is necessary to harmonize the interests of the infrastructure entities with the interests of the subjects served industries. The coincidence of interests of the main and auxiliary production maximizes the net effect of the production of the primary product and the efficiency of commercial transactions between producers and consumers of goods and services. Infrastructure development enterprises should focus on the future needs of manufacturers of products of primary production. Synthesized was the categorical concept, which is a rational interpretation of the implementation of the infrastructure, i.e. its substantive imperative. These imperatives define the guidelines of effective organization of the economic system of the complex infrastructure.

Ключевые слова: метатеория, императивы, максимизация индивидуальных и групповых интересов, базис характеристик, системное описание, категория, инфраструктура, развитие, ориентиры эффективной организации.

Key words: meta-theory, the imperatives of maximization of individual and group interests, characteristics basis, system description, category, infrastructure, development, guidance effective organization.

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ №16-12-34504

Введение. Актуальное решение проблемы эффективного развития теории и практики экономической инфраструктуры зависит от совокупности аспектов социальных, духовных, хозяйственных отношений и касается ряда отраслей АПК, промышленности, гостеприимства и т.п. В такой ситуации целесообразно применение междисциплинарного аппарата определения метатеоретических свойств императивов: базиса характеристик инфраструктурного образования; а также его комплексной системной реализации. При этом под императивами будем понимать те или иные предписания выбора рациональной формы поведения каждого из субъектов инфраструктурного образования.

Целью исследования является разработка метатеоретического аппарата детерминации императивов эффективной организации экономической инфраструктуры. В соответствии с отмеченной целью, особый интерес представляет решение следующих задач:

• уточнение системной трактовки социально-экономического императива;

• определение базиса характеристик метатеоретического описания системного образования;

• позитивный анализ императивов эффективной организации экономической инфраструктуры.

Объектом исследования являются императивы развития социально-экономических систем. Предметом исследования выступают отношения по поводу определения актуальных императивов эффективной организации экономической инфраструктуры.

Обсуждение. Содержательная трактовка императивов. Обычно императивы трактуются как законы, приказы, повеления, требования, правила [12]. Существенный вклад в исследование механизмов становления и действия категорических и гипотетических императивов внес И. Кант. Он обосновал их субъект-объектную системную обусловленность, отмечая: «Императивы, следовательно, имеют объективную значимость и совершенно отличаются от максим как субъективных основоположений» [6, с. 332]. Сформулировал следующим образом условия и системообразующие свойства отношений по поводу императивов: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» [6, с. 346]. Следующим образом показал позитивную природу их интегративного качества: «Буду рассматривать для себя законы умопостигаемого мира как императивы, а сообразные с этим принципом поступки - как обязанности» [7, с. 299]. Вместе с тем, пока отсутствует комплексное понятийное описание отношений, существующих по поводу императивов эффективного хозяйствования.

Очевидно, субъектами отношений по поводу императивов является множество лиц, объединенных общими интересами. Объектами являются общие интересы и индивидуальные интересы. Системообразующим свойством отношений являются процессы согласования индивидуальных проявлений интересов с групповыми интересами множества субъектов. Результирующий эффект реализации императивов проявляется в максимизации блага множества лиц, объединенных общими интересами и обеспечивается благодаря выполнению долга, закона, приказа и т.п. индивидами. Совпадение интересов индивидов и их множества максимизирует как групповые блага, так и индивидов.

Объединяя рассмотренные свойства в единое понятие, получим следующую содержательную трактовку: Императивом является основной принцип (максима), соответствующий системе отношений согласования индивидуальных проявлений интересов с групповыми интересами множества субъектов. Совпадение интересов индивидов

и их множества максимизирует как групповые блага, так и индивидов. Результирующий эффект реализации императива проявляется в максимизации блага множества лиц, объединенных общими интересами, и обеспечивается благодаря выполнению требования, долга, закона, приказа и т.п. индивидами в условиях, при которых их отклонение от правильного хозяйственного либо социального поведения, минимизирует получаемые ими социальные, духовные и материальные блага.

Следовательно, отношениям максимизации индивидуальных и групповых интересов комплекса социально-экономических субъектов соответствуют совокупность императивов их свойств и императив соответствующего системного образования.

Материалы и методы. Метатеоретическое описание системы отношений. Метатеоретическое представление систем и процессов предполагает их формализованную интерпретацию. То есть определение синтаксиса и семантики теоретического материала. Формализованный комплекс используемых знаковых обозначений и их структурных конструкций представляет собой синтаксис метатеории. Смысловая интерпретация этих знаковых обозначений и конструкций является их семантикой. Использование формализованных обозначений позволяет перейти к общезначимым интерпретациям исследуемых явлений и их характеристик для проведения метатеоретического анализа и синтеза новых систематизированных знаний [8].

В случае метатеоретической интерпретации социально-экономических отношений их системное описание будет вербальной функцией соответствующих семантических характеристик. При таком подходе обязателен учет всех семантических характеристик системного описания. Искажение, либо игнорирование хотя бы одной метатеоретической характеристики будет сопровождаться искажением системного описания. Это обусловлено тем, что свойства системного образования определяются свойствами его характеристик. Следовательно, синтез системного описания социально-экономического предмета предполагает необходимость анализа комплекса его характеристик.

Целесообразно использовать следующий базис характеристик описания свойств системы: P - классификационная характеристика предмета, определяющая его как отношение, систему, механизм, способ существования и т.п.; А - характеристика субъектов, вступающих в отношения по поводу объектов; B - характеристика объектов; С - характеристика системообразующих свойств; D - характеристика результирующего эффекта предмета; E - динамическая характеристика, направленности развития предмета; F - характеристика причинно-следственных воздействий на предмет, динамических изменений в нем; G - характеристика ограничивающих условий, при которых он существует [4].

Рассмотренную совокупность характеристик базиса целесообразно применять при анализе известных описаний исследуемого предмета и последующем синтезе его категории. Семантическим трактовкам характеристик содержательного описания будут соответствовать требования, выполнение которых необходимо для эффективной деятельности системы. Эти требования являются характеристическими императивами, которым должны подчиняться свойства социально-экономической системы. В свою очередь, категориальное описание будет являться категориальным императивом закономерного поведения социально-экономической системы. Здесь уместно вспомнить суждение И. Канта: «Императивы, следовательно, имеют объективную значимость» [6, с. 332]. То есть характеристики и системное описание, определяющие соответствующие императивы, будут конкретизироваться на основе позитивного анализа объективной реальности.

Рисунок иллюстрирует процесс использования существующих концепций организации экономической инфраструктуры для определения семантики, характеристических императивов и соответствующей категории, детерминирующих концепцию актуального её развития.

ИЗВЕСТИЯ

№ 4 (44), 2016

Рисунок 1 - Иллюстрация процесса определения императивов актуального развития инфраструктуры

С учетом принятых обозначений метатеоретическая трактовка предмета и соответствующего императива целесообразна как описание отношения субъектов по поводу объектов, существующих при выполнении благоприятных условий и претерпевающих определенные причинно-следственные изменения, что позволяет получать интегратив-ное качество поведения системы, действующей в соответствии со свойственной ей динамической направленностью. В случае такой трактовки, системное описание (5) предмета будет отвечать выражению:

5 = f (Р, С, А, В, ^ F, D, Е).

Результаты и обсуждение. Императивы развития инфраструктурного комплекса. По результатам анализа работ Г. А. Агаповой и С. Ф. Сергиной [1, с. 152], А. Г. Гранберга [2], А. В. Гуковой [3], Г. П. Журавлевой [5, с. 93], И. А. Морозовой [9, с. 115, 116], В. Л. Новоселицкого [10, с. 219], Р. Розенстейна [15, с. 60], И. В. Стецыка [13, с. 50], Е. Г. Ясина [14] выявлены системные характеристики инфраструктуры. В соответствии с этими характеристиками, синтезировано следующее категориальное понятие, являющееся трактовкой рациональной реализации инфраструктуры, то есть её предметным, категориальным императивом.

И: Инфраструктурный комплекс, благодаря целесообразному размещению ресурсов на базе совокупности организационно-правовых норм, реализует экономическую систему эффективных отношений отраслей, фирм, предприятий, институтов, взаимодействующих по поводу инфраструктурных товаров и услуг, необходимых для соединения факторов основного производства. Инфраструктура ориентируется в своем развитии на поддержание эффективного использования факторов основного производства продукции. Взаимодействие субъектов основного и вспомогательного производства способствует формированию полезности и рациональных затрат при производстве основного продукта, а также созданию эффективных взаимоотношений между производителями и потребителями товаров и услуг. Предприятия инфраструктуры: обслуживают свободное движение товаров и услуг; обеспечивают эффективное взаимодействие между основными организационными субъектами рыночных отношений и их устойчивое развитие; создают внешние условия функционирования основного производства; ориентируются в своем развитии на потребности производителей продукции основного производства.

В соответствии с системными характеристиками инфраструктуры, сформулированы соответствующие им условия (требования), которые следует выполнить для эффективной её деятельности. Эти требования являются характеристическими императивами эффективной экономической инфраструктуры:

ИР: Экономическую систему инфраструктурного комплекса следует ориентировать на согласование интересов её субъектов с интересами субъектов обслуживаемых отраслей.

Ис: Эффективность инфраструктурных отношений обеспечивается благодаря целесообразному размещению ресурсов на базе выполнения договорных отношений хозяйствующими субъектами.

ИА: Субъектами инфраструктурного комплекса является совокупность: отраслей, предприятий, институтов, систем, посредников, производящих продукцию вспомогательного производства, которые должны быть объединены общими интересами предоставления предприятиям народного хозяйства востребованных инфраструктурных услуг и их товарных составляющих.

Ив: Инфраструктурные услуги и их товарные составляющие должны иметь формы, необходимые для соединения факторов основного производства.

ИG: Развитие инфраструктуры следует ориентировать на поддержание эффективного использования факторов основного производства. Отклонения предприятия инфраструктуры от этого принципа будут снижать получаемые ими социальные, духовные и материальные блага.

Ир: Совпадение интересов субъектов основного и вспомогательного производства максимизирует результирующий эффект производства основного продукта, а также эффективность коммерческих операций между производителями и потребителями товаров и услуг.

Иг,: Предприятия инфраструктуры обслуживают свободное движение товаров и услуг; обеспечивают эффективное взаимодействие между основными организационными субъектами рыночных отношений, полную интеграцию и высокий уровень хозяйственной деятельности, эффективный воспроизводственный процесс, устойчивое развитие всей системы рынков; создают внешние условия функционирования основного производства.

ИЕ: Развитие предприятий инфраструктуры следует ориентировать на перспективные потребности производителей продукции основного производства.

Заключение. Предложенная метатеоретическая методология позволяет определять актуальные системные императивы хозяйственной деятельности на базе результатов её системно-позитивного анализа. В соответствии с этим подходом, получены актуальные императивы инфраструктуры, определяющие ориентиры эффективной организации и развития экономической системы инфраструктурного комплекса.

Библиографический список

1. Агапова, Г. А. Макроэкономика [Текст]: учебник / Г. А. Агапова, С. Ф. Сергина; под ред. А. В. Сидоровича. - М.: МГУ. Изд-во «Дело и Сервис», 1999. - С. 152.

2. Гранберг, А. Г. Изучение производительных сил России [Текст]/ А.Г. Гранберг // Вестник РАН. - 1996. - Т. 66. - № 7.

3. Гукова, А. В. Производственная инфраструктура в экономике региона [Текст] : авто-реф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.04) / А. В. Гукова. - Волгоград, 1999.

4. Дьяченко A. B. Искусство в повышении потребительных ценностей услуг [Электронный ресурс]/ A.B. Дьяченко // Сервис в России и за рубежом. - 2013. - №7 (45). - URL: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number45/contents (дата обращения: 16.10.2015).

5. Журавлева, Г.П. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники [Текст] /Г.П. Журавлева. - М.: Наука, 1989. - С. 93.

6. Кант, И. Критика практического разума [Текст] / И. Кант// Сочинения в шести томах. - М.: «Мысль», 1965. (Философ. наследие). - Т. 4. Ч. I. - 544 с. - С. 311-501.

7. Кант И. Основы метафизики нравственности [Текст] /И. Кант // Сочинения в шести томах. - М., «Мысль», 1965. (Философ. наследие). - Т. 4. Ч. I. - 544 с. - С. 211-310.

8. Метатеория. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс]/ Ю. А. Гастев [и др.]. // Центр гуманитарных технологий. — 17.09.2014 (последняя редакция: 29.05.2015).: URL: http://gtmarket.ru/concepts/6964 (дата обращения 25 декабря 2015).

9. Морозова, И. А. Инфраструктура в системе экономического анализа [Текст] /И. А. Морозова // Известия ВолгГТУ. - 2007. - № 7. - С. П5-11б.

10. Новоселицкий В. Л. Концептуальные аспекты взаимодействия инфраструктуры социальной сферы и реального сектора экономики [Текст]/ В. Л. Новоселицкий //Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2008. - №25(58). - С. 219.

11. Овешникова, Л. В. Классификация элементов инфраструктуры региональной экономики [Электронный ресурс]/ Л. В. Овешникова //Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № б.; URL:http://www.science-education.ru//ru/article/view?id=16943 (дата обращения: 18. 03. 201б).

12. Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка (онлайн версия); Ефремов Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный; Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»; Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка [Электронный ресурс]// Режим доступа: www.classes.ru (дата обращения 27.03.201б).

13.Стецык, И. В. Функционирование системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в России [Текст] / И. В. Стецык //Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. - № 10. - С. 50.

14.Ясин, Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа [Текст] /Е. Г. Ясин. - М.: Экономика, 1989. - 319 с.

15. Rosenstein Rodan P. Notes on the Theory of the Big Push. In Economic Developmеnt fore Latin America. N.Y., 1991. - p. б0.

Reference

Agapova, G. A. Makro]konomika [Tekst]: uchebnik / G. A. Agapova, S. F. Sergina; pod red. A. V. Sidorovicha. - M.: MGU. Izd-vo "Delo i Servis", 1999. - S. 152.

2. Granberg, A. G. Izuchenie proizvoditel'nyh sil Rossii [Tekst]/ A. G. Granberg // Vestnik RAN. - 199б. - T. бб. - № 7.

3. Gukova, A. V. Proizvodstvennaya infrastruktura v jekonomike regiona [Tekst] : avtoref. dis. na soisk. uchen. step. kand. jekon. nauk: (08.00.04) / A. V. Gukova. - Volgograd, 1999.

4. D'yachenko A. B. Iskusstvo v povyshenii potrebitel'nyh cennostej uslug [Jelektronnyj resurs]/ A.B. D'yachenko // Servis v Rossii i za rubezhom. - 2013. - №7 (45). - URL: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number45/contents (data obrascheniya: 1б.10.2015).

5. Zhuravleva, G. P. Metody i praktika opredeleniya jeffektivnosti kapital'nyh vlozhenij i novoj tehniki [Tekst] /G. P. Zhuravleva. - M.: Nauka, 1989. - S. 93.

6. Kant, I. Kritika prakticheskogo razuma [Tekst] / I. Kant// Sochineniya v shesti tomah. -M.: "Mysl'", 19б5. (Filosof. nasledie). - T. 4. Ch. I. - 544 s. - S. 311-501.

7. Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti [Tekst] /I. Kant // Sochineniya v shesti tomah. -M., "Mysl'", 19б5. (Filosof. nasledie). - T. 4. Ch. I. - 544 s. - S. 211-310.

8. Metateoriya. Gumanitarnaya jenciklopediya [Jelektronnyj resurs]/ Yu. A. Gastev [i dr.]. // Centr gumanitarnyh tehnologij. - 17.09.2014 (poslednyaya redakciya: 29.05.2015).: URL: http://gtmarket.ru/concepts/6964 (data obrascheniya 25 dekabrya 2015).

9. Morozova, I. A. Infrastruktura v sisteme jekonomicheskogo analiza [Tekst] /I. A. Moro-zova // Izvestiya VolgGTU. - 2007. - № 7. - S. 115-116.

10. Novoselickij V. L. Konceptual'nye aspekty vzaimodejstviya infrastruktury social'noj sfery i real'nogo sektora jekonomiki [Tekst]/ V. L. Novoselickij //Izvestiya RGPU im. A. I. Gercena. -2008. - №25(58). - S. 219.

11. Oveshnikova, L. V. Klassifikaciya jelementov infrastruktury regional'noj jekonomiki [Jelektronnyj resurs]/ L. V. Oveshnikova //Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2014. - № 6.; URL:http://www.science-education.ru//ru/article/view?id=16943 (data obrascheniya: 18. 03. 2016).

12. Ozhegov S. I., Shvedov N. Yu. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka (onlajn versiya); Efremov T. F. Novyj slovar' russkogo yazyka. Tolkovo-obrazovatel'nyj; Sovremennyj tolkovyj slovar' izd. "Bol'shaya Sovetskaya }nciklopediya"; Ushakov D. N. Bol'shoj tolkovyj slovar' sovremennogo russkogo yazyka [Jelektronnyj resurs]// Rezhim dostupa: www.classes.ru (data obrascheniya 27.03.2016).

13. Stecyk, I. V. Funkcionirovanie sistemy infrastrukturnogo obespecheniya predprini-matel'skoj deyatel'nosti v Rossii [Tekst] / I. V. Stecyk //Finansy. Jekonomika. Strategiya. - 2011. - № 10. - S. 50.

14. Yasin, E. G. Hozyajstvennye sistemy i radikal'naya reforma [Tekst] /E. G. Yasin. - M.: Jekonomika, 1989. - 319 s.

15. Rosenstein Rodan P. Notes on the Theory of the Big Push. In Economic Development fore Latin America. N.Y., 1991. - p. 60.

E-mail: marketec@mail.ru

УДК 338.2

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ МЕХАНИЗМЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

STATE REGULATION IN THE ECONOMIC MECHANISM IN AGRICULTURE

Л.В. Попова, доктор экономических наук, профессор Д.А. Коробейников, кандидат экономических наук, доцент О.М. Коробейникова, кандидат экономических наук, доцент Д.Н. Телитченко, кандидат экономических наук

L.V. Popova, D.A. Korobeynikov, O.M. Korobeynikova, D.N. Telitchenko

Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University

Современный организационно-экономический механизм сельского хозяйства базируется на конгруэнтности рыночных и административных рычагов, а государственное регулирование, наряду с рыночным саморегулированием, формирует целенаправленные управленческие импульсы, определяющие вектор развития отрасли. Свойство аддитивности экономических механизмов разного уровня позволяет рассматривать реализуемые подходы и методы государственного регулирования в виде самостоятельного механизма более низкого уровня, в котором системно представлены цели, задачи, формы, конкретные методы и инструменты, а также ожидаемые результаты. Возможный инструментарий государственного регулирования в контексте соглашения по сельскому хозяйству с Всемирной торговой организацией (ВТО), в зависимости от оказываемого влияния на условия торговли, систематизирован на меры «желтой» и «зеленой» корзины. Первая группа мер государственного регулирования, связанная с увеличением прямого бюджетного дотирования отрасли и применением внешнеторговых барьеров, сохранит актуальность в течение переходного периода ратификации соглашения (до 2018 г.) и (или) до снятия торговых ограничений, связанных с введением санкций со стороны западных стран и ответного продовольственного эмбарго со стороны России. В перспективе приоритеты государственного регулирования должны смещаться к увеличению несвязанной поддержки, структурным и налоговым реформам, развитию инфраструктуры (в том числе мелиоративной и логистической), сертификации и научных исследований.

Modern organizational-economic mechanism of agriculture is based on the congruence of market and administrative incentives, and government regulation along with market self-regulation forms a focused managerial impulses that determine the vector of development of the industry. The property of additivity of the economic mechanisms at different levels allows us to consider the implemented approaches and methods of state regulation in the form of an independent mechanism on a lower level, which systematically presents the goals, tasks, forms, specific methods and tools, and expected results. A possible tool-ries of state regulation in the context of the agreement on agriculture with the world trade organization (WTO), depending on their influence in the terms of trade in a systematic manner to measure the "yellow" and "green" baskets. The first group of state regulatory