Административная юстиция в России

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ

Гаджиева Ф. Р.

В статье рассматривается проблема создания в России административных судов, что актуально, так как в настоящее время отсутствует единый механизм рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, не определена правовая база административного судопроизводства, не назван основной субъект оспаривания правовых актов, не определены акты, регламентирующие процедуру деятельности административных судов.

Ключевые слова: административное судопроизводство, органы государственной власти, правоотношение, законодательство, Конституция Российской Федерации.

ADMINISTRATIVE JUSTICE IN RUSSIA

Gadzhieva F. R.

Article considers a creation problem of administrative courts in Russia, it is a hot topic as now there is no single mechanism for dealing with cases arising from administrative legal relations are not defined legal framework of administrative proceedings, not to mention the main subject of challenging legal acts are not defined acts regulating the procedure of administrative courts.

Key words: аdministrative proceedings, the public authorities, legal relationship, the law, the Constitution of the Russian Federation.

Административное судопроизводство, являясь важнейшим административно-правовым средством обеспечения и защиты публичных интересов, до настоящего времени не определено нормативно, что вызывает постоянные споры и двусмысленности в теории. Развитие в течение последних лет в России процессуального права и законодательства заставляет ученых вновь задуматься над термином «административное судопроизводство», который содержится в части 2 статьи 118 Конституции РФ1.

Сравнение конституционных положений о формах осуществления судебной власти в России необходимо главным образом для установления тождества понятий «конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство» терминологии, содержащейся в самих законах, определяющих порядок такого судопроизводства. Посредством сравнения этих понятий можно прийти к выводу о том, что, например, уголовным процессом считается «уголовное судопроизводство», гражданским процессом

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Кон-

ституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №

7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

- гражданское судопроизводство», конституционной юстицией - «конституционное правосудие» или «конституционное судопроизводство», а административным процессом должно быть именно «административное судопроизводство».

Как правило, ученые-процессуалисты отмечают, что содержание и пределы административного судопроизводства законодательно не определены. Возникает вопрос о том, что имел в виду законодатель в 1993 году, когда принималась Конституция РФ, под термином «административное судопроизводство»? Может быть, он был введен в соответствии с далеко идущими планами, и законодатели уже тогда понимали необходимость судебного рассмотрения административно-правовых споров? Получается, что в 1993 году уже предвидели полезность административнопроцессуальной формы, которой в России до того времени не существовало.

Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что «новая» теория административной юстиции и административного судопроизводства в постсоветской России стала складываться лишь лет пять назад, т. е. именно тогда специалисты актуализировали эту терминологию.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2013. № 2.

Следовательно, в начале 90-х гг. прошлого столетия под «административным судопроизводством» понимали либо производство по делам об административных правонарушениях, либо иной процессуальный институт, определяющий правосудие по административным делам, хотя сам термин «административные дела» вовсе не устанавливался. Точнее говоря, в статье 126 Конституции РФ содержится термин «административные дела, подсудные судам общей юрисдикции». Однако и в данном случае, вероятнее всего под ним понимаются дела об административных правонарушениях. Хотя, в конечном счете, весьма трудно предполагать, что имел в виду законодатель, закрепляя в конституционноправовых нормах термины «административное судопроизводство» и «административные дела»2.

Часть 2 статьи 118 Конституции РФ закрепляет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Часть 3 статьи 118 Конституции РФ определяет, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается. Эти положения получили развитие в статьях 4 и 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»3, где предусмотрено создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, которые должны учреждаться путем внесения изменений и дополнений в указанный Федеральный конституционный закон.

В настоящее время дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются как соответствующими органами управления и контроля, так и судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Отсутствие единого механизма рассмотрения таких дел нередко приводит к путанице и нарушению права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного само-

2 Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право, 2008. ТЖЬ: М1р://к^ьиЛеЬтк± com/admiшstrativnoe-pravo_717/admimstrativnyie-sudyi-rossii-rezultatyi.html (дата обращения: 20.02.2013 г.).

3 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

управления, общественных объединений и должностных лиц, гарантированного частью 2 статьи 46 Конституции РФ.

В юридической литературе и докладах полномочных органов эксперты сходятся во мнении об особой значимости одного из концептуальных вопросов судебной реформы -образования в России административных судов и административного судопроизводства4.

Как показывает практика, отсутствие эффективного механизма рассмотрения в федеральных органах исполнительной власти жалоб на решения подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает веру в административные институты тех, кто обращается с жалобами, и, как следствие, влечет поток обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы решаться в системе соответствующих ведомств. Рассмотрение судами значительного количества дел данной категории приводит к перегрузке судов и созданию проблем для доступности правосудия5.

Необходимость создания в России административных судов, занимающихся спорами граждан и властей, подтвердили на восьмом всероссийском съезде судей и главы высших судов страны, и президент РФ6. Однако на базе каких судов будет создан четвертый вид судопроизводства? Какой нормативной базой будут руководствоваться эти суды?

Еще в 2000 г. Верховным Судом РФ в Государственную Думу был внесен проект федерального конституционного закона № 7886-3 «Об административных судах в РФ» [7]. Законопроект предусматривал создание в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным

4 Серков П. Введение административного судопроизводства - конституционный долг законодателей // Российская юстиция. № 12. 2003. Декабрь. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. № 5. 2003. Май. Старилов Ю. Н. Административные суды в России. М.: Норма, 2005.; Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. 2006. № 2.

5 Современная судебная реформа в РФ. Учебное пособие. // Авторский коллектив Allpravo.Ru - 2007. и^: http://allpravo.ru/library/doc117p0/instrum5961/item5966. МтМ_ Йп1 (дата обращения: 19.02.2013 г.).

6 Администрация Президента РФ. Проект федерального конституционного закона № 7886-3 «Об административных судах в РФ» // СПС «КонсультантПлюс». и^: http://www.kremlin.ru/transcripts/17158.

делением России. В этих целях предлагалось сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта РФ.

Кроме того, предлагалось учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ и при необходимости

- соответствующие коллегии в судах регионального уровня.

К компетенции федеральных окружных административных судов предлагалось отнести рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел о проверке законности решений руководителей субъектов РФ и их представительных органов, а также споры между субъектами РФ. Данные суды также должны были выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов регионального уровня.

Вместе с тем, представленный Верховным Судом РФ проект не учитывал, что в составе Высшего Арбитражного Суда РФ и при федеральных арбитражных окружных судах функционируют специальные судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административно-правовых отношений. Предлагаемое создание административных

судов, значительно усложнило бы систему административной юстиции и негативно сказалось бы на доступности правосудия.

Кроме того, не была определена правовая база административного судопроизводства, не назван основной субъект оспаривания правовых актов, не определены акты, регламентирующие процедуру деятельности административных судов. За границами административных дел остаются налоговые, финансовые, таможенные и иные административные споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов. В связи с этим целесообразным было бы отклонение данного законопроекта, а не принятие его в первом чтении и замораживание на долгое время.

Следует отметить, что при разработке такой нормативной базы в первую очередь необходимо определить порядок осуществления административного судопроизводства, юридически точно разграничить компетенцию судов по административным и другим делам, обеспечить процессуальное взаимодействие между судами.

Об авторе

Гаджиева Фатима Руслановна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета, тел. +79289826113, fk-82@mail.ru.