Влияние биопрепаратов на урожайность и крахмалистость клубней картофеля

Е.М. Комякова, Л.Б. Нестерова

#5 ЭЙ

ш ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КРАХМАЛИСТОСТЬ КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ

Исследования, проведенные в Алтайском крае и других областях, показали, что различные биопрепараты при предпосевной обработке семян дают высокий эффект в повышении урожайности различных сельскохозяйственных культур. Важной продовольственной культурой является картофель, поэтому изыскание приемов повышения урожайности клубней и показателей их качества имеет очень важное продовольственное значение. В целях увеличения продуктивности кар-

тофеля с 2001 года в Павловском районе проведены полевые опыты с использованием таких биопрепаратов, как Теллура Био, хитодекстрин-1, хитодекстрин-2, силк. Почва опытного участка - чернозем обыкновенный среднесуглинистый, с нейтральной реакцией почвенной среды, с низким содержанием гумуса, но среднеобеспеченным азотом нитратов и аммония и очень высокоподвижным фосфором и обменным калием (табл. 1).

Таблица 1

Агрохимические свойства почвы

Гумус, % Подвижные элементы

Название почвы Слой, см рн мг/кг мг/100 г. п.

N-N0, N-N14 4 Р7°, К,0

Чернозем обыкновенный среднемощный малогумусный среднесуглинистый 0-40 4,42 7,0 26,4 18,6 51,7 31,3

Предшественник - картофель. Площадь учетной делянки 2 м2, повторность опыта трехкратная. В опыте был использован картофель сорта “Невский’.’ Перед посадкой клубни картофеля выдерживали 2 часа в растворах биопрепаратов по схеме, которая отражена в таблице 2. Опыт проводили в течение 2001 и 2002 годов.

В 2001 году сложились более благоприятные по увлажнению и температурному режиму (1ЧЖ2 = 1,2) условия выращивания картофеля, чем в 2002 (ГТК2=1,5). Вегетационный период был очень влажным.

Как показали исследования (табл. 2), урожайность клубней на вариантах с применением биопрепаратов была значительно выше, чем на контроле в оба года.

Таблица 2

Урожайность клубней, содержание и сбор крахмала

! № Вариант 2001 2002

урожайность крахмал урожайность крахмал

ев и 'н прибавка к контролю, т/га 1 содержание, % сбор, т/га прибавка к контролю, т/га . Св и прибавка к контролю, т/га содержание, % сбор, т/га прибавка к контролю, /га

1 Контроль 25,4 - 20,7 5,3 - 10,5 - 18,1 1,9 -

2 Теллура-Био+В 92,7 67,3 21,3 19,7 14,4 15,2 5,3 16,9 2,6 0,7

3 Хитодекстрин-1 88,8 63,4 12,2 10,8 5,6 19,4 8,9 10,4 2,0 0,1

4 Хитодекстрин-2 140,0 114,6 19,8 27,8 22,5 47,0 36,5 20,1 9,4 7,5

5 Силк 105,0 79,6 7,7 8,3 2,9 37,0 26,5 13,7 3,6 1,7

Наибольшая прибавка - 114,6 т/га - получена в 2001 году при использовании хитодекстрина 2. Урожайность картофеля изменялась в зависимости от применения других биопрепаратов, все прибавки были достоверны. М.Д. Свиридов и др. (2000) отмечают очень высокую эффективность предпосевной обработки клубней картофеля Теллурой Био и Теллурой М в комплексе с микроэлементами. Урожайность клубней по вариантам составила 620-159,0 т/га.

В сухом веществе клубней преобладает крахмал, который в основном входит в его нерастворимую в холодной воде часть. Крахмалистость является самым важным показателем качества клубней. Обработка хитодекстрина 1 снижала содержание крахмала до 12,2% (2001 г.) и до 10,4% (2002 г.). Самая высокая крахмалистость отмечалась на варианте с Теллурой Био + В (21,3%), а минимальная - при обработке клубней силком (7,7%). Количество крахмала по мере роста и созревания клубней увеличивается, как отмечает ряд исследо-

ваний (Войтковская, Вечер, 1970; Вечер, Альсмик, 1973).

Сбор крахмала в большой степени зависит от урожайности, следовательно, в 2001 году, как видно из таблицы 2, этот показатель по всем вариантам значительно превышает 2002 год. Минимальный сбор крахмала (5,3-1,9 т/га) - на контроле.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что лучшим препаратом, влияющим на содержание и сбор крахмала, является хитодекстрин 2.

Литература

1.Вечер А. С., Гончарик М.Н. Физиология и биохимия картофеля. - Минск, 1973.-С. 166-167.

2.Войтковская А.А., Вечер А.С. Биохимическая характеристика развития клубней основных сортов картофеля БССР. - Минск, 1970. - С. 17.

3.Свиридов М.Д. и др. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Бийск, 2000. - С.35-39.

АЛ. Дрянев, В.И. Овцинов

КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

За последнее десятилетие компьютерные технологии стремительно ворвались в нашу жизнь. Еще не так давно в нашей стране многие даже не подозревали о существовании персональных компьютеров, а само слово “компьютер” вызывало в воображении что-то огромное и очень непонятное, гудящее и перемигивающееся множеством лампочек.

Компьютеры проникли во все области человеческой деятельности: начиная от управления сложнейшими технологическими процессами и заканчивая ведением домашнего хозяйства. Не осталось в стороне от компьютеризации и сельское хозяйство. За рубежом не только крупные сельскохозяйственные производители, но и обыкновенные фермеры с успехом применяет персональные компьютеры как для управления производством, так и для ведения бухгалтерии, различных баз дан-

ных.Так, например, в сельском хозяйстве Великобритании насчитывается около 5 тыс. ферм, на которых используются ЭВМ в управлении хозяйственной деятельностью [3]. Разработкой и предложением компьютерного программного обеспечения для ферм и консультативных служб занято в стране свыше 50 компаний. В основном программы используются для финансовых операций (70% обследованных хозяйств), развития молочного хозяйства (53%), откорма поросят (28%), развития зернового хозяйства (27%). Консультативная служба и служба сельскохозяйственных исследований (ADAS) в Великобритании регулярно издает описание 31 программы для финансовых операций, 23 - для молочного хозяйства, 20 - для откорма поросят, 13 - для зернового хозяйства. Предлагаемые программы обычно рассчитаны на ЭВМ типа ACT Apricot и IBM