Изменения Конституции - свидетельства социальной трансформации государства

Щёлоков Д.В.

ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ - СВИДЕТЕЛЬСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВА

Аннотация. Наличествующие в любом обществе законы, правила и нормы могут быть неформальными и формальными. Первые являются юридически незафиксированными положениями. Вторые представляются официальными законами. Их совокупность представляет собой иерархическое образование, на вершине которого находится Конституция. Подобный документ является регулятором отношений между властью и обществом, что предполагает возможность его корректировки в соответствии с актуальными запросами социума.

Ключевые слова. Социальные трансформации, конституция, государство, содержание, стабильность.

Schelokov D.V.

CHANGES TO THE CONSTITUTION - EVIDENCE OF SOCIAL TRANSFORMATIONS OF THE STATE

Abstract. Laws, rules and norms in any society can be informal and formal. The first are legally unrecorded provisions on the order of the normal. The second are represented by official laws. Their combination is a hierarchical entity, on top of which is the Constitution. Generalizing the basic values, such a document is a regulator of relations between the government and society, which suggests the possibility of its adjustment in accordance with the actual needs of society. Key words: social transformations, constitution, state, content, stability.

Keywords. Social transformation, the Constitution, the state, the maintenance of stability.

Любое общество, вне зависимости от распространенных в нем норм и ценностей, представляет собой совокупность взаимодействующих индивидов. Соответствующие процессы возникают по причине наличия у людей неудовлетворенных потребностей и ограниченности реальных возможностей для снижения их актуальности. Такая ситуация становится побудительным мотивом для осуществления различных контактов с теми, кто обладает необходимыми ресурсами. Наибольшая эффективность в подобном случае достигается при наличии над-индивидуальных законов, которые, основываясь на нормах культуры конкретного социума, отражают наиболее значимые аспекты успешного взаимодействия. Одним из них является Конституция, поскольку в таком документе содержатся основные нормы, позволяющие максимально обеспечить интегративную функцию государства, как социального института. Формируя официальную базу для согласия общественного большинства, Конституция является фактором поддержания идентичности конкретного общества в контексте его исторических, социокультурных и геополитических особенностей. Это позволяет, в идеале, формулировать нижестоящие законы и соответствующие им подзаконные акты таким образом, чтобы учитывать национальную специфику организации общественной жизни.

ГРНТИ 04.51.35 © Щёлоков Д.В., 2019

Денис Викторович Щёлоков - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и психологии управления Государственного университета управления (г. Москва).

Контактные данные для связи с автором: 111673, Москва, ул. Новокосинская, 15 (Russia, Moscow, Novokosin-skyaja str., 15). Тел.: 8-916-511-83-57. E-mail: dschelokov@mail.ru. Статья поступила в редакцию 03.02.2019.

Одним из объективных показателей интенсивности социальных трансформаций являются частота и качество поправок, вносимых в Основной закон государства. Если такое совершается достаточно часто, то подобное показывает, что Конституция не отвечает актуальным запросам общественной жизни, а социальные структуры, призванные вносить необходимые коррективы, являются нефункциональными. В подобном документе должен быть заложен потенциал для реализации правовых преобразований в рамках исторически обозримого будущего конкретного социума. Это позволит уточнять, по мере необходимости, актуальные условия общественного согласия для формирования максимально стабильных правил взаимодействия и регулирования подобных процессов. Успешность реализации соответствующих действий основывается на своевременной фиксации наиболее проблемных аспектов социального взаимодействия, которые являются источником напряженности в обществе, а также выявлении эффективных способов правового урегулирования подобных ситуаций.

Такая постановка проблемы актуализирует значимость социально- экономических аспектов реализации общественной жизни, поскольку позволяет объективно раскрыть основные направления, в которых может развиваться социальная напряженность. В контексте российских реалий подобное положение усугубляется также длительными, ставшими перманентными, реформами и давлением со стороны стран Западной Европы и США. Складывается ситуация, когда население оказывается между постоянно трансформирующимися (пусть и эволюционно) внутренними условиями социальной системы и внешним давлением конкурентов по международным отношениям. Следовательно, повторяется ситуация начала 1990-х годов, с той лишь разницей, что теперь наличествует жестко выстроенная властная вертикаль, обеспечивающая стабильность управленческой иерархии в направлении её функционального соответствия реальной социально-экономической ситуации внутри государства на федеральном и региональном уровнях. И в таком контексте Конституция «определяет не только структуру государственной власти и основы правовой системы, но и в целом очерчивает границы вмешательства государства в жизнь общества» [3, с. 9].

В то же время, отличие нынешних российских реалий от ситуации 1990-х годов заключается в наличии недавнего, по историческим меркам, опыта революционного изменения жизненного уклада. Полученные при этом результаты имеют скорее негативную эмоциональную окраску у подавляющей части населения страны. Важным аспектом представляется и тот факт, что многие представители современной государственной власти в России занимали в 1990-е годы относительно низкие позиции в соответствующей иерархии отношений и знают о социальных процессах тех лет не понаслышке. Совокупность подобных факторов актуализирует значимость социального механизма приспособления, что, в частности, выражается в поиске компромисса между реальным положением дел в социуме и прописанными в законах (в частности - Конституции) правовыми нормами. Такое состояние пока что далеко от желаемого, поскольку соотношение между доходами 10% наиболее богатой части населения и 10% наиболее бедной, согласно данным официальной статистики, различается в 17 раз. На этом фоне отмечается качественное ухудшение взаимоотношений работников и работодателей в направлении снижения социальной защищенности первых. Происходит ухудшение и других показателей общественного развития, что в целом формирует картину несоблюдения формальных прав перед индивидом со стороны государства.

Указанные условия приводят в действие социальный механизм поиска компромисса, который выражается в увеличении дистанции между властными структурами любых уровней и гражданами. Формируется когнитивный диссонанс между ценностями, декларируемыми различными представителями управленческой иерархии и остальными членами социума. Нивелируются такие значимые для социального порядка понятия как «достойная жизнь» и «свободное развитие человека». В этой связи приобретают значимость действия Конституционного суда как элемента социальной системы, осуществляющего регуляцию правовых отношений в современном российском социуме. Подобное выражается в такой трактовке наличествующих законов относительно конкретных жизненных ситуаций, которые позволяют соблюсти социальную справедливость, т.е. сохранить баланс в социальной системе на основании Основного закона.

В то же время, такая правоприменительная модель предполагает возможность внесения корректировок в Конституцию, не только в тех аспектах, которые позволят реально гарантировать стабильность развития положительных тенденций. Это сформирует объективные возможности для успешной реализации такой жизненно значимый для социума в целом, и российского - в частности, процесс,

как поддержание границ. Причем имеются в виду не только физические, но и правовые, а также культурные ограничения реализации нормальных жизненных процессов.

Существенным аспектом, нашедшим отражение в Конституции, является реализуемая в государстве форма правления. Имеющая в настоящий момент распространение в мире либеральная модель реализации властных полномочий на государственном уровне не справляется с проблемами, актуальными для человеческого социума и отдельных государств. Она представляется не только не функциональной по многим жизненным аспектам, но и дисфункциональной по отношению к целостности государства как социальной системы. В то же время, российский пример демонстрирует пагубность усиления вертикали власти и сосредоточения подавляющего большинства управленческих функций в руках верховного правителя. Как альтернативы либеральным отношениям имеются множество исторических примеров, когда парламентская форма правления привела к негативным для страны последствиям.

Немаловажным фактором, оказывающим влияние на трансформацию внутрисистемных норм, правил и законов в целом, и Конституции - в частности, является глобализация. Её сущность заключается в нивелировании особенностей организации общественной жизни конкретного социума в угоду наднациональным правилам. Это актуализирует проблематику поддержания границ социума как в физическом, так и в культурном, экономическом и иных аспектах осуществления взаимодействия. Успешность достижения подобной цели напрямую связана с тем, насколько четко сформулирована в Основном законе социокультурная специфика конкретного государства. Помимо попыток сформулировать на уровне массового сознания идентичность на основе религиозной, национальной или региональной компоненты в контексте властной структуры, это выражается в предотвращении размывания государственного суверенитета и повышении детализации структуры управленческой иерархии.

Поскольку данные процессы сопровождаются недовольством граждан, вторжением наднациональных норм и правил организации общественной жизни, то роль и состояние конституционного права в стабилизации системы общественных отношений возрастает многократно. Фиксируя официальные базовые отличительные черты конкретного социума, Конституция формирует контуры символической идентификации. Это позволяет формально зафиксировать границы групповой отличительности, что предполагает минимизацию затрат на воспитание индивидов и упрощение социального механизма привлечения новых членов социума. Сохранение границ подобных образований поддерживается применяемыми санкциями, которые имеют как отрицательную (наказание), так и положительную (поощрение) направленности.

Сформулированные таким образом границы создают специфическое правовое упорядочивание наличествующей совокупности социальных связей. Допустимые пределы общественного поведения детерминируют основные направления развития социума и расходуемые при этом объемы значимых ресурсов. Это формирует иерархию социальных позиций и содержание выполняемых при этом ролей. Причем это касается как формальных, так и неформальных позиций, а также соответствующих им поведенческих индексов. Поскольку содержательно подобные социальные элементы представляются достаточно инертными образованиями, то и влияющие на них элементы системы официального государственного права также должны, при наличии реальной необходимости, трансформироваться эволюционным способом.

Совокупность изложенных идей актуализирует значимость доктрины конституционной идентичности, которая предполагает выражение в Основном законе народной ментальности, а также социокультурной специфики мировосприятия. Регулирование общественных отношений на основе главенствующих ценностей представляется более эффективным способом, чем внесение директивных изменений в соответствии с сиюминутными потребностями. В ином случае, навязывание социуму не свойственных ему ценностей отдельных социальных общностей может иметь значительные негативные последствия для стабильности социальной системы в целом. Это обнаруживает своё выражение как в смене отдельных приоритетов развития, так и в корректировке (притом значительной) реализуемых моделей поведения и организации повседневной жизни. Возникающие при этом ролевые конфликты, на групповом и индивидуальном уровнях, повышают напряженность и дестабилизируют наличествующую систему социальных связей.

Подобное положение представляется объективной демонстрацией отсутствия, на данный исторический момент - начало XXI в., в российском государстве четкой стратегии развития социума в

направлении обеспечения социальной справедливости. Это есть отсутствие ответа на вызовы внешней среды, что весьма негативно характеризует отечественный социум с системных позиций. Следствием этого является эмоциональная нестабильность индивидов, что находит выражение в таких формах организации отношений с властью, как отчуждение от процесса выработки и принятия решений по значимым вопросам. Возможен и крайний вариант - реализация крайних форм протестной активности по причине несоответствия между наличествующей и ожидаемой ситуациями в социальной системе.

Поскольку трансформационные процессы предполагают реализацию деятельностного аспекта, то актуализируется важность идеологической компоненты анализируемой проблематики. Это выражается в соотнесении существующего положения с санкционированной системой идей совокупностью норм. Детерминируя, как и почему индивиды должны действовать в конкретных ситуациях, она формирует над-индивидуальные оправдания для применения норм в повседневной жизни. Уровень развития идеологии, отражённой во всех официальных документах и, в первую очередь, в Конституции, определяется её влиянием на реальные социальные процессы. Подобная функциональность идеологии заключается в соответствии заложенных в ней ценностей культуры конкретного социума и существовавших ранее нормах организации повседневной жизни. Такое понимание роли идеологии в трансформационных социальных процессах позволяет интерпретировать механизм её влияния как эволюционный, что предполагает постепенное внесение новых трактовок в Конституцию.

Изложенные идеи, объективно раскрывая механизм трансформационного влияния элементов социума на Конституцию, обнаруживают её тесную взаимосвязь с культурным базисом организации повседневной жизни. Это выражается в сущностном характере Конституции как основного закона, включающего базовые параметры нормального развития конкретного социума. Подобное актуализирует значимость совмещения такой формы организации общественной жизни как коллективизм и принципы реально конкурентных экономической и политической сред. Указанные элементы максимально соответствуют наиболее распространенной в странах славянского мира модели упорядочения повседневных актов взаимодействия в целом и российской - в частности, что позволяет наиболее полно реализовать такие, казалось бы, несвойственные для российского общества социальные институты, как свободные конкурентные отношения в экономической и политической сферах взаимодействия.

Развитие соответствующих процессов в рамках базовых формальных правил создаёт объективные возможности для эффективного упорядочения наличествующих в обществе отношений на основе мультикультурализма. Альтернативой этому является застой во всех сферах социального взаимодействия, что уже было в истории нашей страны. И если в начале такого периода подобное состояние государства воспринималось гражданами как заслуженные отдых и стабильность после периода рывков и ускорений, то со временем это стало губительным для социальной системы. Именно по этой и обозначенным ранее причинам любые изменения в основном законе государства должны иметь взвешенный характер, вноситься только при острой необходимости и быть ориентированными на далекую перспективу. Именно подобное отношение к Конституции позволит сформировать такие правовые основания, которые помогут стране в дальнейшем обрести высокое и стабильное положение в динамической окружающей социальной (политической, экономической и т.п.) реальности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Зорькин вспомнил о «живой Конституции». Редакторская колонка // Независимая газета. 10.10.2018.

2. Зорькин В. Буква и дух Конституции // Российская газета. 10 октября 2018 г. № 226 (7689).

3. МедведевД.А. 25 лет Конституции: баланс между свободой и ответственностью // Закон. 2018. № 12. С. 8-16.