Профессиональная подготовка следователей в условиях современной образовательной политики

Е. В. Шишкина

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СЛЕДОВАТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Анализируются современное состояние и особенности профессиональной подготовки следователей в различных вузах, включая ведомственные и гражданские. Даются предложения по совершенствованию профессиональной подготовки следователей в гражданском вузе, в том числе путем создания в них специализированных учебных подразделений. Автор убежден, что подготовка следователей в обособленном подразделении вуза позволит организовать необходимый образовательный процесс и проводить воспитательную работу, что усилит конкурентные преимущества гражданского вуза в подготовке специалистов для органов следствия. В статье сформулированы некоторые условия подготовки следователя. По мнению автора, воспитательная работа с будущими следователями должна носить в большей степени индивидуальный характер, особое внимание нужно уделять формированию нравственно-психологических качеств личности. На основе анализа государственных требований к подготовке юристов сформулирован вывод о необходимости разработки нового образовательного стандарта по специальности «следственная деятельность».

Ключевые слова: следственная специализация, образовательные стандарты, образовательная среда, корпоративный дух, профессиональные качества следователя, нравственно-психологические качества следователя, юридическое образование

В СССР профессиональная подготовка следователей для правоохранительной системы осуществлялась в ведомственных вузах МВД и КГБ, а также в гражданских институтах и университетах, среди которых безусловными лидерами были Свердловский, Саратовский и Харьковский юридические институты. Именно они, благодаря сформировавшимся в течение многих лет образовательным и научным традициям, своеобразному географическому положению, большим (в сравнении с университетскими) наборам обучающихся, являлись признанными в стране учебными учреждениями, осуществляющими подготовку специалистов для всех сфер юридической деятельности, в том числе и следственной. В структуре этих вузов особо выделялись следственные или следственно-криминалистические факультеты, ориентированные в первую очередь на подготовку специалистов для органов следствия. Такая форма специализированной подготовки юристов для крупных работодателей в условиях существовавшей тогда системы государственного распределения выпускников была абсолютно оправданной и разумной.

Исторические процессы 1990-х гг. коснулись и системы образования. На постсоветском пространстве крупнейшими юридическими вузами стали Московская государственная юридическая

академия (МГЮА), которая с 2015 г. имеет статус университета, Саратовская государственная академия права (СГАП) и Уральская государственная юридическая академия, получившая статус университета (УрГЮУ) в 2016 г. Изменилась их структура: на смену факультетам пришли институты. Частично удалось сохранить преемственность в сфере специализированной подготовки выпускников. И хотя перечень специализаций в юридических вузах менялся, гибко реагируя на запросы практики, все же прокурорская, судебная, адвокатская и, конечно же, следственная специализации были всегда приоритетны. В 1996 г. Правительство РФ приняло постановление «О создании институтов прокуратуры Российской Федерации в составе Московской государственной юридической академии, Саратовской государственной академии права и Уральской государственной юридической академии», которое положило начало новому этапу в развитии юридических вузов. В структуре каждого вуза появились отдельные учебные подразделения (институты прокуратуры), которые, реализуя единый для всех будущих юристов государственный образовательный стандарт «Юриспруденция», осуществляли профильную профессиональную подготовку специалистов для надзорного ведомства страны. Их учебные программы включали блок специальных дисци-

плин, усиленный предметами уголовно-правовыми и прокурорского надзора.

Поскольку организационная модель следственных органов в России в то время была неоднородна, следственные подразделения существовали в структурах органов прокуратуры, МВД, ФСБ и ФСКН. Следователей продолжали готовить по отдельным программам, используя разные организационные формы подготовки (например, в УрГЮУ следственная специализация шла в Институте юстиции, в СГАП -на следственном факультете), а также специальные учебные программы, усиленные дисциплинами уголовно-правового цикла и ориентированные на профессиональную подготовку следственных кадров.

Переход на двухуровневую систему обучения потребовал серьезного пересмотра программ подготовки юристов. В первые годы, в условиях отсутствия профессиональных стандартов, вузам пришлось приспосабливаться к существующим обстоятельствам, сохраняя, насколько возможно, в программах бакалавриата так называемые профили подготовки. Частично же эту проблему начали решать магистерские программы. В частности, в УрГЮУ была сформирована и реализуется на протяжении нескольких лет профильная программа магистерской подготовки «Следственная деятельность». Правда, она до сих пор максимально не востребована.

В 2010 г. силовые ведомства, включая ФСБ России и МВД России, выступили инициаторами разработки и принятия федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». Стандарт (ставший в содержательном отношении преемником действовавшего ранее стандарта по специальности «Юриспруденция») открыл для вузов большие возможности в подготовке юристов разного профиля. По времени это совпало еще с одним важным событием - выделением органов следствия из структуры прокуратуры и созданием Следственного комитета Российской Федерации. Уральский государственный юридический университет в соответствии с требованиями ФГОС начал первым в стране готовить специалистов для органов следствия. Вслед за ним получили лицензии на подготовку следователей МГЮА, СГАП и другие вузы. Созданные Московская (2014 г.) и Санкт-Петербургская (2016 г.) академии Следственно-

го комитета Российской Федерации также осуществляют профильную подготовку следователей для своего ведомства.

Сегодня следователей продолжают готовить и ведомственные вузы МВД, ФСБ, ФСИН. Вузы МВД, например, реализуют программы по специальности «Правоохранительная деятельность» (в том числе для органов следствия).

Если говорить о гражданских вузах, то в них в отличие от ведомственных, выбор реализуемых программ подготовки (как и формируемых на их основе учебных планов) остается полностью на усмотрении самого образовательного учреждения. Так, УрГЮУ, открывая новую программу «Следственная деятельность» и определяя ее профиль, действовал «вслепую», на свой страх и риск. Работодатель сначала не понимал назначения и содержания нового стандарта, возможности применения его требований к профессиональной подготовке следователей. Собственное усмотрение вуза в решении государственных задач в условиях отсутствия их четкой постановки - весьма ненадежный ориентир. Государственное регулирование начинается только на стадии лицензирования и последующей аккредитации образовательных программ. С нашей точки зрения, для интересов государства это должно происходить на этапе формирования государственного заказа. Целевой набор для гражданских вузов, к сожалению, не соответствует реальным потребностям регионов в следственных кадрах и не в полной мере решает проблему отбора претендентов на должности следователей. При этом для работодателя приоритетным является наличие диплома магистра юриспруденции. Таким образом, будущих следователей (повторим) готовят гражданские, ведомственные, юридические вузы, юридические (гуманитарные) факультеты университетов, государственные и частные образовательные учреждения по ФГОС «Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность».

Следует согласиться с С. Б. Россинским, который, рассуждая о государственной политике в сфере профессиональной подготовки следователей, заявляет «об отсутствии единой долгосрочной и системной концепции, о стремлении государства сиюминутно решить существующие проблемы, то есть экстренно „заткнуть дыры", „малой кровью" (посредством внесения законодательных или организационно-штатных изменений) быстро добиться определенного ре-

зультата» [Россинский 2017: 271]. По его мнению, начинать реформирование предварительного следствия необходимо с решения вопросов повышения качества образования [Там же: 273].

Создание профильных специализированных вузов, входящих в структуру Следственного комитета РФ и осуществляющих подготовку обучающихся исключительно для следственного ведомства, на наш взгляд, не в состоянии решить проблему насыщения рынка труда следственными кадрами в силу недостаточного количества студентов в них. Поэтому гражданским вузам предстоит и далее заниматься подготовкой выпускников для следственных подразделений.

Вопрос о том, где предпочтительнее готовить будущего следователя - в ведомственном или гражданском вузе - неоднократно обсуждался учеными. Так, С. Б. Россинский полагает, что только классический гражданский вуз способен осуществлять подготовку следователя, в котором он прежде всего видит юриста, а не правоохранителя [Россинский 2017: 273]. Полярной точки зрения придерживается А. Г. Ха-ратишвили [2017: 51]. Он безапелляционно заявляет, что «подготовка юристов в юридических вузах больше направлена на гражданско-правовую специализацию, что не может отвечать требованиям подготовки следователей». По его мнению, «до сегодняшнего дня ни одно высшее учебное заведение, которое готовит юристов, не обеспечивает в полной мере потребности Следственного комитета Российской Федерации. Поэтому мы вынуждены принимать на службу юристов общего профиля, чье юридическое образование не было, так сказать, „заточено" под потребности следственной деятельности СК России» [Там же: 52].

Нам ближе взвешенная позиция Ю. А. Цвет-кова, который считает, что вопрос о том, «кем станет будущий выпускник, зависит в конечном счете не от ведомственной принадлежности вуза, а от особенностей воспитательного и образовательного процессов». Правда, он добавляет, что объективное преимущество все же имеют ведомственные вузы, в которых обучающиеся стартуют «в профессиональном плане гораздо раньше своих сверстников из гражданских вузов» [Цветков 2017: 55].

Очевидные конкурентные преимущества ведомственных вузов ставят перед вузами гражданскими задачи, связанные с необходимостью обеспечения высокого уровня профессиональной подготовки будущих следователей. При

этом речь идет не только о материально-техническом обеспечении программ подготовки, но и о необходимости создания и поддержания такой образовательной среды, которая включает элементы глубокой теоретической подготовки юриста и хорошо продуманный, выстроенный на концептуальном уровне воспитательный процесс. Все перечисленное возможно при создании в каждом гражданском юридическом вузе самостоятельного структурного учебного подразделения, готовящего следователей.

Анализируя многолетний опыт реализации образовательных программ в рамках таких самостоятельных учебных подразделений, как институты прокуратуры, следует отметить ряд положительных обстоятельств, говорящих в пользу такой формы организации профильного обучения.

Первое - касается собственно образовательного процесса:

1) реализация ФГОС по конкретной специальности юридического профиля требует разработки комплекта сопровождающих процесс обучения документов, составляющих основную образовательную программу (далее -ООП), которая включает учебный план, программы курсов, модулей, дисциплин, практик, государственной итоговой аттестации и др. Своеобразным «держателем» программы становится учебное подразделение, полностью отвечающее за процесс ее разработки, согласования, актуализации, соответствие требованиям ФГОС, с одной стороны, и запросам работодателя - с другой;

2) в связи с тем что ООП (как и учебный план) должна быть актуальной и соответствовать современному законодательству, уровню развития науки и запросам практики, а значит постоянно проходить экспертизу на предмет соответствия им, в нее периодически вносятся изменения. Такая мобильность ООП и составляющих ее элементов при организации образовательного процесса в условиях модульной системы обучения может быть эффективна лишь при относительно небольшом числе обучающихся;

3) на всех этапах подготовки специалистов должно быть постоянное деловое взаимодействие с работодателем по вопросам организации практики и трудоустройства, его участия в учебном процессе, в итоговой аттестации выпускников. Такие формы сотрудничества работодателя со студентами и образовательным уч-

реждением также эффективнее реализовывать в рамках отдельного учебного подразделения.

Второе (не по значимости) - процесс воспитания будущего следователя. Об особенностях профессии следователя сказано много. Она отличается от других (в том числе юридических) профессий повышенными профессиональными требованиями и особыми нравственно-психологическими характеристиками. Р. С. Белкин назвал следователя «идущим по следу», ведающим след [Белкин 1998: 6] и тем самым обозначил основную отличительную особенность этой профессии: необходимость работать в ситуации постоянного поиска, открытия неизвестного, невидимого. При этом предмет его поиска бывает неочевиден не только по объективным причинам, но и субъективным (к примеру, противодействие расследованию его недобросовестных участников).

Л. Я. Драпкин [1987: 7-8] выделял такие трудности (препятствия), с которыми приходится сталкиваться следователю в процессе расследования: логико-познавательные, тактико-психологические, тактико-управленческие и организационно-управленческие. В современных условиях указанные трудности приобретают новые оттенки. Среди них ранее не известные новые формы противодействия расследованию, которые становятся более агрессивными, масштабными [Гаспарян 2012: 3] и зачастую не ограничиваются лишь «негативной позицией» подозреваемых и обвиняемых и «недобросовестностью» свидетелей и потерпевших [Драпкин 1987: 7].

Тактико-психологические трудности также приобретают иные черты и не только в силу объективно сложного психологического климата, в котором протекает расследование большинства уголовных дел, но и по причинам субъективного характера. Молодые следователи, приступая к выполнению профессиональных задач, зачастую бывают не готовы к выполнению простейших операций, требующих коммуникативных навыков. То же можно сказать об организационных проблемах. Отсутствие навыков планирования расследования и самоорганизации, неумение рационально использовать свое рабочее время - вот далеко не полный перечень организационных трудностей, сопровождающих следователей в начале их профессиональной карьеры [Вахмянина 2014: 29]. В условиях жесткой регламентации уголовного судопроизводства они приобретают сверхпроблемный характер.

Профессия следователя является особой не только в силу внешних, усложняющих ее факторов. Она предъявляет повышенные требования к его личностным качествам. Кроме того, что следователь, как любой юрист, должен быть «честным, ответственным, справедливым, сдержанным, корректным, добросовестным, независимым, неподкупным, гуманным, иметь чувство собственного достоинства» [Гаспарян 2012: 111], работа требует от него многих других качеств. Рассуждая о личностных качествах следователя, Р. С. Белкин задавал себе вопрос: «Ангел? Вовсе нет, живой человек, но человек с твердыми нравственными устоями, ясной гражданской позицией и обостренным чувством долга» [Белкин 1998: 9]. Однако где эти качества взять? Проблема подготовки и воспитания специалиста, обладающего высокими нравственно-психологическими качествами, в настоящее время приобретает особую остроту. Актуализация проблем профессиональной этики юриста в обществе прежде всего связана с социокультурными изменениями в жизни современного Российского государства [Камалет-динов 2013: 217].

По распространенному в академической среде мнению современное общество страдает серьезными социальными пороками, среди которых утрата нравственных ценностей, деформация представлений о нормах нравственности, правовой нигилизм. Под удар таких социальных проблем попадает в первую очередь молодое поколение, а потому вопросы его воспитания приобретают особую значимость. Как ни странно, эти очевидные трудности, на наш взгляд, являются еще одним веским аргументом в пользу необходимости формирования в вузах самостоятельных структурных учебных подразделений по подготовке следователей. Их обособленность позволит проводить воспитательную работу, направленную на выполнение будущими следователями сложнейших профессиональных задач, решая которые они столкнутся и с нравственным выбором.

Воспитательная работа должна:

носить в основном индивидуальный характер, что может быть обеспечено, в том числе, созданием института кураторства (особенно актуального на первых курсах). Кураторами могут быть представители образовательного учреждения (со стажем педагогической и профессиональной деятельности) и представители работодателя;

включать мероприятия, направленные на формирование общей культуры студентов и обеспечивающие развитие их личности (литературные вечера, посещение театров, выставок и пр.);

формировать профессиональные качества, обеспечивающие «вхождение в профессию», раннюю профориентацию (профессиональные конкурсы, научные мероприятия, конференции, круглые столы, встречи с представителями профессии и пр.).

Кроме того, в рамках воспитательной работы должны проводиться мероприятия, направленные на развитие у будущего следователя нравственно-психологических качеств, профессиональной следственной этики (дискуссии, круглые столы по проблемам профессиональной этики, кураторство детских домов, помощь пенсионерам и ветеранам органов следствия, волонтерские акции и т. д.).

Происходящие изменения в юридическом образовательном пространстве являются прямым отражением запросов работодателей, которые выступают инициаторами разработки программ подготовки юристов

Обучение в специализированном учебном подразделении способствует раннему формированию у студентов корпоративного духа, чувства товарищества, взаимопомощи, ощущения причастности к общему делу.

С. С. Алексеев и В. Ф. Яковлев более 40 лет назад говорили о проблемах создания «модели» юриста, предлагая в качестве оптимального варианта решения обозначенных ими уже тогда проблем специализированное обучение в обособленных структурных учебных подразделениях вуза. В числе аргументов специализаций в юридическом вузе они называли особые профессиональные качества, которыми должен обладать юрист на том или ином участке юридической службы. В профессии следователя к таковым они относили, помимо глубоких знаний в сфере уголовно-правовых наук, «гибкое „раскованное" мышление, умение работать с людьми и т. д.» [Алексеев, Яковлев 1976: 74]. По тем временам предложения С. С. Алексеева и В. Ф. Яковлева были очень смелыми, новаторскими. Их реализация требовала коренной перестройки системы обучения в юридических вузах, серьезных структурных изменений.

Опыт создания и многолетнего функционирования специализированных факультетов в системе юридических вузов доказал правоту их идей.

В 2017 г. был утвержден еще один ФГОС по специальности «Судебная и прокурорская деятельность». Специфика каждой из этих юридических профессий требует формирования самостоятельных программ в рамках одного ФГОС. Активная подготовка к лицензированию программ уже идет, в скором времени начнется и их реализация.

Не останавливаясь на содержательной части этого ФГОС, не можем не отметить главного: происходящие изменения в юридическом образовательном пространстве являются прямым отражением запросов работодателей, которые выступают инициаторами разработки программ подготовки юристов соответствующей специальности. Крупнейшие заказчики юридических кадров, в данном случае - суд и прокуратура, таким образом выражают свое отношение к профессиональной подготовке будущих прокуроров и судей, полагая оптимальным вариантом обучение их в рамках специалитета. По сути мы наблюдаем сегодня возврат к прошлой системе обучения, причем инициатива идет сверху. Появление самостоятельных образовательных стандартов по различным видам профессиональной юридической деятельности, на наш взгляд, означает очевидный запрос государства на специализированную подготовку юридических кадров.

Мы поддерживаем С. Б. Россинского, высказавшего идею о необходимости разработки ФГОС по специальности «Следственная деятельность» [Россинский 2017]. Все действующие в настоящее время государственные требования, содержащиеся во ФГОС по направлениям подготовки бакалавров и специалистов, по которым вузы готовят следователей, в полной мере не учитывают специфику данной профессии. Содержательная часть ФГОСа должна восполнить указанный пробел, включив в следственную деятельность соответствующие ей общекультурные, общепрофессиональные и специализированные профессиональные компетенции. Еще одной специфической чертой этого стандарта должны стать требования к организации воспитательного процесса, реализация которых позволила бы создать условия для формирования нравственно-психологических качеств будущего следователя.

До окончательной победы над преступностью, к сожалению, далеко. Государство еще долго будет испытывать потребность в квалифицированных кадрах для органов предварительного расследования. Требования к уровню их квалификации будут возрастать, поскольку способы преступной деятельности и преступного противодействия меняются, становятся все более сложными и разнообразными. В целях обеспечения вузами государственного запроса на квалифицированные следственные кадры

государство должно четко сформулировать во ФГОСе требования к ним. Гражданские вузы, имеющие достаточно ресурсов для реализации государственных требований к подготовке следователей, в свою очередь, должны обеспечить их выполнение на надлежащем уровне, включая создание в них обособленных структурных учебных подразделений (институтов, факультетов, отделений), ориентированных на специализированную следственную подготовку.

Список литературы

Алексеев С. С., Яковлев В. Ф. О модели юриста и обучении в юридических вузах // Правоведение. 1976. № 4. С. 73-81.

Белкин Р. С. Профессия - следователь (введение в юридическую специальность). М.: Юристъ, 1998. 168 с.

Вахмянина Н. Б. Организация адаптации молодых следователей // Современные проблемы организации следственной деятельности: материалы науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 20 февраля 2014 г.). Екатеринбург: Альфа-Принт, 2014. С. 26-34.

Гаспарян Д. О. К вопросу о профессионализме студентов юридических специальностей // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2012. № 15. С. 109-114.

Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1987. 164 с.

Камалетдинов Э. С. Нравственные аспекты деятельности юриста: современное измерение // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. № 1. С. 217-219.

Россинский С. Б. О концепции подготовки профессиональных следственных кадров для современной России // Следствие в России: три века в поисках концепции: материалы науч.-практ. конф. (Москва, 12 октября 2017 г.) / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. М.: Москов. акад. СК России. 2017. С. 271-273.

Харатишвили А. Г. К вопросу о формировании профессиональных качеств следователя в контексте создания Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации // Правда и закон. 2017. № 1. С. 51-53.

Цветков Ю. А. Цели и задачи высшего образования в системе Следственного комитета Российской Федерации // Правда и закон. 2017. № 1. С. 54-57.

Елена Викторовна Шишкина - почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург). 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. E-mail: evsh18@mail.ru.

Professional Training of Investigators in the Context of Modern Educational Policy

The author analyses the current state and peculiarities of professional training of investigators at various universities, including departmental and civil. Proposals to improve the training of investigators in civil institutions are formulated. In particular, the author gives arguments in favor of creating specialized training units (departments) within universities. Training of investigators in such departments will allow creating more comfortable conditions for education activity and generally increasing competitive advantage for civil universities in training specialists for bodies of investigation. In the article, some conditions of training future investigators are discussed. In the author's opinion this process should be more individual-oriented. Special attention in training should be paid to developing of moral-psychological qualities of students. On the basis of analysis of state requirements to training lawyers the author concludes that it is necessary to develop a new educational standard on a speciality «Investigative activities».

Keywords: investigative specialization, educational standards, faculty system, educational environment, professional qualities of an investigator, moral qualities of an investigator, legal education

References

Alekseev S. S., Yakovlev V. F. O modeli yurista i obuchenii v yuridicheskikh vuzakh [On Modelling a Law Student and Training in Institutions of Higher Education], Pravovedenie, 1976, no. 4, pp. 73-81.

Belkin R. S. Professiya - sledovatel' (vvedenie v yuridicheskuyu spetsial'nost') [Profession -Investigator (Introduction to Legal Speciality)], Moscow, Yurist'',1998, 168 p.

Drapkin L. Ya. Osnovy teorii sledstvennykh situatsii [Bases of the Theory of Investigative Situations], Sverdlovsk, Izd-vo Ural. un-ta, gos. 1987, 164 p.

Gasparyan D. O. K voprosu o professionalizme studentov yuridicheskikh spetsial'nostei [Towards the Question on Professional Qualities of Law Students], Problemy i perspektivy razvitiya obrazovaniya v Rossii, 2012, no. 15, pp. 109-114.

Kamaletdinov E. S. Nravstvennye aspekty deyatel'nosti yurista: sovremennoe izmerenie [Moral Aspects of a Lawyer's Activity: Modern Approaches], Vestnik Bashkirskogo universiteta, 2013, vol. 18, no. 1, pp. 217-219.

Kharatishvili A. G. K voprosu o formirovanii professional'nykh kachestv sledovatelya v kontekste sozdaniya Sankt-Peterburgskoi Akademii Sledstvennogo komiteta Rossiiskoi Federatsii [Towards the Question on Building Professional Skills of an Investigator in the Context of Foundation of Saint-Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation], Pravda i zakon, 2017, no. 1, pp. 51-53.

Rossinskii S. B. O kontseptsii podgotovki professional'nykh sledstvennykh kadrov dlya sovremennoi Rossii [On the Conception of Training Professional Staff of Investigators for Modern Russia], Bastry-kin A. I. (ed.) Sledstvie v Rossii: tri veka v poiskakh kontseptsii [Investigation in Russia: Three Centuries of Seeking the Conception]: conference papers, Moscow, Moskov. akad. SK Rossii, 2017, pp. 271-273.

Tsvetkov Yu. A. Tseli i zadachi vysshego obrazovaniya v sisteme Sledstvennogo komiteta Rossiiskoi Federatsii (Purposes and Objectives of Higher Education in the System of the Investigative Committee of the Russian Federation], Pravda i zakon, 2017, no. 1, pp. 54-57.

Vakhmyanina N. B. Organizatsiya adaptatsii molodykh sledovatelei [Organizing Adaptation of Young Investigators], Sovremennye problemy organizatsii sledstvennoi deyatel'nosti [Modern Problems of Organization of Investigative Acvtivity]: conference papers, Yekaterinburg, Al'fa-Print, 2014, pp. 26-34.

Elena Shishkina - honorary worker of education of the Russian Federation, candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of criminalistics, Ural State Law University (Yekaterinburg). 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: evsh18@mail.ru.

Дата поступления в редакцию / Received: 10.01.2018

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 28.03.2018