Инновации на предприятии как условие повышения конкурентоспособности продукции: проблемы обучения персонала

№ 2, 2007

ИННОВАЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА

С. П. Бурланков, профессор кафедры технического сервиса машин МГУ им. Н. П. Огарева, профессор кафедрыг экономики кооперации и предпринимательства Саранского кооперативного института РУК,

Д. И. Долгов, ассистент кафедрыг производственного менеджмента

МГУ им. Н. П. Огарева,

О. А. Полуешин, аспирант кафедрыг технического сервиса машин МГУ им. Н. П. Огарева,

П. А. Новокрещенов, аспирант кафедрыг экономики кооперации и предпринимательства Саранского кооперативного института РУК

В настоящее время инновации играют важную роль в развитии промышленности, в частности машиностроения. Инновационная активность предприятия характеризуется степенью внедрения рационализаторских предложений по усовершенствованию производства продукции. Данное обстоятельство требует к себе особого внимания при подготовке специалистов в вузе.

В современной экономической ситуации конкурентная борьба все более смещается в сторону создания и освоения новых знаний, определяющих возрастающую роль внедрения на промышленных хозяйствующих субъектах рационализаторских предложений конкретных лиц.

Во всем мире инновационная деятельность рассматривается сегодня как одно из главных условий модернизации экономики. Традиционные отрасли производства практически исчерпали как экстенсивные, так и интенсивные возможности своего развития. Поэтому во многих странах на первый план выдвигаются уже не эти отрасли, еще недавно определявшие «лицо» экономики всех промышленно развитых государств, а совсем иные, основанные на использовании новейших технологий.

Как свидетельствует мировой опыт, альтернативы инновационному пути развития нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота, качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, совершенствования организации производства и повыше-

ния его эффективности. Все это предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшает социально-экономическую ситуацию в стране1.

Важнейшим условием ускорения социально-экономического развития в XXI в. является эффективная инновационная политика. Динамичное социальноэкономическое развитие многих стран мира основывается исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер. Однако, как показывает практика, возможны варианты развития, существенно различающиеся степенью радикализации изменений, которые вносятся в деятельность предприятия и его отношения с потребителями, деловыми партнерами и инвесторами. Данные варианты могут различаться также потребностями в ресурсном обеспечении, степенью риска, экономической эффективностью и т. д.2

В основу современной типологии стран мирового сообщества кладутся уже не мощь вооруженных сил, не экономические показатели (бедные и богатые, индустриальные и сельскохозяйственные страны и т. п.), а способность реализовать высокие технологии. С этой

© С. П. Бурланков, Д. И. Долгов, О. А. Полуешин, П. А. Новокрещенов, 2007

точки зрения страны делятся на сырьевые, товаропроизводящие, производящие технологии, производящие научные знания и высокие технологии. Страны, принадлежащие к последней группе, одновременно являются мировыми экономическими, технологическими, научными и военными лидерами.

В США до 1980 г. на исследования и разработки правительство ежегодно тратило 30 млрд дол., но результаты этих усилий почти никогда не доходили до рынка (лишь 5 % всех полученных патентов когда-либо лицензировались). В начале 1980-х гг. произошло смещение акцентов и были приняты меры, поощряющие научные исследования и разработки в частном секторе через поддержку малого инновационного предпринимательства с ежегодным выделением на эти цели 5,4 млрд дол. В итоге в США появилась и действует весьма эффективная программа — «Инновационная деятельность малых предприятий», с помощью которой за 20 лет государству с каждого вложенного доллара было возвращено восемь. Причем финансовые средства даются именно малым предприятиям, с тем чтобы они искали новейшие разработки в университетах. Университет не может получить средства на проведение НИОКР, если какое-либо предприятие не захочет внедрять результаты этих исследований в промышленное производство, с другой стороны, предприятие не сможет участвовать в программе, если не найдет университет, у которого можно взять для внедрения новейшую технологию.

Так развиваются и производство, и научные лаборатории. Роль государства в данном случае сводится к тому, что оно создает условия взаимодействия науки и производства и тем самым стимулирует не только развитие новых технологий, но и внедрение результатов НИОКР в производство.

В России в отличие от большинства стран мира преимущество отдается бюджетному финансированию научных ис-

следований и разработок как на федеральном, так и на региональном уровнях. Общеизвестно, что научный и инновационный потенциал страны превосходит многие западные державы вместе взятые. Его слабым местом является то обстоятельство, что еще с советских времен главным считалось получить результат, показать его и опубликовать. До создания законченного научно-технического продукта, который можно не только показать, но и продать, дело не доходило.

Развитие отечественной науки и новых технологий в ближайшем будущем, несомненно, будет играть определяющую роль в социально-экономической эволюции нашей страны. Но это не может прийти само по себе. Основной вклад должны сделать те субъекты Российской Федерации, где развитие науки и создание новых технологий подкреплены уже созданной научно-технической базой. К таким субъектам можно отнести Москву, располагающую 60 % всего научного потенциала России, а также Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск, Иркутск, Владивосток и некоторые другие регионы. Именно от того, как наукоемкие субъекты Федерации будут формировать и реализовать свою региональную политику в области инновационной деятельности, использовать свой научный и производственный потенциал, во многом будет зависеть путь развития экономического потенциала, по которому пойдет Россия.

Хочет этого Россия или нет, но она вынуждена принять инновационный вызов. Сегодня вопрос стоит так: либо сокращение экономического, промышленно-производственного потенциала страны будет компенсировано на передовом научно-техническом, технологическом уровне, для чего необходимо резкое увеличение инновационной активности, либо страна неминуемо будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее техническим возможностям.

№ 2,2007

24 февраля 2004 г. в ходе совместного заседания президиума и Совета Безопасности РФ Президент России заявил, что главным в сфере экономики является снять нашу страну с нефтяной иглы и создать промышленность, конкурентоспособную на мировом уровне. Сделать это можно только за счет коммерциализации технологий. Надо избавляться от отживших и отживающих свой век неконкурентных производств, создавать экономическую среду, восприимчивую и к инновациям, и к технологиям, позволяющую России занять достойное место в мире. Основными целями государственной инновационной политики должны стать создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности, обеспечивающих рост конкурентоспособности промышленной политики и решение задач социально-экономического развития.

Любой сверстанный план реализации важной государственной проблемы должен не только предусматривать разработку концепции или программы в этой сфере, но и подразумевать ответ на вопрос: что мы получим на выходе? Если же речь идет о программе развития науки и технологий, то подразумеваются не обобщенные формулировки, а конкретные определения и меры: на что планируем выделять финансовые средства? Какую отдачу для бюджета страны получим в результате реализации конкретного наукоемкого товара?

Разумеется, сами по себе новые технологии внедряться не будут и дополнительные доходы в бюджете не появятся. Необходимы воля и усилие человека.

Рассмотрим положение дел в области прогноза развития машиностроения и конкурентоспособности продукции данной отрасли.

Машиностроение в XXI в. сохранится как материальная база реализации научно-технического прогресса. Фундаментальные исследования Российской академии наук в области машиноведения, новых материалов и технологий яв-

ляются научной основой возрождения и развития гражданского и оборонного машиностроительных комплексов страны В ближайшие десятилетия. Прикладные научные разработки ведущих отраслевых институтов, конструкторских и технологических бюро, взаимодействующих с институтами РАН, призваны принципиально обновить основные материальные фонды действующих и строящихся промышленных и машиностроительных предприятий страны. Ситуация, сложившаяся к настоящему времени в нашей стране, сходна с той, которая возникла после Второй мировой войны3.

Сосредоточение в недрах России (особенно в районах Сибири и Севера) до 25—30 % мировых запасов углеводородного топлива (нефти, газа, угля) и минеральных ресурсов (металлов и минералов) ставит задачу быстрого восстановления и ускорения развития нефте-, газо- и химического машиностроения и практически полного импортозамещения. Без решения этой задачи невозможен переход экономики России от сырьевой направленности к глубокой переработке сырьевых ресурсов с их поставкой на внутренний (до 70 %) и зарубежный (до 30 %) рынки. Установки и аппараты с высокотемпературными, криогенными, лазерными, плазменными технологиями должны стать конкурентоспособной продукцией на мировом рынке в ближайшее время.

Сверхглубокая, шахтная, открытая наземная и подводная разработки полезных ископаемых, их транспортировка трубопроводным, наземным, надводным и подводным транспортом потребуют в ближайшие годы 2—3-кратного увеличения комплексных государственных заказов на научные исследования и конструкторские проекты. Это станет стимулом для создания колесных, бесколесных, внедорожных, шагающих, амфибийных, экранопланных транспортных комплексов для использования на внутреннем (до 85—90 %) и внешнем (до 10—15 %) рынках.

В среднесрочной перспективе с проблемой обновления основного капитала столкнутся подъемно-транспортное, строительно-дорожное, частично энергетическое и химическое машиностроение. Низкий уровень НИОКР станет сильным ограничителем выпуска многих товаров электротехнической промышленности, химического машиностроения, производства кузнечно-прессовых машин и части продукции автомобилестроения. На долгосрочный период существенным сдерживающим фактором будет уровень НИОКР в сфере строительно-дорожного, подъемно-транспортного, частично химического и машиностроения для легкой и текстильной промышленности.

Основными направлениями технологической перестройки в машиностроении должны стать: преобразование структуры производства с учетом рыночных отношений, реформирование крупнейших структурообразующих предприятий с целью повышения их финансовой устойчивости, снижения издержек, увеличение загрузки мощностей; модернизация мощностей, обеспечивающая их соответствие требованиям рынка стран Востока; ускорение темпов обновления и вывода основных фондов, и прежде всего не востребованных рынком машин и оборудования; внедрение новых технологий, в первую очередь энерго- и ресурсосберегающих, способствующих наращиванию выпуска конкурентоспособных машин и оборудования; развитие дилерской и товаропроводящей сети, помогающей сокращению издержек производства и продвижению продукции на рынки с последующим их гарантийным обслуживанием.

При ограниченности инвестиционных и других ресурсов необходим механизм для их привлечения в реальную экономику. В нем целесообразно предусмотреть дешевые кредиты машиностроительным предприятиям под выпуск конкурентоспособной продукции, лизинговые схемы, включая сервисный и возвратный лизинг, нормативно-правовые изменения

(в частности, экспортная выручка от продажи оборудования должна поступать в страну не в фиксированный срок, а в соответствии с условиями контрактов, отражающими сроки монтажа и наладки техники). Сегодня важно не только вкладывать средства с целью быстрого достижения конкурентоспособного уровня отдельного вида продукции (внедрение продуктовых инноваций), но и направлять их (при долевом участии государства и коммерческих структур) в совокупность проектов, дающих крупные межотраслевые и мультипликативные эффекты в экономике, способствующих ее устойчивому росту. Таким механизмом могут стать инновационные программы развития производства продукции однородных видов (программы формирования макротехнологий), реализуемые в рамках, например, консорциумов. В противном случае отечественная высокотехнологичная техника лишится перспектив на внутреннем и, тем более, внешнем рынках.

Производственные технологии, которые сопровождаются быстрым оживлением платежеспособного спроса и будут востребованы в средне- и долгосрочной перспективе, нуждаются в государственной поддержке. Это ставит задачу разработки стратегии развития машиностроения, опирающейся на объективный анализ состояния производственно-технологических систем, сферы НИОКР и инноваций в целом. Должны быть выделены объекты, необходимые для реализации машиностроением своих основных экономических функций (в том числе экспортной), определены формы и методы влияния на данные объекты, включая придание инновационному процессу непрерывного характера, создание современной организации объединения разработок, производства и сбыта (например, САЬ8-технологии), использование высококвалифицированных менеджеров.

Важнейшей составляющей реформирования предприятий является реструктуризация, которая не должна рассма-

№ 2,2007

триваться как способ приведения мощностей в соответствие с существующим платежеспособным спросом. Нужен учет его долгосрочного прогноза, иначе реструктуризация превратится в разрушение ранее созданных научнотехнического и производственного потенциалов.

Реструктуризация крупных машиностроительных заводов возможна по следующей схеме: отделение от них специализированных производств деталей и агрегатов, технология изготовления которых отличается от основной технологии предприятия; превращение крупных заводов по возможности в сборочные, окруженные средними и мелкими высокопроизводительными предприятиями, поставляющими продукцию сборочным.

Малые и средние предприятия смогут обеспечивать своей продукцией всех потребителей, независимо от их отраслевой принадлежности. Это позволит создать крупносерийное производство, использующее современное высокопроизводительное оборудование. Однако замена монопроизводства, построенного по замкнутому циклу, рассредоточенным по многим специализированным предприятиям, будет эффективна только в том случае, если управление по всей технологической цепочке будет осуществлено на основе инновационных схем.

В результате крупные производства превращаются в центры управления всеми предприятиями, участвующими в реализации макротехнологии, т. е. в корпорации, или центры, высоких технологий. Это означает, что кроме новой системы управления конкретным предприятием нужна корпоративная, которая независимо от формы собственности входящих в нее предприятий будет проводить единую научно-техническую политику.

Принципиально важны для реформирования машиностроительного комплекса разработка и внедрение в практику действенного механизма защиты прав собственников и инвесторов в стране и

за ее пределами. Решение такой задачи поможет сохранить устойчивость прироста производства.

Одним из основных условий эффективности функционирования машиностроительного предприятия является высокое качество продукции, во многом обусловленное соответствующей технической подготовкой производства. Инструментом, оптимизированно реализующим исходную структуру технологической подготовки производства, служит многоуровневый элементно-технологический классификатор, адекватный структуре производства.

На наш взгляд, важнейшим фактором реализации инновационной политики государства, оптимистического прогноза развития машиностроения является внедрение инновационных подходов в сфере образования и подготовки молодых кадров в пределах самого промышленного предприятия. Сегодня многие хозяйствующие субъекты заключают договоры на подготовку кадров с образовательными учреждениями и даже открывают кафедры в вузах, педагогическая работа которых направлена на подготовку специалистов, необходимых для конкретного производства. На других предприятиях работают отделы, занимающиеся обучением персонала.

В качестве иллюстрации рассмотрим, как обстоят дела с обучением персонала на одном из ведущих машиностроительных предприятий Мордовии — ОАО «Рузхиммаш» (г. Рузаевка).

Указанное предприятие значительную долю средств и внимания уделяет молодым кадрам, способным к инновациям и рационализаторским предложениям. С целью активизации творческой инициативы работников завода и направления ее на повышение производительности труда и экономию материальных ресурсов еще в 1961 г. здесь была создана постоянно действующая комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с рационализацией, изобретательством и усовершенствованием технических процессов. Ее возглавил главный инженер

завода, а в состав вошли главные специалисты: главный энергетик, главный механик, начальник НПО и др.

Членами комиссии была организована работа по рационализаторской деятельности и налажены связи с общественными организациями ВОИР и НТО республики, регулярно проводились заводские смотры, конкурсы и школы передового опыта.

В сентябре 1967 г. на заводе было создано бюро по рационализации, изобретательству и технической информации. Оно продолжает действовать и в настоящее время и внедрять в жизнь многие инновационные решения в области

производства такой, например, продукции, как вагоны-цистерны, контейнеры-цистерны и т. д.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Райская Н. Статистическое исследование спросовых условий в отраслях российской промышленности / Н. Райская // Вопр. экономики. 2005. № 9. С. 102—117.

2 См.: Ильенков Э. Что же такое личность? (Статья из научно-публицистического сборника «С чего начинается личность», выпущенного четверть века назад) / Э. Ильенков // Там же. 2004. № 11/12. С. 92—99.

3 См.: Абалкин Л. Современное состояние экономического мышления в России / Л. Абалкин // Рос. экон. журн. 2002. № 11/12. С. 93—102.

Поступила 10.03.06.