Анализ социальной дифференциации в сельской местности Омской области (по материалам выборочного исследования)

УДК 338

О.В. Шумакова, М.В. Кутузова

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Развитие проблемы социальной дифференциации в сельской местности актуализирует потребность в информации об уровне доходов населения. Именно неравенство доходов влечет за собой проявление других видов неравенства: в потреблении, образовании, квалификации, которые, в свою очередь, оказывают влияние на объем доходов, закрепляя сложившееся положение. Так, в Омской области в 2010-2014 гг. наблюдается уменьшение доли первой группы населения (с наименьшими доходами) в целом на 0,2%, в то время как доля наиболее богатого населения увеличилась на 1,0%. В результате величина соотношения доходов населения последней и первой групп увеличилось с 8,5 до 9,1 раза. Коэффициент фондов, представляющий собой соотношение денежных доходов 10% наиболее состоятельного и 10% беднейшего населения, за период с 2010 по 2014 г. увеличился в 1,1 раза и составил 16,2. Значение коэффициента концентрации доходов (индекс Джини) с децильным (10%-ным) интервалом доходных групп увеличилось в 1,03 раза: от 0,406, которое характеризует заметное неравенство, до 0,418 (значение индекса Джини в пределах 0,4-0,5 считается индикатором значительного неравенства по доходам в обществе). Поэтому органы власти должны не только измерять и анализировать уровень социальной дифференциации населения, но и играть активную роль в формировании доходов всех слоев населения, создавая оптимальные возможности для реализации способностей каждого. Статистические органы предоставляют информацию о распределении населения по размеру среднедушевого дохода в целом по области. В статье даны результаты единовременного выборочного исследования, которое позволило провести оценку степени дифференциации доходов населения сельской местности, исходя из субъективных оценок респондентов. Анализ дифференциации населения по доходным группам выявил значительную степень неравенства в распределении денежного дохода населения в сельской местности региона. Дифференциация в доходах жителей региона является одним из серьезных препятствий для устойчивого социально-экономического развития сельской местности в Омской области.

Ключевые слова: устойчивое социально-экономическое развитие, сельская местность, социальная дифференциация, единовременное выборочное исследование.

Введение

Анализ дифференциации доходов населения - важнейшее направление исследований проблем социально-экономического развития сельской местности, а также уровня и качества жизни проживающего там населения. Реально существующие различия в уровне доходов населения региона в значительной степени предопределяют наличие социальной дифференциации [1]. Именно неравенство доходов влечет за собой проявление других видов неравенства: в потреблении, образовании, квалификации, которые, в свою очередь, оказывают влияние на объем доходов, закрепляя сложившееся положение. Поэтому органы власти должны не только измерять и анализировать уровень социальной дифференциации населения, но и играть активную роль в формировании доходов всех слоев населения, создавая оптимальные возможности для реализации способностей каждого.

Объекты и методы

Для оценки уровня социальной дифференциации в сельской местности Омской области было проведено выборочное социологическое исследование. Определение выборочной совокупности осуществлялось таким образом, чтобы исследование отражало среднее положение дел по природно-климатическим зонам региона. Социально -

© Шумакова О.В., Кутузова М.В., 2016

демографическая структура опрошенных соответствовала реальной социально -демографической структуре населения сельской местности региона. Инструментарий выборочного исследования уровня жизни в области состоял из анкеты, предназначенной для опроса населения, основным методом сбора информации являлся анкетный опрос (проведен специально проинструктированными анкетерами из числа студентов ОмГАУ).

Результаты исследований

Для отнесения респондентов к одной из определенных групп (слою) по уровню благосостояния, использовались субъективные оценки их материального положения. Учет самооценок уровня дохода населения позволяет связать их идентификацию с тем или иным слоем (группой) (табл. 1).

Таблица 1

Соотношение субъективных оценок материального положения респондентов

и уровней благосостояния

Уровень дохода (субъективная оценка материального положения) Уровень благосостояния

Группа Название

Доходов не хватает даже на еду 1 Низкий уровень обеспеченности

На еду денег хватает, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно 2 Обеспеченность ниже среднего уровня

Денег хватает на еду и одежду, но не можем себе позволить

Можем себе позволить покупать еду, одежду, необходимые товары длительного пользования, но не хватает денег на покупку нового автомобиля, квартиры, дачи 4 Обеспеченность выше среднего уровня

Средств достаточно, чтобы купить все, что считаем нужным 5 Достаточный уровень обеспеченности

Хотя шкала состояла из пяти делений, где высшая точка - слой «состоятельные» -фиксировалась позицией «средств достаточно, чтобы купить все, что считаем нужным», а низшая - слой «малообеспеченные» - «доходов не хватает даже не еду», особый интерес представляют 2-4-е группы (к ним относят себя большинство опрошенных респондентов). Кроме того, характеристики 2 -й и 3 -й групп свидетельствуют о том, что респондентам приходится быть в постоянном напряжении, чтобы не опуститься ниже. Проведенное исследование позволило выявить существенную социальную дифференциацию в сельской местности Омской области, исходя из субъективных оценок респондентов.

Как показывают результаты, в структуре «состоятельные - малообеспеченные», безусловно, доминируют среднеобеспеченные слои - то есть те, кому вполне хватает средств на повседневные нужды (на покупку продуктов, одежды, обуви и т.д.), но для кого затруднительным является приобретение вещей длительного пользования. Доля этого слоя в 2014 г. в целом по сельской местности региона составила 38,7% (табл. 2). Вторая по численности группа населения - обеспеченные ниже среднего уровня. К ним относятся люди, которым средств хватает только на продукты, тогда как даже покупка одежды и оплата жилищно-коммунальных услуг вызывает у них затруднения. В структуре «состоятельные - малообеспеченные» этот слой занимает 30,4%. Наконец, третья по численности группа населения, - это те, кому хватает денег не только на нужды повседневного характера, но и на приобретение вещей длительного пользования. Доля

таких респондентов составляет в целом по области 22,9%. Кроме того, в структуре «состоятельные - малообеспеченные» существуют две крайние группы. На низшей ступени шкалы находятся 3,1% опрошенных, которые едва сводят концы с концами и испытывают дефицит средств даже на продукты. На высшей ступени шкалы - представители наиболее обеспеченной части, которые могут позволить себе без особых ограничений приобретать все, что считают нужным. Таких насчитывается около 4,9% опрошенных.

Таблица 2

Субъективная оценка материального положения респондентов сельской местности по природно-климатическим зонам Омской области в 2014 г., %

Природно -климатическая зона Уровень дохода

I группа II группа III группа IV группа V группа

Северная 0,0 29,3 48,3 19,0 3,4

Северная лесостепная 3,0 31,0 40,0 24,0 2,0

Южная лесостепная 1,7 31,5 39,2 19,3 8,3

Степная 7,2 28,8 31,6 29,7 2,7

Итого по области 3,1 30,4 38,7 22,9 4,9

Основной причиной бедности респондентов в целом по области и природно-климатическим зонам по данным обследования является низкий уровень оплаты труда. Кроме того, малоимущие респонденты одной из важных причин бедности указали отсутствие любой работы, среди прочих причин - невозможность найти постоянную работу, выплаты по кредитам.

В сельской местности Омской области в 2014 г., судя по ответам респондентов, уровень душевых доходов населения в среднем составлял 11,1 тыс. руб. (табл. 3).

Таблица 3

Реальный размер денежного дохода в среднем в месяц на каждого члена семьи (включая заработную плату жены (мужа) и других членов семьи, пенсии, пособия, стипендии и другие доходы) в сельской местности Омской области в 2014 г., тыс. руб.

Природно-климатическая зона Размер денежного дохода в среднем Уровень дохода

I группа II группа III группа IV группа V группа

Северная 9,6 - 6,4 10,1 13,9 6,8

Северная лесостепная 10,5 10,3 7,4 11,7 12,3 13,0

Южная лесостепная 12,2 13,7 7,8 10,2 17,8 25,8

Степная 10,8 3,6 9,0 9,9 13,4 32,2

Среднее по области 11,1 7,2 7,8 10,4 14,6 23,8

Коэффициент дифференциации по рассматриваемым группам, представляющий собой отношение наибольшего значения показателя (5 -я группа) к наименьшему (1-я группа), составляет более 3,3, что свидетельствует о высокой степени дифференциации. Высокий уровень дифференциации наблюдается по степной природно -климатической зоне - средний размер дохода состоятельных превышает средний размер дохода малообеспеченных практически в 9 раз; по южной лесостепной зоне коэффициент дифференциации составляет 1,9. Кроме того, выявлено, что с ростом уровня достатка увеличивается разрыв между максимальным и минимальным размером душе-

вого денежного дохода внутри каждой группы. Такая ситуация свидетельствует о существенной дифференциации внутри каждой группы.

По официальным данным Росстата, в 2014 г. средний денежный доход на душу населения в России составлял 27766 руб. [2], в Омской области - 24060 руб. [3]. Уровень среднедушевых доходов населения в сельской местности значительно отставал как от среднероссийского уровня (в среднем в 2,5 раза), так и от официального среднеобластного (в среднем в 2,2 раза). В наименьшей степени разрыв по уровню среднедушевых доходов населения между данными официальной статистики (как в среднем по РФ, так и по области) и субъективной оценкой респондентов наблюдается по южной лесостепной зоне. Тем не менее, он достаточно существенен (2,3 и 2,0 раза соответственно). С ростом уровня благосостояния отставание среднедушевых доходов населения (субъективная оценка) от среднероссийского и среднеобластного уровня (данные официальной статистики) уменьшается. В среднем уровень среднедушевых доходов среднеобеспеченных в 2,7 раза и в 2,3 раза ниже официальных данных (в среднем по РФ и области соответственно).

Что касается приемлемого (достаточного) в сегодняшней ситуации дохода, то дело обстоит следующим образом. Называемый респондентами приемлемый уровень дохода представляет собой косвенную оценку благосостояния, обеспечивающего удовлетворение основных жизненных потребностей. В сельской местности в 2014 г., судя по ответам респондентов, уровень душевых доходов населения в среднем лишь на 43% «покрывал» представления о его достаточности (табл. 4).

Таблица 4

Приемлемый (достаточный) размер денежного дохода в среднем в месяц на каждого члена семьи (включая заработную плату жены (мужа) и других членов семьи, пенсии, пособия, стипендии и другие доходы) в сельской местности Омской области в 2014 г., тыс. руб.

Природно-климатическая зона Размер денежного дохода в среднем Уровень дохода

I группа II группа III группа IV группа V группа

Северная 22,5 - 19,6 23,6 26,9 9,3

Северная лесостепная 20,4 33,7 16,8 21,3 21,5 25,5

Южная лесостепная 28,2 32,5 25,0 25,2 34,6 38,5

Степная 21,5 19,1 18,3 20,3 24,6 40,0

Среднее по области 25,9 25,1 22,0 24,8 29,3 48,0

Приведенные цифры отражают либо относительно низкий уровень жизни респондентов сельской местности, либо необоснованно высокий уровень их запросов. По мнению автора, данная ситуация, скорее, следствие относительно низкого уровня жизни населения сельской местности области, нежели необоснованно высокого уровня его запросов.

Заключение

Таким образом, подытоживая вышесказанное, подчеркнем, что проведенное исследование позволило провести оценку степени социальной дифференциации в сельской местности Омской области, исходя из субъективных оценок респондентов. Субъективные оценки, которые дали респонденты, позволяют приблизиться к обобщенным и достаточно достоверным результатам, на которые можно ориентироваться при рассмотрении итогов социально-экономических реформ для населения сельской местности региона в целом и для отдельных социальных групп.

Анализируя полученные результаты типологизации населения сельской местности региона по материальному положению, несмотря на то, что приведенные данные о расслоении по доходной дифференциации населения весьма приблизительны, так как респонденты все же, на наш взгляд, предпочитают занижать свои доходы, обнаруживаем, что подавляющая часть опрошенных не в состоянии обеспечить себе достойную жизнь. Подобное положение дел может иметь негативные последствия для устойчивого социально-экономического развития сельской местности области.

O. V. Shumakova, M. V. Kutuzova

Analysis of social differentiation in rural areas of the Omsk region

Development of a problem of social differentiation in the rural zone staticizes information need about the level of the income of the population. Inequality of the income involves manifestation of other types of inequality: in consumption, education, qualifications which, in turn, exert impact on amount of the income, fixing the situation. So, in the Omsk region in 2010-2014 reduction of a share of the first national group (with the smallest income) - in general for 0,2% while the share of the richest population increased by 1,0% is observed. As a result the ratio between the income of the population the last and first groups increased from 8,5 to 9,1 times. The coefficient of funds representing a ratio of cash incomes of 10% of the most solvent and 10% of the poorest population from 2010 for 2014 increased in 1,1 time and made 16,2. Value of coefficient of concentration of the income (Jeanie's index) with a decile (10%) interval of profitable groups increased by 1,03 times: from 0,406 which characterizes noticeable inequality to 0,418 (value of an index of Jeanie within 0,4-0,5 is considered the indicator of considerable inequality according to the income in society). Therefore authorities shall not only measure and analyze the level of social differentiation of the population, but also play an active role in forming of the income of all segments of the population, creating optimum opportunities for implementation of capabilities of everyone. However, today, statistical bodies provide information on distribution of the population on the size of the average per capita income in general on area. In article results of a one-time selective research which allowed to carry out assessment of extent of differentiation of the income of the population of the rural zone, proceeding from value judgment of respondents are provided. The analysis of differentiation of the population on profitable groups revealed considerable degree of inequality in distribution of a cash income of the population in the rural zone of the region. Differentiation in the income of inhabitants of the region is one of serious obstacles for sustainable social and economic development of the rural zone of the Omsk region.

Keywords: sustainable social and economic development, rural areas, social differentiation, single selective research.

Список литературы

1. Спиридонова Е.М. Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона: вопросы теории и практики : дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.12 / Е.М. Спиридонова. -М., 2010. - 290 с.

2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru.

3. База данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://omsk.gks.ru.

Шумакова Оксана Викторовна, д-р экон. наук, доц., Омский ГАУ, adm@omgau.ru; Кутузова Марина Викторовна, ст. преподаватель, Омский ГАУ, marvk10@mail.ru.

References

1. Spiridonova E.M. Osnovnye jekonomiko-statisticheskie indikatory social'nogo razvitija re-giona: voprosy teorii i praktiki : dis. ... d-ra jekon. nauk: 08.00.12 / E.M. Spiridonova. - M., 2010. -290 s.

2. Federal 'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.gks.ru.

3. Baza dannyh Territorial'nogo organa Fed-eral'noj sluzhby Gosudarstvennoj statistiki po Omskoj oblasti [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://omsk.gks.ru.

Shumakova Oksana Viktorovna, Dr. Econ. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, adm@omgau.ru; Kutuzova Marina Viktorovna, Senior Lecturer, Omsk SAU, marvk10@mail.ru.