Хайдарабад на стыке эпох: деколонизация южнойазии и интеграция в Индийский Союз

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2016. № 4

И.А. Петров

ХАЙДАРАБАД НА СТЫКЕ ЭПОХ: ДЕКОЛОНИЗАЦИЯ ЮЖНОЙ АЗИИ И ИНТЕГРАЦИЯ В ИНДИЙСКИЙ СОЮЗ

В статье рассматривается судьба крупнейшего на территории Индостана княжества Хайдарабад после его интеграции в доминион Индийский Союз. Деколонизация Южной Азии затронула не только провинции Британской Индии, но и многочисленные индийские княжества, число которых достигало 600. В отечественной историографии упор делается на события, происходившие на территории Британской Индии. В данной статье исследуется процесс деколонизации в индийских княжествах, в частности, в Хайдарабаде, который располагался в самом центре Индостана и обладал важным стратегическим значением. Присоединение Хайдарабада к Индийскому Союзу проходило военным путем, и в статье анализируются последствия данного явления.

Ключевые слова: деколонизация Южной Азии, интеграция 1947-1948 гг., межобщинные столкновения, княжество Хайдарабад.

This article deals with the fate of Hyderabad, the largest princely state in South Asia, after it was integrated into the Indian Union. The decolonization of South Asia affected not only the provinces of British India, but also most of the 600 Indian princely states. Russian historiography pays special attention to the events that took place in British India. The author analyzes the decolonization of Indian princely states, in particular, the case of Hyderabad, which was exceptionally important due to its strategic location within India. Hyderabad was forcedly integrated into India, so this article dwells on the aftermath of this event.

Key words: Decolonization of South Asia, 1947-1948 Integration, Communal Violence, The Princely State of Hyderabad.

Вопрос о статусе княжеств занимал важнейшее место в британских планах изменения политического устройства Индии после окончания Второй мировой войны. В июне 1947 г. последний вице-король Индии лорд Маунтбэттен представил план, в соответствии с которым на территории Британской Индии было образовано два доминиона - Индийский Союз (ИС) и Пакистан. Помимо основных положений, касающихся раздела провинций Британской Индии между двумя доминионами, важным вопросом было решение судьбы многочисленных индийских княжеств. Для них существовали

три варианта: присоединиться к Индийскому Союзу, войти в состав Пакистана или сохранить свою независимость. Низам Хайдарабада выбрал третий вариант.

Амбициозные устремления низама сохранить за Хайдарабадом статус независимого государства или доминиона в рамках Содружества наций были полностью поддержаны партией Маджлис иттихад-ул-муслимин (МИМ)1. Это была крупнейшая политическая организация, которая представляла интересы мусульман Хайдарабада, и она была основана в 1920-е годы. После смерти главы МИМ Бахадура Яра Джанга в 1944 г. его должность занял Касим Разви. В 1940-е годы при МИМ была создана военизированная организация, участников которой называли разакарами2. В эту организацию входила часть мусульманской верхушки княжества, большинство же составляли молодые люди из простых мусульманских семей. Основной задачей разакары считали защиту последователей ислама в Хайдарабаде и сохранение их господствующего положения, поскольку к этому моменту в районах, граничивших с провинциями Британской Индии, были зафиксированы многочисленные случаи межобщинных столкновений, во время которых опасности подвергались жизнь и имущество мусульман. Однако из-за малочисленности армейских подразделений княжества и отсутствия достаточного вооружения было затруднительно противостоять данным нападениям. Вследствие этого множество мусульман, в основном крестьяне, бежали в столицу княжества. В сложившейся ситуации Касим Разви представил проект, в котором предлагалось сплотить местное население для самообороны. С этой целью в отдаленные районы княжества отправлялись отряды добровольцев - разакаров, которые обязаны были защищать людей и их имущество, а также обучить население самообороне.

В августе 1947 г. началась разработка соглашения между правительствами Индийского Союза и Хайдарабада, которое было готово к октябрю 1947 г. Документ получил название «Соглашение о переходном периоде» (Stand-still agreement), и в нем было пять пунктов: 1) вопросы, связанные с обороной, внешними отношениями и коммуникациями, переходили в ведение индийского правительства; 2) низам и правительство Индии согласились назначить своих представителей в Дели и Хайдарабаде соответственно; 3) было определено, что отношения между Индией и Хайдарабадом не будут

1 Маджлис иттихад-ул-муслимим - Совет мусульманского единства (урду).

2 Урд. «добровольцы».

строиться на основе принципа верховенства; 4) в случае возникновения споров относительно пунктов договора обе стороны обязывались назначить посредников для решения проблемы; 5) договор вступал в силу со дня его подписания сроком на один год.

Правительство Индии в лице Джавахарлала Неру считало, что «Соглашение о переходном периоде» позволит обеспечить мир между индусской и мусульманской общинами еще на год, пока не будет подготовлена почва для безболезненной интеграции Хайдарабада в Индийский Союз. Маунтбэттен был полностью уверен в том, что низам, подобно большинству индийских князей, примет решение о включении своих владений в ИС. Однако Осман Али смотрел на сложившуюся ситуацию по-иному. Для него заключение договора с Дели всего лишь давало отсрочку, которая была необходима для наращивания военной мощи Хайдарабада. Подписание договора гарантировало вывод индийских войск с территории княжества, и в то же самое время позволило низаму предпринять необходимые меры для осуществления своей мечты - создать независимое мусульманское государство на Декане.

Во время всех событий, связанных с разделом Британской Индии и образованием Индийского Союза и Пакистана, Хайдарабад стал единственным оплотом для мусульман центральной и южной Индии, которые не смогли переселиться в Пакистан. За последнюю четверть 1947 г. границу княжества Хайдарабад пересекли около одного миллиона мусульман из близлежащий районов Индии. Правительство низама опасалось, что оно не справится с таким потоком переселенцев. Вскоре все городские и многие сельские районы оказались заполнены беженцами. Изначально правительство Индии не придало данному явлению серьезного значения, даже наоборот, многие индийские лидеры видели в этом огромный плюс, поскольку «исход» мусульман в Хайдарабад разряжал межобщинную напряженность в провинциях ИС. Но это оказалось палкой о двух концах. Очень скоро в Дели осознали, что увеличение концентрации мусульман в Хайдарабаде может привести к серьезным последствиям, так как индусы княжества начали бояться того, что их начнут выгонять из домов, куда будут вселять мусульманских беженцев. Во многих районах Хайдарабада индусы, опасаясь ухудшения своего положения, стали перебираться на территорию ИС, прося у правительства Индии защиты от мусульманского засилья3.

3 Ali Mir Laik. Ор. ей. Р. 127.

Низам продолжал увеличивать численность своей армии и отрядов разакаров, для вооружения которых он ввозил оружие из Пакистана через воздушный коридор Карачи - Хайдарабад. В то время в Хайдарабаде имелись регулярные воинские подразделения (25 тыс. человек) и отряды полицейских общей численностью 35 тыс. В июле 1948 г. правительство Индии было вынуждено предпринять ряд мер против низама: оно заморозило ценные бумаги низама в индийских банках, поскольку тот стал переправлять их в Пакистан; запретило вывоз золота и валюты из Индии в княжество и отказалось снабжать бензином авиатранспортную компанию, самолеты которой связывали Хайдарабад с внешним миром4. Таким образом, Индия объявила Хайдарабаду экономическую блокаду.

Возмущенный действиями индийского правительства, Осман Али Хан обратился за помощью в ООН в августе 1948 г. Однако ответ представителей ООН был однозначным: вмешательство третьей стороны в сложившихся обстоятельствах представляется неуместным, поскольку Индия и Хайдарабад связаны положениями «Соглашения о переходном периоде», на основании которого княжество передало полномочия по внешнеполитическим вопросам Индии на год, начиная с 29 ноября 1947 г.5

К концу августа 1948 г. индийская армия практически окружила княжество со всех сторон и была готова к решительным действиям по первому сигналу. Разакары ужесточили свою деятельность, терроризируя индусов во многих городах и зазывая мусульманских беженцев из Индии; Касим Разви надеялся, что это изменит демографическую ситуацию в пользу мусульманской общины. Стали распространяться слухи о том, что, если индийские войска вторгнутся на территорию Хайдарабада, миллионы мусульман в Индии и Пакистане поднимутся в защиту княжества.

13 сентября 1948 г., после того, как низам отказался выполнить требования делийского правительства распустить разакаров и разрешить в Хайдарабаде размещение военных частей Индийского Союза, индийская армия вступила на территорию княжества, не встретив серьезного сопротивления. Ввод индийский войск на территорию княжества Хайдарабад получил название «операция Поло» (по названию штаб-квартиры индийской армии6). Атаку индийских

4 Девяткина Т.Ф. Ликвидация княжеств в современной Индии. М., 1961. С. 72.

5 Ali Mir Laik. Op. cit. P. 242.

6 Точнее, индийская армия располагалась на одном из полей для поло, которых в Хайдарабаде было большое количество.

войск отражала армия Хайдарабада во главе с генерал-майором Эл-Эдрусом, а также отряды разакаров под командованием Касима Разви.

К 17 сентября индийские войска под руководством генерал-майора Чаудхури полностью овладели ситуацией, хайдарабадская армия и разакары понесли значительные потери (около 800 человек7). К вечеру Осман Али Хан, опасаясь за жизнь своих подчиненных, отдал приказ своей армии прекратить огонь. Таким образом, война продолжалась всего лишь 108 часов («сточасовая война»). В 4 часа дня 18 сентября 1948 г. армия низама капитулировала. Княжество Хайдарабад теперь становилось составной частью доминиона Индийский Союз.

Город Хайдарабад в тот день значительно изменился. Как отмечает хайдарабадский историк Нарендра Лютер, из города исчезли люди в форме цвета хаки, многие сбрили бороды8. Казалось, что неистовствующая и кричащая толпа разакаров чудесным образом испарилась. Горожане, которые до этого прятались в укрытиях, опасаясь военных действий, постепенно возвращались к мирной жизни. Спустя несколько дней низам в своем выступлении по радио сообщил подданным о присоединении Хайдарабада к ИС и отзыве прошения из ООН9.

Мечты Османа Али Хана о независимом мусульманском государстве окончательно рухнули. Низам оставался формальным главой Хайдарабада, однако реальная власть находилась в руках военного губернатора генерал-майора Чаудхури. 6 декабря 1948 г. низам издал фирман10 о роспуске Законодательного собрания Хайдарабада и необходимости провести новые выборы. Год спустя был выпущен еще один фирман, в котором говорилось, что Конституция Индии становилась также и Конституцией Хайдарабада. Таким образом, Хайдарабад стал 562-ым княжеством, вошедшим в состав Индийского Союза. Теперь это княжество получило название штат Хайдарабад11.

7 Для сравнения: индийская сторона потеряла убитыми лишь 10 человек.

8 Разакары, основную массу которых составляли мусульмане, носил бороды и униформу цвета хаки. Скорее всего, Лютер намекает на то, что многие участники организации попытались скрыть свою причастность к ней. Кто-то бежал из Хайдарабада, а кому-то пришлось изменить свое поведение и образ жизни.

9 Luther N. Nizam and the Radio // Narendra Luther: e-paper. 2006. URL: www. narendraluther.hyderabadi.in (Retrieved 11/08/2016).

10 Фирман - официальный указ правителя.

11 Zubrzycki J. Op. cit. P. 198.

События, связанные с вхождением княжества Хайдарабад в Индийский Союз, являются одной из самых драматичных страниц в истории интеграции индийских княжеств конца 1940-х - начала 1950-х годов12. Изначально индийские лидеры были крайне негативно настроены к низаму и его правительству, и боевые действия между хайдарабадскими войсками и индийской армией лишь усилили эту антипатию. Руководители из Дели обдумывали проект отстранения Османа Али Хана от власти, более того появились идеи о расформировании княжества Хайдарабад. Однако данный план был отложен, и низам сохранял свой статус, поскольку он пользовался поддержкой как со стороны мусульманской общины Хайдарабада, так и со стороны индусов. Кроме этого низам Осман Али Хан обладал определенным авторитетом на мировом уровне. Индийское правительство опасалось того, что лишение династии Асаф-Джахи13 властных полномочий вызовет шквал негодования среди мусульманского населения, которое в лице низама видело свою моральную опору. Возмущение мусульман могло породить новую волну межобщинных столкновений, чего делийское правительство не хотело допустить.

Стоит отметить, что не все мусульмане Хайдарабада поддерживали «великодержавные» настроения низама и разакаров. Существовала группа мусульман, которая пыталась противостоять политике низама и его окружения, действия которых могли привести к катастрофе. Действительно, положение Хайдарабада после военной операции было малоутешительным. Финансы княжества находились в плачевном состоянии, так как большая часть расходов казны шла на военные нужды. Государственный аппарат практически перестал функционировать, поскольку многие гражданские и военные служащие покинули свои посты. После присоединения Хайдарабада к Индийскому Союзу индийские власти осуществили тотальную чистку администрации княжества, в ходе которой мусульмане, занимавшие господствующее положение в управлении, уступили свои позиции представителям индусской общины. До этого в полиции доля мусульман составляла до 95 %, в то время как армия практически полностью была мусульманской, и большая часть военных поддерживала разакаров14.

12 Ситуация в княжестве Джамму и Кашмир была критичнее, и статус данной области не определен до сих пор.

13 Правившая династия Хайдарабада (1724-1948).

14 Menon V.P. Op. cit. P. 260.

После прихода индийской армии в Хайдарабад межобщинная ситуация обострилась. Как упоминалось ранее, во многих городах Хайдарабада поселилось значительное число мусульман из Индийского Союза и Пакистана, которые были «приглашены» низамом. Хайдарабадские мусульмане начали переселяться из деревень в города, в основном в столицу княжества, опасаясь расправы со стороны индусов - жертв разакаров. В свою очередь, тысячи индусов, которые бежали на территорию провинций ИС от террора разакаров, постепенно возвращались в Хайдарабад.

Социально-экономическое положение мусульман кардинально изменилось. Если раньше представители мусульманской общины составляли социальную верхушку Хайдарабада и входили в правящую элиту, то теперь они стали одной из самых бедных групп, лишенных своих должностей и привилегий. Хайдарабад конца 1940-х годов представлял собой мусульманский «остров», окруженный со всех сторон индусским «морем».

Несмотря на то что индийское правительство ввело на территории княжества военное положение, там то и дело вспыхивали межобщинные столкновения. Индусское население, осознав, что мусульмане более не являются господствующей силой в Хайдарабаде, начало гонения на представителей мусульманской общины. Это был ответ на жестокость разакаров по отношению к индусам, и индусские крестьяне оправдывали свое поведение тем, что мусульмане, которые правили княжеством на протяжении последних 600 лет15, должны были ответить за свои притеснения. Дж. Неру в ноябре - декабре 1948 г. поручил Сундару Лалу, Абдулу Гаффару и Абдулле Мисри составить доклад16 о межобщинных отношениях. Согласно данному документу число убитых в княжестве составляло от 27 тыс. до 40 тыс. человек17, большую часть которых составляли мусульмане. Индийское правительство не решилось сразу обнародовать доклад Сундара Лала. Во-первых, Индия опасалась негативной реакции со стороны Пакистана и индийских мусульман. Во-вторых, индийские власти были обеспокоены тем, как это отразится на отношении мусульманских стран к Индии. Данные о массовых убийствах шли

15 Начиная со времен Бахманидов в XIV в.

16 В индийской историографии известен под названием доклад Сундара Лала.

17 Detailed Report of Pundit Sundar Lal, Qazi Abdul Ghaffar, Maulana Abdulla Misri on the Aftermath of the Police Action (Military Invasion) by the Indian Army of the Hyderabad State in September, 1948. С. 2 // Deccan Chronicle: e-paper.2013. URL: http://www.deccanchronicle.com/131129/news-current-affairs/article/exclusive-sundarlal-report-police-action (Retrieved 11/08/2016).

вразрез с образом Индии, следующей ненасильственным принципам М.К. Ганди. Авторы доклада обвиняли индусов в жестоких действиях в отношении мусульман, однако в упоминаемых событиях принимали участие и представители индийской армии, в основном солдаты - индусы и сикхи, которые желали отомстить мусульманам за массовую резню в Панджабе18.

Больше всего тревожных настроений было среди бывшей правящей верхушки, которая стала беспокоиться о своей будущей судьбе в новом индийском окружении. Большая часть этих людей приняла болезненное для них решение - покинуть Хайдарабад навсегда. Огромное число образованных мусульман переселились в Пакистан, в основном в Карачи - крупнейший город в провинции Синд, где эти люди пополнили ряды мусульманской элиты в новообразованном государстве19. Состав уехавших в Пакистан хайдарабадских мусульман был многообразным и не ограничивался лишь мусульманской верхушкой. Значительное число беженцев составляли бывшие члены организации разакаров, главным образом, люди моложе 20 лет, которые после победы индийских вооруженных сил боялись расправы со стороны индийской армии и индусов. По мнению этих молодых мусульман, в индийском Хайдарабаде для них не было больше места, а свое будущее они связывали с Пакистаном. Среди беженцев были и рядовые мусульмане, недовольные победой индийского правительства и его новой политикой. В целом в период 1948-1949 гг. Хайдарабад покинуло около 200 тыс. мусульман20.

Улучшение экономической ситуации было приоритетом индийской политики в Хайдарабаде. Первым шагом в этом направление была отмена системы джагиров21, и с этой целью была назначена аграрная комиссия. 15 августа 1949 г. был введен Закон о ликвидации системы джагиров22. Данный закон коснулся земельных владений (сарф-е-хас) правившей династии. Низам лишался своих поместий, приносивших годовой доход в 25-30 млн рупий, но взамен получал ежегодно сумму в 2,5 млн рупий. Ликвидация системы джагиров серьезно ударила по позициям мусульманских помещиков, которые владели огромными земельными участками. Для них же никакой компенсации не полагалось.

18 Bawa V.K. The Last Nizam, the Life and Times of Mir Osman Ali Khan. New Delhi, 1992. P. 288-293.

19 Imam Zafar (ed.) Muslims in India. New Delhi, 1975. P. 81-82.

20 Luther N. Hyderabad, a Biography. New Delhi, 2006. P. 301.

21 Джагир - форма землевладения.

22 Jagir Abolition Regulation.

В январе 1950 г., после того как вступила в силу Конституция Республики Индия, низам и индийское правительство подписали соглашение, в соответствии с которым Осман Али Хан назначался раджпрамукхом23 Хайдарабада. В данном соглашении также оговаривалось, что с 1 апреля 1950 г. низам будет получать ежегодное денежное содержание в размере 5 млн рупий, которое освобождалось от налогов. При этом за Османом Али Ханом сохранялись все его драгоценности, украшения, акции, ценные бумаги и другое личное имущество24.

Согласно Конституции 1950 г., Индия становилась союзом штатов, которые были разделены на три большие категории:

группа «А» - бывшие провинции Британской Индии, которые управлялись губернаторами;

группа «В» - бывшие индийские княжества, формально возглавляемые раджпрамукхами (сюда относился Хайдарабад);

группа «С» - бывшие провинции Британской Индии, не имевшие самоуправления, которые возглавлялись комиссарами25.

Все чаще стали возникать идеи о создании штатов на языковой основе, что предполагало серьезное изменение административно-политической карты Индии, поскольку многие народы, говорящие на одном языке, проживали в разных штатах. Первым шагом в этом направлении было выделение из штата Мадрас в 1953 г. штата Анд-хра, население которого говорило на языке телугу. В декабре 1953 г. Джавахарлал Неру инициировал создание Комиссии по реорганизации штатов26, которая должна была подготовить реформу создания штатов с границами, соответствовавшими лингвистическим признакам. Деятельность данной комиссии коснулась Хайдарабада, который был пестр в языковом плане. Бывшее княжество состояло из трех лингвистически разнородных регионов - Маратхвада (язык маратхи), Карнатака (язык каннада) и Телангана (язык телугу). Члены комиссии, работавшие в Хайдарабаде, признавали, что проблема Хайдарабада была одной из самых важных, которую предстояло решить комиссии. Большая часть членов комиссии выступала за сохранение целостности штата, мотивируя это тем, что он, хотя и является многоязычным, представляет собой комплексное целое,

23 Губернатор.

24 Zubrzycki J. Op. cit. P. 205.

25 Алаев Л.Б, Вигасин А.А, Сафронова А.Л. История Индии. М., 2010. C. 440.

26 Она известна также под названием «комиссия Фазала Али» в честь возглавлявшего ее губернатора штата Орисса.

синтез культур, воплощает в себе идею единства индийского народа, и поэтому обязан быть сохранен как пример для подражания.

Те же, кто ратовал за расформирование Хайдарабад, заявляли, что вышеупомянутые районы были объединены лишь при династии Асаф-Джахи, и это объединение не было добровольным. Члены Комиссии подчеркивали, что Хайдарабад является отсталым штатом, в котором антидемократические традиции имеют глубокие корни. Фактически победила точка зрения сторонников ликвидации штата Хайдарабад и образования на его месте национальных штатов27. 1 ноября 1956 г. на основании отчета комиссии Фазала Али был принят Акт о реорганизации штатов. В соответствии с этим актом штат Хайдарабад ликвидировался, Маратхвада отходила к штату Бомбей, Карнатака - к Майсуру, а Телангана объединялась с Анд-хрой, в результате чего образовался новый штат - Андхра-Прадеш. Город Хайдарабад становился его столицей. На этом закончилась 200-летняя история Хайдарабада как единой территории.

Образование штата Андхра-Прадеш вызвало новую волну «исхода» мусульман из Хайдарабада. Для представителей мусульманской общины ликвидация штата Хайдарабад стала серьезным ударом. Те, кто остался в Хайдарабаде после интеграции княжества в Индийский Союз, находили некоторое утешение в том, что они проживали в пределах когда-то самого могущественного индийского княжества, а низам оставался их формальным главой. Теперь же последний символ мусульманского могущества был уничтожен, и Осман Али Хан лишился всей своей власти, даже формальной. При принятии решения о расформировании штата Хайдарабад никто не спрашивал мнения у последнего низама. Позднее Неру предложил Осману Али пост губернатора Андхра-Прадеша, но низам не принял это предложение.

Деколонизация Южной Азии, происходившая в 1947-1948 гг., имела огромные последствия для Хайдарабада. Последовавший за этим процесс интеграции владений низама в Индию был очень болезненным и по факту проходил с 1948 по 1956 г. В 1956 г. территория бывшего княжества Хайдарабад была разделена между тремя соседними штатами, что заложило основу для последующей политической нестабильности в данном регионе. Речь идет прежде всего о движении за образование штата Телангана, начавшемся в 1960-е годы. Пик данного движения пришелся на 2000-е годы, и в результате активной политической борьбы в регионе в 2014 г. на карте

27 См.: Девяткина Т.Ф. Указ. соч. С. 101.

Индии появился штат Телангана. Хайдарабад превратился в общую столицу штатов Андхра-Прадеш и Телангана сроком на 10 лет.

Еще одним важнейшим последствием интеграции стало обострение межобщинных отношений в Хайдарабаде. В ходе событий 1947-1948 гг. и реорганизации штата Хайдарабад 1956 г. из-за усиления индусско-мусульманских столкновений территорию бывшего княжества Хайдарабад покинуло огромное число мусульман. Более того, со второй половины XX в. город Хайдарабад превратился в один из крупнейших центров коммунализма в современной Индии.

Список литературы

1. Алаев Л.Б, Вигасин А.А, Сафронова А.Л. История Индии. М., 2010.

2. Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. ХХ в. М., 2008.

3. Девяткина Т.Ф. Ликвидация княжеств в современной Индии. М., 1961.

4. Черешнева Л.А. Географические тяготения, или Ностальгия по суверенитету (Хайдарабадская дилемма) // Под небом Южной Азии. Территория и принадлежность. М., 2016. С. 293-303.

5. Черешнева Л.А. Проблема княжеств во время раздела Британской Индии // Восток. Афроазиатские общества: история и современность. 2009. № 4. С. 46-56.

6. Черешнева Л.А. Радуга над Красным фортом. М., 2012.

7. Ali Mir Laik. Tragedy of Hyderabad. Karachi, 1962.

8. Bawa V.K. The Last Nizam, the Life and Times of Mir Osman Ali Khan. New Delhi, 1992.

9. Copland Ian. The Princes of India in the Endgame of Empire, 1917-1947. Cambridge, 2002.

10. Copland Ian. The Princely States, the Muslim League, and the Partition of India in 1947 // The International History Review. Vol. 13. No. 1 (Feb., 1991). P. 38-69.

11. Das Taraknath. The Status of Hyderabad during and After British Rule in India. // The American Journal of International Law. Vol. 43. No. 1 (Jan., 1949). P. 57-72.

12. Detailed Report of Pundit Sundar Lal, Qazi Abdul Ghaffar, Maulana Abdulla Misri on the Aftermath of the Police Action (Military Invasion) by the Indian Army of the Hyderabad State in September, 1948 // Deccan Chronicle: e-paper. 2013. URL: http://www. deccanchronicle.com/131129/news-current-affairs/article/exclusive-sundarlal-report-police-action (Retrieved11/08/2016).

13. Imam Zafar (ed.) Muslims in India. New Delhi, 1975.

14. Joseph T. Uma. Accession of Hyderabad: The Inside Story. New Delhi, 2006.

15. Khalidi Omar. From Torrent to Trickle: Indian Muslim Migration to Pakistan, 1947-1997 // Islamic Studies. Vol. 37. No. 3 (Autumn 1998). P. 339-352.

16. Luther N. Hyderabad, a Biography. New Delhi, 2006.

17. Luther N. Nizam and the Radio // Narendra Luther: e-paper. 2006. URL: www.narendraluther. hyderabadi.in (Retrieved 11/08/2016).

18. Menon V.P. The Story of the Integration of the Indian States. London, 1956.

19. Talbot Phillips. Kashmir and Hyderabad // World Politics. Vol. 1. No. 3 (Apr., 1949). P. 321332.

20. Zubrzycki J. The Last Nizam. Delhi, 2006.

References

1. Alaev L.B., Vigasin A.A., Safronova A.l. IstoriyaIndii. M., 2010.

2. Ali Mir Laik. Tragedy of Hyderabad. Karachi, 1962.

3. Bawa V.K. The Last Nizam, the Life and Times of Mir Osman Ali Khan. New Delhi, 1992.

4. Belokrenitskiy V. Y., Moskalenko V.N. Istoriya Pakistana. XXv. M., 2008.

5. Chereshneva L.A. Geograficheskiye tyagoteniya, iliNostal'giyapo suverenitetu (Haiderabadska-ya dilemma). Pod nebom Yuzhnoy Asii. Territoriya I prinadlezhnost'. М., 2016, pp. 293-303.

6. Chereshneva L.A. Problema knyazhestv vo vremya razdela Britanskoy Indii.Vostok, 2009, pp. 46-56.

7. Chereshneva L.A. Raduga nadKrasnym fortom. M., 2012.

8. Copland Ian. The Princes of India in the Endgame of Empire, 1917-1947. Cambridge, 2002.

9. Copland Ian. The Princely States, the Muslim League, and the Partition of India in 1947. The International History Review, vol. 13, No. 1 (Feb., 1991), pp. 38-69.

10. Das Taraknath. The Status of Hyderabad during andAfter British Rule in India. The American Journal of International Law, vol. 43, No. 1 (Jan., 1949), pp. 57-72.

11. Detailed Report of Pundit Sundar Lal, Qazi Abdul Ghaffar, Maulana Abdulla Misri on the Aftermath of the Police Action (Military Invasion) by the Indian Army of the Hyderabad State in September, 1948. Deccan Chronicle: e-paper.2013. URL: http://www.deccanchronicle. com/131129/news-current-affairs/article/exclusive-sundarlal-report-police-action (Retrieved 11/08/2016).

12. Devyatkina T.F. Likvidatsiya knyazhestv v sovremennoy Indii. M., 1961.

13. Imam Zafar (ed.) Muslims in India. New Delhi, 1975.

14. Joseph T. Uma. Accession of Hyderabad: The Inside Story. New Delhi, 2006.

15. Khalidi Omar. From Torrent to Trickle: Indian Muslim Migration to Pakistan, 1947-1997. Islamic Studies, vol. 37, No. 3 (Autumn 1998), pp. 339-352.

16. Luther Narendra. Hyderabad, a Biography. New Delhi, 2006.

17. Luther Narendra. Nizam and the Radio (18.12.2006). Narendra Luther: e-paper. 2006. URL: www.narendraluther.hyderabadi.in

18. Menon V.P. The Story of the Integration of the Indian States. London, 1956.

19. Talbot Phillips. Kashmir and Hyderabad. World Politics, vol. 1, No. 3 (Apr., 1949), pp. 321332.

20. Zubrzycki John. The Last Nizam. Delhi, 2006.

Сведения об авторе: Петров Иван Анатольевич, аспирант кафедры истории

Южной Азии ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: samara-ivan@mail.ru

About the author: Petrov Ivan Anatolyevich, PhD student of the Department of South Asian

History, Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University. E-mail:

samara-ivan@mail.ru