История взаимоотношений святителя Николая Японского с Санкт-Петербургскими митрополитами (1860-1912 гг.)

DOI: 10.24411/2587-8425-2018-10024

Православная Церковь в Японии

Д.А. Карпук

ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ японского С САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИМИ МИТРОПОЛИТАМИ

Святитель Николай (Касаткин) занимался просветительской и миссионерской деятельностью в Японии в 1860-1912гг. В течение всего этого времени ему приходилось решать самые разные вопросы, среди которых особое место занимал вопрос о финансировании Миссии. Не менее серьезной проблемой была нехватка способных сотрудников Миссии из России. Для решения этих и других вопросов святитель Николай неоднократно обращался с письмами и просьбами к петербургским митрополитам, в ведении которых в синодальный период находились все заграничные, в том числе и консульские, церкви. В указанный период столичную кафедру поочередно занимали три митрополита: Исидор (Никольский) (с 1860 по 1892 гг.), Палладий (Раев) (с 1892 по 1898) и Антоний (Вадковский) (с 1898 по 1912 гг.). В статье на основании архивных материалов и опубликованных источников показывается, что Миссия в Японии самым серьезным образом зависела от Санкт-Петербургских митрополитов. И то, что Миссия состоялась, является в определенном смысле заслугой в том числе и столичных митрополитов. Особенно это касается митрополита Исидора (Никольского). Статья является дополненным и переработанным вариантом доклада, который был представлен на Международной конференции «Святые Николай Японский и Иннокентий Московский: культура народов России, Японии и Америки» в Токио 8 ноября 2017 г.

Ключевые слова: святитель Николай Японский, Японская Православная Церковь, Русская Православная Церковь, митрополит Исидор (Никольский), митрополит Палладий (Раев), митрополит Антоний (Вадковский), священномученик Андроник (Никольский), Святейший Синод, Православное миссионерское общество.

Вопрос о взаимоотношениях святителя Николая Японского именно с Санкт-Петербургскими митрополитами важен по нескольким причинам. Во-первых, в синодальный период заграничные, в том числе и консульские, церкви находились в ведении, т. е. в подчинении, Санкт-Петербургского митрополита. Именно от столичного архиерея, как правило являвшегося и первенствующим членом Святейшего Синода, зависело назначение, увольнение, перемещение настоятелей, вторых священников и даже псаломщиков при заграничных храмах. Во-вторых, в течение практически всего синодального периода не существовало, как это ни странно, центрального церковного органа, отвечавшего за миссионерскую деятельность Русской Православной Церкви. Известное Миссионерское общество, основанное в Петербурге в 1865 г., впоследствии переведенное и преобразованное в Москву в 1869-1870гг.' под начало Московского митрополита Иннокентия (Вениаминова), de jure синодальным учреждением не являлось. Впервые Миссионерский Совет именно при Святейшем Синоде был создан только в 1913 г., но и он реально начал работать только с 1915 г.2 Вот

Дмитрий Андреевич Карпук — кандидат богословия, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, руководитель Исторического общества (dimand3@yandex.ru).

1 Примечательно, что в 1870 г. тогда еще архимандрит Николай принимал участие в открытии Миссионерского общества в Москве. См.: ОР РНБ. Ф. 573. Оп. 1. Д. А1.318. Л.11 об.

2 ОР РНБ. Ф. 1179. Д. 159. Л. 1.

и получалось, что то, как сложатся дела Миссии в Японии, во многом зависело от Петербургского митрополита.

За весь период деятельности святителя Николая в Японии, т. е. с 1860 по 1912 гг., в Петербурге сменилось всего лишь три митрополита: Исидор (Никольский), Палладий (Раев) и Антоний (Вадковский). Для сравнения — в Москве за этот же период времени сменилось 6 митрополитов, в Киеве — 7.

Деятельность митрополита Исидора (Никольского) (1799-1892), к сожалению, до сих пор плохо изучена, особенно если говорить о петербургском периоде. И это при том, что этот архиерей жил при 5 императорах, 58 лет служил в архиерейском сане, столичную кафедру занимал в течение 32 лет. Хотя бы только за это на него следует обратить более пристальное внимание.

Именно при митрополите Исидоре святитель Николай и организовывал Японскую духовную миссию. Сохранившаяся между ними переписка показывает, что святитель по всем наиболее важным вопросам обращался именно к владыке Исидору. Это происходило и в 1868 г.3, т. е. накануне создания Миссии, и в 1879 г.4, т. е. перед рукоположением в архиерейский сан святителя Николая. Анализ писем и дневниковых записей владыки Николая показывает, что главная проблема, которую пытался решить миссионер — это материальный вопрос. Понятно, что для получения денег святитель мог и действительно обращался в Синод как высший церковный орган. Однако, одно дело написать официальную докладную записку с просьбой выделить денег. И совершенно другое — написать доверительное письмо к первенствующему члену Св. Синода с подробным описанием всех нужд и проблем. Так, отправляясь в 1879 г. в Петербург, святитель Николай в письме к митрополиту описывал материальные нужды Миссии следующим образом: «Я бросился на первый отходящий пароход, чтобы не опоздать, если Бог даст, спасти Миссию и здешнюю церковь от разрушения. В начале текущего года я докладывал кому должно о состоянии Миссии, и просил денежной помощи. Никак я не думал, чтобы пришлось, спустя несколько месяцев, прибегнуть к такой решительной мере, как — внезапно бросить все и спешить в Россию — лично умолять о помощи»5. Очевидно, что от реакции митрополита в данном случае зависело если не все, то очень и очень многое. С одной стороны, помощь была оказана со стороны Синода

3 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 490. Л. 1-2.

4 Там же. Л. 14-20 об.

5 Там же. Л. 14-14 об.

Святитель Николай Японский

Митрополит Исидор

Митрополит Палладий

Митрополит Антоний

и Миссионерского общества. С другой стороны, митрополит Исидор пожертвовал и личные деньги. Но и это еще не все. Он помог святителю Николаю еще и тем, что нашел и указал ему людей, которые готовы были жертвовать на Миссию довольно приличные суммы и необходимые вещи6. Такие поступки митрополита могут показаться само собой разумеющимися, но на самом деле он мог легко отмахнуться, оставив все дело на усмотрение Синода и других официальных властей.

Дальнейшая переписка показывает, что роль митрополита Исидора в деле устроения Японской Духовной Миссии была довольно серьезной7, и не сводилась лишь к поиску финансирования. Были и другие вопросы, например, о приеме в духовные академии и семинарии японских юношей8.

О том, насколько теплыми, доверительными были отношения святителя и митрополита Исидора9, свидетельствуют многочисленные упоминания петербургского архиерея в дневниках владыки Николая, который называет его «товарищем и другом»10.

Более того, даже спустя 7 лет после кончины митрополита, в 1899 г., святитель Николай очень тепло вспоминал о владыке Исидоре: «Без Высокопреосвященного Исидора, вероятно, Японской миссии и существовало бы»11. Конечно, здесь святитель немного скромничает, ставя себя в сторонку. Впрочем, как известно, это было его отличительной чертой12. В данном случае можно задаться вопросом, а что было бы с Миссией, если бы столичный митрополит относился к делам Японской миссии по-канцелярски сухо и официально, а на все многочисленные, а значит, и надоедливые просьбы святителя о материальной помощи никак не реагировал. Скорее всего Миссия бы все же продолжила свою деятельность, но ее успехи были бы значительно меньшими. Впрочем, вполне возможно, что Миссия и вовсе бы прекратила

6 Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 1. СПб.: Гиперион, 2004. С. 81, 90, 94, 194-195, 217; Т. 2. С. 363.

7 Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 4. СПб.: Гиперион, 2004. С. 5.

8 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 490. Л. 26-27.

9 Дневники святого Николая Японского. Т. 1. С. 197, 311.

10 Там же. С. 80.

11 Дневники святого Николая Японского. Т. 4. С. 8.

12 Вот что писал в 1906 г. о святителе Николае посол в Токио Бахметев: «Архиепископ благодарил всех в глубокопрочувственной речи, в которой он, по своему обыкновению оставил себя в стороне и упоминал только о своих помощниках и о трудах в пользу Божьего дела». РГИА. Ф. 796. Оп. 186. Д. 5938. Л. 7.

Могила святителя Николая Японского на кладбище Янака в Токио.

Фото автора

свою деятельность. Вот как писал святитель Николай еще только в самом начале своей деятельности, когда в 1879 г. Миссия столкнулась с серьезными материальными проблемами: «Я твердо пообещался, что, в конце концов, не выйду из Ваших покоев, пока не будет спасена Миссия, т. е. пока не получу нужной суммы, или по крайней мере указания на верный источник, из которого можно тотчас же взять ее! Да будет воля Божия и милосердое Отеческое расположение Вашего Высокопреосвященства»13. И это пишет пока еще не собрат митрополита по архиерейскому сану, а всего лишь архимандрит! Каково дерзновение одного, и кротость, понимание другого...

Конечно, святитель Николай был глубоко опечален кончиной своего ходатая и заступника Миссии в Петербурге. И вполне серьезными были опасения по поводу его преемника на кафедре: «Поздно вечером из принесенных русских газет узнали мы несчастную для Миссии новость; Высокопреосвященный Исидор скончался 8-го сентября! Миссия родного отца потеряла! Что-то будет с нею теперь? Будет ли идти тоже содержание или общиплют ее, а Японская Церковь, еще ползающая, встать на ноги не может!»14. Эти и другие дневниковые записи, о которых будет сказано ниже, косвенным образом, но довольно ясно свидетельствуют о том, насколько серьезно зависела Японская духовная миссия от позиции и взглядов столичного митрополита.

В данном случае святителю не было уже нужды особо беспокоится. Его имя в России было хорошо известно многим, в Токио стоял прекрасный и величественный собор, как видимое проявление успехов Миссии. Столичному архиерею уже было нельзя не помогать Миссии.

13 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 490. Л. 20 об.

14 Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 2. СПб.: Гиперион, 2004. С. 666.

И действительно, новый Санкт-Петербургский митрополит Палладий (Раев), занимавший кафедру с 1892 по 1898 гг., относился сочувственно к делам Миссии. Более того, согласно дневниковым записям святителя Николая, хотел в 1897 г. возвести Начальника Японской Миссии в сан архиепископа, а также назначить ему ещё и викарного епископа. Комментарии святителя по этому поводу были несколько скептическими: «Очень нужно! Голова большая, туловища почти нет, как у некоторых морских чудовищ! Просишь хлеба, дают рыбу»15. Однако многое станет на свои места, если иметь в виду следующие обстоятельства. Для митрополита Палладия внешние вещи были чрезвычайно важны. Так, в дневниковых записях профессора Петербургской духовной академии И. Е. Троицкого, учителя небезызвестного В. В. Болотова и ближайшего советника обер-прокурора Св. Синода К. П. Победоносцева по восточным вопросам, имеется следующая нелицеприятная для столичного архиерея запись: «Хотелось бы записать кое-что из вчерашнего разговора с о. казначеем на память; но почему-то рука плохо мне повинуется и потому ограничусь малым. Митрополит Палладий очень оригинально смотрит на свое положение. Он считает его необыкновенно высоким и на этой высоте поддерживает его чисто внешними средствами: а) пышной обстановкой своей квартиры, б) роскошью своего стола, в) парадностью выездов, г) торжественностью служения, е) намеренными запаздываниями даже на поезда железной дороги, предполагая, что его обязаны ждать, как ждут членов Царской фамилии...»16. Один из почитателей митрополита Палладия считал, что в священнослужении это был «князь епископов!»17. Разумеется, деятельность митрополита Палладия не ограничивалась только внешними эффектными поступками. Он был известен, среди прочего, и как человек, который помогал бедным студентам советами и даже материально. Как бы то ни было, биография митрополита Палладия, как и его предшественника, все еще ждет своего исследователя.

Теперь что касается епископа-помощника для Японской миссии. Если в 90-х гг. XIX в. этот вопрос мало занимал святителя Николая, то уже в начале XX столетия он станет едва ли не самым главным для Начальника Японской миссии. И решать этот вопрос пришлось уже при следующем Санкт-Петербургском митрополите — Антонии (Вадковском)18.

После возведения владыки Антония на столичную кафедру святитель Николай записал в дневнике от 6/18 января 1899 г.: «С сегодняшней Владивостокской почтой пришло известие, что Финляндский архиепископ Антоний назначен Петербургским митрополитом. Каков-то будет для Миссии? От Петербургской митрополии немало зависит благосостояние ее»19. Дальнейшие события показали, что беспокоиться не было нужды. Более того, митрополит Антоний, будучи еще епископом Выборгским и ректором Петербургской академии, был знаком с кадровыми нуждами Японской миссии20. При нем в академии активно призывали студентов отправляться в Японию в качестве сотрудников Миссии. И именно при нем в свою первую поездку в Японию отправился еще молодой иеромонах, вчерашний выпускник академии, будущий патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский)21.

15 Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 3. СПб.: Гиперион, 2004. С. 583.

16 ЦГИА СПб. Ф. 2182. Оп. 1. Д. 7. Л. 109-111.

17 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно). Часть V. Назарий (Андреев) — Руфим (Троицкий). Куйбышев, 1966. С. 341-342.

18 КарпукД.А. Священноархимандрит Свято-Троицкой Александро-Невской лавры митрополит Антоний (Вадковский) (1898-1912гг.). К 300-летию Свято-Троицкой Александро-Невской лавры (1713-2013) и 100-летию со дня кончины митрополита Антония (Вадковского) (18461912) // История Петербурга. 2013. № 1 (68). С. 74-84.

19 Дневники святого Николая Японского. Т. 4. С. 8.

20 См.: ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3102, 3135.

21 См.: ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3189.

И так уж получилось, что, став митрополитом, Антоний (Вадковский) должен был решать — и он действительно решил — вопрос о преемнике святителя Николая. Вообще, вопрос о достойных сотрудниках Миссии из России, был, наверное, вторым по значимости после материального, который всегда беспокоил святителя Николая. В своих многочисленных письмах и в дневниковых записях святитель очень много пишет о серьезной, если не катастрофической нехватке способных сотрудников и помощников. В начале же XX в. речь шла уже не просто о сотруднике, а именно о преемнике. Об этом едва ли не в каждом письме на имя митрополита Антония святитель пишет, например, в 19051906 гг. Тогда вроде бы вопрос был практически решен. Предполагалось, что этим самым преемником станет епископ Андроник (Никольский), впоследствии архиепископ Пермский, священномученик22. Однако этого не случись из-за болезни последнего. Так, в отчете о состоянии миссии на 1 января 1908 г. святитель со скорбью пишет: «Преосвященный Андроник, с печалию для себя и опечалив всех нас, принужден был, по настоятельному совету врача, снова оставить излюбленное им служение здесь. Пребывание его здесь было от 25 февраля по 31 мая, после чего Миссия опять осталась с одним своим неизменным членом и вместе начальником ее»23. Стоит только догадываться, как после многих попыток решить этот вопрос и после такого провала переживал святитель Николай. Но вопрос о преемнике, как известно, был решен самым неожиданным образом при непосредственном участии владыки Антония. Именно столичный архиерей в 1908 г. перевел в Японскую миссию ректора столичной академии епископа Сергия (Тихомирова)24. Говорят, что его перевели в Японию специально, из-за скандала о материальных тратах в академии25. Если это и так, то ничего страшного в этом, как кажется, нет. О тратах в академии сейчас мало кто знает, да и вообще в 1918 г. академия была закрыта практически на тридцать лет. Владыка же Сергий стал преемником святителя Николая и управлял Японской церковью вплоть до 1940 г.

Нет нужды пересказывать многочисленные восторженные отзывы святителя о своем новом помощнике в лице епископа Сергия. Они встречаются повсюду: в дневниках, в письмах26, в официальных отчетах, обращениях и т. д. Вот только одна

22 Дамаскин (Орловский), иг. Священномученик Андроник (Никольский) // Православная энциклопедия. Т. II. М., 2001. С. 411-413.

23 РГИА. Ф. 796. Оп. 186. Д. 5846. Л. 67.

24 Дневники святого Николая Японского. Т. 5. С. 365, 380, 399. О деятельности владыки до перевода в Японию см.: ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 914.

25 Суханова Н. А. История Японской Православной Церкви в XX веке: путь к автономии. — СПб.: Алетейя, 2013. С. 29; Дневники святого Николая Японского. Т. 5. С. 385.

26 26 февраля 1910 г. святитель Николай писал тогда еще архиепископу Томскому, впоследствии митрополиту Московскому Макарию (Невскому) о епископе Сергии следующее: «Преосвященный Сергий все более и более являет себя превосходным миссионером. По-японски говорит уже так свободно, что произносит проповеди большим собраниям язычников, и его отлично понимают и награждают аплодисментами, по японскому обычаю. Христиане же везде ждут его, и жаждут его назиданий, и он почти постоянно в путешествии по церквам. Ныне обозревает и наставляет церкви средней части острова Ниппона. Нисколько он не устал от жизни

Митрополит Сергий

фраза из официального отчета о состоянии Миссии на 1 января 1910 г.: «Любовь к нему христиан и вместе с нею авторитетность его для них продолжает возрастать, а соразмерно с сим увеличивается и пользы от его служения для Японской Церкви. Господь доброго Пастыря послал своей Церкви. Да укрепит Он его на многолетнее неустанное служение здесь!»27

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, говоря об отношениях святителя Николая и митрополита Антония, это, конечно, Русско-японская война. Всем, безусловно, хорошо известно решение и деятельность святителя в 1904-1905 гг., а также позиция Синода в отношении святителя Николая. И если сейчас многим это может показаться само собой разумеющимся, что один остался, а другой — имеется в виду Синод — его поддержал, то совершенно напрасно. Реакция Петербурга могла бы быть

Могила митрополита Сергия (Тихомирова) и полностью противоположной. Д°стат°чн° на кладбище Янака в Токио. было всего лишь грамотно провести инфор-

Фото автора (2017 г.) мационную кампанию, и святитель Николай

оказался бы в глазах патриотически настроенных россиян, особенно в 1904 г., предателем Родины и отступником. Однако этого не произошло в том числе и из-за позиции митрополита Антония.

Вообще, надо сказать, реакция Синода на письмо святителя Николая после начала войны, в котором тот сообщал, что остается в Японии28, довольно любопытная. Вот этот текст: «ПРИКАЗАЛИ: Приняв к сведению настоящее донесение Преосвященного Николая, уведомить его указом, что Святейший Синод не преминет возносить свои молитвы, да оградит Всеблагий Господь жизнь и здоровье его, Преосвященного Епископа Николая, и его великими трудами насажденную в Японии Православную Церковь, в твердом уповании, что к ним, по слову Псалмопевца, «не приидет и рана не приближится к телеси их» (Псал. 90, 10)»29. На самом деле, не так часто приходится сталкиваться с тем, чтобы члены Синода после такого канцелярского термина «Приказали» писали о молитве и даже приводили слова из Священного Писания. Понятно, что сказать сейчас, кто именно стоит за таким решением и такой формулировкой — митрополит Антоний, все члены Синода или какой-нибудь канцелярский чиновник, готовивший проект резолюции, — трудно. Но в любом случае, решение было составлено в духе деятельности и взглядов митрополита Антония.

Подводя итог, необходимо отметить, что первое, что бросается в глаза при анализе взаимоотношений святителя Николая и столичных архиереев, это попытка решить

в Японии; напротив, все больше и больше нравится ему миссионерское служение, и он располагает всю жизнь свою отдать этому служению. Укрепи его Бог в этом его добром настроении!». ОР РНБ. Ф. 573. Оп. 1. Д. А1.318. Л. 15 об.

27 РГИА. Ф. 796. Оп. 186. Д. 5846. Л. 84.

28 Вот что писал святитель Николай в Синод в письме от 29 января 1904 г.: «Дипломатические сношения с Япониею прерваны, и война России с нею началась. Но Японская церковь не может быть оставлена без Епископа; поэтому я здесь остаюсь. Японское Правительство обещает мне, как и другим русским, остающимся в Японии, покровительство и охрану. Смиреннейше прошу молитв Вашего Святейшества, чтобы Господь сохранил здешнюю церковь и меня с нею от всякого навета вражия». РГИА. Ф. 796. Оп. 185. Д. 5775. Л. 1.

29 РГИА. Ф. 796. Оп. 185. Д. 5775. Л.2 — 2 об.

две главные проблемы миссии — нехватку денег и нехватку людей30. Были и другие темы, но эти, вне всякого сомнения, центральные. И как выясняется из писем, отчетов и дневниковых записей святителя Николая, и тех и других Россия поставляла не так уж и много. Святитель все время испытывал материальную нужду и нехватку сотруд-ников31. Но того и другого вполне хватило, чтобы Православие в Японии продолжало жить вплоть до настоящего времени.

Источники и литература

1. Дамаскин (Орловский), иг. Священномученик Андроник (Никольский) // Православная энциклопедия. Т. II. М., 2001. С. 411-413.

2. Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 1. СПб.: Гиперион, 2004.

3. Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 2. СПб.: Гиперион, 2004.

4. Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 3. СПб.: Гиперион, 2004.

5. Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 4. СПб.: Гиперион, 2004.

6. Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 5. СПб.: Гиперион, 2004.

7. Карпук Д. А. Священноархимандрит Свято-Троицкой Александро-Невской лавры митрополит Антоний (Вадковский) (1898-1912 гг.). К 300-летию Свято-Троицкой Алексан-дро-Невской лавры (1713-2013) и 100-летию со дня кончины митрополита Антония (Вад-ковского) (1846-1912) // История Петербурга. 2013. № 1 (68). С. 74-84.

8. Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно). Часть V. Назарий (Андреев) — Руфим (Троицкий). Куйбышев, 1966.

9. ОР РНБ.Ф. 1179. Д. 159.

10. ОР РНБ. Ф. 573. Оп. 1. Д. А1.318. Письма епископа Николая.

11. РГИА. Ф. 796. Оп. 185. Д. 5775. По донесению Начальника Японской Духовной Миссии Преосвященного Николая о том, что он несмотря на возникшую войну с Япониею остается в Токио.

12. РГИА. Ф. 796. Оп. 186. Д. 5846. По отчету о состоянии Японской Духовной Миссии за 1904 год.

13. РГИА. Ф. 796. Оп. 186. Д. 5938. По приветственной телеграмме Св. Синода на имя Преосвященного Николая, Епископа Ревельского, по случаю 35-летия со времени назначения его Начальником Японской Духовной Миссии.

14. РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 490. Письма Николая, епископа, начальника русской миссии в Японии, митр. Исидору по делам миссии.

15. Суханова Н.А. История Японской Православной Церкви в XX веке: путь к автономии. СПб.: Алетейя, 2013.

16. ЦГИА СПб. Ф. 2182. Оп. 1. Д. 7. Дневник И. Е. Троицкого. Июль — декабрь 1892 г.

17. ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3102. О замещении вакансий в Японской Миссии. 1886 г.

18. ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3135. О замещении вакансий в Японской Миссии. 1887 г.

30 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 490. Л. 23-24.

31 Даже после приезда епископа Сергия владыка Николай выражал надежду на приезд новых таких же ревностных сотрудников: «Везде, конечно, его (епископа Сергия — Д. К.) посещения многополезны, оживляют церкви, одушевляют иереев и катехизаторов и способствуют успехам проповеди. Но недостаточно его одного на все многочисленные наши церкви, рассеянные по всей стране. Еще бы двух, таких же ревностных, миссионеров нужно. Молим Бога и обращаем в Россию взоры и слово о сем». ОР РНБ. Ф. 573. Оп. 1. Д. А1.318. Л. 20.

19. ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3189. О назначении в Японскую Миссию Сергия Страго-родского и Арсения Тимофеева.

20. ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 914. Формулярный список о службе ректора С.-Петербургской Духовной Семинарии, магистра богословия, архимандрита Сергия (Тихомирова).

Dmitry Karpuk. The History of the Relationship of St. Nicholas of Japan with the St. Petersburg Metropolitans (1860-1912).

Abstract: St. Nicholas (Kasatkin) was engaged in enlightenment and missionary activity in Japan in 1860-1912. During all this time he had to solve a variety of issues, among which a special place was occupied by the question of financing the Mission. An equally serious problem was the shortage of capable Mission personnel from Russia. For resolving these and other issues, St. Nicholas repeatedly addressed letters and requests to St. Petersburg metropolitans, in charge of whom were all foreign, including consular, churches in the synodal period. In the indicated period, the Capital's Metropolitan Chair was alternately occupied by three metropolitans: Isidor (Nikolsky) (from 1860 to 1892), Palladiy (Raev) (from 1892 to 1898) and Antony (Vadkovsky) (from 1898 to 1912). In the article, on the basis of archival materials and published sources, it is shown that the Mission in Japan was most seriously dependent on St. Petersburg's metropolitans. And the fact that the Mission took place, is in a certain sense a merit, including the Capital's Metropolitans. This is especially true concerning Metropolitan Isidor (Nikolsky). The article is a supplemented and revised version of the report, which was presented at the International Conference "Saints Nikolas of Japan and Innocent of Moscow: Culture of the Peoples of Russia, Japan and America" in Tokyo on November 8, 2017.

Keywords: St. Nicholas of Japan, the Japanese Orthodox Church, the Russian Orthodox Church, Metropolitan Isidore (Nikolsky), Metropolitan Palladiy (Raev), Metropolitan Anthony (Vadkovsky), Holy Martyr Andronicus (Nikolsky), Holy Synod, Orthodox Missionary Society.

Dmitry Andreevich Karpuk — Candidate of Theology, Associate Professor of the Department of Church History at St. Petersburg Theological Academy, Head of the Historical Society (dimand3@yandex.ru).