Особенности оценки эффективности вертикально интегрированных структур

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

Е.В. НЕПРИНЦЕВА,

кандидат экономических наук, доцент Московского государственного технологического университета «Станкин», заместитель руководителя Центра информатизации экономического анализа

С.А. ШУБИН,

начальник отдела анализа и сопровождения регламентов рынка НП «АТС»

В условиях обостряющейся конкуренции на рынке банковских услуг и возрастающей экспансии зарубежных финансовых институтов все большее внимание отечественные кредитные организации уделяют реальному сектору экономики.

Определяющей тенденцией развития отечественной промышленности является формирование крупных интегрированных структур. Динамичное развитие интеграционных процессов в российской экономике определяет необходимость разработки комплексного научно-методического аппарата анализа и оценки эффективности интеграции, который позволит определить наиболее перспективные, с точки зрения инвестирования, интегрированные структуры.

Заметной чертой российского отраслевого ландшафта является вертикальная интеграция, представляющая собой одну из наиболее неоднозначных форм экономической организации, обладающая специфическими, присущими только данному типу интеграции достоинствами и недостатками, и характеризующаяся собственными закономерностями развития. Использование преимуществ вертикальной интеграции возможно, если интегрированные структуры имеют потенциал реализации и наращивания эффекта совместной деятельности.

Обеспечение реализации данного потенциала предполагает чтобы, во-первых, само образование интегрированных структур было направлено на формирование эффекта скоординированной деятельности и, во-вторых, отбор потенциальных участников объединения происходил на основании анализа, позволяющего определить роль каждого из них в процессе достижения единых целей, а также оценить потенциальные преимущества и недостатки формирующейся группы.

В этой связи созданию вертикально интегрированной структуры должно предшествовать проведение анализа потенциальной эффективности вертикальной интеграции в соответствующей отрасли и определение наиболее предпочтительных для включения в интегрированную структуру предприятий.

Вместе с тем, изучение научных источников и существующей практики оценки эффективности интегрированных структур позволяет сделать вывод о том, что если проблемы финансового анализа деятельности интегрированной фирмы в той или иной степени могут быть решены на основе существующих методических и нормативно-правовых документов, то вопросы, связанные с оценкой потенциальной эффективности будущей интегрированной структуры и выбором состава участников объединения в методологическом плане, обеспечены крайне слабо.

По нашему мнению, основой выработки адекватных алгоритмов анализа и оценки эффективности вертикальной интеграции как на стадии принятия решения о целесообразности формирования интегрированной структуры, так и в процессе ее функционирования должно послужить комплексное моделирование, учитывающее интеграционные эффекты и типологические особенности вертикальной интеграции.

Следует учитывать, что экономическая эффективность функционирования вертикально интегрированной структуры в значительной мере зависит от критериев и принципов отбора предприятий для включения в объединенную группу, определяется глубиной взаимной кооперации, включенностью каждого участника группы в процесс создания и продвижения на рынок конкурентоспособной

продукции, степенью достижения структурой действительного экономического и технологического единства. Игнорирование данного факта, например, при формировании нефтяных холдингов в России в период приватизации, привело к тому, что практически каждая из крупных компаний до сих пор характеризуется структурной несбалансированностью между запасами сырья, объемами добычи, мощностью нефтеперерабатывающих заводов и размерами сбытовой сети нефтепродуктов, а также территориальной несбалансированностью добывающих и нефтеперерабатывающих мощностей. Ряд компаний до сих пор испытывает дефицит перерабатывающих мощностей, что, очевидно, сказывается на рентабельности их продаж в связи различием в доходности экспортных сделок по продаже нефтепродуктов и по продаже сырой нефти.

На стадии функционирования уже сформированной вертикально интегрированной структуры должен проводиться мониторинг деятельности объединенной группы в целях определения необходимости сужения поля корпоративного взаимодействия — исключения исчерпавших ресурс эффективности хозяйственных связей, либо расширения этого поля — организации дополнительных интеграционных линий между существующими партнерами или включения во взаимодействие новых контрагентов.

Алгоритм анализа и оценки эффективности формирования и функционирования вертикально интегрированных структур, соответствующий рассмотренному методологическому подходу, должен включать в себя следующие основные стадии:

• анализ потенциальной эффективности вертикальной интеграции в соответствующей отрасли;

• оценка наиболее предпочтительных для включения в вертикально интегрированную структуру предприятий;

• мониторинг функционирования сформированной вертикально интегрированной структуры.

Анализ потенциальной эффективности вертикальной интеграции в соответствующей отрасли должен базироваться на комплексной оценке стимулов и потенциальных преимуществ, которые могут быть реализованы вертикально интегрированной структурой. Для этих целей необходимо провести анализ отрасли и возможностей вертикальной интеграции, включающий в себя следующие основные этапы:

• оценку степени специфичности активов;

• анализ рыночной концентрации;

• определение возможной степени увеличения рыночной власти;

• оценку эффективности решения проблемы поставок;

• оценку возможной экономии оборотных средств.

Степень специфичности активов взаимодействующих предприятий, то есть конкретные характеристики ресурсного потенциала, обеспечивающего эффективность кооперации, выступает важным критерием потенциальной эффективности вертикальной интеграции. По мере возрастания уровня «специфичности» активов взаимодействующих предприятий усиливается мотивация к заключению долгосрочных контрактных отношений в противовес рыночной организации.

Для анализа степени специфичности активов могут быть использованы такие показатели, как коэффициент специфичности активов и коэффициент доходности специфических активов. Коэффициент специфичности активов:

V

ту- _ спец.актив.

спец. V

где V актив —специфические активы предприятия; V — общая величина активов предприятия.

актив. г г

Коэффициент специфичности активов позволяет определить совокупную долю, занимаемую специфическими активами в общем объеме активов предприятия, и оценить степень подверженности фирмы риску оппортунистического давления со стороны контрагентов. Чем выше данный показатель, тем эффективнее будет вертикальная интеграция. Чем ближе будет приближаться значение данного показателя к единице, тем целесообразнее формирование вертикально интегрированной фирмы по сравнению с использованием рыночного механизма.

Коэффициент доходности специфических активов:

V

_ дох.спец.

где Кох спец — доход, полученный в результате использования специфических активов; V — вало-

т ' дох.

вый доход предприятия.

Коэффициент доходности специфических активов отражает долю общего дохода фирмы, которая приходится на продукцию, произведенную с использованием специфических активов. Чем ближе будет приближаться значение данного показателя к единице, тем целесообразнее фор-

мирование вертикально интегрированной фирмы по сравнению с использованием рыночного механизма.

Дополнительным источником информации для анализа предпочтительности вертикальной интеграции дезинтегрированного производства должно послужить сопоставление показателей специфичности активов с существующей в отрасли степенью неопределенности в трансакциях и их частотой. Стимулы к интеграции будут увеличиваться по мере возрастания неопределенности и частоты трансакций даже при условии умеренной степени специфичности активов.

Следующим этапом анализа потенциальной эффективности вертикальной интеграции является оценка степени рыночной концентрации. При высокой концентрации фирм на предыдущей или последующей стадиях технологического процесса в условиях дезинтегрированного производства высока вероятность возникновения ситуации, в которой фирмы, обладающие значительной рыночной властью, будут диктовать свои условия. Одним из возможных способов исключения монопольного или монопсонического давления на предприятие является вертикальная интеграция.

Для измерения рыночной концентрации предлагается использовать коэффициент концентрации и индекс Герфиндаля-Гиршмана, используемые при антимонопольном регулировании.

Коэффициент рыночной концентрации (СЕ) позволяет оценить монополизацию рынка и является величиной, обратной интенсивности конкуренции. Чем выше значение данного показателя, тем значительнее рыночная власть крупнейших фирм и слабее конкуренция на рынке. Коэффициент рассчитывают как процентное отношение суммарного объема реализации отдельных крупнейших компаний к общему объему реализованной продукции в пределах выявленных географических границ рынка:

crn ='1

Q

-100%,

личественных показателей рынка и целей анализа коэффициент концентрации может рассчитываться по трем (СЕ3), четырем (СЕ4), шести (СЕ6), восьми (СЕ8), десяти (СЕ10) или двадцати пяти (СЕ,5) крупнейшим фирмам.

Недостаток данного показателя заключается в том, что он учитывает не все фирмы, действующие на рынке. Кроме того, показатель концентрации является нечувствительным к различным вариантам распределения долей между конкурентами. Например, СЕ3 будет одинаковым и равным 60 % в случае, когда одна фирма контролирует 50 % рынка, а остальные 2 — по 5 %, и в случае, когда рыночные доли 3 фирм равны 20 % каждая.

Преодолеть этот недостаток при измерении уровня рыночной концентрации позволяет использование индекса Герфиндаля-Гиршмана, который учитывает общее число субъектов, действующих на рынке. Индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (НН1) рассчитывают как сумму квадратов рыночных долей (в процентах), занимаемых на рынке всеми действующими фирмами:

hhi=2 (д. )2,

i=1

0 < HHI < 10 000,

где Q — общий объем реализованной на рынке продукции; Q¡. — объем продукции, реализованный i-оИ крупнейшей фирмой; N — число крупнейших фирм, действующих на данном рынке.

Данный коэффициент позволяет не только провести анализ динамики уровня концентрации рынка, но и установить за счет доли каких фирм (крупных, средних или мелких) наметились изменения в структуре рынка. В зависимости от ко-

где Д = Q100%.

. Q

Индекс Герфиндаля-Гиршмана возрастает по мере усиления концентрации на рынке и достигает своего максимума при чистой монополии. Чем меньшие значения принимает индекс, тем сильнее конкуренция на рынке и слабее рыночная власть фирм. На рынке совершенной конкуренции значение показателя стремится к нулю.

В соответствии с различными значениями коэффициентов концентрации и индексов Гер-финдаля-Гиршмана по методике антимонопольных органов выделяются три типа рынка:

I тип — высококонцентрированный рынок: при 70 % < CR3 < 100 %

1800 < HHI < 10 000;

II тип — умеренно концентрированный рынок: при 35 % < CR3 < 70 %

800 < HHI< 1800;

III тип — низкоконцентрированный рынок: при CR3 < 35 %;

HHI< 800.

При развитии рынка от низкоконцентрированного к высококонцентрированному будет возрастать эффективность вертикальной интеграции как механизма, противодействующего проявлениям

монопольной власти как со стороны поставщиков, так и со стороны покупателей.

Определение возможной степени увеличения рыночной власти формируемой вертикально интегрированной структуры позволяет выявить допустимые для рассматриваемой отрасли пределы возможного изменения цены конечного продукта интегрированной фирмы за счет снижения транс-акционных издержек и решения проблемы «двойной надбавки» как в рамках каждого отдельного передела, так и для интегрированной структуры в целом.

Для оценки рыночной власти вертикально интегрированной фирмы предлагается использовать модель формирования цены на конечную продукцию, позволяющую сопоставить процесс ценообразования как в условиях интегрированного производства, так и в условиях дезинтегрированного технологического процесса.

Рассмотрим производственную цепочку, состоящую из трех стадий (переделов) технологического процесса. Продукцию, выпускаемую на предыдущем переделе и используемую в производстве на следующем, будем называть промежуточным продуктом.

В условиях дезинтеграции производственного процесса предприятий, составляющих единую технологическую цепочку, цену продукта любого из переделов можно выразить как

Р = Р-1 + di + ^ +П,

где i — порядковый номер передела; р. — стоимость

промежуточного продукта ¿-го передела; й.—добавленная стоимость ьго передела без учета трансак-ционных издержек и прибыли; г.1—трансакционные издержки, вызванные необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов; п. — прибыль, заложенная на данном переделе.

При этом себестоимость производства на каждом переделе технологической цепочки будет равна

С = Р-1 + d¡ +

Трансакционные издержки, вызванные необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов, каждого передела при дезинтегрированном производстве, включают в себя затраты на заключение и контроль исполнения серии соответствующих контрактов как с предыдущим, так и с последующим переделом (рис. 1).

Следовательно, трансакционные издержки каждого из переделов

^ ¡-1 + ¡+l,

где — трансакционные издержки, вызванные необходимостью заключения и контроля исполнения контракта с предыдущим переделом; — трансакционные издержки, вызванные необходимостью заключения и контроля исполнения контракта с последующим переделом.

Тогда цены промежуточных продуктов каждого из переделов рассматриваемой технологической цепочки соответственно равны:

Р1 = Ро + dl + Zl +П = Ро + dl + + ^ +П1,

Р2 = Р1 + d2 + Z2 +П2 = Ро + dl + ^|о +

+ z1|2 + П1 + d2 + z2|1 + z2|з + п2,

р3 = р2 + d3 + z3 +п3 = р0 + d1 + z1|0 + Z|2 +п1 + d2 +

+ Z2|1 + Z2|з + П2 + 43 + Zз|2 + Z34 + п3,

где р0 — цена промежуточного продукта — исходного сырья,

Ро = 4о + Zо +по = 4о + Zо|l +по.

Выражение (8) наглядно демонстрирует, что прибыль, закладываемая на предыдущих переделах (п1 + п2), и трансакционные издержки ^ + z2) входят составной частью в себестоимость производства конечной продукции (С3):

С3 = ро + d1 + z1|0 + Z|2 + п1 + 42 +

+ ^ + z2|3 + П2 + 43 + z3|2 + z3|4.

В рамках же вертикально интегрированной производственной цепочки цена конечного продукта не будет включать нормы прибыли, закладываемые на предыдущих переделах, поскольку

Компания № 1

'ф

2\\2 22\3

Компания № 2

Компания № 3

Рис. 1. Схема транс-акционных издержек, вызванных необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов, при дезинтегрированном производстве

Рис. 2. Схема транс-акционных издержек, вызванных необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов, при вертикальной интеграции

в данном случае она закладывается только на последнем переделе. Кроме того, трансакционные издержки вертикально интегрированной фирмы ограничиваются трансакциями, связанными с заключением и контролем исполнения контракта исключительно с предприятиями, не включенными в объединенную фирму (рис. 2).

Следовательно, цены промежуточных продуктов каждого из переделов вертикальной интеграции можно выразить следующим образом:

"ВИ = Ро + ¿1 + Ъ = Ро + ¿1 + ^

„ВИ

Р1

„ВИ

Р2ВИ = рВи + 4 = Ро + й, + ^

10 + ¿2,

РзВИ = Р

ВИ + d3 + ъ3 + п3 =

Рз - Рз = + % + ^213 + *32 + П1 + П2

Основываясь на выражениях (8) и (11) цену конечного продукта в рамках дезинтегрированного производства и при вертикальной интеграции сопряженных производств для п переделов технологической цепочки можно представить как

п

Рп = Рп-1 + ^ + ^п +пп = Ро + Е

I=1

рГ = Ро +Е 4 + Ъ + Ъп

. + П

= Ро + d1 + Zl\0 + d2 + ¿5 + Ъ3|4 +П3. (11) Себестоимость производства конечной продукции в рамках вертикально интегрированной структуры

С3ВИ = Ро + + ^о + ¿2 + ¿3 + *3|4. (12) Из выражений (8) и (11) следует, что цены конечной продукции при дезинтегрированном и вертикально интегрированном производствах соответственно равны:

Р3 = Ро + ¿1 + ¿2 + ¿3 + Ъ|о + Ъ|2 + Ъ2|1 +

+ Ъ2|3 + Ъ3|2 + Ъ3|4 + П + п> +П3.

Р3ВИ = Ро + + ¿2 + ¿3 + Ъ1\о + Ъ3|4 + п3. (14) При этом разница между ценой конечной продукции, произведенной как при дезинтеграции, так и при вертикально интегрированном производстве, составит

Таким образом, цена конечной продукции, произведенной вертикально интегрированной фирмой, может быть значительно ниже цены конечной продукции, произведенной в условиях дезинтегрированного производства. При этом удорожание цены конечной продукции при дезинтегрированном производстве происходит пропорционально числу переделов в технологической цепочке.

Из приведенного анализа следует, что вертикально интегрированная фирма получает конкурентные преимущества не только с точки зрения возможности установления более низкой цены на свою продукцию, но и имеет более широкие пределы ее изменения.

Для определения границ, в которых вертикально интегрированная фирма может варьировать цену конечного продукта технологического процесса, рассмотрим возможность изменения цены конечного продукта при дезинтегрированном и вертикально интегрированном производствах. В целях упрощения анализа сделаем допущение, что добавленная стоимость, трансакционные издержки, обусловленные необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов, а также прибыль на каждом из переделов равны, то есть соответственно d1 = d2 = d3, z1|0 = z1|2 = z2|1 = z2|3 = ^|2= z3|4 и П1 = П2 = П3. При этом исходные издержки на добычу сырья не учитываются в связи с тем, что они будут одной и той же величины как при дезинтеграции, так и при интегрированном производстве (ро = о) .

Тогда из выражений (13) и (14) получим, что цены конечной продукции при дезинтегрированном и вертикально интегрированном производствах соответственно составят:

Р3 = 3d + 6ъ + 3п,

Р3ВИ = 3d + + п.

I=1

Себестоимости производства конечной продукции — выражения (6) и (10) — будут соответственно равны

С3 = 3d + 6z + 2п,

С3ВИ = 3d + 2^

Из выражений (20) и (21) видно, что издержки производства конечной продукции при дезинтегрированном производстве составляют величину, которая на (41 + 2п) больше величины издержек при интегрированном производстве.

На рынке конечной продукции предприятие — производитель конечной продукции как в составе вертикально интегрированного производства, так и при дезинтеграции имеет возможность варьировать цену на конечный продукт в пределах, ограниченных издержками производства и среднеотраслевой ценой конечного продукта. Рассмотрим эти границы для дезинтегрированного и вертикально интегрированного производств (табл. 1). Допустим, что среднеотраслевая цена конечного продукта равна цене конечного продукта дезинтегрированного производства и составляет величину, равную 3d + 6г + 3п.

Таблица 1

Возможность изменения цены конечного продукта при дезинтегрированном и вертикально интегрированном производствах

Себестоимость производства конечной продукции Цена конечного продукта при дезинтегрированном и вертикально интегрированном производстве Среднеотраслевая цена конечного продукта

3d + 6г + 2п < Р3 < 3d + 6г + 3п

3d + 2г < р,ВИ < 3d + 6г + 3п

предлагается использовать модель формирования «двойной надбавки».

Итак, пусть прибыль (п.), закладываемая на i-ом переделе,

= п х С1,

где п. — норма прибыли ¿-го передела.

Тогда цены продукции каждого передела технологического процесса, состоящего из трех переделов, при дезинтеграции будут равны д = (1 + п^) хС1,

р2 = (1 + п2)х С2 = (1 + п2) х

х ((1 + п)хС + d2 + Z2), р3 = (1 + п3)хС3 = (1 + п3) х [(1 + п2) >

Итак, пределы изменения цены для производителя конечной продукции при дезинтеграции значительно уже, нежели для предприятия — участника вертикально интегрированной технологической цепочки. Следовательно, вертикально интегрированная фирма обладает большей рыночной властью на рынках конечной и промежуточной продукции, чем дезинтегрированные предприятия.

Увеличение рыночной власти вертикально интегрированной фирмы происходит также за счет решения проблемы «двойной надбавки». Проблема «двойной надбавки» связана с тем, что от передела к переделу технологической цепочки, одновременно с последовательным суммированием прибыли, прибыль предыдущего передела входит в состав издержек, которые служат для расчета прибыли последующего передела, то есть получается своеобразная «матрешка». Для анализа данной проблемы

х ((1 + п1)хС + d2 + z2) + d3 + z3].

В целях упрощения анализа сделаем допущения:

• нормы прибыли каждого передела равны

п1 = п = п3;

• затраты на приобретение исходного сырья не учитываются (р0 = 0), так как они равны как при дезинтеграции, так и при интегрированном производстве.

Соответственно, издержки производства первого передела

С = dl +

Пусть dl + = D¡, тогда цена конечного продукта при дезинтеграции будет равна

р3 = (1 + п) х [(1 + п) х ((1 + п) х

х D1 + D2) + Б3],

или:

р3 = (1 + п)х D3 + (1 + п)2 х D2 + (1 + п)3 х D1.

В условиях вертикальной интеграции производственного процесса, при тех же допущениях, цена продукции переделов рассматриваемой технологической цепочки будет равна:

рВИ = (1 + п) х (d1 + z1) = (1 + п) х D1, Р2ВИ = (1 + п) х (d1 + Zl + d2 + z1) =

=

р3ВИ = (1 + п)х ^ + z2 + d2 + z2 + d3 + z3) = = (1 + п) х (D1 + D2 + D3).

Основываясь на выражениях (25) и (26) цену конечного продукта в рамках дезинтегрированного производства для п переделов технологической цепочки можно представить как

Р =£ (1 + п)'+1-1 D¡,

где j — общее число переделов в технологическом цикле.

¡=1

При вертикальной интеграции сопряженных производств цена конечного продукта составит

р™ =

I=1

Таким образом, предприятия, включенные в вертикально интегрированную структуру, могут получать более высокую по сравнению с дезинтегрированными предприятиями прибыль, а также имеют все шансы для увеличения доли, занимаемой на рынке за счет снижения цены, обусловленного решением проблемы «двойной надбавки» и уменьшением трансакционных издержек, по сравнению с дезинтегрированными участниками рынка конечной продукции.

Сопоставление возможностей изменения цены конечного продукта при дезинтегрированном и вертикально интегрированном производствах позволяет оценить степень возможного увеличения рыночной власти фирмы в результате вертикальной интеграции. Эта возможность в каждом отдельном случае будет различной, что выявляется в ходе анализа каждой конкретной отрасли.

Следующий этап — оценка эффективности вертикальной интеграции на решение проблемы поставок, является особенно актуальным для фирм, функционирующих в условиях развитой конкуренции на рынках факторов производства. В таких условиях при дезинтегрированном производстве существует опасность возникновения сбоев в поставках ресурсов, что может привести к недозагруженности производственных мощностей и, соответственно, к снижению выпуска конечного продукта.

Для оценки эффективности решения проблемы поставок вертикально интегрированной структурой по сравнению с дезинтегрированным производством рассмотрим производственную систему, состоящую из трех стадий (переделов), каждая из которых представлена только одной компанией. Допустим, что производственные мощности указанных компаний сбалансированы — для загрузки производственных мощностей последующей стадии технологической цепочки на сто процентов необходимо и достаточно всего объема промежуточного продукта, полученного на предыдущей стадии технологического процесса.

В условиях дезинтегрированного производства полученный на i-ой стадии технологической цепочки промежуточный продукт ^.) поступает в производственный процесс последующей стадии технологической цепочки исключительно через рынок данного фактора производства (М). На рынке за данный фактор производства предприятие следующего передела рассматриваемой технологической цепочки конкурирует с предприятиями других отраслей экономики. В результате такой конкуренции промежуточный продукт в объеме равном Шт) уходит из рассматриваемой производственной системы. Величина Шт) в каждом отдельном случае будет зависеть от редкости данного фактора производства и развитости конкуренции за него между его потребителями. Схематическое описание проблемы поставок при дезинтегрированном производстве представлено на рисунке 3.

В условиях сбалансированности производственных мощностей предприятий, составляющих технологическую цепочку, при дезинтеграции объем производства на второй и третьей стадиях технологического процесса будет равен соответственно - йт1) и Ш2 - ет2 или ^ - ат1 - ^

Вертикальная интеграция позволяет существенно повысить надежность поставок ресурсов в рамках всей технологической цепочки. При вертикально интегрированном производстве промежуточный продукт, полученный на предыдущей стадии технологической цепочки, переходит в последующую, минуя рынок данного фактора производства (рис. 4), а объем производства конечного продукта равен Q1

Таким образом, объем производства предприятия, изготавливающего конечный продукт, в условиях дезинтегрированного производства будет на (Qm1 + Qm2) меньше, чем при вертикально интегрированном производстве.

Анализируя эти величины можно оценить эффективность интеграции с точки зрения любого предприятия, производящего как конечный, так и промежуточный продукты. С ростом производственной мощности предприятий, входящих в технологическую цепочку, редкости факторов производства и конкуренции за их использование увеличивается

Рис. 3. Схематическое описание проблемы поставок при дезинтегрированном производстве

во

Компания № 1

в1

Компания № 2

в2

Компания № 3

ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННАЯ ФИРМА

Рис. 4. Схематическое описание проблемы поставок при вертикально интегрированном производстве

эффективность вертикальной интеграции по сравнению с дезинтегрированным производством.

Другим критерием эффективности вертикальной интеграции может выступать показатель экономии оборотных средств. Особенностью состояния большинства промышленных предприятий является недостаток оборотных средств, пополнение которых за счет коммерческого кредита в ряде случаев становится тяжелым экономическим бременем вследствие высокой платы за его использование. Кроме того, выплачиваемые проценты существенно увеличивают себестоимость изделия и, соответственно, цену конечного продукта.

При дезинтегрированном производстве величина оборотных средств, необходимая промышленному предприятию для обеспечения производственного процесса, определяется в том числе затратами на покупку промежуточного продукта предыдущего передела, включая затраты, обусловленные проблемой «двойной надбавки» и трансакционными издержками, связанными с необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов. Вертикальная интеграция позволяет уменьшить необходимую величину оборотных средств за счет решения проблемы «двойной надбавки» и исключения необходимости заключения и контроля исполнения контрактов между интегрированными предприятиями.

Для определения общей экономии оборотных средств (ЭОС) в результате объединения компаний в вертикально интегрированную структуру может быть использован следующий показатель:

ЭОС =—г ДОС, 365

где ^ — продолжительность технологического цикла производства готовой продукции; г — среднерыночный процент использования заемных средств; ДОС — сэкономленные средства в течение рассматриваемого периода.

ДОС =

IРВИ-IР

, „ВИ

+ и — Z

Чем выше значение показателя общей экономии оборотных средств, тем эффективнее будет вертикальная интеграция по сравнению с использованием рыночного механизма.

Вертикальная интеграция в рассматриваемой отрасли считается целесообразной, если в результате анализа ее потенциальной эффективности будет установлено, что объединение предприятий принесет дополнительную экономическую выгоду по сравнению с дезинтегрированным производством. Существенное достоинство представленного подхода к анализу целесообразности объединения предприятий единого технологического цикла в интегрированную структуру заключается в отсутствии необходимости получения инсайдерской информации о предприятиях — потенциальных участниках объединения, что до формирования единой группы сделать весьма сложно, а полученные результаты являются одним из немногих объективных источников информации, на основании которой может быть принято обоснованное решение о формировании вертикально интегрированной структуры.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вороновицкий М. М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и математические методы, 1997, Т. 33, Вып. 3.

2. Гальперин С. Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. С. Б. Гальперина. — М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2001.

3. Дементьев В. Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ / Препринт # WP/98/054. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

4. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) / / Российский экономический журнал, 1994, № 10.

5. НепринцеваЕ. В., Шубин С. А. Проблема анализа функционирования вертикально-интегрированных структур // Вестник МАП России, 2003, № 3.

6. Непринцева Е. В., Шубин С. А. Подходы к оценке эффективности функционирования вертикально интегрированных фирм на российских отраслевых рынках // Конструкторско-технологическая информатика-2005: Труды конгресса. V международный конгресс. — М.: ИЦ ГОУ МГТУ «Станкин», «Янус-К» 2005.

7. Плещинский А. С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы, 2001. Т. 37. № 2.

8. Якутин Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал, 1998, № 5.

¡=1

=1