Космическое измерение военной безопасности Российской Федерации: геополитический анализ

Тема

Михаил КУЧЕРЯВЫЙ

КОСМИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Понятие «военная безопасность» вошло в оборот в российской военной и политической науке в конце ХХ в. Ранее в научных исследованиях и при выработке военной политики было принято использовать такие понятия, как «обороноспособность государства», «охрана рубежей страны», «готовность отразить внешнее вторжение или экспансию».

КУЧЕРЯВЫЙ

Михаил Михайлович — генерал-лейтенант, командующий 5-ой армией ВВС и ПВО России

Широкое использование понятия «военная безопасность» обусловлено изменениями, происшедшими в международном сообществе, ослаблением угрозы мировой войны, развитием международного права, распространением ценностей демократии, необходимостью защиты прав и основных свобод человека. Понятие «военная безопасность» более точно отражает реалии жизнедеятельности современного общества, более всесторонне, чем, например, «оборонная безопасность».

К настоящему времени в российской военной и политической мысли сформулированы различные определения понятия «военная безопасность». По нашему мнению, заслуживает внимания подход исследователей из Российской академии государственной службы А.И. Коровянского и В.И. Лутникова. Они дают следующую формулировку рассматриваемого понятия: «Военная безопасность — это сложная категория, обеспечивающая состояние общественных отношений данной социальной системы, её компонентов, при котором обеспечивается эффективное противодействие влиянию внешних и внутренних военных угроз (вооруженного насилия), и тем самым в военной (военно-политической) сфере создаются условия для стабильного динамичного развития данного общества»1.

Таким образом, военная безопасность представляет собой сложное и комплексное понятие, имеющее различные измерения и аспекты. В данной статье хотелось бы обратить внимание на космическое измерение военной безопасности нашей страны, которая в условиях динамичных и не всегда благоприятных для России изменений требует своего дальнейшего изучения.

В современных условиях для обеспечения военной безопасности России в космическом направлении особо важен анализ геополитических факторов. Это связано с тем, что происходящая сейчас борьба за геостратегическое пространство в мировом масштабе ведет к обострению современных международных отношений, прежде всего в политической и военной сферах.

Подтверждением этому может служить кавказский кризис августа 2008 г. и последующие события. Страны Запада, и в первую очередь США, сделали достаточно резкие заявления, направленные против действий России на Кавказе, и произвели демонстрацию военно-морских сил в Черном море под видом оказания Грузии гуманитарной помощи. Американская администрация, восполь-

1 Коровянский А.И., Лутовников В.И. Военная безопасность Российской Федерации и её обеспечение в современных условиях» / Под общ. ред. И.К. Макаренко. - М.: Изд-во РАГС, 2006, стр. 32-33.

зовавшись политическим моментом, подписала соглашение с властями Польши о размещении на её территории ракет-перехватчиков для создания третьего позиционного района американской глобальной системы ПРО. Экономические, культурные, спортивные и другие сферы взаимодействия Запада и России возникшие противоречия либо не затронули, либо оказали на них незначительное влияние.

В данных условиях обеспечение военной безопасности во всех измерениях и на всех направлениях становится весьма актуальной задачей для российского государства. Геополитическую ситуацию в мире обостряют действия США, направленные на достижение абсолютного военного превосходства над всеми государствами, и в первую очередь над Россией.

Современная американская стратегия национальной безопасности была представлена президентом США Дж. Бушем-младшим в марте 2006 г. В ней важнейшим элементом «сдерживания как государств

— врагов Америки, так и негосударственных формирований - её противников» становится система ПРО, к развертыванию которой столь активно приступили Соединённые Штаты. В данной связи заместитель директора Института США и Канады РАН П.С. Золотарёв отмечает: «США пытаются убедить Россию в том, что создаваемая система не направлена против неё. Вместе с тем подобное утверждение противоречит доктринальным подходам Вашингтона к построению оборонной политики. Соединённые Штаты декларировали, что исходят не из оценки угроз национальной безопасности, а из оценки возможностей других государств нести в себе такую угрозу. Россия — единственная страна, обладающая ядерным потенциалом, позволяющим уничтожить США. Нет оснований полагать, что, создавая многоэшелонную и крайне дорогостоящую систему противоракетной обороны, Вашингтон не предусматривает возможность уничтожения российских стратегических ракет»1.

Создание на Аляске первого позиционного района базирования ракет-перехватчиков, развертывание соответству-

1 Золотарев П.С. Противоракетная оборона: история и перспективы // Россия в глобальной политике. — М., 2008, т. 6. № 3, стр. 135.

ющей информационной инфраструктуры, придание радиолокационным станциям (РЛС) раннего предупреждения о ракетном нападении потенциала ПРО создает напряжённость в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Возможное включение в контур управления этого района компонентов ПРО, создание которых осуществляется в Японии, может вынудить государства АТР пересмотреть свои взгляды на применение ракетных средств.

Характерной особенностью современной обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе является высокая динамика политических и экономических процессов, формирующих устойчивую тенденцию к преобразованию региона в важнейший центр мировой политики и экономики, сопоставимый с Евро-Атлантическим регионом. В нём разворачиваются интеграционные процессы, в которые вовлечены такие страны, как Китай, Япония, США, Корея, Индия. Однако развитие военно-стратегической ситуации в регионе АТР по многим параметрам сильно отличается от того, что происходит на евро-атланти-ческом направлении. Основные отличия состоят в них следующем:

• объективно происходящее в регионе АТР создание нескольких центров силы;

• крайне неравномерное социально-экономическое развитие стран региона;

• весьма различные представления стран региона об источниках угроз;

• доминирующее мнение о несоответствии накопленного в Европе опыта специфике и реалиям отношений в Азии и на Тихом океане;

• отсутствие «демократических тенденций» при формировании международных объединений; АСЕАН и АТЭС безразличны к внутреннему устройству своих государств-членов;

• отсутствие аналогичных европейским переговорных механизмов, мер доверия и т.д.

• тенденция к модернизациям национальных армий стран региона (прежде всего они проявляются в Китае и Японии).

Все это обусловило сдержанное отношение к формированию системы безопасности по типу ОБСЕ и к разоружению как к ключевому элементу доверия.

Отсутствие со времён холодной войны каких-либо стабильных многосторонних механизмов внутрирегионального обсуждения своих проблем не способствует снижению степени недоверия и подозрительности. Вместе с тем очевидно, что на Тихом океане отсутствует реальная военная угроза. В то же время сохраняется целый ряд дестабилизирующих факторов (проблема Корейского полуострова, опасность распространения ракетных и ядерных технологий, территориальные проблемы).

Новым дестабилизирующим фактором может стать размещение американской системы ПРО в рассматриваемом регионе. В данной связи необходимо обратить внимание на совместную декларацию РФ и КНР по основным международным вопросам, подписанную Президентом России Д.А. Медведевым и Председателем КНР Ху Цзиньтао в Пекине 23 мая 2008 г. В этом документе подчеркивается: «Стороны считают, что создание глобальной системы противоракетной обороны, включая развёртывание такой системы в некоторых регионах мира, либо налаживание соответствующего сотрудничества не способствует поддержанию стратегического баланса и стабильности, препятствует международным усилиям по контролю над вооружениями и нераспространению, укреплению доверия между государствами и региональной стабильности, и выражают в связи с этим свою озабоченность»1.

Другим важным геополитическим направлением обеспечения военной безопасности Российской Федерации в космическом измерении является европейское направление. В настоящее время США заключили соглашения с Чехией и Польшей о развёртывании к 2012—2014 гг. на территории этих стран Центральной и Восточной Европы РЛС раннего предупреждения и ракет-перехватчиков шахтного базирования системы ПРО. Развёртывание третьего позиционного района американской глобальной ПРО вблизи границ России американские дипломаты и военные связывают с необходимостью защиты партнеров по НАТО от гипотетических ракетных ударов со стороны Ирана.

1 Совместная декларация РФ и КНР по основным международным вопросам // Проблемы Дальнего Востока, 2008, № 4, стр. 12.

14 августа 2008 г. Польша и Соединённые Штаты Америки достигли предварительного согласия о размещении в республике батареи зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот» с 96 ракетами, а также американского гарнизона в составе 110 человек. По мнению ряда наблюдателей, на позицию Варшавы, ранее заявлявшей о разногласиях с Вашингтоном по этому вопросу, повлиял военный конфликт между Россией и Грузией.

Согласно оценкам российских экспертов, развёртывание Соединёнными Штатами непосредственно вблизи границ нашей страны третьего позиционного района американской глобальной системы ПРО приведёт к нарушению исторически сложившегося баланса российских и американских стратегических средств доставки оружия. В дополнение к усилению напряжённости в Европе такое развитие событий может способствовать усилению гонки ракетных вооружений на Ближнем Востоке и в Северной Африке, что также будет способствовать ухудшению геополитической ситуации в регионах, находящихся в непосредственной близости от СНГ и Российской Федерации.

Вице-президент Внешнеполитической ассоциации Н. Извеков, анализируя процесс развёртывания американской глобальной системы ПРО, справедливо, по нашему мнению, отмечает: «В данном случае вполне уместно говорить о стремлении США к “космическому империализму”. Нет сомнения, что подобная ситуация в международных делах способна не только осложнить ситуацию в современном мире, но и может привести к возникновению противостояния между ведущими глобальными державами. В Вашингтоне, видимо, не хотят принимать во внимание то очевидное обстоятельство, что развитие событий с начала XXI в. всё больше подтверждает реальность тенденции к многополярности нынешнего мира»2.

В складывающейся новой геополитической ситуации на космическом направлении обеспечения военной безопасности Российской Федерации существенное значение приобретает укрепление позиций нашей страны на пространстве СНГ. Очевидно, что важнейшая функция СНГ

2 Извеков Н. Зачем США нужна система ПРО // Обозреватель (Observer), 2007, № 9, стр. 79.

— геополитическая структуризация большей части постсоветского пространства. Возникшие независимые государства изначально столкнулись с объективной необходимостью поиска своей «международноструктурной идентичности». Республики бывшего СССР оказались перед выбором — начать процесс формирования нового международного геополитического региона либо включиться в тот или иной уже существующий.

Прибалтийские постсоветские государства вошли в состав европейского геополитического региона, став членами НАТО и Европейского союза, что существенно повлияло на геополитическое положение России и в космическом измерении. Осложнение геополитического положения нашей страны может произойти и при вступлении в НАТО Грузии и Украины. Такое развитие событий активно лоббирует нынешняя администрация Соединённых Штатов.

Для других государств Содружества, прежде всего центральноазиатских, в обозримом будущем такая перспектива маловероятна. Ни один регион, граничащий с СНГ, пока не может по объективным причинам абсорбировать какое-либо из государств, возникших после распада Советского Союза, на иных условиях, чем в роли маргиналов.

К настоящему моменту Содружество стало неотъемлемым элементом евразийской политической системы, реальностью, которая существует независимо от того или иного субъективного отношения к ней. СНГ обеспечивает институционально-организационную и, в определенной степени, нормативно-правовую общность большинства государств постсоветского пространства. Очевидно, что Содружество — «зонтичная организация», выполняющая функции элементарного структурирования пространства бывшего СССР, выработки взаимоприемлемых «правил игры». Если Содружество и не оправдало ожиданий, то только чрезвычайно завышенных.

Очевидно, что процесс создания «клубов по интересам» — процесс объективный. Нормальное функционирование любой региональной организации или интеграционного объединения, в том числе и СНГ, предполагает наличие механизмов реагирования на угрозы и вызовы военно-силового характера.

Современным адекватным ответом на них является координация политики в области обороны и безопасности.

В начале 1980-х гг. возникла концепция «коллективной безопасности» (понятие было введено Независимой комиссией по вопросам разоружения и безопасности во главе с премьер-министром У. Пальме в 1982 г.)1. «Коллективная безопасность» подразумевала, что безопасность государств достигается путём взаимовыгодного сотрудничества, к примеру в области сокращения вооружений.

В Европе среди соседей Российской Федерации Швеция и Финляндия традиционно придавали особое значение концепции «коллективной безопасности». Затем появились неклассические школы, которые, с одной стороны, в качестве объекта безопасности рассматривали не только государство, но также общество и отдельного индивида, с другой стороны, включали в понятие безопасности не только военно-политические аспекты (так называемые вопросы «жёсткой безопасности»), но и социальные, экономические, экологические и другие, составляющие сферу «мягкой» безопасности. Неклассический подход к безопасности разрабатывался, в частности, в рамках копенгагенской школы, возникшей в 1988 г. и объединявшей группу исследователей Копенгагенского института исследований мира под руководством Б. Бузана и О. Вэвора.

Расширенное толкование безопасности подвергалось критике со стороны приверженцев классического реалистического подхода. Они считали, что расширенное толкование ведет к тому, что понятие безопасности теряет конкретность, что, в свою очередь, усложняет поиск методов решения проблем безопасности. Однако в 1990-е гг. так называемый новый подход к вопросам безопасности прочно утверждается в международном сообществе и становится одной из основных схем политики безопасности.

На современном уровне понимания категория «безопасность» рассматривается как сложная иерархическая система понятий, имеющая свои «вертикальные» и «горизонтальные» уровни и сферы. В

1 См.: Безопасность для всех: Программа разоружения. Доклад Независимой комиссии по вопросам разоружения и безопасности под председательством Улофа Пальме. — М.,1982, стр. 278.

вертикальной среде это международная, глобальная, региональная, национальная и человеческая безопасность. На горизонтальном уровне выделяют такие сферы безопасности, как военная, экологическая, политическая, информационная и др.

Особое место во внешней политике нашей страны занимает сотрудничество и взаимодействие с нашими ближайшими соседями — странами СНГ. В сфере обеспечения национальной и военной безопасности наиболее перспективным представляется сотрудничество с государствами — членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Эта организация представляет собой военнополитический союз, созданный в 2002 г. на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 г в Ташкенте и вступившего в силу в апреле 1994 г

В настоящее время в ОДКБ входят шесть государств: Армения, Беларусь, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Организация важна для укрепления стратегических позиций Российской Федерации в Центральной Азии, в том числе и военно-космической сфере. На территории государств

— участников ОДКБ находится арендуе-

мый у Казахстана российский космодром Байконур, а в Киргизии — российская военно-воздушная база, расположенная в районе города Кант.

Таким образом, в конце первого десятилетия XXI в. в мире протекают противоречивые глобальные и региональные процессы, которые затрагивают все основные сферы жизнедеятельности мирового сообщества — политику, экономику, оборону и т.п. Российская Федерация принимает активное участие во многих из них как на глобальном, так и на региональном уровнях. Большинство данных процессов имеет геополитическое измерение. В данной связи происходит усиление геополитического фактора во внешней политике нашего государства, в его деятельности по обеспечению национальной и военной безопасности. В этих условиях нарастает интерес ведущих мировых держава к воздушно-космическому пространству, роль которого в глобальном развитии постоянно возрастает. Особенно большое внимание уделяется дальнейшему освоению воздушно-космического пространства в целях расширения сфер политического и экономического влияния, а также для военной деятельности.