Повышение эффективности вирусных днквакцин с помощью адъювантов

Повышение эффективности вирусных ДнК-вакцин с помощью адъювантов

С.Г. Маркушин

Резюме

В последнее время предпринимаются многочисленные попытки повысить иммуногенность вирусных ДНК-вакцин с помощью адъювантов. В обзоре рассматриваются успешные попытки повышения эффективности вирусных ДНК-вакцин с помощью адъювантов различной природы, включая цито-кины, хемокины, «молекулярные», а также органического и неорганического происхождения адъюванты. Делается вывод, что правильное использование адъювантов может позволить решать самые сложные проблемы вирусной ДНК-вакцинологии.

Ключевые слова: ДНК-вакцины, адъювант

The Raising of Efficacy of Viral DNA-Vaccines with the Help of Adjuvants

S.G. Маrkushin

I. Mechnikov Research Institute of Vaccines and Sera of RAMS, Moscow

Abstraot

The last period of time many attempts were made to increase immunogenicity of viral DNA-vaccines with the help of adjuvants.The successful attempts of the raising of immunogenicity of viral DNA-vaccines with the help of adjuvants of different nature were observed in this review, including cytokines, chemokines, molecular adjuvants and also adjuvants of organic and nonorganic origin. Author have made the conclusion, that correct using of adjuvants allowed to solve very complicated problems of viral DNA-vaccinology.

Key words: DNA-vaccines, adjuvant

В последние годы объектом интенсивного изучения стали ДНК-вакцины. После того как впервые были использованы внутримышечное введение ДНК-плазмид, а также бомбардировка эпидермиса микроскопическими частицами золота с адсорбированной на них плазмидной ДНК появились четкие доказательства возможности индукции с их помощью как гуморального, так и клеточного иммунного ответа.

Плазмиды, используемые в качестве ДНК-вакцин, имеют эукариотический промотор (в настоящее время в плазмидах стали чаще использовать промотор бактериофага Т7, который осуществляет транскрипцию без использования клеточного ядра), ген, кодирующий необходимый для индуцирования иммунной реакции белок, терминатор транскрипции, селективный маркер и гены, кодирующие белки, обеспечивающие механизм репликации для накопления плазмидного материала в бактериальных или дрожжевых клетках.

Впервые образование гуморальных антител в ответ на внутримышечное введение ДНК-вакцины было показано с использованием плазмиды, экспрессирующей белок гормона роста человека [38]. Вскоре гуморальный ответ был также получен при внутримышечном введении плазмид, экспрессирующих гемоглобин и нуклеопротеин вируса гриппа [8, 40]. ДНК-вакцины стали рассматриваться как один из перспективных подходов к созданию противовирусных вакцин.

Успешно закончились опыты по индукции гуморального ответа с помощью ДНК-вакцин, несущих гены, кодирующие гликопротеины вирусов ВИЧ

и бычьего герпеса, а также антиген вируса гепатита В [5, 14, 27, 35].

Уже сконструированы ДНК-вакцины, экспрессирующие гликопротеин вируса бешенства, гликопротеин В вируса герпеса простого, коровые белки вирусов гепатитов В и С, белки вирусов ящура, японского энцефалита, вируса Денге, а также многие другие вирусспецифические белки. При введении большинства этих вакцин внутримышечно лабораторным животным формировался гуморальный иммунный ответ [2, 21, 22, 26, 42, 44, 45].

Следует особо отметить, что в большинстве случаев иммунный ответ достигался в более короткие сроки, чем при использовании обычных инактивированных вирусных вакцин.

Экспрессия трансмембранных вирусных белков при иммунизации ДНК-вакцинами вызывала иммунный ответ независимо от того, был ли экспрессируемый белок связан с мембраной или находился в растворимой форме.

Способность ДНК-вакцины вызывать иммунный ответ зависит от способности продуцировать белок с определенной конформацией. Особое внимание исследователей было уделено возможности ДНК-вакцин индуцировать клеточный иммунный ответ, в частности повышать продукцию клеток CD4+. Было отмечено, что внутримышечное введение ДНК-вакцин, содержащих гены, кодирующие белки НА и NP вируса гриппа, а также белки env, gag, rev вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), обуславливает развитие Th-1-иммунного ответа, сопровождающегося повышением уровня синтеза интерлейкина-2 (IL-2) и гамма-интерферона. Введение ДНК-вакцин в эпидер-

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 6 (49)/2009

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 6 (49)/2009

мис вызывало смешанный (ТИ-1 - ТИ-2) иммунный ответ, а в некоторых случаях - только ТИ-2. Дальнейшие исследования показали, что способность ДНК-вакцин индуцировать ТИ-1-иммунный ответ на кодируемый ими белок является большим преимуществом таких вакцин. В этом случае наблюдается определенное сходство между ДНК-вакцинами и аттенуированными живыми вирусными вакцинами.

Следует также отметить, что биологические особенности некоторых возбудителей вирусных заболеваний требуют нетрадиционных подходов в создании эффективных вакцинных препаратов. В частности, многочисленные попытки получения вакцины против ВИЧ с помощью канонических методов, используемых в вакцинологии, окончились неудачей. Это объясняется необычной природой возбудителя, который в процессе инфекции разрушает Т-хелперные клетки, интегрируется в геном клетки хозяина, инфицирует лимфоциты с удлиненным временем полужизни, а также обладает высокой генетической изменчивостью. В этой связи потенциальная вакцина против ВИЧ должна иметь в качестве мишени различные фазы вирусного цикла. Она должна индуцировать высокий уровень нейтрализующих антител к вирус-специфическим белкам (возможно, к егм- или tat-белкам), индуцировать высокий уровень цитотокси-ческих Т-лимфоцитов, стимулировать мукозальный иммунный ответ и осуществлять защиту от многочисленных дрейфовых вариантов. Накопленный опыт указывает на то, что только ДНК-вакцины, кодирующие многие вирусспецифические компоненты, могут соответствовать всем предъявляемым условиям.

Однако современные ДНК-вакцины обладают существенными недостатками, главным из которых является слабый гуморальный ответ в сравнении с обычными вакцинами [40]. Во-вторых, ДНК-вакцины не могут вызвать сильный иммунный ответ у человека и животных крупного размера [9, 25, 42]. Кроме того, накопилось достаточное количество фактов, свидетельствующих о невысокой иммуногенности ДНК-вакцин.

Вследствие этого предприняты многочисленные попытки повысить иммуногенность ДНК-вакцин с помощью адъювантов различной природы. Так, в частности, используются сложные химические соединения, липиды, полисахариды или липополиса-хариды, а также цитокины и хемокины. Во многих случаях кодирующая информация на цитокины и хемокины непосредственно встраивается в геном ДНК-вакцин. Также начинают широко использовать разные стратегии на молекулярном уровне, заключающиеся в модификации отдельных кодонов или регуляторных элементов в геноме ДНК-вакцин, способствующих значительному повышению их иммуногенности.

фосфат алюминия в качестве адъюванта для вирусных ДнК-вакцин

Фосфат алюминия на протяжении длительного времени использовался в качестве адъюванта

для обычных вирусных вакцин. Представлялось целесообразным исследовать его адъювантные свойства в комбинации с вирусными ДНК-вакцинами. Внутримышечная иммунизация мышей Ва1Ь/с ДНК-плазмидой pRc/СMV2-gB, кодирующей гликопротеин В ^р UL55) цитомегаловируса человека [39], приводила к образованию высокого уровня специфических антител (1:8900) и нейтрализующих антител (1:74) после двух бустерных доз через 5 и 10 недель после первой иммунизации.

Внутримышечное введение комбинации фосфата алюминия с ДНК-вакциной увеличивало иммунный ответ (1:17 800). Добавление олигодезокси-нуклеотида СpG к смеси фосфата алюминия с ДНК-плазмидой pRc/CMV2-gB вызывало дальнейшее повышение иммунного ответа.

Эти результаты дают основу для оптимизации использования адъювантов в ДНК-вакцинах против цитомегаловируса человека с целью повышения эффективности этих вакцин.

Адъюванты для вирусных ДнК-вакцин на основе липидов

В последнее время появились сообщения об успешном использовании адъюванта ваксфек-тина на основе катионных и нейтральных липидов для повышения эффективности некоторых вирусных ДНК-вакцин. Ваксфектин представляет собой эквимолярную смесь катионного липида [(-+)-^(3-аминопропил)-К^диметил-2,3-бис (цис-9-тетрадецинилокси)-1-пропанаминиум бромида) и нейтрального колипида (1,2-дифитанол^-глице-ро-3-фосфоэтаноламина). Катионные липидные системы легко могут быть приготовлены, они безопасны, хорошо переносятся людьми и животными. Д.Е. Гриффин с сотрудниками недавно сообщили об успешном использовании ваксфектина в качестве адъюванта для ДНК-вакцины против коревой инфекции. Известно, что иммунизация грудных детей живыми коревыми вакцинами затруднена из-за особенностей иммунной системы у этих детей, а также из-за подавления иммунного ответа материнскими антителами. В этой связи у вакцинированных живой коревой вакциной грудных детей наблюдаются низкий уровень нейтрализующих антител и их слабая авидность по сравнению с антителами у детей более старшего возраста. Увеличение дозировки вакцины повышает иммунный ответ, но сопровождается серьезными осложнениями. Использование безадъювантной ДНК-вакцины вызывает слабый иммунный ответ. Решение проблемы было найдено в использовании ДНК-вакцины, экспрессирующей кодон-оптимизированные белки Н и F вируса кори, в комбинации с ваксфектином с конечным молярным соотношением «ДНК:липид» -4:1. Было обнаружено, что такая вакцина индуцирует длительную продукцию нейтрализующих антител и Т-клеток, секретирующих гамма-интерферон и ^-4, у новорожденных и молодых обезьян после двух внутримышечных или интрадермальных инъек-

ций. Через 12 - 15 месяцев после вакцинации эти обезьяны оказались защищенными от интратра-хеального инфицирования вирулентным штаммом вируса кори (после заражения у них отсутствовали сыпь и вирусемия - в отличие от двух невакцини-рованных обезьян, получивших аналогичную дозу вирулентного вируса). Был сделан вывод, что использование ваксфектина в составе ДНК-вакцин является перспективным подходом для разработки эффективных коревых вакцин для детей грудного возраста [30].

Особый интерес представляют данные, касающиеся повышения с помощью ваксфектина имму-ногенности ДНК-вакцины против японского энцефалита, кодирующей премембранный белок (prM) и белок оболочки Е (prJEME), на модели мышей [29]. Эта тяжелая инфекция распространена в ЮгоВосточной Азии, ее жертвами ежегодно становятся более 50 тыс. человек. Существующая цельнови-рионная инактивированная вакцина против данного заболевания достаточно эффективна, однако отличается высокой себестоимостью, требует многократной иммунизации и опасна в процессе изготовления. Потенциальный недостаток ДНК-вакцины против японского энцефалита - слабая индукция нейтрализующих антител.

Включение ваксфектина в ДНК-вакцину против японского энцефалита многократно повышает титр нейтрализующих антител в процессе иммунизации: даже при снижении количества ДНК-вакцины в дозе в 10 раз тем не менее обеспечивается продукция достаточного количества нейтрализующих антител. Как показали эксперименты, использование ваксфектина в качестве адъюванта для ДНК-вакцины против японского энцефалита не изменяет Th-1-тип иммунного ответа (IgG1< IgG2a) и ваксфектин может рассматриваться как перспективный адъювант для данной вакцины.

Ваксфектин был также успешно использован в качестве адъюванта для ДНК-вакцины против вируса гриппа, кодирующей фрагменты белков NP, М1 и М2 [19]. Низкие дозы такой ДНК-вакцины в комбинации с ваксфектином защищали мышей от инфекции вирулентным штаммом вируса гриппа.

Использование цитокинов в качестве адъювантов для вирусных ДнК-вакцин

Идея совместного введения вирусных ДНК-вакцин с ДНК, кодирующими иммуностимуляторные молекулы, привлекает все большее внимание вакцино-логов, пытающихся повысить иммунный ответ на вирусные антигены in vivo. Цитокины - межклеточные носители информации, касающейся дифферен-цировки, пролиферации и активации гематопоэти-ческих клеток, сразу оказались в центре внимания иммунологов. В частности, группа исследователей из Пенсильванского университета [37] изучила возможность использования IL-12 в качестве адъюванта для ДНК-вакцин против вируса герпеса типа 2 на модели лабораторных мышей. Внутримы-

шечное введение данной ДНК-вакцины вместе с ДНК, кодирующей IL-12, индуцировало активацию иммунных клеток in vivo. При этом наблюдались ярко выраженный иммунный ответ по Th-1-типу, секреция цитокинов IL-2, гамма-интерферона, хемокинов RANTES и воспалительного белка 1-а макрофагов. Однако продукция цитокинов IL-4 и IL-10, а также хемокина MCP-1 резко ингибировалась. Кроме того, отмечалось снижение уровня системных и местных специфических антител. Добавление IL-12 к ДНК-вакцине, кодирующей gD-белок вируса герпеса типа 2, создавало значительно лучшую защиту против инфекции вирулентного вируса герпеса у мышей различных линий, и эта защита обеспечивалась клетками СD4+.

Иммунный ответ на внутримышечное введение плазмидного вектора pSG5rab, кодирующего гликопротеин вируса бешенства, мог быть повышен совместным введением вектора, кодирующего мышиный колониестимулирующий фактор GM-CSF [46]. Увеличение титра антител при иммунизации без цитокина происходило медленно, пик продукции антител наблюдался через 10 - 12 недель после первой иммунизации, и значительный уровень антител сохранялся в течение года. При совместном введении двух векторов отмечался быстрый подъем антител, который, однако, сменялся не менее быстрым снижением до уровня, более низкого, чем тот, который наблюдался при иммунизации только вектором, экспрессирующим вирусный гликопротеин [11].

Используя идентичный GM-CSF экспрессирующий вектор, другая группа исследователей показала возможность умеренного повышения иммунного ответа (В-клетки, клетки CD4+ и CD8+) на иммунизацию ДНК-вакциной, кодирующей белок сердцевины вируса гепатита С [15].

Однако коинокуляция мышей ДНК-вектором, экспрессирующим гликопротеин вируса бешенства, и ДНК-вектором, экспрессирующим гамма-интерферон (INF-y), приводила к снижению синтеза как В-клеток, так и клеток CD4+ [46].

Хемокины как адъюванты для вирусных ДнК-вакцин

В качестве адъювантов для вирусных ДНК-вакцин могут быть использованы члены семейства хемоки-нов, включая IL-8, гамма-интерферон-индуцибельный белок-10 (y-IP-10), ингибиторный белок макрофагов (М1Р-1а) и RANTES [20]. Было отмечено, что совместное введение ДНК, кодирующей различные хемокины, с ДНК-иммуногенными конструкциями сопровождалось изменением величины и направления индуцируемого иммунного ответа. В частности, совместное введение IL-8, y-IP-10 и RANTES с ДНК-вакцинами имело следствием резкое увеличение пролиферации Т-хелперных клеток. В других случаях комбинация RANTES и ДНК-вакцин приводила к повышению уровня лимфоцитов CD8+. В последнее время молекулярные механизмы адъювантных свойств

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 6 (49)/2009

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 6 (49)/2009

хемокинов детально исследуются. В 1995 году появилось сообщение, что RANTES мог активировать Т-клетки, это дало основание сделать вывод, что данный белок мог являться антиген-независимым активатором Т-клеток. Было обнаружено, что активация Т-клеток зависела от самоагрегации белка. При взаимодействии с лимфоцитами СD8+ RANTES неспецифически связывался с рецептором CD3 или TCR. Во время этого процесса активация лимфоцитов CD8+ RANTES могла ингибироваться другими хемокинами. Дальнейшие исследования показали, что RANTES обладает как хемоаттрактантными, так и активаторными свойствами и больше напоминает митоген, чем антиген-независимый активатор иммунокомпетентных клеток.

Имеется сообщение о привлечении и активации дендритных клеток in vivo на модели мышей путем совместной вакцинации плазмидами, кодирующими макрофагальный белок воспаления-1а (М1Р-1а), fms-подобный лиганд тирозин-киназы-3 (Flt3L), и ДНК-вакцинами [36]. Такая кооперативная стратегия доставки вакцины имеет следствием повышение клеточного иммунитета in vivo, включая секрецию гамма-интерферона антигенспецифиче-скими клетками. Предварительные исследования показали, что М1Р-1а, который связывается с хемо-киновым рецептором CCR5 на поверхности незрелых дендритных клеток, способствует доставке дендритных клеток к месту инокуляции ДНК-вакцины, повышая клеточный иммунный ответ и увеличивая титр антител.

Введение плазмид, кодирующих IL-8 и RANTES, вместе с ДНК-вакциной, кодирующей белок gD вируса герпеса типа 2, значительно повышало анти-генспецифический клеточный иммунный ответ и направляло его по Th-1-типу. При этом у иммунизированных мышей наблюдали защиту от летальной инфекции вируса герпеса типа 2 [37].

Важно отметить, что различные комбинации хемокинов могут давать прямо противоположный эффект. Внутримышечное введение ДНК, экспрессирующих хемокины MCP-1 и М1Р-1а, совместно с ДНК-вакциной приводило к повышению смертности среди инфицированных мышей. Молекулярные механизмы стимуляции иммунного ответа хемо-кинами в настоящее время изучены поверхностно. Однако известно, что разные хемокины распознают различные типы рецепторов на иммунных клетках. В частности, RANTES распознает четыре рецептора: CCR1, CCR3, CCR4 и CCR5, в то время как М1Р-1а - только три: CCR1, CCR4 и CCR5, а хемокин MCP-1 - два: CCR2 и ^R4. Показано, что при взаимодействии IL-8 с рецепторами CXCR1 и CXCR2 наблюдается развитие иммунного ответа по Th-1-типу. Предполагают, что модификация иммунного ответа осуществляется хемокинами не опосредованно через активацию антигенпрезен-тирующих клеток, а путем прямого взаимодействия с рецепторами на поверхности иммунных Т-клеток. Для достижения оптимальной эффективности им-

мунизации против ВИЧ-1 с помощью ДНК-вакцин, кодирующих гликопротеин gp 120, обычно затем используют повторную вакцинацию (белок gp 120 или различные виды обычных вакцин).

Однако было показано, что иммунизация мышей ДНК-плазмидами, кодирующими химерные белки, включающие белок gp 120 и провоспали-тельные хемоаттрактанты для различных дендритных клеток (Р-дефензин-2, хемоаттрактанты моноцитов белок-3 (MCP-3/CCL7) или макрофагальный хемокин (MDC/CCL22)), индуцирует образование анти-gp 120-нейтрализующих антител в высоком титре [3]. Иммуногенность ДНК-вакцин была увеличена в дальнейшем путем использования химерных конструкций хемокинов с вирусными оболочечны-ми белками, причем gp 120 связывался с экстра-клеточным доменом белка gp 41 через спейсер, включающий 14 аминокислотных остатков. Эта конструкция индуцировала образование антител с наиболее эффективной нейтрализующей активностью. Интересно отметить, что иммунный ответ зависел от физической связи вирусного белка с хемокинами, поскольку иммунизация мышей ДНК-вакцинами, кодирующими механическую смесь хе-мокинов и белка gp 120, не вызывала ощутимого эффекта.

При внутрикожной иммунизации мышей ДНК-вакцинами, экспрессирующими химерные конструкции, содержащие белок gp 120 совместно с МСР-3 или р-дефензином-2, было отмечено повышение как системного, так и мукозального СD8+-цитотоксического иммунного ответа. В противоположность этому не наблюдалось цитотоксической активности Т-лимфоцитов у мышей, иммунизированных ДНК-вакцинами, кодирующими один белок gp 120 или химерные конструкции, включающие gp 120 в комбинации с макрофагальным хемокином MDC/CCL22.

оптимизация ДнК-вакцин путем конструирования молекулярных адъювантов

Учитывая невозможность создания эффективных вакцин против ВИЧ с помощью обычных методических подходов, исследователи предлагают нетрадиционные пути решения этой непростой задачи. В связи с невозможностью эффективного использования большинства структурных белков данного вируса в составе вакцин из-за его быстрой генетической изменчивости внимание определенной части экспериментаторов сосредоточилось на регуляторном белке Tat, который имеет ряд преимуществ для включения в состав вакцины против ВИЧ. С одной стороны, этот регуляторный вирус-специфический белок обладает невысокой имму-ногенностью [23]. Важно отметить, что только небольшая фракция больных, инфицированных ВИЧ, индуцирует гуморальный и клеточный иммунитет к Tat-белку. Однако именно эти пациенты являются замедленными прогрессорами [1, 23, 33, 41, 47]. С другой стороны, консервативность Tat-белка на-

много превосходит консервативность env-белка. В настоящее время используются различные молекулярные стратегии для повышения иммунного ответа к Та1:-белку. В частности, становится возможной оптимизация кодонов, кодирующих данный белок [31]. Было отмечено, что клонированные Та1> гены слабо экспрессируются в эукариотических системах из-за неэффективности некоторых кодонов [34]. С помощью сайт-специфического мутагенеза были получены новые копии Та1:-гена, обладающие повышенной экспрессией в животных клетках. Эти кодон-оптимизированные Та1:-гены не только индуцировали повышенный иммунный ответ, но и увеличивали эффективность экспрессии модифицированных Та1:-генов в ДНК-вакцинах.

Еще один оригинальный подход к повышению экспрессии Та1:-гена в животных клетках в составе ДНК-плазмид был разработан на базе химерных белков, полученных путем слияния Тарелка и убиквитина [32]. Химерные белки расщеплялись клеточными протеазами, и процессированные Та1> белки имели на Оконце стабилизирующие или дестабилизирующие аминокислотные остатки. Нестабильные Та1:-конструкции быстро разрушались про-теасомными комплексами, что приводило к повышению клеточного иммунного ответа на несколько порядков по сравнению с контролем. Известно, что Та1:-белок секретируется в среду из клеток, инфицированных ВИЧ [6, 10], свободно проходя через клеточные мембраны в обоих направлениях [13, 16]. Растворимая форма Тарелка выполняет разнообразные функции, включая активацию провирусов в латентно инфицированных клетках, активацию ангиогенеза, индукцию апоптоза Т-клеток, регуляцию появления корецепторов и белков главного комплекса гистосовместимости на плазматической мембране клеток [18, 28]. В этой связи Та1:-белок в растворимой форме может рассматриваться как важная мишень для нейтрализующих антител. Однако Та1:-белок не обладает высокой иммуногенностью и, по-видимому, не индуцирует нейтрализующих антител в процессе естественной

инфекции [7, 23, 43]. Тем не менее при естественной инфекции наблюдается обратная корреляция между содержанием антител к Та1:-белку и прогрессированием заболевания, что указывает на защитную роль этих антител.

Так, сконструированный химерный ДНК-вектор, экспрессировавший Та1:-белок, скомбинированный с тремя копиями белка С3d-фрагмента комплемента 3, обладал способностью осуществлять костиму-ляторный сигнал на В-клетках через взаимодействие с рецептором CR2 и усиливать гуморальный и клеточный ответ на присутствие антигена [12, 24].

В ближайшем будущем планируется с целью повышения эффективности вирусных ДНК-вакцин против ВИЧ оптимизировать плазмидный промотор путем замены СMV-промотора на EF1-£-промотор, а также модифицировать регуляторные элементы в Та1:-экспрессирующих векторах.

Заключение

Как известно, ДНК-вакцины наряду с достоинствами имеют серьезные недостатки. Во-первых, они индуцируют недостаточно высокий гуморальный ответ [4, 17, 40]. Во-вторых - не могут вызвать сильный иммунный ответ у человека и животных крупного размера [9, 25, 42]. Как показывают данные, приведенные в этом обзоре, комбинирование ДНК-вакцин с адъювантами различной природы повышает эффективность ДНК-вакцин. Грамотное применение адъювантов может позволить решать проблемы вирусной вакцинологии самой высокой сложности. Однако не следует считать, что одно только использование адъювантов сразу открывает эру успешного введения в медицинскую практику вирусных ДНК-вакцин. Впереди еще целый ряд сложных вопросов. В частности, отсутствуют подходы к решению проблемы выключения экспрессии плазмидных векторов после достижения эффекта вакцинации, а также проблемы гарантированной защиты клеточного генома от интеграции с плаз-мидным материалом.

Литература

1. Allen T.M., O'Connor D.H. et al. // Nature. 2000; 407: 386 - 390.

2. Arichi T., Saito T., Major M. et al. // PNAS. 2000; 97: 297 - 302.

3. Biragyn A., Belyakov I.M., Chow Y.H. et al. // Blood. 2002; 100: 1153 - 1159.

4. Caselli E., Betti M. et al. // J. Immunol. 1990; 162: 5631 - 5638.

5. Cox G., Zamb T.J., Babiuk L.A. // J. Virol. 1993; 67: 5664 - 5667.

6. Chang H.C., Samaniego F. et al. // AIDS. 1997; 11: 1421 - 1431.

7. Clayton M.A., Clayton J.M., Brown D.R. et al. // Infect. Immun. 1995; 63. 2738 - 2742.

8. Donelly J.J., Friedman A., Martinez D. et al. // Nature Medicine. 1995; 1: 583 - 587.

9. Drew D.R., Lightowlers M., Strugnell R.A. // Vaccine. 1999; 18: 692 - 702.

10. Ensoli B., Buonaguro L. et al. // J. Virology. 1993; 67: 277 - 287.

11. Ertl H.C.J., Xiang Z.Q. // Vaccine. 1996; 96: 83 - 86.

12. Fearon D.T., Carter R.H. // Annu. Rev. Immunol. 1995; 13: 127 - 149.

13. Frankel A.D., Pabo C.O. // Cell. 1988; 55: 1189 - 1193.

14. Fynan E.F., Webster R.G., Fuller D.H. et al. // PNAS. 1993; 90: 11478 - 11482.

15.Geissler M., Gesien A., Tokushige K. et al. // J. Immunol. 1997; 158: 1231 - 1237.

16. Helland D.E., Welles J.L., Caputo A. et al. // J. Virol. 1991; 65: 4547 - 4549.

17. Hu G.J., Wang R.Y et al. // Vaccine. 1999; 17: 3160 - 3170.

18. Huigen M.C., Kamp W., Nottet H.S. // Eur. J. Clin. Invest. 2004; 34: 57 - 66.

19. Jimenez G.S., Planchon R., Wei Q. et al. // Hum. Vaccine. 2007; 3: 157 - 164.

20. Kim J.J.,Yang J.S., Dentchev T. et al. // J. of Interferon and Cytokine Research. 2000; 20: 487 - 498.

21. Kim S.A., Liang C.M., Cheng I.C. et al. // J. Gene. Med. 2006; 8: 1182 - 1191.

22. Kinney R.M., Huang C.Y. // Intervirology. 2001; 44: 176 - 197.

23. Krone W.J., Debouck C. et al. // J. Med.Virol. 1988; 26: 261 - 270.

24. Lambris J.D., Ganu V.S., Hirani S. et al. // PNAS. 1985; 82: 4235 - 4239.

25. MacGregor R.R., Boyer J.D. et al. // J. Infect. Dis. 1998; 178: 92 - 100.

26. Mangala J.H., Driver D.A., Townsend et al. // J. Virol. 1998; 72: 950 - 958.

27. Michel M.L., Davis H.L., Schleef M. et al. // PNAS. 1995; 92: 5307 - 5311.

28. Noonan D., Albini A. // Adv. Pharmacol. 2000; 48: 229 - 250.

29. Nukuzuma Ch., Ajiro N., Wheerler C.J. et al. // Viral Immunology. 2003; 16: 183 - 189.

30. Pan C.H., Jimenez G.S., Nair N. et al. // Clin. Vaccine Immunol. 2008; 15: 1214 - 1221.

31. Ramakrishna L., Anand K.K., Mohankumar K.M. et al. // J. Virology. 2004; 78: 9174 - 9189.

32. Ramakrishna L., Anand K.K. et al. // Vaccine. 2004; 22: 2586 - 2598.

33. Reza S.M., Rosetti M., Mathews M.B. et al. // Virology. 2003; 310: 141 - 156.

34. Sharp P.M., Cowe E. et al. // Nucleic Acid Res. 1988; 16: 8207 - 8211.

35. Shiver J.W., Ulmer J.B., Donelly J.J. et al. // Advanced Drag Delivery Reviews. 1996; 21: 19 - 31.

36. Sumida S.M. et al. // J. Clin. Invest. 2004; 114: 1334 - 1342.

37. Sin J., Kim J.J., Pachuk C. et al. // J. Virol. 2000; 74: 11173 - 11180.

38. Tang D.C., Devil M., Johnston S.A. // Nature. 1992; 356: 152 - 154.

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 6 (49)/2009

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 6 (49)/2009

| Информация ВОЗ

39. Temperton N.J., Quenelle D.C., Lawson K.M. et al. // J. Med. Virol. 2003; 70: 86 - 90.

40. Ulmer J.B., Donelly J.J., Parker S.E. et al. // Science. 1993; 259: 1745 - 1749.

41. Van Baalen C.A., Pontesilli O. et al. // J. Gen. Virol. 1997; 78: 1913 - 1918.

42. Wang Y., Xiang Z., Pasquini S. et al. // J. Virol. 1998; 72: 1790 - 1796.

43. Wieland U., Kuhn J.F. // Med. Microbiol. Immunol. 1990; 179: 1 - 11.

44. Wild J., Gruner B., Metzger K. et al. // Vaccine. 1998; 16: 353 - 360.

45. Wu C.J., Huang H.W., Tao M.H. et al. // Microbes Infect. 2006; 8: 2578 - 2586.

46. Xiang Z., Ertl H.C. // Immunity. 1995; 2: 129 - 135.

47. Zagury J.F., Sill A. et al. // J. Hum.Virol. 1998; 1: 282 - 292.

36 миллионов человек излечено от туберкулеза

За 15 лет проведения программ ДОТС была спасена жизнь 8 млн человек, но миллионы все еще не имеют доступа к высококачественному лечению

За последние 15 лет благодаря строгому подходу к лечению, одобренному Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), от туберкулеза (ТБ) излечено около 36 млн человек. Последние данные, опубликованные ВОЗ, свидетельствуют также о том, что было предотвращено до 8 млн случаев смерти от ТБ. Это подтверждает тот факт, что ДОТС является самой эффективной по стоимости программой борьбы с туберкулезом.

ДОТС была впервые разработана в 1994 году и позднее стала основной составной частью Стратегии ВОЗ «Остановить ТБ». ДОТС состоит из следующих пяти элементов: политическая приверженность при возрастающем и устойчивом финансировании, выявление случаев заболевания с помощью бактериологического контроля гарантированного качества, стандартизированное лечение под наблюдением и при поддержке пациентов, эффективная система поставок лекарственных средств и управления ими, система мониторинга и оценки и количественная оценка результатов лечения.

Устойчивый прогресс в лечении ТБ и спасении жизней

Со времени введения ДОТС число излечиваемых людей регулярно возрастает. Данные показывают, что за последние 12 месяцев было излечено беспрецедентное число инфицированных пациентов -2,3 млн человек. Было излечено 87% пациентов, получающих лечение, - тем самым впервые была превышена глобальная цель в 85%, выдвинутая в 1991 году. Более того, этот показатель лечения превышен в общей сложности в 53 странах.

По обновленной информации ВОЗ, в борьбе против смертельного сочетания ТБ и ВИЧ по-прежнему наблюдается прогресс. За 2007 - 2008 годы на ВИЧ было протестировано 1,4 млн пациентов. Одна треть тех пациентов, тесты которых оказались позитивными на ВИЧ, получали спасающую жизнь антиретровирусную терапию (АРТ), а две трети таких пациентов получали профилактическую терапию ко-тримоксазолом для предотвращения риска смертельных бактериологических инфекций. Несмотря на то что более чем в два раза увеличились масштабы проведения скрининга на туберкулез и превентивной терапии ТБ изониазидом пациентов с ВИЧ, объемы этой работы все еще крайне недостаточны.

«15 лет инвестиций в ТБ приносят ощутимые результаты в виде спасенных человеческих жизней.

Благодаря совместным действиям национальных программ, ВОЗ, ЮНЭЙДС, Глобального фонда и других партнеров спасена жизнь миллионов людей с ТБ, - заявил доктор Марио Равильоне, директор департамента ВОЗ «Остановить ТБ». - Но для решительного достижения нашей цели по ликвидации ТБ нынешние темпы борьбы с этой инфекцией совершенно недостаточны».

Не все пациенты получают надлежащее лечение

Несмотря на то что все больше пациентов излечивается, миллионы людей остаются с обманутыми ожиданиями из-за того, что они не могут получить доступа к высококачественной помощи. С точки зрения числа случаев смерти ТБ уступает лишь ВИЧ/СПИДу. В 2008 году от ТБ умерло 1,8 млн человек, включая полмиллиона случаев смерти, связанных с ВИЧ, причем многие из этих людей умерли из-за того, что не получали АРТ.

Постоянной проблемой, которая во многих частях мира остается в значительной мере без контроля, является ТБ с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ-ТБ) и его еще более опасная форма - ТБ с широкой лекарственной устойчивостью (ШЛУ-ТБ). По оценкам, из полумиллиона случаев МЛУ-ТБ, происходящих ежегодно, в 2008 году было официально зарегистрировано почти 30 000 и 6000 пациентов проходили лечение в соответствии с международными стандартами ВОЗ. В 2010 году ввиду расширения возможностей фтизиатрических служб (этот процесс находится на ранней стадии и протекает трудно) лечение получат 29 000 человек.

По оценкам, в 2008 году из 9,4 млн случаев заболевания ТБ (включая 1,4 млн заболеваний ТБ/ВИЧ) 3,6 млн случаев произошло среди женщин.

«В прошлом году от ТБ умерло полмиллиона женщин. Эта болезнь разрушает жизнь, причиняет ущерб семьям и сдерживает развитие, - заявил Марио Равильоне. - При отсутствии помощи, необходимой для заполнения пробелов в финансировании лечения ТБ и борьбы с ним, в размере 2 млрд долларов США самые уязвимые люди по-прежнему останутся без тех возможностей, которые имеют многие другие».

В новом докладе ВОЗ (http://wwww.who.int/) представлена наиболее полная информация о