Жизнестойкость людей с разной психологической безопасностью

УДК 364.1

Ю. К. Дуганова Технологический институт ЮФУ

ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ ЛЮДЕЙ С РАЗНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

Рассматривается жизнестойкость людей с разной психологической безопасностью. Показано, что существуют различия в уровне жизнестойкости у людей с высокой и низкой психологической безопасностью.

Ключевые слова: жизнестойкость, психологическая безопасность, субъектность, вовлеченность, контроль, принятие риска.

Затянувшийся период нестабильности, смены общественно-экономического уклада, подобно любым другим глобальным изменениям, сопровождается ростом напряжения и тревоги в обществе. Нарастание социального неблагополучия, падение жизненного уровня, поляризация общества, криминализация среды усугубляются воздействием экстремальных травматических факторов (стихийные бедствия, катастрофы, террористические акты) и нереализованной политикой государства в целях обеспечения психологической безопасности населения. Все это приводит к тяжелым последствиям: невротизация, депрессивные состояния, потеря веры в себя, потеря перспектив и, как неизбежное следствие, хроническая фрустрация базовой человеческой потребности -потребности в безопасности, снижение удовлетворенности жизнью и психологического здоровья личности. Вследствие чего проблема психологической безопасности приобретает все большую актуальность. Многие ученые занимаются разработкой понятия психологической безопасности личности и субъекта, созданием моделей психологической безопасности и разработкой мероприятий, направленных на обеспечение и развитие психологической безопасности личности (И. А. Баева, 2006; Н. А. Дмитриевский, 2002; Г. В. Грачев, 1998; Г. В. Иващенко, 2005; Т. М. Краснянская, 2005; А. В. Непомнящий, 2003; Н. А. Лызь, 2006; Т. В. Эксакусто, 2008 и др.). Одним из наиболее перспективных направлений в области исследований психологической безопасности, как отмечает Т. В. Эксакусто, является так называемый «субъектный» подход, в котором человек рассматривается как активный деятель в обеспечении собственной безопасности, «поскольку именно человек (а точнее, субъект), совокупность его индивидуально-психологических особенностей и прежде всего его система взглядов, мировоззрений, отношений к миру создает потенциал, который помогает преодолевать различного рода неблагоприятные воздействия для сохранения своей целостности» [8]. Основополагающей «ресурсной» характеристикой субъекта психологической безопасности, на наш взгляд, является жизнестойкость.

Во-первых, жизнестойкость предполагает признание человеком своих реальных возможностей, принятие реальности собственной уязвимости [6]; предполагает субъективную готовность к любым внешним переменам, в том числе и к тому, что изменения могут оказаться непредвиденными, а стечение обстоятельств -неблагоприятным. При этом С. Мадди определяет жизнестойкость как особый паттерн структуры установок и навыков, который позволяет превратить изменения, происходящие с человеком, в его возможности. Во-вторых, как отмечает С. Мадди, при рассмотрении жизнестойкости как пути к ощущению субъективности более общим по отношению к понятию «жизнестойкость» является субъектность, которая способствует активной,

сознательной и целенаправленной реализации накопленного опыта [6]. При этом субъектность рассматривается в качестве личностной детерминанты психологической безопасности [5].

В широком смысле жизнестойкость служит отражением жизненной силы, которая позволяет человеку взаимодействовать со средой и способствует возникновению у него «субъективного чувства живости и энергии», детерминирующего, по мнению Р. Эммонса, субъективное чувство личного благополучия [ 1].

Понятие жизнестойкости (hardiness), сформулированное С. Мадди, является операционализацией понятия «отвага быть», которое ввел экзистенциальный философ П. Тиллих [7]. Эта экзистенциальная отвага предполагает готовность человека «действовать вопреки» - вопреки онтологической тревоге, тревоге потери смысла, вопреки ощущению «заброшенности». Как отмечает Д. А. Леонтьев, именно жизнестойкость позволяет человеку выносить неустранимую тревогу, сопровождающую выбор будущего (неизвестности), а не прошлого (неизменности) в ситуации экзистенциальной дилеммы [4]. Согласно взглядам С. Мадди, человек, обладающий жизнестойкостью, научается видеть в постоянных изменениях все новые и новые возможности и пути решения жизненных задач [1].

Из анализа большинства исследований (С. Мадди, Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова, С. А. Богомаз, Д. Ю. Баланев, Т. В. Наливайко, Л. А. Александрова) следует, что жизнестойкость связана с успешностью человека в разных сферах деятельности, особенно на фоне стресса. Жизнестойкость положительно коррелирует с осмысленностью жизни, удовлетворенностью своей прошлой и настоящей жизнью, уровнем активности и целеустремленности, также с толерантностью к неизвестности, низкой тревожностью, гибкостью мышления, креативностью, высоким уровнем социально-психологической адаптированности, самоэффективностью, социальным интересом общим психологическим благополучием, а также является показателем психического здоровья человека [6].

Целью одного из этапов нашего исследования, направленного на изучение субъектности как фактора психологической безопасности, стало исследование жизнестойкости у людей с разной психологической безопасностью. В качестве основных использовались следующие методики: Шкала базовых убеждений Р. Янов-Бульман (в адаптации О. Кравцовой) [9] и Тест Жизнестойкости С. Мадди (в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой) [4]. Оригинальная версия методики Р. Янов-Бульман не предполагает расчет индекса психологической безопасности. Однако С. А. Богомаз, А. Г. Гладких было проведено исследование [2], в котором они доказали возможность расчета оригинального суммарного индекса «Психологическая безопасность» как среднего арифметического от сложения показателей всех восьми субшкал (субшкала «Случайность как принцип распределения происходящих событий» берется со знаком минус).

В результате проведенного нами исследования обнаружена корреляция (вычислялся коэффициент Спирмена) между показателями психологической безопасности и общей жизнестойкости (rs = 0,33; p < 0,05). Для уточнения оценки различий между двумя выборками (респонденты с низкой и высокой психологической безопасностью) по уровню жизнестойкости использовался U-критерий Манна-Уитни. Выявлено, что группа респондентов с высокой психологической безопасностью (92,2) превосходит группу с низкой психологической безопасностью (71,17) по уровню жизнестойкости (U = 38,5; p < 0,05). Качественный анализ результатов позволяет заключить, что люди с низкой психологической безопасностью обладают в основном средней и низкой жизнестойкостью, что дает возможность охарактеризовать их как неуверенных в своих силах и способностях справиться со стрессом. При этом в привычных ситуациях такие люди не подвержены стрессу, однако, попадая в незнакомые стрессовые ситуации, они могут быстро утомляться. Люди с высокой психологической безопасностью обладают высокой жизнестойкостью, что характеризует их как людей активных, уверенных в своих

силах, способных справляться со стрессом, продолжая эффективно работать и не теряя душевного равновесия.

Относительно такого компонента общей жизнестойкости, как вовлеченность, надо отметить, что достоверно значимых различий не обнаружено (и = 47; р < 0,05). Однако обнаружена тенденция, при которой для людей с низкой психологической безопасностью характерна низкая вовлеченность, а для людей с высокой психологической безопасностью - средняя. Это дает основание предположить, что для людей с низкой психологической безопасностью характерна пассивная жизненная позиция, наличие чувства отвергнутости, ощущения себя «вне» жизни. В отличие от них, люди с высокой психологической безопасностью характеризуются в целом активной жизненной позицией, хотя при стрессе они могут потерять самообладание, стать пассивными и опустить руки.

Обнаружены статистически достоверные различия в результатах двух групп по шкале «контроль» (и = 44; р < 0,05). Результаты по шкале «контроль» у респондентов с низкой психологической безопасностью попадают в диапазон низких значений, на основании чего можно заключить, что люди с низкой психологической безопасностью считают, что от их сил мало что зависит в жизни, они ощущают свою беспомощность и легко сдаются перед обстоятельствами. Люди с высокой психологической безопасностью обладают сильно развитым компонентом контроля, в ситуации стресса продолжают борьбу, не сдаются, ищут новые пути решения проблем. Обычно такие люди ощущают, что сами выбирают свой путь.

Относительно принятия риска отметим, что для людей с низкой психологической безопасностью характерна средняя и высокая степень принятия риска. Следовательно, с одной стороны, они рассматривают жизнь как способ приобретения опыта и готовы рисковать и совершать ошибки, с другой стороны, их авантюризм имеет ограничения: в некоторых ситуациях они могут поддаваться панике, оттягивать решение. Для людей с высокой психологической безопасностью характерно высокое принятие риска, они рассматривают жизнь как способ приобретения опыта и готовы действовать в отсутствии надежных гарантий успеха, на свой страх и риск. Однако достоверно значимых различий не обнаружено (и = 51; р < 0,05).

Подводя итоги, надо отметить, что в результате проведенного исследования обнаружена корреляция между показателями психологической безопасности и общей жизнестойкости. Выявлено, что группа респондентов с высокой психологической безопасностью превосходит группу с низкой психологической безопасностью по уровню жизнестойкости. Обнаруженные различия указывают на необходимость дальнейшего комплексного изучения проблемы психологической безопасности личности с точки зрения смыслов, ценностей, базовых стремлений как необходимых составляющих потенциала психологической безопасности личности (Т. В. Эксакусто), что может свидетельствовать об открытии новой перспективы в изучении психологической безопасности.

Библиографический список

1. Богомаз, С. А. Жизнестойкость как компонент инновационного потенциала человека / С. А. Богомаз, Д. Ю. Баланев // Сибирский психологич. журнал. - 2009. - Вып. 32. - С. 23-28.

2. Богомаз, С. А. Психологическая безопасность и ее измерение с помощью Шкалы базисных убеждений / С. А. Богомаз, А. Г. Гладких // Вестник ТГУ. - 2009. - Вып. 318. -С.191-195.

3. Еремеев, Б. А. Психология безопасности, психологическая безопасность и уровни развития человека / Б. А. Еремеев : сб. науч. ст. // Материалы Первого междунар. форума / под общ. ред. И. А. Баевой, Ш. Ионеску, Л. А. Регуш. - СПб., 2006. - С. 101-103.

4. Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. - М. : Смысл, 2006. - 63 с.

5. Ляшук, А. В. Развитие человека как субъекта жизненного пути в рамках информационно-психологической безопасности / А. В. Ляшук, А. В. Непомнящий // Тезисы докладов VIII Всероссийской науч. конф. студ. и аспир. «Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления». - Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2006. - 570 с.

6. Наливайко, Т. В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди / Т. В. Наливайко [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://led4eds.ru/?K VOPR-OSU OSMYSLENIYa KONCEPCII ZhIZNESTOIKOSTI S. MADDI.

7. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры / П. Тиллих. - М. : Юрист, 1995 - 479

с.

8. Эксакусто, Т. В. Психологическая безопасность: принципы исследования, дефиниции, модель / Т. В. Эксакусто // Вестник Пятигорского гос. лингв. ун-та. - 2009. -№ 3. - С. 331-334.

9. Янов-Бульман, Р. Шкала базовых убеждений / Р. Янов-Бульман // Психодиагностика толерантности личности / под ред. Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой. - М. : Смысл, 2008. - 172 с.

© Дуганова Ю. К., 2010

Автор статьи - Юлия Константиновна Дуганова, аспирант кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности (Таганрогский технологический институт Южного федерального университета). E-mail: djk007@mail.ru.

Рецензент - Т. В. Эксакусто, кандидат психологических наук, доцент кафедры ПиБЖ ТТИ ЮФУ.