Факторы, определяющие качество охотничьих угодий для косули

100

ISSN 1683-0377. Труды БГТУ. 2011. № 1. Лесное хозяйство

УДК 630.1.06

А. И. Козорез, заместитель директора (ОРУП «Белгосохота);

А. И. Ровкач, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой

ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КАЧЕСТВО ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ ДЛЯ КОСУЛИ

Качество охотничьих угодий - важный показатель, определяющий направление ведения охотничьего хозяйства. Изучение территориального распределения косули продемонстрировало, что на качество угодий для этого вида оказывает влияние целый комплекс факторов. К важнейшим из них относятся наличие и протяженность опушечной линии, мозаичность и типологическая структура угодий. Изучение данных факторов позволяет повысить значимость проводимой бонитировки охотничьих угодий.

Quality of the hunting grounds is the important parameter which defines a direction of conducting the hunting facilities. Studying of territorial distribution of roe deer has shown, that quality of the grounds for this kind is influenced with the whole complex of factors. Presence and extent of a line concern to the major factors a wood-floor, a variety of the grounds and typological structure of the grounds. Studying of the given factors allows to raise considerably the importance of spent quality standard of the hunting grounds.

Введение. Качество охотничьих угодий или их бонитет является весьма важным показателем, определяющим направление ведения охотничьего хозяйства [1, 2]. Основу качества охотничьих угодий составляют их кормность и защитность [2, 3]. Однако, как показала практика охотоуст-ройства, определить эти два основополагающих фактора очень сложно. Расчет кормовой емкости угодий, как правило, является весьма условным и редко отражает действительную кормовую емкость, особенно для благородного оленя и косули. В западной Европе в качестве показателя, суммирующего воздействия факторов окружающей среды или бонитета, использовался средний вес животного [4]. В наших условиях данный параметр применить сложно ввиду высокого и неоднородного пресса хищников, в частности волка, и различного охотхозяйственного режима. Поэтому нами был принят такой показатель, как плотность населения на 1000 га пригодных для обитания косули охотничьих угодий.

Основная часть. Исследования проводились на двух стационарах ОРУП «Белгосохота»: в Ру-жанской (ГЛХУ «Пружанский лесхоз») и Нали-бокской (ГОЛХУ «Воложинский опытный лесхоз») пущах, которые имеют относительно высокие плотности населения косули [5, 6]. Для изучения взаимосвязи плотности населения косули и качества угодий использовалось 3 основных метода: изучение зимнего биотопического рас-

пределения по экскрементам, анализ показателя учета на 100 м (ПУ100) на постоянных маршрутах, анализ плотности населения на пробных площадях (прогонных площадках) [7].

Первоначально в качестве основы бонитета охотничьих угодий для косули была принята типологическая структура лесных охотничьих угодий [8]. С этой целью нами было изучено зимнее биотопическое распределение косули на двух стационарах: Налибокской и Ружанской пущах. Данные о распределении косули в различных лесных формациях приведены в табл. 1.

Из проведенного анализа видно, что структура биотопического распределения косули в угодьях сильно варьирует, причем, как в зависимости от типа биотопа, так и в различные годы. В связи с этим четкое представление о распределении данного вида в лесных охотничьих угодьях получить довольно сложно. Косули ввиду свойственной им оседлости распределяются на зимних пастбищах стохастически [9], т. е. подвержены случайным законам распределения. Всего было изучено 4 категории лесных угодий. Относительно стабильно из года в год используются сосняки, в особенности черничные типы. Эта категория типов и отличается наиболее высокими показателями посещаемости. Плотность населения косули в сосняках черничных в Налибокской пуще достигала 28,9 особей/тыс. га, в Ружанской пуще - 49,0 особей/тыс. га.

Таблица 1

Плотность населения косули особей / тыс. га в различных лесных формациях

Название стационара Год Сосняки Березняки Ельники Черноольшанники

cP. макс. мин. cP. макс. мин. cP. макс. мин. cP. макс. мин.

Ружанская пуща 2009 12,2 - - 37,1 98,8 0,0 - - 3,3 - -

2010 36,2 - - 3,1 16,1 0,0 6,4 - - 7,2 - -

Налибокская пуща 2009 29,0 46,0 7,4 16,8 66,9 0,0 7,8 10,7 0,0 8,7 17,7 3,1

2010 21,2 58,9 0,0 21,3 101,1 0,0 20,2 169,6 0,9 11,7 19,0 7,6

Степень посещения березняков также относительно высока, но не столь стабильна как для сосняков. Ельники используются косулей неравномерно, и, очевидно, их роль возрастает в условиях суровых зим с высоким снежным покровом. Черноольшанники отличаются наиболее низкими показателями посещаемости косулей. Таким образом, по убыванию степени значимости обследованные группы типов можно расположить в следующем порядке: сосняки -березняки - ельники - ольсы. Однако следует учитывать, что внутри данных групп значение отдельных типов различается и определяется главным образом типом леса, возрастом насаждения и его составом.

О низкой взаимосвязи распределения косули и структуры угодий свидетельствует следующий эксперимент. На участке с неоднородной типологической структурой были заложены учетные маршруты и проведены учеты пересечений следов косули в течение двух дней. Достоверных различий для этих маршрутов, за исключением одного, получено не было. Материалы эксперимента приведены в табл. 2.

Постоянные маршруты нами были разбиты на участки длинной 150-200 м, в разрезе которых производился анализ показателя учета на 100 м (ПУ100). Анализ ПУ100 указывает на то, что данный показатель относительно стабилен только на определенных участках, которые приходились на вырубки, сенокосы и примыкающие к ним опушечные биоценозы. Для этих угодий характерны максимальные значения анализируемого показателя. В остальной части угодий встречаемость следов подчинялась также стохастическим, или случайным, законам. Эта особенность указывает на то, что значительную роль в формировании качества угодий для косули играет их мозаичность и наличие опушечной линии [10].

Морфологические признаки косули - некоторая укороченность передних конечностей, сравнительно длинная шея, присутствие хорошо развитых боковых пальцев и сокращенная мягкая пяточная часть копыта, узкое в плече-

вом поясе туловище - свидетельствуют в большей степени о приспособленности их к обитанию в сравнительно открытых и влажных высокотравных или кустарниковых биотопах. Передвижение зверей при опасности прыжками длиной до 4-7 м с периодическим подпрыгиванием вверх на 1,5-2,0 м больше роднит их с обитателями саванн, нежели с жителями леса. В лесном биотопе они предпочитают разреженный древесный ярус с обилием полян и богато развитым кустарниковым подлеском, травостоем и опушкой. Европейская косуля повсеместно живет в агрикультурном ландшафте, а в последние десятилетия во многих странах образовались полевые популяции. Этому явлению способствовали высокая плотность их населения в лесах и конкуренция за участки обитания, интенсификация лесного хозяйства и всевозрастающее беспокойство со стороны человека, увеличение площадей агроценозов и наличие здесь корма в течение всего года, а также уменьшение беспокойства в полях в связи с механизацией сельскохозяйственных работ [11]. В связи с этим нами был произведен анализ взаимосвязи плотности населения косули на пробных площадях с мозаичностью угодий и наличием протяженной опушечной линии. Исследования проводились на стационаре Налибокская пуща в 2009 и 2010 гг. В качестве показателя мозаич-ности была взята средняя величина лесотакса-ционного выдела как минимальной единицы деления угодий, принятой в охотоустройстве [2]. Из приведенного анализа видно, что с увеличением площади лесотаксационного выдела плотность населения косули снижается. Эта зависимость довольно просто объясняется следующим образом: с уменьшением площади выдела увеличивается их число на единицу площади, при этом увеличивается набор биотопов, которые играют различную роль в жизнедеятельности особи: кормовые, защитные, проходные и пр. Соответственно, особь на меньшей площади находит все необходимые условия для жизнедеятельности и на единице площади может обитать большее количество особей.

Таблица 2

Значения показателей учета для маршрутов с различной типологической структурой

Показатели Маршрут 1 Маршрут 2 Маршрут 3

Количество лесохозяйственных выделов, шт. 473 517 374

Средняя площадь выдела, га 1,9 1,9 2,5

Средняя площадь типа, га 39,5 42,7 41,6

Средняя площадь типа лесных угодий, га 57,0 65,7 60,3

Доля полевых угодий и полян, % 10,9 6,1 8,4

Длина маршрута, км 12,5 11,1 10,7

Показатель учета в 1-й день 68,0 72,1 68,2

Показатель учета во 2-й день 114,4 55,0 43,9

102

1ББМ 1683-0377. Труды БГТУ. 2011. № 1. Лесное хозяйство

С целью выявления степени влияния наличия опушечной линии на плотность населения косули производился анализ зависимости расстояния от центра пробной площади до опушки леса с сельскохозяйственными угодьями и с плотностью населения косули на данной пробной площади. Из проведенного анализа видно, что с увеличением расстояния от центра пробной площади до опушечной линии плотность населения косули снижается. Опушечные комплексы привлекают косуль как повышенными кормовыми свойствами угодий, так и более защитными свойствами а, следовательно, и повышают качество угодий. Эта взаимосвязь указывает на важную роль сельскохозяйствен-

ных угодий в жизни косули [12]. Также была проанализирована зависимость плотности населения косули и протяженности открытой опушечной линии на 1000 га. В данном случае плотность населения и протяженность опушечной линии довольно тесно коррелируют, плотность населения косули увеличивается при увеличении протяженности опушечной линии. Коэффициент корреляции составил от 0,7 в 2008 г. до 0,8 в 2010 г. Результаты исследования приведены в табл. 3. Экспериментальные и теоретические исследования позволили произвести расчеты показателей с целью осуществления бонитировки угодий для косули. Данные расчеты приведены в табл. 4.

Таблица 3

Взаимосвязь плотности населения косули и различных факторов угодий

Средняя величина лесотаксационного выдела, га Расстояние от центра прогонной площадки до опушки, км Протяженность опушечной линии, м/тыс. га Плотность населения косули особей/тыс. га

2009 г.

2,7 0,6 20 435,7 12,4

2,2 0,9 19 406,3 8,9

2,0 0,2 47 537,0 111,1

1,8 1,2 14 513,3 53,1

2,4 0,4 33 315,3 63,1

2,6 0,8 37 233,3 50,0

3,3 3,0 9 669,6 43,5

2,0 0,7 24 260,7 33,2

2,0 1,2 20 060,1 10,9

Линейное уравнение связи с плотностью населения косули

У = -9,1503х + 64,233 У = -10,24х + 53,149 У = 0,0019х - 4,6217 -

Величина достоверности аппроксимации

Я2 = 0,0178 Я2 = 0,0678 Я2 = 0,4874 -

Коэффициент корреляции с плотностью населения косули

-0,14 -0,26 0,7 -

2010 г.

2,4 0,3 34 734,3 68,9

2,2 0,96 26 060,2 42,2

2,0 0,6 18 839,5 12,3

3,9 1,03 3 766,5 6,8

2,8 2,032 17 534,8 29,4

5,7 0,8 28 566,4 17,7

1,4 1,11 27 889,2 26,4

1,7 0,5 22 527,6 22,1

1,3 1,2 13 086,0 10,8

2,1 1,5 1 658,4 0,0

1,8 1,8 14 444,4 22,2

Линейное уравнение связи с плотностью населения косули

У = -3,4351х + 31,093 У = -12,344х + 36,803 У = 0,0014х - 3,9456 -

Величина достоверности аппроксимации

Я2 = 0,0486 Я2 = 0,1219 Я2 = 0,6199 -

Коэффициент корреляции с плотностью населения косули

-0,09 -0,35 0,8 -

Таблица 4

Показатели для определения бонитета угодий для косули

Класс бонитета Показатель Протяженность опушеч- Средняя величина лесо-

производительности ной линии, км/тыс. га таксационого выдела, га

I >250 20,5 2

II 165 13,5 3

III 100 8,2 5

IV 50 4,1 10

V 15 1,2 30

Заключение. Таким образом, как показали исследования, на бонитет охотничьих угодий для косули оказывают влияние наличие и протяженность открытой опушечной линии, моза-ичность угодий и их типологическая структура. Именно на определении этих показателей должна строиться бонитировка угодий для косули, а не только на основе типологической структуры угодий, как это делается в настоящее время.

Литература

1. Инструкция об организации охотоустрой-ства и по разработке охотоустроительной документации в Республике Беларусь: утв. постановлением М-ва лесного хоз-ва Респ. Беларусь от 26 окт. 2007. - Минск: Минлесхоз, 2007. -№ 47. - 56 с.

2. Основы охотоустройства / Д. Н. Данилов [и др.]; под общ. ред. Д. Н. Данилова. - М.: Лесная пром-сть, 1966. - 332 с.

3. Юргенсон, П. Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах / П. Б. Юргенсон. - М.: Наука, 1973. - 176 с.

4. Wagenknecht, E. Bewirtschaftung unseres Scha-lenwieldbestande / E. Wagenknecht. - Dresden: Veb deutschener Landwirtschaftsverlag, 1966. - 340 s.

5. Козорез, А. И. Состояние ресурсов охотничьих видов диких копытных республиканского ландшафтного заказника «Налибокский» / А. И. Козорез // Проблемы сохранения биологического разнообразия и использования биологических ресурсов: материалы междунар. науч.-практ. конф. и X зоологической конференции: сб. науч. работ: в 2 ч. / под общ. ред. М. Е. Никифорова. - Минск: ООО «Мэджик»; ИП «Ва-раксин», 2009. - Ч. 2. - С. 438-441.

6. Козорез, А. И. Сравнительная характеристика охотничьих угодий, видового состава

оленьих и состояния зимних древесно-веточ-ных кормов Ружанской и Налибокской пущ /

A. И. Козорез // Лесное и охотничье хоз-во. -2009. - № 6. - С. 27-31.

7. Разработать и внедрить эффективную технологию ведения охотничьего хозяйства по увеличению численности самцов косули европейской с высокими трофейными качествами рогов: отчет о НИР (заключ.) / ОРУП «Белгосохота»; рук. темы А. И. Козорез. - Минск, 2010. -142 с. - № ГР 20082994.

8. Романов, В. С. Экологические основы и опыт лесоохотничьего хозяйства в Белорусской ССР: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.03.03 /

B. С. Романов. - Ленинград, 1986. - 86 с.

9. Русанов Я. С. Лес и копытные / Я. С. Русанов, Л. И. Сорокина. - М.: Лесная пром-сть, 1984. - 128 с.

10. Козорез, А. И. Влияние степени моза-ичности лесных охотничьих угодий на территориальное распределение оленьих / А. И. Козорез, Д. Г. Тарайковский, А. И. Ровкач // Современные экологические проблемы устойчивого развития Полесского региона и сопредельных территорий: наука, образование, культура: материалы IV междунар. науч.-практ. конф., Мозырь, 24-25 сент. 2009 г. / УО МГПУ имени И. П. Шамякина; редкол.: Н. А. Лебедев [и др.]; под общ. ред. В. В. Валетова. - Мозырь, 2009. - С. 124-126.

11. Данилкин, А. А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве (основы управления ресурсами) / А. А. Данилкин. - М.: ГЕОС, 2006. - 366 с.

12. Романов, В. С. Охотоведение: учебник / В. С. Романов, П. Г. Козло, В. И. Падайга. -Минск: БГТУ, 2005. - 324 с.

Поступила 16.02.2011