Критерий неплатежеспособности предприятия и методика его расчета

УДК 658.155.3:330.131 ББК 65.290-93

КРИТЕРИЙ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И МЕТОДИКА ЕГО РАСЧЕТА

И.Г. Степанов, Н.С. Попова

Статья посвящена проблеме диагностики неплатежеспособности предприятия. Авторами вводится такое понятие, как глубина неплатежеспособности, на основании которого производится выделение пяти степеней неплатежеспособности: зарождающаяся, прогрессирующая, устойчивая, хроническая и абсолютная. Предлагается количественный критерий неплатежеспособности - время восстановления платежеспособности и модель для его расчета.

Ключевые слова: неплатежеспособность, банкротство, глубина неплатежеспособности, ценность платежа при неплатежеспособности.

Неплатежеспособность, являющаяся предпосылкой банкротства предприятий, представляет собой их неспособность исполнять наступившие обязательства (под наступившими мы понимаем обязательства, срок исполнения которых наступил). С течением времени объем непогашенных обязательств может накапливаться, углубляя тем самым неплатежеспособность. То есть развитие неплатежеспособности является процессом, в котором можно выделить определенные ступени, отличающиеся ее глубиной. Введение предлагаемого нами понятия «глубина неплатежеспособности» вызвано необходимостью количественной оценки уровня неплатежеспособности для обоснования решений по установлению тех или иных процедур банкротства: реабилитационных, ликвидационных, мирового соглашения, а также при решении о целесообразности проведения досудебной санации.

Для определения степени развития кризисных тенденций большинство авторов предлагают использовать соотношение между активами и пассивами предприятия [1-5]. Например, Е.П. Жарковская [5, с. 107] указывает, что «оценка ликвидности баланса организации возникает в связи с необходимостью определения степени платежеспособности, т. е. способности предприятия полностью и своевременно оплатить свои денежные обязательства».

Однако существующая методика сравнения отдельных групп активов и пассивов для анализа платежеспособности является не вполне корректной. Так, указывается, что предприятие является платежеспособным, если наблюдается превышение наиболее лик-

видных активов над наиболее срочными обязательствами, быстрореализуемых активов над краткосрочными обязательствами, медленнореализуемых активов над долгосрочными обязательствами, а труднореализуемые активы меньше, чем постоянные пассивы [5, с. 109]. По мнению авторов, соблюдение данного соотношения не исключает возможность возникновения неплатежеспособности или неустойчивой платежеспособности на предприятии по следующим причинам:

• несоответствие сроков поступления денежных средств от погашения дебиторской задолженности и займов, выданных другим предприятиям, а также реализации товаров и сроков погашения краткосрочных займов и кредитов предприятия. Возможна ситуация, когда основной объем дебиторской задолженности будет погашен через десять месяцев, в то время как срок выплат по займам и кредитам перед другими организациями наступит уже через два-три месяца. То есть простое превышение быстрореализуемых активов над краткосрочными обязательствами не гарантирует платежеспособности предприятия по данному виду обязательств;

• также нецелесообразным является сравнение медленнореализуемых активов с долгосрочными обязательствами. Данное соотношение подразумевает, что предприятие сможет погасить свои долгосрочные обязательства, реализуя оборотные средства. Однако нормально функционирующее предприятие в качестве источника погашения обязательств должно рассматривать выручку, а не средства, полученные от реализации активов, необходимых для дальнейшей производственной деятельности;

• исходя из методики размер денежных средств и краткосрочных финансовых вложений должен превышать величину кредиторской задолженности. При этом не учитывается, что выплата кредиторской задолженности осуществляется в течение года, а не единовременно. Поэтому нет никакой необходимости иметь денежные средства в объеме, достаточном для погашения всей массы накопленной кредиторской задолженности. Стремление к соблюдению данного соотношения может существенно понизить эффективность работы предприятия за счет изъятия денежных средств из оборота. Указанное замечание верно и для соотношения между медленнореализуемыми активами и долгосрочными обязательствами. Увеличение запасов оборотных средств с целью покрытия всего объема долгосрочных обязательства также не является полезным;

• основным же недостатком данного критерия является то, что он отражает только текущее состояние, зафиксированное в бухгалтерской отчетности, и не учитывает динамический характер платежеспособности. Расчет данных соотношений характеризует будущий период, то есть способность предприятия расплачиваться по обязательствам, срок исполнения которых наступит в течение одного года и более. Однако за этот период могут измениться как размер обязательств, так и средства предприятия.

Таким образом, соотношение между активами и пассивами не отражает уровень платежеспособности организации. На наш взгляд, в качестве критерия неплатежеспособности целесообразно использовать время, необходимое для ее устранения. Чем глубже неплатежеспособность, тем больший срок необходим для погашения обязательств. Также следует признать, что большинство предприятий за определенный срок в состоянии восстановить платежеспособность при условии их безубыточной работы. Редким исключением являются предприятия, выпускающие совершенно не пользующуюся спросом продукцию или полностью утратившие свой производственный потенциал. Для кредиторов же, в первую очередь, важна длительность срока восстановления платежеспособности. Существует большая разница между предприятием, которое из-за временных трудностей способно погасить обязательства с задержкой в два-три месяца, и предприятием, переживающим глу-

бокий кризис и не способным погасить обязательства за два-три года. Срок восстановления платежеспособности определяется, исходя из реального состояния должника, и учитывает не только текущее соотношение обязательств с активами, но и будущие тенденции развития предприятия.

Авторами предлагается выделить пять степеней неплатежеспособности: зарождающуюся, прогрессирующую, устойчивую, хроническую и абсолютную. При определении временных интервалов степеней неплатежеспособности предлагается использовать приведенные в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) сроки процедур, применяемых по отношению к должнику. Закон содержит следующие «контрольные» временные промежутки:

• интервал продолжительностью три месяца - срок, по истечению которого, в отношение предприятия, не исполняющего свои обязательства, может быть возбуждено дело о банкротстве;

• длительность процедуры наблюдения, т. е. семь месяцев;

• период реабилитационных процедур два года;

• срок мирового соглашения, продолжительность которого может варьироваться в широком диапазоне от трех-пяти до двадца-ти-двадцати пяти лет.

Исходя из этого зарождающаяся неплатежеспособность может быть устранена в течение трех месяцев, прогрессирующая - десяти месяцев, устойчивая - двух лет и семи месяцев, хроническая - периода мирового соглашения. Заключительная степень развития неплатежеспособности - «абсолютная неплатежеспособность». Абсолютно неплатежеспособное предприятие либо вообще не способно обрести платежеспособность, либо этот срок столь длителен, что превышает два года и десять месяцев и срок мирового соглашения, приемлемый для кредиторов. Абсолютная неплатежеспособность является сигналом о нецелесообразности заключения мирового соглашения и необходимости проведения конкурсного производства.

Применение термина «абсолютная неплатежеспособность» к предприятию, не способному расплатиться по своим обязательствам за сколь угодно длительный срок, - вполне

логично и не вызывает дополнительных вопросов. Объявление абсолютно неплатежеспособными предприятий, срок восстановления платежеспособности на которых превышает законодательно определенный период реабилитационных процедур и срок мирового соглашения приемлемый для кредиторов, тоже вполне правомерно. Действительно, если срок погашения обязательств превышает время, которое кредиторы согласны ждать, следовательно, предприятие неспособно погасить свои обязательства.

Степени развития неплатежеспособности представлены на рис. 1.

Представляется целесообразным более подробно проанализировать процесс развития неплатежеспособности. Первым сигналом о возможном признании предприятия абсолютно неплатежеспособным, т. е. несостоятельным, является наличие зарождающейся неплатежеспособности. Если предприятие испытывает трудности с исполнением наступивших обязательств, необходимо произвести анализ того, насколько серьезным и долговременным является кризисное состояние. То есть провести анализ того, в какой момент и при каких условиях предприятие сможет погасить все наступившие обязательства.

В начале следует определить срок, в течение которого предприятие, работая в обычном режиме, сможет обрести платежеспособность. Но следует помнить, что даже если данный период не столь длителен и вполне приемлем для кредиторов, у большинства предприятий имеется резерв в виде привлечения денежных средств за счет продажи активов. Этот факт следует учитывать, так как, каким бы болезненным для предприятия не был процесс продажи активов, совершенно нецелесообразным является ставить под угрозу финансовое благополучие предприятий кредиторов, давая должнику возможность рассчитаться по своим обязательствам в более длительный срок, но с

наименьшими потерями.

Первый, наиболее благоприятный для предприятия вариант, предполагает соблюдение следующих трех условий:

• производится продажа активов предприятия в той их части, которая не вызовет прекращения основного производственного процесса;

• срок реализации активов приемлем для кредиторов;

• сумма, вырученная от продажи активов, и выручка, полученная предприятием в процессе работы, полностью покрывают все наступившие обязательства.

При данном варианте явление неплатежеспособности следует признать не абсолютным, а предприятие не должно признаваться банкротом.

Здесь следует уточнить временные рамки погашения долгов. Так, если предприятие способно исполнить свои обязательства до возбуждения дела о несостоятельности, то наблюдается зарождающаяся неплатежеспособность. Если в срок наблюдения, то речь идет о развивающейся неплатежеспособности. Если же предприятие не может погасить свои долги до открытия дела о несостоятельности и за период наблюдения, то наблюдается устойчивая неплатежеспособность и возникает вопрос об ее переходе в хроническую.

Рассмотрим вариант, когда срок обретения платежеспособности превышает время, законодательно отведенное для реабилитационных процедур. То есть возникает ситуация, когда продажа активов предприятия в той их части, которая не вызовет прекращения основного производственного цикла предприятия, не дает возможности выручить сумму, достаточную для того, чтобы, сложив ее с выручкой, расплатиться с кредиторами в течение реабилитационных процедур. Таким образом, возникает угроза продажи активов, утрата которых приведет к прекращению или значи-

Период, превышающий,

приемлимый для креди

Период мирово торов срок мирового сог I 7 месяцев I 2 года i 1

3 месяца I I I го соглашения I лашения

Рис. 1. Степени развития неплатежеспособности: - зарождающаяся неплатежеспособность;

- прогрессирующая неплатежеспособность; устойчивая неплатежеспособность;

1<Н4- хроническая неплатежеспособность; 1о- °о - абсолютная неплатежеспособность

тельному ограничению деятельности предприятия. Вполне логично, что даже если выручив деньги от продажи данного вида активов, предприятие сможет расплатиться по наступившим обязательствам, пострадает его перспективная платежеспособность, то есть возможность расплатиться по долгосрочным обязательствам. Поэтому в данном варианте для анализа следует использовать весь объем обязательств предприятия. Для российских промышленных предприятий характерна большая доля внеоборотных активов с низкой ликвидностью. Поэтому вполне вероятна ситуация, когда при продаже всех активов предприятия не будет выручена сумма, позволяющая покрыть все обязательства. Это связано с тем, что часть внеоборотных активов предприятия представляет ценность только с точки зрения долгосрочной перспективы функционирования предприятия (например, незавершенное строительство промышленных объектов, проект внедрения нового оборудования и т.д.), а при продаже их стоимость будет близка к нулевой. Но при всей маловероятности вариант, при котором продажа всех активов предприятия позволяет в приемлемые для кредиторов сроки рассчитаться по всем обязательствам, - возможен. На взгляд авторов в данной ситуации говорить о хронической неплатежеспособности, а, следовательно, несостоятельности предприятия нельзя.

То есть хронически неплатежеспособным предприятие является, когда, функционируя, оно не способно рассчитаться по всем своим наступившим обязательствам в течение срока, включающего в себя время до возбуждения дела о несостоятельности, период наблюдения и период реабилитационных процедур, и при этом размер обязательств превышает рыночную стоимость активов. Именно хроническая неплатежеспособность является единственным необходимым условием для признания предприятия несостоятельным.

Для несостоятельного предприятия необходимо принять решение о его дальнейшей судьбе, то есть определить, является ли неплатежеспособность абсолютной. Если предприятие, продолжая функционировать, неспособно рассчитаться по своим обязательствам в срок, приемлемый для кредиторов, то неплатежеспособность абсолютная, и необходимо вводить процедуру банкротства, в противном случае неплатежеспособность носит времен-

ный характер и является целесообразным заключение мирового соглашения.

Теперь, когда критерий неплатежеспособности определен и заданы границы его значений, можно для каждого предприятия определить степень неплатежеспособности. С этой целью авторами разработана математическая модель, в основу которой положен прогнозный расчет притоков и оттоков денежных средств за небольшие временные периоды (ориентировочно 1 месяц). При этом весь объем обязательств, наступивших, но не погашенных к началу очередного шага расчета, будет суммироваться с учетом начисления процента на просроченные обязательства. Окончание расчета должно производиться в двух случаях:

1) если просроченные и вновь наступившие обязательства с начисленными на них процентами могут быть погашены, то есть рассчитан срок, за который предприятие способно обрести платежеспособность;

2) при определении, что предприятие является абсолютно неплатежеспособным.

В алгоритме используются следующие обозначения (рис. 2):

- шаг расчета по времени; - время расчета; ПДСР1 - размер притока денежных средств на \ -м шаге; ОДСР, - размер оттока денежных средств на 1 -м шаге; ДСРсв - размер свободных денежных средств на х -м шаге расчета; ДСРсв0 - размер остатков денежных средств к моменту начала расчета; О; - размер непогашенных обязательств на {-м шаге расчета; О - совокупный размер непогашенных обязательств к началу расчета; п - количество непогашенных обязательств, срок исполнения которых наступил к моменту начала расчета; Oj - обязательство, срок исполнения

которого наступил к моменту начала расчета; I - процент, начисляемый на непогашенные обязательства; 1 - счетчик количества произведенных расчетов; В; - выручка от реализации товаров; - амортизационные отчисления на основные фонды и нематериальные активы; ДИ, - доходы от инвестиций в ценные бумаги; ПА, - приток денежных средств от продажи активов; К, - привлечение кредитов; Ш; - поступление штрафов, процентов по кредитам, пени; УК1 - увеличение уставного капитала (за счет дополнительной эмис-

сии акций или денежных средств учредителей); ЦФ; - целевое финансирование сторонними физическими и юридическими лицами; ДП, - доходы от участия в деятельности других предприятий; Д3; - погашение дебиторской задолженности; НДС; - возврат НДС; П; - предоплата за товары и услуги; СМ, -платежи за сырье, материалы, комплектующие изделия, покупные полуфабрикаты; ТЭ, - платежи за топливо и энергию; ЗП; -

заработная плата персонала с отчислениями на социальные нужды; Н; - выплата налогов; ГТА; - приобретение основных средств и нематериальных активов; ПР1 - погашение обязательств по привлеченному капиталу; Д; -выплата дивидендов; ЦБ; - вложения в дополнительные фонды (дополнительные вклады, ценные бумаги); Ш; - оплата штрафов, пени; КВ, - компенсационные выплаты за

9. Определение срока, в течение которого предприятие способно расплатиться

по своим обязательствам: т = ь

Т

Рис. 2. Блок схема алгоритма диагностики степени неплатежеспособности предприятия

14. Проведение процесса банкротства абсолютно неплатежеспособного предприятия

13. Заключение мирового соглашения на период Т

КОНЕЦ

19. Предприят

ие находится

на стадии за

рождающейся

неплатежеспо

собности

20. Предприя тие находится на стадии прогрессирую щей неплатеже способности

Г

15. Объявление предприятия _________банкротом___________

С КОНЕіГ^>

С КОНЕЦ > С КОНЕЦ^

Рис. 2. Окончание

нанесение ущерба жизни, здоровью; РПО( -расходы на подготовку и освоение производства; ТР, - расходы на текущий ремонт и содержание основных средств; КР; - коммерческие расходы; ПБ; - потери от недостачи и порчи ценностей, а также от брака; К; - возврат кредитов; У, - оплата услуг сторонних организаций; ПП; - расчеты с поставщиками и подрядчиками, не включающие в себя, вышеуказанные статьи; ДСР, - свободные денежные средства, на I -м шаге расчета; Т - период, за который предприятие способно погасить свои обязательства.

Данная модель предоставляет возможность определить степень неплатежеспособности предприятия на основе введенного критерия, а также определить является ли предприятие несостоятельным и целесообразность проведения процедур банкротства.

Литература

1. Финансовый менеджмент: учебник для вузов /подред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 527 с.

2. Антикризисное управление: учебное пособие: Т. 2: Экономические основы / отв. ред. Г.К. Таль. -М.: ИНФРА-М, 2004. - 1027 с.

3. Финансовый менеджмент: учебник / под ред. Е.И. Шохина. -М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. - 408 с.

4. Антикризисное управление: учебно-

практическое пособие / под ред. Г. А. Александрова. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 544 с.

5. Жарковская, Е.П. Антикризисное управление: учебник / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. -М.: Омега-Jl, 2006. - 356 с.

Поступила в редакцию 28 апреля 2008 г.

Степанов Игорь Германович. Доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета, г. Новокузнецк. Область научных интересов - антикризисное управление.

Igor Germanovich Stepanov. Doctor of Economics, professor, Dean of the Economic Faculty of Novokuznetsk branch of the institute of Kemerovsk State University, Novokuznetsk. Professional interests: crisis management.

Попова Надежда Сергеевна. Аспирант кафедры менеджмента и маркетинга Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета, г. Новокузнецк. Область научных интересов - антикризисное управление.

Nadezhda Sergeevna Popova. Postgraduate student of Management and Marketing department of Novokuznetsk branch of the institute of Kemerovsk State University, Novokuznetsk. Professional interests: crisis management.

E-mail: pp_goose@mail.ru.

Контактный телефон: +7-903-069-61-57