Эффективность внесения оптимизированных норм микроудобрений под яровую пшеницу Памяти Азиева в условиях умеренно засушливой и колочной степи Алтайского края

Библиографический список

1. Надежкин С.Н. Пути оптимизации кормопроизводства Республики Башкортостан // Кормопроизводство. — 2002. — № 10. — С. 2-4.

2. Методические рекомендации по проведению полевых опытов с кормовыми

культурами. — М.: ВНИИ кормов им.

В.Р. Вильямса, 1987. — 198 с.

3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). — М.: Агро-промиздат, 1985. — 351 с.

4. Костяков А.Н. Основы мелиорации. — М.: Сельхозгиз, 1960. — 621 с.

+ + +

УДК 633.11:631.81.095.337(571.15) С.Ф. Спицына,

В.Г. Бахарев, А.Б. Совриков ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕСЕНИЯ ОПТИМИЗИРОВАННЫХ НОРМ МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ ПАМЯТИ АЗИЕВА В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННО ЗАСУШЛИВОЙ И КОЛОЧНОЙ СТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Ключевые слова: эффективность, метод оптимизации минерального питания, микроудобрения, подвижные формы питательных веществ, шкалы обеспеченности, уровень обеспеченности, коэффициент оптимизации, яровая пшеница, норма удобрений, прибавка, структура урожая, урожайность, достоверная прибавка.

Введение

Продуктивность возделываемых культур в значительной степени зависит от обеспеченности растений подвижными формами элементов питания. Эти формы динамичны во времени. И если необходимо получить наибольшую эффективность от вносимых удобрений, то при расчете норм удобрений нужно пользоваться свежими данными по обеспеченности почвы подвижными питательными веществами.

Цель исследований: определить эффективность разработанной оптимизированной нормы микроудобрений под яровую пшеницу Памяти Азиева в условиях умереннозасушливой и колочной степи Алтайского края.

Задачи:

1) изучить содержание подвижных микроэлементов питания в почве под культурой;

2) установить влияние подвижных микроэлементов питания в почве на урожайность зерна яровой пшеницы;

3) рассчитать коэффициенты оптимизации и определить норму микроудобрений;

4) определить агрономическую эффективность использования микроудобрений.

Объектами исследования послужили пахотные почвы Алтайского Приобья, расположенные в зоне черноземов обыкновенных умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского края.

Предметом исследования было избрано изучение влияния на урожайность зерна яровой пшеницы оптимизированной дозы микроудобрений, определенной с учетом коэффициентов оптимизации, под яровую пшеницу сорта Памяти Азиева.

Методика исследований

Исследования проводились на опытном поле АГАУ «Пригородное» в течение двух лет в 2009-2010 гг. При полевом и лабораторном исследованиях применяли широкоизвестные и общедоступные методы [1]. Подвижные формы микроэлементов определялись с использованием методических указаний ЦИНАО [2], урожайность — методом метровок в трехкратной повторности, что сопряжено с отбором почвенных образцов для определения подвижных элементов питания. Установление связи между урожайностью и подвижными формами микроэлементов питания проведено с помощью информационно-логического метода [3]. Расчет дозы микроудобрений был произведено по методу оптимизации минерального питания [4]. Достоверность результатов устанавливалась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [5].

Результаты и их обсуждение

В 2009 г. с помощью информационнологического анализа нами были определены

степень и характер связи между содержанием в почве весной до посева подвижных форм микроэлементов и урожайностью зерна яровой пшеницы [6].

По результатам опыта были разработаны шкалы обеспеченности почвы микроэлементами по специфичным состояниям урожайности яровой пшеницы (табл. 1).

По данным шкал были определены коэффициенты оптимизации (табл. 2).

По полученным данным в 2010 г. в учхозе АГАУ «Пригородное» был заложен опыт с применением различных доз микроудобрений под яровую пшеницу сорта Памяти Азиева.

Для расчета доз микроудобрений весной (вторая декада мая) были отобраны и проанализированы почвенные образцы на содержание в них подвижных форм меди, цинка и марганца. Было установлено, что уровень обеспеченности почвы подвижными формами этих элементов низкий.

Содержание микроэлементов в почве (мг/кг) было переведено в соответствующие ранги с использованием специфичных состояний. Благодаря использованию необходимого алгоритма расчета были получены соответствующие коэффициенты оптимизации (табл. 3).

Нормы внесения микроудобрений были определены с учетом коэффициентов оптимизации, выноса и коэффициентов использования их из минеральных удобрений растениями яровой пшеницы — 2,0 т/га:

0,429*20*0,0040 Деи =--------—--------= 0,068 кг/га д.в.;

Дzn=-

0,5 0,429*20*0,036

0,5

= 0,068 кг/га д.в.;

ДМп=-

0,571*20*0,038

0,5

= 0,87 кг/га д.в.

Оптимизированная доза микроудобрений под яровую пшеницу составила, соответственно: Си — 0,068 кг/га д.в., Zn — 0,068, Мп — 0,87 кг/га д.в. Полученные дозы были использованы в 2010 г. в опыте с яровой пшеницей Памяти Азиева. Схема опыта включала следующие варианты:

1. Контроль.

2. Zn — один элемент в оптимальной дозе.

3. Си — один элемент в оптимальной дозе.

4. Мп — один элемент в оптимальной дозе.

5. Zn + Си + Мп — оптимальная доза. Результаты полевого опыта, заложенного

с соблюдением всех положений методики опытного дела [4], представлены в таблице 4.

Таблица 1

Шкала обеспеченности почвы микроэлементами по содержанию их подвижных форм в почве по специфичным (наиболее вероятным) состояниям урожайности зерна

яровой пшеницы сорта Памяти Азиева

Содержание Си, мг/кг Урожайность зерна яровой пшеницы Содер- жание 7п, мг/кг Урожайность зерна яровой пшеницы Содер- жание Мп, мг/кг Урожайность зерна яровой пшеницы

т/га ранг т/га т/га ранг

< 0,05 <1-1,4 1-3 <0,2 <2 1->1,4 <2 <1-1,2 1-2

0,05-0,07 <1-1,4 1-3 0,21-0,3 2,1-2,5 <1 2,1-2,5 1,1-1,2 2

0,08-0,09 >1,4 4 0,31-0,4 2,6-3,0 1-1,2 2,6-3,0 1,21-1,4 3

>0,09 >1,4 4 >0,4 >3,1 1,21-1,4 >3,1 >1,4 4

Т= 0,4981 К = 0,2769 Т= 06331 К = 0,3680 Т= 0,2975 К = 0,2382

Таблица 2

Коэффициенты оптимизации минерального питания яровой пшеницы сорта Памяти Азиева по содержанию в почве подвижных микроэлементов

Содержание в почве, мг/кг Ранг урожайности по специфичным состояниям Коэффициенты оптимизации

Си Мп 7п Си Мп 7п Си Мп 7п

1 2 3 4 5 6 7 8 9

<0,05 <2,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 2-4 3 1-3 1-2 4 0,786 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429

<0,05 2,1-2,5 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 1 3 1-3 1-2 4 0,786 0,857 0,571 0,714 0,786 0,429

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9

<0,05 2,6-3,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 2 3 1-3 1-2 4 0,786 0,714 0,571 0,714 0,786 0,429

<0,05 >3,1 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-2 3 3 1-3 1-2 4 0,786 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429

0,05- 0,07 <2,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 2-4 3 1-3 1-2 4 0,714 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429

0,05- 0,07 2,1-2,5 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 1 3 1-3 1-2 4 0,714 0,857 0,571 0,714 0,786 0,429

0,05- 0,07 2,6-3,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 2 3 1-3 1-2 4 0,714 0,714 0,571 0,714 0,786 0,429

0,05- 0,07 >3,1 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 1-3 3 3 1-3 1-2 4 0,714 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429

> 0,08 <2,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 2-4 3 1-3 1-2 4 0,429 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429

> 0,08 2,1-2,5 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 1 3 1-3 1-2 4 0,429 0,857 0,571 0,714 0,786 0,429

> 0,08 2,6-3,0 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 2 3 1-3 1-2 4 0,429 0,714 0,571 0,714 0,786 0,429

> 0,08 >3,1 <0,20 0,21-0,30 0,31-0,40 >0,41 4 3 3 1-3 1-2 4 0,429 0,571 0,571 0,714 0,786 0,429

Таблица 3

Коэффициенты оптимизации

Содержание микроэлементов, мг/кг Ранги микроэлементов Коэффициент оптимизации

Си 7п Мп Си 7п Мп Си 7п Мп

1,18 4 4 0,429

1,34 0,429

11,74 3 0,571

Таблица 4

Влияние микроудобрений на структуру урожая и урожайность зерна яровой пшеницы

по вариантам опыта

Варианты Количество продуктивных стеблей на 1 см2 Количество зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Урожайность, т/га | Прибавка |

т/га %

Контроль 241,8 22,3 23,5 1,27 - -

7п 258,3 23,7 23,8 1,45 0,18 14,2

Си 251,5 23,0 24,3 1,40 0,13 10,2

Мп 248,0 22,7 24,2 1,36 0,09 7,1

7п + Си + Мп 261,8 24,4 25,2 1,61 0,34 26,8

НСР05 2,49 0,28 0,16 0,03

Исходя из данных таблицы 4, прибавки урожайности яровой пшеницы в опытных вариантах варьировали от 0,09 до 0,34 т/га (7,1-6,8%). Наибольшая прибавка была получена в варианте с оптимизированной нормой микроэлементов.

Выводы

1. Обеспеченность почвы опытного участка подвижными формами меди, цинка и марганца была очень низкой.

2. Раздельное применение препаратов, содержащих медь, марганец и цинк в оптимизированной дозе, было менее эффективным, чем совместное их применение в оптимизированной норме, обеспечивающей прибавку урожайности яровой пшеницы 0,34 т/га (26,8%).

Библиографический список

1. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. — М.: Изд-во

МГУ, 1970. — 487 с.

2. Методически указания по определению тяжелых металлов в кормах, растениях и их подвижных соединений в почвах. — М.: ЦИНАО, 1993. — 40 с.

+

3. Пузаченко Ю.Т., Мошкин А.В. Информационно-логический анализ в мелико-географических исследованиях // Итоги науки. - М.: ВИНИТИ, 1969. - Вып. 3 -

С. 5-71.

4. Бурлакова Л.М. Оптимизация минерального питания яровой пшеницы на основе информационно-логической модели урожайности // Разработка систем и технологий применения удобрений, обеспечивающих расширенное воспроизводство почвенного плодородия и получения планируемых урожаев высокого качества: матер. Всесо-юзн. совещ. межвуз. коорд. совета по агрохимии. — Алма-Ата, 1990. — С. 47-51.

5. Доспехов Б.А. Методика полевого

опыта. — М.: Агропромиздат, 1995. —

351 с.

6. Совриков А.Б., Бахарев В.Г. Влияние содержания микроэлементов в почве на урожайность зерна яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой и колочной степи Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2011. — № 7. — С. 12-15.

+ +

УДК 631.58:633.31/37:631.67 (571.15) В.П. Часовских

ОРОШЕНИЕ ЛЮЦЕРНЫ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Ключевые слова: мелиорация, люцерна, солнечная радиация, теплообеспечен-ность, влагообеспеченность, предполив-ная влажность, число поливов, биоклима-тические коэффициенты, урожайность, качество продукции.

Введение

Особенности климата, выраженные в приходе на поверхность солнечного света, тепла, влаги и других показателей, определяют выбор основных направлений мелиоративных и технологических мероприятий для обеспечения роста урожайности сельскохозяйственных культур в соответствии с почвенно-климатическими ресурсами зоны. В различных зонах Западной Сибири своеобразно формируются и проявляются кон-тинентальность климата, почвенная и воздушная засуха, продолжительность периода вегетации, сумма активных температур, характер увлажнения атмосферными осадками [1].

Объекты и методы

В сухостепной зоне ресурсы ФАР при 2,5-3,0% КПД позволяют обеспечить про-

дуктивность люцерны до 19,7-23,6 т/га абсолютно сухого вещества, или 22,927,4 т/га сена. Теплообеспеченность при достаточно высоком уровне выхода сена на 1000°С суммы среднесуточных температур, в пределах 5,5-6,0 т/га, дает возможность получить здесь 16,0-17,4 т/га сена. Что касается ресурсов влаги, то, как показывают экспериментальные данные, уровень продуктивности люцерны из-за дефицита вла-гообеспеченности составляет 1,2-1,8 т/га, то есть практически уменьшает урожай в 10 раз. Острый недостаток влаги в почве не позволяет в этой природной зоне в полной мере использовать биоклиматический потенциал, и поэтому снятие дефицита влаги за счет регулярного орошения здесь является основной и наиболее важной задачей при совершенствовании системы земледелия.

По среднемноголетним данным в сухостепной зоне сумма температур за май-сентябрь включительно составляет 2550°С в год, 50% обеспеченности осадками, и 2720°С в острозасушливый год, 90% обеспеченности. Таким образом, интервал бла-