Методология современной юриспруденции - возможен ли прорыв?

ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: МЕХАНИЗМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

13-14 ноября 2015 г.

УДК 340.115.6

МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ - ВОЗМОЖЕН ЛИ

ПРОРЫВ?

В. В. Шапка, Й. А. Бобров

Проблема метода является одной из ключевых для научного познания. Конечный результат исследовательской деятельности в первую очередь зависит не только от того, на что направлено действие, но и от того кто действует, как осуществляется процесс познания, какими основными принципами он регламентируется, какие средства и приемы при этом применяются. Это и есть вопрос о выборе метода исследования, который должен быть адекватен объекту исследования, соответствовать его задачам и цели.

Методологические проблемы современных наук находятся в постоянном развитии как под воздействием новых течений в философской науке, так и вследствие влияния изменений, происходящих в других отраслевых науках, что обусловлено не только постоянным прогрессом научной мысли, но и изменяющимися общественными условиями развития этих наук.

В последнее время наблюдается рост интереса к методологической проблематике в юриспруденции, о чем свидетельствуют публикуемые сборники статей и проведение научных конференций.

Современная теоретическая юриспруденция переживает не лучшие времена, многие российские исследователи характеризуют это состояние как кризис. Ученые-правоведы отмечают, что сегодня в России ощущается дефицит правовой теории, отсутствует «организация исполнения реально существующего социального заказа на теоретическое знание», имеется явный недостаток исследований на стыке различных научных направлений гуманитарного знания.

Поиск новых методологических средств, позволяющих расширять и совершенствовать знания о праве, имеет в настоящий период устойчивую тенденцию. Каждая отрасль права с учетом ее предмета имеет свой познавательный инструментарий, причем нельзя отрицать, что методологический потенциал философии права и общей теории права несравнимо богаче, в связи с чем их методологические подходы используются в отраслевых правовых науках.

Правоведы пытаются расширить горизонты познания, предлагая новые подходы к праву, его пониманию, современные концепции и теории, объясняющие различные явления правовой действительности.

При обращении к анализу любой стороны правовой сферы, любого аспекта юридической деятельности исследователь всегда исходит из определенной совокупности взглядов на право, что и позволяет синтезировать знание, систематизировать выводы, соблюдать последовательность и целостность исследования.

В условиях сегодняшнего дня перед отечественными теоретиками достаточно актуально стоит также вопрос о специфике черт национальной правовой системы России, государственности и методологических подходах к их выявлению.

К сожалению, очень часто правоведы недооценивают роль методологии. В этом смысле исследования, ориентированные на целостный анализ методологических принципов и оснований юридической науки, представляются весьма актуальными и значимыми.

Методология юриспруденции по своей сути представляет собой отраслевую методологию, разрабатываемую главным образом философией права.

Современная методология юриспруденции, как и методология любой науки, должна отражать происходящие социальные изменения, соответствующий уровень общественного развития, возникновение новых общественных явлений, их модификацию и приспособление существующих общественных явлений и процессов к новым социально-экономическим условиям.

Основа юридической методологии - теория правопознания, то есть изучение феномена права как целостного социального института.

Характеризуя сущность юридической методологии, Д. С. Хижняк отмечает, что методология юриспруденции включает в себя систему средств, принципов и методов познания, выработанных общефилософской методологией и правоведением1.

Правопознание как основа юридической методологии предопределяет систему используемых исследователем принципов и методов, так как оно представляет собой направление науки, анализирующее природу, принципы и методы постижения права.

В этой связи Б. В. Личман пишет: «В современной России под методологией юриспруденции понимается совокупность интегральность, разных методов (способов, приемов, принципов), включая сюда и философию как один из методов права. Юриспруденция как гуманитарная наука обречена на несколько логико-концептуальных, мировоззренческих подходов: религиозный (теологический), марксистско-классовый, либертальный (либеральный), локальный и т. д.»2

Л. О. Мурашко характеризует методологию познания правовых явлений традиционно определяется как совокупность методов, приемов, средств приращения, приобретения новых знаний о праве, что исходит из устоявшегося определения методологии любой науки как теоретического обоснования совокупности методов познания ее объекта3.

В современной науке в отношении методологии права и ее особенностей, в отличие от общенаучной методологии, следует согласиться с мнением Д. А. Керимова о том, что «методология права не имеет каких-либо принципиальных отличий от всеобщей научной методологии, но, составляя ее разновидность, обладает своей спецификой, которая определяется особенностями объекта, функцией и целью познания»4.

Методология юридических наук усложняется в общем процессе развития социального знания, трансформации общей картины мира, право как объект познания приобретает еще большую многомерность и многоплановость, а «информационный бум» последнего времени, когда за год-два происходит удвоение и утроение имеющейся в мире информации, практически не оставляет места для «поля без дискуссий» при исследовании правовых явлений.

В правовой литературе, прежде всего учебной, методология юриспруденции рассматривается как системная совокупность особых приемов, способов исследования общих закономерностей возникновения, функционирования и развития государственных и правовых явлений, как общенаучный мировоззренческий метод, а также как реализуемые на его основе общие и частно-научные методы познания закономерностей становления, функционирования и исторического развития государства и права.

Методология познания как организация научного исследования предполагает набор базовых идей, характеризующих предмет исследования, основные теоретические установки, условия и критерии познания, выбор определенного языка научного исследования, поиск доказательств истинности и преимуществ новой теории, концепции, иных идей, составляющих познавательную задачу и предмет познания. Проблематика методологии акцентируется на ее целях и предмете исследования, то есть методология представляет собой совокупность общих принципов и методов, используемых в научном исследовании той или иной области науки, независимо от того, насколько точно они сформулированы и сформулированы ли вообще.

Таким образом, методология юриспруденции - система средств, принципов и методов познания, выработанных общефилософской методологией и правоведением.

1 Хижняк Д.С. Современная методология юриспруденции // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2012. - № 3. - С. 373.

2 Личман Б.В. Многоконцептуальность методологии российской юриспруденции // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2013. - № 2. - С. 60.

3 Мурашко Л.О. Аксиологическое измерение процесса правообразования: история и современность: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.01. - М., 2015. - С. 20.

4 Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2010. - С. 96.

Анализируя современные подходы к правопониманию, можно сделать вывод о том, что с конкретным типом правопонимания, на котором базируется конкретное научное исследование в сфере права, неразрывно связаны определенный подход в методологии и полнота его использования. В правовой литературе, например, в русле научного поиска правоведов, выделяются такие типы правопонимания, как нормативное понимание права, естественно-правовая концепция, социологическое направление в теории права.

Современный этап развития методологии юриспруденции, по мнению исследователей, характеризуется рядом разнообразных проблем. Так, многие авторы подвергают резкой критике современную методологическую ситуацию в правоведении, в частности консерватизм, необоснованные заимствования, и отстаивают представление о методологии «как способе сочетания, синтеза методов и их интерпретаций, унификации, расширение горизонта рациональности»; другие прямо заявляют о «методологической нищете правоведения»; критикуют и «действительно благоприятный для личных или групповых интересов доктринальный плюрализм» в свете «растущей методологической энтропии современного научного знания», указывают на перепроизводство авторских концепций правопонимания (Д. И. Луковская) и др. Представляется, что отсутствие традиционного для науки качества «полной ясности», привычной для правоведения устойчивости во мнениях, которого (следует отдать должное) наконец-то сумела избежать правовая наука, полярность и дискуссионность предлагаемых идей, активный (возможно, для постсоветского пространства, долгое время «методологически застывшего» - слишком «рассеянный» по направлениям) научный поиск и служит в полной мере выработке нового знания, а в конечном итоге ведет к постижению истины5.

Нарастающие тенденции глобализма, активные процессы интеграции и развитие многих сфер жизни общества на основе саморегулирования, а также возможности человека сегодняшнего информационного мира, обеспечивающие ему отсутствие «привязки» к определенному государству и правопорядку, обусловливают необходимость критического осмысления традиционных представлений о праве в его неразрывной связи с государством, привычных тезисов о принудительности права как главном отличительном признаке в сравнении с иными социальными регуляторами, другими ставшими классическими постулатами юридического позитивизма и этатизма.

Современные социальные, культурные, политические процессы в различных государствах, многократное усложнение социальных связей, новые конфигурации взаимовлияния социальных регуляторов в управлении обществом, взаимодействие национальных правовых систем и общая тенденция к взаимному заимствованию и конвергенции актуализируют вопросы о природе права, его «национальности», изменяют традиционную роль законодательных и иных нормотворческих органов. Поэтому меняется отношение к методологии юриспруденции и к основным методам ее изучения.

Российская наука о праве сегодня находятся на том этапе эволюции теоретического компонента, на котором дальнейшее углубление в понимание закономерностей правовой реальности возможно на условиях как сохранения и модернизации уже сложившихся технологий научного познания, так и освоения новых, еще не апробированных методов исследования. В решении этой задачи положение юристов отчасти облегчается тем, что новейший постклассический этап развития науки обозначил ряд новых методологических подходов, применение которых дало определенные позитивные результаты во многих отраслях науки.

За последнее десятилетие в теоретической юриспруденции происходит процесс переосмысления позитивистского правопонимания, заметна тенденция по наполнению его «человеческим содержанием». Это означает, что предметом исследования современной юридической науки выступают как объективные (материальные) характеристики права, так и представления о них субъекта правовой действительности, потому что человек конструирует правовую реальность и воспроизводит ее своей ментальной и поведенческой активностью.

5 Ветютнев Ю.Ю. Герменевтическая процедура в исследовании права // В сборнике: Проблемы методологии и философии права Сборник статей международного круглого стола. под общей редакцией С.Н. Касаткина. -2014. - С. 58.

Представители коммуникативного подхода к праву (А. В. Поляков), а также социокультурной антропологии права (Н. А. Исаев, И. Л. Честнов) исследуют право как социальное явление во всей его многогранности или правовую реальность, включая господствующие представления о праве, их знаковое воплощение в законодательстве и реализацию в юридически

6

значимых практиках .

При этом право рассматривается как феномен культуры, который не может существовать вне и без человека, социализированного в соответствующей правовой среде. Иными словами, право здесь выступает как «релятивный, то есть обусловленный социумом и всеми другими социокультурными явлениями, феномен. Его существование проявляется только вместе с психическими, культурными, экономическими, политическими и т. д. явлениями... Содержание и формы права не универсальны, но исторически и социокультурно контекстуальны:

у

они обусловлены типом культуры данного общества и исторической эпохой .

По мнению О. Ю. Винниченко, что антропологическая и коммуникативная концепции правопонимания с полным основанием могут быть отнесены к цивилизационному подходу, его методологическим вариантам и имеют весьма значительный потенциал в исследовании правовой материи. Одновременно с этим, в условиях существования противоречий между официальной правовой идеологией и обыденным правосознанием большинства населения, несомненно востребование идей исторической школы права (Г. Гуго, Й. К. Савиньи, Г. Пух-

та), которая появилась еще в XIX в., но ее концепты вполне применимы к анализу современ-

8

ных правовых явлений в рамках цивилизационного подхода .

Как полагает О. Ю. Винниченко, именно применение цивилизационного подхода в современной юриспруденции является главнейшим прорывом современной методологии юриспруденции.

Право в соответствии с этим учением является не столько результатом деятельности индивидуального разума и воли законодателя, сколько результатом «народного духа», творческой деятельности целого народа в его единстве. Оно растет и развивается органически, медленным, самопроизвольным историческим процессом, подобно языку, а не создается в тот или другой момент жизни индивидуальным творчеством сознательной деятельностью отдельных личностей или их совокупности. Право находится в тесной связи со всеми компонентами культуры народа - его менталитетом, духовной и материальной составляющими - и развивается вместе с ними. Перемены в одной сфере ведут к переменам в других, и лишь совокупный рост всех сторон жизни обеспечивает оптимальный юридический порядок.

В современных условиях представители исторической школы права применительно к российской национальной правовой системе указали бы на существенное рассогласование между национальным духом, правосознанием, или фактически складывающимся «живым правом», с одной стороны, и системой официально установленного позитивного права - с другой. Поэтому, представляется, что эти идеи вполне могут быть применимы как в методологическом аспекте для юридических исследований, так и для корректировки официальной правовой идеологии, системы позитивного права.

По мнению профессоров В. Д. Перевалова, В. И. Костенко, «в отличие от формационно-го, цивилизационный подход позволяет учитывать связь государственно-правовых систем с социокультурными. Он основывается на национальных моделях общества с учетом его внутренних и внешних факторов»9.

6 Честнов И.Л. Постклассическая социокультурная антропология права как направление в современной юриспруденции // Вопросы правоведения. - 2014. - № 4. - С. 62.

7 Там же. - С. 59.

8 Винниченко О.Ю. Методология юриспруденции: кризис или новые возможности? // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. - 2015. - Т. 1. - № 2 (2). -С. 92.

9 Перевалов В.Д., Костенко В.И. Теория государства и права: российский путь развития // Теоретическая юриспруденция: традиции и современность / Отв. ред. В. Д. Перевалов. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2014. - Вып. 1. - С. 50.

Цивилизационный подход имеет право на самостоятельное применение в юридических исследованиях. В настоящее время в среде юридической общественности России есть понимание этих возможностей, но методологическое будущее применения цивилизационного подхода еще впереди.

Современная юридическая наука обладает развитым понятийным аппаратом и характеризуется достаточно сложной системой методов, средств, приемов исследования своего объекта. Вместе с тем хорошо известна аксиома об относительности научной истины и бесконечности познания. Научное знание постоянно усложняется, дополняется неизвестными ранее фактами и их интерпретацией, обогащается пониманием новых закономерностей, формализуется в новых понятиях и теориях. Параллельно с развитием гносеологического компонента науки совершенствуется и ее методологический инструментарий. Сообщество ученых периодически встает перед необходимостью модернизации наличных познавательных технологий, поскольку без своевременного решения этой задачи дальнейший прогресс научной теории невозможен.

Процессы стремительных и кардинальных социально-экономических, политических, идеологических, культурно-ментальных, информационно-технологических и иных трансформаций, охвативших российское общество на рубеже ХХ-ХХ1 столетий, не могли не отразиться на состоянии методологии гуманитарной науки в целом и правоведения в частности. Отказ от «единственно правильного» метода познания, сопряженный со сменой идеологии, переоценкой ценностей, смятением умов, утратой социальных ориентиров и т. п., породили кризисные явления в этой области.

Вместе с тем любой кризис, как правило, означает не конец развития, а лишь смену его циклов, знаменует собой «болезнь роста», начало перехода в следующую фазу, преобразования на новых началах, открывает возможности для дальнейшего прогресса. Данная тенденция не замедлила проявить себя и в области правовой науки, где этап некоторой растерянности сменился активными поисками новых методологических ориентиров. Процесс этот, до сих пор не завершенный, сопровождается осмыслением богатого научного наследия и опыта как дореволюционной российской, так и мировой науки.

Одна из ярких особенностей современных исследований заключается в том, что они носят междисциплинарный характер. Данное положение относится также и к правовым исследованиям. Сложность социальных процессов обусловливает разнообразием наук, их изучающих, нарастающую глубину научного знания, в связи с чем познание права в большей степени опирается, а в какой-то мере и «связывается» аргументами и достижениями философии, истории, антропологии, социологии, психологии, культурологии, этики, политологии и других гуманитарных наук. Только при комплексном подходе в междисциплинарном русле возможна выработка адекватного понятийного аппарата исследования в рамках поставленной познавательной задачи в любой современной науке гуманитарного цикла.

Общий же вектор развития современного правоведения определяется принципами методологического плюрализма, конкурирования, диалога и дополнительности альтернативных познавательных программ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Варламова Н. В. Российская теория права в поисках парадигмы // //Журнал российского права. - 2009. - № 12. - С. 68-84.

2. Ветютнев Ю. Ю. Герменевтическая процедура в исследовании права // В сборнике: Проблемы методологии и философии права Сборник статей международного круглого стола. под общей редакцией С. Н. Касаткина. - 2014. - С. 57-64.

3. Винниченко О. Ю. Методология юриспруденции: кризис или новые возможности? // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. - 2015. - Т. 1. - № 2 (2). -С. 90-96.

4. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. -М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2010. - 521 с.

5. Комиссарова Е. Г. Методологический потенциал гражданско-правовой науки // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -2013. - № 4 (22). - С. 310-315.

6. Лепешко А. Б. Герменевтический метод познания в методологии юриспруденции // Пра-во.Ьу. - 2014. - № 3 (29). - С. 11-16.

7. Личман Б. В. Многоконцептуальность методологии российской юриспруденции // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2013. - № 2. - С. 60-67.

8. Мурашко Л. О. Аксиологическое измерение процесса правообразования: история и современность: диссертация... доктора юридических наук: 12.00.01. - М., 2015. - 378 с.

9. Перевалов В. Д., Костенко В. И. Теория государства и права: российский путь развития // Теоретическая юриспруденция: традиции и современность / Отв. ред. В. Д. Перевалов. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2014. - Вып. 1. - С. 50-64