Особенности проявления личностных факторов медицинских служащих с различным типом отношения к людям

веденческого отклика на действительность в процессе влияния друг на друга (перцептивная функция).

Практика показала, что значительная часть «родительских просчетов» определяется не столько недостаточностью теоретической информированности родителей в вопросах возрастной психологии, сколько общей деформацией сферы детско-родительских отношений, связанной с изменениями характера взаимоотношений посредством различных родительских позиций на основе необъективного восприятия ребенка.

Поэтому основная цель составленной и реализованная нами «Программы гармонизации родительских позиций» - это развитие эффективных коммуникативных умений, как основы способности строить конструктивно-оптимальные детско-родительские отношения в семье.

Начальным этапом работы данной программы стал лекторский курс для родителей (психолого-просветительская работа) -родительский клуб «Время познания мира ребенка», в рамках встреч на родительских собраниях, которые составлены в форме обучающих семинаров по следующей структуре:

Теоретическая часть: мини-семинар или лекция, а также диагностика состояния возрастной нормы и особенностей взаимоотношений родителей с ребенком.

Родительские собрания ориентированы на решение комплексных задач, связанных с психологическим просвещением, а также развитием способности «грамотно наблюдать и понимать» поведение младшего школьника и собственных форм взаимодействия.

Эффективным методом коррекции межличностных отношений признан социально-психологический тренинг, так как, по мнению К. Левина, «...обычно легче изменить индивидуумов, собранных в группу, чем изменить каждого из них в отдельности» [1]. Поэтому основой нашей «Программы гармонизации родительских позиций» стали два метода активного социально-психологического обучения: тренинг сенситивности (тренинг для родителей) и социально-психологический тренинг «Вместе с ребенком», с упражнениями проектного характера (совместный тренинг для родителей и детей).

Возможности человека в установлении и поддержании контактов с окружающими во многом зависят от его сенситивной способности. Эта способность проявляется в чувственном восприятии людей, самого себя, а также окружающего мира. Развитая сенситивная способность во многом определяет возможности человека в прогнозировании поведения и деятельности людей. Тренинг чувствительности (сенситивности) - это вид социальнопсихологического тренинга, который основывается на свободном обсуждении опыта членов группы, использовании ролевых игр и иных приемов, развивающих чуткость в межличностных отношениях и восприимчивость к происходящим в группе процессам [2].

Изначальное единство, глубинной связи матери и ребенка -это материнская любовь как высшее проявление альтруистического, т.е. личностного отношения, поэтому она порождает безусловную любовь или «принятие». С другой стороны, ответственность за будущее ребенка порождает у матери оценочную позицию: контроль действиями ребенка, сравнение его с другими, превращая ребенка в объект воспитания.

Библиографический список

Поэтому для реализации третьего блока программы были выбраны упражнения проектного характера, которые были включены в социально-психологический тренинг совместный для родителей и детей «Вместе с ребенком» - предполагает построение и впоследствии реализацию оптимальной воспитательной стратегии в семье, включающей определенную направленность родительских воздействий на будущее взрослеющего ребенка, на формирование определенных личностных качеств, ценных с точки зрения родителя - «идеальный образ ребенка». Также в задачи данного тренинга входит формирование умения делать объективную оценку собственных действий и состояний ребенка т.п.

Специфика родительского отношения к ребенку заключается в его постоянном изменении с возрастом ребенка и неизбежном отделении ребенка от родителей. В этом случае родительская позиция будет являться тем пусковым механизмом, который лежит в основе становления и развития не только родительского отношения, но и особенностей эмоциональных контактов ребенка с членами семьи, а также динамикой отношений ребенка с взрослыми в семье на протяжении всего развития, поэтому задачи «Программы гармонизации родительских позиций» это: развитие психологической наблюдательности как способности фиксировать и запоминать всю совокупность сигналов, получаемых от другого человека; осознание и преодоление интерпретационных ограничений, накладываемых теоретическими знаниями и сте-реотипизированными фрагментами сознания; формирование и развитие способности прогнозировать поведение другого, предвидеть свое воздействие на него [3]; анализ психологических возможностей транслятора (человека, сопровождающего воспитание), влияющих на качество взаимодействия в системе «субъект-субъектных» отношений; развитие способности строить конструктивные отношения с детьми в рамках детско-родительских отношений.

Данная программа позволяет в условиях тренинговой группы совершенствовать техники слушания и посредством этого гармонизировать структурные составляющие детско-родительских отношений, а также способствует повышению общего уровня коммуникативной компетентности родителей. Тренинговые упражнения проводят коррекцию родительской позицией - формирование оптимального стиля взаимодействия между матерью и ребенком. Психологическое проектирование распространяется не только на родительскую позицию, но и на область взаимодействий матери и взрослеющего подростка (мать хочет, чтобы ребенок усвоил культурные нормы внутренней жизни и внешнего поведения, разумеется, позитивные нормы). Рефлексия теоретического и практического материала используется как механизм усвоения и отработки навыков эффективной коммуникации и технологий взаимодействия [4].

Таким образом, формируется способность к целостному восприятию ситуаций межличностного взаимодействия. Посредством тренинговых занятий создаются благоприятные условия для развития способности качественно анализировать детско-родительские отношения, корректировать их при необходимости, используя опыт практических тренинговых занятий, и собственные жизненные ценности, формируя впоследствии оптимальный (гармоничный) стиль взаимодействия между родителями и детьми.

1. Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий. - СПб., 1998.

2. Вачков, И.В. Основы технологии группового тренинга. Психотехники: учеб. пособ. - М., 2000.

3. Смит, Г.К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности. - М.; СПб., 2001.

4. Марасанов, Г.И. Методы моделирования и анализа ситуации в социально-психологическом тренинге. - Киров, 1995.

Bibiography

1. Ehyjdemiller, Eh.G. Psikhologiya i psikhoterapiya semji / Eh.G. Ehyjdemiller, V.V. Yustickiyj. - SPb., 1998.

2. Vachkov, I.V. Osnovih tekhnologii gruppovogo treninga. Psikhotekhniki: ucheb. posob. - M., 2000.

3. Smit, G.K. Trening prognozirovaniya povedeniya: trening sensitivnosti. - M.; SPb., 2001.

4. Marasanov, G.I. Metodih modelirovaniya i analiza situacii v socialjno-psikhologicheskom treninge. - Kirov, 1995.

Статья поступила в редакцию 19.03.12

УДК 159.22

Zhikhareva E.V., Malikova E.V. MANIFESTATION PECULIARITIES OF PERSONALITY FACTORS OF MEDICAL EMPLOYEES WITH DIFFERENT TYPES OF TREATING PEOPLE. The article presents the results of experimental work directed at studying the peculiar manifestations of personality factors of medical employees with different types of treating people.

Key words: personality factors, treating.

Е.В. Жихарева, доц. ФГБОУ ВПО «АГАО», г. Бийск, E-mail: ktp@bigpi.biysk.ru,

Е.В. Маликова, доц. ФГБОУ ВПО «АГАО», г. Бийск, E-mail: elena-malikowa@mail.ru

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ФАКТОРОВ МЕДИЦИНСКИХ СЛУЖАЩИХ С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ ОТНОШЕНИЯ К ЛЮДЯМ

В статье представлены результаты экспериментальной работы, направленной на изучение особенностей проявления личностных факторов у сотрудников медицинской службы с различным типом отношения к людям. Ключевые слова: личностные факторы, отношения.

Проблема построения отношений между людьми во всех сферах их жизнедеятельности является предметом исследования многих областей знания, и каждая наука подходит к её изучению со своих позиций, что обуславливает многообразие представлений о сущности этого феномена. Актуальность данной проблемы не вызывает сомнения, а неподдельный интерес у разных специалистов связан в первую очередь с необходимостью организации специальной работы, направленной на изучение типа отношения к людям и нацеленной на улучшение существующей ситуации, связанной с построением системы межличностных отношений.

Анализ психолого-педагогической литературы позволил нам отметить многогранность подходов к рассмотрению феномена отношения к людям. В настоящее время категория «отношения» включает в себя такие аспекты, как психические отношения, психологические отношения, социально-психологические отношения, межличностные отношения, взаимоотношения, личные отношения, самоотношение.

Изучение системы отношений личности являлось одним из самых важных направлений в деятельности В.Н. Мясищева, который подчёркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включённым каждый человек, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности.

Ученый считал, что отношения личности являются результатом того, как человеку удаётся взаимодействовать с конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда даёт простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми [1].

На наш взгляд, наиболее важным моментом является определение факторов, которые будут определять тип отношения к людям, и тем самым способствовать улучшению взаимоотношений. Причин и факторов, обуславливающих тип отношения к людям достаточно много, их учёт позволяет человеку благополучно войти в новые социальные отношения, которые также многоаспектны.

Чаще всего при характеристике отношений между людьми упоминаются потребности и мотивы, которые определяют специфику выстраивания общей стратегии взаимодействия [2]. Вместе с тем, стратегия отношения к другим, на наш взгляд, определяется не только динамическими факторами (мотивами, потребностями, интересами, ценностями), но и факторами конституционными (Р Кеттелл), к которым относятся личностные черты [3].

Особую значимость данная проблема приобретает при ее рассмотрении с позиций построения отношений категорией медицинских служащих. Считается, что обязательным условием для медицинского персонала различного уровня является ориентация его деятельности на личность пациентов [4; 5].

На наш взгляд, существует некоторое противоречие между тем как выполнить все требования, предъявляемые профессией, оптимально реализовать себя в ней, и при этом выстроить благоприятные отношения с другими.

На базе МУЗ «Городская больница №4» г. Бийска было проведено исследование особенностей проявления личностных факторов медицинских служащих с различным типом отношения к людям. В исследовании приняли участие 46 работников медицинской службы (20 врачей и 26 медицинских сестры) в возрасте 24-57 лет.

На первом этапе нашего исследования были определены типы отношения к людям у медицинских служащих (методика «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири).

Как видно из рисунка 1, среди восьми типов отношения к людям наиболее ярко представлены четыре, такие как авторитарный (12 медиков - 27% от общей выборки), дружелюбный (10 медиков - 22% от общей выборки), агрессивный и подчиняемый (по 8 человек - 17% от общей выборки). Остальные типы отношения к людям представлены незначительно: эгоистичный (3 медика - 7%), зависимый и альтруистичный (по 2 медика -4%), подозрительный (1 медик - 2%).

альтруистический  дружелюбный  авторитарный

агрессивный ^подозрительный  эгоистический

подчиняемый зависимый

Рис. 1. Диаграмма распределения медицинских служащих в зависимости от типа отношения к людям

В дальнейшем наше исследование по изучению личностных факторов медицинских служащих (методика «Многофакторный личностный опросник 16РР» Р. Кеттела) проводилось в группах преобладающих типов отношения к людям, т.е. авторитарном, дружелюбном, агрессивном и подчиняемом.

На рис. 2 графически представлены личностные профили медицинских служащих с различными типами отношения к людям.

Как видно из профиля, для медицинских служащих с авторитарным типом отношения к людям характерны наиболее высокие значения личностных факторов G (сила «Сверх-Я»), С (сила «Я»), Е (доминантность), указывающие на сильную степень их развитости.

Анализ содержательной стороны данных факторов, указывает на то, что медикам с авторитарным типом отношения к людям характерны настойчивость в достижении поставленных целей, точность и деловая направленность, добросовестность и развитое чувство ответственности (фактор G), которые сочетаются с эмоциональной устойчивостью, т.е. работоспособностью и выдержанностью, спокойствием и позитивным настроем (фактор С). Кроме этого, таким специалистам свойственны активность и энергичность, стремление к самоутверждению, самостоятельность и независимость, как суждений, и так и поступков, они готовы отстаивать свои лидерские позиции (фактор Е). Данный факт подтверждается низким значением факторов I (харрия) и М (прак-серния), указывающими на стойкость, практичность, самоуверенность, расчетливость и здравомыслие в выстраивании своего поведения медицинскими работниками, которые, как правило, не склонны к длительным эмоциональным переживаниям, легко справляются с неудачами и жизненными трудностями, верят в себя и проявляют жизнерадостность, о чем свидетельствуют низкие значения О (гипертимия) и А (сизотимия) факторов.

Можно сказать о взаимодополняемости этих факторов, являющихся действительно важными для врачей и медицинских сестер, которые в рамках реализации своей профессиональной деятельности должны иметь стойкий характер, здравый и холодный рассудок, практичность и настойчивость в решении не всегда простых задач.

Рису. 2. Графическое изображение выраженности средних показателей личностных факторов медицинских служащих

с различными типами отношения к людям

Примечание: А - сизотимия, В - высокий интеллект, С - сила «Я», Е - доминантность, Р - сургенсия, G - сила «Сверх-Я», Н -пармия, I - харрия, L - протенсия, М - праксерния, N - искусственность, О - гипертимия, Q1 - радикализм, Q2 - самодостаточность, Q3 - контроль желаний, Q4 - фрустрированность, MD -адекватность самооценки.

В общем списке личностных черт медицинских служащих с дружелюбным типом отношения к людям наиболее высокие значения имеют факторы Р (сургенсия), Н (пармия), М (аутия). С содержательной стороны это характеризует медиков с дружелюбным типом отношения к людям как жизнерадостных, эмоционально-веселых, энергичных и искренних в отношении людей, которые верят в удачу, имеют много друзей и часто становятся групповыми энтузиастами (фактор Р). Как и свойственно, у них развитое воображение, высокий творческий потенциал и богатый внутренний мир, они проявляют интерес к различным видам искусства, решают философские задачи, зачастую погружены в себя (фактор М). При этом легки в общении, не бояться публичных выступлений, умеют противостоять усталости и выдерживать эмоциональные нагрузки при контактах с людьми (фактор Н). Высокие показатели перечисленных выше факторов сочетаются с низкими показателями факторов N (безыскусственность), L (алак-смя), Q2 (социабельность). На основе их анализа медицинские служащие данного профиля характеризуются как чувствительные и сентиментальные, не умеющие холодно и рационально мыслить (фактор ^, доверчивые и откровенные, не способные к конкуренции, достаточно уживчивые и благожелательные в отношении к другим (фактор L). Поэтому они зависимы от группы, нуждаются в советах со стороны, предпочитают выполнять работу и принимать решение вместе с другими, ориентируясь при этом на одобрение (фактор Q2).

Иначе говоря, для данной выборки медиков свойственны яркие фантазии, богатая внутренняя составляющая, стремление к общению с окружающими, не в ущерб проявлению собственных способностей.

Рассматривая личностный профиль медицинских служащих с агрессивным типом отношения к людям, видно, что преобладающими личностными факторами этой группы являются доминантность (Е), протенсия ^), фрустрированность ^4), низкий интеллект (В), харрия (I), праксерния (М).

Ведущие личностные факторы характеризуют данную выборку медицинских работников как склонных к доминированию, властности, самоуверенности, напористости, неуступчивости, их упрямство может доходить до агрессивности, а агрессивность до асоциального поведения.

Медики с доминирующим агрессивным типом отношения к людям конфликтны и очень своенравны, а так же грубы и враждебны, им свойственна подозрительность (фактор L), большое самомнение, эгоцентризм, жёсткость. Они очень прямолинейны, откровенны, строги в оценке других, требуют от окружающих нести ответственность за свои ошибки иногда в достаточно резкой форме. Так же им свойственна фрустрированность (фактор Q4),

что проявляется в таких особенностях поведения как напряженность, возбуждённость, беспокойство, неумение выстраивать комфортные отношения с другими. Исходя из личностных факторов, можно говорить о том, что таким медикам характерен низкий интеллект (фактор В), им не свойственна мягкосердечность, нежность и мечтательность, их интересы обычно направлены на себя и не каким образом не соотносятся с интересами окружающих их людей.

Для медицинских служащих с подчиняемым типом отношения к людям. характерны наиболее высокие значения таких личностных черт как сизотемия (А), сила «Я» ^), гипертимия (О), фрустрированность ^4), тректия (Н), алаксия ^), безискусствен-ность (^, социабельность ^2).

Как правило, медики с подчиняемым типом отношения к людям непринуждённые, добрые (фактор А), готовые к сотрудничеству, внимательные к другим, для них характерно чувство долга, соблюдение моральных стандартов и правил. Так же они склонны к чувству вины, самобичеванию (фактор L), обеспокоенности. Они полны страха, тревоги, впечатлительности, неуверенности в себе, склонны уступать всем и во всём, всегда ставят себя на последнее место, осуждают себя, приписывают себе вину (фактор О), поэтому они стремятся найти опору в ком-либо более сильном. В поведении им свойственно напряжение, возбуждённость, беспокойство, что говорит о фрустрированности (фактор Q4). Зависимость от группы говорит о недостаточной самостоятельности, привязанности к группе. Таким медикам характерна наивность, простота в общении (фактор ^, они очень робки и доверчивы, застенчивы, кротки, скромны, уступчивы, легко смущаются. Часто не имеют собственного мнения, всегда послушно и честно выполняют свои обязанности, что не всегда по достоинству оценивается окружающими, поскольку данный тип поведения считается нормой, а безукоризненное выполнение как своих, так и чужих обязанностей принимается за «правило».

Таким образом, при рассмотрении личностных черт медицинских служащих с различным типом отношения к людям, была обнаружена их специфичность, что позволило нам сделать следующие выводы.

1. У медиков с авторитарным типом отношения к людям доминируют такие личностные факторы как сила «Сверх-Я», сила «Я», доминантность, указывающие на настойчивость служащих медицинской сферы в достижении поставленных целей, их эмоциональную устойчивостью, активность и энергичность.

2. Наиболее значимыми для медицинских работников с дружелюбным типом отношения к людям являются факторы сурген-сия, пармия, аутия, характеризующие данную категорию медиков как жизнерадостных, искренних в отношении людей, с развитым воображением, умеющих противостоять усталости и выдерживать эмоциональные нагрузки при контактах с людьми.

3. Медицинским служащим с агрессивным типом отношения к людям присущи самоуверенность, напористость, враждебность, подозрительность, жёсткость, возбуждённость и беспокойство, на что указывают преобладающие личностные факторы доминант-

ность, протенсия, фрустрированность, низкий интеллект, харрия, праксерния.

4. Для работников медицинской сферы с подчиняемым типом отношения к людям свойственны сизотемия, сила «Я», ги-

Библиографический список

1. Мясищев, В.Н. Психология отношений. - Воронеж, 1998.

2. Франси, Б. Отношения между людьми. - СПб., 2003.

3. Хьелл, Л.А. Теории личности I Л.А. Хьелл, Д.Д. Зиглер. - СПб., 2003.

4. Харди, И. Врач, сестра, больной. - Будапешт, 1981.

5. Хетагурова, А.К. Этико-деонтологические аспекты в работе сестринского персонала II Сестринское дело. - Москва, 2003. Bibiography

1. Myasithev, V.N. Psikhologiya otnosheniyj. - Voronezh, 1998.

2. Fransi, B. Otnosheniya mezhdu lyudjmi. - SPb., 2003.

3. Khjell, L.A. Teorii lichnosti I L.A. Khjell, D.D. Zigler. - SPb., 2003.

4. Khardi, I. Vrach, sestra, boljnoyj. - Budapesht, 1981.

5. Khetagurova, A.K. Ehtiko-deontologicheskie aspektih v rabote sestrinskogo personala II Sestrinskoe delo. - Moskva, 2003.

Статья поступила в редакцию 19.03.12

пертимия, фрустрированность, тректия, алаксия, безискусствен-ность, социабельность, характеризующие их как добрых, внимательных к другим, обязательных, но вместе с тем робких, обеспокоенных, напряжённых и беспокойных.

УДК 37.017.924 Vozchikov V.A., Dotsenko T.E. EDUCATION AS HUMANISM. The author of this article substantiates the unity of education and philosophy of humanism theoretically. On concrete examples it is states that pedagogic essence is revealed in admonition of humanism and it's initial humanistic base is revealed in spiritually-substantial features of education.

Key words: humanism, pedagogics, an image of man, phenomenology of education, the value of humanism, world-view, educational traditions.

В.А. Возчиков, д-р философ. наук, проф. ФГБОУ ВПО «АГАО», г. Бийск. E-mail: nirs@bigpi.biysk.ru; Т.Э. Доценко, помощник проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «АГАО», г. Бийск, E-mail:

nirs@bigpi. biysk. ru

ОБРАЗОВАНИЕ КАК ГУМАНИЗМ

В статье теоретически обосновывается единство образования и философии гуманизма, на конкретных примерах доказывается, что как в назидательности гуманизма проявляется его педагогичность, так и в духовносодержательных особенностях образования - его исходные гуманистические основания.

Ключевые слова: гуманизм, педагогика, образ человека, феноменология образования, ценности гуманизма, мировоззрение, образовательные традиции.

Смысловым центром гуманистического мироощущения является созидание образа человека, укорененного в гуманистических ценностях. Гуманизм назидателен, следовательно - педагогичен; гуманистический человек сложен и многогранен, нелинеен и синтетичен, уникален и самодостаточен. В зависимости от особенностей того или иного цивилизационного периода менялась содержательная насыщенность данных характеристик, неизменно исходящих, однако, из единых оснований антропоцентрического мировоззрения. Образовательно-педагогическая природа гуманизма обусловливает его перманентную востребованность, латентную в периоды общественной стабильности и актуализирующуюся в кризисные осложнения социокультурной ситуации.

О педагогическом характере гуманизма свидетельствует весьма интересная попытка описать историю российского образования в терминах гуманистического мировоззрения. По мнению исследователей [1, с. 56-64], о присутствии гуманизма в отечественном образовании можно говорить, начиная со второй половины XVIII в. (имеется в виду деятельность И.И. Бецкого, Ф.И. Янковича де Мириево и других реформаторов образования эпохи Екатерины Великой). Вторая «точка подъема» гуманистической педагогики пришлась на 50-60-е гг. XIX в. (Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, В.И. Водовозов, В.Я. Стоюнин и др.), далее «взлет» гуманистического воспитания и образования связывается с педагогическими исканиями В.А. Сухомлинского в 5060-е гг. ХХ в. [1, с. 260-263], а также движением «педагогики сотрудничества» в 70-80-х гг. прошлого столетия (Ш.А. Амонашви-ли, И.П. Волков, Е.Н. Ильин, В.Ф. Шаталов и др.), становлением «нового педагогического мышления» (А.В. Петровский) в 90-е гг. ХХ в., «возвращением гуманизма» в настоящее время.

В целом, принимая развивая данную концепцию Е.Н. Шия-нова и Н.Б. Ромаевой, следует возразить исследователям вот по

какому поводу. Думается, неправомерно выделение в гуманизме русской педагогики таких течений (в качестве составляющих «практического» гуманизма), как «национальное» (К.Д. Ушинский, Д.Д. Семенов, С.А. Рачинский и др.), «психологическое» (П.Ф. Кап-терев, П.Ф. Лесгафт), «эволюционное» (В.П. Вахтеров) [1, с. 5051]. Данная типология представляется искусственной по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, ради стройности «схемы» от «национальных» оснований образования отделяются П.Ф. Каптерев, В.П. Вахтеров, Л.Н. Толстой и другие замечательные мыслители и педагоги. С другой стороны, занимавшийся педагогической антропологией К.Д. Ушинский оказывается вне «психологической» проблематики образования. Во-вторых, обратим внимание на то, что собственно названия гуманистических направлений - всего лишь терминологическое повторение основных идей некоторых педагогических концепций - «эволюционной педагогики» В.П. Вахтерова, «педагогической психологии» П.Ф. Каптерева. Такое механическое заимствование мало что дает, на наш взгляд, для более тонкого понимания того или иного явления в сфере образования.

Наконец, нижнюю границу проявления гуманистических тенденций в российском образовании со второй половины XVIII в., как предлагают Е.Н. Шиянов и Н.Б. Ромаева, следует, полагаем, продлить хотя бы до В.Н. Татищева, если не до Епифания Слави-нецкого, имея в виду, что гуманизм имплицитно присущ образованию, на какой бы стадии развития последнее ни находилось.

Поскольку гуманизм содержательно определяет философию образования, а последняя, соответственно, педагогический характер гуманизма, мировоззрение и практическое его воплощение предстают целостным феноменом, называемым образовательным процессом. Потому в строгом смысле востребованное в настоящее время выражение «гуманизация образования» - пле-