Трансформация институциональной системы бизнеса в рамках парадигмы развития человеческого потенциала

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ БИЗНЕСА В РАМКАХ ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

ДЕЛИКОВА Т.Г.,

ассистент, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет», e-mail: del_ta2001@mail.ru

Статья посвящена анализу механизма и тенденций институциональной трансформации современных бизнес-процессов микро- и мезоуровней, связанных с формированием и реализацией человеческого потенциала. Автор приходит к выводу об объективном характере текущей институциональной трансформации бизнес-процессов в направлении развития человеческого потенциала. Выделены основные области институциональных изменений.

Ключевые слова: институт; институциональная система; организация бизнеса; новая экономика; человеческий потенциал; человеческое развитие.

The paper analyzes the mechanism and trends of institutional transformation of modern business processes at micro and meso levels associated with the formation and realization of human potential. The author comes to conclusion of the objective nature of the ongoing institutional transformation of business processes towards the development of human potential. The basic area of institutional change is marked.

Keywords: institution; institutional system; organization of busyness; new economy; new-type economy; human potential; human development.

Коды классификатора JEL: L20, 012, P12.

Становление нового экономического уклада на базе ускоренного инновационного развития и повсеместного распространения информационных и коммуникационных технологий сопровождается неизбежным изменением процессов производства и потребления, преобразованием институциональных структур, организационных форм и механизмов, модификацией культурных императивов, ценностных ориентаций и концептуальных подходов. Очевидно, что, будучи наиболее активным и динамичным элементом экономической системы, глубокой и комплексной трансформации в первую очередь подвергается бизнес-среда.

Предпосылкой и одновременно результатом произошедших и происходящих изменений является беспрецедентное расширение роли творческого, интеллектуального и духовного потенциала человека в процессе создания стоимости. Более того, предпринимательская природа бизнес-деятельности становится дополнительным катализатором роста ценности уникальных человеческих способностей к творчеству, предполагая инициативу, которая невозможна без раскрепощения человека, высвобождения его личной и социальной энергии. Предпринимательская фирма представляет собой один из немногих общественных институтов, объединяющий в себе «инновационную», «модернизирующую» и «развивающую» функции, а также функцию поддержки других источников творчества и инициативы.

Используемое в настоящей работе определение фирмы с позиции институционального подхода может быть сформулировано следующим образом: юридически оформленная социальная организация, владеющая ресурсами (человеческими, физическими и финансовыми), использующая их в процессе производства товаров и услуг, предназначенных для продажи потребителю, и осуществляющая координацию, комбинирование и контроль в рамках административной структуры [8]. В этом определении сочетаются указания как на производственную функцию фирмы, так и на ее социальный характер, наличие правовых и управленческих аспектов. Кроме того, в отличие от стандартной неоклассической дефиниции в нем отсутствует акцент на прибыльориентированном характере деятельности фирмы. Это позволяет в большей степени учитывать расширение задач и социальных функций бизнеса в современной экономике.

© Т.Г. Деликова, 2011

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

При этом мотивы развития фирмой человеческого потенциала индивида или сообщества формируются исходя из условия достижения конкурентоспособности за счет внутренних ресурсов развития и под влиянием факторов внешней среды. Ключевые характеристики внешней среды фирмы в современной экономике: высокая степень неопределенности и динамизма, развитие и распространение информационнокоммуникационных технологий, конкуренция за уникальные человеческие ресурсы (предпринимательский талант, системное, стратегическое мышление, когнитивные способности, навыки работы в группах, лидерские качества), — оказывают решающее воздействие на выбор фундаментальных стратегических ориентиров организации в рамках главной цели — достижения и сохранения устойчивой конкурентоспособности. В условиях новой экономики таким ориентиром становится поддержание инновационной активности за счет интенсивного создания знаний, управления знаниями (позволяющего максимально полно извлекать, хранить и использовать знания) и эффективного управления социальными взаимодействиями как внутри фирмы, так и во внешнем окружении (рис. 1).

Рис. 1. Развитие человеческого потенциала фирмой как императив современной экономики

Интенсификация использования человеческого потенциала, внимание к разнообразным аспектам его формирования приводят в результате к переосмыслению роли человека-творца и социума в системе менеджмента фирмы, к тому, что социальная ответственность бизнеса становится необходимым условием ведения бизнеса в данном социально-экономическом окружении. Кроме того, трансформация ценностей и социальных институтов в рамках общего тренда гуманизации оказывает влияние и на ориентиры хозяйственной деятельности. Будучи связанными механизмами экономического и социального контроля (конкуренция, репутация и др.), описанные процессы взаимно усиливают друг друга. Таким образом формирование императивов бизнес-деятельности непосредственно увязано с возможностями организационного, технического и технологического развития, создаваемыми сегодня как в целом современным обществом, так и внутри отдельных микро- и мезосистем. Такая логика позволяет обосновать теоретическую схему возникновения и трансформации институтов как объективных механизмов адаптации и расширения возможностей бизнес-системы в новых условиях. Так, реализация моделей «фирмы, основанной на знаниях», или так называемой «открытой организации» [9], предполагающая соответствующее изменение организационно-управленческих структур, методов управления, процедур контроля и оценки, условий трудовых контрактов, модификацию корпоративной культуры и прочих институциональных характеристик внутренней среды фирмы, обусловлена необходимостью повышения интенсивности использования интеллектуального, социального, творческого потенциала персонала организации и новых возможностей, предоставляемых научно-техническим прогрессом.

С другой стороны, условия хозяйственного и институционального развития в каждый данный момент времени во многом определяются уже созданными внутри бизнес-среды либо вне ее институтами. Это институты социального взаимодействия, политико-правовые, экономические. Например, институт «е-лансинга» («е-е-1апсег» — электронный внештатный сотрудник [4, с. 86]) формируется в уже существующем поле социальных и правовых норм, которые могут ограничить или способствовать расширению его применения, предопределяют его структуру, форму реализации, эффективность использования и т.д. Скажем, если трудовые контракты связаны с более «громоздкими» процедурами найма и увольнения по сравнению с договорами подряда, то основой реализации данного института, скорее всего, окажутся последние. Еще более важно, что, так как непосредственный контроль над деятельностью е-лансера невозможен, для развития «удаленной занятости» ключевое значение имеет базовый, первоначальный уровень доверия между работником и его нанимателем, зависящий от распространенных в данном обществе норм морали, традиций уважения к партнеру, формальных и неформальных санкций,

которые могут быть применены в случае оппортунистического поведения любого из участников взаимодействия.

Таким образом, институциональная система бизнеса формируется в соответствии с принципом «двустороннего детерминизма» [6]: агенты бизнес-системы создают и изменяют институты, и одновременно институты формируют, конструируют бизнес-систему.

Общая формула институциональной трансформации выглядит следующим образом:

/, = ДЯ + ДГ+ /,_,,

где — система институтов (социальных, политико-правовых, экономических) в момент времени 1;

АК — изменение в объеме и качестве материальных и трудовых ресурсов;

АТ — индикатор технологических сдвигов;

I — система институтов, действовавших в предшествующем периоде.

Хотя рассматриваемый процесс условно представлен нами как аддитивный, это не должно создавать впечатления линейности и несложности институциональной трансформации. Отражением сложности любой институциональной системы может быть, например, используемое С.Г. Кирдиной ее определение как «комбинации двух комплексов базовых и комплементарных институтов» [3]. Причем ни сами комплексы, ни их пары не являются стандартными, то есть при сохранении общности структуры их содержание различно, что создает бесчисленное множество вариаций институциональных систем. Принято считать, что генерация новых институтов во всех сферах общественной жизни происходит постоянно, однако вновь возникающие институциональные формы «приживаются» только в случае соответствия, совместимости с элементами базовой институциональной матрицы.

При этом, как отмечают многие авторы [1, 2], институциональные нововведения не гарантируют «улучшение», они, как было показано выше, во многом детерминированы общим ходом и характером развития конкретной социально-экономической системы. Даже в случае управляемых институциональных изменений рациональность нововведений ограничена вследствие свойственной институтам инерции. То есть новые институты при условии их эволюционного развития являются объективным следствием изменения глубинных основ функционирования того или иного общественного порядка.

В основе современной системы институтов бизнеса лежат институты частной собственности на ресурсы и результаты труда, рыночной конкуренции и рыночного обмена, присвоения прибыли. Главным стимулом эволюции институтов в этой системе является обретение конкурентных преимуществ. В процессе поиска успешных бизнес-решений концентрированными усилиями большинства компаний создаются новые институциональные формы. Одним из ключевых направлений институционального строительства сегодня является сфера интенсивного развития и всестороннего использования человеческого потенциала, что обусловлено возрастанием роли человеческого фактора в хозяйственных процессах.

К институциональным признакам нового экономического порядка можно отнести, например:

модифицированные институты рыночного обмена (электронные биржи, интернет-аукционы и т.п.);

институты социального партнерства, корпоративной социальной ответственности, социального контроля (репутация);

систему прав собственности на нематериальные объекты (в том числе объекты интеллектуальной собственности);

правовые нормы, регламентирующие новые организационные формы бизнеса (например, социальные предприятия);

институты диверсификации рисков, в том числе финансовые, институты страхования венчурных проектов;

новые институты частного и общественного финансирования науки и прикладных разработок;

развитые системы социального обеспечения;

систему менеджмента знаний, «открытые», «социально ответственные», «обучающиеся» модели организации бизнеса и др.

Важно также отметить, что демонстрирующие эти признаки наиболее развитые экономики отличают традиции индивидуализма, защиты гражданских прав и свобод личности, уважения к закону. Именно эти базовые элементы позволяют обеспечить «открытую, конкурентную и гражданскую экономику», «безопасность предпринимательства», что, в свою очередь, является необходимым условием построения экономики нового типа, основанной на непрерывном процессе инноваций [5].

Анализ институциональной системы бизнеса по сферам действия позволяет выделить внутрифирменные институты, институты межфирменного или государственно-частного взаимодействия. Примеры институциональной трансформации на каждом уровне бизнес-системы приведены в таблице 1.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

Таблица 1

Трансформация бизнес-институтов в новой экономике

Уровни институциональной системы бизнеса Традиционная рыночная экономика

Внутрифирменные институты Предпринимательская фирма

Крупная менеджерская корпорация Фирма, основанная на знаниях, фирма, интегрированная в местное сообщество, внутрифирменное предпринимательство

U-корпорации, М-корпорации, организационные иерархии Сетевые фирмы, внутренние рынки

Корпоративная культура, призванная интегрировать ценности и модели поведения членов трудового коллектива, преодолевать индивидуальный и коллективный оппортунизм, стимулировать достижение целей фирмы Корпоративная культура, нацеленная на сотрудничество, создание толерантного окружения, выявление и достижение целей сообщества, поддержание многообразия, реализацию специфических индивидуальных способностей [9]

Система научной организации труда, административный менеджмент, фордизм, управление персоналом и пр. Система менеджмента знаний (knowledge management), управления человеческими ресурсами (human resource management) и т.п.

Обучение, наставничество, тренинги

Постоянная занятость; рабочее место в специальном помещении, работа под непосредственным контролем работодателя Фрилансинг; удаленное рабочее место

Организация научных исследований и прикладных разработок чаще носит закрытый, внутрифирменный характер. Жесткое деление на прикладные и фундаментальные исследования: фундаментальная наука развивается на базе университетов, других институтов общественного сектора; бизнес заинтересован только в прикладных исследованиях

Институты межфирменного взаимодействия Права собственности на материальные объекты Права собственности на нематериальные объекты

Институты рыночного обмена

Бизнес-школы; журналы, конференции по менеджменту Бизнес-школы: новые курсы (например, human resource management, knowledge management [7]) Журналы, конференции в области knowledge management, human resource management

Профсоюзы как институт социального контроля Репутация, профсоюзы, общественные организации

Институты страхования инвестиционных проектов; внутрифирменное финансирование (на базе внутреннего рынка капитала) рисковых инвестиций крупными корпорациями Институты совместного частного и общественного страхования и финансирования венчурных проектов

Институты государственночастного взаимодействия Обязательные взносы на финансирование системы социального обеспечения, государственная поддержка инфраструктуры

Приведенные примеры отражают основные области институционализации бизнес-процессов в новой экономике: системы накопления и использования специфических ресурсов — знаний, способы организации, масштабы деятельности, системы вознаграждения и социального обеспечения, а также общие принципы ведения бизнеса, свидетельствующие о преобладании тенденции человекориентированной трансформации институтов в современной системе бизнеса. Более того, активное продвижение концепции человеческого развития в теорию и практику управления социально-экономическими макросистемами, начавшееся во второй половине XX в., и параллельное внедрение в теорию, а вскоре и в практику управления фирмой, понятий менеджмента знаний, социально ответственной компании, социального предпринимательства и др. целесообразно, на наш взгляд, рассматривать как взаимосвязанные явления, отражающие сдвиг парадигмы общественного развития в направлении гуманизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Асемоглу Д. Кризис 2008 года: структурные уроки для экономики // Terra Economicus. Пространство экономики. 2009. Т. 7. № 2. С. 9-17.

2. Вольчик В.В., Бережной И.В. Иерархия и комплементарность институтов в рамках хозяйственного порядка // Terra Economicus. Пространство экономики. 2009. Т. 7. № 2. С. 65-73.

3. Кирдина С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2008.

4. Малоун Т.У. Труд в новом столетии. Как новые формы бизнеса влияют на организации, стиль управления и вашу жизнь. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006.

5. Мамедов О.Ю. Тайна инновационной экономики — в ее инновационной организации! // Terra Economicus. Пространство экономики. 2009. Т. 7. № 2. С. 5-8.

6. Ходжсон Дж. Какова сущность институциональной экономической теории? / пер. с англ. Hodgson, Geoffrey M. Journal of Economic Issues. Jun. 2000. Vol. 34. Issue 2. Р. 317. [Электронный ресурс]: Режим доступа: ie.boom.ru/Referat/Hodgson.htm.

7. Booker L.D., Bontis N., Serenko A. The Relevance of Knowledge Management and Intellectual Capital Research // Knowledge and Process Management. 2008. Vol. 15. № 4. pp. 235-246 // http://foba.lakeheadu.ca/serenko/ papers/Booker_Bontis_Serenko_KM_relevance.pdf.

8. Hodgson G. The Legal Nature of the Firm and the Myth of the Firm-Market Hybrid // International Journal of the Economics of Business. 2002. Vol. 9. №.1. pp. 37-60.

9. Chesbrough H.W. Why Companies Should Have Open Business Models // MIT Sloan Management Review. 2007. Vol. 48. № 2. р. 22-28.

10. Pisano G.P. The Evolution of Science-Based Business: Innovating How We Innovate // Harvard Business School. Working Paper 10-062. 2010 // www.hbs.edu/research/pdf/10-062.pdf.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2