Порядок или демократия?

ОБЩЕСТВО ----

ПОРЯДОК ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ?

Руденкин В.Н.

Сама постановка вопроса: «Порядок или демократия?» может показаться читателю странной. В самом деле, почему «или»? Разве одно исключает другое? Разве демократия - это что-то противоположное порядку? Или порядок возможен только в условиях недемократического политического режима?

Разумеется, нет. Но социологи постоянно задают респондентам вопрос о том, что для них важнее - порядок или демократия, а также какой смысл они вкладывают в это понятие, каким им видится соотношение порядка и демократии. Результаты социологических опросов представляются весьма любопытными и дающими основания для размышлений и обобщений. В предлагаемой вниманию читателей статье анализируются взгляды россиян на эту важную проблему.

ORDER OR DEMOCRACY? V. N. Rudenkin

Posing the question "Order or democracy?” in itself can seem strange to a reader. Why "or", indeed? Does one exclude the other? Does democracy oppose to the order? Or is the order only possible on the assumption of undemocratic political regime?

By no means. Still, sociologists keep on asking respondents which is more important for them, order or democracy, as well as what sense they attach to this notion, how they asses the ratio between order and democracy. The results of the sociological public opinion polls seem very interesting, giving grounds for thinking and making generalizations. The article calls the readers' attention to analysis of the Russians' opinions on this essential problem.

В декабре 2010 г. Аналитический Центр Юрия Левады («Левада-Центр») провел опрос по репрезентативной выборке 1611 россиян в возрасте 18 лет и старше в 133 населенных пунктах 45 регионов страны. Целью опроса было выяснить понимание россиянами соотношения понятий «порядок» и «демократия». Какие же результаты получили социологи?

Оказалось, что больше половины опрошенных россиян (56%) отдают предпочтение порядку; причем даже если для его достижения «придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод». Значительно меньше тех, кто считает, что для России важ-

нее «демократия» («даже если соблюдение демократических принципов порой дает свободу в том числе разрушительным и криминальным элементам») (таких оказалось 23%). Это средние цифры. А если посмотреть на ответы россиян, принадлежащих к различным социально-имущественным группам, то обнаруживается следующая зависимость: малообеспеченные респонденты больше симпатизируют «порядку» и меньше «демократии» (и, соответственно, наоборот: среди обеспеченных больше приверженцев «демократии» и меньше - «порядка»). Так, предпочтение «порядку» отдали 71% малообеспеченных россиян, а «демократии» - 31% обеспеченных.

Эти различия, конечно, вполне объяснимы. Малообеспеченные россияне в своем большинстве являются носителями патерналистской ментальности, сторонниками социально-ориентированной политики государства. Именно с государством они привыкли связывать свои надежды на лучшую жизнь. Обеспеченные же граждане предпочитают больше полагаться на собственные силы и демонстрируют поэтому большую приверженность демократии. Хотя, как видим, и среди них большинство отдает предпочтение «порядку».

Если посмотреть, как отвечали россияне на вопрос: «Как Вы считаете, что сейчас важнее для России - порядок или демократия?» в предыдущие годы, то отчетливо видно, что количество сторонников «порядка любой ценой» медленно, но неуклонно сокращается, а число сторонников демократии, наоборот, заметно выросло (более чем вдвое за последние пять лет). Так, предпочтение «порядку любой ценой» в 2006 г. отдали 68% респондентов, в 2007 г. - тоже 68%, в 2009 г. - 59%, в 2010 г. - 56%, а «демократии», соответственно, 11%, 18%, 18% и 23%. Как видим, число сторонников жесткого (авторитарного) правления постепенно уменьшается.

Спрашивали социологи россиян и о том, какой смысл они вкладывают в понятие «демократия». Ответы распределились следующим образом:

• свобода слова, печати, вероисповедания - 35%;

• порядок и стабильность - 29%;

• экономическое процветание страны -27%;

• строгая законность - 21%;

• прямые выборы всех высших государственных руководителей - 13%;

• пустая болтовня - 9%;

• возможность для каждого делать все, что он хочет - 8%;

• гарантия прав меньшинств - 8%;

• подчинение меньшинства большинству - 6%;

• анархия и безвластие - 4%;

• другое - 1%;

• затрудняюсь ответить - 6%.

К сожалению, социологи не спрашивали респондентов о том, что в их понимании означает «порядок» и почему они именно ему отдают предпочтение. Однако можно предположить, что порядок для россиян - это прежде всего синоним защищенности в самом широком смысле: обуздание преступности, личная безопасность, гарантии доступа к важнейшим социальным благам, равенство перед законом, определенный уровень материального достатка, возможность достойно жить на зарплату или пенсию и т.д. Нетрудно заметить, что гарантом такой безопасности является государство. И если человек в силу тех или иных причин утратил это чувство защищенности, то он, вполне естественно, стремится его вернуть. И отдает предпочтение «порядку», даже при условии, что для его установления «придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод».

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, немалое число россиян весьма скептически относятся к демократии: для них она ассоциируется с «анархией и безвластием»; с «возможностью для каждого делать все, что он хочет»; с «пустой болтовней». И хотя таких скептиков не большинство, но все же в совокупности их набирается 21%, т.е. каждый пятый россиянин, мягко говоря, не горячий поклонник демократии.

Во-вторых, по-прежнему значительное число россиян воспринимают демократию сквозь призму своих социально-экономических интересов, связывая с ней свои надежды на лучшую жизнь. Эта ценностная установка сохраняется на протяжении последних двух десятилетий. Так, по данным социологических исследований конца 1980х - начала 1990-х годов, большинство россиян изначально связывало ценности демократии не столько с политическими сво-

Руденкин В.Н.

бодами, сколько с материальным благополучием. Именно убежденность в способности демократического государства обеспечить удовлетворение материальных потребностей граждан, экономическое процветание страны делало миллионы людей ценностными приверженцами демократии.

Разумеется, такое понимание демократии таило в себе серьезную опасность, ибо ставило отношение людей к новому политическому режиму в прямую зависимость от его способности быстро и без серьезных социальных издержек добиться коренного улучшения экономической ситуации. И как только общество в процессе реформ столкнулось с экономическими и социальными тяготами, наступило массовое разочарование в демократии.

Что же касается важности для россиян таких демократических ценностей, как «свобода слова, печати и вероисповедания», «строгая законность», «прямые выборы всех высших государственных руководителей» и т.д., то это можно объяснить тем, что они обеспечивают важнейшую ценность российской культуры - социальное равенство, обеспечение которого является одной из важнейших функций государства и ради реализации идеала которого люди готовы пожертвовать столь ценимой ими личной свободой.

Конечно, вполне закономерен вопрос: а разве порядок и демократия обязательно нужно противопоставлять? Разве невозможно их сочетание? Оказалось, что далеко не все убеждены в этом. Так, утвердительный ответ на вопрос социологов «Как Вы считаете, совместимы ли в наших российских условиях «порядок» и «демократия»?» высказали лишь 36% опрошенных. В то же время 16% заявили, что «может быть порядок без демократии, но демократия без порядка - нет»; 13% -что «одно противоречит другому»; 9% -что «может быть демократия без порядка, но порядок без демократии - нет»; 9% -что «может быть и порядок без демокра-

тии, и демократия без порядка» (еще 16% затруднились ответить) [1].

Впрочем, когда социологи задают вопрос о демократии без жесткой привязки к порядку, обнаруживается, что большинство россиян все же отдают предпочтение демократии. Так, более половины опрошенных (57%) социологами «Левада-Центра» в декабре 2009 г. заявили, что «России нужна демократия» (23% считают, что «демократическая форма правления не для России» и еще 20% затрудняются с ответом). При этом значительное количество опрошенных (43%) считают, что нам нужна «совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике России» демократия («советской» модели отдают предпочтение 14% опрошенных, «западной» модели - 23% и лишь 7% полагают, что демократия России не нужна) [2].

В целом среди россиян преобладают ценностные приверженцы демократии, однако немало и тех, кто откровенно невысокого мнения об этом политическом режиме. Об этом свидетельствуют, например, данные международных сравнений. Так, в апреле-июне 2009 г. по заказу WorldPublic Opinion.org и при поддержке Межпарламентского союза(Ыег-РагНатейагу Union) был проведен опрос в 24 странах, в ходе которого были опрошены 21 285 респондентов. В опросе приняли участие граждане Китая, Индии, США, Индонезии, Нигерии, Пакистана, России, ЮАР, Аргентины, Чили, Мексики, Германии, Великобритании, Франции, Израиля, Польши, Азербайджана, Украины, Кении, Египта, Турции, Ирака, Южной Кореи и Палестины. Российскую часть исследования провел «Левада-Центр» 22-26 мая 2009 года, были опрошены 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше.

Социологи, в частности, задавали респондентам такой вопрос: «Насколько важно для Вас жить в стране с демократическим способом управления?» Если по исследуемым странам в целом подавляющее большинство респондентов (90%) ответили

«очень важно/довольно важно», то среди россиян таковых оказалось в полтора раза меньше - 60%. Мнение «не слишком важно/совершенно неважно» поддержали, соответственно, 8% и 29% (еще 2% и 11% затруднились ответить) [3]. Как видим, несмотря на рост численности приверженцев демократии среди россиян, говорить о том, что альтернатива «демократия или авторитаризм» в нашей стране окончательно снята с повестки дня, пока явно преждевременно.

На отношение россиян к демократии негативно повлияли не только отсутствие или слабость демократических традиций в нашей политической культуре, но и негативная роль элиты, своими действиями дискредитировавшей в глазах рядовых граждан многие институты и принципы демократии. Демонстрируемые элитой бескомпромиссность, взаимные обвинения, неспособность защитить граждан от произвола, коррумпированность - все это лишь усиливало разочарование людей в новых демократических институтах, порождало (и порождает) сомнения в возможности реализации демократической модели политического устройства на российской почве.

Но, конечно, важнейший фактор - социально-несправедливый характер жизни общества, сложившийся в результате пост-коммунистических реформ государства. Социологические опросы показывают, что подавляющее большинство россиян считают государство выразителем интересов бюрократии и богатых, а не интересов рядовых граждан. Отсюда их отчуждение от государства, разочарование в новых демократических институтах и процедурах.

Лишь меньшинству наших сограждан удалось адаптироваться к новым реалиям. Так, в феврале 2011 г., отвечая на вопрос социологов «Левада-Центра»: «Можете ли Вы отнести себя к «среднему классу»?», положительный ответ дали 35% россиян (7% - «определенно да» и 28% - «скорее да»). В то же время отрицательный ответ дали 60% оп-

рошенных (29% - «скорее нет» и 31% - «определенно нет»). Как видим, за два десятилетия посткоммунистических реформ в стране так и не сложился массовый средний класс - социальная опора демократии. Миллионы россиян живут в бедности, а порой и в откровенной нищете. Стоит ли удивляться тому, что они не в восторге от того варианта демократии, который сложился в нашей стране, и демонстрируют ценностную приверженность авторитарному режиму, который ассоциируется в их глазах с большими социальными гарантиями?

Отнюдь не случайно, отвечая на вопрос социологов «Левада-Центра»: «Какая политическая система кажется Вам лучшей: советская, нынешняя система или демократия по образцу западных стран?» в феврале 2011 г., каждый третий опрошенный россиян (33%) выбрал ответ «советская, которая была у нас до 1990-х гг. (нынешней системе отдали предпочтение 19%, демократии по образцу западных стран - 23%) [4]. Такова плата за утрату прежних социальных гарантий, которыми как раз и славилась советская система. И тот факт, что она тоже не была, мягко говоря, идеальной, ничего в данном случае в ее оценке миллионами россиян не меняет.

Принеся в жертву либеральным правам человека права социальные, реформаторы 1990-х годов нанесли тем самым сокрушительный удар по демократическим идеалам и породили у многих людей ностальгию по прошлому «порядку». Как и во Франции XVШ-XIX вв., в России конца ХХ в. «:.. .демократия была предоставлена власти диких инстинктов; она выросла, как те дети, лишенные родительской заботы, которые воспитываются на улицах наших городов, узнавая только пороки и убожество общества.

.. В результате в жизни общества происходит демократическая революция, не сопровождаемая при этом тем преобразованием законов, идей, обычаев и нравов, которое необходимо для достижения целей данной революции. Таким образом, мы получили

Руденкин В.Н.

демократию, не имея того, что должно смягчать ее недостатки и подчеркивать ее естественные преимущества, и, уже изведав приносимое ею зло, мы еще не знаем того добра, которое она должна дать» [5].

Главная опасность демократических эпох, по мнению А. де Токвиля, - это радикальный разрыв людей со своим прошлым, не сопровождаемый их готовностью обуздать свой эгоизм и добровольно подчинить себя социальной дисциплине, власти закона: «Демократия во Франции, которую то сдерживали в ее продвижении, то бросали на произвол судьбы, делая игралищем своих необузданных страстей, опрокинула все, что только попалось ей на пути, и расшатала то, что она не сумела уничтожить» [6].

Иначе говоря, большую опасность для демократии представляют абсолютизация негативной свободы и явная недооценка значимости свободы позитивной, непонимание того, что только свободная ассоциация граждан может «играть роль могущественных вельмож, защищая государство и от опасности тирании, и от угрозы вседозволенности» [7]. Непонимание этого порождает разочарование в демократии, «смятение умов» и ностальгию по авторитарному прошлому. «Таким образом, отказавшись от всего того блага, которое могло содержаться в старом общественном устройстве, и не приобретя ничего полезного из того, что можно было бы получить в нашем нынешнем положении, мы, любуясь собой, остановились посреди руин старого режима и, видимо, желаем остаться здесь навсегда» [8]. Эти слова великого французского мыслителя являются достойным ответом-предостережением тем, кто ждет от демократии чудес, а не дождавшись их, становится ее непримиримым критиком.

Нам очень важно удержаться от авторитарного соблазна, не искать «врагов», виноватых в том, что у нас получилась «плохая демократия». Корень наших бед отнюдь не в демократии, которая абсолютно ни в чем перед нами не виновата и успешно ра-

ботает в десятках стран мира, а в непонимании того, что демократия вовсе не гарантирует материального достатка, а лишь дает людям возможность выбирать себе правителей, влиять на принимаемые ими решения, добиваться от них внимательного и заинтересованного отношения к своим нуждам; что поэтому надо как можно более полно использовать эту возможность - только она открывает путь к достатку и благополучию; что либеральные и социальные права неразрывно связаны друг с другом и поэтому ни в коем случае их нельзя противопоставлять. Иными словами, что демократия и порядок (понимаемый не только как антипод «беспорядка», «хаоса», но и как синоним правовой и материальной защищенности, справедливости) - вполне совместимые (более того, взаимно предполагающие друг друга) вещи.

Готовы ли сегодня россияне воспринять такую ценностную и поведенческую установку? В определенном смысле да. Например, они далеки от единодушия в оценке пресловутой «вертикали власти»: 38% опрошенных считают, что она приносит стране больше пользы, 27% - что от нее больше вреда и 35% затрудняются с ответом [9]. Две трети россиян (67%) убеждены в том, что нашей стране необходима политическая оппозиция (лишь 16% считают иначе и 16% затрудняются ответить на этот вопрос), причем весьма грамотно объясняя, зачем: «чтобы держать власть под контролем общества, не давать ей «зарываться»» (53%), «чтобы общество могло выбирать между программами власти и оппозиции» (27%), «чтобы поддерживать диалог власти и общества» (27%), «чтобы была возможность учитывать при принятии государственных решений интересы меньшинства» (20%), «чтобы обеспечивать возможность демократических выборов и смены власти» (18%). Опросы показывают также, что в последнее время в России сокращается число сторонников авторитарного режима «сильной руки», равно как и количе-

ство респондентов, считающих, что сосредоточение «всей власти в руках Владимира Путина» идет во благо стране [10]. Словом, опросы фиксируют определенные перемены в общественном сознании, медленную, но все же вполне очевидную его либерализацию.

Однако преувеличивать значение этих тенденций все же не стоит. Во-первых, общественные настроения в очень большой степени зависят от того, как складывается ситуация в стране и как она влияет на жизнь

людей. Поэтому при ухудшении социальноэкономического положения эти настроения вполне могут качнуться в сторону авторитаризма (иммунитета от которого наше общество пока явно не выработало). А во-вторых, среди значительного числа россиян по-прежнему сохраняются традиционалистские ценностные установки в отношении демократии и порядка, их противопоставление друг другу. Преодоление такой установки, видимо, потребует значительно большего времени и немалых усилий людей.

ЛИТЕРАТУРА

1. См.: 18.01.2011. Порядок или демократия? Режим доступа: http://www.levada.ru/press/ 2011011802.html

2. 21.01.2010. Что такое демократия и нужна ли она России? Режим доступа: http:// www.levada.ru/press/2010012105.html

3. См.: 25.09.2009. Международный опрос: Принципы демократического правления. Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2009092500.html

4. См.: 08.02.2011. Россияне за госпланирование в экономике и советскую политическую систему Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2011020803.html

5. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 30.

6. Там же. С. 32.

7. Там же. С. 31.

8. Там же. С. 32.

9. См.: 01.03.2011. «Вертикаль власти»: что она приносит стране. Режим доступа: http:/ /www.levada.ru/press/2011030104.html

10. См.: 17.11.2010. Нужна ли России оппозиция? Режим доступа: http://www.levada.ru/ press/2010111705.html

09.07.2010. Культ личности Владимира Путина? Режим доступа: http://www.levada.ru/press/ 2010070904.html