Критерий уделяемого внимания как фактор оценки профессиональной деятельности специалистов клинической лабораторной диагностики

УДК 614.2

DOI 10.21685/2072-3032-2018-3-13

С. Н. Черкасов, П. Н. Золотарев

КРИТЕРИЙ УДЕЛЯЕМОГО ВНИМАНИЯ КАК ФАКТОР ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ КЛИНИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ

Аннотация.

Актуальность и цели. В начале 2018 г. утвержден профессиональный стандарт специалиста в области клинической лабораторной диагностики, который регламентирует квалификационные характеристики сотрудников. Выход подобного стандарта привлек интерес лабораторного сообщества не только со стороны перспективности подготовки будущих кадров для нужд лабораторной медицины, но и с точки зрения соответствия имеющихся сотрудников клинико-диагностических лабораторий данному профессиональному стандарту, а также готовности данных специалистов выполнять предусмотренные стандартом трудовые функции и действия. Также в настоящее время отсутствуют методики, позволяющие провести оценку соответствия работников принятому профессиональному стандарту. Целью настоящей работы стала оценка специалистов лабораторной медицины на предмет соответствия профильному профессиональному стандарту с использованием разработанного критерия уделяемого внимания.

Материалы и методы. В исследовании использовался социологический метод опроса, респондентами которого выступили сотрудники медицинских лабораторий Самарской области с высшим образованием в количестве 83 специалистов. Респондентам предлагалось оценить в интервале 10 % показатели, характеризующие трудовые функции и действия профессионального стандарта «Специалист в области клинической лабораторной диагностики». В качестве оценки показателей предложено использовать разработанный авторами «критерий уделяемого внимания».

Результаты. Установлено, что консультационной помощи лечащим врачам в назначении и интерпретации лабораторных исследований сотрудники медицинских лабораторий в возрасте до 30 лет, стаж которых не достигает 10 лет, уделяют меньше внимания, чем респонденты иных групп. Выявлено, что заведующие клинико-диагностических лабораторий чаще, чем иные сотрудники, уделяют внимание показателям по консультированию потребителей лабораторных услуг (как до назначения исследований, так и после выполнения анализов), при этом данные задачи относятся к трудовым действиям только специалистов с высшим медицинским образованием и не входят в обязанности иных сотрудников. Также данным показателям сотрудники монолабораторий и лабораторий медицинских центров, а также сотрудники лабораторий частной формы собственности уделяют меньше внимания, чем респонденты других групп. Не выявлено влияние специфики высшего образования респондентов на распределение критерия уделяемого внимания для изученных показате-

© 2018 Черкасов С. Н., Золотарев П. Н. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.

лей, однако профильный профессиональный стандарт не предусматривает наличие вышеописанных трудовых функций и действий у специалистов с высшим биологическим образованием.

Выводы. Проведена оценка сотрудников, работающих в медицинских лабораториях Самарской области, на предмет их соответствия профессиональному стандарту «Специалист в области клинической лабораторной диагностики». Установлено, что сотрудники медицинских лабораторий в различной мере соответствуют профильному профессиональному стандарту. Полученные данные должны лечь в основу оценки эффективности труда персонала лабораторных служб региона.

Ключевые слова: критерий уделяемого внимания, профессиональный стандарт, трудовая функция, лабораторная медицина.

S. N. Cherkasov, P. N. Zolotarev

CRITERION OF ATTENTION AS A FACTOR FOR EVALUATING PROFESSIONAL ACTIVITY OF MEDICAL LABORATORY PROFESSIONALS

Abstract.

Background. The professional standards for medical laboratory professionals regulating their qualification characteristics were approved in the beginning of 2018. This regulatory document attracted the interest of the laboratory community not just because of future laboratory staff training, but also due to the situation with those laboratory specialists that are currently working, their ability to meet these new standards and readiness to fulfill their labour tasks. So far, there are no methods to check whether the employees meet new professional standards. The aim of this study was to assess whether laboratory medicine specialists meet professional standards using the criterion of attention, developed by us.

Material and methods. We have conducted a sociological survey of 83 medical laboratory specialists with higher education from Samara region. Respondents were asked to estimate (within a range of 10%) the parameters characterizing labor functions within the professional standards for specialists in laboratory diagnostics. They were offered to use the criterion of attention, which shows how much attention they pay to the parameters assessed.

Results. We found that laboratory specialists aged under 30 years with working experience less than 10 years pay less attention to consulting assistance to physicians in terms of laboratory assays and results interpretation. Heads of diagnostic laboratories are more concerned about client consulting (both before testing and after it). These tasks should be fulfilled by laboratory specialists with higher medical education only. Employees of private laboratories and laboratories of medical centers also pay less attention to these issues compared to the rest of the respondents. We found no correlation between the type of higher education and the value of criterion of attention for evaluated parameters. However, the new standards do not imply the fulfillment of these tasks by the specialists with higher biological education.

Conclusion. We evaluated medical laboratory specialists form Samara region and assessed, whether they meet new professional standards. We found that not all laboratory specialists completely meet the new professional standards. Our results can be used for assessing the effectiveness of laboratory staff in Samara region.

Keywords: professional standard, laboratory medicine, labour function, criterion of attention.

Введение

До 2020 г. в Российской Федерации должен завершиться процесс внедрения в государственных организациях профессиональных стандартов [1, 2].

Профессиональным стандартом является документ, который характеризует квалификацию работника, необходимую последнему для осуществления им профессиональной деятельности в том числе для выполнения набора трудовых функций и действий [3].

Процесс подготовки профессиональных стандартов для различных специальностей находит широкое распространение и в сфере здравоохранения. Так, на сегодня разработано и внедрено в практику более 35 стандартов по различным медицинским специальностям.

Не осталось в стороне и создание профессиональных стандартов для сотрудников лабораторной медицины [4].

В профессиональном лабораторном сообществе обсуждение проекта профессионального стандарта специалиста в области клинической лабораторной диагностики не затихало вплоть до выхода приказа № 145н от 14.03.2018 Минтруда России «Об утверждения профессионального стандарта «Специалист в области клинической лабораторной диагностики» (далее -Профессиональный стандарт) [5-7].

Выход подобного стандарта привлек внимание лабораторного сообщества не только со стороны перспективности подготовки будущих кадров для нужд лабораторной медицины, но и с точки зрения соответствия имеющихся сотрудников клинико-диагностических лабораторий (КДЛ) данному Профессиональному стандарту, а также готовности данных специалистов выполнять предусмотренные стандартом трудовые функции и действия [8, 9].

Обращает на себя внимание и тот факт, что в настоящее время отсутствуют методики, позволяющие провести оценку работников на предмет соответствия разработанным и внедренным профессиональным стандартам [10].

Таким образом, вопрос разработки оценочных средств с последующим их применением для оценки сотрудников медицинских лабораторий на предмет их соответствия профессиональному стандарту «Специалист в области клинической лабораторной диагностики» является одним из приоритетных вопросов системы кадрового обеспечения лабораторной службы Российской Федерации.

Цель работы: провести оценку специалистов лабораторной медицины на предмет их соответствия профильному профессиональному стандарту с использованием разработанного критерия уделяемого внимания.

Материалы и методы

В настоящем исследовании использовался социологический метод опроса, респондентами которого выступили сотрудники медицинских лабораторий Самарской области с высшим образованием. Опрос респондентов проводился на региональных научно-практических конференциях, которые были организованы для специалистов лабораторной медицины в 2017 г.

Генеральной совокупностью в данном исследовании являлась совокупность всех специалистов с высшим образованием - сотрудников КДЛ региона.

В опросе приняли участие 83 сотрудника. При заданной ошибке выборки, равной А = 0,1, требуемое число респондентов равно щ = 82, что говорит о представительности выборки.

Респондентам предлагалось оценить в интервале 10 % следующие показатели: консультационная помощь лечащим врачам в назначении лабораторных анализов пациентам; консультационная помощь пациентам в момент назначения медицинских анализов; оценка готовых результатов медицинских анализов; оформление заключения по результатам медицинских анализов; консультационная помощь лечащим врачам в расшифровке лабораторных анализов; консультационная помощь пациентам в расшифровке медицинских анализов; управление качеством медицинской лаборатории и организация лабораторного процесса.

Данные показатели составлены на основании трудовых функций и действий профессионального стандарта «Специалист в области клинической лабораторной диагностики». Показатели оценивают выполнение данных трудовых функций и действий респондентами, а также характеризуют вовлеченность респондентов в лечебно-диагностический процесс оказания медицинской помощи пациентам.

Авторами работы введено понятие «критерий уделяемого внимания» (КВ) (ед.). Данный критерий показывает, насколько респонденты (сотрудники медицинских лабораторий) уделяют внимание показателям, разработанным на основе трудовых функций и действий. Значение данного показателя установлено в пределах от 0 до 10 единиц. Все специалисты, которые принимали участие в опросе, выбирали по одному варианту ответа, который выражался в процентном соотношении в интервале 10 % (от 0 до 100 %). Респондент оценивал в процентном соотношении свое участие в процессе выполнения показателя. Полученная средневзвешенная оценка по 10-балльной шкале трактовалась как критерий уделяемого внимания того или иного показателя.

С целью сокращения размеров таблиц в дальнейшем изложении предложены обозначения, указанные в табл. 1.

Таблица 1

Наименование показателей и их краткое обозначение

Наименование показателей Обозначение показателя

Консультационная помощь лечащим врачам в назначении лабораторных анализов пациентам KBj

Консультационная помощь пациентам в момент назначения медицинских анализов КВ2

Оценка готовых результатов медицинских анализов КВ3

Оформление заключения по результатам медицинских анализов КВ4

Консультационная помощь лечащим врачам в расшифровке лабораторных анализов КВ5

Консультационная помощь пациентам в расшифровке медицинских анализов КВб

Управление качеством медицинской лаборатории и организация лабораторного процесса КВ7

Далее проводилась оценка влияния на критерий уделяемого внимания следующих факторов: возраст респондентов, стаж сотрудников, их должность, специфика их высшего образования, место работы респондентов, форма собственности организации в которой трудоустроены специалисты. Для этой цели также использовалось межгрупповое сравнение каждой группы с помощью теста ранговых сумм Уилкоксона (или метода Манна-Уитни) для независимых выборок.

Результаты и обсуждение

При оценке респондентами показателей, которые были составлены на основе трудовых функций и действий, предполагалось, что респонденты, занимающие те или иные должности, должны оценить показатели в интервале 90-100 %, что в пересчете на критерий уделяемого внимания должно составить 9-10 ед.

Например, при оценке в процентном соотношении ответов на вопрос «Как часто респонденты оказывают консультационную помощь лечащим врачам в назначении лабораторных анализов пациентам» при выборе респондентом варианта ответа «90-100 %» подразумевалось, что от 90 до 100 % всех обратившихся лечащих врачей сотрудник лаборатории консультирует на этапе назначения анализов.

Для каждого предиктора-фактора рассмотрено его влияние на семь показателей КВ1-КВ7.

Влияние предиктора «возраст респондента».

Уровни фактора: 18-30 лет; 31-45 лет; 46-55 лет; 56 лет и старше. Количество уровней Ь = 4. Проведено 6 межгрупповых сравнений для каждой из 7 выборок. Итого 42 сравнения.

В выборке КВ1 (Консультационная помощь лечащим врачам в назначении лабораторных анализов пациентам) выявлено два межгрупповых различия: респонденты в возрасте 18-30 лет, а также в возрасте 46-55 лет уделяют данному показателю меньше внимания, чем респонденты в возрасте 56 лет и старше (р = 0,016; р = 0,023).

Для выборок КВ2-КВ7 статистически значимых межгрупповых различий не выявлено, респонденты разных возрастных групп уделяют равное внимание соответствующим трудовым функциям.

Влияние предиктора «стаж работы».

Уровни фактора: до 10 лет; 10-19 лет; 20-29 лет; 30 лет и больше.

Количество уровней Ь = 4. Проведено по 6 межгрупповых сравнений для каждой из 7 выборок.

В выборке КВ1 выявлено одно межгрупповое различие - респонденты со стажем 10-19 лет меньше, чем респонденты со стажем 20-29 лет, уделяют внимания показателю «Консультационная помощь лечащим врачам в назначении лабораторных анализов пациентам» (р = 0,0054).

Также одно межгрупповое различие выявлено в выборке КВ5. Респонденты со стажем до 10 лет меньше, чем респонденты со стажем 10-19 лет, уделяют внимания трудовой функции «Консультационная помощь лечащим врачам в расшифровке лабораторных анализов» (р = 0,03).

В выборке КВ7 выявлено одно межгрупповое различие - респонденты со стажем 10-19 лет меньше, чем респонденты со стажем 30 лет и больше,

уделяют внимания показателю «Управление качеством медицинской лаборатории и организация лабораторного процесса» (р = 0,046).

Для выборок КВ2-КВ4 и КВ6 статистически значимых межгрупповых различий не выявлено, респонденты с разным стажем уделяют равное внимание соответствующим трудовым функциям.

Таким образом установлено, что показателям КВ1 и КВ5 сотрудники медицинских лабораторий в возрасте до 30 лет, стаж которых не достигает 10 лет, уделяют меньше внимания, чем респонденты других групп.

Считаем целесообразным для молодых специалистов на этапе последипломного образования предусмотреть дополнительные программы, направленные на коммуникативные взаимоотношения между пациентами и лечащими врачами. Руководителям медицинских лабораторий необходимо обратить внимание на выявленный факт более редкого консультационного сопровождения молодыми специалистами потребителей услуг (врачи-клиницисты и пациенты), что в итоге должно мотивировать молодых специалистов к повышению данных показателей, основанных на трудовых действиях.

Влияние предиктора «должность респондента».

Уровни фактора: Заведующий КДЛ; Врач КДЛ; Врач-лаборант; Биолог.

Количество уровней Ь = 4. Проведено 6 межгрупповых сравнений для каждой из 7 выборок.

В выборке КВ1 (Консультационная помощь лечащим врачам в назначении лабораторных анализов пациентам) выявлено три межгрупповых различия:

- респонденты с должностью Заведующий КДЛ уделяют больше внимания данному показателю, чем респонденты с должностью Врач КДЛ, а также респонденты с должностью Биолог.

- респонденты с должностью Врач-лаборант уделяют больше внимания, чем респонденты с должностью Биолог.

В выборке КВ2 (Консультация помощь пациентам в момент назначения медицинских анализов) выявлено два межгрупповых различия - респонденты с должностью Заведующий КДЛ уделяют больше внимания данному показателю, чем респонденты с должностью Врач КДЛ, а также респонденты с должностью Биолог.

В выборке КВ5 (Консультационная помощь лечащим врачам в расшифровке лабораторных анализов) выявлено два межгрупповых различия -респонденты с должностью Заведующий КДЛ уделяют больше внимания данному показателю, чем респонденты с должностью Врач КДЛ, а также респонденты с должностью Биолог.

В выборке КВ6 выявлено одно межгрупповое различие - респонденты с должностью Заведующий КДЛ уделяют больше внимания показателю «Консультационная помощь пациентам в расшифровке медицинских анализов», чем респонденты с должностью Биолог.

Для выборок КВ3, КВ4, КВ7 статистически значимых межгрупповых различий не выявлено, респонденты с разными должностями уделяют равное внимание соответствующим показателям. Результаты сведены в табл. 2.

Таким образом, заведующие КДЛ чаще, чем иные сотрудники, уделяют внимание показателям по консультированию потребителей лабораторных услуг (как до назначения исследований, так и после выполнения анализов). Вышеописанные показатели лежат в основе трудовых действий Профессио-

нального стандарта и предусматриваются только у специалистов с высшим медицинским образованием (в нашем случае это врачи КДЛ) и не относятся к трудовым действиям заведующих КДЛ, врачей-лаборантов и биологов. Однако наши статистически достоверные данные отмечают противоположную картину, что, на наш взгляд, должно учитываться при распределении трудовых действий среди сотрудников медицинских лабораторий, а также при формировании образовательных программ по подготовке специалистов.

Таблица 2

Влияние должности респондентов на распределение критериев уделяемого внимания предложенным показателям

Показатель Должность Статистически значимые межгрупповые различия

Зав КДЛ Врач КДЛ Врач-лаборант Биолог

Номер группы 1 2 3 4

КВ1 3,94 ± 0,57 2,61 ± 0,26 3,64 ± 0,72 1,90 ± 0,25 «1>2», р = 0,041 «1>4», р = 0,0046 «3>4», р = 0,041

КВ2 4,13 ± 0,66 2,06 ± 0,24 3,00 ± 0,79 1,85 ± 0,44 «1>2», р = 0,006 «1>4», р = 0,0033

КВ3 6,13 ± 0,65 5,36 ± 0,52 6,18 ± 1,05 6,00 ± 0,83 не выявлено

КВ4 4,06 ± 0,46 3,61 ± 0,50 5,18 ± 0,88 3,10 ± 0,59 не выявлено

КВ5 4,81 ± 0,48 3,17 ± 0,38 4,45 ± 0,88 2,65 ± 0,42 «1>2», р = 0,0051 «1>4», р = 0,0031

КВб 4,19 ± 0,71 2,86 ± 0,40 3,55 ± 0,85 2,10 ± 0,46 «1>4», р = 0,0075

КВ7 7,44 ± 0,59 6,75 ± 0,53 7,09 ± 0,83 6,50 ± 0,78 не выявлено

Влияние предиктора «место работы».

Уровни фактора: лаборатория областной больницы; лаборатория городской больницы; лаборатория поликлиники; лаборатория диспансера и станции переливания крови; лаборатория центральной районной больницы (ЦРБ); лаборатория медицинского центра; монолаборатория.

Количество уровней Ь = 7. Проведено 21 межгрупповое сравнение для каждой из 7 выборок. Итого 147 сравнений.

В выборке КВ1 (Консультационная помощь лечащим врачам в назначении лабораторных анализов пациентам) выявлено 8 межгрупповых различий:

- респонденты из всех лабораторий уделяют больше внимания данной трудовой функции, нежели сотрудники монолабораторий (6 различий);

- сотрудники поликлинических лабораторий уделяют больше внимания трудовой функции, нежели сотрудники лабораторий медицинских центров и сотрудники лабораторий диспансеров и станций переливания крови (2 различия).

В выборке КВ2 (Консультационная помощь пациентам в момент назначения медицинских анализов) выявлено 8 межгрупповых различий:

- сотрудники практически всех медицинских лабораторий уделяют больше внимания трудовой функции, нежели сотрудники из монолабораторий (за исключением специалистов из лаборатории областной больницы) (5 различий);

- респонденты из медицинских лабораторий ЦРБ, городских больниц и поликлиник уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из лаборатории диспансера и станции переливания крови (3 различия).

В выборке КВ4 (Оформление заключения по результатам медицинских анализов) выявлено 6 межгрупповых различий - респонденты из всех лабораторий уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из монолабораторий (6 различий).

В выборке КВ5 (Консультационная помощь лечащим врачам в расшифровке лабораторных анализов) выявлено 9 межгрупповых различий:

- респонденты из всех лабораторий уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из монолаборатории (6 различий);

- респонденты из медицинской лаборатории поликлиники, ЦРБ и городской больницы больше уделяют внимание трудовой функции, чем респонденты из лаборатории медицинского центра (3 различия).

В выборке КВ6 (Консультация помощь пациентам в расшифровке медицинских анализов) выявлено 9 межгрупповых различий:

- респонденты из лаборатории ЦРБ и поликлиники уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из лаборатории городской больницы, лаборатории диспансера и станции переливания крови, лаборатории медицинского центра, монолаборатории (2 X 4 = 8 различий);

- респонденты из лаборатории диспансера и станции переливания крови уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из монолаборатории (1 различие).

В выборке КВ7 (Управление качеством медицинской лаборатории и организация лабораторного процесс) выявлено 9 межгрупповых различий:

- респонденты из всех лабораторий уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из монолаборатории (6 различий);

- респонденты из лаборатории ЦРБ уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из лаборатории городской больницы и лаборатории диспансера и станции переливания крови (2 различия);

- респонденты из лаборатории поликлиники уделяют больше внимания данной трудовой функции, чем респонденты из лаборатории диспансера и станции переливания крови (1 различие).

Для выборки КВ3 (Оценка готовых результатов медицинских анализов) статистически значимых межгрупповых различий не выявлено. Результаты сведены в табл. 3.

Влияние предиктора «форма собственности».

Уровни фактора: государственная форма собственности; частная форма собственности.

Количество уровней Ь = 2. Проведено 1 межгрупповое сравнение для каждой из 7 выборок.

Для выборок КВ1 (р = 0,000014), КВ2 (р = 0,005), КВ4 (р = 0,002), КВ5 (р < 0,00001), КВ6 (р < 0,00001), КВ7 (р = 0,027) выявлены однотипные межгрупповые различия. Респонденты из лабораторий государственной формы собственности уделяют больше внимания соответствующим показателям, чем респонденты из лабораторий частной формы собственности.

Для выборки КВ3 (Оценка готовых результатов медицинских анализов) статистически значимых межгрупповых различий не выявлено.

Таблица 3

Влияние места работй респондентов на распределение критериев уделяемого ииимаиия предложенным пока ¡а ю.шч

ю

Показатели Место работы респондента Статистически значтуше межгрупповые различия

Лаборатория областной больницы Лаборатория городской больницы Лаборатория поликлиники Лаборатория диспансера и станции переливания крови Лаборатория ЦРБ Лаборатория ме дицщскош центр а Монолаборатория

Номер группы 1 Ц. 3 4 5 6 7

КВг 3,70 ± 0,78 3,31 ± 0,47 3.5о- : 1,57 2,75 • 0.43 3,3:1 Ш,61 2,01М0Д8 1.17  0,17 'Т. 7". р = : 1,00126: ">-7".р = 0,00036; "3 ф", р = 0,047; "3 7". ;> = 0,00044;: "4 Т.р о.0')18. "5 0,00054; •>> 7\/. = 0,0048; Чж4\ р = 0,043

кв2 2,б0± 093 2.77 ± 0,47 3,83 ± 6,80 1,42 ±.0,19 3,85^0,71 2,0|«А),28 1.1.10 : ооп "ЗгИ", р = 0,045; р = 0,0018; ••3-.-4'./:< п.ио49: "3 7". р 0^00012; "4«#, р о.'М 191: "4 7'. р = 0,036; "5>7", р = 0,.00025; л:ё>7", р = О;0О054

КВ3 5. бс • 1,06 5.о'> • 0,80 о.25 • 0,89 6,00 ± 1,01 6,54 ± 0,66 4,73 ± 0,94 5,42 ±1,25 Не выявлено

КВ4 3.70 : О.'.'З 3,77 -11.71: 4,75 4::0,.83 шш 4ШШШ 1,67 Й0,58 "17"./,' 0,039; я2>7", р = 0,015 "3 Т.р (!,оо61: "4. 7".р = п.ооо-.'З "5>7", р = 0;00085; "о:- 7" р = 0012

кв5 3.10 § 0,87 4,23 ±:0,5Й: 5,17 ± 0,72 3,92.±:0,79 4.38 ,:.:0.46 2.3(3 1 0.34 1,25;± И 8 "17". р = 0,032;: р = 0,020; ^7М,р = 0,00015; "3&#,р = 0,0074; "3?Т,р = 08)0018; '!ф>7",р = 0,00049; "5й»6", р =ЗД031; пШ",р><'0,0001; "6>7", р =:О,0О85

м

Окончание 1:10.1. 3

Показатели Моею работы респондента Йтатиртшески значимые ме'л.труиионые различия

Лаборатория областной больницы Лаборатория городской больницы Лаборатория поликлиники Лаборатория диспансера и станции переливания крови: Лаборатория ЦРБ Лаборатория медицинского центра .Монолаборатория

Номер группы 1 2. 3 4 5 6 7

кв6 3.:>о | 1,00 2,51*0,50 5,33 ¿.0,,90 2,25 ± 0,37 4.<>2 : 0,71 1.64 : 0,28 1.25.:. ¡1.13 3"./.! ао.^ пору. "ЗМ\ р 0.ПЛ4: "3. 'V /; = 0,0057; "3>7",р = ОДЩ, "4--'5"./> 0,Ш68; "4-7". р 0,023; "5-б"./,' 0,00092;. •5 7". д.. п.:Юп1!

" 1 7'. р =0,0027; "2<5", р = ОДЗЗ;

"2№7", р = 0,00042, "3- 4\р = 0,023;

бсв7 6Д#± 1.Ю 5.54 • 0,80 7,50 г II. 5,08 ± 0,71 0,61 6,ЗЙ:± 1,03 9,33 ± 0,67 "3-Т\р = 0,0049; "4- ~5\р 0,0076;

'4 - 7"./; 1М':и1)21: ' 5 7". р 0,038;

"б 7"./; 0.1 К )о4

5

го

П> о

3 §

го о; о

Е §

с

П> £

О"

><

(и

0 ГО

те

О,

те

1 С Сс

О

го §

N

о *

с Сс 43 те

со С

0

1

С 2 те

тз

-ч

о

о

те

П>

о. <0

<5" о

те <3 о'

3

Таким образом, показателям, характеризующим трудовые действия по консультированию потребителей лабораторных услуг (как до назначения исследований, так и после выполнения анализов) сотрудники монолаборатории и лаборатории медицинского центра, а также сотрудники лаборатории частной формы собственности уделяют меньше внимания, чем респонденты других групп.

На наш взгляд, вышеописанная тенденция обусловлена коммуникационным разрывом между потребителями (врачами-клиницистами и пациентами) и сотрудниками вышеописанных лабораторий. Данная проблема требует решения путем выстраивания взаимоотношений с врачами-клиницистами с использованием совместных образовательных мероприятий, конференций, круглых столов, а также единой информационной системы. В отношении же выстраивания коммуникационных связей с пациентом целесообразно использование индивидуального общения, а также использование современных информационных систем (например: личный кабинет пациента, онлайн связь с врачом и др.).

Влияние предиктора «специфика высшего образования».

Уровни фактора: медицинское; биологическое или иное высшее.

Количество уровней Ь = 2. Проведено 1 межгрупповое сравнение для каждой из 7 выборок.

При последовательном анализе КВ1-КВ7 статистически значимых межгрупповых различий не обнаружено.

Таким образом, не выявлено влияние специфики высшего образования респондентов на распределение КВ для изученных показателей. Стоит обратить внимание, что Профессиональный стандарт не предусматривает наличие вышеописанных трудовых функций и действий у специалистов с высшим биологическим образованием. Это говорит о том, что при подготовке специалистов в сфере лабораторной диагностики необходимо более внимательно ориентироваться на трудовые функции и действия соответствующих должностей, а руководителям лабораторий распределять трудовые функции между сотрудникам в соответствии с занимаемыми должностями.

Заключение

Проведена оценка сотрудников, работающих в медицинских лабораториях Самарской области, на предмет их соответствия профессиональному стандарту «Специалист в области клинической лабораторной диагностики».

Впервые в качестве оценочного показателя был использован разработанный авторами критерий уделяемого внимания трудовым функциям и действиям.

Установлено, что сотрудники медицинских лабораторий в различной мере соответствуют Профессиональному стандарту.

Можно предположить, что специалисты медицинских лабораторий не в полной мере выполняют трудовые функции и действия, предусмотренные для их уровня образования и должности Профессиональным стандартом, так как в большинстве случаев критерий уделяемого внимания не достигал планируемого значения 9-10 ед.

Полученные данные свидетельствуют, что оценка показателей, проводимая на основе ответов на вопросы о выполнении трудовых функций и дей-

ствий, должна лечь в основу оценки эффективности труда персонала лабораторных служб региона.

Помимо вопросов, разработанных для оценки уровня взаимодействия между исполнителем и заказчиком медицинских услуг, должны учитываться и другие компетенции, позволяющие оценить уровень выполнения иных трудовых функций и действий, не учтенных в данном исследовании.

Библиографический список

1. Коковихин, А. Ю. Социально-экономические механизмы в управлении компетенциями на региональном уровне / А. Ю. Коковихин, В. П. Иваницкий // Сибирская финансовая школа. - 2016. - № 6 (119). - С. 144-150.

2. Птицына, Н. А. Следование профессиональным стандартам / Н. А. Птицына // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. - 2016. - № 1 (41). - С. 113-120.

3. Олейникова, О. Н. Профессиональные стандарты: принципы формирования, назначение и структура : метод. пособие / О. Н. Олейникова, А. А. Муравьева. -М. : АНО Центр ИРПО, 2011. - 100 с.

4. Предисловие к профессиональному стандарту специалиста в области клинической лабораторной диагностики // Лабораторная служба. - 2016. - № 1. - С. 42-64.

5. Золотарев, П. Н. Профессиональный стандарт специалиста в области клинической лабораторной медицины и его оценка сотрудниками медицинских лабораторий / П. Н. Золотарев // Морфологические ведомости. - 2017. - Т. 25, № 3. - С. 63-68.

6. Приказ Минтруда России от 14.03.2018 № 145н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области клинической лабораторной диагностики». - М., 2018.

7. Золотарев, П. Н. Оценка Проекта профессионального стандарта специалиста в области лабораторной диагностики / П. Н. Золотарев // Вестник Российского государственного медицинского университета. - 2015. - № 2. - С. 584-585.

8. Золотарев, П. Н. Готовность выполнения профессионального стандарта специалистами лабораторной службы Самарской области / П. Н. Золотарев // Забайкальский медицинский вестник. - 2015. - № 3. - С. 52-60. - URL: http://chitgma.ru/zmv2 (дата обращения: 30.09.2015).

9. Zolotarev, P. N. Willingness to comply professional standards of the laboratory services specialists in the Samara region / P. N. Zolotarev // Scientific discussion. -2017. - № 5. - P. 46-50.

10. Гончарова, Д. А. Оценка персонала на соответствие профессиональным стандартам / Д. А. Гончарова // European Scientific Conference : сб. ст. VII Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. - Пенза, 2017. - Ч. 2. - С. 86-88.

References

1. Kokovikhin A. Yu., Ivanitskiy V. P. Sibirskaya finansovaya shkola [Siberian financial school]. 2016, no. 6 (119), pp. 144-150.

2. Ptitsyna N. A. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Ser.: Sotsial'nye nauki [Bulletin of University of Nizhny Novgorod]: Series: Social sciences. 2016, no. 1 (41), pp. 113-120.

3. Oleynikova O. N., Murav'eva A. A. Professional'nye standarty: printsipy formirovani-ya, naznachenie i struktura: metod. posobie [Professional standards: principles of establishment, allocation and structure: learner's guide]. Moscow: ANO Tsentr IRPO, 2011, 100 p.

4. Laboratornaya sluzhba [Laboratory service]. 2016, no. 1, pp. 42-64.

5. Zolotarev P. N. Morfologicheskie vedomosti [Morphological bulletin]. 2017, vol. 25, no. 3, pp. 63-68.

6. Prikaz Mintruda Rossii ot 14.03.2018 № 145n «Ob utverzhdenii professional'nogo standarta «Spetsialist v oblasti klinicheskoy laboratornoy diagnostiki» [The order of the Ministry of Labour of Russian of 14.03.2018 № 145n "On approval of the professional standard "Specialist in the field of clinical laboratory diagnostics"]. Moscow, 2018.

7. Zolotarev P. N. Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo meditsinskogo universiteta [Bulletin of Russian State Medical University]. 2015, no. 2, pp. 584-585.

8. Zolotarev P. N. Zabaykal'skiy meditsinskiy vestnik [Trans-Baikal medical bulletin]. 2015, no. 3, pp. 52-60. Available at: http://chitgma.ru/zmv2 (accessed Sept. 30, 2015).

9. Zolotarev P. N. Scientific discussion. 2017, no. 5, pp. 46-50.

10. Goncharova D. A. European Scientific Conference: sb. st. VII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: v 2 ch. [European scientific conference: proceedings of VII International scientific and practical conference: in 2 parts]. Penza, 2017, part 2, pp. 86-88.

Черкасов Сергей Николаевич доктор медицинских наук, заведующий отделом, Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко

E-mail: cherkasovsn@mail.ru

Золотарев Павел Николаевич

кандидат медицинских наук, доцент, проректор по лечебной работе, Медицинский университет «Реавиз»

E-mail: zolotareff@list.ru

Cherkasov Sergey Nikolaevich Doctor of medical sciences, head of department, National Research Institute of Public Health named after N. A. Semashko

Zolotarev Pavel Nikolaevich Candidate of medical sciences, associate professor, vice-rector for medical treatment, Medical University "Reaviz"

УДК 614.2 Черкасов, С. Н.

Критерий уделяемого внимания как фактор оценки профессиональной деятельности специалистов клинической лабораторной диагностики / С. Н. Черкасов, П. Н. Золотарев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. - 2018. - № 3 (47). -С. 115-127. - БОТ 10.21685/2072-3032-2018-3-13.