Методические подходы к оценке кредитоспособности сельскохозяйственных организаций

ЭКОНОМИКА

УДК 631.16

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

И. А. Бондин, доктор экон. наук, профессор ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. 8 (8412)628133

Оценка кредитоспособности потенциальных заёмщиков является одной из наиболее сложных и ответственных задач в деятельности коммерческого банка. Эффективная организация процесса оценки кредитоспособности позволяет, во-первых, снизить уровень кредитных рисков банка, а во-вторых, создать необходимые условия для качественного обслуживания сельхозтоваропроизводителей. Кроме того, отечественные кредитные организации не учитывают отраслевую специфику заемщика. В статье приведена система оценки кредитоспособности, предназначенная исключительно для дифференциации сельхозтоваропроизводителей на классы, что позволяет определить целесообразность кредитования заемщика. Предложено дополнить систему оценки критерием (коэффициент задолженности), характеризующим возможности покрывать текущие обязательства доходами и выделять заемщиков, имеющих «хорошую», «среднюю» и «плохую» категории покрытия долга в зависимости от значений, принимаемых коэффициентом.

Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, кредитоспособность, финансовое состояние, оценка, заемщик.

Финансовый кризис в России в большей степени предопределил необходимость усиления государственной поддержки сельского хозяйства, а также контроля кредитно-денежных отношений в сфере аграрной экономики [1]. В условиях рыночной экономики целью коммерческих банков является получение прибыли. Однако при кредитовании сельскохозяйственных предприятий возникают серьезные проблемы, связанные с их недостаточно устойчивым финансовым положением. В этой ситуации банкам необходимо иметь реальное суждение о степени риска предоставления кредитных ресурсов тому или иному хозяйствующему субъекту, т. е. определить возможности заемщика возвратить полученные ресурсы и заплатить за их пользование. Каждый коммерческий банк разрабатывает собственную методику определения рейтинга платежеспособности потенциального заемщика [2, 3].

За последнее время действующая методика оценки качества ссуды, применяе-

мая ОАО «Россельхозбанк», претерпела значительные изменения. Был внесен ряд изменений, направленных на максимальную адаптацию к условиям сельскохозяйственного производства. Были снижены пороговые значения некоторых показателей, изменен состав обязательных коэффициентов и прочее. Данная система оценки кредитоспособности предназначена исключительно для дифференциации заемщиков на классы с целью определения возможности выстраивания кредитных отношений с сельскохозяйственными организациями той или иной группы. Она позволяет определить целесообразность или нецелесообразность кредитования конкретного заемщика. Однако в кредитной политике требуется более тонкий и гибкий подход: группировка сельскохозяйственных предприятий на категории должна учитывать качественные различия их финансово-экономического состояния и кредитоспособности. На этой основе должны быть выработаны соответствующие подходы к

Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 91

выстраиванию кредитной политики с предприятиями различных групп [5].

Одним из способов преодоления отмеченных недостатков кредитной политики может стать совершенствование системы оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, основанное на расширении состава выделяемых групп кредитоспособности заемщиков [12].

Решение данной проблемы должно осуществляться на основе введения в систему оценки кредитоспособности дополнительного критерия, рассчитываемого на основе данных финансовой отчетности. С одной стороны, этот критерий должен позволять адекватно оценить другие стороны финансово-экономического состояния предприятия, которые нельзя охарактеризовать с помощью коэффициентов действующей методики ОАО «Россельхозбанк». С другой стороны, новый критерий должен не вступать в противоречие с данной системой оценки кредитоспособности, а углублять и детализировать ее. Результаты анализа должны увязываться между собой в единый интегрированный показатель, который характеризует качественное состояние кредитоспособности сельскохозяйственных организаций, то есть их принадлежность к определенным группам, имеющим существенно различающиеся количественные характеристики [10].

С точки зрения оценки кредитоспособности финансовое состояние является важным критерием, который выражает количественную оценку размещения и использования средств сельскохозяйственного товаропроизводителя. Однако определение кредитоспособности предполагает оценку возможностей заемщика взять на себя дополнительный долг и оплатить его согласно условиям кредитного договора, поэтому не менее важной представляется способность предприятия погашать текущую задолженность [7].

Показатели задолженности призваны характеризовать не столько величину долга, сколько возможности ее погашения предприятием. Краткосрочная задолженность предприятия погашается различными способами, в частности, обеспечением такой задолженности могут выступать любые активы сельскохозяйственного предприятия, в том числе внеоборотные. Для определения возможностей заемщика погашать текущую задолженность логичным является сопоставление его оборотных активов и краткосрочных пассивов, то есть использование коэффициентов ликвидности [6].

Однако применение показателей текущей и быстрой ликвидности не всегда может давать вполне адекватные результаты. Речь идет о том, что указанные коэффициенты могут характеризовать финансовое положение заемщика как удовлетворительное, но по существу эта оценка может быть ошибочной, если в оборотных активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность [4].

ОАО «Россельхозбанк» на основе показателей ликвидности определяет платежеспособность сельскохозяйственных организаций исходя из имеющихся у них активов. Денежный поток сельскохозяйственной организации также может рассматриваться в качестве источника покрытия обязательств. Но при этом могут возникать ситуации, когда финансовое состояние предприятия и прогнозируемый баланс финансовых потоков по проекту приводят банк к диаметрально противоположным выводам [8].

Другим источником покрытия обязательств может служить доход заемщика, поступающий в форме выручки от продажи. Она характеризует ресурсы сельскохозяйственного предприятия, пригодные для погашения задолженности. Если процессы производства и продажи идут в нормальном режиме, то денежных сумм, поступающих от покупателей в оплату полученной ими продукции, будет достаточно для расчетов по текущим обязательствам. Если предприятие рентабельно, то растущего долга у него не образуется (но может быть долг, накопленный за время нерентабельности) [9].

Таким образом, для совершенствования действующей методики оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий, основанной на анализе их финансового состояния, предлагается дополнить ее критерием, характеризующим возможности предприятия покрывать текущие обязательства доходами. Для этого необходимо сопоставить величину имеющегося у предприятия долга с годовым объемом полученной от продажи выручки:

Кдолг = Долг (краткосрочная задолженность) / Выручка от продажи.

Данный критерий предлагается назвать «коэффициентом задолженности». Экономический смысл данного показателя заключается в том, что он показывает, какая часть годовой выручки от продажи продукции приходится на 1 рубль краткосрочной задолженности. Иными словами, какой объем выручки необходим для полного по-

Таблица 1

Группировка заемщиков по степени кредитоспособности с учетом финансового положения и качества погашения текущей задолженности

Финансовое положение Покрытие долга

Хорошее Среднее Плохое

Хорошее Отличные

Среднее Стандартные

Плохое Удовлетворительные

гашения краткосрочной задолженности. Если значение коэффициента меньше 1, то величина долга не превышает годовой объем выручки. Если он принимает значения больше 1, то поступающих от продажи денежных средств недостаточно для покрытия и обслуживания текущей задолженности [11].

Использование коэффициента задолженности позволяет выделять заемщиков, которые имеют «хорошую», «среднюю» и «плохую» категории покрытия долга. В зависимости от значений, принимаемых коэффициентом, качество погашения текущей задолженности сельскохозяйственного предприятия определяется как:

- хорошее (1 категория), если Кдопг <=0,5;

- среднее (2 категория), если 0,5<Кдолг <=1;

- плохое (3 категория), если Кдолг > 1.

В итоге, по результатам анализа финансового положения заемщика и анализа его возможностей погашения долга сельскохозяйственное предприятие будет отнесено к одной из пяти групп кредитоспособности.

Определение группы кредитоспособности хозяйства осуществляется с применением комбинации двух классификационных критериев: финансового положения заемщика и его возможности погашения долга, что позволяет относить заемщика в ту или

иную группу кредитоспособности. Предлагаемая методика определения группы кредитоспособности представлена в таблице 1.

Каждая из пяти категорий кредитоспособности имеет свои признаки.

I группа (отличные заемщики) - полностью кредитоспособные, финансово устойчивые хозяйства, не имеющие риска непогашения задолженности.

II группа (стандартные заемщики) -кредитоспособные, финансово-устойчивые хозяйства со средним уровнем задолженности либо кредитоспособные хозяйства в удовлетворительном финансовом положении, не имеющие проблем с погашением задолженности.

III группа (удовлетворительные заемщики) - кредитоспособные, финансово неустойчивые хозяйства, испытывающие определенные трудности в погашении задолженности при данном уровне хозяйствования, но способные перейти в более кредитоспособную категорию при повышении эффективности производства.

IV группа (проблемные заемщики) - некредитоспособные, финансово неустойчивые хозяйства, не способные покрывать текущую задолженность при сложившемся уровне эффективности производства, накапливающие долги, но имеющие перспек-

Таблица 2

Финансовый анализ кредитоспособности ООО СП «Колос» по предлагаемой методике

ОАО «<Россельхозбанк» за 2011 - 2013 гг.

Показатель Значения коэффициентов Балльная оценка

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

К1 0,209 0,199 0,222 12 8 12

К2 -0,866 -0,660 -0,581 0 0 0

К3 2,312 2,002 1,795 20 20 20

К5 0,257 0,278 0,161 6 6 6

К9 0,838 0,620 0,633 5 5 5

К11 0,045 0,007 0,010 15 8 15

Обобщающая балльная оценка - - - 58 47 58

Финансовое состояние организации - - - Хорошее Среднее Хорошее

Коэффициент задолженности 0,48 0,88 0,85 Хорошее Среднее Среднее

Итоговая категория кредитоспособности - - - I III II

Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 93

тиву развития за счет сокращения материальных затрат, увеличения рентабельности, снижения задолженности.

V группа (безнадежные заемщики) -некредитоспособные (и не могут стать таковыми), безнадежные предприятия-неплательщики.

Различия действующего и предлагаемого способов оценки кредитоспособности заемщиков ОАО «Россельхозбанк» представлены на рисунке.

Для оценки кредитоспособности ООО СП «Колос» применим предлагаемую методику. Результаты оценки кредитоспособности приведены в таблице 2.

Из данной таблицы видно, что в течение анализируемого периода у организации менялась степень кредитоспособности.

Так, в 2011 году ООО СП «Колос» являлось кредитоспособным, финансово устойчивым предприятием, которое не имело риска непогашения текущей задолженности. Данная ситуация объясняется тем, что выручка организации превышала краткосрочные обязательства более чем в два раза [13, 14].

В 2012 году кредитоспособность организации снизилась до!!! группы. Происходит уменьшение поступлений денежных средств от покупателей. Для финансирования своей деятельности организации приходится привлекать гораздо больше денежных средств. Организация испытывает трудности при погашении задолженности, но она способна стать более кредитоспособной за счет повышения эффективности производства.

Система дифференциации заемщиков ОАО «Россельхозбанк» в зависимости от их кредитоспособности

Действующая

Предлагаемая

Анализ финансового положения

Ф

Категория заемщика

Анализ ф го пол инансово-ожения

\ /

Категория заемщика

Анализ покрытия долга

_ I _

Категория заемщика

>53 баллов Хорошая

25-52 балла Средняя

<25 баллов Плохая

>53 баллов

Хорошая

25-52 балла

Средняя

<25 баллов

Плохая

I II III

II III IV

III IV V

Итоговая категория кредитоспособности

Способы дифференциации сельскохозяйственных организаций-заемщиков на группы кредитоспособности

В 2013 году в организации проявляется тенденция улучшения финансового состояния. Увеличение выручки от продажи в отчетном году по сравнению с предыдущим годом почти на два миллиона при росте величины краткосрочных обязательств на 608 тыс. руб. привело к снижению коэффициента задолженности, тем самым улучшив степень кредитоспособности организации. По состоянию на 31 декабря 2013 года ООО СП «Колос» является кредитоспособной организацией с удовлетво-

рительным финансовым положением, которая не имеет проблем с погашением задолженности.

Таким образом, выбор групп на основе предлагаемой методики оценки кредитоспособности позволил выделить качественно различные категории заемщиков. Названия групп отражают возможности организаций, относящихся к той или иной категории, привлекать кредиты банков и осуществлять платежи по основному долгу и начисленным процентам.

Литература

1. Антонов, Г. М. О мерах по повышению эффективности кредитного механизма АПК / Г. М. Антонов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. -№ 3. - С. 46-49.

2. Бондина, Н. Н. Финансовая устойчивость предприятия - основа повышения эффективности производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 9. - С. 44-46.

3. Бондина, Н. Н. Привлечение кредитных ресурсов - необходимая мера для осуществления воспроизводства в аграрном секторе / Н. Н. Бондина, Ю. А. Незванкина // Организационно-экономические проблемы функцио-нирования и развития АПК: сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 25-летию экономического факультета Пензенской ГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 233-235.

4. Бондина, Н. Н. Эффективность финансового механизма в сельском хозяйстве / Н. Н. Бон-дина, О. С. Юдаева // Нива Поволжья. - 2012. - № 2. - С. 84-88.

5. Бондина, Н. Н. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе совершенствования финансового механизма / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. С. Юдаева: монография. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 171 с.

6. Бондина, Н. Н. Финансовый механизм и оценка его влияния на повышение эффективности сельскохозяйственного производства / Н. Н. Бондина, Т. В. Зубкова, О. В. Лаврина // Известия Самарской ГСХА. - 2014. - № 2. - С. 29-35.

7. Бондина, Н. Н. Комплексная рейтинговая оценка кредитоспособности заемщика / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2011. - № 4. - С. 67-69.

8. Егорычева, Ю. А. Методика банковского рейтингования предприятий строительной отрасли / Ю. А. Егорычева // Банковское кредитование. - 2012. - № 6. - С. 85-87.

9. Королев, К.Ю. Совершенствование методики оценки кредитоспособности сельскохозяйственных организаций / К. Ю. Королев // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 381-386

10. Любушин, Н. П. Учет фактора риска в анализе кредитоспособности заемщика / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, Л. В. Козлова // Экономический анализ: теория и практика. -2011. - № 10. - С. 2-7.

11. Ляховский, В. Реальность деятельности заемщика как показатель оценки его финансового положения / В. Ляховский // Бухгалтерия и банки. - 2014. - № 3. - С. 53-59.

12. Финогеев, Д. Г. Оценка кредитоспособности юридических лиц на примере крупнейших банков Российской Федерации / Д. Г. Финогеев, Е. М. Щербаков // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - С. 81-84.

13. Официальный сайт ОАО «Россельхозбанк»http://www. гэИЬ. ги/.

14. Агропромышленный комплекс Пензенской области: стат. сб. - Пенза, 2013. - 301 с.

Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 95

UDK 631.16

METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF CREDITABILITY OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS

I.A. Bondin, doctor of economic sciences, professor FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, t. 8 (8412)628133

The assessment of the creditability of potential borrowers is one of the most difficult and important tasks in the activities of a commercial bank. Effective organization of the process of credit rating enables, firstly, to reduce the level of credit risk of the bank, and secondly, to create the necessary conditions for quality of service for agricultural producers.

In addition, domestic credit institutions do not take into account industry-specific of the borrower. The article describes the system of evaluating creditability, exclusively for the differentiation of the agricultural producers into classes, which helps to determine the viability of lending to the borrower. It is suggested to add to the the system of evaluation a criteria (debt ratio), which characterizes the ability to cover current liabilities income and determine the borrowers having "good", "average" and "poor" categories debt coverage depending on the values taken by the coefficient.

Key words: agricultural organizations, creditability, financial condition, assessment, borrower.

References:

1. Antonov, G. M. About measures to increase the efficiency of the credit mechanism of AIC / G. M. Antonov // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2006. No. 3. - P. 46-49.

2. Bondina, N. N. The company's financial stability - the basis of the efficiency of production / N. N. Bondina, I. A. Bondin // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2004. No. 9. - P. 44-46.

3. Bondina, N. N. Attraction of credit resources is necessary for the implementation of reproduction in the agricultural sector / N. N. Bondina, Yu. A. Nezvankina // Organizational and economic problems of functioning and development of AIC: materials of scientific-practical conference dedicated to the 25th anniversary of the economic Department of Penza state agricultural academy. - Penza: EPD, PSAA, 2004. - P. 233-235.

4. Bondina, N. N. The effectiveness of the financial mechanism in agriculture / N. N. Bondina, O. S. Yudayeva // Niva Povolzhya. - 2012. No. 2. - P. 84-88.

5. Bondina, N. N. The increase of economic efficiency of agricultural production on the basis of improving the financial mechanism / N. N. Bondina, I. A. Bondin, O. S. Yudayeva: monograph. - Penza: EPD, PSAA, 2013. - 171 p.

6. Bondina, N. N. Financial mechanism and evaluation of its impact on improving the efficiency of agricultural production / N. N. Bondina, T. V. Zubkova, O. V. Lavrina // Izvestiya of Samara state agricultural academy. - 2014. No. 2. - P. 29-35.

7. Bondina, N. N. Comprehensive rating of the creditability of the borrower / S. N. Bondina, I. A. Bondin // Vestnik of Saratov state agrarian university in the name of N. I. Vavilov. - 2011. No. 4. -P. 67-69.

14. Агропромышленный комплекс Пензенской области: стат. сб. - Пенза, 2013. - 301 с.

8. Yegorycheva, Yu. A. Methodology of bank ratings in the construction industry / Yu. A. Ye-gorycheva // Bankovskoye kreditovaniye. - 2012. No. 6. - P. 85-87.

9. Korolev, K. Yu. Improvement of the methodology for assessing the creditability of agricultural organizations / K. Yu. Korolev // Izvestiya of Penza state pedagogical university in the name of V.G. Belinsky. - 2012. - No. 28. - P. 381-386.

10. Lyubushin, N. P. Considering risk factor in the analysis of creditability of the borrower / N. P. Lyubushin, N. E. Babicheva, L. V. Kozlova // Economic analysis: theory and practice. - 2011. No. 10. -P. 2-7.

11. Lyakhovsky, V. the Reality of the borrower;s activity as an indicator of the assessment of its financial status / V. Lyakhovsky // Bukhgalteriya i banki. - 2014. No. 3. - P. 53-59.

12. Phinogeyev, D.G. The assessment of the creditability of legal entities on the example of the largest banks of the Russian Federation D.G. Phinogeyev, E. M. Shcherbakov // Modern problems of science and education. - 2013. No. 6. - P. 81-84.

13. Official website of JSC "Rosselkhozbank"http://www. rshb. EN/.

14. Agro-industrial complex of Penza region: stat. collection. - Penza, 2013. - 301 p.