Идентичность населения дунайских княжеств в «Хронике стародавности романо-молдо-влахов» Димитрия Кантемира (1717-1722)

ИСТОРИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 1. С. 132-135.

УДК 94(478) Р. Бутучел

ИДЕНТИЧНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ДУНАЙСКИХ КНЯЖЕСТВ В «ХРОНИКЕ СТАРОДАВНОСТИ РОМАНО-МОЛДО-ВЛАХОВ» ДИМИТРИЯ КАНТЕМИРА

Рассматривается «Хроника стародавности романо-молдо-влахов» молдавского ученого Димитрия Кантемира (1673-1723), сыгравшая большую роль в усвоении румынской историографией романской теории этногенеза румын.

Ключевые слова: идентичность, дунайские княжества, романское происхождение, молдаване, валахи.

Историографические концепции о происхождения народов от древних предков были характерны для историографии эпохи раннего Нового времени. Особо важную роль в усвоении румынской историографией романской теории этногенеза румын и утверждении этой концепции в общественном сознании эпохи Нового времени сыграло знаменитое произведение «Хроника стародавности романо-молдо-влахов»1 ученого принца, бывшего господаря молдавского княжества Димитрия Кантемира (16731723), близко связанного с гуманистическими течениями и ориентированного на античную историко-географическую мысль. Ставя в основу своей концепции романское происхождение, этническое и территориальное единство населения трех дунайских княжеств и их непрерывное пребывание на территории Дакии, Димитрий Кантемир становится провозвестником новых концепций XVIII-XIX вв. Эти идеи связаны с распространением национального самосознания. В рамках этих идей позднее развивалась идея румынской нации.

Книга находится на границе эпохи Ренессанса и Просвещения [1, р. 335]. Была написана в период с 1717 по 1722 гг. Здесь впервые предлагается общая история всех румын2 как история одного народа [2, с. 38] - и в этом новаторство Кантемира [3, р. 232]. Работа была создана из патриотических побуждений [4, р. XI]. Она должна была познакомить его соотечественников с историей, «послужить же нашим старанием молдавскому народу, чтобы он увидел в ней, как в чистом зеркале, свой лик и свою стать» [5, р. 165]. Для автора было особо важно, чтобы его соотечественники «увидели старину и славу» своего рода [5, р. 165] и узнали, что «в былое время, как и ныне, одни и те же мужья выбирали умереть с честью, чем жить без достоинства» [5, р. 165]. Движимый чувством патриотизма, автор стремиться внушить своим соотечественникам гордость за свою страну, приводя в пример поступки предков.

Историческая конъюнктура, которая объясняет интеллектуальные стремления молдавского ученого, характеризуется политическим упадком княжеств, который сопровождался экономическими, социальными и другими последствиями. На вторую половину XVII - начало XVIII в. приходится период особо тяжелого режима османского господства в княжествах [6, р. 510]. Войны империи с Габсбургами, Польшей, Россией, вызывавшие колоссальные разрушения, велись по большей части на территории Молдавии и Валахии и на соседствующих с ними землях. Помимо опустошений, вызванных боевыми действиями, румыны должны были содержать армии, а также снабжать продовольствием турок или их противников [6, р. 512]. Общественно-политический кризис и бедственное социально-экономическое положение «румынских земель» сопровождались появлением чувством безнадежности [7, р. 86] и потери ориентиров в обществе.

© Р. Бутучел, 2015

Идентичность населения Дунайских княжеств...

133

Именно в этих условиях Димитрий Кантемир задается целью сообщить своему народу мотивирующий образ его далекого прошлого. Романское происхождение было благородным происхождением. Продолжатели римской цивилизации являются носителями наследия ее основателей [8, р. 252]. Оно предполагает наличие прав и достоинств [7, р. 86], которые отсылали к размышлениям об идентичности. Таким образом, прошлое было поставлено на службу настоящего и, безусловно, будущего.

Кантемир начинает повествование с библейских времен и доводит его до XIII в., времени основания средневековой государственности румын [9, р. 129]. История ро-мано-молдо-валахов рассматривается во взаимодействии с историей соседних народов [8, р. 239]. Тематический сегмент происхождения румын раскрывает содержание следующих подтем: положение румын, этническое единство румын, их миссия.

Кульминационный пункт всей истории румын - римское завоевание имело подготовительный период. Чтобы показать глубокие этнические корни своего народа, Кантемир начинает с предыстории. В первой книге Пролегомены автор приходит к выводу, что прародина всех румын - Дакия, которая в древности называлась Скифией: «в древние времена Дакия была частью великой Скифии» [5, р. 70]. Он описывает границы Дакии и отмечает, что они по-разному указывались древними авторами [5, р. 53-58]. Кантемир заключает, что она простиралась от притоков Тисы в комитате Марамуреша на северо-востоке и по течению Дуная до устья Днестра на юго-востоке. На западе Дакийское царство продолжалось за Карпатской дугой до границ между Венгерским и Польским королевствами [5, р. 57]. Автор создает представление о Дакии как о территории исторической родины. В этой связи современный румынский исследователь Стела Тома отметит, что Кантемир, подобно его предшественникам, считает Дакию «незыблемой колыбелью румынского этногенеза» [4, р. XXII]. Согласно аргументации Кантемира, среди множества народов, живших на этой земле, больше всех прославились даки [4, р. XVIII]. Следовательно, в современный ему период территорию древней Дакии (и даков. - Р. Б.) населяли мунтяне, молдаване, арделяне и венгры, осевшие между Тисой и Ардялом (или в Трансильвании) [5, р. 97]. Создавая карту, автор устанавливал территориальные и этнические рамки. Он также реконструировал древность румын (т. е. рома-но-молдо-влахов. - Р. Б.). С точки зрения Кантемира, румыны укоренены в пространстве и во времени.

Таким образом, «Хроника» привносит концепцию этнического единства румын, тесно связанную с представлениями о тер-

риториальных границах румынских княжеств [10, р. 308]. Впервые высказанная стольником Константином Кантакузеном идея единства национальной территории получила развитие в «Хронике» Кантемира [2, с. 40]. Показательно и то, что сознание территориального единства румын привело ученого к поиску терминологических формул, чтобы это единство выразить. Так, в «Хронике» присутствуют названия: Дакия, Румынские страны, Дако-Романия, Волохия и т. д. [11, р. 249]. По мнению молдавского историка Георгия Бобынэ, все эти термины, отсылающие к романской тематике, указывают на представление автора о центральной роли романского фактора в процессе этнополитической идентификации территории и его населения [3, р. 237].

Дополняя тему древности народа, автор посвятил вторую книгу Пролегомены обстоятельствам, которые предшествовали основанию Рима: троянские войны и их последствия, путешествие троянца Энея и его политические перипетии на италийском полуострове, легенда основания Рима братьями Ромулом и Ремом. Книга называется «О началах римского народа, что от троянцев и от правителях Ромула и Рема идет. И коротко о том, как румыны Дакии, которые сегодня именуются молдаване, мунтяне (т. е. валахи. - Р. Б.) и арделяне, все идут от римлян, которые из Италии пришли с императором Траяном» [5, р. 43].

Необходимо отметить, что, в отличие от мунтянского летописца стольника Константина Кантакузино, Кантемир, подобно молдавским летописцам-гуманистам, настаивает на том, что румыны (т. е. молдаване, валахи и трансильванцы. - Р. Б.) происходят исключительно от римлян3, и добавляет, что не от простых римлян, а от знатных родов: «народ романо-молдо-валахов не был рожден из разной смеси, а из римских граждан. Он от солдат-ветеранов и от знатных родов происходит» [5, р. 19]. Поэтому Кантемир уверен в том, что: «из благородных и крепких римских родителей чистая кровь вышла» [5, р. 19], хотя он признает что со временем «кровь перемешалась», что имели места «смешанные браки» и множество взаимопересечений, тем не менее римская кровь сохранилась чистой, потому что, «как известно, меньшая часть поглощается большей» [5, р. 20]. Таким образом, представители других народов и племен инкорпорировались в преобладающим числено румынском этносе, и последний первенствовал. Так сложился важный пункт идеологии латинизма - версия об исключительном романском происхождении румын [12, р. 82]. Более того, именно представителей лучших римских сословий стали отождествлять с предками румын наследники и продолжатели Великого Рима [13, р. 146-147]. Этот те-

134

Р. Бутучел

зис был положен в основу культурно-просветительского общества австрийских румын «Трансильванская школа» (конец XVII - начало XVIII в.), позднее подхвачен и развит латинизмом, став почвой для более радикальных проявлений.

Что касается единства народа, то заглавие «Хроники» звучит как манифест, доказывающий эту идею. И само присутствие этнонима «румыны», под которым автор подразумевал молдаван, валахов, трансильванцев (т. е. всех молдо-влахов), подчеркивает идею их этнической общности [2, с. 40]. В разных историко-политических контекстах с начала до конца «Хроники» Димитрий Кантемир возвращается к теме романского происхождения, добиваясь усиления ее значения: «здесь коротко показано, что молдаване, мунтяне, арделяне (которые все именуются румынами) из римского рода» [5, р. 63], «этот древний румынский народ в Молдове, Мунтянской стране и в Ардяле... от римлян идут» [5, р. 171], «румыны, рождены от римлян (о чем и по ныне их язык - свидетель)» [5, р. 153]. Создаётся впечатление, что частое обращение к романской генеалогии, подчеркивающей принцип родства и единства народа, содержит стремление убедить читателя в том, что на всех этапах исторического развития румын факт их романского происхождения был решающим.

Третья, заключительная, книга первой части «Хроники» (Пролегомены) дополняет первые две широким кругом свидетельств, которые подтверждают авторскую трактовку истории румын «довести до вас свидетельства тех, кто писал о румынах Дакии» [5, р. 91]. Число использованных автором филологических, географических и других источников превышает 150 [14, р. 257]. Кантемир в своей аргументации опирается на этнографический, нумизматический, эпиграфический и иной вспомогательный материал [8, р. 232].

Кантемир смело полемизирует с теми авторами, которые, по его мнению, неверно утверждают, будто румыны происходят не от истинных римлян, а от варваров даков и гетов, как писал польский летописец Сар-ницкий (1540 - год смерти неизвестен) [5, р. 109], или с теми, которые, как итальянский гуманист Энея Сильвио Пикколомини (1405-1464) считали валахов (т. е. румын) потомками легионеров римского полководца Флакка [8, р. 230], направленных императором Траяном в Дакию освободить ее от варваров. Совсем неприемлемой для Кантемира была известная в то время «басня», распространённая переписчиками летописи Григория Уреке4 Симеоном Даскэл и Мисаилом Евстратие о том, что валахи Молдовы, Мун-тении и Ардяла происходят от римских ссыльных [5, р. 116-130]. Концепция о том, что румыны - преемники благородных рим-

лян, упорно «защищается» и «доказывается» автором даже тогда, когда она не подтверждается источниками [8, р. 242].

Кантемира беспокоил упадок румынских земель. Романские народы призывались им оказать румынам поддержку, чтобы с их помощью свергнуть иноземное господство [14, р. 274]. Поскольку Дакия была завоевана римлянами до покорения других территорий Западной Европы, то румыны могли считать себя самыми древними продолжателями романской цивилизации [4, р. XXII]. Для Кантемира история румын неотделима от истории других народов романского происхождения [15, р. 77]. Исходя из данной аргументации, автор считает, что Европа должна покровительствовать населению княжеств, находящихся в сложной исторической ситуации [4, р. XXII]. Здесь мы имеем первые в румынской традиции попытки приобщения к Западной цивилизации. Отношение к Западу во многом диктовалось идеями латинизма об избранности. Тем, что Кантемир инкорпорировал историю румын во всеобщую историю и отождествлял румын с продолжателями древней классической цивилизации, молдавский ученый предвосхитил своих предшественников [8, р. 251].

Димитрий Кантемир подчеркивает роль оборонительного бастиона европейской цивилизации от татар и турок-османов. Миссия населения дунайских княжеств виделась им в защите Запада от «атак бусурма-нов» [15, р. 77]. Румыны «непобедимыми защитниками стояли, как могучая стена, перед свирепостью татарского рода» [5,

р. 243], потому что «верили в силы Провидения» [5, р. 243]. Здесь, как нам кажется, религиозный элемент носил не теологическую а этнополитическую окраску веры. Идея миссии переплетается с этнической идентичностью наследников Великой империи [15, р 77]: «всему миру известные римляне. предки наших родителей и всех нас, молдаван, мунтян, арделян и остальных румын, что на других землях проживают, как и имя нашей страны, показывает (называя себя румынами) и язык наш родной (которой от румынского или латинского идет) - свидетель этому» [5, р. 63]. Трансильванский историк Помпилиу Теодор отметил, что Д. Кантемир, как и Николае Бэлческу (18191852) позднее, считал, что миссия защитника Европы была предназначена румынам «судьбой» [15, р. 77].

Таким образом, для Д. Кантемира главную роль в этногенезе сыграл «романский фактор» [16, р. 87]. Общее происхождение доказывается единством языка, «который является истинным свидетельством» [5,

р. 63]. Главным образом через язык и общих предков римлян население дунайских княжеств отождествлено с румынами [17,

Идентичность населения Дунайских княжеств...

135

р. 45]: «от римлян наш народ ведет свое начало... римляне - виноградные лозы, мы -побеги этих стеблей из виноградника нашей Дакии» [5, р. 63]. Особо важным является выделение примордиальных качеств народа. Население трех дунайских княжеств имело общее происхождение и мыслилось им как один этнос.

Так, выдвинутая Кантемиром концепция единой «румынской этнополитической идентичности» вскоре будет подхвачена представителями трансильванской школы и развита в соответствии с новой социокультурной ситуацией, в которой переплетались ожидания социальных реформ и политических изменений, складывающиеся под влиянием новой эпохи «национальных возрождений», и поэтому есть основания утверждать о идейной направленности «Хроники» на пробуждение румынского самосознания.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Рукописи Хроники стародавности романо-молдо-влахов хранятся в Москве [18].

2 Отметим, что здесь термин «румыны» применим по отношению к восточнороманскому населению карпато-дунайского региона в качестве эндонима. См. напр.: [11, р. 123].

3 Димитрий Кантемир считал, что румынский народ формировался в результате римской колонизации Дакии. Кантемировская концепция романского происхождения населения Валахии, Молдавии и Трансильвании исключает участие автохтонного (дакийского элемента) в этногенезе. Только римляне - предки румын. См. напр.: [13, р. 145— 146].

4 Уреке Григоре (ок. 1590—1647) — молдавский летописец, гуманист, автор «Летописи Земли Молдавской до господаря Арона Воды», датированной, очевидно, между 1642 и 1647 гг. Первый в молдавской традиции объявил о романском происхождении молдаван и валахов: «Мы происходим от римлян» [19, р. 11].

ЛИТЕРАТУРА

[1] Berza M. Activitatea istoriografica a lui Dimitrie Cantemir. Bucuresti : Editura Academiei RPR, 1974.

[2] Калимаки Ск. Димитрие Кантемир. Бухарест : Меридиане, 1966.

[3] Bobana Gh. Umanismul in cultura romaana. Chisinau : Epigraf, 2005.

[4] Toma St. Studiu introductiv // Hronicul vachimii a romano-moldo-vlahilor. Bucuresti : Editura Minerva, 1999. T. I.

[5] Cantemir D. Hronicul vechimii romano-moldo-vlahilor. Bucuresti : Editura Minerva, 1999. T. I.

[6] Istoria romanilor. Vol. VII. Bucuresti : Editura Academiei Romane, 2011.

[7] Berza M. L'idee de l romnanite et sa function dans la societe roumaine au XVIIe — XIXe siecles. Memoriile Sectiei de stiite istorice. Seria IV. T. III. 1978.

[8] Panaitescu P. P. Dimitrie Cantemir. Viata si opera. Bucuresti : Edutura Academiei RPR, 1958.

[9] Badarau D. Le concept de loi historique chez Demetre Cantemir // Acta logica. 1961. Nr. IV.

[10] Rusu I. Ceva despre Hronicul romano-moldo-vlahilor // Foie pentru minte, inima si literatura 1840. T. XI. Nr. 39.

[11] Stanescu E. Geneza notiunii de Romani in lumina denumirilor interne // Unitate si continuitate in istoria poporului roman. Editura Academiei, 1968.

[12] Stoicescu N. Continuitatea romanilor. Privire isto-riografica, istoricul problemei, dovezile continui-tatii. Bucuresti : Editura Stiinpca si Enciclope-dica, 1980.

[13] Boia L. Istorie si mit in constiinta romaneasca. URL: http://ru.scribd.com/doc/129801979/Boia-Lucian-Istorie-Si-Mit-in-Constiinta-Romaneasca (дата обращения: 22.08.14).

[14] Maciuca C. Dimitrie Cantemir. Bucuresti : Editura Tineretului, 1962.

[15] Teodor P. Introducere in istoria istoriografiei din Romania. Cluj-Napoca : Accent, 2002. URL: http://www.scribd.com/doc/31934498/Istoriografie-romaneasca-Pompiliu-Teodor (дата обращения:

22.08.2014).

[16] Kellogg F. A History of Romanian Historical Writing. Bakersfield, 1990.

[17] Boia L. Doua secole de mitologie nationala. Bucuresti : Humanitas, 1999.

[18] Главный Архив РФ. Архив древних актов. Ф. 181. Д. 1420.

[19] Ureche Gr. Letopisetul Tarii Moldovei. Chisinau : Hyperion, 1990.