Материалы Российского государственного медико-дозиметрического регистра

Одной из главных задач, которые должен решать Российский государственный медико-дозиметрический регистр, является оценка возможных отрицательных, радиационно-индуцированных последствий облучения большого числа людей. В этом разделе дано описание методологии и некоторых результатов оценки индивидуализированных лучевых нагрузок на лиц, занесенных в РГМДР и проживающих на загрязненных вследствие аварии на Чернобыльской АЭС территориях России.

Рассмотрены все основные факторы радиационного воздействия чернобыльской аварии на население, проживающее на загрязненных территориях, и возможность получения оценок индивидуальных доз облучения. Для этого контингента наиболее значимым лучевым воздействием является внутреннее облучение щитовидной железы инкорпорированными радионуклидами йода. При этом максимальная поглощенная доза в щитовидной железе для жителей России достигала значений порядка 10 Гр. Поэтому в публикуемом разделе основное внимание уделяется изложению проблем и некоторых способов их решения, относящихся к реконструкции лучевых нагрузок на щитовидную железу.

Предисловие

В данном выпуске Бюллетеня рассматриваются проблемы, связанные с оценками и реконструкцией лучевых нагрузок на лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы. Среди этих лиц с точки зрения величины и динамики формирования лучевых нагрузок следует различать два контингента - участники ликвидации последствий аварии (“ликвидаторы”) и население, проживающее на загрязненных территориях.

Специфика радиационного воздействия чернобыльской катастрофы состояла в том, что люди, попавшие в зону ее влияния, могли подвергнуться:

- внешнему облучению от объемного источника - радиоактивное облако;

- внешнему облучению от “плоского" источника - выпадения различных радионуклидов на поверхность почвы (с или без травяного покрова), зданий, сооружений и т.п.;

- внутреннему облучению инкорпорированными радионуклидами (за счет вдыхания радиоактивных газов и аэрозольных частиц или за счет питания продуктами, содержащими радионуклиды).

В аварийном выбросе в большом количестве (около 100 МКи) присутствовали газообразные и аэрозольные формы радиойода (см. например, “Радиация и риск”, вып. 3, 1993, а также раздел “Научные статьи” данного выпуска). Вследствие их избирательного накопления в щитовидной железе, тиреоидная система большого числа людей подверглась существенному радиационному воздействию. Из-за сильной зависимости массы щитовидной железы от возраста (от примерно 2 г для детей возрастом до 1 года - до 20 г для взрослых), а также из-за того, что при прочих равных условиях поглощенная доза в органе обратно пропорциональна его массе, щитовидная железа детей подверглась наибольшему облучению. Так, максимальные поглощенные в щитовидной железе дозы достигали величин порядка 10 Гр.

Разные группы людей различным образом подвергались (и подвергаются сейчас) радиационному воздействию. Для ликвидаторов преобладало внешнее облучение в значимом диапазоне доз 1-100 рад в течение небольшого промежутка времени (в среднем 2-3 месяца). Население, проживающее на загрязненных территориях, в мае-июне 1986 г. подверглось воздействию всех указанных выше факторов, среди которых преобладающим было внутреннее облучение щитовидной железы. В последующий весьма длительный период времени лучевые нагрузки на население определялись внешним облучением от у-излучения выпадений и внутренним - за счет инкорпорированных радионуклидов цезия.

Детальный анализ дозиметрических данных РГМДР, относящихся к ликвидаторам, был опубликован в Бюллетене “Радиация и риск” (специальный выпуске 2, 1995). Несмотря на существующие проблемы, связанные с качеством этих данных, а также с необходимостью их верификации, следует отметить, что у большинства “ликвидаторов” (около 80%) имеются официальные документы о полученных лучевых нагрузках. В зонах проведения работ по ликвидации аварии так или иначе был налажен контроль и “управление” величиной радиационного воздействия. Причем важно отметить, что с течением времени после аварии качество и полнота индивидуального дозиметрического контроля в 30-км зоне ЧАЭС улучшались. Мы не будем здесь обсуждать проблемы, связанные со степенью оправданности всех типов работ в 30-км зоне ЧАЭС, приведших к значимому облучению нескольких сотен тысяч человек, профессионально не связанных с радиационными технологиями. С точки зрения возможности анализа и понимания отрицательных медицинских последствий чернобыльской катастрофы следует признать ситуацию, когда для большинства ликвидаторов поглощенные дозы той или иной степени точности известны, приемлемой.

С указанной выше точки зрения гораздо менее приемлемой является ситуация со знанием индивидуальных поглощенных доз внешнего и внутреннего облучения лиц, занесенных в РГМДР и относящихся к 2 (эвакуированные), 3 (проживающие на загрязненных территориях), 4 (дети, рожденные от ликвидаторов) и 5 (отселенные с загрязненных территорий) группам первичного учета.

В РГМДР создается радиоэкологическая подсистема РЭКОР (первая очередь этой системы описана в “Радиация и риск”, вып. 3, 1993, с. 14-38), которая предусматривает возможность оценки и занесения в РГМДР индивидуализированных поглощенных доз внешнего и внутреннего облучения.

Рассмотрим возможности получения информации об индивидуальных дозах внешнего и внутреннего облучения указанных выше групп и последующего их занесения в РГМДР.

1. Доза внешнего облучения от прохождения радиоактивного облака

Индивидуальную дозу внешнего облучения человека от прохождения радиоактивного облака измерить в существовавших после аварии на ЧАЭС условиях было невозможно. Можно лишь попытаться сделать некоторые оценки с целью сравнения с дозами облучения от других факторов аварии. По данным литературы (см., например, “Радиация и риск”, вып. 4, 1994, с. 95-112) существенный выброс радионуклидов из разрушенного реактора продолжался до конца второй декады мая 1986 г. Метеорологические условия переноса радионуклидов в этот период были весьма изменчивы, что привело к очень сложной и трудно восстановимой картине радиоактивного загрязнения территории бывшего СССР. Однако с той или иной точностью можно оценить динамику загрязнения приземного слоя атмосферы и поверхности почвы различными радионуклидами. Так, для оценки индивидуализированной поглощенной дозы внешнего облучения от прохождения радиоактивного облака необходимо знать почасовую динамику объемной концентрации радионуклидов в воздухе, а также пространственно-временную “траекторию” отдельного человека в этот период с одновременным знанием защитных свойств местности, зданий и сооружений, находящихся на этой “траектории”. Так как население не было своевременно предупреждено о возможном прохождении радиоактивного облака (облаков), то с минимальными затратами различных требуемых ресурсов остается сделать лишь предположения относительно некоторых важных параметрах таких “траекторий”. В частности, можно считать, что в ночное время жители находились в месте постоянного проживания в кирпичных или деревянных жилых строениях, защитные свойства которых изучены достаточно. В таком случае можно сделать оценку поглощенной дозы внешнего облучения от прохождения облака. Как показали наши расчеты, а также результаты других авторов, для территории России она не превышает нескольких процентов от дозы внешнего облучения от у-излучения выпадений за 1986 г.

2. Доза внешнего облучения от радиоактивных выпадений на местности

Индивидуальную дозу внешнего облучения в таких условиях можно было бы легко измерить при условии раздачи населению специальных дозиметров. Разумеется, такую идеализированную ситуацию невозможно представить реализуемой по очень многим причинам. Не вдаваясь в детальный (и малополезный) анализ этих причин, приходится лишь констатировать возможность оценки только индивидуализированных поглощенных доз внешнего облучения за весь период времени с момента аварии. Некоторые результаты таких оценок были уже опубликованы в Бюллетене (“Радиация и риск”, вып. 4, 1994, с. 95-112) и публикуются в данном выпуске (см. статьи М.И.Балонова и соавторов - территория России, а также М.Н.Савкина и соавторов - территория Белоруссии). Здесь можно лишь отметить, что максимальные дозы

внешнего облучения населения в 1986 г. могли достигать на территории России нескольких рад; на территории Белоруссии - 10-30 рад (для весьма небольшого числа лиц).

Для оценки индивидуализированных поглощенных доз внешнего облучения от радиоактивных выпадений необходимо знание динамики выпадений на местности в апреле-мае 1986 г., последующих процессов миграции радионуклидов, изменения защитных свойств местности в разное время года, а также индивидуального поведения конкретного человека на загрязненной территории. Для оценки индивидуальных особенностей поведения в РГМДР разработан специальный опросный лист, текст которого и некоторые результаты приведены в следующей главе раздела. Все остальные проблемы, связанные с оценкой обсуждаемых доз, в принципе, решены.

Полученные результаты будут публиковаться в следующих выпусках Бюллетеня “Радиация и риск”. Результаты всех модельных оценок верифицируются с помощью данных индивидуальной дозиметрии с помощью термолюминесцентных дозиметров (ТЛД), которые стали выдаваться для ношения в течение нескольких месяцев различным представительным группам населения с 1987 г. Большой объем таких данных для жителей России накоплен в НИИРГ Госсанэпиднадзора РФ (С.-Петербург), ГНЦ “Институт биофизики” - для жителей Белоруссии. Обобщение полученных результатов приведено в соответствующих статьях научного раздела данного выпуска.

В соответствии с действующим в настоящее время Приказом Минздравмедпрома РФ по ведению РГМДР данные индивидуальной дозиметрии внешнего облучения должны заноситься на соответствующий фрагмент “Листа учета данных дозиметрии ...”. С сожалением приходится констатировать, что в настоящее время РГМДР не имеет таких данных. Это, в частности, можно объяснить тем, что такого рода работы проводятся научными учреждениями без согласования планов проведения дозиметрических измерений с органами практического здравоохранения и региональными центрами РГМДР. Отделения Госсанэпиднадзора РФ также не согласовывают такого рода работу с региональными центрами РГМДР и практическим здравоохранением. Здесь уместно сделать замечание о том, что с помощью ТЛД-дозиметров оценивается лишь доза облучения за период ношения дозиметра (3-4 месяца) при условии, что дозиметр действительно все время находится на поверхности тела (на запястье или на груди) обследуемого. Так как население не является профессионально подготовленным к работе в условиях воздействия радиационного фактора, то результаты ТЛД-дозиметрии не всегда являются достаточно надежными из-за непостоянного ношения дозиметра. Поэтому рассчитывать на массовое получение и занесение в РГМДР надежных данных об индивидуальной дозе облучения в текущем году конкретного человека, проживающего на загрязненной территории, не представляется возможным.

3. Дозы внутреннего облучения от инкорпорированных радионуклидов

Вследствие значительного обеднения радиоактивного облака перед приходом его на территорию России тугоплавкими соединениями, содержащими изотопы церия, циркония и ряда других, поглощенной дозой за счет их ингаляционного поступления, по-видимому, можно пренебречь. Более важную роль в формировании дозы внутреннего облучения играет ингаляционное поступление радионуклидов йода в аэрозольной и газообразной формах, а также их пероральное поступление вместе с радиоцезием (в первые 2 месяца после аварии) и продолжающееся в течение многих лет пероральное поступление радиоцезия.

3.1. Дозы внутреннего облучения от инкорпорированных радионуклидов цезия

Как известно, радионуклиды цезия - 134Сэ и 137Сб при поступлении в организм с пищей или вдыхаемым воздухом примерно равномерно распределяются в мышечной ткани человека через 2-3 недели после начала поступления (см. статью Г.Н.Кайдановского и соавторов в данном выпуске Бюллетеня). Наиболее методически правильным способом оценки индивидуальной годовой поглощенной дозы внутреннего облучения при этом является оценка суммарного поступления радиоцезия по данным многократных (не менее 6-8 за год) измерений инкорпорированной во всем теле активности. Однако такой способ для массовых измерений с использованием спектрометрической аппаратуры осуществить невозможно. Более быстро и с приемлемой точностью можно оценить индивидуальную дозу с помощью хотя бы одного измерения конкретного человека и модели динамики изменения инкорпорированной активности.

В Калужской области после решения Правительства бывшего СССР о создании Всесоюзного распределенного регистра лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в сентябре-октябре 1986 г. была проведена первая специализированная диспансеризация

населения (в основном детей и подростков) трех наиболее загрязненных районов: Ульяновского, Хвасто-вичского и Жиздринского. Из-за отсутствия в то время передвижных установок типа СИЧ (счетчик излучений человека) были использованы радиометры-дозиметры СРП-68-01. У части (примерно 30%) обследуемых инкорпорированная активность также измерялась с помощью переносных одноканальных спектрометров различного типа с широким окном регистрации энергии у-излучения в интервале 400-1000 кэВ. В течение 4-5 лет после 1986 г. такая методика продолжала использоваться в указанных районах Калужской области. Так как группы, проводящие индивидуальную радиометрию, работали вместе со специали-стами-медиками в одной технологической цепочке, то данные измерений сразу заносились в первичные документы Всесоюзного регистра. Такая технология проведения специализированной диспансеризации обеспечила с момента аварии непрерывное поступление данных дозиметрических измерений в РГМДР. Часть полученных данных о распределении инкорпорированной активности радионуклидов цезия в теле обследованных осенью 1986 г. и весной 1987 г. приведена в таблице 1. В этот период, как и следовало ожидать, наблюдались наибольшие активности и, следовательно, наибольшие поглощенные дозы внутреннего облучения всего тела. Наибольшая поглощенная доза внутреннего облучения за год после аварии на ЧАЭС составляла величину порядка 1 рад при среднем значении в интервале 40-80 мрад. Распределение удельной инкорпорированной активности и, следовательно, поглощенной дозы внутреннего облучения хорошо аппроксимируется логарифмически нормальным, т.е. является сильно несимметричным (мода меньше среднего значения) с “длинным хвостом” в области больших значений активности. Для таких распределений стандартное отклонение близко или больше среднего значения. Динамика некоторых параметров распределения удельной инкорпорированной активности радионуклидов цезия (134Сз+137Сз) у жителей (в основном это дети и подростки на момент измерения) трех наиболее загрязненных районов Калужской области по данным РГМДР с 1986 по 1993 гг. приведена в таблице 2. В ней также указано число лиц, у которых удельная инкорпорированная активность радиоцезия оказалась больше 5 нКи/кг, что соответствует (грубо) оценке ожидаемой годовой (начиная с момента аварии) поглощенной дозы внутреннего облучения, равной 50 мрад - пределу допустимый дозы для жителей (категория В по классификации НРБ).

Анализ данных таблиц 1 и 2 показывает, что весной 1986 г. максимум в распределении инкорпорированной активности у жителей всех указанных районов Калужской области сместился в сторону больших значений, хотя средняя активность уменьшилась. Это легко объяснить тем, что в период с осени 1986 г. до весны 1987 г. при отсутствии серьезных защитных мероприятий жители продолжали употреблять загрязненное молоко небольшой удельной активности, так как осенью 1986 г. у них не было обнаружено значительных количеств радиоцезия.

В настоящее время обследование в Калужской области проводится, в основном, на передвижных установках типа СИЧ. Здесь следует отметить, что результаты измерений в 1995 г. показали отсутствие у подавляющего числа обследованных детей и подростков значимых активностей инкорпорированного радиоцезия. Так, по данным измерений активности радиоцезия в теле жителей Хвастовичского и Жиздринского районов в 1992-1993 гг. на передвижных установках типа СИЧ можно заключить, что фактор внутреннего облучения всего тела для подавляющего числа обследуемых является в настоящее время малозначимым.

Для наиболее загрязненной территории России - западных районов Брянской области дозиметрические данные РГМДР, относящиеся к дозам внутреннего облучения, гораздо менее полные и не содержат достаточных сведений о применявшихся приборах и методиках измерений. Это можно объяснить тем, что в первые несколько лет после аварии дозиметрические обследования населения, проводившиеся сотрудниками НИИРГ (С.-Петербург), не были технологически согласованы с проведением специализированной диспансеризации.

Для загрязненных районов Тульской и Орловской областей дозиметрические данные о дозах внутреннего облучения в РГМДР, практически, отсутствуют. Помимо уже указанных причин, характерных для Брянской области, такая неполнота дозиметрических данных объясняется и явно недостаточным обеспечением органов практического здравоохранения необходимой радиометрической аппаратурой и соответствующими специалистами. По мере сбора недостающих данных и верификации имеющихся РГМДР будет продолжать публиковать в Бюллетене “Радиация и риск” характеристики полученной дозиметрической информации.

Таблица 1

Распределение жителей трех районов Калужской области, занесенных в РГМДР, по удельной инкорпорированной активности 134Сз+137Св (нКи/кг) во всем теле

В таблице указана доля (%) от общего числа обследованных (нижняя строка) в заданном интервале удельной активности. Активность измерена радиометрами СРП-68-01 во время проведения специализированной диспансеризации осенью 1986 г. и весной 1987 г. специалистами МРНЦ РАМН.

Границы интервала удельной активности, нКи/кг Административный район

Левая Правая Ульяновский Хвастовичский Жиздринский

осень 1986 г. весна 1987 г. осень 1986 г. весна 1987 г. осень 1986 г. весна 1987 г.

0 1 6.48 3.13 11.30 0.91 18.35 2.06

1 2 10.58 17.21 18.38 7.32 11.81 11.66

2 3 13.05 28.41 19.06 29.97 14.90 25.13

3 4 15.03 21.32 11.33 25.56 14.50 27.34

4 5 14.38 11.74 7.35 12.67 10.00 14.07

5 6 7.82 5.18 5.44 6.19 7.11 6.83

6 7 6.78 3.86 4.01 4.13 5.06 3.32

7 8 3.93 2.40 3.58 2.94 3.37 2.51

8 9 3.54 1.71 2.78 2.03 3.25 1.21

9 10 3.24 1.27 1.76 0.81 2.29 1.01

10 12 3.80 1.56 3.09 1.47 3.37 1.56

12 14 2.25 0.64 2.13 1.69 2.09 1.01

14 16 1.86 0.39 1.85 1.09 1.08 0.70

16 18 1.60 0.20 1.20 0.69 0.52 0.50

18 20 0.91 0.15 1.14 0.66 0.44 0.20

20 25 1.77 0.44 1.85 0.75 0.52 0.35

25 30 1.08 0.20 1.14 0.53 0.36 0.10

30 35 0.43 0.10 0.83 0.16 0.24 0.10

35 40 0.39 0.05 0.34 0.09 0.20 0.05

40 45 0.22 0.00 0.30 0.03 0.12 0.10

45 50 0.43 0.00 0.15 0.03 0.08 0.05

50 60 0.09 0.05 0.34 0.16 0.04 0.00

60 70 0.13 0.00 0.15 0.09 0.04 0.00

70 80 0.04 0.00 0.12 0.00 0.08 0.00

80 90 0.04 0.00 0.09 0.00 0.00 0.05

90 100 0.00 0.00 0.09 0.00 0.00 0.00

100 150 0.09 0.00 0.12 0.00 0.12 0.10

150 200 0.00 0.00 0.00 0.00 0.04 0.00

200 250 0.04 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00

Число обследованных 2315 2045 3238 3197 2490 1990

Таблица 2

Характеристика распределения жителей трех районов Калужской области по удельной инкорпорированной активности 134Сз+137Св

Т - интервал времени, когда проводилась индивидуальная радиометрия: первые две цифры - календарный год; последняя - измерение весной (март-апрель-май) -1; измерение осенью (сентябрь-октябрь-ноябрь) - 2;

N - общее число обследованных;

д - средняя удельная инкорпорированная активность, нКи/кг; а- стандартное отклонение распределения удельной активности, нКи/кг;

N>5 - число обследованных, у которых удельная активность больше 5 нКи/кг; дт - максимальная измеренная удельная активность, нКи/кг.

Слабо затененные строки указывают, что измерения проводились на передвижных установках типа СИЧ; затененная строка для Ульяновского района (91_2) - измерения проводились с помощью радиометра РУБ-01 П; остальные - с помощью СРП-68-01.

Административный район

т Ульяновский Хвастовичский Жиздринский

N | я « 1 N>5 Чт N Ч а N>5 1 Чт Ч а N>5 Чт

86_2 2315 6.56 9.10 956 250 3238 6.17 10.2 1071 250 2490 4.79 7.81 777 150

87_1 2045 3.87 3.33 379 60 3197 4.79 4.92 765 70 1990 4.33 5.40 408 150

87_2 1751 3.51 4.57 173 150

88_1 1857 2.48 5.21 110 200 2790 4.15 5.10 540 70

89_1 2498 3.94 5.13 408 150 1655 3.00 1.24 69 25

89_2 1638 1.57 4.48 20 150

90 1 1356 1.85 2.40 39 25

90_2 2036 1.17 3.07 41 150 1440 0.56 0.80 1 6

91 1 1743 1.16 0.92 10 25

ч 91 1358 0.68 1.31 16 30

92_1 3360 1.51 2.11 168 25 3447 1.02 2.18 164 30 2137 0.31 0.51 5 66

92_2 3649 1.19 0.67 10 8 803 0.36 0.75 6 7

93_2 1960 0.64 0.64 5 7 1532 0.58 0.40 0 5

3.2. Дозы внутреннего облучения щитовидной железы инкорпорированными

радионуклидами йода

Как и для инкорпорированных радионуклидов цезия, индивидуальную поглощенную дозу в щитовидной железе (ЩЖ) от радионуклидов йода точнее всего можно оценить по измерениям индивидуальной динамики активности ЩЖ, а также используя оценку индивидуального значения массы ЩЖ по данным ультразвукового исследования. При этом учитываются все важные индивидуальные особенности метаболизма радиойода в организме. Однако в условиях, возникших после чернобыльской катастрофы на загрязненных территориях, такой метод невозможно было применить по многим очевидным причинам, самой главной из которых был малый период полураспада радионуклидов йода. Таким образом, все измерения нужно было провести не раньше 10 мая 1986 г. (выбросы из аварийного реактора до этой даты еще продолжались) и не позже 15-20 июня 1986 г. В такой ситуации быстро можно было провести только однократные измерения. При таких измерениях использовались переносные радиометры-дозиметры СРП-68-01 (Брянская область - около 13 тыс. измерений; Калужская область - около 30 тыс. измерений), а также стационарные установки для измерения активности радиойода в ЩЖ, применявшиеся в лечебных и диагностических целях в областных больницах или онкодиспансерах (Брянская область - 960 измерений; Тульская область - 677 измерений; Орловская область - 1620 измерений). Всего таким образом было обследовано около 46 тыс. человек в наиболее загрязненных областях России. Важно понимать при этом, что наибольшее число измерений проделано наименее точным, но и наиболее быстрым методом - регистрация потока у-излучения в области гортани и в более удаленной от ЩЖ точке тела (вблизи печени и у середины бедра) радиометром-дозиметром СРП-68-01. С помощью СРП-68-01 измерения, в основном, проводились у детей и подростков на момент аварии.

При проведении индивидуальной радиометрии ЩЖ полученные результаты заносились в рабочие журналы в достаточно произвольной, нерегламентируемой форме. Это впоследствии привело к очень большим трудностям связи данных рабочих журналов с персонифицированными, официальными первичными документами Всесоюзного распределенного регистра, который начал создаваться лишь осенью 1986 г. Рассмотрим более подробно все обозначенные выше проблемы на примере технологии проведения радиометрии ЩЖ и функционирования РГМДР по Калужской области.

Администрация области в мае 1986 г. приняла решение о необходимости массового дозиметрического обследования населения 7 загрязненных районов: Ульяновского, Хвастовичского, Жиз-дринского, Людиновского, Думиничского, Куйбышевского, Козельского. В соответствии с этим в МРНЦ РАМН были сформированы 8 групп специалистов (в каждой группе физик-дозиметрист и врач-радиолог; в Людиновском районе работали 2 группы), оснащенных радиометрами СРП-68-01. При проведении обследования в каждом районе вместе с группой из МРНЦ работали местный врач-педиатр с медсестрой. Перед обследованием все радиометры были "привязаны” к "эталонному” с помощью жидкого источника 1311 объемом около 2 см3 с известной активностью, измеренной на СИЧ в МРНЦ РАМН. Максимальное значение поправочного коэффициента (из-за различия в нижнем энергетическом пороге регистрации у-излучения) при этом оказалось равным 1.6.

Основная часть измерений была выполнена с 26 мая по 1 июня 1986 г. Помещения, в которых проводились измерения, были предварительно подготовлены, чтобы уменьшить радиоактивное загрязнение предметов внутри него. У каждого обследуемого измерялась мощность экспозиционной дозы при расположении неколлимированного сцинтилляционного детектора СРП-68-01 торцом вплотную к гортани и в области печени. Фиксировалась также мощность экспозиционной дозы внутри помещения в отсутствие обследуемого.

Перед измерением обследуемые раздевались по пояс для уменьшения вклада возможного радиоактивного загрязнения одежды в показания прибора. В рабочий журнал заносились: фамилия, инициалы или сокращенный вариант произношения имени ребенка (чаще всего), возраст на момент измерения (а не дата рождения), продолжительность пребывания на загрязненной территории, грубая структура рациона питания и результаты измерения. Таким образом структура, полнота и четкость (вследствие большого числа обследуемых за 1 день - до 900 чел. на одну группу, записи делались быстро вручную) записи в рабочем журнале не была ориентирована на последующее введение в память ЭВМ с точной текстовой идентификацией лица. Сразу после обследования данные рабочих журналов с применением внутреннего числового идентификатора (без текстовых идентификаторов обследованного и результата второго измерения мощности экспозиционной дозы в области печени) были занесены в базу данных ЭВМ ЕС-1060. После оценки поглощенной дозы в щитовидной железе (об этом подробнее можно прочитать в статье В.А.Питкевича и соавторов в данном выпуске) была проведена статистическая обработка результатов и в январе 1987 г. подготовлен соответствующий научный отчет совместно с данными о радиоактивном загрязнении Калужской области, полученными в НПО "Тайфун” ("Результаты дозиметрического и медицинского обследования населения ряда районов Калужской области, оказавшихся в зоне выпадения радиоактивных осадков вследствие аварии на Чернобыльской АЭС”, 17.02.1987, отчет МРНЦ РАМН). С отчетом были затем ознакомлены органы здравоохранения области, а также ведущие научные учреждения страны.

Осенью 1986 г. в трех наиболее загрязненных районах Калужской области началась специализированная диспансеризация населения (в основном, детей и подростков,), результаты которой вместе данными радиометрии всего тела (оценка инкорпорированной активности радионуклидов цезия) заносились в первичные документы Всесоюзного распределенного регистра. После ввода и контроля полученных данных в МРНЦ РАМН была проведена работа по связыванию базы индивидуальных данных рабочих журналов с результатами радиометрии ЩЖ и базы данных Всесоюзного регистра по Калужской области. В регистр тогда были занесены данные на около 8 тыс. человек, проживающих в Ульяновском, Хвастович-ском и Жиздринском районах области. После проведенной длительной работы по связыванию баз данных удалось положительного результата достичь только для примерно 6 тыс. человек.

В настоящее время в РГМДР проводится работа по пересмотру ранее оцененных и занесенных в регистр значений индивидуальных поглощенных доз в щитовидной железе. Это делается по той причине, что первые оценки были сделаны без достаточного знания динамики выпадений радиойода на территории России, без учета данных второго измерения в области печени, а также ряда других данных, и поэтому были весьма консервативными. Для уточнения и реконструкции (для тех лиц, у которых нет данных индивидуальной радиометрии) значений поглощенных доз в ЩЖ (и доз облучения всего тела, о чем уже упоминалось) также используется специальный опросный лист, текст которого приводится ниже.

Вследствие миграции жителей за прошедшие после аварии годы число лиц, проживающих на территории указанных выше районов Калужской области, у которых в 1986 г. была проведена радиометрия ЩЖ, существенно уменьшилось. Более того, часть лиц (не менее 10%), которых обследовали в мае-июне 1986 г., не являлись постоянными жителями обследованных районов Калужской области и, следовательно, не могли быть занесены в РГМДР. К сожалению, эти лица (дети и подростки на момент аварии), получившие определенную лучевую нагрузку на щитовидную железу за счет инкорпорированного радиойода, не были затем включены в систему постоянного диспансерного наблюдения по месту их постоянного проживания.

Для загрязненных районов России основным радиационным фактором, который может привести к отрицательным последствиям для здоровья жителей (особенно детей и подростков на момент аварии), является облучение щитовидной железы. Так как риск возникновения стохастических эффектов после облучения ЩЖ зависит от поглощенной дозы, необходимо иметь оценки индивидуальных или индивидуализированных поглощенных доз в ЩЖ.

В 1986 г. во Всесоюзный распределенный регистр (сейчас - в РГМДР) по указанным выше трем районам Калужской области были внесены:

Ульяновский район - 2301 чел.

Хвастовичский район - 3212 чел.

Жиздринский район - 2496 чел.

Всего по трем районам - 8009 чел.

Учитывая недостаточную полноту данных по индивидуальной радиометрии ЩЖ в мае-июне 1986 г., РГМДР при содействии Управления здравоохранения администрации Калужской области, начиная с 1994 г. начал работу по заполнению дозиметрического опросного листа на обследуемых во время проведения очередной специализированной диспансеризации. Такая работа необходима как для уточнения существующих оценок поглощенной дозы в ЩЖ, так и для ее реконструкции. Результаты этой работы представлены в таблице 3.

Таблица 3

Распределение числа опрошенных по трем районам Калужской области по возрасту и наличию данных индивидуальной радиометрии щитовидной железы

Район Всего опрошено Число опрошенных в возрасте до 18 лет на 26.04.86 Число опрошенных с данными радиометрии ЩЖ

Хвастовичский 1234 1003 533

Жиздринский 1088 851 554

Ульяновский 2221 865 665

Всего по трем районам 4543 2719 1752

Так как РГМДР в дальнейшем планирует создать когорту долговременного наблюдения за состоянием щитовидной железы у лиц в возрасте до 18 лет на момент аварии, подвергшихся радиационному воздействию в мае-июле 1986 г., полезно рассмотреть распределение опрошенных по возрасту и полу. На рисунке 1 представлено распределение опрошенных по возрасту для трех загрязненных районов Калужской области. Для всех трех районов среди опрошенных около 40% составляют лица мужского пола.

Представленные возрастные распределения характеризуют пришедших на диспансеризацию в 1994-1995 гг. в трех загрязненных районах Калужской области. Обращает на себя внимание относительно малое число лиц в возрасте 10-18 лет на 26 апреля 1986 г. или 19-28 лет на момент опроса. По-видимому, это связано с миграцией данной группы сельского населения на временное или постоянное место жительство.

^вастовичский_район_|

1^изд£инский_£айо^

3 120

н

н

Ф

I 80 £1

о

<з 40

Пп.пппПпП.П

2 4 6 8 10 12 14 16 18

Возраст на 26 апреля 1986 г., лет

120

х

_0

н

о

а

с

о о

ц

с

40

п.^т.п

п00[

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Возраст на 26 апреля 1986 г., лет

I Ульяновский район |

0

3 80 н н е

3

о р

по 40 о л с

5 !Т

0

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Возраст на 26 апреля 1986 г., лет

Рис. 1. Распределение опрошенных по возрасту на момент аварии на Чернобыльской АЭС для трех загрязненных районов Калужской области. Опрос проводился в 1994-1995 гг.

Для последующей оценки или реконструкции поглощенных доз в щитовидной железе важно знать также параметры миграции жителя (см. лист опроса и инструкцию по его заполнению в последней части раздела), а также его рацион питания, когда в окружающей среде присутствовал радиойод.

В соответствии с правилами заполнения опросного листа на каждый период пребывания в каком-либо населенном пункте заполняется отдельный лист. Анализ собранной нами информации показал, что в мае-июне 98.4% опрошенных (дети и подростки на момент аварии) не покидали на длительный (более 1 дня) срок место своего постоянного проживания; 1.5% - находились в двух населенных пунктах загрязненной территории; 1 человек - в трех населенных пунктах загрязненной территории.

Как показал опрос жителей (также дети и подростки на момент аварии), в мае-июне 1986 г., в основном, они использовали в рационе питания молоко из собственных хозяйств, что, естественно, привело к повышенному загрязнению ЩЖ этих жителей радиойодом по сравнению с теми, кто употреблял молоко из общественных хозяйств (оно контролировалось органами Госсанэпиднадзора на содержание радиоактивных веществ). Соответствующие данные показаны на рисунке 2.

По методике, изложенной в статье В.А.Питкевича и соавторов в данном выпуске Бюллетеня, проведены расчеты индивидуальных поглощенных доз в щитовидной железе от инкорпорированных радионуклидов 1311 у опрошенных из трех загрязненных районов Калужской области. В расчетах использовались оцененные по реконструированной динамике загрязнения местности и индивидуальной радиометрии щитовидной железы индивидуальные скорости поступления 1311 в щитовидную железу. Для лиц без индивидуальной радиометрии щитовидной железы применялись средневзвешенные скорости поступления, характерные для населенного пункта пребывания в мае 1986 г. Результаты расчетов представлены на рисунке 3.

Молоко из личных хозяйств |

X

н

н

е

3

о

р

п

о

о

лс

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0

Суточное потребление молока, л/сут

х

ы

н

н

е

3

о

р

Молоко из общественных хозяйств

0.00 0.25 0.50 0.75 1.00

Суточное потребление молока, л /сут

Рис. 2. Распределение опрошенных по суточному потреблению молока из личных и общественных хозяйств.

0

0

а

т

о

т

с

а

т

0 10 20 30 40

Доза в щитовидной железе, сГр

а

т

о

тс

а

т

Жиздринский район

Средняя доза = 16.6 сГ р Стандартное отклонение = 18.6 сГр Объем выборки = 851 чел.

ПП ІПІ ЦПппПг

Доза в щитовидной железе, сГр

10 -

5 -

0

0

10 -

а

т

О 5 -

I- 5 -

с

а

т

0

0 10 20 30 40 50

Доза в щитовидной железе, сГр

Рис. 3. Распределение опрошенных жителей (дети и подростки на момент аварии на Чернобыльской АЭС) трех загрязненных районов Калужской области по поглощенной дозе в щитовидной железе от инкорпорированных радионуклидов йода.

Ульяновский район

Средняя доза = 26.5 сГ р Стандартное отклонение = 35.5 сГр Объем выборки = 865 чел.

Как и следовало ожидать, распределение поглощенных доз в ЩЖ имеет характер, близкий к логарифмически нормальному - стандартное отклонение больше среднего значения; мода распределения (положение максимума) меньше среднего значения; у распределения “длинный хвост” в сторону больших значений доз. В целом вновь оцененные поглощенные дозы существенно меньше ранее оцененных доз, занесенных в РГМДР. После завершения дозиметрического опроса группы повышенного риска (дети и подростки на момент аварии, подвергшиеся воздействию радиойода) из лиц, включенных в РГМДР, уточ-

нения динамики выпадения радиойода на территории России (сейчас эта работа близка к завершению) и связывания первичных баз данных с целью пополнения РГМДР результатами измерения мощности экспозиционной дозы в области печени будут даны оценки поглощенных доз в ЩЖ, а также внешнего и внутреннего облучения всего тела, приемлемой точности с указанием доверительных границ.

4. Инструкция по заполнению дозиметрического листа опроса

4.1. "Лист опроса ...” заполняется для оценки, верификации, уточнения и дополнения (при необходимости) данных о поглощенных дозах в щитовидной железе и во всем теле от внешнего и внутреннего облучения.

“Лист опроса ...” заполняется на лиц, проживающих на загрязненных вследствие катастрофы на ЧАЭС территориях РФ или проживавших на момент катастрофы на загрязненных территориях СНГ, а на настоящий момент - на территории России (не обязательно загрязненной).

Правила занесения текстовой, числовой информации, а также кодирования дат определяются "Инструкцией по заполнению первичных документов РГМДР ...” - Приложение 5 к Приказу Минздравмедпрома РФ № 281 от 26.11.93 г.

4.2. Если опрашиваемый с момента катастрофы на ЧАЭС находился в различных населенных пунктах (НП), то на каждый НП необходимо заполнить по одному “Листу опроса ...” с обязательным заполнением идентификационной части - поля 1.1-1.7. При этом следует руководствоваться следующими обязательными правилами:

1. Для НП заполняется отдельный “Лист опроса ...”, если опрашиваемый находился в нем не менее одного дня с 26 апреля по 20 мая 1986 г.

2. Для НП заполняется отдельный “Лист опроса ...”, если опрашиваемый находился в нем не менее одного месяца с июля 1986 г. по текущее время.

Таким образом, если опрашиваемый на момент опроса постоянно проживает в пункте НПП, в мае 1986 г. 1 день находился в пункте НП-1, в июне 1986 г. 3 дня - в НП-2, в 1990 г. 1 месяц - в НП-3, для него должно быть заполнено три листа опроса. При этом на каждом из трех листов опроса в первом разделе в поле 1.8 должны быть занесены идентификаторы пункта НПП, а в поле 2.1 на 1-ом, 2-ом и 3-ем листах опроса - идентификаторы пунктов НП-1, НП-2 и НП-3 соответственно.

4.3. Заполнение полей 1.1-1.6 производится по соответствующей Инструкции РГМДР. Для последующего правильного ввода данных в ЭВМ весьма важно четко заполнить текстовые поля листа опроса.

4.4. Заполнение основной части опросного листа позволяет получить данные о некоторых обобщенных характеристиках проживания и питания обследуемого на территории, загрязненной радионуклидами вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В основном, заполнение полей сводится к простановке значков "+" или'^" или "_" (сплошная чер-

та) в соответствующих прямоугольниках на бланке листа опроса. Сплошную черту можно использовать для ускорения заполнения при необходимости проставить значки "+" или^" в прямоугольниках, следующих непрерывно друг за другом.

Последующий порядок заполнения листа (одного или нескольких - см. п. 4.2) опроса одного лица.

Пусть на одно лицо нужно заполнить 3 листа опроса, как это приведено в примере п. 4.2.

Тогда на всех трех бланках нужно заполнить одинаково поля 1.1-1.7, 2.1-2.6, указав идентификаторы опрашиваемого и пункта его постоянного проживания на момент опроса.

Затем на каждый из трех бланков нужно занести в поля 3.1.1-3.1.6 текстовые идентификаторы населенных пунктов НП-1, НП-2 и НП-3 соответственно.

Если опрашиваемый родился после катастрофы, то его проживание или пребывание в различных НП следует указывать на листе опроса, начиная с даты рождения.

Заполнение этого поля обязательно и в случае, когда названия НП в полях 2.1. и 3.1.1 совпадают.

4.5. При заполнении каждого бланка очень важно правильно занести данные опроса в клетки полей 3.1.7 и 3.1.8, которые указывают дни (поле 3.1.7) пребывания опрашиваемого на территории с 26 апреля по 20 июня 1986 г., когда возможно было воздействие на него радиоактивного йода и месяцы (поле 2.3) -с июля 1986 г. по текущее время.

Заполнение поля 3.1.7 - в прямоугольниках (номера под ними - календарные дни, начиная с 26 апреля 1986 г.) проставляются значки (с использованием, при необходимости, сплошной линии) в соответствии с пребыванием обследуемого на загрязненной территории в НП с 26 апреля по 20 июня 1986 г.

Заполнение поля 3.1.8 - в прямоугольниках (номера под ними - календарные месяцы года) проставляются значки в соответствии с пребыванием опрашиваемого на загрязненной территории с 1986 г. по 1993 г. Принцип заполнения таков же, как и для поля 3.1.7.

Таким образом, в используемом нами примере на каждом из трех бланков следовало бы зачеркнуть дни или месяцы, в течение которых опрашиваемый пребывал (проживал) с момента катастрофы на ЧАЭС (с момента рождения) в соответствующем НП. Незачеркнутые клетки полей 3.1.7 или 3.1.8 означают, что опрашиваемый в эти периоды отсутствовал в данном НП.

При заполнении полей 3.1.7 и 3.1.8 на нескольких листах опроса на одного человека следует обращать внимание на принимаемое соглашение (точность фиксации времени пребывания в НП) при интерпретации данных опроса о том, что опрашиваемый в течение дня (в мае-июне 1986 г.) или месяца (в последующий период) не мог быть в нескольких НП.

4.6. Заполнение поля 3.2.1 - в соответствующем прямоугольнике проставляется значок, если обследуемый или его сопровождающие ответят "да” или "нет" на вопрос: "Проводились ли в конце апреля или в мае или до середины июня 1986 г. дозиметрические измерения обследуемого в области гортани?”. Если надежного ответа получить не удалось, то заполняется прямоугольник, помеченный "не уст." ("не установлено"). Следует также, по возможности, указать, какая организация проводила измерения.

Заполнение поля 3.2.2 - в соответствующем прямоугольнике проставляется значок, если обследуемый или его сопровождающие ответят "да" или "нет" на вопрос: "Проводилась ли в мае 1986 г. йодная профилактика?”. Если надежного ответа получить не удалось, то заполняется прямоугольник, помеченный "не уст.".

Заполнение поля 3.2.3 - заполняется только при утвердительном ответе на предыдущий вопрос. При невозможности установления точной даты можно проставить ориентировочную дату.

4.7. Заполнение полей 3.3.1-3.3.3 позволяет оценить, какие коэффициенты защищенности для опрашиваемого следует использовать при оценке дозы внешнего облучения.

4.8. Ответы на следующие вопросы позволяют установить некоторые особенности рациона питания опрашиваемого с 1986 г. по текущее время в том НП, название которого занесено в поле 2.1.

Заполнение полей 3.4.1-3.4.3 - в соответствующих прямоугольниках проставляются значки по результатам опроса обследуемого. В каждой строке нужно заполнить один из прямоугольников.

4.9. В поле 4.1 заносится текстовая информация (только на одном бланке) о числе и типе рентгенодиагностических или радиоизотопных процедур, которым подвергался опрашиваемый и о которых он может вспомнить.

4.10. В поле 5.1 заносится код ОКПО организации, в которой проведен опрос лица.

Поля 5.2, 5.3 заполняются естественным образом.

В заключение раздела приводится текст дозиметрического листа опроса, который был использован в РГМДР при проведении специализированной диспансеризации жителей трех загрязненных районов Калужской области.

ЛИСТ ОПРОСА ЛИЦА, ПОДВЕРГШЕГОСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ

НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

I. ИДЕНТИФИКАЦИЯ

1.1 Фамилия ______________________________

1.2 Имя ______________________________

1.3 Отчество ______________________________

1.4 Дата рождения (ддммгг) ______________________________

1.5 Пол (1 - м; 2 - ж) ______________________________

1.6 Регистрационный номер РГМДР ______________________________

1.7 Регистрационный номер в когорте ______________________________

II. ПОСТОЯННОЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА НА МОМЕНТ ОПРОСА

2.1 Населенный пункт

2.2 Сельский (поселковый) совет

2.3 Район

2.4 Область

2.5 Почтовый адрес _____________________________________________

2.6 Код ТЕРСОН населенного пункта

III. РЕЖИМ ПРЕБЫВАНИЯ И ПИТАНИЯ НА ЗАГРЯЗНЕННОИ РАДИОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ

ТЕРРИТОРИИ

Ш.1 ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕБЫВАНИЯ В НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ С 26 АПРЕЛЯ 1986 г.

3.1.1 Населенный пункт (НП) ______________________________

3.1.2 Сельский (поселковый) совет ______________________________

3.1.3 Район ______________________________

3.1.4 Область ______________________________

3.1.5 Почтовый адрес ______________________________________________________________________________

3.1.6 Код ТЕРСОН населенного пункта ______________________________

3.1.7 Пребывание в указанном НП с 26 апреля по 20 июня 1986 г. (ориентировочно по дням):

I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I 1=1

26 27 28 29 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I

2526 2728 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 910 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

3.1.8 Дальнейшее пребывание в указанном НП (ориентировочно по месяцам):

2 3 4 5 6

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

23456

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

37

10

2

3

5

8

10

3

10

12

2

3

5

8

10

3

10

12

2

3

5

8

10

3

10

12

2

3

5

8

10

3

10

12

2

3

5

8

10

3

10

12

2

3

5

8

10

8 9 10

12

8 9 10

ІІІ.2 РАДИОМЕТРИЯ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

3.2.1 Радиометрия щитовидной железы в мае-июне 1986 г.: о о о

да нет не уст.

3.2.2 Проведение йодной профилактики - о о .

да нет не уст.

3.2.3 Дата проведения йодной профилактики

3.2.4 Примечание__________________________

111.3 РЕЖИМ ПОВЕДЕНИЯ С 26 АПРЕЛЯ 1986 г.

3.3.1 Проживание в доме: “к”

3.3.2 Посещение детских дошкольных и школьных учреждений

3.3.4 Примечание_________________________________________________________________

о о

“к” “д”

о о

да нет

да нет

111.4 МОЛОЧНЫЙ РАЦИОН ПИТАНИЯ В ДАННОМ НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ С 26 АПРЕЛЯ 1986 г.

3.4.1 Употребление молока в мае-июне 1986 г.:

молоко из личного о О о о о о о

подсобного хоз-ва, л/сут нет 1/4 1/2 1 1.5 2 >2

молоко из общест- о о о о о о о

венного хоз-ва, л/сут нет 1/4 1/2 1 1.5 2 >2

календарный день прекращения употребления молока о о

в мае 1986 г. (нужное вписать над "?", иначе зачеркнуть "3 д а н ? 31

Для грудных детей, родившихся в мае-июне 1986 г.

Питание молоком матери -

3.4.2 Употребление молока в последующие годы:

3.4.3 Наличие в рационе (регулярное употребление):

грибы - 1—1 1—1

да нет

о

да

о

нет

;

не уст.

молоко из личного о о о о о о о

подсобного хоз-ва, л/сут нет 1/4 1/2 1 1.5 2 >2

молоко из общест- о о о о о о о

венного хоз-ва, л/сут нет 1/4 1/2 1 1.5 2 >2

IV. РАДИАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОТ МЕДИЦИНСКИХ ПРОЦЕДУР

4.1 Число и типы рентгенодиагностических или радиоизотопных процедур

V. ИСТОЧНИК ДАННЫХ

5.1 Учреждение, сотрудник которого проводил опрос

5.2 Фамилия, имя и отчество лица, проводившего опрос

5.3 Дата проведения опроса ________________

Материал подготовили В.А.Питкевич, И.К.Хвостунов -лаборатория радиационно-экологической информатики Национального радиационно-эпидемиологического регистра.

38