Специфика концепта «Русская философия права» в проблематике общественного идеала

УДК 101.1:316:124.4

СПЕЦИФИКА КОНЦЕПТА «РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА» В ПРОБЛЕМАТИКЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА

Л.В. Савина

Статья посвящена выявлению характерных особенностей отечественной философии права по проблеме обоснования общественного идеала. Автор приходит к пониманию специфики общественного идеала в данных теоретических моделях в контексте аксиологии, что также обусловливает практическую сторону вопроса - возможные формы осуществления идеальных проектов будущего России.

Ключевые слова: история философии, ценности, философия права, антропология, сущность человека, нормативное содержание.

В истории отечественной философии при исследовании проблемы общественного идеала выявляется противоречивая ситуация. С одной стороны, представления о будущем идеальном, совершенном, справедливом, свободном обществе присутствуют в русской философии, как отмечалось всеми ее исследователями (В.В. Зеньковским, Н.О. Лосским, Н.П. Полторацким, С.А. Левицким, И.И. Евлампиевым, Е.М. Амелиной, В.Н. Жуковым и многими другими) с самого начала ее становления, с XI века. Действительно, во многих исследованиях по истории русской философии прямо или косвенно упоминается о «русской идее», «русской мечте», русском представлении о будущем.

Современные исследователи отечественной истории философии утверждают: «При всей мнимой беспристрастности, которая всегда в той или иной мере акцентировалась, историки прошлого фактически выступают как заинтересованные свидетели, ангажированные в тогдашних событийных процессах. С этой точки зрения, историки прошлого излагают события уже на основе собственного интереса к ним» [1, с. 108].

Эта черта отечественной философии находит объяснение в том, что особый исторический путь России существенно отличается и от западного, и от восточного типа развития. Поэтому будущее всегда загадочно, многовариантно, требует осмысления и указания определенных ориентиров на пути движения к его наилучшему состоянию. Кроме того, большинство исследователей русской философии подчеркивает, что интерес и внимание к социальной действительности у русских философов не праздные, что их позиция социально активна. Они не только осмысливают и познают историческую и социальную реальность, но и призывают к ее изменению, усовершенствованию, к воплощению идеала в жизнь. Необходимость тщательного и обоснованного исследования идеалов, выступающих в качестве регулирующих норм и направляющих целей развития российского общества, подчеркивается в исследованиях современных ученых-философов: «Цель жизни не может быть случайной, произвольной. Она зависит от понимания высшего блага» [1, с. 116].

С другой стороны, многообразие взглядов отечественных философов на проблему идеальной России будущего порождает следующую проблему. Общественные идеалы существенно отличаются друг от друга и с точки зрения аксиологии (идеал «Святой Руси» и идеал коммунизма), и с точки зрения праксиологии (идеальное общество может быть создано в соответствии с Божественным замыслом, а может быть построено гражданами под руководством группы революционеров). Противоречивые, а зачастую и прямо противоположные по смыслу теории требуют соотнесения их с теми или иными направлениями в истории отечественной философии. Как справедливо замечает исследователь В.И. Дружинин: «Современникам кажется, что они понимают исторические события, которые происходят с ними. По мысли Гегеля, это величайшее заблуждение. Когда Гегелю возражали критики его учения об историческом бытии, что оно якобы не соответствует фактам, то Гегель возражал: «тем хуже для ваших фактов» [1, с. 110].

Таким образом, теории общественного идеала одних и тех же авторов могут быть отнесены к различным группам: например, общественные идеалы западников и славянофилов могут быть рассмотрены как общественные идеалы либералов и консерваторов, а большая группа теорий может быть отнесена к философии всеединства - одного из ключевых, наиболее типичных направлений отечественной философии. Следует также заметить, что четкое разграничение понятий «социальная философия» и «социология» отсутствует в литературе, в силу чего одни и те же теории попадают то в разряд философских, то социологических [2, с. 41].

Относительно самого понятия «общественный идеал» выявляется некоторая терминологическая путаница, так как категории «общественный идеал», «утопия», «русская идея» могут относиться к одним и тем же теориям, содержанием которых является представление о будущем идеальном обществе, о будущей идеальной России [3, с. 169]. В конце ХХ века появились исследования, направленные на выяснение содержательного разграничения этих понятий, однако сделать вывод о том, что в разрешении этой проблемы наметились существенные сдвиги, пока еще нельзя. Это позволяет судить о нейтральной позиции авторов и их объективности: «...можно говорить о человеческом сознании истории, как об определенной степени независимости от исторического бытия, что. приближает философию истории к изучению ее со стороны религиозной философии» [1, с.109].

В истории отечественной философии само понятие «идеал» стало объектом всестороннего изучения с 60-х годов ХХ века, что связано в именами Э.В. Ильенкова, Я.И. Дубровского, В.С. Громова. В соответствии с общей интенцией развития отечественной философии 70-80-х годов ХХ века проблема общественного идеала рассматривалась в основном как обоснование коммунистического идеала для нашей страны и для всего человечества в целом. В качестве базовых источников, на основе которых проводились исследования, были использованы, в основном, произведения марксистов и революционных радикалов (например, народников) в соответствии с общепринятым разделением философских теорий на научные и псевдонаучные.

В разряд псевдонаучных чаще всего попадали теории религиозные или либеральные. В связи с этим важно отметить, что, всесторонне исследуя проблему общественного идеала, философы 60-80-х годов ХХ века не ссылались на произведение П.И. Новгородцева, широко обсуждавшееся научной общественностью России и в момент выхода в свет (1916-1917 гг.), и в годы строительства новой, советской России. Переиздание книги Новгородцева в 1991 году явилось, по нашему мнению, одной из причин необходимости рассмотрения проблемы общественного идеала не только в отечественной философии, но и в отечественной философии права. Необходимо уточнить, когда впервые появляется это понятие.

По мнению большинства исследователей, начало разработки философии права в России относится к XVIII веку и связано с «усвоением плодов чужой работы», ранее накопленного материала. Однако уже к концу XIX века русская философия права сумела не только преодолеть период ученичества, но и разработать собственные философско-правовые концепции. При этом особое внимание, по нашему мнению, следует обратить на шестидесятые годы XIX века - время появления и распространения в отечественной философской литературе идей утопического социализма. Именно это направление, на наш взгляд, оказало решающее воздействие на формирование правового общественного идеала, разделило российских философов на два лагеря: сторонников и противников нового строя, определило противостояние двух противоположных моделей общественного идеала, которые в дальнейшем, по мере развития отечественной историко-философской и историко-правовой мысли, представляли собой антиномичные пары: монархия или республика, идеальное государство или отрицание государства, власть избранных или власть всех трудящихся и т.п. Даже те представления о правовом общественном идеале, которые, на первый взгляд, видятся не похожими на эти дуальные образы, есть, по мнению многих исследователей (и мы согласны с ними), своеобразное сочетание их отдельных элементов.

При анализе проблемы общественного идеала в отечественной философии права чрезвычайно важной задачей является выяснение следующего аспекта. Что представляют собой взгляды отечественных философов права на общественный идеал: отдельные теории, целые направления или можно говорить о «русской школе» в философии права? Первоначальная гипотеза такова: есть характерные особенности русского (российского) представления об идеальном обществе (с точки зрения права), но эти особенности следует тщательно выявлять на протяжении большого исторического периода, так как в разное время в силу особых причин (которые требуют отдельного выяснения) эти представления могли изменяться вплоть до своих противоположностей.

Таким образом, особое внимание нами обращается на уточнение и обоснование формы существования философских идей, выявление философских направлений, течений или школ, а также философских систем или теорий. Современные исследователи философии права (В.С. Нерсесянц, В.Н. Жуков, А.П. Альбов, Д.В. Масленников, М.В. Сальников, И.А. Исаев, И.Ю. Козлихин, С.В. Корнилов) отмечают, что отечественная традиция философии права требует изучения, систематизации, в силу чего, по нашему мнению, область философско-

правовой проблематики неуклонно расширяется и в нее входят все новые имена. Их ряд включает в себя и «вновь открытых» философов русского Зарубежья, и теоретиков государства и права 30-50-х годов ХХ века, и современных теоретиков права (С.С. Алексеев, В.С. Нерсесянц, И.А. Исаев, И.Д. Осипов, Э.Ю. Соловьев).

Все эти имена объединяет разработка правовой тематики, однако не все они однозначно в философской литературе считаются философами права. Поэтому философские идеи, имеющие отношение к проблеме общественного идеала, необходимо тщательно эксплицировать из первоисточников, осуществляя своеобразную редукцию их взглядов на идеал общества, отделяя необходимое от того, что не имеет отношения к исследованию. В настоящее время не сложилось единого мнения по поводу того, кого именно из отечественных философов считать философами права. Отечественная философия права до настоящего времени (как указывают В.С. Нерсесянц, А.П. Альбов, Д.В. Масленников, М.В. Сальников, В.Н. Жуков и другие) является в какой-то мере открытием заново до сих пор не оцененного по достоинству вклада русских философов в историю мировой философии.

Одна из характерных особенностей отечественной философии права, о которой писал в начале ХХ века П.И. Новгородцев, - сближение правовой нормы и идеала - также нуждается во всестороннем изучении и обосновании.

П.И. Новгородцева исследователи представляли как главу новейшей идеалистической школы в русской философии права [4, с. 447]. К этой же школе они относили и его непосредственных учеников. По нашему мнению, понятие «русская школа философии права» может быть сооотнесено лишь с ограниченной группой последователей П.И. Новгородцева, это Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Н.Н. Алексеев, А.С. Ященко. Характерными чертами их взглядов на проблему общественного идеала можно считать «абсолютность» общественного идеала; разработку проблемы общественного идеала, исходя из интересов личности; тесную связь теории и практики осуществления идеала в социуме; учет национальных, российских ценностей и приоритетов. В концепциях общественного идеала школы Новгородцева разработаны и рекомендации по поводу конкретных политико-правовых и государственных реалий, способных «вместить» этот идеал.

П.И. Новгородцев и его школа - это только одно из направлений в русской философии права. Для объективного анализа проблемы мы расширяем проблемное поле исследования, включая в него новые имена. Общим для всех этих теорий является категория права.

В истории отечественной философии содержится немало глубоко продуманных и всесторонне обоснованных теорий общественного идеала. Однако, по нашему мнению, для выработки стратегии модернизации России на пути к совершенному обществу наибольшую ценность представляет отечественная философия права. Развивая и логически продолжая ряд классических теорий права философов Востока и Запада, она является глубоко оригинальной и представляет собой духовную и научную ценность, сопоставимую с философией права античности и классической немецкой философии.

Для того чтобы создать правовое государство, соответствующее национальным и духовным традициям русского народа, необходимо, по нашему мнению, исследовать обширное наследие отечественной философии права, ее историю, разнообразные, часто полемически заостренные взгляды отечественных философов, правоведов, государственных и общественных деятелей. Философия права позволяет отличить истинные правовые ценности, укорененные в бытии, от надуманных, некритически заимствованных, ложных форм, лишенных конкретного содержания, превратившихся в лозунги и имеющих лишь видимость бытия. Категория права, представляя собой одну из основных общечеловеческих ценностей, включает в себя ценности свободы, равенства, справедливости, гуманизма. Она направлена на их обоснование, всесторонний анализ и дает возможность создавать идеальные проекты будущего российского общества на этой основе.

В настоящее время в нашей стране все чаще раздаются призывы к выработке правовых основ российского общества. При этом априорно допускается, что эти правовые основы либо никогда не существовали, либо полностью утрачены, в силу чего их можно заменить уже готовыми западноевропейскими или североамериканскими образцами. Однако обращение к трудам выдающихся российских философов, и в первую очередь философов права, показывает, что это не так.

Для историко-философского рассмотрения проблемы общественного идеала представляется чрезвычайно актуальным и плодотворным анализ имени «Россия» в качестве особой метафизической, историко-культурной и правовой ценности (впервые подобный анализ осуществлен доктором философских наук П.И. Симушем), понимания России как общественного идеала, России как формы государственного и общественного развития, цивилизации особого типа. Поскольку наше исследование посвящено отечественной философии права, следует обратить особое внимание на соотношение понятий «право» и «правда» в российском менталитете. «Право» соотносится с таким иэпитетами, как «правый» («справедливый»), «правильный», «праведный», «православный». Таким образом, с самого начала формирования российской цивилизации и российской государственности право здесь - особое, связанное с «божьей правдой», с верой, представление. Другими словами, право в России изначально ориентировано на идеал социальной нравственности и социального благоустройства - идеал «высшей правды». Особо следует подчеркнуть, что религиозный нравственно-правовой идеал в России всегда был строго конфессиональным, православным, что особенно наглядно проявилось в концепции «Москва - Третий Рим».

В понятии Москвы как Третьего Рима можно выделить два аспекта: религиозный и политический, каждый из которых актуализировался в зависимости от конкретной исторической ситуации, хотя к концу XVIII века постепенно выходит из употребления. Нам представляется, что данный идеал не только не утратил своей актуальности в XVIII и XIX веках, но явился основой развития российского государства и в XX веке, несмотря на то, что изменилось его содержание. Идея России как духовного вождя народов, как особой страны, следующей по пути достижения общественного идеала и указывающей этот путь всему миру, России -

защитницы угнетенных и обездоленных, России как территории правды и истины.

Следовательно, для актуализации современной национально-патриотической идеи необходимо проанализировать такие философско-правовые концепции, в которых социальная нормативность тесно взаимосвязана либо равнозначна нормативности верующего сознания.

К таким теориям можно отнести, на наш взгляд, концепции общественного идеала Б.Н. Чичерина, И.А. Ильина, Н.Н. Алексеева, существенной чертой которых является православное воззрение на соотношение идеала права и идеала России.

Б.Н. Чичерин в своих философско-правовых сочинениях рассматривал различные человеческие союзы в структуре государства в качестве важных ценностных составляющих. В числе таковых он называл и конфессиональные, выделяя Русскую Православную Церковь как исторический, нравственно-религиозный союз. Исследователи философии Чичерина подчеркивают, что в его концепции не наблюдается противопоставления науки и религии, религиозной веры и свободы совести, считая, что и в религиозных, и в философских системах присутствуют верховные начала бытия, сознание абсолютного. Различие между религией и философией (наукой) в учении Б.Н. Чичерина состоит в том, что философия - это рассудочное, рациональное познание Божества, а религия - живое чувство, оказывающее влияние на всю жизнь человека. Чичерин не только не противопоставляет религиозное чувство и разум, но считает, что только разумное существо стремится выйти за пределы своей ограниченной природы и соединиться с Бесконечным и Абсолютным, с Богом. В истории человечества существовали различные религиозные верования, но, по мысли Чичерина [4], истинная религия может быть только одна, и этой религией является христианство. Сама история движется к своему идеалу, направляемая Духом Божиим: «Бог есть начало, середина и конец истории...» [5, с. 237-238], и в истории человечества можно увидеть осуществление Божественного Провидения.

Идеи Б.Н. Чичерина - русского мыслителя конца XIX - начала XX века о движении России по пути общественного идеала, находят отклик у И.А. Ильина, создавшего свою теорию в середине XX века.

По мнению Ильина, Российское государство - это государство «в порядке Божьего изволения возникшее, Божиим Промыслом в веках ведомое» [6, с. 59]. Можно проследить в этом также современную реминисценцию идеала «Москвы -Третьего Рима», то есть неразрывного единства религиозного и политического идеала, первенствующую роль аксиологической составляющей общественного идеала, то, что многие исследователи русской философии характеризовали как «аксиологический монизм».

Младший современник Ильина Н.Н. Алексеев, создавая теорию идеального государства, также приходил к выводу, что оно должно иметь форму «идеокра-тии», осуществлять власть «идеи - правительницы», представляя собой, по сути, «Новую Церковь», своеобразное религиозное сообщество. «Идея-правительница» обеспечивает единство народа, формирует общественное мнение и «государ-

ственную константу». При этом идея осознается, а не навязывается, так как в идеальном обществе принуждение должно быть сведено к минимуму.

Каково же конкретное содержание этой идеи, по мысли Алексеева? Как нам представляется, это «идеал России», или интерпретация России в качестве идеала, причем в качестве идеала для соотечественников и для всего остального мира. Россия, согласно Алексееву, имеет в истории свою особую миссию, особое «задание». В России должно быть построено Государство Правды, в котором правовые законы и гарантийные нормы будут соединены с духовно-нравственными и религиозными началами. Так связываются воедино понятия «право» и «правда», а основанием, на котором может быть воздвигнуто такое идеальное государство, могут служить ценности «православия». Православный идеал Святой Руси противопоставляется западному правовому государству, западному «бездуховному» миру. Именно Россия как хранительница эллинской и византийской культур, сочетающих элементы античного «Запада» и древнего «Востока», способна указать миру возможные выходы из рождающихся кризисных ситуаций.

Философское осмысление России как общественного идеала является особенно актуальным в сложные, переходные периоды русской истории. Шестидесятые годы XIX века, годы Великих реформ, находят отклик в событиях конца XX - начала XXI века, времени, когда «из небытия» вновь возникает Россия, государство Российское, российская цивилизация. И в данный исторический период теоретические построения известных русских философов права - Б.Н. Чичерина, И.А. Ильина, Н.Н. Алексеева - могут дать ответы на многие актуальные вопросы современной жизни. На наш взгляд, самое главное в их сегодняшнем прочтении -разглядеть и понять российскую национальную духовную традицию, которая проявляется и в особом отношении к государству, к законодательству, к верховному лицу в государстве и к идеалу, направляющему развитие нашей Родины. Кризис цивилизации, о котором писали в XX веке, углубляется и захватывает все новые страны. Действительно ли Россия может указать пути выхода из кризиса и притом не только для себя, но и для всего мира? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, на наш взгляд, наиболее уточнить содержание понятия «Россия» в его идеальном, метаисторическом смысле, проанализировать, что из российского духовного опыта является вечным, непреходящим, от чего нельзя отказываться ни в коем случае, а что можно оставить в прошлом.

Одной из таких проблем здесь является обоснование наилучшего для России государственного устройства, того идеального государства, которое могло бы стать, выражаясь словами Н.Н. Алексеева, «Государством Правды». Будет ли это монархия или демократическая республика? Опять же у отечественных философов права на данный счет сложились противоположные мнения. Б.Н. Чичерин отвечал, что демократические учреждения, несмотря на их привлекательность, в кризисные периоды лишь усиливают разлад в обществе, так как воля необразованной массы менее всего соответствует высшим требованиям разума и правды. Идеальным политическим устройством он считает такое, в котором власть сосредоточена в руках монарха, закон — в лице аристократического собрания, и сво-

бода — в лице народного представительства. И это возможно не в каждом обществе, а лишь в достаточно развитом, основанном на соглашении различных общественных элементов, на осознании каждым своего места и значения, и при наличии у носителей власти высоких нравственных качеств.

Исторический опыт свидетельствует, что такой конституционной монархии в России не было, хотя в определенные моменты истории российское государство часто приближалась к подобной форме. Даже в теории И.А. Ильина, отдающего предпочтение монархии перед республикой, многие черты монархического государственного устройства отличаются от существовавшей на Руси самодержавной монархии. Ильин разрабатывал для России модель правового государства особого типа, в котором сильная самодержавная власть должна гармонично сочетаться со свободой каждой личности и духовным творчеством всего народа.

В противоположность этим теориям, Н.Н. Алексеев и Б.П. Вышеславцев, представители той же школы в философии права, как и Ильин, считали, что ближе по духу к христианскому государству стоит демократия, что христианство более совместимо с демократией, чем с монархией. Таков их оригинальный, не типичный для истории русской философии вывод, подтверждаемый анализом исторического бытия различных форм государства («земного града») в его отношении к Церкви («граду Небесному»). Понятие «демократия» при подобном подходе весьма специфично и включает в себя в первую очередь духовные, аксиологические параметры (например, служение «верховной идее»). Поэтому в указании на форму осуществления общественного идеала у Н.Н. Алексеева вместо «демократического» государства предлагается «демотическое» государство (не власть народа, а власть для народа).

Какой же вывод можно сделать о наилучшем способе правления для «идеальной», по их убеждению, России? Очевидно, ответ можно найти в сочинениях Н.Н. Алексеева, указывавшего, что и демократия, и диктатура (самодержавное правление) могут быть лишь способами властвования, а не идеалом, если они не имеют в своей основе высших духовных ценностей. Для России это могут быть ценности православного христианства - их сохранение и приумножение.

Таким образом, в результате анализа отечественной философской литературы по проблеме общественного идеала можно сделать следующие выводы.

Во-первых, расширен круг источников по проблеме, включающий в себя не только общепризнанные сочинения философов права, но и политико-правовые учения теоретиков права и государства.

Во-вторых, историко-философское понятие «русская школа философии права» является достаточно узким и специфическим для того, чтобы включить в себя самые разные по содержанию, форме, ценностным ориентирам и практическим рекомендациям теории. В данном случае уместно, на наш взгляд, использовать термин «отечественная философия права».

В-третьих, анализ источников, тем не менее, следует соотносить с проблематикой «школы» П.И. Новгородцева, так как именно философы - ученики Новгородцева предлагали наименее утопичный общественный идеал, который, к тому же, был концептуально и систематически разработан.

Восприятие России как особой метафизической, историко-культурной и правовой ценности может послужить, на наш взгляд, основанием для выработки современного общественного идеала. Согласимся, что проекты идеального будущего у рассмотренных философов права вариативны, неоднозначны для оценок, но их объединяет одно - убежденность в миссии России как носительницы Духа, выразительницы правды в отношении прочих народов, и эту задачу она стремится выполнить и в наше сложное время.

Список литературы

1. Дружинин В.И. Понимание истории и метаистории как объекта изучения философского, религиозного и метафизико-антропологического знания // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. Вып.2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С.107-118.

2. Тимашев Н.С. Что такое социология права // СОЦИС. 2004. № 9. С. 107-112.

3. Амелина Е.М. Общественный идеал в философии всеединства: От Вл. С. Соловьева к С.Л. Франку. М.: Разумова, 2000. 250 с.

4. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. 480 с.

5. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М.: ИФ РАН, 1995. 312 с.

6. Ильин И.А. Проект Основного Закона Российской Империи // Ильин И.А. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М.: Рарогъ, 1996. С. 60-160.

Савина Любовь Викторовна, канд. филос. наук, доц., godvidruzinin@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.

SPECIFING OF CONCEPT" RUSSIAN PHILOSOPHY OF LAW" IN SOCIAL IDEAL PROBLEMATICS

L.V. Savina

The article is devoted to identifying the characteristics of the domestic fi-legal philosophy on the issue of justification of social ideal. The author comes to the understanding of the specifics in the social ideal in these theoretical models in context of axiology, which also leads to the practical side of the issue - is possible, forms of the ideal future Russian projects.

Key words: history of philosophy, philosophy of law, anthropology, human being nature.

Savina Lubov Viktorovna, candidate of philosophical science, docent, godvidruzi-nin@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.