Особенности местоположения фразового ударения в английском предложении

Е.Г. Иванова

ОСОБЕННОСТИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ФРАЗОВОГО УДАРЕНИЯ В АНГЛИЙСКОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ

В статье рассматривается различное местоположение фразовых ударений в английском предложении. Расстановка фразовых ударений в предложении обусловлена

преимущественно семанти-ко-синтаксическими факторами, а именно: смысловыми взаимоотношениями единиц в

предложении, а также эмоциональными и стилистическими аспектами, грамматической структурой предложения и ритмической организацией предложения.

Ключевые слова: фразовое ударение, ритмическая

организация предложения, фразовая акцентуация, интонация, просодия.

В связи с тем, что фразовое ударение1 представляет собой структурно-семантическую категорию, относящуюся к высказыванию, встает вопрос о необходимости симметричного исследования явлений фразовой акцентуации и явлений общесемантического плана содержательной стороны предложения.

Когда речь идет о роли фразового ударения как показателя актуального членения, то чаще всего имеют в виду местоположение главного, ядерного ударения. Хотя, с другой стороны, когда, например, Д. Аллертон [3] говорит об отражении типов информации ударением, то он несомненно имеет в виду не только ядерное ударение, но и другие типы фразовых ударений.

Само выделение понятия главного, ядерного ударения имеет сугубо смысловую основу, и нет необходимости доказывать взаимосвязь местоположения этого типа ударения с наиболее важным по смыслу элементом предложения. В то же время было бы упрощением считать, что новая информация всегда обозначена только ядерным ударением в устной речи, и, наоборот, что ядерное ударение локализовано только на новой информации.

1 Мы понимаем термин «фразовое ударение» как распределение ударений между словами данного предложения, как относительную выделенность слов в звучащей фразе, как ударение ритмической группы.

Более правомерно, на наш взгляд, использовать термин «важная информация», которая отнюдь не обязательно является новой с точки зрения широкого контекста. Степень важности элементов определяется говорящим субъектом в соответствии с его пониманием данной коммуникативной ситуации. В этом случае становится очевидной невозможность какой-либо формализации или предсказуемости ядерного акцента. В то же время, как было сказано выше, его позиция отличается высокой степенью постоянства. Отклонения от постоянной позиционной характеристики, которые влекут за собой наиболее заметные изменения в акцентной организации предложения, представляют особый интерес как для теории, так и для практики лингвистических исследований.

Проблема отсутствия постоянных позиционных характеристик ядерного ударения во фразе впервые была поставлена С. Нью-маном [2]. Причины этого явления автор видел в лексико-грамма-тической структуре предложения. Позднее Г. Воде [15] развил такой подход к объяснению местоположения фразового ударения. Он выделил тринадцать синтаксических групп (классов) и определил правила их акцентуации. Например, к первому классу он относит синтаксическую группу из одного слова, которое может иметь или не иметь определение в препозиции:

1) в группе «существительное (прилагательное, наречие, числительное) + существительное» ударны все слова (разметка ударений по Г. Воде): xugly xfrogs, xfive хducklings, xsleeping xbabies, exhausted xparents;

2) в группе «наречие + прилагательное + существительное» ударны все слова: exxtremely xhandsome xchildren;

3) подлежащее, дополнение или именная часть сказуемого, выраженные существительным, прилагательным или причастием, всегда ударны: The Children remainedxquiet;

4) сказуемое безударно, если за ним следует ударное слово этой же синтагмы: xFarmers own fat Cows, но сказуемое ударно, если за ним не следуют другие члены предложения: xFish xswim;

5) ударно наречие как расширение сказуемого: She xrapidly acquired a Bentley.

Классификация Г. Воде, на наш взгляд, имеет ряд недостатков: во-первых, неточны и непонятны критерии, согласно которым автор вычленяет тринадцать классов синтаксических групп; во-вторых, не учитываются иерархические отношения в системе фразовой акцентуации; в-третьих, не принимается во внимание

влияние предшествующих и последующих предложений на коммуникативное задание данного высказывания; в-четвертых, не затрагивается вопрос о различной фонетической экспликации фразовых акцентов.

Д. Болинджер объясняет возможность предсказуемости местоположения ядра во фразе в терминах смыслового веса, семантической важности лексических единиц, являющихся потенциальными локусами фразовой акцентуации [6]. Автор рассматривает несколько типов семантических речевых блоков, объединенных внутренними смысловыми связями:

1) в словосочетании «прилагательное + существительное» более сильное просодическое выделение прилагательного (харак

теризующегося отсутствием степени сравнения) объясняется большим семантическим весом и его меньшей

предсказуемостью:

а) the xlegal profession - a legalxmarriage a ^musical career - a musical xvoice

a religious instruction - a religious Woman

б) He has a lean andxhungry look (to have looks is commonplace);

2) в семантических блоках, составленных из

существитель

ных и инфинитивов, ядро падает на существительное, так как глагол легко выводится из семантики существительного: xbooks to x x

write, food to eat, Wesson to learn.

Но если второй элемент блока представлен семантически более насыщенным глаголом, то он выделяется ударением: The end of the chapter is reserved for various problems to comxputerize, (but: problems to solve);

3) в семантических блоках «существительное + существи тельное» акцентируется первый элемент, выступающий в роли атрибута, а следовательно, менее предсказуемого элемента: xmovie-

theatre, xdoor keeper, xman eater, xrubber factory.

Важным научным достижением была попытка включить просодию, в частности, ее акцентную подсистему, в модель порождающей грамматики и попытаться осуществить «всесторонний анализ фразового ударения в английском языке» [13]. Выделяют два основных этапа в развитии порождающей грамматики в связи с трактовкой фразового ударения. К первому этапу (explicit transcription stage) относятся исследования М. Бирвиша [5]. На этой стадии вводятся и объясняются понятия и термины акцентной подсистемы, которые уже имеются в лингвистическом инвентаре, а также правила фонетической транскрипции четырех типов ударения. Второй этап (interpretive stage) [14] целена-

правленно использует просодию в курсе порождающей грамматики. Автор утверждает, что дистрибуция фразовых ударений может быть предсказана, исходя из акцентногенности отдельных класс-сов и их иерархической организации в предложении. Выводятся правила константной локализации фразового ударения, учитывающие поверхностную синтаксическую структуру предложения:

1) The Compound Rule, которое распределяет начальное фразовое ударение на крайний слева конституэнт предложения, выраженный существительным, глаголом или прилагательным;

2) The Nudear Stress Rule предписывает местоположение главного фразового ударения на крайнем справа элементе предложения.

Данный подход подвергся двум модификациям: во-первых, Дж. Брезнан [7] дополнила эти формализованные правила тем, что включила в число факторов, влияющих на локализацию фразового ударения, глубинную семантическую структуру предложения. Во-вторых, М. Либерман [11] развил структурный подход генеративистов к фразовой просодии, рассматривая ее как сугубо структурную область, независимую от содержания языковых единиц. Под фразовым ударением автор понимает иерархические отношения слабых и сильных ударений, на местоположение которых влияют только структура и порядок элементов данного предложения.

Особого внимания заслуживает подход Дж. Брезнан к проб леме вариативности местоположения ядра во фразе. Причины ее

она видит в смысловой глубинной структуре фразы и рассматри

вает их на примере четырех типов синтаксических конструкций:

Ожидаемый вариант Нарушение ожидаемого

варианта

1) plans toхleave 1) 'plans to leave

2) the doctor I was felling you about 2) thexdoctor I was telling you

about

3) which turn should we xtake 3) which xtum should we take

4) The sun is xshining 4) The xsun is shining

По мнению Дж. Брезнан, и первый, и второй варианты ее примеров являются языковой нормой и объясняются, исходя из семантической глубинной структуры фразы. В свою очередь Д. Бо-линджер, дискутируя по этому поводу с

генеративистами, показал, что следует различать два случая вариативного местоположения ядра во фразе: контрастивное и неконтрастивное выделение какого-либо элемента фразы, которое объясняется влиянием контекста предшествующих или последующих фраз. В его при-

мере My ^mother is coming слово mother может быть противопоставлено слову father или sister. Но это же предложение в лингвистическом контексте Why are you in such a hurry to get home? - My xmother is coming не выражает контраста, хотя «фонетические средства выделения слова в обеих фразах одинаковы».

Многие лингвисты [8] не включают акцентное выделение, реализуемое в контексте за пределами единичного предложения, в контрастивную категорию и считают нормальным, нейтральным фразовым ударением. Например,

А. Кратенден уточняет, что «норма» для просодии является понятием относительным. Любое просодическое явление, в частности, нефинальное местоположение фразового ударения, считается нормативным, если оно вызвано потребностями окружающего контекста и оправдано передачей определенного смысла.

Иллюстрируя это положение, С. Шмерлинг предлагает следующие фразы: John died; My Cousin is coming.

Примеры подобного рода привели некоторых лингвистов [41] к мысли о существовании прямой зависимости между локу-сом ядерного ударения и определенным семантическим типом предложений. Было выделено три семантических типа такого рода предложений, определяемых семантикой глагола и указывающих на коммуникативную ситуацию в целом:

1) предложения, включающие «семантически пустые глаголы», то есть такие, которые входят в понятие «предсказуемости» Д. Болинджера. Семантическая неполноценность глагола связана с семантической насыщенностью подлежащего: The xkettle is boiling; The xtelephone is ringing; The xwind got up;

2) предложения, содержащие глаголы исчезновения/появления. Внимание говорящего сосредоточено на том, что исчезает или появляется, в то время как глагол содержит минимум информации: The professor called round; xTerm will have started; The xdog has escaped;

3) предложения, содержащие глаголы «несчастья»: My xcar broke down; The xchimney-pot’s fallen off; Your xtrousers are smouldering.

Несколько семантических типов предложений с независимой от контекста нефинального местоположения ядерного акцента были выделены на материале русского языка И.П. Распоповым [2].

Рассмотренные случаи семантических типов существительных, глаголов, прилагательных, а также некоторых семантических типов фраз, упомянутые в работах перечисленных авторов, отнюдь не исчерпывают весь инвентарь подобных структур. Нами

выявлены новые семантические типы глаголов, наречий, вызывающие сдвиг ядерного ударения с финальной позиции, а также некоторые типы предложений с нефинальным местоположением ядра в них.

Примечательно, что вопрос о «семантическом аспекте» ядра, вынужденного под влиянием контекста перемещаться со своей «нормальной» константной конечной позиции, приводит к тому, что многие лингвисты выдвигают гипотезы о существовании нового функционального типа ядерного ударения. Д. Лэд [10], например, выводит следующие два типа:

1) «узкий акцентный фокус», или контрастивное, маркиро ванное ударение, ограниченное возможностью местоположения

только на каком-либо конституэнте вследствие влияния окру жающего контекста:

A: Has John read Slaughterhouse - Five? B:

No, John doesn’t xreadbooks.

2) «широкий акцентный фокус», или немаркированное, сдви

нутое ударение, независимое от контекста: I had a grey hair fall out.

I’m leaving for Crete tomorrow.

Стремление разграничить макроконтекстные и микроконтекстные условия нефинального местоположения ядерного акцента эксплитно присутствует в работе Я. Фирбаса [9]. Автор определяет следующие причины вариативности местоположения ядра:

1) влияние окружающего контекста: They gave me this xwrist watch. I’vexalways wanted one.

2) семантическая насыщенность терминального элемента: при наличии в конце фразы сочетания O + Adv. mod. of place или Adv. mod. of place + Adv. mod. of place ядро локализуется, как правило, на предпоследнем элементе, уточняющем, детализирующем окружающую локальную обстановку и поэтому несущем максимальную коммуникативную нагрузку: You keep a lot of xrubbish in your bag. Waiter, there’s a xfly in my soup.

Что касается коммуникативной нагрузки глагола, то, по мнению автора, в ходе коммуникации глагол играет роль элемента, вводящего в сообщение другие элементы предложения, и, следовательно, глагол редко манифестируется ядерным ударением.

Рассмотрим фразовое ударение в английском предложении в сопоставлении с параллельным русским вариантом.

В некоторых случаях интонационный центр располагается на разных семантических единицах в английских и русских фразах в связи с тем, что одно и то же значение выражается в разных язы-

ках различными лексическими средствами, разными частями речи или их различными сочетаниями:

Good for you ! - Молодец!; Get in touch with him. Phone him. -Свяжись с ним. Позвони ему; I gave him a piece of my mind. - Я сказал ему все, что я о нем думаю; It’s raining cats and dogs. -Дождь льет как из ведра.

Также семантические единицы, на которые падает фразовое ударение, могут быть разными в русском и английском языках из-за различия в степени строгости правил порядка слов. В русском языке действует строго фиксированный порядок слов в предложении, в то время как в английском языке - строго фиксированный порядок слов по схеме «подлежащее-сказуемое-что?-где?- когда?» Во фразах, где не наблюдается отклонений от «психологической интонационной нормы» английского и русского языков (по терминологии Лебедевой А.А. [1]), строгие правила порядка слов в английском языке могут повлиять на смещение определенной семантической единицы в конец фразы и соответственно переносу на нее интонационного центра: I opened the door quietly,/ and looked in. - Я потихоньку приоткрыл дверь,/ и заглянул внутрь; I can’t find my pipe anywhere. - Я нигде не могу найти свою трубку.

Очевидно, что особый интерес представляет взаимодействие микро- и макроконтекстных факторов, то есть анализ акцентной структуры фраз, содержащих потенциальные акцентируемые элементы в нефинальной позиции в различных условиях макроконтекста, а также включающих как изменение в позиции фраз, так и их коммуникативные функции.

Литература

1 .Лебедева А.А. Особенности фразовой акцентуации английского языка (в синхронии и диахронии): Монография. М., 2000.

2.Распопов И.П. Строение предложения в современном русском языке. М., 1970.

3.Allerton D., Cruttenden A. Syntactic. Illocutionary, Thematic and Attitudinal Factors in the Intonation of Adverbials // Journal of pragmatics. 1978. Vol. 2. P. 115-126.

4.Allerton D., Cruttenden A. Three Reasons for Accenting a Definite Subject // Journal of linguistics. 1979. Vol. 15. P. 49-53.

5.Bierwisch M. Two Critical Problems in Accent Rule // Journal of linguistics. 1968. №4. P. 173-178.

6.Bolinger D.L. Around the Edge of Language. Intonation / Intonation. Har-mondsworth: Penguin Books, 1972. P. 19-29.

7. Bresnan J.W. Stress and Syntax A Reply // Language. 1972. Vol. 48. №2. P. 326-342.

8.Cruttenden A. On the so-called Grammatical Function of Intonation // Pho-netica. 1970. Vol. 21. P. 182-192

9. Firbas J. Post-Intonation Centre Prosodic Shade in the Modern English Clause // Studies in English Linquistics for R. Quirk. London - New York: Longmans, 1979.

10. Ladd D.R. The Structure of Intonational Meaning. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1980.

11. Liberman M. The Intonational System of English. New York and London: Garland Publishing, Inc., 1979.

12. Newman S.S. On the Stress System of English // Word. 1946. Vol. 2. №3. P. 171-187.

13. Schmerling S.F. Aspects of English Sentence Stress. Austin: Univ. of Texas Press, 1976.

14. Stockwell R.P. The Role of Intonation: Reconsiderations and Other Consid-erations//Intonation. - Harmondsworth: Penguin Books, 1972. P. 87109.

15. Wode H. Englishe Satzintonation // Phonetica. 1966. Vol. 15. №3, 4. P. 129-218.