Методы социологии в изучении миграции населения

МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

БЕЗБОРОДОВА Т.М.,

Омский институт (филиал) ФГБУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

Аннотация: в статье рассматриваются социологические методы исследования миграционных процессов в современной России. На основании анализа библиографических источников приводится перечень наиболее актуальных направлений исследований. Описаны особенности выбора инструментария исследования в зависимости от целей исследования. Обосновывается актуальность смещения направления исследований от описательных к более глубокому объяснению масштабов, направлений, состава миграционных потоков. Приводится данные социологического исследования по пробеле несовпадения интересов мигрантов и ожидания принимающего общества.

Ключевые слова: социологические методы исследования, миграция, миграционные потоки, миграционные сообщества

Во второй половине ХХ столетия миграция приобрела характер глобального процесса, который втянул в свою орбиту большинство стран мирового сообщества, включая Россию. Для России это явилось одним из социальных последствий системных реформ 90-х годов ХХ в. Реорганизация социально-экономического пространства бывшего СССР объективно способствовала становлению России в качестве одного из центров притяжения миграционных потоков, что подтверждается фактом возвращения в Россию за период 1992-2004 гг. около 7 млн. человек из бывших республик СССР [6, с.50].

Исторически внешняя миграция для Омской области, как и любого другого региона за Уралом, являлась определяющим фактором для формирования постоянного населения и трудовых ресурсов. Однако ситуация резко изменилась на рубеже XX-XXI столетия, когда регион стал терять коренное население и обеспечивать удовлетворение спроса на рабочую силу со стороны региональной экономики за счет мигрантов.

В последние 15 лет (с 1995 по 2011 гг.) численность населения области сокращалось. За эти годы область потеряла 192,7 тыс. человек. В 2011 году население области уменьшилось еще на 1786 человек. Причем, естественная убыль населения сопровождалась его миграционным оттоком в другие

регионы: от 4,9 %о и 2,8 %о в 2000 году (соответственно, естественная и миграционная убыль) до 0,7 % и 1,3 % в 2010 году.

После распада СССР в Омскую область поехали мигранты из Казахстана, пик миграций пришелся на вторую половину 1990-х. После завершения периода стрессовых миграций миграционный прирост сменился оттоком, в 2000-х годах коэффициент миграционного прироста был отрицательным или близким к нулю (-0,2% в 2009 г.), в то время как Новосибирская, Томская области и Красноярский край в 2013 году сохранили миграционный приток (Рисунок 1) [4,с.4]. Новосибирск превосходит Омск по экономическому, научному и образовательному потенциалу, качеству жизни населения и поэтому притягивает мигрантов.

В целом же за 2012 год миграционный отток населения в Сибирском федеральном округе составил 4,974 тысяч человек, в Дальневосточном федеральном округе - 27,444 тысяч человек [16, с.39]. Около 75 процентов населения выбывшего из районов Сибири и Дальнего Востока составляют граждане трудоспособного возраста [16, с.81].

Возрастание интенсивности миграционных процессов вызывает временные, циклические и возвратные перемещения значительных масс населения, возникновению и распространению устойчивых межнациональных общин. Они представляют особые со-

Таблица 1. Естественный, миграционный и общий прирост населения Омской области, 1992-2000 гг., тыс. чел. [14]

Прирост 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Естественный 4525 -2473 -5191 -4273 -5217 -6670 -5370 -10341 -10409

Миграционный 1275 -423 12091 1139 2517 11497 5073 -5359 -6091

Общий 5800 -2896 6900 -3134 -2700 -4827 -297 -15700 -16500

10000 8000 6000 4000 2000 0

-2000 -4000

-6000 -8000

8354

Ж

7976

12180

ш ш

ху

•'Ф .-У

-280

ТУ

ж

Л?

а*

л? &

лг

-1786

<3?

-5725

-6799

Рисунок 1. Миграционное сальдо в регионах СФО в 2013 гг., чел.

циальные группы, чья идентичность не определяется каким-либо конкретным территориальным образованием. Как справедливо отмечает В.Н. Юдина, в глобализирующемся мире миграция становится одной из наиболее действенных движущих сил, формирующих социальный ландшафт наступившего века. С одной стороны, миграционные процессы сегодня есть результат вступления отдельных сообществ и национальных экономик в глобальные отношения, с другой - они могут рассматриваться в качестве побудителей дальнейших социальных преобразований как в странах приема, так и странах выезда.

Соответственно возросла и потребность в многоаспектном познании механизмов и тенденций миграции, что обуславливает пристальное внимание к ней представителей многих отраслей научного знания. Ее изучают демографы, социальные антропологи, историки, политологи, правоведы, социальные психологи. Что касается социологов, то они никогда не стояли в стороне от изучения миграции.

О возросшем интересе к изучению миграции населения со стороны социологов, к исследованию социокультурных последствий этого процесса свидетельствует анализ библиографических указателей и аннотированных перечней, подготовленных различными исследовательскими центрами. В последние годы активно развивается изучение воздействия процессов миграции на социально-экономические и социокультурные параметры принимающих сообществ, проблемы распространения мигрантофобий и роста межэтнической напряженности между мигрантами и коренным населением. В данных направлениях проводились исследования А.С. Ахиезера, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, А.В. Дмитриева, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, А.В. Лубского, Н.Р. Маликовой, В.К. Мальковой, В.И.

Мукомеля, Э.А. Паина, С.В. Рыжовой, М.В. Саввы, Г.С. Сикевич, Е.И. Степанова, В.А. Тишкова, Л.Л. Хоперской и других.

Еще одним направлением, которое в настоящее время получило широкое развитие, выступает исследование способов самоорганизации мигрантов в условиях иноэтнического окружения, включая специфику освоения мигрантами рынков труда, формирования мигрантских сетей. Различные аспекты данных проблем анализируются в работах М.А. Аствацатуро-вой, С.Ю. Барсуковой, Л.М. Дробижевой, В.И. Дятлова, Ю.А. Кашубы, В.В. Коротеевой и др.

Анализ предмета этих публикаций позволяет выделить наиболее востребованные для изучения проблематики: проблемы трудовой миграции, адаптация и социализация мигрантов, отношение принимающего социума к мигрантам и др.. Справедливо будет отметить постепенное смещение акцента с экономического на социокультурный аспект миграции, как экономистов и демографов, обосновывающих социально-экономическую необходимость перехода России к политике «открытых дверей», так и собственно социологов, в поле зрения которых находятся проблемы социокультурных последствий миграционных потоков - накопления межэтнической напряженности в принимающих территориях [2]. Юристы акцентируют внимание на анализе криминологических аспектов иммиграции [5].

Для региона исследования - Омской области, трудовая миграция, прежде всего из стран ближнего зарубежья, выступает существенным фактором устойчивого развития экономики. Поэтому, проблема адаптации и социализации мигрантов автору представляется актуальной и перспективной с точки зрения повышения миграционной привлекательности региона.

Социологические исследования при изучении миграционных процессов чаще всего преследуют практическую цель, ибо призваны дать, прежде всего, информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений, способных повысить эффективность миграционной политики, предложения конкретных способов разрешения поставленной проблемы.

В условиях сокращения трудового потенциала Сибири и Дальнего Востока России и ухудшения его профессионально-квалификационной структуры, внешние трудовые мигранты рассматриваются и властными структурами и представителями реальных секторов экономики как существенный фактор экономического развития регионов. В тоже время, в этих регионах отношение к мигрантам местного населения не везде однозначно, да и сами трудовые мигранты в большинстве своем не готовы к интеграции в социум.

В рамках научно-исследовательской работы по изучению миграционных потоках в регионах Сибирского федерального округа, автором было инициировано социологическое исследование, целью которого, в числе прочих, было выявление отношения местного населения к мигрантам и мигрантов к принимающему их обществу. Методом исследования был выбран опрос, базой его проведения - город Омск и три района Омской области, где были отмечены наиболее активные миграционные потоки: Любинский и Омский районы (наиболее приближенные к городу Омску и располагающие свободными рабочими местами, не востребованными местным населением) и Щербакульский, как приграничный район с Республикой Казахстан.

Не случайно в качестве места для полевого исследования был выбран и город и сельская местность. Во-первых, город является наиболее привлекательным для потенциальных иммигрантов в связи с более развитой, чем в сельской местности инфраструктурой. Во-вторых, город представляет собой особый интегративный субъект, в рамках которого собираются и интегрируются самые разнообразные формы социальности, создается своя особая субкультура взаимодействия, основная ценность которого заключается в поддержании и сохранении многообразия, формирования уникальных мироощущений [1,с.16]. Попадание в выборочную совокупность сельских районов области определялось тем, что одной из отраслей Омской области, привлекающих мигрантов в качестве дополнительной рабочей силы является сельское хозяйство (около 40% всех трудовых мигрантов из дальнего зарубежья) [7].

Выборочная совокупность исследования составила 1800 человек. Респондентам предлагалось ответить на 7 вопросов, варианты вопросов на которые приведены ниже в таблицах. Для объективного отражения проблемы исследование проводилось во всех административных округах города. Согласно «теории развития личности Эрика Эриксона» все респонденты были поделены на 5 возрастных групп: 17-19 (10%), 20-25 (17%), 26-40 (23%), 40-64 (25%), 65 лет и старше (5%). Опросы

проводились анонимно, методом случайной выборки [15, с.220].

Исследование показало, что в целом омичи в присутствии мигрантах видят определенную выгоду, так как работают там, где не хочет работать местное население (40,6% ответов), привозят в город дешевые продукты и товары (26,2% ответов), дешево и качественно выполняют порученную работу (13,5% ответов). Таким образом, для омичей важно, что приезжие способны восполнить нехватку пустующих рабочих мест, чаще всего, не привлекательных для местного населения. Традиционно внешние мигранты у омичей ассоциируются с образовательной сферой (учебной миграцией), деятельность в сфере торговли, строительно-ремонтными.

В противовес положительному отношению к мигрантам, горожане высказывают следующие претензии: мигранты понижают уровень зарплаты (22,4% ответов), соглашаясь на самую низкую, из-за отсутствия у них образования, являются источникам болезни и распространения некачественных товаров (по 17,6% ответов), влияют на рост преступности в городе (22,9% ответов).

Можно предположить, что данные позиции сформированы под воздействием СМИ. Понимание многих простых миграционных закономерностей и просвещение в этом отношении местных жителей, в среду которых вливаются переселенцы, по мнению Переведенцева В.А., было бы очень полезно для всех, способствуя улучшению отношений между старыми и новыми жителями [8,с. 32-64].

Отношение горожан к «чужим» выявилось посредством серии вопросов о правах и национальности мигрантов. Респонденты считают, что приехавшие мигранты должны селиться в других городах, сёлах, там, где есть свободное жильё, дефицит рабочей силы и желательно вне Омской области (27,6% ответов), либо нужно возвращать их обратно (26,5% ответов).

В тоже время, следует отметить, что опрос выявил наименьшую лояльность к мигрантам лиц 17-19 - летнего возраста; они считают, что им не нужно давать права свободного выбора места жительства, а в лучшем случае селить вне города и области. Настораживает низкая доля респондентов, указавшая на возможность расселения мигрантов в своем городе (населенном пункте). Подобные настроения можно объяснить низким уровнем толерантности. Перспективной задачей в этом направлении является воспитание осмысленного, рационального отношения к действительности, несущего в себе продуктивное начало, конструктивные социальные цели [9,с.68].

Среди опрошенных существует также негативное отношение к «лицам кавказской национальности». Это связанно с проблемами внутренней политики России на юго-западе страны, в частности прошлыми событиями в Чечне, южноосетинской трагедией, в которой очевидным виновником является действующая власть Грузии, многочисленными террористическими актами на территории Дагестана и Ингушетии. Можно предположить, что данное

явление «сезонное», хотя и может стать затяжным. Это во многом зависит от адекватности освещения событий в СМИ и уровня осознания данной проблемы местным населением. Таджики и цыгане также являются наиболее нежеланными гостями для города. Необходимо отметить и тот факт, что большинство респондентов наиболее положительно относятся к европейцам и американцам, полагая, что они позитивно влияют на уровень цивилизации в России.

В проблеме определения направления миграционной политики России сложилось две противоречивых позиции; с одной стороны горожане считают, что Россия должна принимать преимущественно русских из бывших союзных республик (33,2% ответов), а с другой можно отметить элементы ми-грантофобии, то есть, чем меньше мигрантов, тем лучше (33,2% опрошенных).

Как показали результаты опроса, терпимость населения по отношению к мигрантам невысока. Отношение местного населения к мигрантам нельзя назвать ровным, оно варьируется от сочувствия и понимания необходимости оказать нуждающимся помощь до проявления элементов мигрантофобии. Такое социальное дистанцирование может привести со стороны принимающей среды к постоянным дискриминирующим действиям и ограничениям в возможностях доступа к значимым ресурсам различных иммигрантских групп, а со стороны последних - к замыканию, социальной и пространственной сегрегации в рамках собственных этнических общин, результатом чего является образование так называемой этнической экономики.

Универсальный портрет иммигранта с позиции местного жителя выглядит следующим образом. Это должен быть желательно представитель русской национальности, с низким уровнем образования, не имеющий намерений и реальных возможностей составлять конкуренцию на рынке труда для местных жителей, с желанием поселиться за чертой города. Нужен ли такой иммигрант омичам и Омской области?

Для уменьшения негативного восприятия местным населением притока иммигрантов, и смягчения адаптационного процесса напрашивается необходимость создания национальных общин как промежуточного звена, помогающего с одной стороны адаптироваться мигрантам на новом месте жительства, с другой - контролировать миграционные процессы местным отделениям ФМС.

Как отмечают ведущие исследователи в области трудовой миграции, важнейшими условиями успешной адаптации являются образование, профессиональные навыки иммигранта. Причем профессия должна быть востребованной в принимающей стране. Люди, прибывающие из аграрных сообществ в индустриальные, могут обнаружить, что их умения и наработанный опыт устарели и не востребованы в стране поселения. С другой стороны, владение, например, современными средствами информации и навыками коммуникативного взаимодействия может существенно увеличить вероятность найти соответствующую нишу на рынке труда.

Незнание языка страны приема может стать важнейшим барьером на пути всех мигрантов, начиная от полуграмотного крестьянина и кончая самым высокообразованным профессионалом. Незнание языка затрудняет поиск жилья и работы, доступ к различным службам, включая здравоохранение или переобучение. Оно также способствует изоляции иммигрантов от коренного населения, своеобразной геттоизации, препятствует интеграции в принимающее общество.

Проведенный опрос работающих в Омской области трудовых мигрантов выявил, что основной трудностью, с которой сталкиваются мигранты из дальнего зарубежья, является незнание русского языка. У мигрантов из Средней Азии таких проблем нет: 90,6% опрошенных владеют русским языком свободно (пишут и говорят 55,7%) или могут вполне сносно объясняться на русском языке. Особенно хорошо владеют русским языком мужчины среднего возраста, так как они, включая выходцев из сельской местности, проходили службу в Советской Армии на территории России.

Дополнительным индикатором, позволяющим судить о степени интегрированности мигрантов выступал ответ на вопрос «На каком языке Вы разговариваете с соотечественниками?»: на родном - 63,0%, на русском и на родном - 32,3%, на русском - 4,3%. Рассмотрев национальный состав ответивших, можно заметить, что русский язык так или иначе используется в кыргызских, казахских и узбекских семьях; таджики разговаривают в семье только на родном языке. В этой связи возникает вопрос: русский язык в сегодняшних странах Средней Азии - лишь наследие СССР, неотъемлемый элемент культуры или сознательно приобретаемый навык, позволяющий более успешно устроиться в жизни?

Преодоление языкового барьера является лишь одним из этапов адаптации мигрантов на новом месте жительства. Научить людей общаться (устно и письменно), научить производить, создавать, а не только понимать иностранную речь - это трудная задача, осложненная еще и тем, что общение - не просто вербальный процесс. Его эффективность помимо знания языка, зависит от множества факторов: условий и культуры общения, правил этикета, знания невербальных форм выражения (мимики, жестов), наличие глубоких фоновых знаний и многого другого [13, с.28].

Одним из каналов закрепления и адаптации иммигрантов на территории Сибири является студенчество, обучение иностранных студентов в сибирских ВУЗах. За время учебы молодежь осваивает русский язык, постепенно привыкает к новым условиям жизни, определяется с местом жизни и работы на будущее. Часто такие молодые люди после окончания высшего учебного заведения остаются в Сибири, организуют собственный бизнес, либо приезжают на заработки в Россию через несколько лет. Другим важным каналом закрепления иностранцев в России, по оценкам экспертов, являются землячества.

Так в г. Барнауле сформированы очень активные узбекское и вьетнамское землячества, в Новосибир-

ске - самым крупным из всех землячеств является китайское землячество. Почти во всех областных центрах Западной Сибири созданы армянские и азербайджанские землячества. Вокруг землячеств формируются национальные диаспоры, оказывающие значительную помощь своим землякам в обустройстве и поиске работы на новом месте. Землячества являются также важным информационным каналом, накапливающим опыт обустройства и адаптации мигрантов. Помощью землячества активно пользуются и молодежь, прибывшая на обучение в Россию [11, с.35-49].

В этой ситуации иммигранту необходимо двигаться по пути приобретения новой позитивной идентичности, адекватной изменившимся социально-культурным, экономическим и политическим условиям жизни в российском обществе и устанавливать контакты с коренным населением принимающих территорий. А это, в свою очередь, доказывает важность действия такого социально-психологического фактора, как установки на налаживание самых широких отношений с новым окружением в процессе адаптации переселенцев в России.

Литература:

1. Большов В.Б. Формирование этнического взаимодействия в условиях городской среды // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Межнациональные отношения в Краснодаре на современном этапе: перспективы устойчивого развития (проблемы к решению общероссийской проблемы». - Краснодар: 2005

2. Галуза Е.В., Денисова Г.С., Кашуба Ю.А., Кон-тарев А.А. Миграционные процессы в современной России. Ростов н/Д, 2004

3. Гудков Л. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром в механизмах социокультурной интеграции // Образ врага. М.: ОГИ, 2005.

4. Лендел Р. Хорошо живую омичи или плохо? // Комсомольская правда. Омск. - 21.03.2012, С. 4.

5. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. М., 2006.

6. Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М., 2005.

7. Оперативная информация Главного управления государственной службы занятости населения по Омской области за январь-февраль 2012 г.

8. Переведенцев В. Современная миграция населения России в освещении центральных газет. //Миграция и информация / под ред. Ж.Зайончковской. -М., 2000. - С. 32-64

9. Петров В.В. Этнические мигранты и полиэтническая принимающая среда: проблемы толерантности // Социологические исследования. - №7. - 2003. - С. 86.

10. Российская миграционная политика в контексте человеческого развития: история и современность / И.В. Ивахнюк. - М.: МАКС Пресс, 2009.

11. Соболева С.В. Положение мигрантов на сибирском рынке труда: В сборнике: // Миграция и опыт взаимодействия регионов по усилению этнополити-ческой стабильности в Евразии. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005. - С.35-49

12. Сусоколова А.А. Культура и обмен. Введение в экономическую антропологию. М., 2006.

13. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М., Слово, 2000. - С. 28.

14. Флоринская Ю.Ф., Кириллова Е.К. Приграничное население и мигранты: портрет на фоне современных социально-демографических процессов (на примере Омской области). [Электронный ресурс]. URL: http://www.demoscope.ru (дата обращения 14.05.2012).

15. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - Спб.: Питер Ком, 1999. - С. 220.

16.Численность и миграция населения Российской Федерации в 2010г. Статистический бюллетень. -М.: Росстат, 2011.

17. Юдина, Т. Н. Социология миграции [Текст]: учеб. пособие для студ. вузов / Т. Н. Юдина. - М.: Академический проект, 2006.

ИННОВАЦИОННЫЙ КОНСАЛТИНГ КАК ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМ РАЗВИТИЕМ

ПОЛЕЩЕНКО К.Н., БЕЗБОРОДОВА Т.М.,

Омский институт (филиал) ФГБУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

Аннотация: отражены особенности и проблемы современного экономического развития России и тенденции развития инновационной системы, подчеркнута необходимость трансформации промышленных корпораций на базе инновационных преобразований как единственно возможный путь развития. Раскрыты понятийный аппарат категории «управления инновациями» и факторы управления инновациями. Уточнено понятие интеллектуального ресурса компании. Раскрыто понятие инновационного консалтинга.

Ключевые слова: инновации, управление инновациями, интеллектуальные ресурсы, консалтинг, развитие корпорации, модернизация.