Коммерциализация инновационных идей как один из важнейших факторов развития региональной экономики

УДК 330.341.1

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ИДЕЙ КАК ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Н.М.Филимонова1

Владимирский государственный университет, 600000, г. Владимир, ул. Горького, 87.

В статье отражено одно из важнейших направлений государственной политики РФ в области развития науки и технологий - формирование национальной инновационной системы (инновационно-технические центры, технопарки и т.д.), это обусловлено сменой приоритетов в бизнесе и продолжающейся научно-технической революцией. В результате проведенного исследования отражены наиболее значимые результаты взаимосвязи университетов и предприятий малого и среднего бизнеса, выявлены типичные проблемы торможения коммерциализации инноваций. Проведена оценка эффективности проекта создания технопарка, которая показала высокий уровень рентабельности проекта. Показано, что при развитии деятельности технопарковых структур повысится уровень инновационного развития региона. Ил. 1. Библиогр. 5 назв.

Ключевые слова: технопарк; малое предпринимательство; инновации; коммерциализация идей.

COMMERCIALIZATION OF INNOVATIVE IDEAS AS ONE OF THE MOST IMPORTANT FACTORS IN THE DEVELOPMENT OF REGIONAL ECONOMY N.M. Filimonova

Vladimir State University, 87, Gorky St., Vladimir, 600000.

The article reflects one of the most important trends of the state policy of the Russian Federation in the field of science and technology development - the formation of a national innovative system (innovation and technical centers, technoparks, etc.). It is due to the change of priorities in the business and the continuing scientific and technical revolution. As a consequence of the carried study the author highlights the most relevant results of the connections between universities and small and medium-sized businesses. She reveals the typical problems of holding back innovation commercialization. The author carried out the assessment of the efficiency of the project on technopark creation, which showed a high level of project profitability. It is shown that the development of the activity of technoparks' structures would rise the level of innovative development of the region. 1 figure. 5 sources.

Key words: technopark; small business; innovations; commercialization of ideas.

Смена приоритетов в бизнесе и жизни общества, продолжающаяся научно-техническая революция, в основе которой лежит использование новейших информационных технологий, предполагает расстановку акцентов на инновационное развитие, которое становится решающим фактором в конкурентной борьбе не только для конкретных предприятий, но и для региона и страны в целом.

Поэтому одним из важнейших направлений государственной политики Российской Федерации в области развития науки и технологий является формирование национальной инновационной системы (инновационно-технологические центры, технопарки и т.п.), сети организаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий, специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг.

В экономически развитых зарубежных странах особое внимание уделяется поддержке инновационного малого предпринимательства. Это объясняется

тем, что, во-первых, малые предприятия производят до 1/3 наиболее плодотворных патентов среди компаний, зарегистрировавших большое количество патентов (более 15); во-вторых, инновации малых предприятий более тесно связаны с научными исследованиями и с высокотехнологичными отраслями, нежели новации крупных предприятий; в-третьих, индекс патен-тирования у малых предприятий в среднем составляет 1,53 (для крупных - 1,19), что говорит о большей эффективности малого предпринимательства в реализации высокотехнологичных инноваций; в-четвертых, малые предприятия в среднем в 13 раз эффективнее с точки зрения инноваций, приходящихся на одного работника. Кроме того, и временные, и финансовые затраты на равноценные изобретения на малых предприятиях ниже, чем на крупных (затраты времени у малых предприятий составляют 2,3 года, у крупных - 3,1 года; финансовые затраты - соответственно 87 тыс. и 2 млн дол.).

Развитие, создание и поддержка малых предприятий в инновационной сфере является одной из главных стратегических задач повышения конкурентоспо-

1Филимонова Наталья Михайловна, доктор экономических наук, заведующая кафедрой менеджмента, тел.: (4922) 332381, email: natal_f@mail.ru

Filimonova Natalia, Doctor of Economics, Head of the Department of Management, tel.: (4922) 332381, e-mail: natal_f@mail.ru

ВЕСТНИК ИрГТУ №2 (49) 2Q11

227

собности стран, начиная с 70-х гг. XX в [5]. Большое внимание со стороны органов государственной власти уделяется такой проблеме, как трансфер технологий от университетов к малому и среднему предпринимательству, а затем в коммерческое производство [4]. Университет выполняет роль организатора инновационной сети, определяя своими научными разработками направление развития всей системы. Создание и повышение качества функционирования технологических парков, основными задачами которых являются транфер технологий, коммерциализация идей, позволяют осуществлять продвижение экономики знаний в традиционные отрасли.

Однако при осуществлении взаимодействия малого предпринимательства с университетами в зарубежных странах возникает ряд проблем, которые согласно проведенному в Великобритании исследованию заключаются в следующем: пробелы в проектном менеджменте; агрессивный подход университетов к правам интеллектуальной собственности; большая заинтересованность ученых в публикации результатов, нежели в их коммерциализации; неприятие риска университетами.

Для привлечения университетов к сотрудничеству с малыми и средними предприятиями в различных странах используются различные механизмы и инструменты. В Норвегии, например, внесено изменение в законодательство относительно прав на изобретения, с тем чтобы патент выдавался не исследователю, а научной организации [4]. В Бельгии на базе Брюссельского университета создан Предпринимательский центр для поддержки и продвижения компаний, созданных членами университетского сообщества, коммерциализирующих «бездействующие» проекты, разработанные научными группами и студентами университета [4]. В Дании для повышения связи между предпринимательством и университетами создан Офис трансфера технологий в области биотехнологии; в Нидерландах - Инновационная платформа. Разрабатываются программы поддержки взаимосвязи университетов и предприятий малого и среднего бизнеса: Австрия - программа «FH plus», ориентированная на прикладные исследования в университетах при сотрудничестве с бизнес сообществом; Португалия -программа «Прикладные бизнес-исследования и развитие» {«IDEIA» programme - Applied Business Research and Development), поддерживающая сотрудничество между малыми предприятиями и Национальной Системой науки и технологий {National System for Science and Technology). В США существуют гранты, обеспечивающие создание фондов развития взаимодействия малого предпринимательства и университетов [1].

В развивающихся странах создание технопарков также становится популярным механизмом поддержки инновационной деятельности малого предпринимательства. Однако сложности их функционирования заключаются в том, что данные структуры выполняют полностью все функции от разработки идей до их коммерциализации [5], поскольку отсутствует развитая сеть университетов. Например, в Корее, при оказании

помощи малым инновационным предприятиям через технопарковые структуры, предусмотрено предоставление офисных помещений, производственного оборудования, услуг конструкторских отделов, однако такие центры остаются практически не загруженными в связи с отсутствием идей [3].

В России, по данным Института предпринимательства и инвестиций, около 90 % государственных научных центров имеют готовые к использованию технологии, обладающие коммерческим потенциалом, но нереализованные. Это обусловлено не только отсутствием на внутреннем рынке платежеспособного спроса на научную продукцию и заказов от промышленности, но и существующими проблемами защиты объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, в России сфера развитых наукоемких отраслей и высоких технологий практически ограничивается такими отраслями, как военная промышленность и космический комплекс, а значительная часть изделий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства не способна конкурировать с продукцией зарубежного производства.

Изучив опыт функционирования технопарковых структур в зарубежных странах и в России, можно выделить три группы факторов, оказывающих негативное влияние на их развитие: организационную, психологическую, экономическую.

Организационную группу факторов составляют: низкий уровень обратной связи при реализации разработок; разрыв интересов структур, участвующих в реализации разработок; объединение малых предприятий, не относящихся к сфере наукоемких отраслей; привлечение к работе только сотрудников университета; низкое качество менеджмента (в большинстве технопарков в качестве руководителей привлекаются сотрудники университетов - административные работники, не обладающие достаточным количеством времени и объемом знаний в области инновационного менеджмента); недостаточный уровень самостоятельности (в России в большинстве случаев технопарки являются структурным подразделением вуза, тогда как в зарубежных странах они имеют значительную степень свободы от учредителей для привлечения не только конкретных клиентов, но и при выборе направления работы).

Факторы психологической группы: желание заниматься перспективными исследованиями общего характера, реализация которых возможна в будущем, и негативное отношение к исследованиям, не связанным с масштабными необоротными проектами; слабая восприимчивость российским обществом нововведений.

Факторы экономической группы: слабая материальная заинтересованность разработчиков в практической реализации идеи; ослабление отечественного высокотехнологического рынка из-за падения уровня развития промышленности, научных исследований; высокая конкуренция и протекционизм на международном рынке на фоне отсутствия у отечественных разработчиков и производителей опыта продвижения продукта в рыночных условиях.

228

ВЕСТНИК ИрГТУ №2 {49) 2011

Говоря об этих факторах, необходимо отметить, что большинство технопарков организовывалось с целью получения дополнительных бюджетных

Сравнение различных методов оценки эффективности показывает различные сроки окупаемости проекта (рисунок).

ю £

120000000 100000000 80000000 60000000 40000000 20000000 0

-20000000 -1

Годы

Ф ПЭР с учетом стоимости бизнеса —— ЫРУ Анализ эффективности проекта создания технопарка, рассчитанной по методологии ПЭР и ЫРУ

средств для создания новой структуры.

В целом можно утверждать, что форма организации наукоемкого бизнеса в виде технопарка имеет достаточно высокую эффективность, которую возможно определить путем использования метода расчета полного экономического результата (ПЭР) [2]. Данная методика в отличие от широко применяемой методики оценки по чистой приведенной стоимости (1МРУ) позволяет учитывать все виды экономической отдачи проектов, влияние на общие результаты проекта прибыли предшествующих периодов, направляемой на инвестирование, включая реинвестирование средств в проект, а также реальную рыночную оценку стоимости бизнеса на всех периодах реализации проекта.

Согласно проведенным расчетам по NPV, окупаемость проекта достигается на седьмом году деятельности технопарка, при использовании методики ПЭР -на третьем. Рентабельность проекта составляет в конце краткосрочного периода 63,8 % и постоянно увеличивается. Таким образом, проект создания технопарка является высокорентабельным и высокодоходным. Кроме этого, в предлагаемой методике большое внимание уделяется такому определяющему успех моменту, как подбор команды менеджмента для функционирования технопарка.

Поэтому развитие деятельности технопарковых структур является одним из ключевых моментов повышения уровня инновационного развития региона.

Библиографический список

1. The Influence of R&D Expenditures on New Firm Formation and Economic Growth. BJK Associates, Maplewood, New Jersey. - Washington D.C.: United States Government Printing Office, SBA, 2002.

2. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Бизнес-процесс, 2002.

3. Ременный А.Н. О малом и среднем бизнесе в сфере высоких технологий // ЭКО. 2005. № 5.

4. Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the Implementation of the European Charter for Small Enterprises. - Brussels: Commission of the European Communities. 2004.

5. Sung T.K., Gibson D.V., Kang B-S. Characteristics of technology transfer in business ventures: the case of Daejeon, Korea // Technological Forecasting & Social Change. 2003. № 70.

УДК 332.1

ОСНОВЫ МЕТОДИКИ КОНКУРСНОГО ОТБОРА ПРОЕКТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

Д.Ю.Хорохонов1

Администрация Черемховского районного муниципального образования, 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Куйбышева, 20.

Предложена методика конкурсного отбора проектов использования муниципальных ресурсов. Методика создает основу для эффективного и антикоррупционного использования муниципальных ресурсов социально-экономического развития территории в отличие от традиционной системы отбора проектов, участвующих в тор-

1Хорохонов Дмитрий Юрьевич, аспирант кафедры менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ, тел.: 89086611740, e-mail: horohonov@mail.ru

Horohonov Dmitry, Postgraduate Student of the Department of Management of the Russian Academy of Public Administration under the President of the Russian Federation, tel.: 89086611740, e-mail: horohonov@mail.ru

ВЕСТНИК ИрГТУ №2 (49) 2011

229