Процесс развития евразийской интеграции: история, современные проблемы и перспективы

УДК 341.1/8

I ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

К.П. Курылев*, Д.В. Станис**

Аннотация. Рассматривается история, современное состояние и перспективы развития процесса евразийской интеграции. Дается характеристика основным этапам становления и развития евразийской интеграции. Обращается внимание на объективные сложности и очевидные проблемы, которые сопровождали и сопровождают этот процесс.

Ключевые слова: Евразийский Союз (ЕАС), Таможенный союз (ТС), ЕврАзЭС, Россия, Европейский Союз (ЕС), евразийская интеграция.

THE PROCESS OF THE EURASIAN INTEGRATION: HISTORY, CURRENT ISSUES AND PERSPECTIVES

K.P. Kurylev, D.V. Stanis

Abstract. This article examines the history, current issues and prospects of development of the Eurasian integration process. The authors consider the main stages in the development of the Eurasian integration, indicate the objective difficulties and the obvious problems that have accompanied this process create serious obstacles for it.

Keywords: Eurasian Union, Customs Union, The Eurasian Economic Community, Russia, the European Union, the Eurasian integration.

Научная специальность 12.00.10 — Международное право; Европейское право

В последнее время наблюдается существенный рост взаимозависимости различных экономик, стран, развиваются интеграционные процессы во всем мире, происходит интенсивный переход некоторых стран от замкнутости и национализации своих экономик к экономике так называемого «открытого типа», которая обращена к внешнему миру. Подобное развитие событий связано с закономерностями экономического развития мирового хозяйства как на макро- так и на микроуровнях, и в особенности это стало заметно на современном этапе развития взаимоотношений.

Система мирового хозяйства представляет сегодня совокупность национальных экономик и чем активнее та или иная страна включается в систему мирохозяйственных связей, тем четче выверен курс этой страны во взаимодействии с остальным миром. Отсюда напрямую зависит благосостояние общества в целом и его граждан в частности. В связи с этим понимание закономерностей развития мирового хозяйства чрезвычайно необходимо.

В современном мире важным элементом взаимоотношений стран является их стремление к интеграцион-

© Курылев К.П., Станис Д.В., 2015 Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com

* КУРЫЛЕВ КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ,

кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений

Российский университет дружбы народов

Контакты: ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва, Россия, 117198

Тел. 8 (495) 434-53-00

E-mail: kuryljov@yandex.ru

** СТАНИС ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления

Российский университет дружбы народов

Контакты: ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва, Россия, 117198

Тел. 8 (495) 434-53-00

E-mail: dariona@mail.ru

ным объединениям. После окончания эпохи биполярно-сти мир вступил в эпоху многополярного мира, в котором стали постепенно исчезать экономики планового типа и командно-административные системы хозяйствования. Наоборот, возникла ситуация, когда повсюду стали возникать однотипные либо схожие по своим важным чертам экономические системы. Ускорил процесс возникновения таких экономик быстрый научно-технический прогресс, благодаря которому появилась потребность в концентрации огромных средств и сил. Страны осознали, что совместное развитие и интеграция приводят к большим успехам, нежели самостоятельно бороться со всеми вызовами мировой экономики.

В настоящее время не существует стран, которые бы в большей или меньшей степени не взаимодействовали между собой экономически, так как сегодня весь мир — это сплошная арена взаимосвязей людей, хозяйств, экономик и систем, в котором постоянно идут поиски новых возможностей развития, новых форм и путей международной организации хозяйственных связей.

Благодаря международному расширению труда национальные экономики теснее взаимодействуют друг с другом и происходит их расширение, постепенно усиливается зависимость и сотрудничество некоторых стран, развиваются интеграционные процессы. Все это происходит из-за роста международного движения товаров, а также факторов производства и в конечном итоге привело к созданию более крепких производственно-сбытовых связей и ликвидации множества препятствий для мировой торговли. Только благодаря межгосударственным интеграционным объединениям, которые действуют на основе многосторонних соглашений, такая ситуация стала возможной и даже в чем-то неизбежной [1].

Динамичные общественно-политические и социально-экономические процессы на пространстве СНГ заставляют обратиться к его истории и особенностям развития для того, чтобы определить возможные варианты будущего развития этого региона. Это представляется важным и необходимым в силу того, что ситуация на постсоветском пространстве напрямую затрагивает национальные интересы нашей страны — России, как государства, имеющего давние исторические, экономические, политические, военные, духовные связи с этим регионом. Исторический опыт Российской империи и СССР уникален. Задача состоит в том, чтобы понять логику происходящих на евразийском пространстве процессов интеграции и дезинтеграции.

Обращая внимание на общий мировой исторический контекст, можно сказать, что экономическая интеграция на евразийском пространстве является зако-

номерным и логичным процессом. Условия глобализации и усиление конкуренции на международном уровне стимулирует возникновение и укрепление различных региональных экономических объединений. Если ко всему прочему учитывать еще сохраняющиеся кризисные явления в мировой финансовой экономической системе, то актуальность и значимость интеграционных процессов возрастает еще больше. К тому же группы стран, которые объединены общими задачами и интересами, действуют более успешно в мировой экономике и получают ощутимые конкурентные преимущества.

Евразийская интеграция — это новая форма экономического сотрудничества, отвечающая современным экономическим реалиям. К целям евразийской интеграции следует отнести обеспечение интересов его членов в современном мире с высокой конкурентностью, стремление к успешному социально-экономическому развитию участников, которое способствует улучшению уровня жизни людей. При создании Евразийского экономического союза (ЕЭС) руководство рассчитывает на увеличение инвестиций, рост количества рабочих мест, разработку технологий и развитие передовых производств. Евразийский интеграционный процесс не призван создать какую-либо закрытую экономическую зону, а наоборот, стремится к максимальной открытости со всеми, в том числе и ЕС. Таким образом, еще одной целью ЕЭС является осуществление продуктивного сотрудничества между главными факторами мировой экономики [2].

В 1994 г., выступая в стенах МГУ, президент Казахстана Н.А. Назарбаев выдвинул стратегию превращения интеграции в один из важнейших ресурсов развития постсоветских стран. «В сложных экономических и социальных условиях первых лет после распада СССР предложения главы государства означали отправную точку в длительном процессе формирования новых хозяйственных связей — на смену поспешно разорванным производственным цепочкам советского времени» [3].

Подход Н.А. Назарбаева к евразийству базировался на следующих принципах: 1) не отрицая значения культурных и цивилизационных факторов, он предлагал строить интеграцию прежде всего на основе экономического прагматизма. Экономические интересы, а не абстрактные геополитические идеи и лозунги — главный двигатель интеграционных процессов; 2) интеграция должна носить добровольный характер. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию, что в глобализирующемся мире нет смысла бесконечно упиваться собственной самобытностью и замыкаться в своих границах; 3) Евразийский Союз,

каким изначально его видел Н.А. Назарбаев, представал объединением государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ; 4) Глава Казахстана предлагал создать наднациональные органы Евразийского Союза, которые бы действовали на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это никоим образом не предполагает передачу политического суверенитета [4].

Почему именно Казахстан стал первым государством на пространстве бывшего СССР, столь активно продвигающим идею восстановления кооперационных связей, экономического сотрудничества на новой основе? Если взять за основу официальную версию, то получается, что в первые годы после распада СССР постсоветская интеграция напоминала броуновское движение — находилась в непонятном подвешенном состоянии. У многих лидеров стран СНГ, особенно в ближайшие после распада СССР годы, отсутствовало видение общей цели—куда должно двигаться постсоветское пространство. Первым ответ на этот вопрос постарался дать казахстанский лидер. Публичная дискуссия, инициатором которой выступил Н.А. Назарбаев, в конечном счете привела к конкретизации достаточно привлекательной для ряда стран СНГ конечной цели [3].

Первые практические шаги к осуществлению евразийской интеграции были сделаны еще 1990-е гг. Объединение государств начало формироваться 6 января 1995 г. с подписания Соглашения о Таможенном союзе (ТС) между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также Соглашения о ТС между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан от 20 января 1995 г. Кыргызская Республика присоединилась к этим соглашениям 29 марта 1996 г. Тогда же Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и РФ подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. 26 февраля 1999 г. к соглашениям о ТС и к названному Договору присоединилась Республика Таджикистан.

Однако первоначальный вариант ТС не состоялся в его желаемом варианте. Это произошло потому, что различные экономические интересы стран-участниц не позволили им согласовать общий перечень тарифных и нетарифных изъятий из режима свободной торговли, унифицировать положения применяемых двухсторонних соглашений о свободной торговле и соответствующих протоколов об изъятиях из этого режима. Это привело к возникновению новых ограничений и препятствий даже во взаимной торговле.

Кроме того, не стоит забывать о внешнем факторе, который также сыграл свою негативную роль в формировании ТС в 1990-е гг. Ведь именно к середине 1990-х гг. стал наблюдаться рост интереса Запада и прежде всего США к постсоветскому пространству. До 1995 г. США рассматривали регион Евразии как зону естественного влияния России. Было мнение, что только Россия сможет стабилизировать этот регион, оказать помощь молодым независимым государствам в их становлении, окажет содействие в избавлении региона СНГ от ядерного оружия. Получив искомое от Москвы, Вашингтон к середине 1990-х гг. пришел к выводу о необходимости перехвата инициативы у России на постсоветском пространстве. В тогдашней администрации США во главе с Б. Клинтоном пришли к пониманию, что Россия может возродиться, что у нее могут возникнуть реваншистские намерения и что, соответственно, нужно проводить более активную внешнюю политику на постсоветском пространстве, дабы предупредить новое «собирание земель» русскими. И именно после 1995 г. активность внешней политики США и стран Запада в постсоветском регионе резко возрастает.

Понимание того, что ТС не работает как бы того хотелось, а также осознание того, что на том этапе невозможно было создать в идеале подобное объединение заставило глав пяти республик, ранее вошедших в ТС, в 1995 г. подписать новое соглашение. Так в 1999 г. был подписан новый «Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве».

На рубеже третьего тысячелетия была предпринята попытка вдохнуть новую жизнь в идею экономической интеграции. Инициатором дальнейшей активизации политики экономического взаимодействия и создания условий для более тесной интеграции снова стала Россия. На заседании Межгосударственного совета государств-членов Договора о Таможенном союзе, состоявшегося 23 мая 2000 г. в Минске, В.В. Путин высказался за решительный поворот к повышению эффективности сотрудничества и выдвинул инициативу создания полноценной межгосударственной экономической организации с четкой структурой и эффективно действующим механизмом.

И 10 октября 2000 г. в Астане президенты России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Изначально в состав Евразийского экономического сообщества вошли пять государств — Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В мае 2002 г. по просьбе руководства Молдовы и Украины этим странам был предоставлен статус наблюдателей при ЕврАзЭС. В 2003 г. была удов-

летворена аналогичная просьба Армении. В январе 2006 г. членом ЕврАзЭС стал Узбекистан (в октябре 2008 г. Узбекистан заявил о приостановлении своего членства в организации). Важнейшим событием на пути развития ЕвраАзЭС и ТС стало создание в 2006 г. Евразийского банка с уставным капиталом в 1,5 млрд долл.

Несмотря на всю сложность развития процесса интеграции в рамках ЕврАзЭС, тем не менее, именно в рамках данной организации было принято решение создать ТС из числа его передовых участников — России, Белоруссии и Казахстана, тем самым продолжив реализовывать концепцию разноскоростной интеграции, обозначив схему «авангард-арьергард». Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза» от 6 октября 2007 г. приступили к формированию нового ТС.

Формирование Таможенного союза предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. В рамках Таможенного союза применяется единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.

Следующим шагом на пути развития интеграции явилось вступление в силу Таможенного кодекса Таможенного союза с 1 июля 2010 г. Его главная цель была в том, чтобы установить общие таможенные правила для государств-членов ТС, а также сформировать общую систему администрирования. Главным условием принятия Кодекса было то, что он заменял собой внутренние кодексы стран-участниц ТС и его законы подлежали исполнению в приоритетном порядке. Изменения, произошедшие в таможенной сфере и законодательстве, привели к появлению так называемых «товаров ТС». Начиная с 1 июля 2010 г. товары, которые произведены для внутреннего потребления в Белоруссии, Казахстане и России, и получившие статус «товаров ТС», могут свободно обращаться на территории всего ТС.

В начале функционирования ТС обнаружились политические и экономические проблемы, которые постепенно стали возрастать как снежный ком. Среди них назовем лишь некоторые исключительно политического характера. В первую очередь первопричину возникновения проблем нужно искать в политике государств-участников организации, именно они стали приобретать характер межгосударственных противоречий. В основном внутренние политические противоречия

связаны с желанием отдельных государств извлечь для себя большую выгоду из участия в союзе, пренебрегая при этом своими обязательствами в качестве участников организации. Кроме того, сам факт участия Казахстана и Белоруссии в ТС привел к всплеску активности националистических и антироссийских сил в этих республиках. Наконец, ТС формировался очень быстро и был привязан к так называемому политическому расписанию. Интеграция в таких условиях использовалась в качестве политического локомотива для внутренних и внешних политических трендов.

Обратимся к современному этапу развития евразийской интеграции.

4 октября 2011 г. в статье, опубликованной в газете «Известия», В.В. Путин, занимавший в то время пост премьер-министра России, изложил то, что стало краеугольным камнем его внешней политики после возвращения на пост президента России в 2012 г.

В статье В.В. Путин предложил новый интеграционный проект для Евразии, который предусматривал создание к 2015 г. ЕАС. Он указывал на то, что на основании ТС и ЕЭП «должен быть создан полноценный экономический союз», в рамках которого «мы поставим перед собой амбициозную цель достичь следующего, более высокого уровня интеграции ...качественно более высокого...». Состав ТС и ЕЭП, согласно планам В.В. Путина, «должен быть постепенно расширен за счет полной интеграции Кыргызстана и Таджикистана». ЕАС, как и ЕС, должен опираться, по мнению В.В. Путина на четыре основы: товары, капитал и рабочая сила смогут свободно передвигаться по территории ЕАС; экономическая и валютная политика государств-членов должна быть скоординирована; часть суверенитета должна быть передана наднациональному органу; впоследствии это следует распространить и на политическую сферу [5].

1 января 2012 г. стартовало Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. В 2013 г. ЕЭП заработало в полную силу. На основе ТС в 2014 г. был создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который начал действовать с 1 января 2015 г. Договор о создании ЕАЭС обеспечивает в пределах союза четыре свободы: передвижение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Однако ощутимые изменения можно будет увидеть не сразу, так как странам необходимо время для унификации внутреннего законодательства [6].

В 2015 г. следует ожидать в геополитическом плане дифференциацию международной обстановки на различных направлениях евразийской интеграции. Со стороны Запада идет активное противодействие ин-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ | 17

теграции, и в первую очередь со стороны США. Несмотря на то, что участники заявляют об открытости своих политических действий и многократном декларировании хороших намерений, Запад продолжает расценивать процесс евразийской интеграции в рамках холодной войны.

Представляется, что активизация интеграционной политики России в СНГ, запуск ею новых интеграционных проектов (ТС, ЕАС) являются теми обстоятельствами, которые ускорили принятие американской администрацией решения о необходимости активного противодействия России. По мнению Т.С. Гузенковой, «.. .совершенно не случайно, что именно в конце 2013 г. случился Майдан, ведь в конце 2011 г. был анонсирован план создания ЕАЭС и была объявлена конкретная и очень близкая дата — 1 января 2015 г. Расчет в том числе был и на то, что ситуация для России будет настолько неблагоприятной, что все потенциальные и реальные союзники в страхе разбегутся, что Россия останется одна и проект евразийской экономической интеграции к 2015 г. можно будет закрывать» [7].

Действительно, ведь «с началом третьего президентского срока В.В. Путина в российской политике произошли существенные изменения. Россия предложила проект евразийской интеграции, который был ориентирован, прежде всего, на учет интересов партнеров, а не на политико-идеологический эффект в противостоянии западной экспансии. В этом смысле он был заявлен и задуман не как альтернатива западной интеграции и европейской ориентации России, а как проект возможной конвергенции, связывающий Запад и Восток евразийского пространства и позволяющий конкурировать на договорной и транспарентной основе. Но западные партнеры России, прежде всего ЕС, восприняли это не как возможность, а как геополитический вызов» [8].

Очевидно, это и переполнило чашу терпения Вашингтона и ускорило его ответ, каковым явилась смена власти на Украине. Как здесь не вспомнить слова Госсекретаря США Х. Клинтон, произнесенные ею в декабре 2012 г.: «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции. Сейчас делаются усилия по ресоветизации региона. Это будет называться по-другому — Таможенным союзом, Евразийским Союзом, или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет — мы знаем какова истинная цель и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это» [9]. Справедливым в данном контексте видится утверждение, которое еще в 1990-е гг. предсказывали некоторые футурологи, что революционные изменения в мироустройстве произойдут в тот

момент, когда Россия начнет собирать земли «евразийского Хартленда» [10].

Однако со стороны восточного и южного направлений картина совсем иная. К сотрудничеству и открытому диалогу готовы такие страны как Китай, Индия, Вьетнам, Иран, Южная Корея и другие страны.

Что касается ЕС, то его настороженное отношение к плану о создании ЕАС сразу после того, как в 2011 г. эта идея была озвучена, говорит о неодобрении евразийской интеграции в ЕС. Даже когда ЕС заявляет о том, что его позиция является нейтральной или положительной, ЕС выдвигает определенные условия, нацеленные на ограничение процесса евразийской интеграции. К примеру, в 2011 г. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Эштон одобрила идею евразийской интеграции, но, фактически, выдвинула несколько условий, а именно «отсутствие давления со стороны центра евразийской интеграции на заинтересованные в участии в этой интеграции страны и на те страны, с которыми ЕС ведет переговоры о создании зоны свободной торговли; «своевременное и надлежащее информирование» ЕС о процессах евразийской интеграции, потенциально затрагивающих Евросоюз; продолжение процессов углубления отношений со стороны ЕС со странами-участницами евразийской интеграции на двусторонней основе; интеграционный процесс в рамках евразийского пространства должен основываться на общих ценностях свободы, демократии и свободных рынков; технические нормы и стандарты этого союза должны не только быть совместимыми с нормами ВТО, но и соответствовать стандартам ЕС...» [10].

Суть «пяти условий Европейского Союза» достаточно очевидна: при развитии евразийской интеграции этому процессу следовать не стоит, а следует руководствоваться нормами и правилами самого ЕС. К примеру, привлекая новых участников к евразийской интеграции, следует пользоваться такими же методами, какими пользуется и сам ЕС в случае расширения. Однако учитывать мнение ЕС по поводу принятия новый членов евразийской интеграции, отчитываться о процессах интеграции перед ЕС и давать ЕС возможность распространять свое влияние внутри евразийской интеграции не имеет смысла, так как ЕС и ЕАС имеют право на существование в равных условиях в рамках двустороннего диалога и продуктивного сотрудничества, а представления о демократии, свободном рынке и правах, которые эффективно развивают и модернизируют экономику, каждому интеграционному процессу следует развивать свои.

Созданный между Белоруссией, Казахстаном и Россией в 2015 г. ЕАС является рынком, в состав которого

входят более 300 млн потребителей, поэтому сотрудничество с подобного рода объединением выгодно и другим крупным акторам международных отношение, таким как ЕС.

Канцлер Германии А. Меркель официально заявила о том, что она поддерживает сотрудничество между союзами и одобряет создание зоны свободной торговли межу ЕАС и ЕС, однако на данный момент это невозможно из-за сложившихся отношений между Россией и Западом, но в дальнейшем возможность сотрудничества рассматривается [12]. Сотрудничество между ЕАС и ЕС одобряет не только немецкая сторона, но и еврокомиссар, отвечающий за вопросы расширения ЕС, Ш. Фюле, который отметил, что двусторонний

диалог между ЕС и ЕАС следует начинать уже сейчас. «Пришло время для полных связей и кооперации на наивысшем уровне между ЕС, ТС и ЕАС» [13], — заявил Ш. Фюле.

Таким образом, процесс евразийской интеграции стремительно развивается в настоящий момент, и в перспективе он может составить значительную конкуренцию ЕС. Соответственно, соперничество между Брюсселем и Москвой за влияние в европейских странах постсоветского пространства не решает проблему внешних границ европейской интеграции. Создание ЕС фактически выводит конкуренцию между Россией и ЕС из скрытого состояния, признавая сложившийся политический расклад.

Литература

1. Истомин С.И., Булавин С.П., МоравекЯ.И. и др. Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества. Комментарии и документы / Под общ. ред. Ю.Ф. Азарова. М., 2003.

2. Евразийская интеграция и ее цели. URL://http://www.eurasiancenter.ru/docs/about/integration.html

3. Евразийская интеграция: взгляд из Казахстана. URL://http://www.ia-centr.ru/expert/15303/

4. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего. URL://http://www.izvestia.ru/news/504908

5. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня. URL://http://www.izvestia.ru/news/502761

6. Евразийский экономический союз. URL://http://www.eaeunion.org

7. Гузенкова Т. Процесс развала СССР продолжается // Ноев Ковчег. 2014. № 22 (252).

8. Данилов Д. Европейское пространство безопасности: украинский разлом. URL://http://www.russian-council.ru/inner/?id_4=4102#top

9. КлинтонХ. США не допустят воссоздания СССР. URL://http://www.oko-planet.su/fail/failvideo/video-politik/154459-hillari-klinton-ssha-ne-dopustyat-vossozdaniya-sssr.html

10. Терентьев А.-мл. Украинский кризис и поворот на Восток. URL://http://www.odnako.org/almanac/ma-terial/ukrainskiy-krizis-i-povorot-na-vostok/

11. Мораль «пяти условий ЕС» евразийской интеграции. Newsland. URL://http://www.newsland.com/news/de-tail/id/963150/

12. Меркель допускает диалог между ЕС и ЕАС. URL://http://www.newsland.com/news/detail/id/1489174

13. Сотрудничество ЕС и ЕАЭС. Спасение Европы и кошмар США. URL://http://www.imperiya.by/com-ments3-24044.html