"Авиадебошир должен знать, что неудобство, принесенное другим пассажирам, может дорого ему обойтись"

Как усмирить хулигана на борту, зачем нарушение правопорядка в воздухе нужно признать отягчающим обстоятельством и почему черные списки нужно внедрять с оговорками, рассказал Олег Пантелеев, исполнительный директор агентства "АвиаПорт", член общественного совета "Аэрофлота".

Какие инициативы по борьбе с авиадебоширами обсуждались в рамках заседаний общественного совета "Аэрофлота"?

Проблема авиадебоширов неоднократно всплывала на заседаниях общественного совета. Не секрет, что "Аэрофлот" регулярно сталкивается с деструктивным поведением пассажиров на борту. Иногда дело доходит до серьезных инцидентов — вплоть до побоев и травм. Сейчас авиакомпания выработала конкретный набор предложений по совершенствованию законодательства. Генеральный директор "Аэрофлота" Виталий Савельев осенью направил в администрацию президента письмо, в котором изложил позицию авиакомпании: необходимо усилить ответственность авиадебоширов, а также наделить персонал авиакомпаний полномочиями, необходимыми для обеспечения безопасности на борту. Имея конкретный набор предложений, "Аэрофлот" вынес их и на декабрьское заседание общественного совета как ключевой пункт повестки.

Сегодня действующая нормативно-правовая база, к сожалению, имеет ряд неурегулированных вопросов, инициативы авиаторов пока не получили должной поддержки законодателей и не реализованы в российской практике. Между тем сейчас ощущается острая необходимость именно в совершенствовании законодательной базы. Речь идет о криминализации правонарушений, совершаемых на борту воздушного судна. Если сегодня пассажир во время полета совершает действия, которые могут угрожать общественному порядку или безопасности полетов, но не привели к тяжелым последствиям, его деяния, как правило, расцениваются как административное правонарушение либо вовсе никоим образом не регулируются законодательством. Штрафы, налагаемые в рамках административной ответственности, малы: речь идет о тысячах рублей. Поэтому буквально бросается в глаза разница между масштабом проблем, которые создает перевозчику и другим пассажирам авиадебошир, и той ответственностью, которую он несет по закону.

Криминализация правонарушений, совершаемых во время полета, даст возможность существенно повысить ответственность авиадебоширов — вплоть до лишения свободы. Более того, для многих граждан более чувствительным станет не то, что возрастет величина штрафа или возникнет риск при серьезном нарушении оказаться за решеткой, а то, что подобное нарушение может поставить крест на карьере: и в госорганах, и в ряде коммерческих структур уголовное прошлое недопустимо.

Также в рамках совершенствования законодательства можно предусмотреть, что совершение противоправных действий на борту воздушного судна во время полета может стать серьезным отягчающим обстоятельством и, как следствие, ответственность для авиадебоширов будет максимальной.

Как вы относитесь к введению черных списков пассажиров авиакомпаниями? В России сейчас это внутренние документы перевозчиков. Нужно ли создавать федеральную базу авиадебоширов, чтобы всем были доступны сведения о нарушителях спокойствия на борту?

Что касается черных списков, то сегодня никто не мешает компаниям такие перечни вести, однако для пассажиров попадание в такой черный список не означает ровным счетом ничего. Перевозчик не вправе отказать в продаже билета такому пассажиру. Единственное, что авиакомпания может сделать,— это принять внутренние меры, повысить бдительность. Может быть, предупредить экипаж, обслуживающий рейс, о находящемся на борту потенциально проблемном пассажире. И, например, на международном рейсе, где в полете продаются алкогольные напитки, такому пассажиру можно в спиртном отказать.

Сегодня нет оснований утверждать, что черные списки как-то работают, защищают интересы авиакомпаний и пассажиров. При нынешнем регулировании, даже если такие списки будут доступны для всех авиакомпаний благодаря какой-то федеральной базе данных, они практически бесполезны.

Весомым аргументом для потенциальных правонарушителей может стать только право, а то и вовсе обязанность авиакомпании отказать в перевозке пассажиру, присутствующему в черном списке. Задумавшись над тем, какие трудности может создать такое "приземление", авиадебошир может скорректировать свое поведение.

Повлечет ли увеличение штрафов уменьшение случаев нарушения порядка на борту самолета?

Административный штраф и компенсация издержек, понесенных авиакомпанией, а также, возможно, и пассажирами,— это разные вещи, одно другого не отменяет. Сегодня для авиакомпании, если экипаж принимает решение о вынужденной посадке или задержке рейса, есть только одна возможность возместить ущерб: обратиться в суд и там защитить свою позицию, доказав связь между действиями авиадебошира и понесенным убытком. Существующая сегодня судебная практика показывает, что размер компенсации может быть в районе сотен тысяч рублей. Многомиллионных исков авиакомпании дебоширам пока не выдвигали.

Дисциплинировать деструктивных пассажиров рублем — вполне логичная позиция, и она может дать положительный результат.

В Госдуму внесен пакет законопроектов о присоединении России к Монреальской конвенции. Что изменится после ее ратификации?

Монреальская конвенция напрямую к авиадебоширам отношения не имеет, потому что в первую очередь она затрагивает вопрос, касающийся ответственности перевозчика перед пассажиром или грузоотправителем. Ее ратификация приведет к тому, что в случае задержки рейса, даже если эта задержка произойдет из-за деструктивного поведения пассажира, ответственность все равно будет нести перевозчик. Но важно, что расходы, понесенные авиакомпанией на выплату компенсаций пассажирам, в таком случае могут быть переложены в дальнейшем через соответствующий иск на авиадебошира. И авиадебошир должен твердо знать, что всякое неудобство, принесенное другим пассажирам, может дорого ему обойтись.

В некоторых странах экипажу разрешено применение в отношении дебоширов электрошокеров, пластиковых наручников и т.п. Насколько это оправданно?

Применение на борту воздушного судна электрошокеров следует разрешать только после очень тщательного исследования влияния электрических разрядов на бортовое оборудование воздушного судна. Спровоцировать отказ жизненно важных систем самолета в результате применения спецсредств — значит подвергнуть жизнь пассажиров и экипажа огромному риску. Что касается пластиковых наручников, применяемых для фиксации авиадебошира, они безопасны и для самого пассажира, и для окружающих. Поэтому, если действия того или иного человека могут представлять угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью людей, находящихся на борту, а также для оборудования самолета, надо его действия пресечь, в том числе лишив его подвижности, зафиксировав руки с помощью наручников.

Нужно только учесть, что применение любых спецсредств, равно как и применение силы к пассажирам, должно регламентироваться законом. Сегодня бортпроводники могут действовать только силой убеждения, любое рукоприкладство может превратить персонал авиакомпании, защищающий интересы пассажиров, в правонарушителей. Кроме того, надеть наручники — не самая тривиальная задача, члены экипажа должны быть этому обучены.

Как быть с людьми в состоянии алкогольного опьянения?

Международная статистика показывает, что множество инцидентов на борту связано не с алкогольным или наркотическим опьянением, а просто с конфликтными пассажирами. Поэтому проблема авиадебоширов не сводится только к пьянству.

Но принципиально важно то, что лучше не пустить на борт пассажира, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, или не дать ему злоупотребить спиртным, нежели потом разбираться с возможными последствиями.

Напомню, что у авиаперевозчиков, равно как и у операторов аэропортов, есть право не пустить на борт воздушного судна пассажира, который находится в состоянии алкогольного опьянения и чье состояние, по мнению сотрудников аэропорта или авиакомпании, может представлять угрозу для окружающих. Кроме того, употребление принесенного с собой алкоголя на борту воздушного судна запрещено, это повсеместная практика российских и зарубежных авиакомпаний как на внутренних, так и на международных рейсах.

За какие "провинности" надо сажать самолет с авиадебоширом, а в каком случае стоит довезти до места назначения, чтобы не страдали другие пассажиры?

Вопрос заключается в том, какую угрозу представляет авиадебошир. Также следует учитывать наличие поблизости аэродрома, где можно осуществить вынужденную посадку и передать пассажира местным властям. При полете над океаном, что бы ни произошло, все равно нужно будет лететь до берега.

Конечно, для авиакомпании вынужденная посадка связана со срывом расписания, задержкой в выполнении рейса, с большим дискомфортом для пассажиров — это наименее желательный вариант. Авиакомпании заинтересованы в том, чтобы рейс был выполнен в строгом соответствии с расписанием. Поэтому именно возможность зафиксировать пассажира, надев на него наручники и тем самым обезопасить окружающих от его противоправных действий, это более приемлемый вариант. С другой стороны, ни для кого не секрет, что если члены экипажа не имеют полномочий для применения силы к нарушителям на борту, то единственная возможность как-то отреагировать на действия пассажира — совершить вынужденную посадку и пригласить на борт представителей правоохранительных органов. Применение силы без полномочий может стать предметом в том числе и судебных разбирательств, когда в качестве потерпевшего будет выступать уже сам авиадебошир.

Своды правил поведения на борту — внутренние документы авиакомпании. Не надо ли повысить статус подобных положений?

Своды правил поведения пассажиров — внутренний документ авиакомпании, но есть одно очевидное правило: пассажиры, находясь на борту, должны выполнять законные требования экипажа. Поэтому ответственность за неисполнение требований экипажа уже сама по себе является защитой от некорректного поведения пассажиров. То есть если пассажир не прекратил противоправных действий, не пристегнулся или что-то еще не сделал, это уже можно расценивать как нарушение порядка, и за такое нарушение, кстати, предусмотрена ответственность в виде штрафа.

На мой взгляд, гораздо важнее своевременно информировать пассажиров о наличии тех или иных ограничений, о правилах поведения на борту. Уверен, что множество нарушений совершается по незнанию.