Роль внешнего и внутреннего поля при формировании словообразовательных значений отсубстантивных прилагательных русского языка

Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 13 (228). Филология. Искусствоведение. Вып. 54. С. 87—94.

Р. Н. Лабикова

РОЛЬ ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО ПОЛЯ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХЗНАЧЕНИЙ ОТ СУБСТАНТИВНЫХ ПРЯЛА ГА ТЕЛЬНЫХ РУССКОГО ЯЗЫКА

Статья посвящена изучению формирования словообразовательных значении отсубстантив-ных прилагательных русского языка. На данный процесс оказывают влияние внешнее и внутреннее поля, причем роль их не тождественна: доминируют внутренние связи производного прилагательного на горизонтальном и вертикальном уровне.

Ключевые слова: словообразовательные значения, отсубстантивные прилагательные, внешнее поле, внутреннее поле.

В современной лингвистической литературе имя прилагательное как часть речи не раз являлось объектом исследования. Изучались слова этой части речи и с точки зрения словообразования. Повышенное внимание лингвистов (О. В. Афанасьева, М. А. Бакина, О. Ю. Богуславская, А. И. Бурмистрова, Е. М. Вольф, А. В. Дурнева, Е. А. Земская, Р. В Кадушко, Р. С. Манучарян, В. Н. Немченко, А. В. Петров, Е. В. Рахилина, И. С. Торопцев, Н. Д. Ту-ралиева, И. А. Устименко, И. С. Улуханов, И. А. Фургель, 3. А. Харитончик и др.) к данной части речи объясняется многими причинами, среди которых не последнее место занимает их производность - «основной и почти обязательный признак имен прилагательных»1. По своей семантической структуре имя прилагательное заметно отличается от существительного. Для того чтобы изобразить одно и то же значение, имени существительному и имени прилагательному требуются разные усилия. Существительное, создавая полное представление слова в языке, обходится своими внутренними резервами. Прилагательному же для раскрытия значения, кроме внутренних резервов, необходимо подключение и внешних факторов - лексической сочетаемости с существительным. Без существительных семантика прилагательных абстрактна, мертва, лишена семантической определенности. Поэтому у прилагательного связь с внутренним и внешним контекстом, с полем внутренней и внешней валентности искони намного сильнее, чем у существительного.

Для изучения роли внешнего и внутреннего поля при формировании словообразовательных значений мы подвергли анализу 2346 от-субстантивных прилагательных адъективного типа склонения, вступивших в лексическую

сочетаемость с 14039 существительными. Источником составления картотеки стали современные словари русского языка. Всего 26 наименований.

Следует отметить, что словообразовательное значение как таковое в зависимости от уровня абстракции может учитывать только касательства на одной горизонтальной плоскости, раскрывая лишь линейные связи мотивированного прилагательного и существительного, а может строиться исходя из глубинных внутренних вертикальных отношений, увеличивая уровни абстракции. И в первом и во втором случае возможности внутренних и внешних резервов разные, и роль их в создании словообразовательного значения не идентична. Обратимся к анализу формирования словообразовательных значений производных имен прилагательных на одной плоскости - на уровне горизонтальных отношений прилагательного с мотивирующей единицей и прилагательного с сочетающимся существительным.

На этом уровне при формировании окончательного значения прилагательного (П) подключаются вкупе резервы мотивирующего (М) и резервы сочетающегося с ним существительного (С), и только в этой связке выкристаллизовывается окончательное значение. Сказанное можно отразить в виде следующей схемы.

МОТИВИРУЮЩЕЕ

I

ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ

I

СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ

Рис. 1

Из двух видов связи прилагательного -внешней и внутренней - как значимую лингви-

сты чаще всего выделяют связь прилагательного и существительного, то есть внешнюю связь. «Функционально значимым из двух видов отношений оказывается первый - на основе лексической сочетаемости, второй вид отношений

- на основе элементов смысла - выступает как подчиненный»2. Это вполне объяснимо. Семантика адъектива устроена таким образом, что, чтобы прилагательное приобрело свое значение, ему необходимо вступить в связь со смыслом другого слова («свое» строится на «чужом»), которое бы семантически верно отражало данное касательство. Поле смысла прилагательного находится в синтаксическом соподчинении с правилами ассоциативного согласования с существительным.

Однако это только «вершинная часть айсберга» (Е. С. Кубрякова). На уровне линейных отношений между мотивирующей и мотивированной единицами также создаются такие связи, которые участвуют в формировании соответствующего значения. Например, у прилагательного “картофельный" в мотивирующем ‘картофель' есть такое значение, которое «высвечивается» в нем при сочетании со словом 'пюре', ибо сема ‘есть, поглощать пищу', имеющаяся в нем, сделала это сочетание логически верным. Подключаются системные факторы образования значения производного прилагательного - резервы его внешней и внутренней валентности. Поэтому при создании определенной номинации одинаково значимой оказывается «комбинация функций языковой единицы, параметры “внутреннего" и “внешнего'’ контекста создания слова»3.

Как известно, имя прилагательное может создавать либо функциональное, либо характеризующее значение. Это объясняется тем, что оно способно вступать в связь с разными именами существительными. При сочетании с одним набором слов у прилагательного (‘оперный') создается функциональный тип семантики ('оперная партия'), при сочетании с другим набором слов - характеризующий (‘оперный театр'). Эти связи развивают его семантическую структуру, раскрывают возможный комплекс разнообразных значений. Следовательно, репрезентация внешней валентности может быть двух видов: валентность функционального типа семантики, реализующаяся сочетанием прилагательного и существительного и раскрывающая функциональное словообразовательное значение, и валентность характеризующего типа семантики,

раскрывающая характеризующее словообразовательное значение.

Выходит, что поле внешней валентности не однообразно: в нем есть свои субполя, в которых помещены разные по смыслу существительные, раскрывающие при сочетаемости то функциональный, то характеризующий тип семантики. Вбирая в себя информацию, узуализируясь. оно сохраняет в себе сведения

о совокупности текстов, создающих условие к раскрытию одного из значений, «поскольку извлечено из некоторого множества текстов и является результатом их компрессии»4.

Что касается внутреннего поля, то в нем также выделяются два субполя. Одно - функционального вида (Ф) - помогает закрепиться в языке функциональным типам значений прилагательного, другое - характеризующего вида (X) - создает условия для закрепления у прилагательного характеризующего значения. То есть в производном прилагательном уже потенциально заложены будущие функциональные и характеризующие значения, раскрывающиеся далее в сочетании прилагательного и соответствующего существительного. Следовательно, производное прилагательное представляет собой своеобразный интегратор. В нем воедино собраны две разрозненные части, создающие его словообразовательное значение. Одна часть - это внешняя валентность прилагательного, имеющая в своём составе два компонента - характеризующий и функциональный, вторая часть - это внутренняя валентность прилагательного, которая также имеет два компонента.

На основе сказанного можно изобразить схему словообразовательно-мотивационных связей прилагательного (П) и внешних отношений сочетающегося с ним существительного (С), прилагательного (П) и внутренних отношений мотивирующего (М), которая выглядит так.

Фв ---------------------Ф

М - П - С

Хв----------------------X

Рис. 2

Исходя из зеркального соотношения полей, окружающих прилагательное (внешнее поле и внутреннее), где присутствует поле функциональное (Ф - внешнее, Фв - внутреннее) и поле характеризующее (X - внешнее и Хв - вну-

треннее), строятся значения прилагательного. В зависимости от типа семантических отношений стыкуются, сцепляются либо характеризующие, либо функциональные виды связей. На поле внешней валентности формируется такое сочетание прилагательного с существительным (П-С), которое было подготовлено полем внутренней валентности мотивирующего (М). Внешняя конструкция создания словообразовательного значения адъектива находит свое подтверждение в зеркальном отражении внутренней глубинной конструкции. Указанная схема является образцом потенциальной возможности производного слова, ибо в сочетании прилагательного с существительным заложен не сам смысл, а сама возможность его выразить. Следовательно, производное слово, имея генетические связи и семантическую сцепку с мотивирующей, располагает сведениями о возможных текстовых конструкциях и должно быть готово к их воспроизведению.

Составленный квадрат

словообразовательно-мотивационных связей производного прилагательного - не идеальное образование. Одно из свойств человеческого познания - способность к транспозиции «одной семантической значимости в другую»5 - приводит к тому, что данный квадрат начинает утрачивать свою симметричную структуру. Относительное равновесие, устанавливаемое между единицами системы, начинает нарушаться. Будучи парными, они из состояния определенной временной устойчивости переходят в состояние неустойчивого равновесия - асимметрию. «Именно благодаря этому асимметричному дуализму структуры знаков лингвистическая система может эволюционизировать: адекватная позиция знака постоянно перемещается вследствие приспособления к потребностям конкретной ситуации»6. Прилагательные, сочетаясь с одной группой существительных, создают верные в логическом и семантическом смысле значения, сочетаясь с другой группой -существительными «смешанного» типа, - создают неожиданные сочетания, вкупе формируя интересные переносные значения.

Любопытны в этом плане наблюдения над мотивирующим. В пучке его значений, в своеобразном кластере наряду с постоянно востребованными значениями должны находиться и «ожидать» востребованности неопределенное количество (п) других внутренних значений характеризующего типа (Хпв). Они как бы «дремлют», и нужна лишь удобная языковая

ситуация для того, чтобы их «разбудить». Значит, внутреннее поле мотивирующего должно быть больше по охвату, чем внешнее, и всегда быть готовым (иметь в запаснике) к реализации, на первый взгляд, неожиданных сочетаний, которые создаёт язык.

Фв ---------------------Ф

М - П - С

Хв-----------------------X

Хпв

Рис. 3

Получается, что внутреннее поле имеет валентность, которая прогнозирует создание сочетания. То есть в формировании значения участвуют оба поля, подключая свои резервы. Только если во внешнем поле этому способствуют сочетающиеся с прилагательным существительные, раскрывающие то характеризующий, то функциональный тип семантики, то во внутренней структуре мотивирующего такой набор находится в нем самом. При необходимости из этого кластера внутренних значений «вынимаются» соответствующие семы для того, чтобы подтвердить верность внешнего сочетания прилагательного и закрепить семантически верную внешнюю связь. Таким образом, словообразовательное значение производного прилагательного - это двуединое составляющее внешней и потенциально более широкой внутренней валентности.

Данные схемы отношений, рассмотренные нами выше, отражают виды словообразовательно мотивационной связи производного прилагательного на горизонтальном уровне, однако при формировании словообразовательных значений существенну ю роль играют и его внутренние вертикальные связи. Обратимся к их анализу.

Глубокое изучение словообразовательного значения, его общего семантического пространства, предпринятое в последнее время лингвистами (М. Н. Янценецкая, Е. С. Кубряко-ва, И. С. Улуханов, Р. С. Манучарян, В. Н. Нем-ченко, Л. А. Араева, 3. И. Резанова, А. Н. Тихонов, И. С. Торопцев и др.), позволило выявить, что в пределах частей речи формируется определенное семантическое пространство, выстроенное по принципу «матрешки» в семантические разряды, категории, субкатегории, лексико-грамматические группы, вплоть до индивидуального значения7. На базе изучения

большого практического материала лингвисты пришли к выводам, что словообразовательный тип - достаточно организованное по принципу генерализации явление. На каждом этапе вертикального устройства словообразовательного типа существует своя базисная и формирующая ступени: лексико-словообразовательное значение (ЛСЗ) является базисом для проявления словообразовательно-пропозиционального значения (СПЗ), совокупность СПЗ образует словообразовательно-субкатегориальное значение (ССЗ), которое, в свою очередь, включено в состав частного словообразовательного значения (ЧСЗ), ЧСЗ формируется в границах грамматико-словообразовательного значения (ГСЗ), а оно само является базовым для инвариантного словообразовательного значения (ИСЗ)8. На каждом уровне словообразовательных значений формируются свои словообразовательные категории, отражающие глубинную связь категориальных значений производного слова.

В русле сказанного обратимся к анализу роли внешнего и внутреннего полей при формировании глубинных, выстроенных по принципу генерализации словообразовательных значений отсубстантивных имен прилагательных русского языка.

Первый, самый высокий уровень абстракции - инвариантное словообразовательное значение

Второе значение - грамматико-словообра-зовательное значение (ГСЗ) -категоризует слово, исходя из принадлежности к части речи, отмечает его способность характеризовать предмет, выполняя эту роль наряду с другими производными (ср. существительное называ-

ет предметы, глагол обозначает действие и т. д.). Если в первом случае (на уровне ИСЗ) у прилагательного выделяется общекатегориальный признак, характеризующий все прилагательные, то во втором к классификации по семантическим общекатегориальным признакам подключаются грамматические категории, присущие слову как части речи. Здесь для производных имен прилагательных, мотивированных именами существительными, будет значение «признак по предмету одушевленному/неодушевленному» ('форельный', 'полосатый', 'тетрадочный' и др.). Как в первом, так и во втором случае производное слово характеризуется полностью без заострения внимания к какому-либо из видов связи. Здесь достаточно широкий охват, при котором слова объединены общим признаком под одним значением, хотя обращение к внешним и внутренним связям уже подспудно происходит.

Более детальный подход к слову, обращение к его внешнему и внутреннему полю начинается на третьем уровне - на уровне частного словообразовательного значения (ЧСЗ), которое ограничивает семантику производного слова ономасиологическим аспектом. Здесь слово подвергается анализу с точки зрения отнесенности его к характеризующему или функциональному аспекту номинации. При выявлении функциональных признаков у слова намечается один выбор пути, одно словообразовательное значение, при выявлении характеризующих признаков у слова появляется другое. Например, функциональное значение 'перевозки, полученные посредством наземного вида транспорта': 'автомобильные перевозки', 'трамвайные перевозки', 'автобусные перевозки', 'рефрижераторные перевозки' и др.; характеризующее значение 'день, характеризующийся по свойствам, признакам вида климатических, погодных условий': 'метельный день', 'морозный день', 'облачный день', 'прохладный день', 'солнечный день', 'туманный день'.

При всей прозрачности глубинных слово-образовательно-мотивационных отношений, при достаточно ясном ощущении связи мотивированного слова с мотивирующим в определении ЧСЗ лидируют только внешние, со-четаемостные связи прилагательного и существительного. Причем связи эти реализуются по-разному: отсубстантивных прилагательных, создающих функциональный тип семантики, отмечено намного меньше, чем характеризую-

щих. Первых всего 608, а вторых - 1738. Следовательно, на данном уровне абстракции (на уровне ЧСЗ) при создании внутреннего вертикального словообразовательного значения у отсубстантивных прилагательных русского языка упор больше делается на учёт связей внешнего поля, причем на такие связи с существительным, которые создавали бы характеризующее значение.

Следующий, четвертый вид словообразовательного значения - словообразовательно-субкатегориальное значение (ССЗ) - важен тем, что здесь за основу классификации берутся онтологические свойства реалии, имеющиеся в мотивирующем. Поскольку таких свойств три: артефакт, натурфакт и лицо, эти свойства и будут решающими при определении значения прилагательного. Например, 'табак’ - натурфакт, ‘табачный’ - прилагательное, мотивированное натурфактом, ‘трактор’ - артефакт, ‘тракторный’ - прилагательное, мотивированное артефактом, ‘инженер’ - лицо, ‘инженерный’ - прилагательное, мотивированное существительным, образованным от наименований лиц. Данные свойства заложены в мотивированном прилагательном, за их раскрытием не надо обращаться к сочетающемуся существительному. Поскольку эти свойства имеются в производном слове, значит, они имеются и в мотивирующем. Как видим, внутренняя структура таких слов достаточно прозрачна, мотивационные связи ясны, мотивирующее само несет свойства, которые за основу классификации берутся на этом уровне абстракции. Влияние связи с сочетаемостью здесь минимальное: доминируют внутренние мотивационные связи.

Стоит отметить, что роль мотивирующих (артефакт, натурфакт и лицо) при формировании значений отсубстантивных прилагательных русского языка не одинакова. Лидируют связи с артефактом (1347 прилагательных), далее - с натурфактом (668 прилагательных) и в последнюю очередь в роли мотивирующих выступают существительные от наименований лиц (331 прилагательное). Доминирование связи с мотивирующими первой группы у отсубстантивных прилагательных вполне объяснимо. Как бы ни был связан человек с природой, однако для его существования во всех сферах сложной и разнообразной жизни оказываются более значимы, более необходимы артефакты, отсюда и значительный пласт мотивирующих от артефакта.

На уровне следующего словообразовательного значения - словообразовательно-

пропозиционального (СПЗ) - производное прилагательное анализируется с позиции глубинного синтаксиса. Мотивирующие слова, представленные в аспекте субъекта, объекта, средства, места, результата, времени, способа действия, репрезентированы в значениях прилагательных. На глубинном уровне семантики производные прилагательные обнаруживают систему актантных значений, под которые может быть подведен большой пласт адъективов. У отсубстантивных прилагательных функционального типа семантики лидируют значения ‘признак по средству изготовления’ (221 прилагательное), ‘признак по результату изготовления’ (139 прилагательных), ‘признак по отнесённости к объекту’ (133 прилагательных). К примеру, ‘признак по средству изготовления’: ‘овчинный тулуп’, ‘манный пирог’, ‘паркетный пол’, “штапельное платье’ и др. У прилагательных характеризующего типа семантики вне конкуренции значение ‘характеризующийся по свойствам, признакам’ (882 прилагательных). Например, ‘заболевание, характеризующееся по свойствам, признакам вида заболевания': ‘ангинное заболевание', ‘артритное заболевание’, ‘вирусное заболевание:’, ‘инфекционное заболевание’, ‘простудное заболевание’, ‘чумное заболевание'и др.

Как видим, на этом уровне абстракции идет обращение к глубинной, внутренней структуре производного прилагательного, т. е. происходит погружение в семантическую структуру мотивирующего. Такое погружение и позволяет выделить словообразовательное значение адъектива. Влияние сочетаемостных связей здесь минимальное, так как вектор семантической связи направлен не к сочетающемуся с прилагательным существительному, а к мотивирующему.

Последний вид словообразовательного значения, характеризующийся степенью абстрактности, - лексико-словообразовательное значение (ЛСЗ) - является конкретной реализацией СПЗ. Производные прилагательные, сочетаясь с именами существительными, объединяются по тематическим группам. Например, значением ‘вместилище, предназначенное для помещения животных, птиц' объединяются следующие сочетания: ‘лошадиное стойло’, ‘овчарный хлев’, 'скворечный дом’, ‘ишачное стойло’ и др. Без обращения прилагательного к внешнему полю такой организации бы не было. Создавая тематические объединения, прилагательное попадает в крупные тематические зоны, группы.

Формирование таких групп также не обходится без участия существительного. Таким образом, словообразовательно-мотивационные отношения на этом уровне словообразовательного значения строятся на доминировании внешнего фактора и при достаточно слабом участии внутреннего фактора.

Итак, как видим, внешние и внутренние словообразовательно-мотивационные связи при создании вертикальных глубинных словообразовательных значений на всех уровнях абстракции проявляют себя по-разному. В одних случаях доминируют внутренние глубинные связи, в других предпочтение отдается внешним. Это присуще прилагательным, создающим как функциональный, так и характеризующий тип семантики. Общая картина влияния внутренних (стрелка идет вверх) и внешних (стрелка идет вниз) ело вообразовате льно-мотивационных

связей на разных уровнях абстракции может быть схематически изображена так.

папиросный тюльпанный К IИСЗ 7\

К II ГСЗ 71 Ш III чез ^

К IV ссз я К V СПЗ я № VIЛСЗ а табак цветок

Рис. 4

Как видно из схемы, лидирующее положение при формировании словообразовательных значений как для прилагательных функционального (‘папиросный табак ), так и для прилагательных характеризующего типа семантики (‘тюльпанный цветок') занимают внутренние связи: количество стрелок, идущих вверх, говорит об общем большем доминировании (4 из 6) глубинных связей, чем внешних (2 из 6).

Однако следует отметить еще один немаловажный факт. Как мы отмечали выше, производные имена прилагательные характеризующего типа семантики во внешнем поле имеют связь с двумя группами существительных. Первая группа существительных способствует созданию прямого значения прилагательных характеризующего или функционального типа семантики, другая группа существительных

- существительные «смешанного» типа - развивает разнообразные переносные значения. Так как в формировании словообразователь-

ного значения принимают участие и «смешанные» имена существительные, проанализируем доминирование внутренних и внешних словообразовательно-мотивационных связей при создании словообразовательных значений этой группой слов.

Отметим сразу, что на уровне инвариантного словообразовательного значения и грамматико-словообразовательного значения разрыва не отмечается. Он фиксируется на уровне частного словообразовательного значения.

В связи с тем, что на создание ЧСЗ влияет сочетаемость прилагательного с существительным, то у производных прилагательных на данном уровне абстракции начинают формироваться два вида значений. Одни значения - это значения, которые могут подтвердить верность мотивационных связей, и эти связи не нарушила логика внутренней и внешней стыковки. Ср.: ‘курточная ткань', ‘диванная обивка' - оба прилагательных функционального типа семантики, несущие значение на уровне СПЗ ‘признак по результату изготовления'.

Совершенно иное значение будет зафиксировано у прилагательного, если будут созданы условия для стыковки с существительным «смешанного» типа. Ср., к примеру, ‘диванная основа' и ‘диванная партия' (перен.) - рубрика в газете «Комсомольская правда». На первый взгляд алогичное сочетание ‘диванная партия' имеет свою внутреннюю Логику: ‘диванная партия" - ‘партия людей, ведущих сидячий образ жизни, проводящих достаточно много времени на диване, имеющих свой (не в самом худшем смысле слова) простой, обывательский взгляд на вещи'. Поэтому само понятие алогичного, аномального, верного или неверного весьма условно. Ведь, если вдуматься, то «для любого явно аномального выражения можно придумать ситуацию, которая превратит его во вполне нормальное»1п.Таким образом, на уровне ЧСЗ у одного и того же прилагательного или сохраняются исконные функциональные или характеризующие значения, или развиваются переносные. Ср.: ‘холодный день' - ‘холодные краски', ‘мутные воды' - ‘мутный взгляд', 'больной ребенок' - ‘больной вопрос' и др. И то, и другое значение возникает при активной работе внешних связей - сочетаемости прилагательного с существительным.

На уровне словообразовательно-субкатегориального значения, где связи обращены к внутренней семантике слова, нару-

шений и каких-либо изменений при создании словообразовательных значений как у первого пласта прилагательных, так и у второго не отмечается.

Дальнейшее раздвоение пути фиксируется на уровне словообразовательнопропозиционального значения. СПЗ предполагает погружение в глубинную структуру слова, обращение к его внутреннему полю. Однако, так как прилагательное вступило в сочетаемость во внешнем поле с существительным несколько несходного для него семантического пласта, эта сочетаемость оставляет свой отпечаток на обращении прилагательного к мотивационным связям внутреннего поля. Сочетаемость как бы «вытягивает» из мотивирующего новые значения, и они находятся. Сильная связь с мотивирующим несколько ослабляется, уступая место связи с существительным. Только внутреннее поле, фиксирующее прямые связи, не может помочь в репрезентации значения. При создании СПЗ у прилагательных этого типа начинает подключаться и даже где-то доминировать внешнее поле - сочетаемость с существительным. Ср.: ‘картонный домик' (перен.) - ‘непрочный'.

На уровне лексико-словообразовательного значения внешние связи еще больше формируют и корректируют словообразовательное значение прилагательного, закрепляя его в той или иной тематической группе.

Таким образом, как мы увидели, при формировании словообразовательного значения прилагательного на всех уровнях абстракции сохранились связи прилагательного с мотивирующей единицей и сочетающимся существительным, ибо «созданные для акта номинации через акт предикации производные имена одним своим аспектом обращены к словарю <... > другим к тексту... »п. Однако роль внешнего и внутреннего поля при формировании словообразовательных значений не всегда одинакова. У большей части отсубстантивных прилагательных русского языка при создании словообразовательных значений доминируют внутренние вертикальные связи, подготавливающие прилагательное вступить в связь с таким существительным, которое бы верно раскрыло его семантику. Подобные виды связей прилагательных (I тип) мы отразили в предыдущей схеме. В тот же момент последняя группа прилагательных (II тип), сочетающаяся с группой существительных «смешанного» типа, из-за специфики процесса создания ими значения на

разных уровнях абстракции, не вписывается в предложенную схему, что и нашло отражение на общей схеме влияния внешнего и внутреннего поля на формирование глубинных словообразовательных значений.

I тип

папиросный тюльпанный

кисзя к гсз я

1*ЧСЗ ^

к ссз я

К СПЗ я ЛСЗ*1 табак цветок

II тип

папиросная

исз я гсз я

ЧСЗ*1

ссз я

СПЗ*1 ЛСЗ бумага (перен.) ‘тонкая’

Рис. 5

На схеме видно, что образцы третьей группы, представленные примером ‘папиросная бумага', при сохранении словообразовательномотивационных связей с внутренним полем развивают такую же по силе связь и с внешним полем (из 6 стрелок 3 идут вниз к сочетающемуся существительному). Причем эти связи не на глубинном уровне абстракции, а ближе к поверхностному уровню, что говорит о достаточно сильном влиянии внешних связей на создание значения, хотя «к чести» мотивирующего следует отметить, что в нём самом находится семантическая база и для сочетаний прилагательного с существительными даже такого типа.

Таким образом, рассмотренный нами материал позволяет сделать заключение, что на формирование словообразовательных значений отсубстантивных прилагательных русского языка оказывают влияние три фактора: 1) внешняя связь на горизонтальном уровне производного прилагательного с сочетающимся существительным, 2) внутренняя связь на горизонтальном уровне с мотивирующей единицей и 3) внутренняя вертикальная связь. То есть производные имена прилагательные - это знаки тройной референции, они характеризуются различными видами корреляции, эксплицитно представленными двумя видами синтагматических отношений и системной организацией парадигматических отношений. Эти отношения способствуют активизации при формировании словообразовательных значений внешнего и потенциально более ёмкого внутреннего поля, что мы и обнаружили при анализе словообра-

зовательных значений отсубстантивных прилагательных русского языка. Функционально более значимым оказывается внутреннее поле, способствующее формированию словообразовательных значений как на горизонтальном, так и на вертикальном уровне абстракции.

Примечания

1 Торопцев, И. С. Образование прилагательных в современном русском языке / И. С. Торопцев, И. А. Устименко ; под общ. ред. И. С. Тороп-цева. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. С. 4.

2 Соколовская, Ж. П. Опыт системного описания семантических отношений в лексике (на материале русских имен прилагательных) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Киев, 1981. С. 23.

3 Туралиева, Н. Д. Асимметрия имен прилагательных в русском языке : дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2002. С. 35.

4 Карцевский, С. О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев, В. А. История языкознания XIX-XX веков в очерках

и извлечениях. М. : Просвещение, 1965. Ч. 2. С. 51.

5 Уфимцева, А. А. Лексическое значение (принцип семиологического описания лексики). М. : УРСС, 2002. С. 78.

6 Звегинцев, В. А. История языкознания XIX-XX веков... С. 90.

7 Уфимцева, А. А. Указ. соч. С. 221.

8 Янценецкая, М. Н. Словообразовательное значение и его виды. Семантика производных прилагательных : метод, разработка по курсу «Современный русский язык». Томск : Изд-во Том. ун-та, 1987. Ч. 1-3; Араева, Л. А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы. Кемерово : Кузбассвузиздат, 1994.

9 Манучарян, Р. С. Словообразовательные значения в русском и армянском языках. Ереван : Луйс, 1981. С. 32.

“ Звегинцев, В. А. Язык и лингвистическая теория. Изд. 2-е. М. : Эдиториал УРСС, 2001. С. 147.

11 Резанова, 3. И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1996. С. 42.