МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

DOI:10.38197/2072-2060-2021-227-1-292-313

методологические аспекты цифровой трансформации промышленности

digital transformation of industry:

methodological aspects

АКБЕРДИНА ВИКТоРИя ВИКТОРоВНА

Заместитель директора Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, член-корреспондент РАН, д.э.н.

VICTORIA V. AKBERDINA

Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics Sciences, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

пЬяНКОВА СВЕТЛАНА ГРИГОРЬЕВНА

Профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления

Уральского государственного экономического университета, член Президиума и Правления Уральского отделения ВЭО России, академик РАЕ, советник государственной гражданской службы 1 класса, д.э.н.

SVETLANA G. PYANKOVA

Doctor of Economics Sciences, Professor of the Department of Regional, Municipal Economics and Management of the Ural State Economic University, Member of the Presidium and Board of the Ural Branch of the VEO of Russia, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Advisor to the State Civil Service of the 1st class

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена подходу к исследованию процессов трансформации промышленного комплекса в условиях внедрения цифровых технологий. Авторами показана эволюция приоритетов РФ в сфере цифровых технологий, выделены ведущие кластеры технологий. Обоснована методологическая основа исследования, включающая процессный, технологический и отраслевой подходы. Сформулирована авторская фундаментальная научная гипотеза, связанная с возможностью интеграции трех указанных подходов и формированием индустриальной экосистемы, основанной на платформенной организации промышленного производства. Авторы дают определение цифровой платформе в промышленности, выделяют типы цифровых промышленных платформ, обосновывают эффекты платформенной организации промышленного комплекса. ABSTRACT

The article is devoted to the approach to the study of the transformation processes of the industrial complex in the context of the introduction of digital technologies. The authors show the evolution of the Russian Federation's priorities in the field of digital technologies, and highlight the leading technology clusters. The methodological basis of the research, including process, technological and industry approaches, is substantiated. The author formulated a fundamental scientific hypothesis related to the possibility of integrating these three

294

approaches and the formation of an industrial ecosystem based on the platform organization of industrial production. The authors define the digital platform in industry, identify the types of digital industrial platforms, and justify the effects of the platform organization of the industrial complex.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Цифровизация; новая индустриализация; трансформация промышленности; промышленная политика. KEYWORDS

Digitalization; new industrialization; transformation of industry; industrial policy.

введение

Процессы цифровой трансформации промышленности — это не только вопрос национальной безопасности, но и залог повышения конкурентоспособности российской промышленной продукции на мировых рынках в будущем. И хотя количество цифровых решений в промышленности пока недостаточно, чтобы говорить о масштабности процесса, но темпы роста внедрения сквозных цифровых технологий уже в десятки раз выше темпов роста ВВП.

Однако существует ряд барьеров цифровой трансформации промышленности, связанных с низким технологическим уровнем развития промышленного производства и структурными перекосами в сторону низкотехнологичных и экологически неблагополучных секторов.

Оценивая масштабы потерь объемов промышленного производства, сокращения доли промышленного комплекса в ВВП, а также сжатия национального экспортного сегмента промышленной продукции, экономисты ввели понятие

деиндустриализации [6, 7] еще в конце ХХ в. Деиндустриализация, по мнению С.В. Бодрунова, уменьшает «индустриальную насыщенность» экономики через деградацию всех элементов материального производства. Исследователи выделяют компоненты «эффекта 4Д» — «дезорганизация, деградация, деквалификация, декомплицирование», которые и являются катастрофическими последствиями деиндустриализации [5].

Поэтому уже в течение последнего десятилетия экономисты, социологи, политологи пишут и говорят о том, что идея постиндустриального общества, связанная с сокращением доли промышленного производства, была если не утопичной [12, 22, 25], то, во всяком случае, преждевременной [3, 4]. Эффективная экономика не может расти без материального производства, поэтому реиндустриа-лизация экономики становится основным курсом экономического развития во многих развитых странах [17]. Но восстановление доли промышленности в структуре ВВП еще не означает механического возвращения прежней промышленности. Промышленность качественно изменяется, что приводит к появлению тренда новой индустриализации — формирование высокотехнологичного сектора экономики и технологической инклюзии (вовлечении) традиционных отраслей в этот вектор развития [11]. Основой новой индустриализации и главным условием ее реализации становится цифровая трансформация промышленности.

Целью исследования, отраженного в статье, является обоснование авторского подхода к анализу и оценке процессов трансформации промышленного комплекса с учетом эволюции цифровых производственных технологий.

296

эволюция приоритетов рф в сфере цифровых технологий

Эволюцию приоритетов Российской Федерации в сфере цифровых технологий стоит начать с 1980-х гг., когда была утверждена Комплексная программа научно-технического прогресса СССР, в которой актуализировалась «интенсификация исследований в области электроники, информатики и вычислительной техники» [8]. В 1995 году вышло в свет постановление Правительства РФ № 360 «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок» от 17.04.1995, которое утверждало восемь приоритетных направлений, среди которых одно из ключевых мест отводилось приоритету «Информационные технологии и электроника». В развитие данного постановления в 1996 году был сформирован первый перечень критических технологий федерального уровня, утвержденный Правительственной комиссией по научно-технической политике РФ № 2728п-П8, который включал 10 групп технологий в области информатизации и электроники.

В 2002 году был утвержден второй перечень из 52 критических технологий РФ (приказ Президента РФ № ПР-578 от 30.03.2002 г.), который включал 8 групп технологий, относимых к сфере цифровизации. В 2006 году появился скорректированный перечень уже из 34 технологий (приказ Президента РФ от 21 мая 2006 года № Пр-842), где в рамках приоритета «ИТ-системы» были определены 4 группы критических технологий.

Действующий на текущий момент перечень критических технологий был определен в 2011 году Указом Президента РФ от 07.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Рос-

сийской Федерации». Данный перечень включает 5 групп критических технологий в рамках приоритета «Информационно-телекоммуникационные системы».

В 2014 году по поручению Президента РФ началась реализация проекта «Национальная технологическая инициатива», к которому были подключены Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ), институты Российской академии наук (РАН), крупные университеты и ассоциации промышленников и предпринимателей. Согласно НТИ были определены «ключевые рынки будущего», которые формируются на базе современного технологического уклада.

Среди 9 рынков НТИ выделяется рынок «Технет» — «кросс-рыночное и кросс-отраслевое направление, обеспечивающее технологическую поддержку развития рынков НТИ и высокотехнологичных отраслей промышленности за счет формирования Цифровых, «Умных», Виртуальных Фабрик Будущего (Digital, Smart, Virtual Factories of the Future)» [9]. В дорожной карте «Технет» были определены девять технологических направлений и составляющих компонент «Фабрики Будущего».

В 2016 году появилась Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642. В Стратегии определены большие вызовы, с одной стороны создающие значительные риски общественного и социально-экономического развития страны, а с другой стороны открывающие «окна возможностей» и перспективы технологического лидерства страны. Среди больших вызовов первым определено исчерпание сырьевой модели экономического роста на фоне масштабной цифровизации всех сфер жизнедеятельности общества. Ответом на данный вызов должен

298

стать такой приоритет научно-технологического развития, как «переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта».

В 2017 году в программе «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства РФ и от 28 июля 2017 г. № 1632-р, определен перечень основных сквозных цифровых технологий.

В развитие данной программы и с учетом Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в 2019 году была принята национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденная протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 4 июня 2019 г. № 7. В новой национальной программе перечень сквозных технологий не приводится, но в рамках федерального проекта «Цифровые технологии» были разработаны дорожные карты по отдельным технологическим направлениям.

Анализ показал, что научно-технологические приоритеты и перечни критических технологий в сфере цифровизации экономики и промышленности меняются достаточно часто. Часть из них сохраняется и трансформируется, часть просто исчезает. Безусловно, эти приоритеты должны быть гибкими и отвечать на «большие вызовы». Однако частая корректировка приоритетов может привести к потере системности и последовательности в принятии решений о государственной поддержке.

методология исследования цифровой трансформации промышленности

Внедрение принципов Индустрии 4.0 в организацию промышленности, использование сквозных цифровых технологий непосредственно в процессе производства, применение искусственного интеллекта при принятии оптимальных решений обеспечивает смену технологической парадигмы [11, 26]. Авторы выделяют три основных методологических подхода к оценке данного процесса.

1) Процессный подход, в основе которого лежит процесс создания ценности в промышленном производстве [30, 16, 31, 32, 28]. Данный подход позволяет реализовать в цифровой среде процесс создания стоимости от исследований, разработок и проектирования до производства, продажи и эксплуатации.

2) Технологический подход, предполагающий исследование кластеров цифровых технологий, обеспечивающих качественную трансформацию промышленного комплекса [24, 27, 33, 20, 34]. Уровень использования цифровых технологий является условием роста конкурентоспособности и перспективности как компаний и отраслей, так и национальных экономик в целом.

3) Отраслевой подход, основанный на выделении существующих и перспективных индустриальных рынков, вовлеченных в цифровую трансформацию [29, 15, 13, 18].Динамика цифровой трансформации в конкретных секторах промышленности обусловлена различиями в условиях внедрения, особенностях больших данных и возможностях цифровых технологий менять процессы и бизнес-модели. Цифровая трансформация индустриальных рынков в итоге должна создать цифровую экосистему взаимосвязанных отраслей.

300

В этой связи авторская фундаментальная научная гипотеза связана с возможностью интеграции трех указанных подходов и формированием индустриальной экосистемы, основанной на платформенной организации промышленного производства.

«платформенная» организация промышленного производства

Исследование академической литературы, опыта мировых корпораций, мнений ведущих экспертных сообществ привело к обоснованию особой роли цифровых платформ в промышленности. Уже сегодня мы говорим, что Индустрия 4.0 приведет к созданию вертикально и горизонтально взаимосвязанных промышленных сетей создания стоимости [26, 2], что, в свою очередь, изменит не только отраслевые рынки, но и структуру цепочек добавленной стоимости [24]. Технологические и экономические эффекты Индустрии 4.0 позволят преобразовать отрасли промышленности в промышленные цифровые платформы (рисунок).

Преобразование отраслей промышленности в цифровые платформы позволит создать экономические экосистемы создания стоимости, расширяя цепочки создания стоимости и вовлекая потребителей в инновационные процессы [19, 23]. Благодаря накоплению больших данных, алгоритмизации их обработки и интеллектуальному управлению данными на цифровой платформе происходит взаимодействие клиентов, поставщиков и партнеров с учетом интересов всех заинтересованных сторон [21].

Под цифровой платформой в промышленности понимается развитая экосистема, основанная на взаимоотношениях элементов отрасли (производственные предприятия,

Рисунок. Уровни цифровизации промышленного производства

Источник: составлено авторами

поставщики, дилеры, научные центры, университеты, ассоциации и др.), осуществляемых в цифровой среде, обеспечивающих сокращение транзакционных издержек за счет эффективной специализации и разделения труда.

Материальный или «аналоговый» промышленный комплекс включает в себя сетевые сопряженные производства [2], сегмент промышленного и потребительского рынков, сегменты, обеспечивающие функционирование промышленности — наука, инфраструктура, сектор инвестиций. Цифровая промышленная платформа — это по сути виртуальная модель материальных объектов, имеющих свои цифровые двойники. Она включает все те же промышленные предприятия, потребителей, обсуживающую инфраструктуру и другие элементы, но основой их взаимосвязи являются цифровые транзакции.

Анализ академической литературы и собственные исследования авторов позволили выделить следующие типы цифровых платформ в промышленности.

Цифровая промышленная платформа I типа — это цифровая экосистема, ориентированная на создание ценности в промышленном производстве путем прямого взаимодействия покупателя и поставщика, а также осуществления цифровых транзакций между ними. Данный тип включает в себя два вида платформ:

— информационно-коммуникационная платформа, обеспечивающая обмен информацией и оперативную коммуникацию между участниками индустриального рынка (примерами данного вида платформ выступают электронные каталоги промышленной продукции, каталоги производственных возможностей предприятий и др.);

— транзакционная платформа, обеспечивающая коммуникативное, финансовое и правовое обеспечение сделок (примерами данного вида платформ являются платформы закупок для государственных нужд и нужд частных компаний).

Платформы I типа выступают первым эволюционным шагом создания более сложных моделей платформ.

Цифровая промышленная платформа II типа — это комплекс взаимосвязанных цифровых технологий, обеспечивающий цифровой жизненный цикл продукции на основе индустриального интернета вещей и моделирования цифровых двойников. Данный тип платформ является по сути цифровой бизнес-моделью продукта и соответствует цифровому жизненному циклу продукции на основе индустриального интернета вещей и моделирования цифровых двойников. Таким образом, основой такой платформы выступает продукт и его цифровой двойник, вокруг которого «собираются» все участники — сегмент разработок и проектирования, сегмент непосредственно основно-

го производства, комплектаторов, поставщиков, а также сегмент потребителей. Причем стандарты взаимодействия определяет именно производитель конечного продукта.

Оценивая готовность российских производственных компаний к созданию цифровых платформ, можно отметить следующее.

В основе платформ I типа лежат цифровые коммуникации, транзакции и электронный обмен данными с внешними сетевыми партнерами. Как показало исследование [1], чуть более 75% российских промышленных предприятий получают информацию от поставщиков в цифровом виде, при этом только 63% предприятий предоставляют свои цифровые данные потребителям.

Основным барьером развития цифровых платформ I типа является достаточно высокая стоимость первоначальных вложений — это серверы хранения данных, разработка программного обеспечения и интерфейса и многое другое. При этом отдача от инвестиций в такие проекты достаточно долгая, поскольку согласно закону Меткалфа об эффективности сети [14] ценность платформы пропорциональна числу участников.

Платформы II типа основаны на модели жизненного цикла, все стадии которого подразумевают использование специального программного обеспечения моделирования разработок и производства продукции. Платформы II типа связаны с применением программных систем интеграции производства и управления трудовыми и финансовыми ресурсами, обеспечивающих общую модель данных и процессов для всех сфер деятельности (ERP-системы), а также систем управления взаимоотношениями с клиентами (CRM-системы). Российские промышленные предприятия

304

только подошли к масштабной цифровой трансформации и формированию платформ II типа. На данный момент ERP, SCM и CRM системы внедрены только на 25% предприятий [1].

Несмотря на текущий уровень цифровой трансформации российских промышленных предприятий, количество эффективных примеров цифровых преобразований и формирования цифровых платформ растет экспоненциально. Во многом это связано с очевидными эффектами цифровых платформ, такими как углубление специализации промышленных предприятий и эффективное разделение труда в отрасли, рост качества и скорости внедрения инноваций, ускорение вывода продукта на рынок, кратный рост производительности труда, алгоритмизация рутинных процессов за счет цифровой операционной среды и сокращение трансакционных издержек и др.

Кроме того, цифровые промышленные платформы выступают в качестве основы для развертывания выпуска целого семейства продуктов и сборки готовых изделий из стандартизированных компонентов, которые имеют жесткую привязку к определенным функциям, а потому могут быть использованы при конструировании и производстве не только конкретно этой, но и другой продукции из единой продуктовой линейки. Такая модель позволяет кратно увеличить разнообразие продуктов и кастомизировать потребление.

заключение

В заключение отметим, что цифровизация трансформации обеспечит значительный рост производительности труда в промышленности на ближайшие 10-20 лет [10]. При этом

важно отметить, что уровень цифровизации в значительной степени коррелирует с уровнем развития материального производства — состоянием и темпами обновления основных производственных фондов, темпами инвестиций в основной капитал, производительностью труда в промышленности и др. Внедрение цифровых решений должно проводиться на фоне соразмерного развития материального сектора, иначе общий экономический эффект от цифрови-зации не будет столь значительным. Считаем, что тем отраслям, которые уже сегодня формируют высокотехнологичный сегмент и демонстрируют высокие значения производительности труда, должны быть обеспечены всеми необходимыми условиями для масштабной цифровизации. С другой стороны, процессы цифровизации производства дают мощный импульс для развития средне- и низкотехнологичных отраслей, обеспечивая эффективность предприятий отрасли. В этих условиях формирование платформ сначала I типа (информационно-коммуникационных, трансакционных), а затем и II типа (цифровые бизнес-модели) станет тем самым необходимым условием масштабной цифровой трансформации промышленности.

Статья подготовлена в соответствии с Планом научно-исследовательских работ Института экономики Уральского отделения Российской академии наук на 2019-2021 гг.

Библиографический список

1. Акбердина В.В. Трансформация промышленного комплекса России в условиях цифровизации экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2018. — Т. 19. — № 3. — С. 82-99.

2. Акбердина В.В., Смирнова О.П. Сетевые сопряженные производства в контексте четвертой промышленной революции // Журнал экономической теории. — 2017. — № 4. — С. 116-125.

3. Белл Д., Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века. — Москва: Свободная мысль : Центр исслед. постиндустриального об-ва, 2007. — 303 с.

4. Бодрунов С.Д. Реиндустриализация. Круглый стол в Вольном экономическом обществе России // Мир новой экономики. — 2014. — № 1. — C. 11-17.

5. Бодрунов С.Д. Интеграция производства, науки и образования как основа реиндустриализации российской экономики // Экономическое возрождение России. — 2015. — № 1 (43). — C. 7-22.

6. Бодрунов С.Д. Реиндустриализация российской экономики — возможности и ограничения / Науч. труды Вольного экономического общества России. — № 1/2014, М., 2014. — с. 15-46.

7. Бодрунов С.Д., Гринберг Р.С., Сорокин Д.Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. — 2013. — № 1 (35). — С. 19-49.

8. Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий. Том 15. Развитие науки. АН СССР, ГКНТ СССР, 1979.

9. Национальная технологическая инициатива — Технет [Электронный ресурс] https://nti2035.ru/markets/technet (дата обращения 18.09.2020).

10. Пресс-релиз заседания Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, 5 июля 2017 г. [Электронный ресурс]: http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/ (дата обращения: 08.06.2020).

11. Романова О.А., Акбердина В.В., Бухвалов Н.Ю. Общие ценности в формировании современной технико-экономической парадиг-

мы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2016. - № 3 (45). - С. 173-190.

12. Уэбстер Ф. Теории информационного общества (пер. с англ.яз.). — М.: Аспент Пресс,2004.

13. Akatkin, Y.M., Karpov, O.E., Konyavsky, V.A., Yasinovskaya, E.D. Digital economy: conceptual architecture of the digital industry ecosystem // Bus. Inf. —2017. — 4(42). — 17-28.

14. Akberdina V.V. Digitalization of industrial markets: regional characteristics // The Manager. — 2018. — Т. 9. — № 6. — С. 78-87.

15. Alexandrova E., Poddubnaya M. Digital Technologies Development in Industry Sectors and Areas of Activity. In: Antipova T. (eds) Integrated Science in Digital Age 2020. ICIS 2020. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 136. Springer, Cham. https://doi. org/10.1007/978-3-030-49264-9_10.

16. Banga K. Digital technologies and «value» capture in global value chains: Empirical evidence from Indian manufacturing firms. — 2019. — WIDERWorkingPaperNo.2019/43 doi:10.35188/UNU-WIDER/2019/677-7.

17. Berkhout F., Hertin J. De-materialising and re-materialising: digital technologies and the environment. — Futures. — 2004. — 36(8). — 903-920.

18. Bughin J., Manyika J., Catlin T. Twenty-five years of digitization: ten insights into how to play it right. McKinsey Global Institute (MGI). https://www.mckinsey.com/business-functions/mckinsey-digital/ our-insights/twenty-five-years-of-digitization-ten-insights-into-how-to-play-it-right.

19. Gawer A., Cusumano M.A. Industry Platforms and Ecosystem Innovation // The Journal of Product Innovation Management. — 2014. — vol. 31. — pp. 417433.

20. Genz S., Janser M., & Lehmer F. The Impact of Investments in New Digital Technologies on Wages — Worker-Level Evidence from Germany // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. — (2019). — 39(3). — рр. 483-521. doi: https://doi.org/10.1515/jbnst-2017-0161.

308

21. Hagiu A., Wright J. Multi-Sided Platforms // International Journal industrial organization. —2015. — vol. 43. — pp. 162-174.

22. Heilbroner R. An Inquiry into the Human Prospect, 1974, W. W. Norton, 2nd edition 1980.

23. Kenney M., Zysman J. The Rise of the Platform Economy // Issues in Science and Technology. — 2016. — vol. 32. — pp. 61-69.

24. Kiel D., Müller J.M., Arnold C., Voigt K.I. Sustainable Industrial Value Creation: Benefits and Challenges of Industry 4.0 // International Journal of Innovation Management. — 2017. — vol. 21. — No. 08. — № 1740015.

25. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New theories of the contemporary world. - Oxford, UK & Cambridge, USA: Blackwell, 1996.

26. Lasi H., Fettke P., Kemper H., Feld T., Hoffmann M. Industry 4.0 // Business & Information Systems Engineering. — 2014. — vol. 6. —pp. 239-242.

27. Li Y., Dai J., Cui L. The impact of digital technologies on economic and environmental performance in the context of industry 4.0: A moderated mediation model // International Journal of Production Economics. — 2020. — vol.229. — № 107777 https://doi.org/10.10Wj. ijpe.2020.107777.

28. Núñez-Merino M., Maqueira-Marín J.M., Moyano-Fuentes J., Martínez-Jurado P.J. Information and digital technologies of Industry 4.0 and Lean supply chain management: a systematic literature review // International Journal of Production Research. - 2020. -58:16. - pp. 5034-5061. DOI: 10.1080/00207543.2020.1743896.

29. Paunov C., Planes-Satorra S. How are digital technologies changing innovation?: Evidence from agriculture, the automotive industry and retail, OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 74, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/67bbcafe-en.

30. Ranjan K.R., Read S. Value Co-creation: Concept and Measurement // Journal of the Academy of Marketing Science. — 2016. — Vol. 44. —№ 3. — P. 290-315.

31. Rodrik D. New Technologies, Global Value Chains, and Developing Economies WORKING PAPER 25164 October 2018 DOI 10.3386/ w25164.

32. Schmidt, M.-C., Veile, J.W., Müller, J.M. and Voigt, K.-I. Ecosystems 4.0: redesigning global value chains // The International Journal of Logistics Management. — 2020. — Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https:// doi.org/10.1108/IJLM-03-2020-0145.

33. Sorbe, S., et al. Digital Dividend: Policies to Harness . — 2019. — No. 26, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/273176bc-en.

34. Wiesbock, F., Hess, T. Digital innovations // Electron Markets. — 2020. — vol. 30.—pp. 7586. https://doi.org/10.1007/s12525-019-00364-9.

References

1. Akberdina V. V. Transformation of the industrial complex of Russia in the conditions of digitalization of the economy // proceedings of the Ural state University of Economics. — 2018. — Vol. 19. — No. 3. — Pp. 82-99.

2. Akberdina V. V., Smirnova O. P. Network conjugate production in the context of the fourth industrial revolution // Journal of economic theory. — 2017. — No. 4. — Pp. 116-125.

3. Bell D., Inozemtsev V. L. the Era of disunity: reflections on the world of the XXI century. — Moscow: Svobodnaya Mysl : Center for research. postindustrialnogo o-VA, 2007. — 303 p.

4. Bodrunov S. D. Reindustrialization. Round table in the Free economic society of Russia // The world of the new economy. — 2014. — No. 1. — pp. 11-17.

5. Bodrunov S. D. Integration of production, science and education as a basis for reindustrialization of the Russian economy // Economic revival of Russia. — 2015. — № 1 (43). — C. 7-22.

6. Bodrunov S. D. Reindustrialization of the Russian economy-opportunities and limitations / Scientific works of the Free economic society of Russia. — No. 1/2014, Moscow, 2014. — p. 15-46.

310

7. Bodrunov S. D., Grinberg R. S., Sorokin D. E. Reindustrialization of the Russian economy: imperatives, potential, risks // Economic revival of Russia. - 2013. - № 1 (35). - Pp. 19-49.

8. Comprehensive program of scientific and technological progress and its socio-economic consequences. Volume 15. Development of science. USSR ACADEMY OF SCIENCES, GKNT USSR, 1979.

9. National technological initiative-TechNet [Electronic resource] https://nti2035.ru/markets/technet (accessed 18.09.2020).

10. Press release of the meeting of the presidential Council for strategic development and priority projects, July 5, 2017 [Electronic resource]: http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/ (accessed 08.06.2020).

11. Romanova O. A., Akberdina V. V., Bukhvalov N. Yu. General values in the formation of a modern technical and economic paradigm // Economic and social changes: facts, trends, forecast. — 2016. — № 3 (45). — Pp. 173-190.

12. Webster F. Theories of information society (TRANS. from English). -Moscow: Aspent Press. - 2004.

13. Akatkin, Y.M., Karpov, O.E., Konyavsky, V.A., Yasinovskaya, E.D. Digital economy: conceptual architecture of the digital industry ecosystem // Bus. Inf. — 2017. — 4(42). PP — 17-28.

14. Akberdina V. V. Digitalization of industrial markets: regional characteristics // The Manager. — 2018. — Vol. 9. — No. 6. — Pp. 78-87.

15. Alexandrova E., Poddubnaya M. Digital Technologies Development in Industry Sectors and Areas of Activity. In: Antipova T. (eds) Integrated Science in Digital Age 2020. ICIS 2020. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 136. Springer, Cham. https://doi. org/10.1007/978-3-030-49264-9_10.

16. Banga, K. Digital technologies and «value» capture in global value chains: Empirical evidence from Indian manufacturing

firms. - 2019. - WIDER Working Paper No. 2019/43 doi:10.35188/ UNU-WIDER/2019/677-7.

17. Berkhout, F., Hertin, J. De-materialising and re-materialising: digital technologies and the environment. — Futures. —2004. — 36(8). — 903-920.

18. Bughin, J., Manyika, J., Catlin, T. Twenty-five years of digitization: ten insights into how to play it right. McKinsey Global Institute (MGI). https://wwwmckinsey.com/business-functions/mckinsey-digital/our-insights/twenty-five-years-of-digitization-ten-insights-into-how-to-play-it-right.

19. Gawer A., Cusumano M. A. Industry Platforms and Ecosystem Innovation // The Journal of Product Innovation Management. — 2014. — vol. 31. — pp. 417433.

20. Genz, S., Janser, M., & Lehmer, F. The Impact of Investments in New Digital Technologies on Wages — Worker-Level Evidence from Germany // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. — (2019). — 39(3). — PP. 483-521. doi: https://doi.org/10.1515/ jbnst-2017-0161.

21. Hagiu A., Wright J. Multi-Sided Platforms // International Journal industrial organization. — 2015. — vol. 43. — pp. 162-174.

22. Heilbroner R. An Inquiry into the Human Prospect, 1974, W. W. Norton, 2nd edition 1980.

23. Kenney M., Zysman J. The Rise of the Platform Economy // Issues in Science and Technology. — 2016. — vol. 32. — pp. 61-69.

24. Kiel D., Müller J.M., Arnold C., Voigt K.I. Sustainable Industrial Value Creation: Benefits and Challenges of Industry 4.0 // International Journal of Innovation Management. — 2017. — vol. 21. — No. 08. — № 1740015.

25. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New theories of the contemporary world. - Oxford, UK & Cambridge, USA: Blackwell, 1996.

312

26. Lasi H., Fettke P., Kemper H., Feld T., Hoffmann M. Industry 4.0 // Business & Information Systems Engineering. — 2014. — vol. 6. — pp. 239-242.

27. Li Y., Dai J., Cui L. The impact of digital technologies on economic and environmental performance in the context of industry 4.0: A moderated mediation model // International Journal of Production Economics. — 2020. — vol.229. — № 107777 https://doi.org/10.1016/). ijpe.2020.107777.

28. Núñez-Merino M., Maqueira-Marín J. M., Moyano-Fuentes J., Martínez-Jurado P. J. Information and digital technologies of Industry 4.0 and Lean supply chain management: a systematic literature review // International Journal of Production Research.— 2020. — 58:16. — PP. 5034-5061, DOI: 10.1080/00207543.2020.1743896

29. Paunov, C., Planes-Satorra S. How are digital technologies changing innovation?: Evidence from agriculture, the automotive industry and retail, OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 74, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/67bbcafe-en.

30. Ranjan, K. R., Read. S. Value Co-creation: Concept and Measurement // Journal of the Academy of Marketing Science. — 2016. — Vol. 44. — № 3. — P. 290-315.

31. Rodrik D. New Technologies, Global Value Chains, and Developing Economies WORKING PAPER 25164 October 2018 DOI 10.3386/w25164.

32. Schmidt, M.-C., Veile, J.W., Müller, J.M. and Voigt, K.-I. Ecosystems 4.0: redesigning global value chains // The International Journal of Logistics Management. — 2020. — Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/IJLM-03-2020-0145.

33. Sorbe, S., et al. Digital Dividend: Policies to Harness . — 2019. — No. 26, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/273176bc-en.

34. Wiesböck, F., Hess, T. Digital innovations // Electron Markets. — 2020. — vol. 30 — PP. 7586. https://doi.org/10.1007/s12525-019-00364-9

Контактная информация / Contact information

Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

620014, Россия, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

29, st. Moskovskaya, 620014, Yekaterinburg, Russia.

Акбердина Виктория Викторовна / Viktoria V. Akberdina

+7 (343) 371-45-36, akb_vic@mail.ru

Уральский государственный экономический университет 620144, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45. Ural State Economic University

62/45, st. 8 March / Narodnaya Volya, 620144, Yekaterinburg, Russia. Пьянкова Светлана Григорьевна / Svetlana G. Pyankova + 7 (343) 283-10-20, pyankovasg@usue.ru