Общероссийская конференция «Республиканизм: теория, история, современные практики». Хроника

Пономарева М.А., Туманов Н.А. Общероссийская конференция «Республиканизм: теория, история, современные практики». Хроника // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2017. — Т. I, № 4. — С. 249-255.

Мария Пономарева, Никита Туманов*

Общероссийская конференция «Республиканизм:теория, история,

современные практики». хроника**

8-9 декабря 2017 г. в Европейском университете в Санкт-Петербурге исследовательский центр Res Publica во главе с Олегом Хархординым провел конференцию «Республиканизм: теория, история, современные практики». Конференция стала первой общероссийской площадкой, посвященной исключительно республиканизму, на которой удалось собрать исследователей, занимающихся различными аспектами республиканской теории, практики и истории республиканских идей.

8 ДЕКАБРЯ

Директор центра Res Publica при Европейском университете Олег Хархордин открыл конференцию вступительной речью, в которой представил гостям центр Res Publica и осветил общее состояние и главные векторы современных исследований республиканизма, а также перспективы республиканизма в России. В первый день были последовательно проведены две секции.

СЕКЦИЯ 1. RES PUBLICA: РОЖДЕНИЕ ПОНЯТИЯ

Первая секция прошла под модерацией Олега Хархордина и была посвящена истории понятия Res publica. Первое выступление — доклад Арины БраговоЙ (Нижегородский государственный лингвистический университет) «Res publica в оценке Цицерона» — обратило читателей к классической республиканской проблематике, обсуждение которой

'Пономарева Мария Андреевна, Туманов Никита Вадимович, лаборанты центра Res Publica, Европейский университет в Санкт-Петербурге, mponomareva@eu.spb.ru, ntumanov@ eu.spb.ru.

**© Пономарева, М.А.; Туманов, Н.А. © Философия. Журнал Высшей школы экономики.

продолжил Яков Межерицкий, автор недавно опубликованной книги «„Восстановленная республика" императора Августа» (Межерицкий, 2016). Профессор Межерицкий выступил как независимый исследователь с темой «Res publica и римская империя Августа», сопоставив в пристальном терминологическом анализе мышление Цицерона и Октавиана о civitas и res publica. Завершил первую секцию доклад Александра Марея (НИУ ВШЭ) «Трансформация античных республиканских мотивов в средневековой мысли», посвященный радикальным семантическим изменениям, которым подверглись классические республиканские понятия— res publica и populus Цицерона и Августина—в сочинениях Фомы Аквинского, который, как показал докладчик, объективировал политическую роль populus до такой степени, что словно бы предвосхитил возникновение понятия государства.

СЕКЦИЯ 2. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕСПУБЛИКИ

Вторая секция, посвященная республиканским чертам в устройстве и политическом мышлении средневековых городов, прошла под моде-рированием Михаила Крома (ЕУ СПб) и Сергея Трояновского (СПбИИ РАН), представлявшего Новгородский музей-заповедник. Секция началась с выступления Марка Юсима (ИВИ РАН) с докладом «Свобода и порядок. Как понимали революции флорентийские республиканцы накануне Нового времени», который был основан на сделанных докладчиком переводах множества позднесредневековых источников и остался главным выступлением о западноевропейской коммунальной традиции: следующие доклады секции были в основном посвящены русским городам-республикам—Новгороду и Пскову—и если и касались Западной Европы, то в первую очередь в сравнительном ключе.

Так, Алексей Вовин в докладе «Псковская республика в сравнении с западноевропейскими» предложил основания для самой возможности структурного сопоставительного исследования русских городов-республик и западных. В сравнительном жанре выступил также Павел Лукин (ИРИ РАН) с докладом «Судьбы народного собрания в Новгороде и Венеции», посвященным сравнению отношений между новгородским вече и посадником с одной стороны и венецианских граждан с дожем с другой. Обсуждение докладов, посвященных сравнению русских городов-республик и западных, привело дискутантов к заключению, что при подобных сравнениях необходимо учитывать различие временных рядов их политического развития: например, Новгород XV в. фактически «отстает» от западных городов-республик как минимум на четыре столетия.

Также в рамках секции прозвучал доклад Сергея Городилина (ИРИ РАН) «Князья в республике: представители правящего дома Ростовского княжества и политические реалии Пскова первой трети -середины XV в.», который был посвящен конкретному казусу в истории Псковской республики, демонстрирующему фактическое положительное отношение княжеской власти к республиканскому политическому устройству Пскова. За ним последовал доклад Татьяны Исаевой (ЕУ СПб) «Формула „господин Великий Новгород" как отражение процесса суверенизации», в котором исследовательница показала наличие республиканского понятия свободы как не-рабства в политическом мышлении Новгородской республики, опираясь на концепцию фрагментарного суверенитета. Новгородскую тематику продолжил Владимир Коршаков (ЕУ СПб) в докладе «Братия и братчина в средневековом Новгороде и за его пределами: как найти республиканскую специфику единства городской общины», посвященным политическому значению практик пиров вскладчину на ранних этапах истории городов-республик.

Завершение секции ознаменовалось новой сменой территориального и временного фокуса: Ирина Герасимова (Российская христианская гуманитарная академия) посвятила свой доклад политическому мышлению в Восточной Европе — теме «Res publica: расколотое „тело" (коллаборационизм шляхты Великого княжества Литовского в середине xvii в.)». Несмотря на общую сложность выявления специфически республиканских черт в материале, политическая метафорика доклада, по замечанию Александра Марея, перекликалась с образом, который использовал Самуил Пуфендорф в описании Священной Римской империи германской нации, — «политическое многоголовое чудовище». Завершил секцию доклад Ерванда Маргаряна (Российско-Армянский (Славянский) университет) «Традиции республиканизма в средневековой Армении: нахарарский строй как основа феодальной республики», опровергнувший любые возможные европоцентристские претензии республиканской теории.

9 ДЕКАБРЯ

Во второй день конференции — 9 декабря — последовательно прошли три секции.

СЕКЦИЯ 3. РЕСПУБЛИКАНИЗМ ВЕКА ПРОСВЕЩЕНИЯ

Утреннюю секцию, модератором которой была Наталья Потапова (ЕУ СПб), открыл доклад Сергея Польского (НИУ ВШЭ) на тему «Республиканские идеи в русских переводах европейских политических сочинений первой трети xviii в.», посвященный сложнейшим проблемам переводов терминов европейского политического языка на русский — проблемам, разные способы решения которых повлияли на сложившийся в русском языке политический словарь xviii-xix вв. либо, наоборот, были несправедливо забыты. Так, например, именно в эти века переводчики использовали различные варианты перевода на русский язык латинского respublica, остановившись в результате на транслитерации (република/республика), а латинское status, в свою очередь, никогда не переводили как «государство», что для современного исследователя лишний раз свидетельствует о семантической сложности этого понятия.

В ходе дальнейшей работы секции докладчики предложили к обсуждению широкий спектр различных тем. Юрий Басилов (независимый исследователь) представил доклад «Трансфер республиканских идей во время экспедиции русского флота в Греческий архипелаг (1770— 1774)», в котором большое внимание уделил вопросу адекватного подхода и метода в истории идей для исследования республиканской тематики. Дмитрий Козлов (Иркутский государственный университет) посвятил свое выступление теме «Возможности и пределы применимости республиканской традиции для интерпретации ранней американской истории», в котором подробно затронул дискуссионную проблему исследований американской истории — вопрос о роли республиканского политического языка, ответ на который обычно дается либо через призму политического конфликта, либо через базовое предположение о наличии единой традиции политического мышления в американском политическом словаре.

Завершил секцию доклад Никиты Туманова «Никита Муравьев: от чтения Тацита к написанию Конституции». Докладчик предложил пересмотреть представления о политических идеях одного из лидеров Северного общества, сложившиеся в советской историографии и во многом характерные для современных исследований, в ключе «неоримской» республиканской традиции, характерной для образованного российского дворянства конца xviii - начала XIX вв. и основанной на специфическом восприятии работ античных историков и моралистов («жизни по

книге», в терминологии Ю. М. Лотмана). Отдельное внимание в докладе было посвящено новой интерпретации конституционного проекта, рассмотренного как «основной закон», гарантирующий гражданам республиканские свободы.

СЕКЦИЯ 4. ЭЛЕМЕНТЫ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XXI ВВ.

Четвертая секция, которую модерировал Виктор Каплун (ЕУ СПб, НИУ ВШЭ), открылась докладом Дмитрия Мухина (Вологодский государственный музей-заповедник) «Выборы жребием и очередями в вологодской деревне конца XIX - начала XX вв.», в котором докладчик рассмотрел местами парадоксальную механику общественно-политической жизни вологодской деревни в республиканском ключе. В продолжение обсуждения выступила Мария Марей (НИУ ВШЭ) с докладом «Представления об общем благе в проекте Д. Н. Шипова», посвященным республиканским чертам и монархизму в политическом дискурсе земских собраний конца XIX в. Со следующим докладом— «Коррупция и добродетель в Пролетарской Спарте: Н.И. Бухарин как республиканский политик» — выступил Константин Бугров (Институт истории и археологии УрО РАН), предложивший анализ республиканских элементов в языке революционной пропаганды и использования республиканских моделей и аргументов в агитации и обосновании рабочего труда.

Завершил секцию доклад Льва Шилова (ЕУ СПб) «Практики пар-тиципаторного бюджетирования в современной России», посвященный современным республиканским реалиям. Лев Шилов как непосредственный участник экспериментального модуля деятельности центра Res Publica поделился с участниками и гостями конференции опытом практического воплощения республиканских принципов в рамках большого проекта центра Res Publica по внедрению практики партиципаторного бюджетирования, то есть прямого участия населения в составлении и реализации городского бюджета в российских городах. Докладчик рассказал о петербургском опыте развития этого проекта.

СЕКЦИЯ 5. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ РЕСПУБЛИКАНИЗМА

Вечерняя секция, которую модерировали совместно Евгений Ро-щин (РАНХиГС) и Вадим Волков (ЕУ СПб), философски венчала всю конференцию. Секция началась с доклада Александра Павлова (НИУ ВШЭ) на тему «„История" республиканской идеи Ф. Петтита»,

посвященного проблемам отношения между политической теорией и политической философией и роли республиканской традиции в теории республиканизма. Освещение вопросов политической теории продолжил Виктор Каплун (ЕУ СПб, НИУ ВШЭ) в докладе «Четыре понимания „политического", или Что произошло с реальностью в 1960-е». Фокусируясь на появлении в отмеченный период ключевых работ И. Берлина и Х. Арендт, докладчик продемонстрировал те изменения, которые произошли с понятием «политического» в кризисное для европейской политической мысли время и вспоследствии повлияли на современную политическую мысль.

К проблеме историзма и философии вернулся Илья Гурьянов (НИУ ВШЭ) в докладе «Исторический аргумент в зеркале политической теории», отвергнув возможность простых ответов на сложные вопросы. Доклад Александра Филиппова (НИУ ВШЭ) «„Пространства закона": империя или республика? Большое пространство в международно-правовой перспективе» был посвящен судьбе двух различных концепций международного права—Карла Шмитта и Ганса Кельзена, из которых последняя считается на данный момент восторжествовавшей в принципах работы ООН. Однако Александр Филиппов показал сложности и противоречия этой системы права как нерепрезентативной, после чего сделал вывод, что эти сложности должны в скором времени привести к большим катастрофам.

Завершил конференцию доклад Олега Хархордина «Республиканизм французский, английский, американский, и... русский: национальные особенности общей традиции», в котором докладчик в первую очередь говорил о французской традиции республиканизма, которая до этого момента ускользала из фокуса внимания как исследовательской деятельности центра Res Publica, так и дискуссий, развернувшихся на конференции. На основании анализа французской традиции и ее отличий от «узкой» интерпретации республиканизма, принятой в работах Скиннера и Петтита, Олег Хархордин предложил возможные теоретические импликации для развития русского варианта республиканизма, переосмысляя Изольт Хонохан.

***

Общие итоги конференции получили высокую оценку участников и гостей — как потому, что спектр представленных тем и специализаций был весьма широк и взаимно познавателен и удивителен, так и потому, что, как уже было отмечено, эта конференция стала первой

отечественной площадкой, объединившей исследователей республиканской проблематики со всей страны. Кроме того, конференция стала важным мероприятием, широко свидетельствующим о том, что Европейский университет в Санкт-Петербурге, несмотря на невозможность вести образовательную деятельность, остается центром академической жизни и науки.

Литература

Межерицкий Я. Ю. «Восстановленная республика» императора Августа. — М. : Русский фонд содействия образованию и науке, 2016.

Ponomareva, M.A., and N.A. Tumanov. 2017. "Obshcherossiyskaya konferentsiya 'Respubli-kanizm: teoriya, istoriya, sovremennyye praktiki'. Khronika ['Republicanism: Theory, History, Modern Practice'. Conference Chronicles]" [in Russian]. Filosofiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Philosophy. Journal of the Higher School of Economics] I (4), 249-255.

Mariya Ponomareva, Nikita Tumanov

Research Assistants at the "Res Publica" Center, European University at Saint Petersburg

"Republicanism: Theory, History, Modern Practice". Conference Chronicles

REFERENCES

Mezheritskiy, Ya. Yu. 2016. "Vosstanovlennaya respublika" imperatora Avgusta [Emperor Augustus' "Restored Republic"] [in Russian]. Moskva [Moscow]: Russkiy fond sodeystviya obrazovaniyu i nauke.