Теория и практика индикативного планирования в здравоохранении

Организация здравоохранения

ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ = =

© КУДРИНА В.Г., САПРАЛИЕВА Д.О., 2016

УДК 614.2:316.43

Кудрина В.Г.1, Сапралиева Д.О.2 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

ТБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава России, 125445, г. Москва; 2ГБОУ ВПО «Ингушский государственный университет» Минздрава России, 386132, г. Назрань

Планирование как ведущая функция управления в системе здравоохранения ориентирована на целевые показатели состояния здоровья населения и развития отрасли. Современной нормой планирования является ориентир на социально-экономическое значение целевых показателей, определение их в качестве индикаторов целесообразности и эффективности осуществляемых мер. При всем своем значении метод индикативного планирования (ИП) в здравоохранении не выведен на уровень его теоретического обоснования (предпосылки становления, концептуальные основы, термины, требования к оценкам) и использования на практике. На примере одного из регионов России — Республики Ингушетия показано становление ИП, развитие его для целей эффективного управления. Сделан акцент на терми-носистеме, подходах при выборе и мониторинге целевых показателей для ИП. Для научного представления метода ИП использован монографический метод — анализ докладов, статистические данные Росстата, министерств здравоохранения России и Республики Ингушетия. Применен SWOT-анализ ситуации в здравоохранении региона. Реперной точкой оценки эффективности функционирования системы здравоохранения и социально-экономических преобразований в регионе стал показатель младенческой смертности (МС). В его уровне и динамике отразились недостатки организации медицинской помощи в регионе, прежде всего отсутствие трехуровневой системы ее оказания, маршрутизации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи пациентам по основным профилям патологии, а также беременных, рожениц, новорожденных и детей. В соответствии с ситуацией на федеральном уровне приняты инвестиционные решения. Насколько они эффективны, т. е. как отреагируют значения целевых показателей (индикаторов) социально-экономического развития региона, в первую очередь МС, на результаты управленческой деятельности, должна показать региональная «дорожная карта».

Ключевые слова: индикативное планирование; социально-экономическое развитие; целевые показатели; опорные и реперные точки оценки; «дорожная карта»; ожидаемая продолжительность жизни; младенческая смертность; эффективность управления в здравоохранении.

Для цитирования: Кудрина В.Г., Сапралиева Д.О. Теория и практика индикативного планирования в здравоохранении. Здравоохранение Российской Федерации. 2016; 60 (2): 60—65. DOI: 10.18821/0044-197Х-2016-60-2-60-65

Kudrina V.G.1, SapralievaD.O.2 THE THEORY AND PRACTICE OF INDICATIVE PLANNING IN HEALTH CARE

'The Russian medical academy of post-graduate education, Moscow, 123995, Russian Federation;

2Ingush state yniversity, Nazran, 386132, the Republic of Ingushetia, Russian Federation

The planning as a key function of management in health care system is focused on target indicators of population health and development of health care sector. The focusing on social economic values of target indicators and setting them as indicators of appropriateness and effectiveness of implementing activities is actual standard ofplanning. For all that, the technique of indicative planning in health care still requires to be putted to level of its theoretical substantiation (prerequisites of becoming, conceptual foundations, terms, requirements to evaluation) and implementation in practice. The example of the Republic of Ingushetia, one of the regions of the Russian Federation, was used to demonstrate becoming of indicative planning and its development with the purpose of effective management. The emphasis is made on terms system, approaches of choosing and monitoring of target indicators for indicative planning. To present the technique of indicative planning scientifically the monograph method (analysis of reports, statistical data of Rosstat, Ministry of Health of the Russian Federation and Ministry of Health of the Republic of Ingushetia) was applied. The SWOT analysis of the situation in health care of the region was applied. The infant mortality indicator became the reference point of evaluation of effectiveness of functioning of health care system and social economic reforming in the region. The level and dynamics of infant mortality indicator reflects shortcomings of medical care organization in the region and first of all absence of the three-level

Для корреспонденции: Сапралиева Дзейнап Османовна, канд. мед. наук, старший преподаватель кафедры факультетской терапии медицинского факультета Ингушского государственного университета, 386132, г. Назрань, Е-шаД: sdo62@inbox.ru

Health care

system of its rendering, routing according standards of medical care support of patients on main pathology profiles, including pregnant women, women in labor, newborns and children. According to situation, the investment decisions were made on the federal level. To what extent they will be effective i.e. what will be the reaction of values of target indicators of social economic development of the region, primarily indicators of infant mortality, the «road map» should demonstrate.

Keywords: indicative planning; social economic development; target indicator; reference and control points of evaluation; «road map»; life expectancy; infant mortality; effectiveness; health care management.

For citation: Kudrina V.G., Sapralieva D.O. The theory and practice of indicative planning in health care. Zdravookhranenie Rossiiskoi Federatsii (Health Care of the Russian Federation, Russian journal). 2016; 60(2): 60—65. (In Russ.) DOI: 10.18821/0044-197Х-2016-60-2-60-65

For correspondence: Dzeynap O. Sapralieva, candidate of medical sciences, senior teacher of the

chair of faculty therapy of medical faculty of the Ingush state yniversity, Nazran, 386132,

the Republic of Ingushetia, Russian Federation, E-mail: sdo62@inbox.ru

Information about authors:

KudrinaV.G., http://orcid.org/0000-0002-4329-1165

Sapralieva D.O., http://orcid.org/0000-0002-2620-5835

Funding. The study had no sponsorship.

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.

Received 09 October 2015 Accepted 10 November 2015

Введение

Эффективность системы управления в здравоохранении определяется всеми ее функциональными составляющими, в ряду которых планированию отводится особая роль.

Развитие планирования как метода управления в отечественном здравоохранении имеет свою историю. От общеотраслевого 5-летнего плана система здравоохранения последовательно переходила к выбору приоритетов, их целенаправленному обоснованию и поддержке.

Первые научные работы по программно-целевому планированию (ПЦП) в отечественном здравоохранении относятся к 80-х годам ХХ века. Наиболее полезной с точки зрения освоения этого метода планирования, на наш взгляд, является монография Е.Н. Шигана и С.Ф. Остапюка [1]. Примеры из отечественного и зарубежного опыта ПЦП в здравоохранении, использованные механизмы анализа технологических процессов планирования, реальные практики формирования государственных и муниципальных заказов в отрасли на основе ПЦП представлены достаточно большим числом публикаций [2—4].

Ведущим инструментом для определения приоритетов при ПЦП традиционно считался метод экспертных оценок [5—8]. Е.С. Соболева [9] обобщила оценки экспертов по поводу планировавшегося на основе ПЦП приоритетного национального проекта (ПНП) «Здоровье». Согласно этим оценкам, в ряду основных озабоченностей (24,2% мнений) указана недостаточная методическая поддержка управления проектом. Следует подчеркнуть, что внимание к этой позиции со временем не уменьшается и, по нашему мнению, не по причинам упущений в управлении, а из-за появления на каждом его витке трудноразреши-

мых новых проблем или усиления существующих. Одна из таких постоянно присутствующих проблем — слабая формализация медицинских знаний, которая затрудняет измерения и оценки [10]. Это, несомненно, сказывается на обоснованности и объективности принимаемых управленческих решений. В здравоохранении при выборе индикаторов оценок и значений их целевых показателей выявлена потребность в научном обосновании этого процесса и более конкретном целенаправленном анализе.

Целью работы является выбор и использование в практике здравоохранения современных экономически ориентированных подходов и методов, прежде всего для индикативного планирования (ИП).

Материал и методы

Для обоснования современных экономически ориентированных подходов и методов использован монографический метод — анализ докладов, статистические данные Росстата, министерств здравоохранения России и Республики Ингушетия (РИ). Проведен SWOT-анализ ситуации в здравоохранении региона. Методами отражения полученной информации стали графический, аналитический, оценочный, прогнозный и описательный.

Результаты

Современным высокоэффективным методом, применяемым в управлении и планировании в здравоохранении, является системный подход, при котором в едином ключе рассматриваются ресурсы, процессы (технологии), получаемые результаты и, что особенно ценно, формируется обратная связь, регулирующая систему по отклонению фактического значения результата от эталонного или ожидаемого [11—14].

Системный подход позволяет получить свод показателей, на основе которого можно представить целостную картину явления и как результат принимать управленческие решения с формированием плана мероприятий, ориентированных на конечные цели. В качестве примера можно привести выходящий ежегодно «Доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения по итогам деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», доступный для анализа и оперативного использования в управлении уже в конце первого квартала года, следующего за анализируемым [15].

На смену, а вернее в сферу развития программно-целевого метода планирования с обоснованием приоритетов поддержки в здравоохранение пришло ИП. Уже из названия одной из статей понятна суть ИП как «инструмента управления экономикой» [16]. Наиболее часто ИП рассматривается в региональном аспекте. Именно на этом уровне ИП определено И. А. Долматовичем и О. А. Головизни-ной [17] как многоступенчатый взаимосвязанный по целям, задачам и ресурсам процесс государственного планирования, регулирования, контроля, анализа и достижения целевых показателей (индикаторов) социально-экономического развития. Н.Ю. Бондаренко [18] предложено понимать индикатор как количественно-качественную характеристику социально-экономических явлений и процессов, происходящих в регионе решения. Автором подчеркнуто, что в отличие от показателя индикатор должен иметь «коридор» для маневра при принятии управленческого решения.

В ИП вне зависимости от отрасли народного хозяйства следует использовать единую терминоси-стему. В нее входят такие понятия, как регуляторы развития и опорные (по времени) и реперные (по значимости) точки оценки явлений или процессов, и, конечно, сами индикаторы оценки. Представляется, что комплексные общественные явления — ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ), общая смертность, младенческая смертность (МС), качество жизни населения являются индикаторами социально-экономического развития, в том числе характеристиками для оценки эффективности управления системой здравоохранения.

Для поддержки принятия управленческих решений именно с экономических позиций используются различные рейтинговые оценки. В их числе составляемый на конец года «Рейтинг регионов по уровню экономических потерь от смертности», который предусматривает оценку по регионам в результате преждевременной смерти населения в экономически активном возрасте [19], «Рейтинг качества жизни населения в российских регионах», составленный на основе комплексной оценки 81-го показателя [20]. Рейтинг, публикуемый Минрегионразвития в «Докладе о комплексной оценке эффективности деятельности органов ис-

Организация здравоохранения

полнительной власти субъектов РФ» [21], можно считать «официальным». Все эти оценки касаются информационной основы планирования. При этом сама система здравоохранения также рассматривается с экономических позиций, что отражает Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) [22]. Таким образом, отрасль полностью «вписывается» в экономический каркас, и ее деятельность, включая ИП, следует рассматривать на основе экономических законов.

В этой связи весьма полезным является рассмотрение с позиций ИП действенности для развития регионов социально ориентированных программ и проектов.

В качестве примера рассмотрим ситуацию в системе здравоохранения одного из регионов страны — Республики Ингушетия (РИ). РИ относится к числу самых молодых субъектов Российской Федерации с самым высоким в стране уровнем ОПЖ (78,84 года), что в статике и динамике статистической базы отражает результаты реформаторских преобразований, организационных вмешательств в отдельные ее элементы и акцентирует внимание на приоритетах требуемых инвестиций для развития отрасли и обеспечения нормативных значений показателей здоровья.

В ходе SWOT-анализа установлено, что сильные стороны здравоохранения региона связаны с адекватным достаточно быстрым откликом на реальные преобразования, слабые — с низким уровнем большинства количественных и качественных показателей ресурсов и низкой эффективностью деятельности в системе здравоохранения. В ряду управляемых факторов выделяется системность ведомственных преобразований и понимание их приоритетов. Неуправляемым для ведомства в регионе стал вектор внешних инвестиций, без которых достижение нормативных параметров здоровья и поставленных перед здравоохранением целей невозможно.

Разрешению сложившейся ситуации способствовал комплекс программ и проектов, последовательно реализуемых в российском здравоохранении с середины «нулевых» годов XXI века. Проектом федерального уровня, конкретизированным в регионах, стал ПНП «Здоровье», начатый в 2005 г.

Уровни целевых показателей — индикаторов выполнения ПНП по большинству позиций в несколько раз (кроме материнской смертности) в РИ ниже, чем на федеральном уровне. Индикаторы из перечня ПНП «Здоровье» имели общефедеральный ориентир и фактически носили установочный, а не нормативный характер, не являлись регионально ориентированными, поскольку не отражали территориальную специфику. Самостоятельным направлением ПНП «Здоровье» стал «родовой сертификат», оказавший существенную социально-экономическую поддержку в демографической политике.

Первым общероссийским опытом, отвечающим требованиям ИП, можно назвать Программу

Health care

модернизации здравоохранения, проводимую в стране с 2011 г Впервые (и пока беспрецедентно) основанием реализации ведомственной программы в здравоохранении стал Федеральный закон (ст. 50 ФЗ-З26) [23].

Регуляторами развития, определенными в Программе модернизации и имевшими универсальный характер для всех регионов, в порядке уровня финансовой поддержки в РИ стали внедрение стандартов оказания медицинской помощи, дополненное поддержкой амбулаторно работающих специалистов (67,2% консолидированных средств), укрепление материально-технической базы (29,1%), а также решение некоторых вопросов внедрения информатизации в здравоохранении региона (3,7%).

Обсуждение

Выбранные регуляторы развития регионального здравоохранения со всей очевидностью сыграли положительную роль именно в его модернизации. Вместе с тем при контроле достигнутых результатов в опорной точке оценки (в 2012 г.) отсутствие целевого для региона выбора не позволило решить специфичные для Ингушетии проблемы, которые систематизированы экспертами в следующем перечне [24]:

• дефицит коечного фонда (в 2013 г. в РИ функционировало 2089 коек — 46,1 на 10 тыс. населения, что в 1,6 раза меньше, чем в среднем по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО), и соответствовало 83-му месту в РФ). Работа койки в стационарах РИ достаточно интенсивная — 341 день в году (норматив 328);

• низкий уровень развития внебольничной помощи в системе первичной медико-санитарной помощи. Показатель амбулаторных посещений в 2013 г. по РИ составил 6,5 (в РФ 9,5). Объем посещений в смену — 134,9, что соответствует последнему месту в СКФО;

• низкий уровень объемов работы, выявляемости и своевременности лечения по группе социально значимых заболеваний, в первую очередь системы кровообращения, туберкулезу, онкологических и эндокринных заболеваний;

• низкая инновационность методов диагностики и лечения;

• неразвитость стационарзамещающих технологий как ресурсосберегающего вида медицинской помощи. Спрос на них невысок и число потребителей услуг ограничено. В связи с этим рост числа коек в дневных стационарах (ДС) больниц повлекло за собой сокращение в связи с невостребованностью числа коек ДС в амбулаторных условиях. Лишь к 2018 г. в РИ планируется рост числа ДС;

• фактическое отсутствие в РИ высокотехнологичных видов помощи;

• дисбаланс в кадровом обеспечении (исчерпавшее себя в нынешней расстановке медицинского персонала соотношение врач/средний меди-

цинский работник 2,12 ниже предусмотренного

в качестве старта на период 2013—2018 гг. — с

2,3 до 2,8).

Характер финансирования в рамках Программы модернизации не позволил создать в республике трехуровневую систему медицинской помощи и не повлиял на высокий уровень МС, которая в РИ, по данным Росстата, лишь незначительно, статистически недостоверно снизилась в 2014 г. по отношению к 2013 г. — 14,7/14,8 случая смерти детей до

1 года на 1000 родившихся живыми (в РФ снижение статистически достоверно на общем уровне в

2 раза ниже — 7,4/8,2). Являясь интегральным показателем, МС отражает качество жизни населения и может расцениваться как реперная точка, на которой основывается вся система оценки эффективности социально-экономических преобразований.

Проблемная ситуация с МС в РИ представлена в ранее вышедшей публикации [25]. Авторы констатируют, что существующая служба родовспоможения до сих пор слабо приспособлена к оказанию медицинской помощи должного уровня и необходимой доступности. Медицинские организации первого уровня в основном расположены в нетиповых помещениях, не отвечают требованиям стандартных норм и строительных правил, не доукомплектованы медицинскими кадрами и не оснащены необходимым медицинским оборудованием. В условиях сохраняющегося дефицита коек реанимации и интенсивной терапии для новорожденных на уровне 34% от потребности не обеспечивается оказание своевременной реанимационной помощи всем нуждающимся в этом новорожденным, от чего особенно страдают младенцы с экстремально низкой массой тела (ЭНМТ).

Оценки экспертов и аналитическая информация показали, что системные проблемы обеспечения качества, особенно доступности медицинской помощи, касаются не только службы родовспоможения, но и всей системы охраны здоровья матерей и детей, организации медицинской помощи по профилям патологии [15, 21, 24]. На внедрение трехуровневой системы оказания медицинской помощи в РИ, маршрутизации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи пациентам по основным профилям патологии, а также беременным, роженицам, новорожденным и детям, направлено ИП, определившее в «дорожной карте» (ДК) [26] как сами целевые показатели, так и финансовое обеспечение для их достижения с ежегодной фиксацией достигнутых и прогнозируемых уровней в 2013—2018 гг. В ДК регуляторы Программы модернизации стали самостоятельными индикаторами развития отрасли, в первую очередь по кадровой составляющей.

ДК — это план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения». Следование индикаторам по ДК синхронизировано с

Планом реализации госпрограммы РФ «Развитие здравоохранения», утверждаемой ежегодно распоряжением Правительства РФ. Та же преемственность в ИП отмечена в РИ.

На региональном уровне в РИ план мероприятий определен распоряжением Правительства РИ от 14.12.13 № 898 «Дорожная карта» (в редакции документа от 13.03.14), которая учитывает региональную специфику заболеваемости и смертности по широкому кругу целевых показателей, включая социально значимые заболевания и весь перечень заболеваний и состояний, подлежащих мониторингу как продолжение Программы модернизации.

Начало реализации ДК не повлекло за собой снижение, как было предусмотрено документом, уровня МС. Устранение недостатков и дефектов в системе здравоохранения региона происходило, но это не улучшило ситуацию. Уже в первые годы действия ДК «коридор» уровня целевого показателя МС был непомерно расширен, так как проводившиеся меры оказались неэффективными.

К запланированным, предусмотренным региональными программами по профилям патологии были добавлены мероприятия для создания трехуровневой системы родовспоможения и оказания медицинской помощи беременным, роженицам, новорожденным и детям с финансовым обеспечением на федеральном уровне [27—30]. Особое внимание было сконцентрировано на конкретных проектах — строительстве в регионе перинатального центра и Республиканской детской больницы.

Заключение

Выбор индикаторов социально-экономического развития и приоритетов финансового обеспечения для развития сети, поиск источников инвестиций являются первой стадией управления, основанного на ИП. Насколько планы реализуются и как отреагируют значения целевых показателей (индикаторов) социально-экономического развития региона, в первую очередь МС, на результаты управленческой деятельности в части регулирования и контроля, должна показать региональная ДК.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Целевые комплексные программы в здравоохранении. М.: Медицина; 1988.

2. Галишников Ю.А. Социально-гигиеническое обоснование целевых программ охраны здоровья и организации медицинской помощи населению крупного промышленного города в условиях медицинского страхования (на примере г. Волгограда): Дис. ... канд. мед. наук. М.; 1997.

3. Балуев Е.Е. Научное обоснование разработки государственных и муниципальных заданий в здравоохранении (на примере больничной помощи при болезнях системы кровообращения): Дис. ... канд. мед. наук. М.; 2011.

4. Ettelt S., Nolte E., Thomson S., Mays N. International Healthcare Comparison Network. Планирование оказания медицинской помощи. Обзор международного опыта. Европейское бюро

Организация здравоохранения

ВОЗ / Европейская Обсерватория по системам и политике здравоохранения. Копенгаген; 2007.

5. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. М.: Медицина; 2002.

6. Кудрина В.Г., Липатова Е.Л., Гончарова О.В. Экспертные оценки в здравоохранении: Учебно-методическое пособие. М.: РМАПО; 2010.

7. Чавпецов В.Ф., Михайлов С.М., Карачевцева М.А., Гуринов П.В. Организация экспертизы качества медицинской помощи и использование результатов для подготовки и оформления управленческого решения: Методическое пособие. СПб.; 2010; Ч. 2.

8. Bloor K., Maynard A. Consultants: managing them means measuring them. Hlth Service J. 2002; 12: 10—1.

9. Соболева Е.С. Организационные механизмы управления инновационным развитием здравоохранения субъекта Российской Федерации (на примере Калужской области): Дис. ... канд. мед. наук. М.; 2009.

10. Карась С.И. Методология исследования структуры экспертных знаний в слабо формализованных областях медицины: Дис. . д-ра мед. наук. М.; 2004.

11. Венедиктов Д. Д., Киселев А.С., Петровский А.М. Системное моделирование здравоохранения. М.: ВНИИМИ. Экспресс-информация; 1976.

12. Шиган Е.Н. Системный подход в управлении здравоохранением. В кн.: Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. М.: Медицина; 1987; т. 2: 41—64.

13. Кудрина В.Г. Оценка качества исследований в управлении медицинской наукой: Дис. ... д-ра мед. наук. М.; 1993.

14. Чеченин Г.И. Системный подход и системный анализ в здравоохранении и медицине. Новокузнецк: МОУ ДПО ИПК; 2002.

15. Доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения по итогам деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за 2014 год. Available from: http://www.rosminzdrav.rU/ministry/ programms/doklad-o-sostoyanii-zdorovya-naseleniya-i-organizatsii-zdravoohraneniya-po-itogam-deyatelnosti-organov-ispolnitelnoy-vlasti-sub-ektov-rossiyskoy-federatsii-za-2014-god (Дата обращения 10.05.2015).

16. Павлов Л.П. Индикативное планирование как инструмент управления экономикой. Вестник Самарского государственного экономического университета. 2012; 9 (95): 59—64.

17. Долматович И.А., Головизнина О.А. Региональное индикативное планирование: организационно-функциональные аспекты. Вооружение и экономика. 2013; 4: 73—8.

18. Бондаренко Н.Ю. Цели и задачи индикативного планирования: зарубежный опыт. Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2012; 3: 48—51.

19. Рейтинг регионов по уровню экономических потерь от преждевременной смертности. Available from: http://riarating. ru/infografika/20141216/610640531.html (Дата обращения 10.05.2015).

20. Рейтинг российских регионов по качеству жизни. Available from: http://riarating.rU/regions_rankings/20141222/ (Дата обращения 10.05.2015).

21. Доклад Правительства Российской Федерации о комплексной оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2013 года: «Создавая экономический рост и процветание». Available from: http://www.slideshare.net/ ankryachko/2013-42394665 (Дата обращения 10.05.2015).

22 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029—2001 (ОКВЭД) (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. № 454-ст.). Раздел отрасли народного хозяйства 85 — Здравоохранение и предоставление социальных услуг. Available from: httpV/классификатор-оквэд.рф/ (Дата обращения 10.05.2015).

23. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2010 г. № З26-ФЗ «О медицинском страховании в Российской Федерации». Available from: http://www.rg.ru/2010/12/03/oms-dok.html (Дата обращения 10.05.2015).

24. Сапралиева Д.О., Кудрина В.Г., Андреева Т.В. Опыт индикативного планирования в здравоохранении региона. М.: ИД «Менеджер здравоохранения"; 2015.

25. Арапханова М.Я., Сапралиева Д.О., Яндиев О.А. Медико-организационные проблемы охраны материнства и детства в Республике Ингушетия. Здравоохранение Российской Федерации. 2014; 58 (5): 8—12.

Health care

26. Распоряжение Правительства России от 28 декабря 2012 г. № 2599-р «План мероприятий ("дорожная карта") «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения». Available from: http:// docs.cntd.ru/document/902392008 (Дата обращения 10.05.2015).

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. № 1087 Обутверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010—2016гг.». Available from: http://docs.cntd. ru/document/902192588 (Дата обращения 10.05.2015).

28. Распоряжение Правительства России от 09 декабря 2013 г. № 2302-р об утверждении программы развития перинатальных центров в Российской Федерации. Available from: http://base.garant.ru/70529232/ (Дата обращения 10.05.2015).

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1297 о федеральной целевой программе «Юг России (2014—2020 годы)». Available from: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157609/ (Дата обращения 10.05.2015).

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. № 906 о внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года». Available from: http://www.pravo.gov.ru/laws/ acts/70/574854.html (Дата обращения 10.05.2015).

REFERENCES

1. Shigan E.N., Ostapyuk S.F. Target Complex Programs in Health Care. [Tselevye kompleksnye programmy v zdravookhranenii]. Moscow: Meditsina; 1988.

2. Galishnikov Yu.A. Health and Social Grounds for the Target Programs of Population Health Protection and Organization of Medical Care to Population in a Large Industrial City in Terms of Health Insurance

3. Baluev E.E. Scientific Grounds for Development of Government and Municipal Tasks in Health Care

4. Ettelt S., Nolte E., Thomson S., Mays N. Policy brief. Capacity Planning in Health Care: A Review of the International Experience. [Planirovanie okazaniya meditsinskoy pomoshchi: Obzor mezhdunarodnogo opyta]. WHO Regional Office for Europe / European observatory on health care systems and policy. Copenhagen; 2007.

5. Reshetnikov A.V. Sociology of Medicine. Introduction to Scientific Discipline: Guidelines. [Sotsiologiya meditsiny

6. Kudrina V.G., Lipatova E.L., Goncharova O.V. Expert Assessments in Health Care: Training Manual. [Ekspertnye otsenki v zdravookhranenii: Uchebno-metodicheskoe posobie]. Moscow: RMAPO; 2010.

7. Chavpetsov V.F., Mikhaylov S.M., Karachevtseva M.A., Guri-nov P.V. Organization of Expertise of Medical Care Quality and Use of the Results for Preparation and Execution of Administrative Decision: Manual. [Organizatsiya ekspertizy kachestva meditsinskoy pomoshchi i ispol'zovanie rezul'tatov dlya podgo-tovki i oformleniya upravlencheskogo resheniya: metodicheskoe posobie]. St. Petersburg; 2010; Part 2.

8. Bloor K., Maynard A. Consultants: managing them means measuring them. Hlth Service J. 2002; 12: 10—1.

9. Soboleva E.S. Organization Mechanisms for Managing Innovation Development of Health Care in the Russian Federation Subjects

10. Karas' S.I. Methodology for Studying the Structure of Expert Knowledge in Poorly Formalized Areas of Medicine: Diss. Moscow; 2004.

11. Venediktov D.D., Kiselev A.S., Petrovskiy A.M. System Health Care Modeling. [Sistemnoe modelirovanie zdravookhraneniya]. Moscow: VNIIMI. Ekspress-informatsiya; 1976.

12. Shigan E.N. System approach to health care management. In: Guides on Social Hygiene and Health Care Organization. [Ru-

kovodstvopo sotsial'noy gigiene i organizatsii zdravookhraneni-ya]. Moscow: Meditsina; 1987; Vol. 2: 41—64.

13. Kudrina V.G. Assessment of Research Quality in Medical Science Management: Diss. Moscow; 1993.

14. Chechenin G.I. System Approach and System Analysis in Health Care and Medicine. [Sistemnyy podkhod i sistemnyy analiz v zdravookhranenii i meditsine]. Novokuznetsk: MOU DPO IPK; 2002.

15. Report on Population Health Status and Health Care Organization by the Results of Activity of Executive Bodies in the Russian Federation Subjects for 2014. Available at: http://www.rosminz-drav.ru/ministry/programms/doklad-o-sostoyanii-zdorovya-nas-eleniya-i-organizatsii-zdravoohraneniya-po-itogam-deyatelnos-ti-organov-ispolnitelnoy-vlasti-sub-ektov-rossiyskoy-federatsii-za-2014-god

16. Pavlov L.P. Indicative planning as a tool for economic management. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2012; 9

17. Dolmatovich I.A., Goloviznina O.A. Regional indicative planning: organization and functional aspects. Vooruzhenie i eko-nomika. 2013; 4: 73—8.

18. Bondarenko N.Yu. Goals and objectives of indicative planning: foreign experience. Vestnik Taganrogskogo instituta upravleniya i ekonomiki. 2012; 3: 48—51.

19. Rating of Regions by the Level of Economic Losses Caused by Premature Mortality. Available at: http://riarating.ru/infografi-ka/20141216/610640531.html

20. Rating of Russian Regions by Life Quality. Available at: http://ri-arating.ru/regions_rankings/20141222/

21. On Complex Assessment of Efficiency of Executive Bodies'Activ-ity in the Subjects of the Russian Federation by the Results of 2013. «Creating Economic Growth and Prosperity». Available at: http://www.slideshare.net/ankryachko/2013-42394665

22. All-Russian Classifier ofthe Types ofEconomicActivity OK 029— 2001

23. Federal Law of 29 November 2010 № 326-FZ «On Health Insurance in the Russian Federation». Available at: http://www. rg.ru/2010/12/03/oms-dok.html

24. Sapralieva D.O., Kudrina V.G., Andreeva T.V. Experience of Indicative Planning in Regional Health Care. [Opyt indikativno-go planirovaniya v zdravookhranenii regiona]. Moscow: ID «Menedzher zdravookhraneniya"; 2015.

25. Arapkhanova M.Ya., Sapralieva D.O., Yandiev O.A. Health and organization problems in maternity and child health protection in Republic of Ingushetia. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federat-sii. 2014; 58

26. RF Government Decree on 28 December 2012 № 2599-p «Changes in Social Sphere Aimed at Improving the Health Care Efficiency, the Plan of Activity

27. RF Government Resolution of 24 December 2009 № 1087 On Approval of the Federal Target Program «Social and Economic Development of Republic of Ingushetia for 2010—2016». Available at: http://docs.cntd.ru/document/902192588

28. RF Government Decree on 09 December 2013 № 2302-p On Approval of the Program for Development of Perinatal Centers in the Russian Federation. Available at: http://base.garant. ru/70529232/

29. RF Government Resolution of 26 December 2013 № 1297 On the Federal Target Program «South of Russia

30. RF Government Resolution of 28 August 2015 № 906 On Amendments to the State Program of the Russian Federation «Development of the North Caucasian Federal District for the Period till 2025». Available at: http://www.pravo.gov.ru/laws/ acts/70/574854.html

Поступила 09.10.15 Принята в печать 10.11.15