Метрополия XXI В. И коммуникативная проблема: философский аспект

ВЕСТНИК 12/2012

МГСУ_12/2012

УДК 711+004+1

Е.Г. Кривых

ФГБОУ ВПО «МГСУ»

МЕТРОПОЛИЯ XXI в. И КОММУНИКАТИВНАЯ ПРОБЛЕМА: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Эволюция коммуникативных технологий в истории человечества привела к возникновению особого пласта коммуникационной культуры в современном мегаполисе. Новые технологии изменяют саму структуру опыта коммуникации: действия информации, сообщения, понимания реализуются в различных уровнях семантической структуры города.

В процессе урбанизации набирают силу центробежные тенденции. Мегаполис, отражая многообразие своих функций, превращается в «пространство потоков» с полицентричной структурой, пронизанной функциональными связями. Необходимость создания эффективного коммуникативного взаимодействия средствами градостроительства и архитектуры обусловливается потребностью социальной обратной связи.

Ключевые слова: мегаполис, информация, коммуникация, коммуникативная культура, метрополия, функция и форма, пространство потоков, метаболизм, коды сообщения, обратная социальная связь.

Тезаурус современной урбанистики содержит, помимо архитектурных и градостроительных терминов, понятия информации, коммуникации, структуры, системы, метаболизма, пространства потоков, социокультурных кодов и т.д. Для аналитического мышления раскрываются широкие возможности применения философской методологии. Это и марксистская методология, семиотические методы, структурализм, синергетический подход (как поиск инвариантных механизмов саморазвития городов, универсальных закономерностей урбанистического процесса), коммуникативный инструментарий. К. Шеннон определил понятие информации как коммуникацию, связь, в процессе которой устраняется неопределенность. Взаимосвязь понятий информации и коммуникации выражается в том, что информация выступает первичной стадией в акте коммуникации, на основе которого формируется сообщение как основа для понимания. Эволюция коммуникативных технологий в истории человечества привела к возникновению особого пласта коммуникационной культуры в современном обществе. Урбанистическое пространство современного мегаполиса является одним из важнейших элементов коммуникационной культуры, формируя и упорядочивая нормы человеческого общежития, создавая новые смыслы и значения общения.

Технологии, определяющие облик информационного общества в глобальном масштабе, изменяют саму структуру опыта коммуникации. Коммуникативная среда приобретает качество «мультиагентного взаимодействия индивидов, в полной мере осознающих и позиционирующих себя в качестве равноправных соучастников, соавторов и соакторов информационно-коммуникационного процесса» [1, с. 128]. Конечно, возрастание степени свободы в области коммуникативного взаимодействия во многом является иллюзией, поскольку этот феномен должен рассматриваться в ряду таких процессов, как стандартизация всех сфер жизни общества, высокая зависимость от СМИ, формирующих жизненные установки. Но для осмысления новых задач в области градостроительных и архитектурных решений важно понимание своего рода революционного «процесса высвобождения знака из прежней, исторически сложившейся иерархически сложившейся системы кодов» [2, с. 162]. Анализируя итальянский архитектурный дискурс последних десятилетий, С. Ситар

22

© Кривых Е.Г, 2012

Архитектура и градостроительство. Реконструкция и реставрация

VESTNIK

MGSU

обозначает показательную тенденцию. Ранее пространственная деятельность людей (в профессиональном смысле — деятельность архитектора) в интенции сводилась к конструированию и распределению значений в рамках универсальной теоретико-методологической системы или выстраиванию «городского артефакта» в уникальном историко-культурном контексте. В условиях формирования «метрополитанского» образа жизни постмодернистские категории неопределенности, многозначности, текучести реализуются в новых моделях «редуцированной урбанизации», которая, по мнению авторов, отвечает социальным и функциональным условиям жизни в ХХ1 в. [3, с. 174]. Общий смысл этой программной установки — разведение функции и формы в современной архитектуре и градостроительстве. В истории цивилизации стремление к единству формы и содержания, понимаемом прежде всего как основополагающая функция в создании города, было мощнейшим стимулом развития.

Традиционному городу присуща нормативная упорядоченность в организации и оформлении городской среды, обживании человеком городского пространства. «Классическая культура Запада мыслила и выстраивала свои отношения с пространством в духе «компанеллизма», то есть четкого стратегического планирования, построенного на единственной и внеположенной позиции наблюдателя» [3]. Гипподамова схема планирования города, известные примеры архитектурных решений в создании европейских городов (стили классицизма, барокко) предполагают предзаданность формы коммуникации, «четко артикулированные и унифицирующие стратегии» общения людей. Безусловно, это объяснялось системой жесткой социальной иерархии, господствовавшей в традиционном обществе. В последующем процессе урбанизации набирают силу центробежные тенденции, ломающие представления о традиционной форме города. Очевидность этого процесса выражается в «исходе» жителей в ближние и дальние пригороды, снижении коммерческой активности центра путем вывода офисов и мегасторов к кольцевым магистралям, наконец, угасании эстетического стиля культурного исторического центра [4, с. 21]. Известный философ и социолог М. Кастельс, характеризуя процесс трансформации классического города, использует новое понятие — «пространство потоков», определяемое сетевой коммуникацией, обладающее прежде всего превосходством инфраструктуры, и, следовательно, рыночной стоимостью, социальным отбором.

Российский теоретик урбанизма В. Глазычев полагает, что «наиболее совершенная форма города возникает всякий раз тогда, когда эта форма порывает со своим сущностным содержанием» [4, с. 18]. Классическая форма города, реализующая функцию защиты населения, дошла до нас в качестве одной из традиционных ценностей, ностальгически переживаемых, но постепенно угасающих в общественном сознании. Современный мегаполис, отражая многообразие своих экономических, финансовых, политических и культурных функций, гигантски расползается, утрачивая качество собственно города как символа значимой урбанистической культуры в истории человечества. Видоизменение городов в процессе формирования постиндустриального общества вызвало к жизни образование агломераций — «компактных форм сопряженного развития крупных центров-ядер и примыкающих к ним ... городов», конурбаций, охватывающих несколько десятков городов [5, с. 48]. Еще один образ развития сверхкрупных территорий — метрополия, более высокий уровень урбанизации по сравнению с агломерацией. Метрополия существует как прерывистое пространство с полицентричной стуктурой, пронизанной функциональными связями, воспроизводящее иерархически и качественно разнообразную сложную систему коммуникативной информационной культуры. Структурная схема акта коммуникации — информация, сообщение, понимание — реализуется в различных уровнях семантической структуры города. Информационная культура мегаполиса в целом эгалитарна, т.е. доступна всем горожанам, иначе они не могли

ВЕСТНИК 12/2012

МГСУ_12/2012

бы ориентироваться в урбанизированной среде. Вхождение в эту информационную культуру — условие выживания. В мегаполисах мира проживают миллионы мигрантов, уверенно пользующихся благами информационной цивилизации, приобщенных к информационной культуре, но на уровне собственно культурного поведения, принятия коммуникативной культуры данного сообщества проявляющих свою чуждость, инаковость, что провоцирует острые конфликты, дестабилизирует обстановку. Подлинная коммуникация доступна лишь тем, для кого доступны коды формируемого сообщения и кто предпринимает активные усилия для достижения понимания. Разрыв эгалитарной информационной культуры с элитарной коммуникативной культурой существовал всегда [6], но в условиях ускоренной урбанизации он усугубляется. В современном мегаполисе в силу информационной перенасыщенности социальной среды коммуникация теряет смыслы различения подлинного и неподлинного. Город, как отмечает итальянский исследователь М. Та-фури, становится «своего рода машиной, постоянно транслирующей новые послания: сама эта непрерывность начинает преподноситься и восприниматься в качестве формы — в качестве той максимально возможной степени определенности, которая только и может характеризовать сегодняшний город как единое целое» [7, с. 172].

Современная архитектурная мысль активно работает над формированием образа социального коммуникативного пространства «метрополитанской» модели урбанизации. Бывший президент Франции Н. Саркози инициировал проект комплексного развития Большого Парижа в виде «серии междисциплинарных исследований ... с точки зрения не только урбанистики и архитектуры, но также географии, социологии, экологии, экономики, поэтики и «даже философии» [8, с. 64]. В концепции знаменитого французского архитектора и градостроителя К. де Портзампарка «власть расстояний» в метрополии преодолевается посредством развития нематериальных потоков: информационных, финансовых, транслирующих производство знания. При объяснении этого феномена работает образ метаболизма — обмена веществ в живом организме, который обеспечивает не только его функционирование, но и развитие. Ключевая идея проекта французского архитектора — «запараллелен-ность процессов растекания и концентрации урбанистической ткани»: формируются новые деловые, общественные, транспортные центры и одновременно связи между ними. Планируется создание метрополитанских коммутаторов, т.е. мест, реализующих взаимодействие частной и общественной жизни. Огромное значение придается своего рода «окнам» разрывам между ближайшим физическим окружением человека и узловыми пунктами деловой активности, что создает возможность «эмоционального переживания пустоты». В качестве таковых выступают открытые публичные пространства, зеленые «просветы». Позитивное восприятие нового социального пространства должны создавать и определенные доминанты (реперные точки метропо-литанского масштаба — смотровые площадки, знаковые сооружения). «Физическое пространство ... перестает быть отчуждающим барьером» [9, с. 55]. Концепция К. де Портзампарка — концептуальный образ города будущего. Он интересен прежде всего тем, что создает пространство коммуникаций с легкой и способной к изменению инфраструктурой, чему содействуют и идеи нового течения — «текучей», «флюидной» архитектуры.

Противоречивое взаимодействие функции и формы в развитии города во всем историческом многообразии своих проявлений восходит к простой формуле, выражающей смысл его возникновения: «быть общностью людей, признающей и утверждающей приоритет человеческого разума» [10, с. 13]. Для почти семимиллиардного человечества в XXI столетии первичны смыслы рационального коммуникативного взаимодействия, поскольку сложные неравновесные системы такого масштаба требуют, по выражению Э. Тоффлера, чувствительную социальную обратную связь.

24

КБИ 1997-0935. Vestnik Мвви. 2012. № 12

Архитектура и градостроительство. Реконструкция и реставрация

VESTNIK

MGSU

Библиографический список

1. Кузнецов М.М. Новая структура коммуникативного опыта: власть посредника // Информационная эпоха: вызовы человеку. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 335 с.

2. Ситар С. Итальянская архитектурная теория второй половины ХХ века: от идеологии к полилогу // Журнал по мировой архитектуре nPOEKTiNTERNATIONAL. 2011. № 29. С. 160—163.

3. Наливайко И.М. Коммуникативные стратегии повседневности // Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике и образовании [Электронный ресурс]: материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 29—31 марта 2012 г, Минск : Изд. центр БГУ, 2012. Режим доступа: http: //www.elib.bsu.by. Дата обращения: 18.10.2012.

4. Глазычев В.Л. От традиционной формы города — к мегаполису // Города мира — мир города. М. : НИИ РАХ, Северный Паломник, 2009. 303 с.

5. Малинина Т.Г. Рост и структурные изменения современных городов: стратегии архитектурной реконструкции // Города мира—мир города. М. : НИИ РАХ, Северный Паломник, 2009. 303 с.

6. Ахрамович М.И. Коммуникации и киберпространство // Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике и образовании [ Электронный ресурс] : материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 29—31 марта 2012 г. Минск : Изд. центр БГУ, 2012. Режим доступа: http: // www.elib.bsu.by. Дата обращения: 18.10.2012.

7. Манфредо Тафури. Проект и утопия. Архитектура и развитие капитализма // Журнал по мировой архитектуре ПРОЕКTiNTERNATIONAL. 2011. № 29. С. 164—173.

8. Муратов А. Большое Пари: как построить метрополию XXI века? // Журнал по мировой архитектуре ^OE^im-ER^^NA^ 2011. № 26/27. С. 64—65.

9. Cristian De Portzamparc. От киберпространства к физическому пространству: вызов для метрополии // Журнал по мировой архитектуре ПРOEКTiNTERNATIONAL. 2011. № 28. С. 34—64.

10. Толстой В.П. Города в истории мировых цивилизаций // Города мира — мир города. М. : НИИ РАХ, Северный Паломник, 2009. 303 с.

Поступила в редакцию в октябре 2012 г.

Об авторе: Кривых Елена Георгиевна — кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (499) 183-24-10, fil@mgsu.ru.

Для цитирования: КривыхЕ.Г. Метрополия XXI в. и коммуникативная проблема: философский аспект // Вестник МГСУ. 2012. № 12. С. 22—26.

E.G. Krivykh

METROPOLIS OF THE XXI CENTURY AND ITS COMMUNICATIVE PROBLEM: A PHILOSOPHICAL ASPECT

The article covers the problem of development of the communication space of present-day metropolises. The significance of the issue is based on the fact that modern globalization has established new specific forms of urban lands, such as agglomeration and megalopolis. They accumulate extensive human resources and modify traditional forms of sociality. The author uses the philosophical methodology and communicative tools based on the latest publications on the problems of urban planning and architecture.

The author states that new technologies shaping the information society change the very structure of communication. The structure of an act of communication composed of information, communication, and understanding, is implemented on different levels of the urban semantic structure. If the information level is available to almost everybody, the culture of communication (understanding) appears as an elite skill that is complicated to master. Therefore, it's a great problem, as understanding is the basis of sociality.

A well-known Russian researcher V. Glazychev proposed an efficient methodological approach to the research into the transformation of the city in the history of the human civilization. He believes that the periodic breakdown of urban functions and the forms of cities was a very important

BECTHMK

MI"CY_12/2012

nodal point in the process of urban growth. A classical form of a traditional city remains as one of the most important aesthetic values, although now it's a vanishing trend. Centrifugal tendencies are strengthened in the process of urbanization. A metropolis, reflecting the diversity of its functions, becomes a dynamic "space of stream" (M. Castels) with a polycentric structure, imbued with functional links. A city becomes a machine that is constantly reproducing new massages. This continuity is perceived as a form that can only characterize the modern city as a whole. Informative saturation of the social environment leads to confusion of the genuine and non-genuine.

The conception of Cristian De Portzamparc, a French architect, is considered as an example of an active research into the formation of the communicative space of a metropolis. A metropolis is presented as a complex self-developing system full of various social networks where physical space is no longer an alienating barrier.

Key words: metropolis, information, message, communicative culture, metropolis, function and form, stream space, metabolism, code of message, reverse social ties.

References

1. Kuznetsov M.M. Novaya struktura kommunikativnogo opyta: vlast'posrednika. Informatsionnaya epokha: vyzovy cheloveku. [New Structure of the Communicative Experience: the Power of an Intermediary. In a book: an Information Age: Challenges to the Man]. Moscow, Rossiyskaya politicheskaya entsik-lopediya [Russian Political Encyclopedia] (ROSSPEN), 2010, 335 p.

2. Sitar S. Ital'yanskaya arkhitekturnaya teoriya vtoroy poloviny XX veka: ot ideologii k polilogu [The Italian Theory of Architecture of the Second Half of the XXth Century: from Ideology to Poly-logy]. PRO-EKTiNTERNATIONAL [Project International] Journal. 2011, no. 29, pp. 160—163.

3. Nalivayko I.M. Kommunikativnye strategiipovsednevnosti [Communicative Strategies of the Day-to-day Life]. Kommunikatsiya vsotsial'no-gumanitarnom znanii, ekonomike i obrazovanii [Communication in Social Humanitarian Knowledge, Economics, Education]. Materials of the IIId International Scientific Practical Conference, 29—31 March 2012. Minsk, BGU Publ., 2012. Available at: http: //www.elib.bsu.by. Date of access: 18.10.2012.

4. Glazychev V.L. Ot traditsionnoy formy goroda — k megapolisu [From the Traditional Form of the City to the Megalopolis]. In a book: Goroda mira — mirgoroda [Cities of the World - the World of the City]. Moscow, Severnyy Palomnik Publ., 2009, 303 p.

5. Malinina T. Rost i strukturnye izmeneniya sovremennykh gorodov: strategii arkhitekturnoy rekon-struktsii [Growth and Structural Changes of Modern Cities: Strategies for Architectural Restructuring]. In a book: Goroda mira — mir goroda [Cities of the World - the World of the City]. Moscow, Severnyy Palomnik Publ., 2009, 303 p.

6. Akhramovich M.I. Kommunikatsii i kiberprostranstvo [Communications and Cyberspace]. Kom-munikatsiya v sotsial'no-gumanitarnom znanii, ekonomike i obrazovanii [Communication in Social Humanitarian Knowledge, Economics, Education]. Materials of the IIId International Scientific Practical Conference, 29—31 March 2012. Minsk, BGU Publ., 2012. Available at: http: //www.elib.bsu.by. Date of access: 18.10.2012.

7. Manfredo Tafuri. Proekt i utopiya. Arkhitektura i razvitie kapitalizma. [Architecture and Development of Capitalism]. PROEKTiNTERNATIONAL [Project International] Journal. 2011, no. 29, pp. 164—173.

8. Muratov A. Bol'shoe Pari: kak postroit' metropoliyu XXI veka? [Major Bet: How to Build a Metropolis of the XXIst Century?] PROEKTiNTERNATIONAL [Project International] Journal. 2011, no. 26/27, pp. 64—65.

9. Cristian De Portzamparc. Ot kiberprostranstva k fizicheskomu prostranstvu: vyzov dlya metropolii [From Cyber Space to Physical Space: Challenge to Metropolis]. PROEKTiNTERNATIONAL [Project International] Journal. 2011, no. 28, 2011, pp. 34—64.

10. Tolstoy V.P. Goroda vistorii mirovykh tsivilizatsiy [Cities in the History of the World Civilizations]. In a book: Goroda mira — mir goroda [Cities of the World - the World of the City]. Moscow, Severnyy Palomnik Publ., 2009, 303 p.

About the author: Krivykh Elena Georgievna — Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Chair, Department of Philosophy, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26

Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; fil@mgsu.ru; +7 (499) 183-24-10.

For citation: Krivykh E.G. Metropoliya XXI v. i kommunikativnaya problema: filosofskiy aspekt [Metropolis of the XXIst Century and Its Communicative Problem: a Philosophical Aspect]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 12, pp. 22—26.

26

ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2012. № 12