О соотношении организационных и рамочных договоров

УДК: 347.4 ББК: 67.404.2

Ананьева А.А.

О СООТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ И РАМОЧНЫХ ДОГОВОРОВ

Ananyeva A.A.

ON THE CORRESPONDENCE OF ORGANIZATIONAL AND FRAMEWORK

CONTRACTS

Ключевые слова: рамочный договор, рамочное соглашение, специальная договорная конструкция, организационный договор

Keywords: framework contract, framework agreement, special contractual structure, organizational contract

Аннотация: в статье освещается целесообразность разграничения таких категорий, как рамочный и организационный договоры, в связи с чем также дается их краткая характеристика.

Abstract: the article highlights the feasibility of distinguishing such categories as organizational and framework contracts, and therefore their main characteristics are described.

Дискуссии о целесообразности выделения организационных договоров, их существе и соотношении со смежными категориями получают все большую популярность в последнее время. Хотя целостное представление об этом понятии, равно как и о самих организационных отношениях, отсутствует до сих пор, что вызывает живой интерес к затронутой нами в рамках настоящей статьи проблематике. Однако прежде, чем перейти непосредственно к вопросу о разграничении обозначенных нами понятий, дадим краткую характеристику организационным отношениям и организационным договорам.

Исследователями отмечается целый ряд отличительных черт организационных правоотношений. Например, к таковым они относят специфику объекта, которым выступает организованность правовых связей участников организуемого правоотношения1. С.Ю. Морозов

1 См., например, Пугинский Б.И. Коммерческое право: Учебник. М., 2006. С. 314; Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 7. С. 46; Долинская В.В. Прекращение договоров о создании юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. С. 35; Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. - М: Норма, 2011. С. 26

справедливо отмечает, что «если объектом организуемого правоотношения является поведение его субъектов, направленное на получение и оказание услуги по перевозке и оплаты этой услуги, то объектом организационного правоотношения

является поведение его субъектов, направленное на упорядочение правовых связей субъектов организуемого

правоотношения»2. Б.Н. Мезрин указывает на то, что «объект организующих отношений - это организация организуемых отношений, а именно: определенная упорядоченность, взаимосвязь и

взаимодействие организационных

элементов организуемых отношений»3. Можно отметить также высказывание Л.А. Величко, которая в целом поддерживает данную позицию: «организационные отношения... не являются отношениями, направленными на получение имущества или имущественных прав (что доказывается уже тем, что к ним неприложимо понятие рыночной или меновой стоимости), равно как нельзя. и нематериальные блага

2 Морозов, С.Ю. Система транспортных организационных договоров. С. 26-27.

3 Мезрин, Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики: 1925 - 1989: сб. ст. М. 2001. С. 199.

признать объектом организационных отношений», организационные отношения направлены на конкретное благо «урегулированности, стабильности,

упорядоченности отношений, которые необязательно получат в будущем «стоимостную оценку»1. Интересной представляется и позиция на этот счет М.А. Егоровой, которая утверждает, что «объектом организационного отношения является деятельность его субъектов, направленная не на прямой экономический результат, а на создание условий для его скорейшего и более эффективного достижения»2.

Во-вторых, к таковым чертам можно отнести специфику субъектного состава, так как субъектный состав организационных и организуемых правоотношений совпадает не всегда3.

Далее, данная черта может быть проведена по содержанию

организационного отношения. Соглашаясь с позицией

К.А. Кирсанова, подчеркнем, что специфику таких отношений предопределяет особенность составляющих его содержание субъективных прав и обязанностей неимущественного характера,

направленных на возникновение и упорядочение имущественных либо личных неимущественных правоотношений

(субъективное организационное право и субъективная организационная

обязанность)4. Таким образом, и в организационных отношениях мы обнаруживаем корреспонденцию прав и обязанностей, хоть и отличную от

1 Величко, Л.А. Объект организационного правоотношения // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.) / науч. ред. Н.А. Баринов, отв. ред. С.В. Мартышкин. -Самара: Самарский университет, 2009. С. 188.

2 Егорова, М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. № 5, 2011// http://justicemaker.ru/view-artide.php?id=4&art=2563.

3 Морозов, С.Ю. Система транспортных организационных договоров. - М: Норма, 2011. С. 21.

4 Кирсанов, К.А. Гражданско-правовое регулирова-

ние организационных отношений: Автореферат дис. ...

канд. юр. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8.

имущественного правоотношения.

Специфической чертой

организационных отношений, без сомнения, выступают также их целевая направленность и неимущественный характер.

Организационные отношения могут порождаться как имущественными, так и непосредственно организационными

договорами5. То есть, имущественный договор может порождать как имущественное правоотношение, так и организационное правоотношение. В то же время такие организационные отношения не отделимы от имущественных и могут существовать только одновременно с имущественными. Организационные же договоры порождают такие

организационные отношения, которые обособлены от имущественных, а наполняющие их права и обязанности имеют самостоятельный характер. И этот самостоятельный характер находит, в том числе, свое проявление в предмете организационного договора. «Предметом» таких договоров выступает, прежде всего, организация возникновения или исполнения

правоотношений, возникающих из других

6

договоров .

В то же время это утверждение ни в коей степени не умаляет мысль о том, что гражданско-правовые отношения не могут существовать в отрыве от остальных отношений и, как отмечал О.А. Красавчиков, «не являясь самоцелью, представляют собой определенное организационно-правовое средство,

используемое сторонами в целях упорядочивания своих основных

(имущественных и личных

неимущественных) отношений»7. Однако

При этом мы не отрицаем того обстоятельства, что гражданско-правовые организационные отношения могут возникать на основе и иных юридических фактов.

6 Термин «предмет» используется здесь в условном значении, т.к., представляя собой искусственную категорию, объединяющую однотипные договоры, направленные на упорядочивание иных общест-венных отношений, организационные договоры не могут иметь предмет в том смысле, который мы вкладываем в предмет договора в традиционном смысле.

7 См.: Красавчиков О.А. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. М., 2001. С. 165.

«самостоятельные» организационные

правоотношения, порождаемые

организационными договорами, предстают по отношению к организуемым ими отношениям в качестве внешних.

Итак, мы приходим к заключению о том, что в целом могут быть выделены т.н. «организационные договоры»,

опосредующие возникновение

«самостоятельных» организационных

отношений, в качестве примера существования которых нам хотелось бы привести договор об организации перевозок в прямом смешанном сообщении.

Так, в первую очередь отметим, что данные договоры следует квалифицировать как неимущественные, поскольку «расчеты за перевозку производятся за счет грузоотправителя», а «транспортные организации выступают не в качестве плательщиков, а в качестве "передающего звена" денежных средств»1. При этом данные отношения должны быть квалифицированы как относительные, а не личные неимущественные. Объектом

правоотношения выступает организованность имущественного правоотношения по оказанию услуги по перевозке в прямом смешанном сообщении, что в полной мере соответствует обозначенной нами

специфической черте организационного договора. Четко прослеживается и направленность таких договоров на упорядочение правоотношений: например, в соглашении о прямом смешанном сообщении определяются порядок взаимных расчетов, распределения провозной платы, срок перечисления и т.д. И, наконец, последнее, что следует здесь проанализировать -самостоятельность возникающих в рамках данных договоров субъективных прав и обязанностей, их внешний по отношению к организуемому отношению характер. Так, обозначенные нами соглашения опосредуют организацию возникновения и осуществления перевозок в прямом смешанном сообщении в рамках договоров, заключаемых

транспортными организациями (в будущем возможно операторами прямой смешанной перевозки), и в таком своем качестве они, без сомнения, являются внешними и порождают

«самостоятельные» субъективные права и обязанности.

Помимо обозначенной характеристики в качестве организационных, исследуемые нами соглашения обычно определяются как рамочные, что пробуждает закономерный интерес в сопоставлении этих понятий.

Рамочные договоры в современных условиях приобрели признание и широкое применение в российской юридической практике. Особенно распространены рамочные соглашения в сфере транспорта, в банковской практике, в сфере строительства. Модель рамочного соглашения удобна для тех участников гражданского оборота, которые не имеют в данный момент времени четкой договоренности относительно конкретных условий договора, и благодаря такой конструкции они могут достичь соглашения о вступлении в обязательственные отношения, которые будут детализированы в дальнейшем2.

Тем временем, одновременно можно обозначить отсутствие на сегодняшний день единообразия в правовой квалификации рамочного соглашения и последовательного подхода к формулированию норм, призванных оформить его сущность. Приходится констатировать тот факт, что действующее правовое регулирование рамочных соглашений как таковое полностью отсутствует, а предлагаемые в проекте ГК РФ нормы не могут не вызывать обоснованную критику, так как создают риск смешения одних договорных конструкций с другими.

Так, Проектом федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в главу 27 ГК РФ вводятся новые статьи 429.1 и 429.2. Статьей 429.1 Проекта закрепляется следующее понятие рамочного договора: рамочным договором (договором с открытыми

1 Морозов, С.Ю. Указ. соч.

2 Сразу оговоримся здесь, что далее мы будем исходить из общего представления о рамочном соглашении, которое было использовано разработчиками Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России рекомендован Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения и Проекта изменений ГК РФ.

условиями) признается договор,

определяющий общие условия

обязательственных взаимоотношений

сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных договоров на основании или во исполнение рамочного договора1.

Оставив вне рамок настоящей статьи критику предлагаемой авторами

законопроекта формулировки договора2, мы перейдем непосредственно к проблеме смешения рамочных соглашений и организационных договоров. Постоянно обнаруживают себя то попытки обозначить рамочный договор в качестве синонима организационного, то, как вид (подвид, тип и т.д.) Организационного договора.

Так, в п. 2.7.3. Проекта Концепции совершенствования обязательственного права указано, что «модель предварительного договора,

предусмотренная ГК РФ, не покрывает собой еще один институт, широко распространенный на практике, однако не получивший специального законодательного оформления, а именно, так называемых рамочных соглашений и договоров, нередко также именуемых организационными договорами»3.

Е.Б. Козлова среди организационных договоров предлагает выделять

корпоративные, предварительные, видовые и рамочные договоры, относя к последним договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) обязательственных

1 Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства». Портал российского частного права: www.privlaw.ru.

2 Хотя такая критика вполне, на наш взгляд, обоснована.

3 Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России рекомендован Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 66 от 26.01.2009 г.) // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2009. -№ 3.

отношений между участниками

гражданского оборота при невозможности определения всех существенных условий договора в момент его совершения4. Е.А. Суханов среди группы организационных договоров выделяет такие виды как предварительные, рамочные и

многосторонние5. Е.Б. Подузова к организационным договорам относит предварительный договор, соглашение о процедуре и рамочный договор, для которого она в качестве синонима применяет термин «собственно

организационный»6. В качестве идентичных терминов склонна рассматривать исследуемые договоры и О.С. Юренкова7.

Отчасти обозначенные позиции обусловлены иным представлением о самом рамочном соглашении, ведь позиция разработчиков Проекта изменений Гражданского кодекса во многом разнится с тем подходом, который был выработан практикой его применения. В частности, Проект предоставляет возможность уточнять условия рамочного договора не только путем заключения иных договоров, но и другими способами. Именно это кардинальное различие к пониманию рамочного соглашения в первую очередь и не позволяет нам согласиться ни с теми авторами, которые используют термины рамочный договор и организационный договор как синонимы, ни с теми учеными, что определяют их через род и вид и требуют переосмысления соотношения организационных и рамочных договоров.

Во-первых, в отличие от организационного договора, суть рамочного договора сводится уже не к организации другого правоотношения, а к созданию

4 Козлова, Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // http ://justicemaker. ru/ view-artide.php?id=4

5 Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп // СПС «Консуль-тантПлюс».

6 См.: Подузова Е.Б. Некоторые виды организационного договора в гражданском праве // Юрист. 2013. № 6.

7 Юренкова, О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: Автореферат дис. ... канд. юр. наук. М., 2014. С. 25.

базового договора, на основе и во исполнение которого в дальнейшем будут заключаться отдельные договоры. Мы не возражаем здесь, что создаваемые на основе конструкции рамочного соглашения отдельные договоры, вероятнее всего, смогут быть отнесены к категории организационных на основании наличия в них обозначенных свойств, присущих таким договорам. Ведь что есть, по сути, определение рамок, как не одно из проявлений организации. Однако это совсем не означает, что на этом основании следует смешивать данные понятия, ведь смысл их применения к конкретному договору не идентичен. Задачей организационных договоров, в том числе, является закрепление таких прав и обязанностей сторон, которые позволят исполнять условия имущественных договоров, а не только создают основу для их заключения. А потому организационные договоры могут подписываться и после возникновения имущественных, исполнение условий которых они упорядочивают. Таким образом, мы обнаруживаем, что есть такие элементы множественности

организационных договоров, которые не подпадают под критерии рамочных.

Во-вторых, в отличие от организационного договора, рамочное соглашение есть не что иное как специальная договорная конструкция, пока правда не получившая своего законодательного закрепления. Тем временем, среди уже обозначенных законодателем специальных договорных конструкций можно назвать такие, как: публичный договор (ст. 426 ГК); договор присоединения (ст. 428 ГК); предварительный договор (ст. 429 ГК); договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). Специальные договорные конструкции объединяет то обстоятельство, что они являются разновидностями правовых форм и подлежат применению практически к любым типам (видам) договоров, которые обладают необходимым набором признаков,

присущих данной конструкции.

Специальная договорная конструкция рамочного договора, предварительного договора и т.д. Отличается от договоров, поименованных во второй части ГК РФ, хотя бы потому, что договором не является вообще. Можно вести речь лишь о конкретном договоре, обладающем, например, признаками предварительного (предварительный договор купли-продажи, хранения, перевозки и т.п.), хотя зачастую в юридической литературе предпринимают попытки квалифицировать в качестве предварительного договора соглашения, которые вряд ли можно отнести к таковым.

Конструкция рамочного договора, в том смысле, который в него вкладывается в Концепции и Проекте, позволяет ему организовывать как «внутренние» отношения, то есть такие, которые будут охватываться условиями самого рамочного договора (например, при уточнении его условий заявками и иным способом), а также «внешние» отношения, которые будут складываться в результате заключения самостоятельных договоров. Таким образом, мы обнаруживаем, что есть такие элементы множественности рамочных договоров, которые не подпадают под критерии организационных.

Применение конструкции рамочного договора опять же можно рассмотреть на примере соглашения о прямом смешанном сообщении, заключаемом оператором прямой смешанной перевозки с отдельными перевозчиками. Такое соглашение действительно может быть рассмотрено как базовый договор, получающий свое развитие далее в отдельных разовых договорах или иных шагах, направленных на организацию и осуществление конкретной смешанной перевозки. Таким образом, обозначенный нами договор вполне может сочетать в себе черты, как организационного соглашения, так и рамочного, суть каждого из которых обнаруживает свое проявлении в отдельных его аспектах.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. - М.: Статут, 2003.

2. Величко, Л.А. Объект организационного отношения // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.) / науч. ред. Н.А. Баринов, отв. ред. С.В. Мартышкин. -Самара: Самарский университет, 2009. - С. 188 - 190.

3. Данилова, Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 1. - С. 11-19.

4. Долинская, В.В. Прекращение договоров о создании юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2. - С. 35.

5. Егорова, М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 5. - С. 10-21.

6. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 95 с.

7. Кирсанов, К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 172 с.

8. Козлова, Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №5. - С. 3-9.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / отв. Ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. - М.: Юрайт, 2002.

10. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11 (204). - С. 6-99.

11. Красавчиков, О.А. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. Ст. - М., 2001. - С. 165.

12. Мезрин, Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики: 1925 - 1989: сб. Ст. - М., 2001. - С. 199.

13. Морозов, С.Ю. Система транспортных организационных договоров. - М.: Норма, 2011. - 575 с.

14. Подузова, Е.Б. Некоторые виды организационного договора в гражданском праве // Юрист. - 2013. - № 6. - С. 26-31.

15. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ». Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?Openagent&RN= 47538-6&02.

16. Хохлов, В.А. Гражданское право. Общие положения об обязательствах. -Самара: Самар. гуманит. акад., 2013. - 246 с.

17. Юренкова, О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключение и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: автореферат дис. ... канд. юр. наук. - М., 2014. - 30 с.