Модель прогнозирования развития регионального курортно-туристского комплекса в условиях возрастающей конкуренции

ТЕRRА ECONOMICUS

МОДЕЛЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО КУРОРТНОТУРИСТСКОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ КОНКУРЕНЦИИ

З.И. ТЕММОЕВА

ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет», кандидат экономических наук, доцент

В статье рассмотрены проблемы развития регионального курортно-туристского комплекса в условиях возрастающей конкуренции. Предложена модель прогнозирования рекреационного комплекса.

Ключевые слова: рекреация; туризм; курорт; конкуренция; модель; развитие.

Коды классификатора ^БЬ: 021, 1,83.

Международный туризм во второй половине XX в. стал одним из наиболее динамичных секторов мирового хозяйства. В 1996 г. число участников международного туризма составило около 600 млн человек, т.е. более 10% населения мира, а к 2010 г., при сохранении сложившихся за последние 20 лет средних темпов роста, число международных туристов достигнет 900 млн человек.

Туристский сектор объединяет различные отрасли, связанные с предоставлением туристских услуг (гостиничное хозяйство, рестораны, транспорт, реклама и информационные услуги, рекреационно-туристские и экскурсионные услуги). Экономическое значение туризма как источника доходов, валютных поступлений, обеспечения занятости, активизации регионального развития, фактора реструктуризации экономики в постиндустриальном обществе постоянно возрастает.

Сейчас в мировом хозяйстве международный туризм входит в число трех ведущих экспортных отраслей, незначительно уступая лишь нефтедобывающей промышленности и автомобилестроению. Суммарный оборот международного и внутреннего туризма составляет примерно 10% мирового ВВП, т.е. более 3 трлн долл., численность занятых примерно 130 млн человек, что составляет 6% экономически активного населения мира. Общий объем поступлений от международного туризма составил в 2008 г. 1 трлн долл. Международный туризм отличается крайней неравномерностью развития в регионах мира, что объясняется как разными уровнями социально-экономического развития, различиями в структуре потребительского спроса и жизненных установок различных социальных и демографических групп населения, так и неравномерностью распределения рекреационных ресурсов, многоаспектной политикой различных государств и международных организаций.

Главной вехой в становлении социально-географического направления стала монография «Теоретические основы рекреационной географии», изданная в 1975 г. под редакцией выдающегося географа современности В.С. Преображенского. Основная мысль этой книги в том, что все, что происходит на территории, вовлеченной в рекреационную деятельность, зависит от структуры потребностей человека и, следовательно, от порождаемых этой структурой мотиваций и особенностей поведения человека [5]. Это был скачок в объяснении причин рекреации и ее последствий для территории и общества в целом. Физико-географы, склонные до появления этой книги объяснять территориальную избирательность рекреационного поведения свойствами природной среды, быстро перестроились и даже «социализировались». Разработка оценочных критериев стала строиться на основе исследования отношений между требованиями отдыхающего человека и свойствами природной среды, ландшафтов. Исходными материалами для оценок рекреационных ресурсов стали не показатели, характеризующие объективное состояние климата, пляжей, свойств снежных склонов, а показатели, отражающие требования людей по отношению к свойствам окружающей среды. Стала учитываться физиологическая пригодность природной среды, психологическая привлекательность, что тесно связано с информационными и эстетическими критериями исследования разнообразия рекреационных ресурсов. Позже модель Преображенского дополнялась исследованиями таких важных характеристик рекреационных территорий, как технологичность (возможность) использования и экономическая целесообразность вовлечения данной территории в рекреационное использование.

В целом эту господствовавшую долгое время модель можно назвать антропоцентрической. Модели, действительно, свойственен «антропоэгоизм», который, как оказалось, неуместен в зонах отдыха так же, как и в ареалах других хозяйственных функций. Ведь все живые существа имеют равное право иметь среду обитания на земле, а не только человек. «Вода должна быть

© Теммоева З.И., 2009

чистой не просто потому, чтобы в ней можно было купаться, а и потому, чтобы в ней жила рыба»,

— говорилось в основном докладе XVI Всемирного конгресса архитекторов.

Постепенно, в связи с демократизацией общества и развитием рыночных отношений, разработанная В.С. Преображенским модель стала переосмысливаться [5]. В частности, в этой модели, нормативной по своим основополагающим принципам, на втором плане стояли аспекты самоорганизации рекреационной деятельности. В открытом обществе, в рыночной среде, рекреационная деятельность является, прежде всего, самоорганизующимся процессом [3, 4].

Как мы полагаем, движущей силой самоорганизации рекреационных систем выступает процесс адаптации, в частности в разрешении противоречия между рекреационным предложением и спросом. Эти процессы самоорганизации, как было указано выше, очень слабо отражены в базисной модели, а также в прикладных разработках, основанных на ней. Базисная модель больше соответствовала эпохе «социальной инженерии» и государственным заказам на универсальные проекты рекреационного освоения различных регионов страны.

После нескольких лет затишья в отечественной рекреационной географии и других смежных науках о рекреации стали развиваться идеи и модели, учитывающие самоорганизацию рекреационной деятельности, в частности, ее социопсихологическую природу.

На географическом факультете МГУ с конца 80-х гг. создавалась адаптационная (средовая) модель, которая, во-первых, представляет рекреационную деятельность как трехфазную 1) пред-деятельность; 2) деятельность; 3) последеятельность. Преддеятельная фаза выражает характер и структуру рекреационных потребностей регионов спроса и формируемую ими избирательность к видам, содержанию и местам проведения рекреационной деятельности. Деятельная фаза— это та деятельность, которая и ранее изучалась в базисной модели как взаимоотношение человека со средой. Последеятельная фаза характеризует эффективность рекреации как эмоциональную, так и социально-экономическую.

Современная ситуация в сфере рекреационной деятельности, рост спроса на рекреационные услуги выдвигают на первый план проблемы ее рациональной организации, оптимизации в региональном разрезе. Основной задачей ныне является оптимизация количества отдыхающих, которых могут принять курорты в различные периоды года при условии создания нормальных условий отдыха и воспроизводства ценнейших природных ресурсов. Сейчас, когда туризм получил широкое развитие1, возникла необходимость управления потоком рекреантов, путешествующих в одном и том же направлении, стремящихся остановиться в одних и тех же гостиницах, загорать на одних и тех же пляжах, осматривать одни и те же достопримечательности и т.д.

Весьма важной составляющей критерия эффективности функционирования и развития рекреационной системы является так называемая аттрактивность рекреационных ресурсов.

При выполнении рассматриваемого исследования было выбрано множество из 17 факторов (признаков), объединенных в пять подгрупп: А) природные (красота местности, климат); В) социальные; С) исторические; D) рекреационные и торговые средства обслуживания; Е) инфраструктура, питание и размещение. Каждому из факторов экспертами присвоен вес (табл. 1). Для нахождения относительных весов факторов аттрактивности была использована методика, состоящая из шести этапов. На первых пяти этапах дается оценка факторов каждой из пяти групп. На последнем проводится оценка относительной важности групп факторов А, В, С, D, Е по отношению друг к другу.

В результате проведения по этой методике оценки факторов были получены весовые коэффициенты w1-1, 2, ..., 17, определяющие их значимость при выборе области в качестве рекреационного объекта.

Следующим этапом исследований является оценка различных областей с использованием полученных весовых коэффициентов. Для оценки меры соответствия каждой области рассмотренным факторам была создана группа, состоящая из специалистов по туризму, архитектуре, социологии, археологии, транспорту и т.п. Перед ними ставилась задача присвоения каждой области оценки между 0 и 1 по каждому из факторов (0 — полное отсутствие данного свойства, а 1 — его высшее возможное проявление). Оценки устанавливались для всех рассматриваемых состояний области, а состояния характеризовались проектами. Предполагалось, что соответствующий проект туристского развития области со всеми предшествующими ему выполнен.

Пусть A(j) — вектор оценок для области i в состоянии j: A(j) i = (a(j)i1, ..., a(j)i17, где a(j) ik — оценка фактора к для области i в состоянии j. Каждому проекту развития туризма в области ставится в соответствие предпроектное состояние, оценки которого связаны с проектом, непосредственно предшествующим рассматриваемому. Переход от предпроектного состояния к послепроектному может быть описан вектором разностей оценок этих состояний, т.е. «вектор воздействия» T(j) = \ | t(j)i/ \ \17 = 1 проекта j на состояние области i задается так: T(j)i = A(j) I—A(k)i, где k — проект, непосредственно предшествующий проектуj.

Критерий эффективности учитывает интересы рекреантов и выражается суммой разных эффектов.

1 С 2000 г. номера горнолыжных баз Приэльбрусья раскупаются за 2-3 месяца до начала сезона.

ТЕRRА ECONOMICUS

ТЕRRА ECONOMICUS

В ходе исследования нами была предложена процедура оценки: вначале экспертами оценивались различные рекреационные объекты, затем множество этих объектов разбивалось на классы, и выделялись совокупности значений факторов, определяющих классы. Эта схема оценки рекреационного эффекта является в некотором смысле обратной первой и позволяет путем анализа целостной ситуации выделить закономерности связи факторов с рекреационным эффектом, используя методы распознавания образов. Если признаки, характеризующие рекреационные объекты, булевы, то правило распознавания может быть представлено в виде логической функции в минимальной дизъюнктивной нормальной форме:

где у1 — некоторая конъюнкция признаков х1а1, .... х а пп, а ха = х при а = 1 и ха = х при а = 0.

Здесь //(Х) = 1 только тогда, когда высказывание «рекреационный объект», описываемый вектором признаков X = (х1, .... хп), принадлежит классу / и является истинным.

Таблица 1

Количественная оценка факторов аттрактивности

Фактор Вес Ранг

А природные 1. Природные достопримечательности 0,132 1

2. Климат 0,099 4

В социальные 3. Культурные и архитектурные достопримечательности 0,052 9

4. Культурные мероприятия 0,029 14

5. Этнографические достопримечательности 0,026 15

6. Ярмарки и выставки 0,011 17

7. Отношение к туристам 0,054 7

С исторические 8. Археологические памятники 0,057 6

9. Культовые памятники 0,053 8

10. Места исторического значения 0,065 5

D Рекреационные и торговые средства обслуживания 11. Возможность для занятия спортом 0,046 10

12. Возможности для повышения образовательного уровня (музеи, зоопарки, ботанические сады и т.п.) 0,015 16

13. Возможности для отдыха 0,032 13

14. Возможности для развлечений 0,045 11

15. Торговое обслуживание 0,036 12

16. Инфраструктура 0,131 2

Е инфраструктура, питание и размещение 17. Возможности для питания и размещения 0,125 3

Функции должны быть получены для каждого из классов рекреационных объектов. Если перейти к лингвистической интерпретации и любую конъюнкцию считать словом, состоящим из букв х1а1, хпап, то каждое такое слово указывает, какими качествами должен обладать (или не обладать) рекреационный объект, принадлежащий данному классу. Описанный подход использовался для анализа и оценки рекреационных объектов КБР. Один из вариантов исходного описания рекреационных объектов содержал 18 признаков.

Экспертам для оценки аттрактивности были предложены 12 рекреационных объектов КБР. После выявления группы экспертов, обеспечивающей максимальное значение коэффициента конкордации, вычислялись обобщенные оценки коэффициента аттрактивности по 10-балльной шкале. Полученные результаты частично приведены в табл. 2.

Все рекреационные объекты были разбиты на 7 классов по величине коэффициента аттрактивности (ка).

Важной особенностью описанного подхода является то, что при его использовании определяются несущественные признаки. Повторно решая задачу построения функции с различными признаками (исключая несущественные признаки, осуществляя детализацию существенных, вводя новые признаки), можно построить наиболее подходящее пространство описаний исходных объектов.

Таблица 2

Оценки аттрактивности некоторых рекреационных объектов КБР*

Рекреационный объект Аттрактивность

Приэльбрусье 0,83

Чегемские водопады 0,76

Голубые озера 0,62

Аушигерский источник 0,70

Долинск (парк) 0,87

Долина Нарзанов 0,40

Весьма важной становится задача оптимизации развития и размещения рекреационных систем, решение которой позволит использовать ресурсы для организации эффективного рекреационного процесса с учетом региональных особенностей этих систем.

При решении этой задачи успешно используется аппарат математического программирования.

При построении экономико-математических моделей оптимального развития и размещения рекреационных систем необходимо решить, как выбирать критерий эффективности, отражающий цели развития и функционирования рекреационной системы (и косвенно цели моделирования), и как учитывать ограничения по природным и прочим лимитирующим ресурсам. Выбор того или иного критерия эффективности зависит от основной цели развития моделируемой рекреационной системы. Если цель системы — получение дохода (например, для Всесоюзного акционерного общества «Интурист»), то критерий будет экономическим. Если же цель рекреационной системы — оздоровление рекреантов, воспроизводство их физических и духовных сил, их гармоническое развитие, то критерий эффективности для такой системы должен быть другим, отличным от чисто экономического, хотя, в конечном счете, развитие производительных сил человека дает и экономический эффект.

В качестве конкретного примера использования модели приведем анализ развития простейшей рекреационной системы с двумя возможными состояниями (условно назовем их маршрутами по аналогии с туризмом) {1-1} и {2-2} . Состоянию {1-1} соответствуют рекреационные комплексы, расположенные в прибрежной зоне и функционирующие на основе пляжных рекреационных ресурсов. Состоянию {2-1} отвечает туризм (туристский маршрут начинается, как правило, на одной из глубинных турбаз и заканчивается на морском побережье). Предположим, что функционирование первого маршрута {1-1} осуществляется в интервале (О, Т1), а функционирование второго {2-1} — в интервале (Т, Т); причем приморским рекреационным комплексом круглогодичного типа, используемым вторым маршрутом, может использоваться в интервале (О, Т1) и первый маршрут, а сезонный рекреационный комплекс для первого маршрута не может использоваться в интервале (Т1, Т) вторым маршрутом. Пусть хз — интенсивность, поступления рекреантов маршрута з (з = 1,2) (отдых на маршруте з будем называть отдыхом типа з); Не — время прерывания рекреантов маршрута з в районе I (г = 1 — у моря; I = 2 в глубинном, районе); фз — спрос на отдых типа з; Ь — единовременная вместимость пляжей. Экономикоматематическая модель развития простейшей рекреационной системы имеет следующей вид:

Н = Т1 х1 + (Т — Т1) х2 ^ тах

при ограничениях: г12 < У12, г*2 < У22, ги*1 < У12 + У11

(по вместимости рекреационных комплексов);

О < хз < фз = 1,2 (по спросу);

111х1 <Ь (по пляжным ресурсам);

в1 Уц + в2 (У¡2 + У2) <В (по капитальным вложениям);

Угз > г, з = 1,2.

Анализ данной модели показал, что характер оптимального развития рекреационной системы существенно зависит от значений исходных параметров. В частности, при ф2 < ф и ф2 < Ь < ф1 (а эти случаи представляют наибольший практический интерес) стратегия развития рекреационной системы в зависимости от величины выделенных капитальных вложений определяется соотношением между величинами Т/Т1, и 8 = 1 — г /г + в2 !/в/г Так, при 8 > Т/Т, на начальном этапе развития происходит рост только сезонной вместимости У , под первым маршрутом, интенсивность использования которого изменяется от нуля до своего максимального значения Ь. При размерах капитальных вложений из интервала (В, В2) следует изменить политику распределения капитальных вложений, а именно: часть ресурсов включить на развитие рекреационных комплексов круглогодичного типа, требующих больших удельных затрат. При этом дальнейший рост пропускной способности рекреационной системы происходит при одновременном уменьшении сезонной вместимости под первым маршрутом и росте круглогодичной вместимости под вторым. В этом случае интенсивность первого маршрута не изменяется в результате перераспределения круглогодичной вместимости под вторым. Заметим, что

ТЕRRА ECONOMICUS

ТЕRRА ECONOMICUS

и в этом случае интенсивность первого маршрута не изменяется в результате перераспределения круглогодичной вместимости для в, > в2 система выходит на асимптотический режим, не зависящий от в[2, 6].

Иной характер оптимального развития рекреационной системы наблюдается при 8 < Т/Т,. В этом случае, если величина капитальных вложений на развитие рекреационной системы не превышает величины В', = e2t2(p2’ следует развивать круглогодичные рекреационные комплексы для второго маршрута. При этом вместимость приморского рекреационного комплекса в интервале (О, Т,) переключается на обслуживание рекреантов первого маршрута и одновременно происходит рост интенсивности обоих маршрутов. На втором этапе развития, начиная с в > в,, необходимо часть выделенных ресурсов переключить на развитие первого маршрута, т.е. под строительство приморских сезонных рекреационных комплексов. Асимптотические структуры рекреационной системы, несмотря на различную динамику развития, в обоих случаях совпадают.

Реализация целевой программы позволит получить развитый высококлассный горнорекреационный комплекс с возможностью обслуживания более 25 тысяч туристов одновременно. Это позволит создать до 8 тысяч новых рабочих мест, что снизит напряженность на рынке труда в Эльбрусском районе, где проживает около 16 000 безработных граждан трудоспособного возраста. На 50% будет сокращена безработица только за счет основных мест обслуживающего персонала в комплексе. Кроме этого, развитие рекреационного комплекса республики позволит дополнительно создать в смежных отраслях около 15 000 рабочих мест, что полностью разрешит проблему безработицы в Эльбрусском районе и частично покроет необходимость в создании рабочих мест по республике в целом.

Рабочие места будут созданы в следующих отраслях: сельское хозяйство — 7300; транспорт

— 1200; связь — 250; строительство — 1250; торговля — 350; пищевая и перерабатывающая промышленность — 1700; промышленность строительных материалов — 1000; научная деятельность — 50; банковская сфера — 50; здравоохранение — 100; и другие отрасли (традиционные ремесла, искусство, развлечения, система безопасности и т.д.) — 1500.

Структура занятости при успешной реализации программы развития комплекса оптимально подходит к социально-экономическим условиям республики. В силу географического положения и сельскохозяйственной специализации республики, при малой обеспеченности землей (в РФ на одного сельского жителя приходится около 2,3 га посевных площадей, в Южном федеральном округе — около 1,3 га, в КБР — всего 0,9 га) и густонаселенности сельских районов, где острее всего стоит вопрос безработицы, развитие горно-рекреационного комплекса республики, способствующее использованию трудовых ресурсов сельского населения, чрезвычайно выгодно для республики. Эльбрусский район также является сельским и одним из самых депрессивных районов республики. Ни одна из отраслей народного хозяйства республики не способна обеспечить эффективную занятость так оптимально, как рекреационная, и именно это преимущество определяет стратегическую направленность развития республики.

Предлагаемая нами оптимизационная модель позволяет определить наилучшие варианты использования инвестиционных средств, как иностранных, так и отечественных, в реконструкцию и новое строительство, определить первоочередность реконструкции и строительства объектов различного назначения в соответствии с обнаружением узких мест в современном комплексе туристского обслуживания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беляевский И.К. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика, 2008.

2. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. М.: Финансы и статистика, 2007.

3. Индикативное планирование и проведение региональной политики / под общ. ред. А.Б. Левинталя. М.: Финансы и статистика, 2007.

4. Карминский А.М. Информационные системы в экономике. М.: Финансы и статистика, 2006.

5. Преображенский В. Теоретические основы рекреационной географии, М., 1975.

6. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе . М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.