Программно-целевое управление развитием малого предпринимательства

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

УДК 338.2

Программно-целевое управление развитием малого предпринимательства

Исследована практика применения на государственном уровне программно-целевого управления развитием малого предпринимательства. Анализ отечественной практики использования программно-целевого механизма в региональной системе государственной поддержки малого предпринимательства строился на материале Омской области. В результате исследования была разработана авторская двухуровневая модель программирования территориального развития малого предпринимательства, позволяющая адресно подходить к потребностям предпринимательства, учитывая специфику внутренней и внешней среды региона. Разработанная модель способствует повышению качества управленческих решений государственных структур в секторе малого предпринимательства.

Ключевые слова: программно-целевое управление, малое предпринимательство, государственное программирование, стратегии территорий, бенчмаркинг, форсайт, краудсорсинг, аутсорсинг.

Введение

Программирование как инструмент государственного воздействия на экономику и ее регулирование существует практически во всех странах. В соответствии со спецификой различных стран сложилось множество моделей программирования, вариантов соотношения рыночного механизма и планового управления, включающих законодательно оформленные процедуры программирования, подходы к прогнозированию, методики выбора приоритетов национального социально-экономического развития, механизмы реализации и мониторинга разработанных программ развития.

В зарубежной практике государственного программирования ведущее место занимают региональные целевые программы, направленные на решение конкретных проблем, в частности для развития малого бизнеса. Разработка таких программ широко используется в Германии, Великобритании, Норвегии, Франции и США [16, с. 6].

Применительно к российской действительности мы можем говорить о «моде» в России на различ-

© Кныш Н.А., Верлуп Е.В., 2016

Е.В. Верлуп

ные государственные программы развития. Только на федеральном уровне насчитывается около 300 различных документов программного, планового, стратегического характера, распределенных по министерствам и ведомствам, и это без учета региональной практики разработки программных документов.

Одним из распространенных результирующих видов государственного планирования выступает целевая государственная программа, представляющая собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс мероприятий (научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и др.), обеспечивающих решение конкретных проблем развития определенной территории или сферы деятельности [3, с. 184].

Исключением не стала и сфера предпринимательства, активизация которого в условиях современного роста межрегиональной конкуренции в России и одновременно нарастающей диспропорции социально-экономического развития территорий призвана стать одним из ключевых факторов их устойчивого развития. Не снижающееся внимание властей к малому предпринимательству связано и с надеждой, что в условиях действия кризисных явлений оно сможет сгладить негативные моменты в силу своей не только экономической, но и социальной функции. Современное, все возрастающее, экономическое и социальное значение малого предпринимательства для различных территорий ставит на повестку дня вопрос о признании его общенациональным проектом [1, с. 11]. Государственная поддержка развития данного сектора экономики территориальных образований рассматривается как одно из основных направлений государственной политики, механизмом реализации которой выступает программно-целевой подход [12].

Оказывая влияние на развитие территорий, малое предпринимательство само подвержено влиянию территориальных факторов — социально-экономических, демографических, географических, этнических, административных, политических и др., определяющих специфику территории его функционирования. Различным уровнем социально-экономического развития территорий России вызвана сильная диспропорция в развитии малого предпринимательства. Согласно статистическим данным, на 10 субъектов Российской Федерации с наибольшим количеством малых и средних предприятий — юридических лиц приходится около 46% от общего количества субъектов малого и среднего предпринимательства. В сегменте индивидуальных предпринимателей показатель концентрации составляет 37% для первых 10 регионов. Как следствие, динамика сектора малого и среднего бизнеса в целом по стране фактически зависит от его состояния в регионах-лидерах [5, с. 11].

Данная проблема детерминирует необходимость со стороны представителей государственных органов власти вести учет специфики развития

каждой конкретной территории, факторов ее внутренней и внешней среды. К таковым специалисты по государственному управлению и маркетингу относят:

— в разрезе внутренней среды: весь комплекс ресурсов, находящийся на территории в количественном и качественном измерении (природ-но-географические, научно-технические, инфраструктурные, человеческие и пр.), параметры социально-экономического состояния территории (финансы территории, экономическое благополучие жителей, уровень развития производственной и непроизводственной сферы на территории), ситуационные факторы (факторы государственного управления);

— в разрезе внешней среды: потребителей, представителей бизнеса внутри и за пределами территории, вышестоящие органы исполнительной власти, а также политико-правовые, макроэкономические, социокультурные и технологические факторы рынка [9, с. 28].

Оценка выше обозначенных территориальных факторов призвана повысить качество управленческих решений в сфере поддержки развития сектора малого предпринимательства, что позволит:

— вырабатывать меры целенаправленного воздействия на размещение малых предприятий на определенной территории;

— сглаживать сложившиеся диспропорции, обеспечивая более равномерное распределение малых предприятий и занятости населения (посредством соотнесения рейтингов различных территорий по выбранным факторам) [4, с. 169].

Получается, что территориальные особенности можно учесть при разработке и реализации государственных программ развития малого предпринимательства, однако зачастую данные особенности при формировании программ опускаются. Государственные программы развития предпринимательства призваны выступать в качестве одного из инструментов реализации стратегии развития регионов. Но сегодня, как свидетельствует практика, принятый и утвержденный в программных документах стратегический вектор государственной политики в сфере поддержки предпринимательства часто не отвечает потребностям и потенциалу внутреннего пространства развития территории и слабо коррелирует с реальными или потенциальными точками роста регионов. Поэтому не удивительно, что результаты реализации целевых программ в данном направлении свидетельствуют об их фактическом провале [10, с. 46].

На это накладывается разнонаправленность и рассогласованность государственных мер в отношении малого предпринимательства. Когда, с одной стороны, постоянно звучат официальные речи о необходимости государственной поддержки сектора малого предпринимательства, выделяются бюджетные средства на осуществление данной поддержки, и одновременно с этим целый ряд принимаемых мер идет в разрез с интересами малых предприятий и вместо стимулирования предпринимательской де-

ятельности ограничивает предпринимательскую инициативу. Данный факт фиксируется и на официальном уровне [5, с. 11]. Значит, есть понимание проблемы, но нет ее решения. И в результате на практике констатируется снижение уровня доверия предпринимателей к государству, что приводит к уходу бизнеса в нелегальное поле, формирует у предпринимателей «психологию временщиков» и как результат — нивелирует положительные эффекты от реализации мер государственной поддержки.

На наш взгляд, это обусловлено отсутствием грамотного и комплексного методологического обеспечения программирования территориального развития и поддержки малого предпринимательства. Во-первых, необходима рабочая модель программно-целевого управления сектором малого предпринимательства, учитывающая специфику внутренней и внешней среды регионов. Во-вторых, сформирована настоятельная потребность в проработке инструментария, который бы позволял эффективно организовать весь процесс программирования на территориальном уровне. Это и определило цель данного исследования — разработать модель программирования территориального развития малого предпринимательства на основе маркетингового подхода к функционированию программно-целевого механизма с учетом анализа региональной практики реализации государственной политики в сфере поддержки малого предпринимательства. Анализ практики использования программно-целевого механизма в региональной системе государственной поддержки малого предпринимательства проводился на примере конкретного региона — Омской области. Практическая значимость выработки новой модели обусловлена необходимостью повышения эффективности государственных программ развития малого предпринимательства, а также формированием механизма эффективного управления данными программами.

Государственные программы развития малого предпринимательства

Омской области

Поддержка малого предпринимательства в России оказывается на всех территориальных уровнях — федеральном, региональном и муниципальном. На региональном и муниципальном уровнях инструментом реализации государственной политики в сфере поддержки малого предпринимательства выступают программы развития малого предпринимательства, включающие общесистемные и ресурсные меры поддержки. Механизм государственной поддержки малого предпринимательства на основе программно-целевого подхода показан на рисунке 1.

Общесистемные меры поддержки малого предпринимательства (нефинансовые) ориентированы на предоставление помощи преимущественно административного характера: в сфере налогообложения, размещения государственного и муниципального заказа, снижения административных барьеров и пр.

д

Согласованность целей и задач программ развития субъектов малого предпринимательства на территориальном у ров ве

Рисунок 1. Действующая система государственной поддержки малого предпринимательства на основе программно-целевого подхода.

Источник: разработан авторами

Ресурсные меры по развитию малого предпринимательства в основном связаны с предоставлением финансовой поддержки, в рамках которой субъектам малого предпринимательства предоставляется возможность получить как прямую финансовую помощь, так и поддержку со стороны организаций, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства.

Финансовые средства на реализацию региональных программ развития предпринимательства распределяются из федерального бюджета между регионами на конкурсной основе и на условиях софинансирования (средний уровень софинансирования из федерального бюджета составляет 70%). Из федерального бюджета финансируется только утвержденный Минэкономразвития России перечень приоритетных направлений государственной поддержки предпринимательства. Данный перечень включает в себя финансовую, имущественную и информационную поддержку, содействие в подготовке, повышении квалификации и переподготовке кадров субъектов предпринимательства, поддержку инновационного предпринимательства и производственных компаний, поддержку внешнеэкономической деятельности и межрегионального сотрудничества субъектов предпринимательства, формирование и развитие инфраструктуры поддержки предпринимательства. Регионы имеют право подать заявку на любые востребованные в регионе направления из утвержденного Минэкономразвития списка. У регионов есть возможность заявить и не включенные в список

приоритетные для субъекта Федерации направления, но в этом случае финансировать их реализацию регионы будут из собственных бюджетов. Как показывает практика Омской области, основные направления реализуемых в регионе программ развития малого предпринимательства не выходят за утвержденный Минэкономразвития перечень, так как иного не позволяет местный бюджет. Для этого нужен бюджет развития, а у регионов сейчас почти полностью бюджет социальный.

Для получения федеральных субсидий регионы должны разработать программу развития малого предпринимательства с перечнем конкретных мероприятий и планируемых на них сумм. На территории Омского региона в настоящий момент реализуются две программы:

1) областная — подпрограмма государственной программы Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области на 2014— 2020 годы» «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области» [7];

2) муниципальная — подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы города Омска «Социально-экономическое развитие города Омска на 2014—2018 годы» [11].

Анализ обозначенных программ развития малого предпринимательства Омской области и практики их реализации позволяет авторам сделать следующие выводы, которые изложены ниже.

• Наблюдается несогласованность сформулированных целей, задач, форм и инструментов поддержки с реальными современными потребностями малого предпринимательства, на реализацию которых данная поддержка должна быть направлена. Перечень мер государственной поддержки, осуществляемых в рамках действующих программ, довольно широк — субсидии (более 10 видов), гранты, конкурсы, форумы, выставки, аренда помещений и др. Предлагая широкий перечень мероприятий, программы не решают главные современные проблемы малого предпринимательства — административные барьеры, снижение налоговой нагрузки и доступность кредитных средств. И как результат — на фоне декларации необходимости создания благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности на практике область оказывается вне сферы конкурентоспособности. И омский бизнес рассматривает возможность ухода в другие юрисдикции, что происходит уже сейчас.

• Подобная ситуация складывается также с инфраструктурной поддержкой субъектов малого предпринимательства, осуществляемой в рамках реализуемых государственных программ развития малого предпринимательства в регионе. Программы финансируют деятельность организаций (фондов, центров, бизнес-инкубаторов), оказывающих сервисную (консультационную, информационную,

предоставление офисных помещений, организация торговых миссий, международных встреч, выставок и др.) и финансовую (гранты, микрокредитование, субсидирование и др.) поддержку малому предпринимательству, но не предоставляющих производственных площадей с готовой к подключению всей необходимой для работы предприятия инженерной инфраструктурой (только идут разговоры о создании подобного рода площадки в области). А на практике получается, что вся эта реализуемая в рамках региональных программ развития малого предпринимательства инфраструктурная поддержка оказывается неактуальной для большинства функционирующих в области малых предприятий. Для предпринимателей актуальна: доступность электрических мощностей, доступность складских и производственных помещений, качество транспортной инфраструктуры, тарифы на ресурсы и т. д. — все, что необходимо для функционирования предприятий.

• Возникает вопрос к эффективности реализации данных программ, подразумевающих рост количественных и качественных индикаторов выполнения. Среди качественных показателей выполнения программ заявлены структурные изменения в сфере малого предпринимательства — сокращение торговой составляющей субъектов предпринимательства и увеличение доли субъектов предпринимательства в обрабатывающих отраслях экономики. Среди инструментов достижения обозначенных структурных изменений определены гранты в 200 и 500 тыс. рублей. На сегодняшний день доля торговых малых предприятий в Омской области составляет более 50% в общей структуре субъектов малого предпринимательства.

Что касается количественных показателей, то в Омской области сохраняется тенденция к сокращению субъектов малого предпринимательства, их персонала и выручки. На конец 2014 года в Омской области функционировало 29 626 (в 2013 году — 37 637) индивидуальных предпринимателей, 27809 (в 2013 году — 26 226) микропредприятий, 2786 (в 2013 году — 2978) малых предприятий [8]. Наибольшее количественное сокращение наблюдается по индивидуальным предпринимателям. Закрытие или смена организационно-правовой формы индивидуальных предпринимателей в Омской области (как и в целом по стране) связывается с увеличением минимального обязательного объема фиксированного платежа в Пенсионный фонд. Пример с увеличением страховых взносов для индивидуальных предпринимателей показывает декларативный характер программ. Во всех программах акцентируется высокая социально-экономическая значимость малого предпринимательства в развитии экономики страны, признается необходимость господдержки по разным направлениям, но параллельно этому принимаются меры, которые отрицательно влияют на развитие малого предпринимательства.

При выборе мероприятий и инструментов поддержки не учитывается мультипликативный эффект в развитии малого предпринимательства как следствие реализации государственных программ развития предпринимательства. Основные мероприятия, реализуемые в настоящее время в рамках региональных программ развития предпринимательства, направлены в первую очередь на начинающих предпринимателей, граждан, которые хотели бы открыть собственный бизнес. Поддержка начинающих предпринимателей рассматривается как инструмент стимулирования предпринимательства через обеспечение самозанятости. Возможно, этой мерой можно добиться увеличения количества зарегистрированных предприятий (регистрация предприятия является основным условием получения денежных средств: выигрываете в конкурсе, регистрируете предприятие и открываете расчетный счет, на который перечисляется сумма поддержки). Но можно ли ожидать от начинающего предпринимателя значительного увеличения налоговых поступлений, роста оборотов и создания большого количества новых рабочих мест (кроме собственного трудоустройства)? Как свидетельствует мировая практика развития предпринимательства, вновь создаваемые малые предприятия не демонстрируют больших показателей в создании новых рабочих мест и вклада в экономику территории. Данные показатели больше относятся к уже функционирующим на рынке компаниям, а на них, как правило, государственные программы не рассчитаны. Осуществляемая в рамках государственных программ поддержка оказывается (через субсидии и гранты) ограниченному числу предпринимателей, оставляя без внимания основную часть работающих на рынке предприятий, что, на наш взгляд, не целесообразно с точки зрения развития территории. В данном случае региональным властям необходимо определиться, какой результат нужен — рост количественного увеличения субъектов малого предпринимательства, без гарантий, что предприятия не закроются после первого года работы, или укрепление стабильно функционирующих на рынке малых предприятий с высоким потенциалом роста и создания большого количества новых рабочих мест.

В результате не обеспечено достижение обозначенных в государственных программах развития предпринимательства индикаторов — роста количества субъектов малого предпринимательства, увеличения численности работников, роста оборота продукции/услуг, увеличения доли продукции, произведенной субъектами малого предпринимательства в общем объеме валового регионального продукта Омской области. Получается, что практика реализации программ развития малого предпринимательства в Омской области не позволяет говорить о том, что это «программы развития». Как минимум развитие малого предпринимательства характеризуется превышением количества появления новых предприятий на рынке по сравнению с количеством выбывших по разным причинам из него. Процессы же, происходящие с малым предпринимательством в Омской области, свидетельствуют об обратном.

Сегодня следует констатировать, что нет увязки программ с территориальными стратегиями развития. Судить о взаимосвязи региональных программ с федеральной стратегией мы не можем в силу отсутствия последней. При этом нужно отметить, что сегодня можно наблюдать, как на государственном уровне обозначено движение к возврату и развитию стратегического планирования в государственном управлении, в том числе и в пространственно-экономическом развитии территорий и в реализации государственной политики по поддержке малого предпринимательства. О чем свидетельствуют не только заявления на уровне первых лиц государства, но и практика профильных государственных органов.

Минэкономразвития России развернуло деятельность по разработке стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Заявлено, что в стратегии найдут отражение не только актуальные направления развития данного сектора, но и система ответственности на федеральном и региональном уровнях за ее реализацию. К разработке стратегии приглашаются предприниматели и представители экспертного сообщества. Найдет ли начатая практика конкретное воплощение? Вопрос пока открыт. Остается только наблюдать и по возможности принимать непосредственное участие в разработке заявленной стратегии.

В отношении «Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года» можно констатировать отсутствие ее связи и согласованности с обозначенными выше программами развития малого предпринимательства. С момента разработки самой стратегии прошло около двух лет, но говорить о реализации поставленных в ней задач нельзя. Стратегия так и не стала руководством к действию, оставаясь просто формальным документом, представленным на официальном сайте Правительства Омской области.

По направлениям поддержки предпринимательства и инструментам их реализации областные и муниципальные программы дублируют друг друга. Нет необходимого диалога области и города при разработке и реализации региональной и муниципальной программ. Если в соседних регионах (Новосибирской, Томской и Тюменской областях) существует практика кооперации с целью оптимизации ресурсов городской и областной систем поддержки предпринимательства, то в Омской области данные системы продолжительное время функционировали закрыто друг от друга. Не рассматривались никакие варианты совместной реализации проектов по поддержке субъектов малого предпринимательства, осуществляющих одновременно свою деятельность на территории города Омска и Омской области. Только в последнее время можно наблюдать совместную работу на уровне экспертных групп и участия в совместных мероприятиях. Превратится ли эта пока единичная практика в общую стратегию поддержки субъектов предпринимательства на уровне Омского региона, покажет время. А пока мы вынуждены наблюдать отсутствие единогласия в структу-

рах, призванных оказывать поддержку предпринимателям на региональном уровне.

В настоящее время программы слабо отражают специфику региона, его территориальные особенности, в частности его приграничное положение, близость к зарубежным азиатским рынкам и возможности кооперации территорий для получения синергетического эффекта от развития малого предпринимательства. Потенциал интеграционного взаимодействия близлежащих территорий остается не востребованным в программах, в то время как он выступает одним из главных факторов повышения конкурентоспособности территорий на внутренних и внешних рынках вследствие объединения финансовых, человеческих, маркетинговых, научно-технологических и инновационных ресурсов [2, с. 104]. Вместо этого перечень представленных в программах направлений поддержки малого предпринимательства стандартен для подобного рода документов, далеко не в полной мере используя его возможности и преимущества.

Пока в области отсутствует четкая методика формирования, отбора и оценки реализации программ развития малого предпринимательства. Анализ программ позволяет говорить о формальном характере их разработки, не учитывающей реальной динамики социально-экономического развития региона. Складывается впечатление, что программы, как и значительная часть государственных стратегических документов, разрабатывались по одному шаблону. Областная программа 2014—2020 годов дублирует областную программу 2009— 2013 годов и по целям, и по задачам, и по направлениям, и по мероприятиям, и по индикаторам выполнения. Очевиден механический перенос положений из одной программы в другую. Без учета социально-экономических изменений в развитии региона за время реализации первой программы; без учета анализа опыта ее реализации и оценки эффективности применения инструментов поддержки; без учета особенности территории (например, приграничное расположение территории Омской области с Казахстаном, развитие региона в сравнении с регионами-соседями) и др. По факту мы имеем новую программу на ближайшие семь лет с переносом целей, задач и инструментов их решения из истекшей программы, реализацию которой затруднительно назвать эффективной.

Наличие вопросов к действующей системе государственной поддержки малого предпринимательства, выявленных на региональном уровне, делают маловероятным достижение «амбициозных» целей государства в данном секторе экономики: увеличить долю малого и среднего бизнеса в два раза — до 45—50% национального продукта России с текущих 21% и повысить занятость в малом и среднем бизнесе до 35—40 млн человек с текущих 18 млн человек [12].

Для реализации поставленных задач необходимо повысить эффективность и результативность региональных программ развития малого предпринимательства и сформировать механизм эффективного управления данными программами.

Модель программирования развития малого предпринимательства

Реализация программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти на всех уровнях управления требует формирования научно обоснованного механизма программирования, обеспечивающего организацию разработки, реализации и оценки программ.

Ниже предлагается авторская модель программирования территориального развития и поддержки малого предпринимательства на региональном уровне на основе маркетингового подхода (рисунок 2).

Федеральная стратегия социально-экономического развития

Общесистемные меры поддержки субъектов МП

Региональная стратегия со I (и ал ьн о-эко но м и чес кого развита я

Ресурсные меры поддержки субъектов МП

Анализ внутренней и внешней среды территории

„Л...., .....П...., .....II...... ;-_П-

Власть | ! Бизнес ; ! Общество ! ! Наука

........^........

Программирование территориального развития и поддрежки МП

Формирование программ Отбор программ Реализация программ, мониторинг Опенка реализации и корректировка программ

.

1

Управление процедурой программирования на каждом этапе следует осуществлять па основе комбинации гибких методов: бенчмаркипга, форсайта, краудсорсипга, аутсорсинга.

Рисунок 2. Модель программирования территориального развития малого предпринимательства.

Источник: разработан авторами

В данной модели отражена практика государственного программирования, при которой национальные приоритеты, системно представленные в федеральном стратегическом плане, находят отражение в региональных стратегиях развития, реализуемых на практике через программы и/или проекты. Такой подход соответствует требованиям к системе стратегического планирования, установленным Федеральным законом от

28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (статья 11.2), согласно которому система стратегического планирования должна быть вертикально интегрирована: «документы стратегического планирования разрабатываются в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований». Такая увязка целей и задач на разных уровнях административного управления будет способствовать превращению государственных программ поддержки малого предпринимательства в действующий инструмент реализации территориальных стратегий развития. В настоящее же время на практике фиксируем отсутствие увязки всех уровней планирования в стране, когда реализуемые программы не связаны ни друг с другом, ни с бюджетом, ни с прогнозами и не подвергаются мониторингу с целью сопоставления запланированных индикаторов с достигнутыми показателями [6]. Это в свою очередь приводит к существенным просчетам при разработке и реализации программ на местах и неэффективным тратам финансовых ресурсов. Невозможна эффективная реализация национальных стратегических ориентиров развития без эффективно функционирующего механизма реализации программно-целевого подхода.

Разработанная модель представляет собой двухуровневую систему территориального управления развитием и поддержкой малого предпринимательства.

Первый уровень — методологический, в основу которого, на наш взгляд, должен быть заложен маркетинговый подход к функционированию программно-целевого механизма. В частности комбинация активно развивающихся концепций маркетинга территорий и маркетинга партнерских отношений позволяют задать общие принципы и правила управления процессом программирования, согласно которым:

• должен осуществляться индивидуальный (адресный) подход к отбору системных и ресурсных мер поддержки в рамках конкретной территории с учетом ее социально-экономического развития и имеющейся специфики (например, территория является приграничной, что также можно учесть при формировании программ развития малого предпринимательства);

• в процедуру территориального программирования должны обязательно быть включены все заинтересованные стороны (власть, бизнес, наука, общество), а процесс их взаимодействия должен быть организован наиболее эффективным способом (на основе технологий, снижающих трансакционные издержки).

Второй уровень — методический (инструментальный), на котором предполагается отслеживать процесс программирования на каждом этапе его осуществления (от начала формирования программ до окончания их реализации с промежуточным мониторингом и оценкой эффективности),

что станет возможным благодаря применению гибких управленческих методов, получивших широкое распространение в зарубежной практике государственного управления [17, с. 338]:

1. Бенчмаркинг — в самом общем виде это процесс определения, разделения и использования знаний и лучших практических примеров. В рамках программирования развития малого предпринимательства данный метод может быть использован для поиска лучших практик разработки и реализации программ развития малого предпринимательства. На основе бенчмаркинга может быть сформирован рейтинг отбора программ (по перспективности их реализации) в условиях ограниченных финансовых ресурсов, а также рейтинги качества реализации программ, выявления причин неудачного опыта и пр. [18].

2. Форсайт представляет собой созидательную технологию воздействия на формирующееся будущее с помощью согласования партикулярных интересов различных слоев гражданского общества и посредством стимулирования их активности в сфере использования ключевых технологий. Форсайт и его инструментарий применительно к программам развития малого предпринимательства позволит выявить основные тренды в данном секторе экономики с учетом желаемых будущих позиций территорий, что в свою очередь приведет к качественной корректировке структуры государственных программ, ее механизмов и мероприятий [14, с. 173].

3. Краудсорсинг представляет собой использование творческих решений, поступающих на основании открытого конкурса предложений от территориального сообщества. Наряду с другими формами привлечения населения к решению проблем развития территорий краудсорсинг позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Краудсорсинг позволит учесть интересы общества и представителей бизнеса при территориальном программировании, постоянно поддерживать взаимоотношения с целевыми группами программ и проводить мониторинг реализации программ в сфере развития малого предпринимательства [13, с. 11].

4. Аутсорсинг — это инструмент управления, подразумевающий передачу государственными структурами некоторых функций или бизнес-процессов на обслуживание представителям бизнеса, которые специализируется в нужной области. Аутсорсинг позволяет не только эффективно организовать сам процесс территориального программирования, но и обеспечивает работой представителей малого предпринимательства [15, с. 26].

Авторы придерживаются позиции, согласно которой обозначенные методы не могут полностью заменить текущий традиционный инструментарий стратегического планирования и устоявшиеся технологии программирования территориального развития (по факту, они и не претендуют на это), но вполне могут их дополнить. На сегодняшний день применение гибких методов управления возможно на каждом этапе процесса программирования развития малого предпринимательства, однако лучше всего по-

тенциал данных методов раскрывается на стадии разработки программы, а также на стадии оценки ее реализации и корректировки. Системное применение рассмотренных методов управления на регулярной основе позволит оперативно принимать грамотные управленческие решения на каждом этапе жизненного цикла программ развития малого предпринимательства.

В итоге представленная модель государственного программирования развития малого предпринимательства позволяет:

• вовлечь все заинтересованные стороны развития территории в процесс программирования развития малого предпринимательства;

• маркировать специфику территорий, которая определяет направления и инструменты программ развития малого предпринимательства;

• может быть адаптирована под разные территориальные уровни (федеральный, региональный, муниципальный, вплоть до отдельного поселения);

• применить в методическом сопровождении гибкие методы управления процессом программирования (бенчмаркинг, форсайт, крауд-сорсинг и аутсорсинг), что подразумевает осуществление планирования не столько от текущего положения, сколько от желаемого будущего (перспективное/стратегическое планирование) и позволяет разработать методику формирования программ (на примере лучших практик), критериев их отбора в условиях ограниченных ресурсов и оценки качества их реализации;

• учесть весь жизненный цикл существования государственных программ развития малого предпринимательства.

Модель программирования развития малого предпринимательства не только учитывает особенности территорий в рамках разработки программ поддержки малого предпринимательства, но и способствует формированию методического аппарата для повышения качества управленческих решений государственных структур в данной сфере экономики.

Литература

1. Алексеева Г.М. О роли малого и среднего предпринимательства в инновационной экономике // Альманах современной науки и образования. 2014. № 10 (88). С. 11-12.

2. Волков С.К. Кооперация регионов как фактор повышения конкурентоспособности близлежащих территорий // Маркетинг в России и за рубежом. 2014. № 3 (101). С. 103-107.

3. Дружин А.В. Управление социальным развитием региона на основе программно-целевого подхода // Академический вестник. 2013. № 2. С. 184-190.

4. Мишурова И.В. Развитие малого и среднего предпринимательства как условие долговременного роста региональной экономики // Terra Economicus. 2012. Том 10. № 2. С. 166-170.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

О мерах по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. М., 2015. 82 с.

Полтерович В.М. О формировании системы национального планирования в России // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. № 2 (26). С. 237-242.

Развитие экономического потенциала Омской области: Гос. программа Омской обл. [утв. Правительством Омской обл. 16 октября 2013 года]. URL: http://mec.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/ MEC/cp-gp/StateProgramsOmsk.html (дата обращения: 15 июля 2015 года). Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. URL: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/omsk/ru/statistics/enterprises/small_and_medium_enterprises (дата обращения: 15 июля 2015 года).

Сачук Т.В. Особенности территориального маркетинга на муниципальном уровне // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2013. № 5. С. 40-53.

Синявский Д.А. Поддержка малого и среднего бизнеса: проблемы реализации программно-целевого подхода (на примере Владимирской области) // Российское предпринимательство. 2014. № 2 (248). С 46—58. Социально-экономическое развитие г. Омска на 2014—2018 годы: му-ницип. программа г. Омска [утв. Администрацией г. Омска 14 октября 2013 года]. Режим доступа: http://www.admomsk.ru/web/guest/progress/ targetprograms/municipal (дата обращения: 15 июля 2015 года). Стенограмма Заседания Государственного совета по вопросам развития малого и среднего бизнеса от 07 апреля 2015 года. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/49214 (дата обращения: 12 июля 2015 года).

Brabham D. Using crowdsourcing in Government. Washington, DC: IBM Center for The Business of Government, 2013. 42 p.

Conteh Ch, Greitens T.J., Jesuit D.K., Roberge I. Governance and Public Management: Strategic Foundations for Volatile Times. UK: Routledge, 2014. 208 p.

Dunne S. Outsourcing for SMEs // Accounting and Business Ireland. 2014. № 1. P. 26—27.

Ezell J., Atkinson D. International Benchmarking of Countries' Policies and Programs Supporting SME Manufactures.Washington, DC: The Information technology & Innovation foundation, 2011. 55 p.

Johnson W.C. Public Administration: Partnerships in Public Service. Illinois: Waveland Press, 2014. 408 p.

Noack H. Experiences in using benchmarking in performance audits: The case of the Court's Special Report on ERDF's financial instruments for SMEs // IAS Conference. 2012. Режим доступа: http://ec.europa.eu/dgs/internal_audit/ pdf/conference_2012/noack_pres.pdf (дата обращения: 25 июля 2015 года).

References

1. Alekseeva G.M. About role of small and medium business in innovative economy. Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanija [Almanac of Modern Science and Education], 2014, no. 10(88), Pp. 11-12 (in Russian).

2. Volkov S.K. Cooperation of regions as factor of increasing nearby territories competitiveness. Marketing v Rossii i za rubezhom [Journal of Marketing in Russia and Abroad], 2014, no. 3(101), Pp. 103-107 (in Russian).

3. Druzhin A.V. Management of social development in the region on basis of program-target approach. Akademicheskij vestnik [Academic bulletin], 2013, no. 2, Pp. 184-190 (in Russian).

4. Mishurova I.V. Development of small and medium business as a condition of long-term growth of regional economy. Terra Economicus [Terra Economicus], 2012, no. 2(10), Pp. 166-170 (in Russian).

5. O merah po razvitiju malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossijskoj Federa-cii 2015 [About arrangements for SME development in The Russian Federation 2015]. Moscow, 2015, 82 p. (in Russian).

6. Polterovich V.M. On the formation of national planning in Russia. Zhurnal novoj jekonomicheskoj associacii [Journal of the New Economic Association], 2015, no. 2 (26), Pp. 237-242 (in Russian).

7. Development of the Omsk region economic potential: State program of Omsk region (approved by Omsk regional government dated October 16, 2013 # 266-p). Available at: http://mec.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/ executivelist/MEC/cp-gp/StateProgramsOmsk.html (accessed 15 July, 2015). (in Russian).

8. Omsk region territorial-body of the Federal State Statistics Service. Available at: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/ru/statistics/enter-prises/small_and_medium_enterprises (accessed 15 July, 2015). (in Russian).

9. Sachuk T.V. Features of place marketing at the municipal level. Trudy Karel'skogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk [Transactions of the Karelian Research Centre of RAS], 2013, no. 5, Pp. 40-53 (in Russian).

10. Sinjavskij D.A. Small and medium business support: problems of program-oriented and goal-oriented approach realization (on the example of Vladimir region). Rossijskoe predprinimatel'stvo [Russian Journal of Entrepreneurship], 2014, no. 2(248), Pp. 46-58 (in Russian).

11. Social-and-economic development of Omsk for the period of 2014-2018: municipal program of Omsk (approved by Omsk Administration dated October 14, 2013 # 1164-p). Available at: http://www.admomsk.ru/web/guest/progress/ targetprograms/municipal (accessed 15 July, 2015). (in Russian).

12. Shorthand record of State Council board about the questions of SME development dated April 07, 2015. Available at: http://kremlin.ru/events/president/ news/49214 (accessed 12 July, 2015). (in Russian).

13. Brabham D. Using crowdsourcing in Government. Washington, DC: IBM Center for The Business of Government, 2013, 42 p. (in English).

14. Conteh Ch., Greitens T.J., Jesuit D.K, Roberge I. Governance and Public Management: Strategic Foundations for Volatile Times. UK: Routledge, 2014, 208 p. (in English).

15. Dunne S. Outsourcing for SMEs. Accounting and Business Ireland, 2014, no. 1, Pp. 26-27. (in English).

16. Ezell J., Atkinson D. International Benchmarking of Countries' Policies and Programs Supporting SME Manufactures. Washington, DC: The Information technology & Innovation foundation, 2011, 55 p. (in English).

17. Johnson W.C. Public Administration: Partnerships in Public Service. Illinois: Waveland Press, Inc., 2014, 408 p. (in English).

18. Noack H. Experiences in using benchmarking in performance audits: The case of the Court's Special Report on ERDF's financial instruments for SMEs. IAS Conference. Available at: http://ec.europa.eu/dgs/internal_audit/pdf/con-ference_2012/noack_pres.pdf (accessed 25 July, 2015). (in English).