Экологическое знание: структура и функции

УДК 502.12

ПИЛЮГИНА Анна Валерьевна, аспирант кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор одной научной публикации

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ: СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ

Статья посвящена анализу роли и места экологического знания в преодолении глобального экологического кризиса, в т.ч. и его региональных (арктических) измерениях. Исследуется структура и функции экологического знания в экософском и социально-философском дискурсах.

Арктика, экософия, экологический кризис, экологическое знание, природа, общество

В современную эпоху экокризиса как некой совокупности отрицательных экономических и экологических тенденций резко возросло внимание к Арктике, с одной стороны, как ресурсному пространству - плацдарму имплицитной идеологической холодной войны1, с другой стороны, как территории нетронутой первозданной природы, для сбережения которой требуются совместные межгосударственные усилия, в т.ч. в создании национальных парков и заповедных зон («Русская Арктика» и т.д.)2. Таким образом, Арктика представляет собой своеобразный лабиринт со сложной и запутанной системой отношений общества и естественной окружающей его среды. Но, как и в любом другом лабиринте из него всегда есть выход, путь к которому лежит через посвящение и овладение особым знанием3. Именно экологическое знание является тем «золотым сечением» в процессе взаимодействия общества с природой, которое способно снять противоречия между ними и тем самым вывести их из сложившегося арктического лабиринта. Необходимо выяснить, в чем состоит сущность экологического

© Пилюгина А.В., 2011

знания? Каким образом оно выражается и какую роль играет в области взаимодействия общества с природой в Арктике?

Первое приобретенное знание не обреталось изначально в нашем разуме, т.е. в нас; т.к. оно было первым, оно должно было быть нам дано тем, кто создал нас и кто дает все 4. Но сама данная человеку способность к мышлению, накладывает на него определенные обязательства по отношению к окружающей среде, в частности быть ответственным за поддержание гармоничных отношений между обществом и природой5. И современная эпоха предоставляет благоприятные условия для осмысления глобального экологического кризиса, в котором распознаются знамения грядущего Апокалипсиса. От того, каким образом мы распорядимся экологическим знанием, зависит будущее отношений природы и общества, а значит, и будущее Арктики. Итак, в чем же состоит сущность экологического знания?

Экологическое знание выражается в двух ипостасях:

- как понимание природы;

- как процесс познания природы.

В первом случае под знанием мы подразумеваем представление о человеческом бытие и жизни природы как едином целом. Во втором случае мы имеем в виду под знанием какую-то конкретную практическую деятельность, проводящуюся с целью изучения явлений природы. При этом одно из знаний относится к области созерцания, другое - к области действия. Оба малых знания взаимно дополняют друг друга и составляют двойную активность одного и того же Большого Знания как экологической «суммы теологии» 6 .

Какое из малых знаний, созерцание или действие, играет роль «неподвижного двигателя» всех вещей? Французский мыслитель Рене Генон считает, что таким двигателем выступает созерцание как познание. Действие как изменение невозможно без этого принципа, из которого оно следует и который тем самым, что он есть его принцип, не может быть ему, изменению, подвержен, следовательно, является необходимо неподвижным7. Но созерцание не есть Большое Знание как познание по существу. Созерцание представляет собой всего лишь чувственное понимание, которое является одной из частей Большого Знания. И созерцание вовсе не неподвержено влиянию. Предшествующая практическая деятельность человека оказывает свое воздействие на формирование представлений об окружающей среде. Ученый-натуралист и простой европейский обыватель смотрят по-разному на явления природы. Простой обыватель, может быть, опустит некоторые несущественные черты явлений окружающей среды, но воспроизведет наиболее существенные ее признаки. В то время как от профессионального взгляда уче-ного-натуралиста не ускользнут даже самые мельчайшие изменения в природе. Было бы ошибкой вслед за материалистами считать мерой всех вещей и действие, т.к., превознося его в ущерб созерцанию, можно добиться обратного результата.

Истина находится в постоянном взаимодействии созерцания и действия8. Так, от эффективности человеческой деятельности, состоя-

щей из определенного набора действий, зависит качество понимания природы (созерцание), которое, в свою очередь, выступает источником для самой деятельности. Чем качественнее представление об окружающей среде, тем эффективнее деятельность человека в исследовании явлений природы. Только взаимосвязь созерцания и действия может послужить источником Большого Знания, сущность которого заключается в чувственно-рациональном проникновении в природу. Проникновение не есть захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом, а живое нравственное общение двух божественных явлений, каждое из которых служит субъектом9.

Современная эпоха является как раз тем поворотным этапом в развитии общества, когда ему, обществу, удалось достичь Большого Знания, включив в себя всю совокупность практических и теоретических знаний, накопленных предыдущими поколениями. И это Большое Знание выражается в признании современным обществом моральных прав за дикой природой, а также интересов, лежащих в основе этих прав. Так, современная общественность провозглашает, что дикие животные имеют право на жизнь, право на свободу от человеческого вмешательства, право на защиту от ненужного страдания, право на продолжение жизни (репродукцию, воспроизводство), право на здоровую среду обитания, право на стремление к счастью (на процветание, на самореализацию), право на реализацию эволюционного потенциала. Дикие растения имеют также право на жизнь, право на свободу от человеческого вмешательства, право на возобновление, право на обеспечение жизнедеятельности, право на процветание, право на реализацию эволюционного потенциала. Дикая же природа в целом имеет право на существование, право на свободу от человеческого вмешательства, право на процветание, право на осуществление своей эволюционной судьбы. А объекты неживой природы (например, скалы и реки) имеют право на собственное сохранение10.

Таким образом, признание моральных прав за природой и стремление к их уважению явля-

ется средоточием экологического знания, которое выступает своеобразным гарантом сохранения единства общества с природой на современном этапе мирового развития. Образуемое триединство «Общество - Знание - Природа» есть фундамент современной экологической системы, документально засвидетельствованный в принятой мировым сообществом концепции устойчивого развития11 . Только претворяя в жизнь этот совместный проект, современное общество преодолеет ту антиномичность, которая присуща его отношениям с природой, и тем самым выйдет из арктического лабирин-та12. В ином же случае неизбежен предрекаемый экологический коллапс в Арктике. Более того, совместный проект носит наднациональный и надконфессиональный характер, что способствует поддержанию гармоничных отношений между гражданами различных государств (включая коренные народы Севера13), являющихся также частью современной экологической системы.

Но экологическое знание, которым обладает человек на современном этапе своего развития, остается ограниченным с двух сторон: объективно-историческими условиями и субъективно-физической и духовной организацией самого общество14. Следовательно, в глобальном эволюционном потоке экологическое знание, «приобретенное здесь и сейчас», носит относительный характер15. Другими словами, жизнь экологического знания есть не законченное, неподвижное пребывание, а процесс «вечного движения, расширения и углубления, вечная работа самоопределения и самоисправле-ния»16. Возможно, в будущем наши потомки придут уже к мысли о закреплении за природой не только моральных прав, но и юридических, основой которых будет служить Конституция окружащей среды, имеющая всемирное значение. Что будет, несомненно, прогрессивным шагом по пути уже не земном, но космическом, который ведет к сохранению единства общества с природой в планетарном масштабе.

Примечания

1 СорокинаН. Битва за Арктику II Рос. газ. 2007. 2 авг.

2 Keskitalo E.C.H. Constructing «The Arctic»: Discourses of International Region-building. Rovaniemi, 2002. P. 43-46, 51.

3 Генон Р. Символы священной науки I пер. с фр. Н. Тирос. М., 2002. С. 233.

4 Вольтер Ф. М. О душе II Философские сочинения. М., 1996. С. 394.

5МоисеевН.Н. Человек и ноосфера. М., 1990. С. 10.

6 Генон Р. Кризис современного мира II Избр. произв.: Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира I пер. с франц. Т.Б. Любимовой. М., 2004.С. 193.

7 Там же. С. 194-198.

8 РиккертГ. О системе ценностей II Науки о природе и науки о культуре I пер. с нем. А.Ф. Зотова. М., 1998. С. 372.

9 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М., 2007. С. 85.

10 Нэш Р Права природы. История экологической этики I под. ред. В.Е. Борейко. Киев, 2001. С. 2.

11 Горбунов С.Н. Право на окружающую среду как условие устойчивого развития коренных народов. Архангельск, 2005. С. 81-126.

12 Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания II Восстание масс. Дегуманизация искусства. М., 2008. С. 262-264.

13 ПолуэктовА.А. Природа и человек в этнофилософии Русского Севера II Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2007. N° 6. С. 71-75.

14 БурхардА.И. Как человек познает окружающий мир. М., 1955. С. 15.

15 Бергсон А. Творческая эволюция I пер. с франц. В. А. Флеровой. М., 2006. С. 57.

16 Франк С.Л. Предмет знания II Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995. С. 93.

Pilyugina Anna

ECOLOGICAL KNOWLEDGE: STRUCTURE AND FUNCTIONS

The article analyzes the role and place of ecological knowledge in overcoming the global ecological crisis, including its regional (arctic) perspectives. The structure and functions of ecological knowledge are studied in the ecosophical and socio-philosophical discourses.

Контактная информация: e-mail: pilusha-86@yandex.ru

Рецензент - Теребихин Н.М., доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и религиоведения Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова