Педагогический потенциал системы социального партнерства учреждения дополнительного образования в решении проблемы формирования экологической компетентности старших подростков

УДК 374 ББК 74.202.5

Г ринечко Елена Дмитриевна

аспирант

Челябинская государственная академия культуры и искусств

г. Челябинск Grinechko Elena Dmitrievna Post-graduate Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts Chelyabinsk

Педагогический потенциал системы социального партнерства учреждения дополнительного образования в решении проблемы формирования экологической компетентности старших подростков Pedagogical Potential of Social Partnership System at Additional Educational Institution in Solving the Problem of Senior TeenagersGEcological Competence

Forming

В статье определена значимость системы социального партнерства в решении проблемы формирования экологической компетентности старших подростков; выявлены терминологические особенности понятия «Ъоциальное партнерство Ц определен потенциал системы социального партнерства учреждения дополнительного образования; представлены функции, принципы и направления социального партнерства; сделаны выводы о значимости системы социального партнерства в решении проблемы формирования экологической компетентности старших подростков.

The article defines the importance of the social partnership system in solving the problem of senior teenagers  ecological competence forming; finds out terminological peculiarities of the social partnership concept; defines the potential of social partnership system at additional educational institution; presents functions, principles and courses of the social partnership; draws conclusions on the importance of the social partnership system in solving the problem of senior teenagers  ecological competence forming.

Ключевые слова: социальное партнерство, экологическая компетентность старших подростков, учреждение дополнительного образования.

Key words: social partnership, senior teenagers  ecological competence, additional educational institution.

Одна из основных задач, которая должна быть решена в ходе реформы

образования в России - это выход на новую общественную, социальную

парадигму образования. Решение этой задачи позволит превратить образование

в сферу активного приложения общественных сил, в объект социального

действия, социального творчества. Глубина и масштабы развития

образовательной системы всецело зависят от степени участия общества в ее

управленческом процессе [6].

Для выявления педагогического потенциала социального партнерства в решении проблем формирования экологической культуры старших подростков, необходимо определить специфику учреждения дополнительного образования и специфику самого социального партнерства как феномена.

Термин Социальное партнерство  исследователями различных наук трактуется по-разному: в философском аспекте как система отношений различных социальных субъектов, которая ориентирована на достижение общенациональных интересов, при учете групповых и корпоративных интересов; в экономико-правовом аспекте  это система мер, направленных на сотрудничество работников, работодателей и государства в сфере социальнотрудовых отношений; в историческом аспекте как система взаимоотношений между названными субъектами, пришедшая на смену теории классовой борьбы и являющаяся по своей сути противоположностью последней.

Следует отметить, что в исследовательской литературе широко представлены исторические предпосылки социального партнерства, однако слабо выражен педагогический приоритет данного феномена. Историкологический анализ позволил выявить в качестве базовых характеристик социального партнерства: взаимодействие; диалог; общая деятельность;

системные отношения; конструктивизм; перспектива.

Выделяя базовые характеристики социального партнерства, следует учитывать, что в современных исследованиях на ряду с социальным партнерством предопределяют интеграцию в образовании. В нашем исследовании мы рассматриваем именно социальное партнерство, поскольку интеграционные процессе представлены более сложными основаниями и носят расширенную систему целей, в то же время мы выходим за рамки взаимодействия учреждения дополнительного образования, указывая на системность деятельности и ее строгое целеполагание.

К общим функциям социального партнерства относятся экономическая, политическая, нормотворческая, организационная, технологическая, контрольная, информационная, регулятивная, защитная, охранительная, солидаристская, профилактическая, экологическая функции, функция общественной стабилизации.

К косвенным (сопутствующим) функциям социального партнерства относятся: воздействие социального партнерства на формировании

гражданского общества и на развитие экономической демократии, обеспечение социальной стабильности, социально-экономической безопасности и

социальной справедливости [1].

Отметим, что потенциал социального партнерства в жизни социума рассматривается исследователями на основании следующих подходов.

Первый подход можно назвать сферно-локализованным или предметно-локализованным. В рамках этого подхода социальное партнерство выступает в качестве явления, присущего какой-либо отдельной общественной сфере, виду деятельности (рынок труда, гражданское общество, молодежная политика и т.д.) для решения практико-ориентированных разноуровневых, но содержательно схожих между собой задач (урегулирование конфликтов, оказание социальной помощи и др.).

В межсекторном подходе социальное партнерство  это взаимодействие не субъектов какой-либо особой сферы или направления общественной жизнедеятельности, а обязательно сторон, представляющих различные секторы общества  государство, бизнес-сообщество, гражданское общество.

Наиболее полно отражает сущность социального партнерства

универсальный подход. Здесь это понятие характеризует весь спектр социальных интеракций, осуществляемых между любыми социальными субъектами на основе согласия, взаимного отказа от противоборства и конфронтации для достижения консенсуса и ведения совместной деятельности, связанной с достижением конкретных целей [7].

Анализ научной литературы показал, что актуальным аспектом определения понятийного поля социального партнерства является единое его понимание. Данная проблема исследования понятийного пространства вытекает из сложной комплексной природы социального партнерства, связанной с различными видами человеческой деятельности и отраслями научного знания, что обуславливает элементы собственного изыскания понятийного аппарата.

В.М. Якимец, отмечает, что Сйа сегодняшний день за понятием "социальное партнерство" скрываются два пересекающихся, но не совпадающих, а в ряде случаев и противоречащих друг другу контекста. Один из них связан с проблемами разрешения конфликтов в сфере трудовых отношений (тред-юнионистский), а второй - более широкий - с развитием межсекторных взаимодействий в социальной сфере  [8]. Мы придерживаемся второй позиции в соответствии со следующими исследованиями.

При этом социальное партнерство проявляется в установлении связей между разными организациями, заинтересованными в решении одних и тех же социальных проблем [2].

Так, любое партнерство  это диалог сторон, их совместная деятельность по выявлению общих или трансформации разновекторных интересов в совпадающие и, безусловно, достижение общих целей. Это предполагает наличие у партнеров определенной степени управленческой, социальной, коммуникативной, психологической и профессиональной компетентности. Кроме того, участие в партнёрстве требует от сторон добровольного принятия на себя ответственности за ведение совместной деятельности и ее результаты [5, 7].

На основании теоретического анализа и в соответствии с определением Е.В. Кондратенко в исследовании мы рассматриваем социальное партнерство в образовании как проектируемая и организуемая учреждениями общая деятельность равноправных субъектов, характеризующаяся добровольностью и осознанностью, моральной ответственностью за выполнение коллективных договоров и соглашений и формирующаяся на основе заинтересованности всех сторон в создании психолого-педагогических и социокультурных условий для развития личности ребенка, повышения качества социокультурной среды [4].

Потенциал социального партнерства включает совокупность различных видов ресурсов: интеллектуальных, кадровых, финансовых, методических, необходимых для осуществления деятельности социальных партнеров. Результативность успешного партнерства измеряется позитивными и ожидаемыми участниками изменениями в достижении социального блага.

При этом педагогический потенциал (от лат. potential  возможность, мощность, сила; в педагогики  новые движущие силы развития) социального партнерства проявляется в его дуальности: как продукт, результат

образовательного обмена и культурации социальной жизни  с одной стороны, продукт педагогического управления и средство формирования, поддержания и развития образования в целом - с другой стороны.

В нашем исследовании возникла необходимость выявления субъектов социального партнерства учреждения дополнительного образования, что выступает значимым при определении структуры социального партнерства, его функций и принципов.

В общественном сознании постепенно утверждается идея: выход из современной кризисной ситуации в решении многих социальновоспитательных проблем обусловлен не только (а в нынешней социальной ситуации и не столько) внутренней перестройкой деятельности учреждений тех или иных ведомств, в том числе учреждений дополнительного образования, сколько активизацией и педагогизацией их взаимосвязей с другими элементами системы, с социальной микросредой как фактором личностного развития; их открытостью к ребенку, его семье, компетентностью и активностью их согласованной деятельности по формированию педагогически ориентированной инфраструктуры микросоциума и интеграцией деятельности государственных, муниципальных структур с общественными организациями, формируемыми всеми жителями социума [3].

Значительный вклад в развитие теории современного дополнительного образования детей внесли И.В. Андреев, А.Г. Асмолов, Н.Ф.Басов, В.А.Березина, И.В. Бестужев-Лада, Г.П. Буданова, Л.Н. Буйлова, А.К. Бруднов, О.С. Газман, В.А. Горский, А.Я. Журкина, А.З. Иоголевич, М.Г. Казакина, М.Б. Коваль, О.Е. Лебедева, С.В. Сальцева, А.Б. Фомина, А.И. Щетинская и др., которые рассматривали дополнительное образование как результат процесса образовательной деятельности различных систем (государственных, общественных, смешанных), направленный на удовлетворение

индивидуальных запросов детей и молодежи, творческое освоение ими новой

информации, формирование жизненных умений и способностей, расширение возможности практического опыта, их самоопределение и самореализацию в разнообразных сферах науки, культуры, искусства, туризма, производства, физической культуры.

Феномен дополнительного образования детей как социального партнера проявляется:

- в особо благоприятных возможностях максимальной реализации возрастных и индивидуальных особенностей растущих людей, раскрытия внутренних потенциальных творческих возможностей, способностей, дарований, что удовлетворяет потребность подростка, старшеклассника оценить себя в системе: «я и мое участие в жизни общества» включиться в мир взрослых, проявить независимость, самостоятельность, субъектную позицию как в коллективной, так и в индивидуальной деятельности; пройти школу многопланового общения, проявить в реальной жизни доброту, честность, милосердие, толерантность, другие важные личностные качества; созидательно-активном, позитивно-деятельном практическом участии детей в работе органов самоуправления в открытом социуме; в реально действующем характере мотивов, что придает этой деятельности особую успешность и значимость для личности;

- в предметно-практическом и преобразующем характере деятельности, сопряжении ее вербальных, предметно-практических и коммуникативных форм организованных и неорганизованных, коллективных и индивидуальных, традиционных и нетрадиционных, осуществляющихся как посредством самого учреждения, так и через систему индивидуально-семейного выбора и проектирования форм и способов проведения свободного времени, альтернативных домашних занятий и пр.;

- в отсутствии принуждения со стороны взрослых, официальных воспитательных структур, а также в исходной структурированности общения (разнообразные стихийно складывающиеся группировки, состав и занятия которых во многом предопределяют социальный и нравственный облик входящих в них подростков и юношей); преобладании межличностного

общения над межролевым, имеющего широкий диапазон, многоуровневый характер; объективной естественной причастности к организации этой деятельности, к оценке ее результативности семьи, широкого круга лиц, составляющих ближайшее окружение детей, подростков, юношества [Егорова].

Социальное партнерство по отношению к учреждению дополнительного образования детей следует понимать как:

- партнерство внутри системы дополнительного образования детей между социальными группами данной профессиональной общности;

- партнерство, в которое вступают педагогическое сообщество, контактируя с представителями иных сфер общественного воспроизводства;

- партнерство, которое инициирует система дополнительного образования детей как особая сфера социальной жизни, делающая вклад в становление гражданского общества.

Определяя педагогический потенциал системы социального партнерства учреждения дополнительного образования, мы выделяем следующие группы социальных партнеров: общеобразовательные учреждения (школы, лицеи, гимназии, интернаты и пр.); учреждения среднего и высшего профессионального образования (колледжи, институты, академии, университеты и пр.); общественные организации; учреждения спорта, культуры и искусств; семья; спонсоры (предприятия всех форм собственности, их объединения, государственные и частные учреждения и организации, частные (индивидуальные) предприниматели и др.); органы управления и другие властные структуры, т. е.

Объектом социального партнерства в нашем исследовании выступает формирование экологической компетентности старших подростков. Соответственно данному объекту на основании проведенного анализа структурируется устойчивое развитие партнерских отношений по формированию экологической культуры старших подростков, что представлено следующими уровнями взаимодействия: планово-прогностическим,

информационно-коммуникативным, научно-методическим, проектнодеятельностным, аналитико-прогностическим.

При этом социальное партнерство реализуется по следующим направлениям совместной деятельности: научное общество учащихся; летние экологические лагеря; эко-проектирование; участие в деятельности экологических общественных организаций; эко-туризм; эко-клубы (флористика, экодизайн, игровая экология, эко-театр и др.); эко-профи (экспедиции и музейная деятельность).

Следует отметить, что социальность, создание социокультурного пространства исследуются как сопутствующие современного процесса развития учреждения образования, хотя именно широкий спектр социальных партнеров обеспечивает высокую конкурентоспособность учреждения дополнительного образования, выявленный потенциал социального партнерства обеспечивает успешное решение проблемы формирования экологической компетентности старших подростков.

Библиографический список

1. Абузярова, Е. H. Организация социального партнерства в сфере дополнительного образования детей / Е. H. Абузярова // Образование и саморазвитие.  Казань, 200S.  М 3.  С. 115-119.

2. Дорожкина, О. А. Социальное партнерство как фактор совершенствования системы профессиональной подготовки будущих учителей начальной школы I О. А. Дорожкина, Г.М. Первова, В.И Дронова, И.В. Гребенникова // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус.  2007. - М2 (12).

3. Егорова, А. В. Дополнительное образование детей: воспитание по месту жительства как приоритетная сфера / А. В. Егорова // Вестник ЧГПУ. 2009. - М S.  С. 61-6S.

4. Кондратенко, Е. В. Социальное партнерство как фактор развития образовательного пространства школы / Е.В. Кондратенко // Развитие общеобразовательной школы: от традиций к инновациям: сборник статей и методических рекомендаций. - Йошкар-Ола: МИО, 2010. - С. 3б-45.

5. Попов, В.Р. Студенческое самоуправление: опыт сравнительного историкосоциологического анализа / В.Р. Попов // Вопросы образования. - 2009. - М2. - С. 211-222.

6. Терентьева, И. В. Социально-педагогическое партнерство и межкорпоративное взаимодействие как фактор интеграции высшего образования / И.В. Терентьева // Вестник казанского технологического университета. - 200S. - М б.  С. 424-427.

7. Ховрин, А.Ю. Функции социального партнерства и особенности их проявления в сфере молодежной политики / А.Ю. Ховрин // Социально-гуманитарные знания. - 2010.  М2.  С. 201-219.

S. Якимец, В. Социальное партнерство в России: Исследования, механизмы, опыт / В. Якимец // Социальное партнерство.- Инф. Бюллетень Коми Рег. Центр управл. для женщин. Проект ПРООК - 2001. - №11(4).

Bibliography

1. Abuzyarova, E.N. Social Partnership Organization in Childrens Additional Education / Е.К Abuzyarova // Education and Self-Development. -Kazan, 200S.  М 3.  P. 115-119.

2. Dorozhkina, О. А. Social Partnership As a Factor of Future Primary School Teachers  Professional Training System I О.А. Dorozhkina, G.M.Pervova, V.N. Dronova, I.V. Grebennikova // Psychological and Pedagogical Journal Gaudeamus. 2007. - М2 (12).

3. Egorova, A.V. ChildrenS Additional Education: Domiciliary Upbringing as a Higher Priority Sphere / A. V. Egorova // Herald of ChSPU.  2009. - № 8.  P. 61-68.

4. Khovrin, A.Yu. Social Partnership Functions and Their Peculiarities in the Youth Policy Sphere / A.Yu. Khovrin //Socio-Humanitarian Knowledge. - 2010.  №2.  P. 201-219.

5.Kondratenko, E.V. Social Partnership As a Factor of School educational Space Development / E.V. Kondratenko // Secondary School Development: From Traditions to Innovations:Collecred Articles. - Ioshkar Ola: MIO, 2010. - P. 36-45.

6. Popov, V.R. Student Self-Administration: The experience of Comparative Historical-and-Sociological Analysis / V.R. Popov // Educational Questions. - 2009. - №2. - P. 211-222.

7. Terentieva, I.V. Socio-Pedagogical Partnership and Intercompany Interaction As a Factor of Higher Education Integration I.V. Terentieva // Herald of Kazan Technological University. -2008. - № 6.  P. 424-427.

8. Yakimets, V. Social Partnership in Russia: Research, Techniques, Experience / V. Yakimets // Social Partnership.- Inf. Bulletin of Komi Regional Management Centre for Women. -2001. - №11(4).