Инструментарий комплексного экономического анализа устойчивого развития предприятия

Управленческий учет и анализ

ИНСТРУМЕНТАРИЙ КОМПЛЕКСНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Е.В. СМИРНОВА,

кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой учетно-аналитических дисциплин

H.A. ТЫЧИНИНА,

старший преподаватель кафедры учетно-аналитических дисциплин Оренбургский государственный университет

Возможность достижения предприятием поставленных целей, в том числе устойчивого экономического развития, во многом зависит от качества принимаемых управленческих решений. Этому должны предшествовать анализ уровня развития предприятия и оценка степени его устойчивости. Сравнительная характеристика методик анализа и оценки устойчивого развития экономических объектов позволила выделить их преимущества, недостатки и границы использования [1].

Использование методического инструментария наталкивается на ряд трудностей. Наиболее известными и часто используемыми являются анализ структуры баланса и расчет коэффициентов финансовой устойчивости. Однако данный подход не в состоянии выявить и объяснить механизмы поддержания устойчивости, основанные на неформальных, внеинституциональных взаимоотношениях. С одной стороны, это касается «теневых» финансовых потоков предприятия, с другой — особенностей «кадрового» потенциала.

Оценка степени устойчивого развития может быть дана только при использовании комплексных методик, включающих как количественный анализ экономических показателей, так и качественную оценку слабо формализуемых параметров.

Исследование состояния теории нечетких множеств применительно к экономике и финансам по-

казывает, что уже в достаточной степени разработан необходимый инструментарий для моделирования экономических и финансовых систем.

В основу предлагаемой методики положены работы А. О. Недосекина, посвященные нечетко-множественным моделям и методам корпоративного финансового менеджмента, а также работы В. Н. Котенкова и Б. В. Сазыкина [2,3].

Особенности реализации методики заключены в следующих положениях:

• анализ строится на основе методологии корпоративного управления;

• в основе измерений отдельных финансово-экономических показателей лежит их групповая оценка;

• главными показателями жизнедеятельности предприятия являются показатели его устойчивости и развития. При этом в условиях неопределенности информации и слабой алгоритмизации процессов управления модели функционирования предприятия целесообразно формировать на основе нечетко-множественных моделей.

Любое предприятие представляет собой сложную многоуровневую систему. В качестве относительно самостоятельных функциональных подсистем выделяются: технологическая, производственная, материально-техническая, кадровая,

управленческая, информационная, инвестиционно-финансовая и др. На результаты деятельности предприятия оказывает влияние согласованность работы всех этих подсистем.

Причины снижения уровня устойчивого развития предприятия могут быть как в организации функционирования любой из подсистем, так и в нарушении связей между ними. Это позволяет сделать вывод, что подходить к анализу и оценке устойчивого развития предприятия следует комплексно, нивелируя таким образом недостатки существующих методик и активно используя их преимущества.

Сформулируем принципы, на которых должна базироваться технология оценки устойчивого развития предприятия.

1. Источники информации должны быть достоверны. От этого зависит реальность отражения экономического, финансового и другого состояния предприятия и, как следствие, обоснованность и правильность принимаемых управленческих решений.

2. С целью обеспечения рациональности проведения процедуры анализа и оценки устойчивого развития предприятия набор показателей по функциональным зонам должен характеризоваться исключительностью и не содержать показателей, в той или иной степени дублирующих друг друга.

3. Охват экономических параметров должен быть достаточен для реального отражения финансово-экономического состояния предприятия и определения его устойчивого развития, а также для разработки эффективных управленческих решений.

4. Анализ должен быть оперативным, так как предотвратить кризисные явления легче, чем выводить предприятие из кризиса.

5. Необходим ограниченный выбор наиболее важных экономических, финансовых и других параметров, на которые следует воздействовать в целях поддержания устойчивого развития предприятия, что обеспечит наибольшую оперативность и эффективность мер по стабилизации положения.

6. Показатели оценки должны иметь прикладной характер и определять результаты устойчивости функционирования предприятия по выбранным направлениям и в динамике характеризовать уровень устойчивого развития предприятия.

7. Показатели оценки должны отражать содержание факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на полученные результаты.

8. В полученных показателях оценки должны быть заинтересованы как внутренние, так и сто-

ронние пользователи информации (инвесторы, кредиторы, партнеры, органы власти, прочие контрагенты).

Для оценки устойчивого развития предприятия предлагается использовать два интегральных измерителя состояния его бизнеса: устойчивость и развитие. В этом случае позиционировать можно будет бизнес, рассмотреть динамику стратегических показателей и тем самым сформулировать оптимальную стратегию как для предприятия в целом, так и отдельных его бизнесов.

Интегральный показатель устойчивости формируется на основе агрегированных показателей по функциональным зонам предприятия. Интегральный показатель развития ^Х) характеризуется скоростью изменения интегральных показателей устойчивости за анализируемый период:

= Х1 (/ +1) - X,. (Г), , = 17,

где X 0) и X (+1) — анализируемые показатели в соответствующие моменты времени t, 0+1).

Последовательность анализа и оценки устойчивого развития предприятия представлена на рис. 1.

На первом этапе выделяются функциональные зоны анализируемого предприятия: производственная, финансовая, маркетинговая, организационная, управления персоналом, НИОКР и инноваций, логистики.

На втором этапе на основе последовательного структурирования осуществляется формирование системы показателей для каждой из зон [4,5]. В основу выбора системы показателей для каждой функциональной зоны положен принцип акселерации, согласно которому основной капитал, занятый на предприятии, зависит от уровня дохода или объема продаж, т. е. период «процветания» (устойчивого развития) предприятия может закончиться в следующих трех случаях:

1) происходит сокращение объема продаж товаров;

2) продажи устанавливаются на одном и том же высоком уровне;

3) продажи растут, но медленнее, чем раньше.

Таким образом, устойчивое экономическое

развитие предприятия находится в определенной зависимости от уровня его дохода и может быть как причиной, так и следствием определенного уровня доходов. В течение длительного периода, независимо от того, как высок достигнутый уровень дохода, запас основного капитала предприятия придет в соответствие с этим высоким уровнем дохода, и развитие предприятия остановится, если не будет:

1. Выделение функциональных зон для анализа устойчивого

Рис. 1. Последовательность анализа и оценки устойчивого развития предприятия

роста дохода, дальнейшего совершенствования техники, понижения нормы процента и др.

На третьем этапе осуществляется сбор информации за анализируемый период по данным внутренней и внешней отчетности предприятия, а также результатам проведенных маркетинговых, социологических и других исследований. Пороговые значения анализируемых показателей определяются с учетом отраслевой принадлежности предприятия, общепризнанных нормальных ограничений по ряду формализуемых показателей и субъективных оценок специалистов-экспертов, полученных в результате проведенного анкетирования.

На четвертом этапе ранжируются функциональные зоны по степени значимости для устойчивого развития предприятия. Для определения весов по каждой функциональной зоне предлагается использовать метод парных сравнений, позволяющий при помощи матрицы парных сравнений определить, какая из функциональных зон в большей степени влияет на устойчивость. Результаты оценивания представлены в табл. 1.

Таблица 1

Ранжирование функциональных зон по степени значимости для устойчивого развития предприятия

Функциональная зона Ранжирование зон по степени значимости Уровень значимости Вес

Производственная Высший 5 0,16

Финансовая Высший 5 0,16

Маркетинговая Высший 5 0,16

Организационная Средний 4 0,13

Управление персоналом Средний 4 0,13

НИОКР и инноваций Высший 5 0,16

Логистика Средний 4 0,13

Итого 32 1

Для нахождения собственных значений и собственных векторов возможно использование пакета MathCad 8.0, а промежуточных вычислений — электронных таблиц MS Excel.

На пятом этапе определяются веса для показателей внутри каждой функциональной зоны методом ранговых оценок. Каждому показателю присваивается ранг от 1 до 5 в зависимости от числа показателей в зоне; наивысший ранг получает более значимый показатель.

Так, например, переходя к относительным величинам в производственной зоне, получим систему весов для ее показателей (табл. 2).

На шестом этапе определяется интегральный показатель «устойчивости» на основе матричной схемы агрегирования для каждой функциональной зоны. В 1980-е гг. А. Н. Борисовым и учеными его научной школы доказано, что существуют эффективные методы согласования экспертных оценок на нечетко-множественной платформе, методы перехода от совокупности точечных и интервальных экспертных оценок к виду трапециевидной (или иной) функции принадлежности [6]. Этот вывод справедлив и для качественной интерпретации экономических данных произвольного вида. В методике на основании результатов экспертных опросов строятся классификаторы качественных

Таблица 2

Определение весов для показателей производственной зоны

Показатель Ранг Вес

Рентабельность продукции 5 0,36

Темп роста (снижения) товарной 4 0,29

продукции

Фондоотдача 3 0,21

Коэффициент использования 2 0,14

мощности предприятия

Сумма рангов 14 1

развития предприятия +

2.Формирование системы показателей для функциональных зон

уровней факторов в виде так называемой серой шкалы Поспелова и семейства функций принадлежности, ассоциированных с этой шкалой [7]. Таким образом, применяется конструктивный метод лингвистического распознавания количественных исходных данных о состоянии экономической системы.

Для каждого из анализируемых показателей (X,-— значение показателя - в функциональной зоне /) определяется носитель и строится лингвистическая переменная и, — «Уровень фактора Х-» со следующим терм-множеством значений:

Щ — подмножество «низкий уровень показателя Х-»;

и2 — подмножество «средний уровень показателя Х »;

и3 — подмножество «высокий уровень показателя Х ».

-

Механизм построения агрегированного показателя для каждой функциональной зоны аналогичен стандартной трехуровневой схеме агрегирования.

Дальнейшая работа состоит в том, что каждому значению лингвистической переменной ставится в соответствие функция принадлежности уровня показателя тому или иному нечеткому подмножеству на основе мнений эксперта (или группы экспертов).

Результаты расчетов по каждой функциональной зоне дают возможность сформировать семь агрегированных показателей, свертка которых позволит определить единый интегральный показатель Z1_n, характеризующий «устойчивость», количественное значение которого определяется по формуле двойной свертки:

п = £ ру £ак (ху),

]=1 к=1

где ак — узловые точки стандартного классификатора, р- — уровень значимости --го фактора в системе показателей, цк- (х-) — значение функции принадлежности к-го качественного уровня относительно текущего значения показателя.

В табл. 3 и 4 представлен процесс формирования агрегированного показателя устойчивости для производственной зоны анализируемого предприятия и по предприятию в целом. Для апробации методики было выбрано предприятие ОАО «Завод Инвертор», специализирующееся на производстве электротехнической продукции (агрегатов бесперебойного питания, сварочных аппаратов и пр.).

На седьмом этапе формируется информационная база для анализа и оценки показателей, характеризующих развитие.

Развитие, согласно методикам В. Н. Котенкова и Б. В. Сазыкина, оценивается на основе построения динамики показателей отдельных функциональных зон за анализируемый период [3].

Для отслеживания качественных уровней развития рекомендуется учитывать мнение специалистов: какой темп развития можно считать низким, средним или высоким. Так, согласно работам Д. С. Львова можно предположить, что экономическая система показывает высокие темпы развития, если прирост более 7 — 8 %, и низкие, если прирост не превышает 4 % [8].

На восьмом этапе определяется интегрированный показатель «развития» аналогично расчетам,

Таблица 3

Процесс формирования агрегированного показателя

устойчивости для производственной зоны за 2007 год для анализируемого предприятия

Показатель Результат классификации по подмножествам Узловые точки

Х1 Х2 Х3 Х4 а

и1 0 1 1 1 0,1

П2 0 0 0 0 0,5

и3 1 0 0 0 0,9

Уровень значимости, и 5 4 3 2 14

Вес, 0,36 0,29 0,21 0,14 1,00

Промежуточные вычисления 0,9 0,1 0,1 0,1

Агрегированный показатель Z_1 0,39

Таблица 4

Показатели устойчивости по функциональным зонам и анализируемому предприятию

Функциональная зона Год

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Производственная 0,39 0,39 0,24 0,32 0,46 0,45 0,46

Финансовая 0,83 0,84 0,84 0,84 0,73 0,84 0,79

Маркетинговая 0,16 0,17 0,48 0,30 0,36 0,64 0,64

Организационная 0,39 0,44 0,50 0,56 0,70 0,70 0,84

Управление персоналом 0,52 0,46 0,55 0,60 0,90 0,69 0,74

НИОКР и инноваций 0,27 0,28 0,31 0,30 0,30 0,32 0,33

Логистика 0,67 0,80 0,79 0,71 0,90 0,90 0,90

Интегральный показатель устойчивости 0,46 0,48 0,52 0,51 0,60 0,64 0,66

произведенным для определения интегрированного показателя «устойчивость», свертка показателей развития с учетом результатов первого этапа позволяет определить интегральный показатель, характеризующий развитие (табл. 5). Такие процедуры проводятся для каждого анализируемого периода.

На заключительном этапе определяются позиции анализируемого предприятия для каждого исследуемого периода. Для этого рекомендуется использовать трехмерную матрицу «Устойчивость — развитие» (рис. 2). Граничные значения квадрантов матрицы задаются в соответствии с технологией разработки трехуровневой классификации. Так как интегральные показатели принимают значения в пределах от 0 до 1,

то попадание в интервал [0; 0,33] будет соответствовать низкому уровню как устойчивости, так и развития, значения интервала [0,33; 0,67] — среднему уровню, а [0,67; 1] — высокому уровню.

В анализируемом периоде значения интегрального показателя «устойчивость» по выделенным функциональным зонам колеблются от минимального 0,16 по маркетинговой зоне до 0,90 по зоне «Логистика». Несмотря на ранжирование зон по уровню значимости, для устойчивого экономического развития наилучшие показатели устойчивости наблюдались в зонах второго порядка от 0,39 до 0,90. А такая значимая для устойчивого экономического развития зона, как «НИОКР и

Таблица 5

Показатели развития по функциональным зонам и анализируемому предприятию

Функциональная зона Год

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Производственная 0,59 0,59 0,50 0,50 0,84 0,13 0,10

Финансовая 0,13 0,20 0,44 0,39 0,21 0,79 0,49

Маркетинговая 0,90 0,90 0,90 0,39 0,36 0,79 0,50

Организационная 0,39 0,39 0,10 0,10 0,39 0,10 0,39

Управление персоналом 0,44 0,50 0,44 0,39 0,50 0,10 0,50

НИОКР и инноваций 0,44 0,59 0,84 0,50 0,41 0,39 0,39

Логистика 0,10 0,39 0,39 0,50 0,10 0,79 0,10

Интегральный показатель развития 0,44 0,51 0,54 0,40 0,41 0,45 0,35

РАЗВИТИЕ

НВ I НЕУСТОЙЧИВОСТЬ В  "ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Высокий уровень развития при низкой устойчивости. Предприятие занимает слабые позиции в привлекательной отрасли. Рекомендуется нарастить объём производства или свернуть бизнес

СВ I УСТОИЧИВЫИ РОСТ ""Предприятие обладает оптимальной устойчивостью, динамично и активно развиваясь. Необходимо тщательно проанализировать зависимость экономического эффекта от капиталовложений в данной отрасли

вв

ЗОНАУСПЕХА

Активное развитие и высокая степень устойчивости, предприятие имеет сильные позиции. Идет захват рынков сбыта, упрочение доминирующей позиции. Но"пзбыток" устойчивости явно отягощает предприятие излишними ресурсами и запасами, ограничивая мобильность и оперативность предприятия в решениях вопросов функционирования, постоянно востребованных в динамично изменяющейся среде

нс i слабые позиции в " умеренно привлекательной отрасли

Стабильный рост при низком уровне устойчивости. Предприятие направляет все силы на обеспечение роста

СС I УСТОЙЧИВОЕ РАВНОВЕСИЕ

Предприятие занимает средние позиции в отрасли со средней привлекательностью. Стабильное развитие и оптимальная устойчивость

ВС

ПОТЕНЦИАЛ ------- РАЗВИТИЯ

Предприятие занимает сильные позиции. Стабильное развитие и высокая степень устойчивости. Но управление предприятием недостаточно эффективно так как не использован потенциал активного развития

НН

ПРЕДЕЛ УСПЕШНОСТИ -(ЗДОРОВЬЯ) ПРЕДПРИЯТИЯ

Предприятие занимает слабые позиции в непривлекательной отрасли. При отсутствии прироста объемных экономических показателей предприятие существует на грани

признательности своей несостоятельности и не развивается

сн ! устойчивость в

-----Непривлекательной

отрасли

Предприятие занимает средние позиции в непривлекательной отрасли: возможностей к развитию у предприятия нет; рынок непривлекателен

вн ! генератор средств ------1 предприятия

Слабый рост при неоправданно высоком уровне устойчивости. Предприятие накапливает средства, но не вкладывает их в развитие, порождая тенденцию к стагнации. Неэффективное управление средствами

СЛАБАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

ПРИЕМЛЕМАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

ОПТИМАЛЬНАЯУСГОИЧИВОСТЬ

УСТОЙЧИВОСТЬ

Рис. 2. Позиционная трехмерная матрица «Устойчивость — развитие»

Рис. 3. Динамика интегральных показателей устойчивости и развития для ОАО «Завод «Инвертор» за 2000 — 2007 гг.

инновации» имела минимальные показатели, что свидетельствует о неустойчивости данной зоны. В целом, можно отметить положительную равномерную динамику показателя «устойчивость» по каждой функциональной зоне и, как следствие, положительную динамику общего интегрального показателя устойчивости, который за исследуемый период с 2000 по 2007 г. улучшил свое значение с 0,46 до 0,66, попадая тем самым в средние квадранты выстроенной матрицы и указывая на стабильную устойчивость ОАО «Завод Инвертор».

Значения интегрального показателя «развитие» по выделенным функциональным зонам более низкие, чем по показателю «устойчивость» и колеблются от минимального 0,1 по производственной зоне и зоне «Логистика» до 0,90 по маркетинговой.

1,00

0,90

0,80

0,70

<и 0,60

I 0,50 п гз

а 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00

2003 аГ *

201 I и А

--- 2005 \ 200 /

0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 Устойчивость

Рис. 4. Позиционирование предприятия ОАО «Завод Инвертор» в трехмерной матричной модели «Устойчивость — развитие»

Наилучшие показатели развития наблюдались в зонах первого порядка: производственной и маркетинговой. Положительной тенденцией является рост показателя развития для зоны «НИОКР и инноваций» в первой половине исследуемого периода. В целом можно отметить положительную равномерную динамику данного показателя по каждой функциональной зоне до середины анализируемого периода и негативную тенденцию снижения показателей к 2007 г. Но общие агрегированные показатели по всем функциональным зонам попадают в средние квадранты позиционной матрицы и указывают на стабильное развитие ОАО «Завод Инвертор» в исследуемом периоде.

Результаты проведенного анализа интегральных показателей устойчивости и развития для ОАО «Завод Инвертор» за 2000 — 2007 гг. представлены на рис. 3.

Позиционирование анализируемого предприятия с использованием трехмерной матричной модели (рис. 4) позволило сделать вывод, что ОАО «Завод Инвертор» в 2000 - 2007 гг. находился в центральном квадранте 3-мерной матрицы (СС) - «Устойчивое равновесие». Можно отметить стабильное развитие и оптимальную устойчивость ОАО «Завод Инвертор» в 2000 - 2007 г. Предприятие занимает средние позиции в отрасли со средней привлекательностью. Денежные потоки позволяют подде-

Развитие

рживать приемлемую устойчивость и обеспечивают стабильный рост. Инвестиции рекомендуется осуществлять осторожно и небольшими порциями, будучи уверенным, что отдача будет скорой.

Приведенный анализ достигнутых значений показателей устойчивости и развития предприятия,

Список литературы

характеризующих состояние его бизнеса, показывает результаты управления процессами, позволяет выявить слабые и сильные функциональные зоны и переориентировать ресурсы предприятия для достижения стабильно высоких показателей устойчивого развития.

1. СамочкинВ.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2000. - 376 с.

2. Недосекин А. О. Финансовый менеджмент на нечетких множествах. М.: Аудит и финансовый анализ, 2003. — 6,5 п. л.

3. Котенков В. Н., Сазыкин Б. В. Как управлять банком, чтобы его развитие стало устойчивым // Аналит. банк. журн. — 2001. — № 1(68).

4. Пласкова Н. С. Стратегический и текущий экономический анализ: Учебн. — М.: Эксмо, 2007. — 656 с. — (Полный курс МВА).

5. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учеб. / Под ред. проф. Н. В. Войтоловского, проф. А. П. Калининой, проф. И. И. Мазуровой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. образование, 2006. — 513 с. — (Университеты России).

6. Борисов А. Н, Крумберг О. А, Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования. — Рига: Зинатне, 1990. — 184 с.

7. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д. А. Поспелова. — М., 1986.

8. Львов Д. С. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2002.