2011. 02. 003. Пищальникова В. А. , Сонин А. Г. , Тимофеева М. К. Современные парадигмы языкознания. - М. : АСОУ: ИНИОН РАН, 2010. - 72 с

ОБЩЕЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ОТДЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ

2011.02.003. ПИЩАЛЬНИКОВА В.А., СОНИН А.Г., ТИМОФЕЕВА М.К. СОВРЕМЕННЫЕ ПАРАДИГМЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ. - М.: АСОУ: ИНИОН РАН, 2010. - 72 с.

Коллективная монография посвящена рассмотрению методов современной когнитивной лингвистики и характеризует ее основные направления, в частности, теорию аутопоэза, которая представлена как методологический источник новых парадигм языкознания.

В.А. Пищальникова («Лингвистика и теория самоорганизации систем») отмечает, что существуют следующие основные тенденции исследования языка как самоорганизующейся системы в отечественной и зарубежной лингвистике: «1) разработка методологии изучения языка как самоорганизующейся системы - системы, стремящейся к оптимальному равновесию и целостности..; 2) выделение в языке единиц и категорий, способных противостоять средовым факторам.. ; 3) аргументация положения о континуальности смысла речевого произведения и возможности выражения этой континуальности разными языковыми единицами, функционально приобретающими доминантность в процессе самоорганизации речевого произведения..; 4) исследование формы текста как природного объекта; изучение ритма и повтора как физических свойств речепорождения; обоснование понимания цикличности структуры текста как способа дистантного разрешения функциональной асимметрии» (с. 3).

Автор полагает, что построению непротиворечивой системы лингвистической синергетики препятствует отнесение человека к

средовым факторам существования языка, предпринимаемое, в частности, Р. Келлером.

В разделе приводится обзор отечественных публикаций 1998-2006 гг., в которых язык рассматривается как самоорганизующаяся система. Отмечается, что в лингвистике не разработано конкретных методов и методик исследования языкового материала, позволяющих выявить определенные закономерности процесса языковой самоорганизации, что автор объясняет ошибочным рассмотрением языка как автономной от человека системы. В.А. Пищальникова подчеркивает, что «язык - не просто специфическое свойство человека, но свойство, принципиально неотделимое от человека как биологического существа» (с. 12).

Выделяется ряд направлений «исследования языка как компонента тела» (с. 15). Характеризуются такие области лингвистических исследований, как корпореальная семантика и нейролингви-стика. Автор делает заключение о «необходимости установления общего принципа функционирования человека как живой самоорганизующейся системы. Этот интегративный принцип должен обусловливать все существенно важные типы функционирования человека в среде, в том числе и его языковое бытие» (с. 16).

Подробно рассматривается разработанная У. Матураной и Ф. Варелой концепция аутопоэза, в которой язык представляется средством организации человека как живой системы. Такая постановка проблемы требует соблюдения следующих принципов: 1) необходима «детальная проработка различий между организацией и структурой языка как лингвистических понятий» (с. 18) (здесь и далее выделено автором. - А.К.); 2) «изучение структуры языка может осуществляться только в коммуникативном процессе» (с. 18); 3) исследователи должны четко разграничивать «характеристики изучаемого феномена и характеристики концептов, с помощью которых осуществляется его описание» (с. 18); 4) предполагается, что рекурсивные динамические отношения, существующие между внутренним взаимодействием компонентов системы и взаимодействием системы со средой, реализуются и в речемыслительной деятельности.

Благодаря теории аутопоэза могут быть уточнены такие проблемные области современной лингвистики, как языковое сознание, избыточность языка, значение слова, представление об ин-

формации; открываются новые возможности решения ряда прикладных задач психолингвистики.

А.Г. Сонин («Теория аутопоэза и когнитивная лингвистика») видит основную отличительную черту когнитивных лингвистических концепций в том, что языковой материал в них систематизируется «через его категоризацию с использованием в качестве центральных тех понятий, которые служат для описания организации человеческой памяти» (с. 24). Автор отмечает разнородность направлений современной когнитивистики, которая «не опирается на четкую и однозначно определяемую концептуальную базу» (с. 25). Анализируются общеметодологические основания и практические достижения основных течений когнитивистики: классического когнитивизма, коннекционизма, теории аутопоэза. В моделях классического когнитивизма, развивающего традиции Аристотеля, схоластов и картезианцев, «дискретности внешних объектов... соответствует дискретность внутренних ментальных состояний, а также процессов, ведущих к переходу от одного состояния к другому» (с. 26). В коннекционистской модели мышление представлено в качестве сети нелинейных динамических процессов, «значение языковых знаков рассредоточено во всей системе и формируется не при помощи набора заданных правил, а путем спонтанного изменения связей между различными асемантичными составляющими» (с. 27). Сторонников традиционного когнитивизма и коннекцио-низма объединяет взгляд на репрезентацию как на ключевой механизм познавательных процессов. Основное внимание автор раздела уделяет теории аутопоэза и возможностям ее применения в лингвистике. В теории самоорганизации большое значение отводится «эволюционному аспекту, становлению специфически человеческого познания» (с. 29), при этом подчеркивается, что «познание не могло начинаться с репрезентаций - феномена, порождаемого познанием самого познания лишь на одном из этапов его эволюции» (с. 29). Авторы теории аутопоэза У. Матурана и Ф. Варела признают автономию живой системы, подчеркивая, что внешние воздействия, влияя на эволюцию живой системы, «не могут повлиять на характер изменений, на способ их протекания. Общее направление изменений задается организацией системы» (с. 31). Эволюция среды также задается изнутри системы. Когнитивная деятельность видится с позиций теории аутопоэза как «спе-

цифический взгляд на описанный процесс самоорганизации, поскольку никаких других процессов в живой системе не происходит» (с. 34). Автономный организм и среда структурно сопряжены: существуют рекурсивные динамические отношения между системой и средой через их общие структурные изменения в процессе взаимодействия. «Информация рассматривается с точки зрения того, как внешнее воздействие вписывается во внутреннюю динамику системы. Поэтому содержание информации не имеет объективных характеристик и полностью зависит от актуального состояния системы» (с. 40). Символические описания когнитивных процессов заменяются авторами теории аутопоэза на структурное объяснение.

М.К. Тимофеева («Экспериментальные методы когнитивной лингвистики») рассматривает непривычные для традиционной науки о языке методы когнитивной лингвистики, пришедшие в эту междисциплинарную область исследований из смежных наук. Характеризуются экспериментальные методы, заимствованные из психологии, когнитивной науки, нейрофизиологии, философии, а также из работ по созданию искусственного интеллекта. Когнитивная лингвистика унаследовала от лингвистики и смежных дисциплин ряд теоретико-методологических противоречий, таких как конфликты между сторонниками дескриптивизма и генеративизма, бихевиоризма и интроспекционизма. Среди лингвистов-когнито-логов наблюдаются разногласия по поводу возможности использования, организации и интерпретации экспериментальных исследований. В лингвистике традиционно используется метод интроспекции, «однако в психологии и когнитивной науке... данные, полученные методом интроспекции, не считаются надежным основанием для эмпирических выводов» (с. 46). Автор раздела подробно останавливается на предложенном Э. Джеком и А. Рёпшторфом триедином методе, который гармонически сочетает в себе три вида наблюдений: интроспективные, бихевиористские и нейрофизиологические, что позволяет компенсировать ограниченность каждого из методов. Авторы метода предлагают встроить интроспекцию в схему эмпирического эксперимента. В настоящее время когнитивная лингвистика стремится к сближению с естественными науками, что объясняется предметом ее интересов: это «полный спектр средств, участвующих в коммуникации, включающий мимику, движение глаз, движение рук, колебания голоса» (с. 49). В этой связи автор

отмечает постепенное усиление эмпирических тенденций. Называется ряд требований, предъявляемых к эмпирическим исследованиям: приоритетное значение наблюдаемых фактов, опора на количественные методы обработки данных, сочетание дедукции и индукции, операционализация гипотезы, воспроизводимость эксперимента. Автор рассматривает метод компьютерного моделирования как способ экспериментального тестирования гипотез когнитивной лингвистики. Автор разделяет мнение о том, что в когнитивных исследованиях языка «надо опираться на данные, полученные из разных видов источников: интроспективных, корпусных, психолингвистических, типологических, нейролингвистических, фактов исторической лингвистики, компьютерной лингвистики и др.» (с. 49). Детально рассматриваются следующие области экспериментальных исследований в когнитивной лингвистике: исследование теории концептуального воплощения, изучение языковых средств описания пространственных соотношений, исследование когнитивных представлений ребенка, изучение мультимодальной коммуникации.

А.А. Клиновская

2011.02.004. БЕЛЯЕВА Е.П. КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИСЕМИИ / Помор. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Архангельск, 2010. - 120 с. - Библиогр.: с. 107-119.

В монографии на основе тщательного разбора основных концепций лексического значения дается анализ семантической структуры многозначных лексем, сопровождающийся поиском содержательного ядра, «которое обеспечивает семантическое тождество слова, скрепляет все частные интерпретации неоднозначной языковой единицы в единую структуру» (с. 7). Исследование проводится в русле современных тенденций в когнитивной лингвистике с позиций прототипической семантики.

Работа состоит из предисловия, введения, трех глав (1. «Проблема структуры значения в современной лингвистике»; 2. «Семантическая структура слова как объект лингвокогнитивного анализа»; 3. «Лексический прототип как содержательное ядро многозначного слова») и заключения.

В первой главе помимо прочего говорится, что проблема изучения структуры значения слова - одна из центральных в со-