Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

Ив5 2006

Г.В. Росс, Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

В различных работах понятие «организационной структуры» (далее «оргструктура») определяется по-разному, но, как правило, под этим термином понимают схему документооборота компании, схему подчиненности сотрудников, структуру материальных потоков и т.п. Моделей представления оргструктур в настоящий момент существует множество, и задачи управления в общем виде для них малоизученны. В данной статье исследуется только одна сторона эффективного функционирования оргструктуры с точки зрения компетенции сотрудников компании.

Одной из задач руководства компании является построение такой рациональной организационной структуры, которая будет наиболее полно соответствовать выполнению целевых функций компании и приведет к максимальной эффективности ее работы.

При решении задач данного типа обычно применяют две проверенные в программировании технологии: нисходящую и восходящую. В первом случае пользователь последовательно детализирует описание процесса, разбивая его на блоки и устанавливая между ними связи по определенным правилам. При такой технологии на любом этапе проектирования процесс управления можно представить как совокупность определенных подпроцессов, подчиненных ему, а каждый подпроцесс можно, в свою очередь, также детализировать.

Для решения задачи таким способом необходимо сначала построить оргструктуру компании на заранее заданном количестве сотрудников (менеджеров, исполнителей) — это задача синтеза, а затем оптимизировать данную структуру по требованию наимень-

шей сложности узлов предлагаемых иерархических графов — задача оптимизации.

Графические способы представления алгоритмов управления являются на практике наиболее распространенными. В теории логического управления графические формы восходят к диаграммам переходов и графам переходов. Графы переходов — одна из форм представления алгоритмов, позволяющая как представить в наглядной форме сам логический алгоритм, так и выполнить все процедуры этого описания.

Так как механизм решения задачи носит интерактивный характер (вышестоящий менеджер анализирует и подбирает оптимальную структуру графа бизнес-процессов (Бп)), то использование графических форм представления алгоритмов выдвигает новые требования к их описаниям. Описания в виде графов при интерактивном исполнении должны обеспечивать возможности:

• иерархического представления алгоритмов;

• использования на нижнем уровне иерархии простых линейных последовательностей вершин (исполнителей БП);

• текстового (формального) описания структуры переходов между простыми линейными структурами.

Организационную структуру компании будем представлять как упорядоченное множество ее сотрудников (менеджеров, исполнителей и т.д.), для каждого из которых определена зона ответственности по выполнению процессов в технологической части. Таким образом, организационная структура будет содержать информационные, управляющие и другие связи между

Не52006

участниками, включая отношения подчиненности и распределение прав принятия решений. По сути это будут должностные инструкции для менеджмента компании.

Интеграция организационной структуры с БП и целями происходит вертикально. Индивидуальные и командные цели согласовываются для поддержки корпоративных целей. Этот процесс принимает форму замкнутых целей, спускающихся с корпоративного уровня на функциональный уровень или уровень менеджера и далее к командам и индивидуальным работникам. Необходимо предпринять шаги для обеспечения согласованности таких целей. Это может происходить каскадным способом, при котором цели спускаются сверху вниз, а на каждом последующем уровне командные или индивидуальные цели корректируются с учетом целей более высокого порядка. Однако должен существовать и восходящий процесс, который дает возможность индивидуальным работникам и командам самим формулировать свои цели в рамках общей цели и ценностей организации. Цели должны не устанавливаться, а согласовываться путем постоянного открытого диалога между менеджерами и работниками предприятия. Иными словами, этот процесс должен рассматриваться как партнерство, по-

зволяющее разделять ответственность и определять ожидания.

Далее представлены примеры построения графических моделей оргструктур и механизмы ее оценки с точки зрения затрат на выполнение соответствующих БП.

Модель сбалансированных деревьев

Представим оргструктуру произвольной компании в виде дерева, нетерминальными вершинами в котором будут сотрудники — менеджеры среднего звена, а терминальными будут сотрудники — исполнители конкретных технологических процессов (услуг), т. е. каждый менеджер (кроме руководителя) имеет ровно одного начальника.

Э = {А, Я},

где А — подмножество менеджеров,

W— подмножество исполнителей,

Я — связи (дуги) между вершинами.

Применительно к задаче управления компетентностью построение требуемой оргструктуры заключается в определении множества А = {а1, ..., ап} менеджеров по управлению компетенциями и в определении их зон ответственности. Зоной ответственности менеджера а1 на множестве исполнителей является поддерево I-, С Э, в котором корнем является а1 (рис. 1).

Рис. 1. Организационная структура компетенции сотрудников

ні

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

И952006

Другими словами:

г, ^ б,

где Wi с W — подмножество подчиненных исполнителей,

А, с А — подмножество подчиненных менеджеров,

— подмножество инцидентных дуг для данных вершин.

Последнее выражение обозначает коллектив сотрудников, который контролирует а1 при выполнении определенного задания.

Таким образом, всю оргструктуру компании можно декомпозировать на зоны ответственности для менеджеров конкретного уровня (звена) в виде непересекаю-щихся поддеревьев. Если множество исполнителей является заданным, то количество менеджеров (нетерминальных вершин) для разных зон ответственности будет различным. Естественно, что зоны ответственности менеджеров более низкого уровня «входят» в зону ответственности менеджера более высокого уровня, которому они непосредственно подчиняются.

Поддержание данной оргструктуры требует затрат. Таким образом, каждой оргструктуре б можно поставить в соответствие неотрицательное число — ее стоимость. Будем считать оптимальной оргструктурой ту, которая имеет минимальную стоимость. Для определения сложности построенного дерева компетенций необходимо определять сложность зоны ответственности для каждого менеджера.

Пусть стоимость оргструктуры С(Б) складывается из затрат — стоимостей менеджеров этой иерархии, т. е.

п

С

/=1

где с(а) — стоимость /-го менеджера.

Определим, что каждый менеджер имеет ресурс по сложности управления подчинен-

ными ему компонентами. Пусть г1 — собственные затраты на работу менеджера; г2 — затраты на управление каждым из непосредственно подчиненных сотрудников. Очевидно, что г1 связано с г2.

Тогда задача построения оптимального по стоимостным затратам дерева компетенций сводится к поиску такого Аор, чтобы:

Аор = агдтіп С

а і є А

где п — число управляющих связей данного менеджера с непосредственно подчиненными ему сотрудниками.

В литературе по управлению персоналом определяется секционная функция стоимости оргструктуры, в которой стоимость менеджера может зависеть только от состава групп, которыми управляют его непосредственные подчиненные. Задача, таким образом, состоит в поиске оптимальной иерархии из А над множеством исполнителей W.

В литературе приводится метод построения такой оптимальной оргструктуры, когда фиксированы А и W. Там же показано, что оптимальное дерево обладает свойством сбалансированности, т.е. каждый менеджер стремится разделить контролируемых им исполнителей между своими непосредственными подчиненными на группы примерно одинаковой меры. Дерево строится на основе обобщенного алгоритма Хаффмана для построения оптимального бинарного дерева кодирования. Пример исходного дерева приведен на рис. 1 для ІАІ = М = 10.

Пусть затраты на менеджмент оргструктуры из рис. 1 заданы в виде матрицы М (табл. 1). На главной диагонали в первой половине М расположены коэффициенты г1, а в остальных клетках — г2 (затраты менеджера, указанного в строке к подчиненному в столбце). Для простоты будем считать затраты гДм,.) единичными для всех м. Тогда общая стоимость оргструктуры будет равна:

Не5 2006

Таблица 1

а, м

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 8 3 4 8

2 4 2 5 4

3 6 7

4  5 7 4 3

5 2 2 1

6  3  2

7 2 3 1

8  1  1 4

9 3 3 3

10 2 4

С(Б) = г,(а,)(г2(а2) + г^) + г^)) + г/а.Хг^) +

+ г2(ае) + г2(а7)) + г}(а2)г2(а&) + г^Хг^а,) + г2(а10)) + + г^аД^м,) + г2(м2)) + г,(а6)г2(Мз) + ^7X^4) +

+ г2(^)) + г1(а8)(г2(^б) + г2(^)) + +

+ г2Ю) + г1(а1о)г2(мю) + 10г1(м1_ю) = 8(3 + 4 + 8) + + 4(2 + 5 + 4) + 6 • 7 + 5(4 + 3) + 2(2 + 1) + 3 • 2 + + 2(3 + 1) + 1(1 + 4) + 3(3 + 3) + 2 • 4 + 10 = 301.

Если построить сбалансированное дерево по упомянутому методу и убрать лишнего менеджера а3 (выделено жирным) с передачей его зоны ответственности другому менеджеру (а4), то образуется новая структура (в дереве вместо вершины 3 и смежных ей дуг проводится дуга 4-8 (рис. 1)) обладающая меньшей стоимостью:

С(Б) = г1(а1)(г2(а2) + г^)) + г^аДг^) + г2(аб) +

+ г2(аТ)) + га(г£а8) + г2(а,) + г2(аю)) + г^Хг^) + + г2(м2)) + фб^Ю + ^7X^4) + г2(^)) +

+ г^Х^К) + г2(^)) + г^Хг^) + г2Ю) +

+ фю)г2(мю) + 10г1(м1-ю) = 8(3 + 8) + 4(2 + 5 + 4) + + 5(7 + 4 + 3) + 2(2 + 1) + 3 • 2 + 2(3 + 1) +

+ 1(1 + 4) + 3(3 + 3) + 2 • 4 + 10 = 262.

В общем случае задача построения оптимальной оргструктуры с учетом затрат на менеджмент и обработку операций БП является NP-полной и требует переборных алгоритмов для поиска эффективного решения.

Модель с учетом технологического графа операций

Рассмотрим более интересный подход к построению дерева оргструктуры компании. В имеющуюся в виде дерева оргструктуру встраивается граф БП, которые функционируют в технологической части компании и тем самым определяют взаимосвязи исполнителей:

Т = Щ Е}.

Вершинами графа (Щ будут являться исполнители нижнего уровня оргструктуры компании, дугами (Е) — связи между исполнителями, означающие потоки информации.

Интенсивность каждой вершины потока с точки зрения ее компетенции определяется весом дуги, представляющей собой вектор I условных весов (к) типов документов (например, объемы устных, электронных или печатных документов), т. е.

э(ш, е Е и Эк = (к,, к2, ...).

Тогда сложность каждого узла в оргструктуре будет равняться сумме сложностей узлов, входящих в его зону ответственности рис. 2.

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

И952006

Как правило, для организации процессов таких технологических графов ограничиваются тем, что назначают ответственных за выполнение той или иной операции. Однако для нормального функционирования системы этого недостаточно, так как связи между исполнителями не контролируются. Таким образом, была поставлена задача создания структуры, которая контролировала бы потоки между отдельными исполнителями.

Задача определения общей компетенции для решения каких-либо БП компании складывается из определения компетенций отдельных зон ответственности ее менеджмента, которые в свою очередь определяются по технологическому графу для исполнителей. Чтобы упростить решение задачи будем считать, что зоны ответственности конкретных менеджеров в компании не пересекаются.

Легко видеть, что группа в узле а1 оргструктуры является объединением групп в узлах, непосредственно подчиненных а,:

д

ак еА

Очевидно, что узел а (менеджер) контролирует БП только между вершинами подчи-

ненной ему группы д(а,). Тогда вектор 1(д) суммарной сложности потока между исполнителями произвольной группы (зоны ответственности) д равен:

і( д.

1= £ї(шп ,шгг,

шГ1, шт е\м

В результате такого построения оргструктуры назначается ответственный менеджер для каждой связи (дуги) технологического графа. Если граф связный, то для того, чтобы каждая его связь контролировалась, необходимо наличие корневого узла, зона ответственности которого совпадает со всем множеством исполнителей (менеджер высшего звена, руководитель).

В данном подходе также определяются затраты на содержание каждого узла, которые зависят от потока Ца,), за который отвечает данный узел (менеджер) и описываются функцией: К(Ца,.)) > 0. Тогда стоимость затрат на всю оргструктуру равна сумме стоимостей его узлов:

С( Э) = £ К(Ц а,)).

Нв5 2006

И таким образом, задача определения оптимальной оргструктуры формулируется как задача поиска оптимального дерева на множестве исполнителей W с функционалом стоимости узла, заданным в уравнении (7). Решение такой задачи остается по-прежнему вычислительно сложным.

Для удобства в верхнюю половину второй части той же матрицы M из предыдущего примера добавлены стоимости затрат информационных связей между исполнителями w! (эти цифры даны курсивом). Здесь по горизонтали также откладываются wj вместо а,.

Если варьировать количество менеджеров на нижнем уровне оргструктуры (вершины 5-10) и тем самым перераспределять зоны ответственности между ними, то результирующая стоимость затрат на управление также будет меняться. Например, для исходной структуры она равна:

О(Б) = г,(а1)(г2(а2) + г2(а3) + г2(а4)) + г/а^г^) +

+ Г2Ю + Ф7)) + г^г^) + г^Хфд) + фю)) + + г^Хг^) + г^) + к + к2 + кз) + г^Х^) +

+ к4 + к5) + ^7X^4) + г2(\нь) + кб + к7) +

+ г,^)^^) + ^) + к8 + к9 + кю) + ^^Х^К) + + г^) + к„ + к12) + г^а^^) = 8(3 + 4 + 8) +

+ 4(2 + 5 + 4) + 6-7 + 5(4+3) + 2[(2+1) + (2+1) + 4] + + 3[2 + (2+1)] + 2[(3+ 1) + (4 + 5)] + 1[(1 +4) +

+ 3 + 6 + 3] + 3[(3 + 3) + (1+4)] + 2-4 = 360.

а,

Здесь в технологическом графе по каждой зоне ответственности ее вершин считаются сложности всех исходящих из этих вершин дуг (к,), т.е. к ранее посчитанной сумме добавлены еще слагаемые (в табл. 2 выделены курсивом).

Соответственно при изменении зон ответственности или самого технологического графа меняется и С(Э). Например, если объединить w1, w2, w3 в одну зону, а также w8, wg, w10 тоже в одну зону, то менеджеры а6 и а10 могут быть упразднены и тогда затраты на новую оргструктуру будут равны:

С(Б) = г}(а})(г2(а2) + г2(аг) + Г2(а4)) + Гі(а2)(г2(аЕ) +

+ г2(а7)) + Гі(а8)г2(а8) + г^фд) + г^Хг^) +

+ г2^2) + г2^3) + к1 + к2 + к3 + к4 + к5) +

+ гі(а7)(г2^) + г^) + кб + к7) + г1(a8)(г2(w6) +

+ Г2(w7) + к8 + кд + кю) + Гі(ад)(г2К) + Г2(Wg) +

+ Г2^Ю) + к11 + к12) = 8(3 + 4 + 8) + 4(2 + 4) +

+ 6-7 + 5-4+ 2 [(2+1 + 2) + 2+ 1 + 4 + 2+ 1] +

+ 2[(3+ 1) + 4 + 5] + 1[(1+4) + 3 + 6 + 3] +

+ 3[(3 + 3 + 4) + (1+4)] = 324.

Однако на практике приемлемым результатом будет являться не обязательно оптимальная оргструктура, а близкая к ней. Для поиска такого «приближенного» решения предлагается следующий алгоритм:

Таблица2

аНаіЩ} 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 8 3 4 8 1 2

2 4 2 5 4  4

3 6 7 2 1

4  5 4 3  4

5 2 2 1 5

6  3  2 3

7 2 3 1 6 3

8  1  1 4 1

9 3 3 3 4

10 2 4

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

№>52006

1. Находится примерное количество узлов в дереве оргструктуры

IA'I = arq min nK'(Lin).

1 1 n=1,IW 1-1 1

Если бы потоки распределялись поровну между узлами оргструктуры, то при IАЧ узлах достигался бы минимум затрат на ее содержание.

2. Определяется «эталонная» зона ответственности L = LI A'I, приходящаяся на один узел.

3. В граф оргструктуры последовательно добавляются узлы так, чтобы контролируемая ими зона ответственности была как можно ближе к «эталонной» до тех пор, пока каждая связь не будет контролироваться одним из узлов оргструктуры.

Необходимо заметить, что с ростом уровня менеджера неизбежно увеличивается и сложность зоны его ответственности. Следовательно, возникает потребность в дополнительном кадровом аппарате, который, не принимая непосредственно решений, помогает принимать их менеджеру. В целом по данной модели можно более точно оценить сложность и затраты на управление оргструктурой по сравнению с первой моделью, но здесь, как и в первом методе, не учитывается структура самих взаимосвязей между исполнителями в исходном технологическом графе, которая оказывает в конечном итоге существенное влияние на менеджмент компании.

Регулярная форма представления графа операций БП

Далее предлагается метод построения оптимальной по затратам оргструктуры также использующий технологический граф операций БП, но при этом учитывающий внутреннюю структуру данного графа, т.е. характер взаимосвязей между исполнителями.

За основу представления операций БП на нижнем уровне оргструктуры был взят метод, использовавшийся ранее для графического представления структурирован-

ных автоматов. В соответствии с ним каждый произвольный граф можно было декомпозировать на подпроцессы определенного вида — регулярный граф.

Пользователь должен, описывая с самого начала детально БП или их части на нижнем уровне, выделить типовые подпроцессы и представить их в виде блоков, соединенных по определенным правилам. В результате все описание процесса можно представить набором таких типовых блоков-подпроцессов и порядком их соединения. Например, если необходимо было описать процесс, состоящий из двух альтернативных подпроцессов, то пользователь должен был описать два соответствующих блока-подпроцесса, имеющих общие начало и конец, и указать, что они альтернативны друг другу.

Такое представление дает возможность применить автоматизированный подход к построению оргструктуры компании «снизу», начиная с выделения простейших подпроцессов в технологическом графе и назначая им зоны ответственности менеджеров. Кроме того, данный метод позволяет обозревать на каждом шаге детализации весь алгоритм построения в целом, что помогает делать умозрительный анализ на полноту и функциональное соответствие варианта детализации с имеющимся ресурсом по менеджменту у компании.

Будем считать, что все БП компании на нижнем уровне описываются графом Т, определенным выше, т.е. взвешенным графом без кратных дуг, множество вершин которого есть множество исполнителей W, и вершины wj) соединены дугой е, если

существует операция БП по передаче (обработке) документов между исполнителями-менеджерами. Каждая дуга, как было определено выше, имеет свой вес в зависимости от сложности соответствующей операции БП.

Введем понятие фрагмента графа.

Определение 1. Фрагментом графа Т = ^, Е) будем называть подграф Т = ^' Е'),

11б

Нв5 2006

где W'є W & Е'є Е, причем Уе,є Е,^wi ^ W' &wj є W'. Другими словами переходы между вершинами возможны только в пределах данного подграфа.

Таким образом задачу выделения зон ответственности на графе операций БП можно свести к декомпозиции данного графа на основе его составляющих фрагментов. Для первоначальной декомпозиции исходного графа БП на подграфы, соответствующие зонам ответственности менеджеров, введем понятие однопроходного фрагмента. Обозначим через Е0(Б,) — множество дуг, входящих в его начальную вершину, а через Е.(Б ) — множество дуг, выходящих из его заключительной вершины.

Определение 2. Фрагмент графа БП Б, называется однопроходным, если

Содержательно однопроходным называется такой фрагмент, в котором начальное и заключительное состояния не совпадают, и после выхода из начального состояния невозможен возврат в него же, а также после перехода в его заключительное состояние невозможен последующий переход в другие состояния этого же фрагмента (рис. 3).

Введем несколько структур, определяющих действия над вершинами фрагментов графа, которые позволяют осуществлять их редукцию и тем самым, упрощая общий вид графа, строить дерево компетенций.

Определение 3. Структура конкатенация (последовательное соединение) определена для трех и более вершин, если они составляют однопроходный фрагмент.

Пример конкатенации приведен на рис. 4а. Через к, обозначен условный вектор веса операции. Кратные дуги (если они присутствуют) объединяются в одну.

Определение 4. Структура альтернатива определена на паре вершин wi и wj если Зе,(к1), ец(к2) є Е, т. е. один исполнитель может использовать различные операции (с разными весами: к1 и к2) для передачи другому в зависимости от входных условий. Пример альтернативы приведен на рис. 4б.

Определение 5. Структура цикл (итерация) определена для двух и более вершин, если однопроходный фрагмент замкнут, т. е. его начальная и заключительная вершины совпадают. Пример цикла приведен на рис. 4в.

+ кг + к3

Ь

#Шк§ V/I

г) свертка конкатенации

ГПІП

8 IV/ # щ

д) свертка альтернативы

к\ + кч

6 IЩ # IV/

е)свертка цикла

Рис. 4. Операции над фрагментами графа БП

к3

о=зо—о

IV, к2 \Ні

а) структура конкатенация

в) структура цикл

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

Вышеперечисленные структуры графа были заимствованы из теории структурированных автоматов. Там же было показано, что любой граф произвольного вида можно преобразовать к структурированному (регулярному) за счет увеличения его сложности (например, путем введения дополнительных фиктивных вершин). В данной статье методы структуризации исходного графа не рассматриваются и заранее предполагается, что он уже имеет регулярную структуру. Дадим его формальное определение.

Определение 6. Граф Т = ^, Е} является графом с регулярной структурой (ГРС), если его можно представить однопроходным фрагментом.

Из вышеприведенных определений конструкций на графе БП очевидно, что их можно использовать только с однопроходными фрагментами. На рис. 5 представлен пример ГРС в виде однопроходного фрагмента, который в свою очередь состоит из других более мелких фрагментов.

Построение оптимального дерева компетенций

Процедура свертки ГРС

Введем процедуру свертки на графе для фрагментов с данными структурами. Про-

цедуры свертки фрагментов графа приведены ниже.

1) Свертка конкатенации: wj # wj # wk = w, при этом если дуги кратные (больше одной), то вес операции для новой вершины будет равен сумме весов всех, входящих

3

в структуру дуг: Е к, (рис. 4г).

1

2) Свертка альтернативы wj # wj = w, при этом вес операции для новой вершины будет минимальным из исходных весов: т1п(к1; к2) (рис. 4д).

3) Свертка цикла: wi # wj = w, при этом если дуги кратные (больше одной), то вес операции для новой вершины будет равен

сумме весов всех, входящих в структуру

2

дуг: Е к, (рис. 4е).

1

Используя итеративно данные процедуры, все структуры могут быть свернуты и преобразованы на графе к вершине с петлей, нагруженной соответствующими весами. Таким образом, можно разработать процедуру свертки (стягивания фрагментов к одной вершине) ГРС «снизу», ставя в соответствие свертываемым фрагментам зоны ответственности и соответственно менеджмента. В результате итеративной процедуры на ГРС будет построено дерево компетенций с зонами ответственности менедже-

Не5 2006

ров, соответствующих определенным представлениям ГРС после очередной свертки.

На практике сложность структур (затраты на их выполнение) разного типа в технологическом графе различается и соответственно процедура свертки будет иметь конкретную направленность. Например, затраты на управление циклической структурой (процессы, связанные с обучением сотрудника) всегда выше, чем затраты на простую конкатенацию (передача информации смежнику). Для расчета примера взяты конкретные соотношения затрат на управление той или иной структурой.

Рассмотрим процедуру свертки графа (представленного на рис. 5)и образования на его основе дерева компетенций, считая вершину w1 — начальной, а вершину w12 — заключительной. Тогда последовательно будет свернута конкатенация: w1 — w2 — Wз с образованием новой вершины w1з, затем конкатенация w4 — w5 с образованием новой вершины w14 и соответственно альтернативы: w13 — w14 — w7 либо w13 — w6 — w7.

13 14 7, 13 6 7

Параллельно с этим стягивается цикл: w11 — w8 — wg с образованием w15. После этого

стягивается конкатенация: w10 — w15 — w12 с образованием вершины w16 и мы приходим в конечную вершину. На основании данной процедуры можно построить первый уровень менеджмента в дереве компетенций. Ему будут соответствовать вершины а1, а2, а3 (рис. 6).

Обратим внимание, что регулярные фрагменты ГРС могут пересекаться по своим начальным и/или конечным вершинам. Например, w3 может быть отнесена как к конкатенации, так и к альтернативе. В этом случае принадлежность вершины определяется на усмотрение пользователя. Важно лишь, чтобы после свертки снова образовывалась регулярная структура графа, т. е. сама процедура носила итеративный характер.

Рассмотрим вторую итерацию процедуры свертки. Альтернатива: w13 — w14 — w7 либо ^3 — w6 — w7 стягивается в одну вершину w17 с петлей согласно правилу. Конкатенация w10 — w15 — w12 стягивается в вершину w16 и образуется ГРС, представленный на рис. 7. Второй уровень дерева компетенций будет соответственно представлять верши-

ны а4 и а5

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

Нв5 2006

Заметим, что зоны ответственности для а4 и а5 могут быть распределены и по другому. Например, wлз может входить в зону ответственности для а5.

Наконец, на заключительном этапе процедуры стягивается образовавшаяся альтернатива: w17 — w16 в одну зону ответственности, т.е. образуется корень дерева компетенций — вершина а6 (рис. 8).

Процедура свертки закончена, так как исходный ГРС оказался стянут к одной вершине. Таким образом, окончательно построенное дерево компетенций имеет вид

представленный на рис. 9, где для каждого менеджера определена зона компетенций на своем уровне. Конструктивно доказывается, что любой ГРС может быть стянут в одну вершину путем применения итеративной процедуры свертки. Для данной задачи (построения оптимального дерева компетенций) регулярность исходного графа БП не существенна. На очередном этапе процедуры могут быть выделены нерегулярные фрагменты, но важно, чтобы они были однопроходными (имели начальное и конечное состояния) и могли быть заменены одной вершиной. Однако вычисление стоимости (затрат) выполнения таких фрагментов в отличие от ГРС затруднительно и полностью возлагается на пользователя.

Оценка сложности дерева компетенций

Чтобы проиллюстрировать оценку сложности построенной оргструктуры будем считать, что имеется два технологических графа соответствующих альтернативным ветвям (рис. 5). Тогда оценивать будем две построенные оргструктуры — поддеревья для а4 и а5 (рис. 9).

Нв5 2006

С Исходный ГРС операций БП

Рис. 9. Дерево компетенций для графа операций БП

Для определения сложности построенного дерева компетенций необходимо определить сложность зоны ответственности для каждого менеджера, т.е. сложность свертываемых фрагментов.

Каждый менеджер имеет ресурс по сложности управления подчиненными ему компонентами. Пусть г1 — затраты на менеджмент анкетируемого сотрудника; г2 — затраты на менеджмент прямой связи между сотрудниками; г3 — затраты на менеджмент альтернативных действий сотрудников; г4 — затраты на менеджмент циклической работы сотрудников; г5 — затраты на менеджмент множественных связей между структурами.

Тогда ограничение на синтез иерархической оргструктуры компетенций с ресурсом по менеджменту Яаі будет иметь следующий вид:

п

Ё кг ^ Щ,

і = 1

где к — количество компонент структуры і-го вида, контролируемых менеджером аі;

Г — затраты данного менеджера на контроль соответствующей компоненты.

Отсюда стоимость построенной структуры компетенций компании будет равна:

С = £ а^, если У а, е /4,

У

где А — множество всех менеджеров компании.

Тогда задача построения оптимального по стоимостным затратам дерева компетенций сводится к поиску такого Аор, чтобы:

Аор = агдт1п £ С

}

Рассмотрим пример исходного графа операций БП с их заданными стоимостями сложности выполнения операций (рис. 10). Тогда расчет стоимости оргструктур по различным ветвям построенного дерева будет состоять из затрат _на управление самой структурой — г! (I = 2,5) и, собственно, затрат на исполнителя — г1 (для простоты полагаем, что они одинаковы и равны единице). В квадратных скобках выделены затраты для конкретных структур в ГРС.

Для первой оргструктуры (а4):

С,(Э) = [г2(3 + 4) + 3г,] + [г23 + 2г1] + г, +

+ [(т1п(Гз(1 + 2), Гз(5 + 2)) + 3^] + [^2 + 2^].

Для второй оргструктуры (а5):

С2(Б) = [г4(1 + 1 + 3) + 3^] + [г2(4 + 5 + 3) + 4^].

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

Обратим внимание, что коэффициент г1 умножается на количество исполнителей (вершин в конкретной структуре).

Если условно предположить, что соотношение структурных затрат имеет вид: г5 = г4 = 2г3 = 3г2 = 4г1, то после подстановки получим:

С,(Э) = [(4/3) • 7 + 3 + (4/3) • 3 +

+ 2 + 1 + 2 • 3 + 3 + (4/3) • 2 + 2]г, = 33г,,

С2(Б) = [4 • 5 + 3 + (4/3) • 12 + 4]г1 = 43^,

т. е. вариант по второй ветви общей альтернативы управления более затратен, чем по первой и окончательная оргструктура для данного технологического графа компании представлена на рис. 11.

Таким образом, в зависимости от стоимости типов регулярных структур в ГРС для

Нв5 2006

конкретных операций БП руководитель (менеджер высшего звена) может выбрать тот или иной вариант оргструктуры по управлению компанией.

Проектирование автоматизированных информационных систем

В этом разделе на основе предложенной выше методики изложена структура и механизм проектирования автоматизированной информационной системы мониторинга кадровыми компетенциями в компании (АСК).

Система АСК реализована в среде разработки, встроенной в Microsoft Axapta — MorphX. Для этого был создан web-проект под названием WebCompetence. Основными объектами АСК являются:

• Forms — формы для работы с системой в рамках системы Microsoft Axapta;

• Classes — классы, в которых происходит обработка общих процессов, происходящих в рамках системы;

• Tables — структура данных, с помощью которой происходит хранение информации, используемой в рамках системы, в которой также реализован рад функциональных возможностей;

• Web Forms — разработанные формы с помощью, которых пользователи имеют web-доступ к функциональным возможностям системы с помощью web-браузера;

• Web Reports — отчеты по данным, хранимым в базе данных системы, которые можно просматривать через web-браузер.

Помимо созданных или измененных нами объектов Microsoft Axapta АСК также использует в своей работе объекты, которые можно объединить в следующие две группы:

1. RPayroll. В данную группу объединены объекты Microsoft Axapta, которые используются при функционировании модуля «Расчеты персонала».

2. Web Component. В данной группе объединены классы, которые отвечают за работу web-приложений, разработанных в Microsoft Axapta. Компоненты АСК представлены в диаграмме компонентов на (рис. 12).

Система имеет трехуровневую архитектуру. Такая архитектура позволяет с наибольшей эффективностью использовать имеющиеся вычислительные мощности и равномерно распределить нагрузку. Она

Forms

Classes

Tables

Web

Forms

Web

Reports

Рис. 12. Компоненты АСК

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

Нв5 2006

состоит из сервера базы данных, сервера приложения и клиентской части.

Архитектура АСК и взаимосвязи основных программных модулей системы представлены с помощью диаграммы развертывания (рис. 13).

Общий вид модуля представлен на рис. 14.

Основные возможности по работе с информацией хранимой в системе предоставляются в специальной форме (рис. 15).

Рассмотрим уровни архитектуры АСК более подробно.

Сервер базы данных

Серверная часть состоит из непосредственно сервера базы данных и файлового сервера приложения. На сервере находятся данные, которые содержат информацию

используемую АСК и системой Microsoft Axapta, а также настройки пользователей. В качестве СУБД на нем установлен Microsoft SQL Server 2000 Sp3. Администраторы компании осуществляют периодическое резервное копирование базы данных. Это позволит в случае возникновения аварии, вызвавшей полную или частичную потерю информации, восстановить работоспособность системы с минимальной потерей данных. То есть будут потеряны только те данные, которые были внесены после резервного копирования.

На сервере приложения размещен пакет Microsoft Axapta Application, частью которого является АСК. По существу он является файловым сервером, где размещены файлы, к которым обращается при работе система Microsoft Axapta. Изменения в сис-

Рис. 13. Диаграмма взаимосвязей модулей АСК

Нв5 2006

Рис. 14. Общий вид модуля АСК

Рис. 15. Форма для работы с проектными документами работника

Г.В. Росс,Д.В. Янкин

Формирование структуры предприятия с позиций компетенций персонала на основе моделирования бизнес-процессов

№>52006

теме хранятся с использованием Microsoft Visual Source Save 6.0, и в случае повреждения файлов приложения они восстанавливаются из этого хранилища.

Сервер приложения AOS

Этот сервер является связующим звеном между сервером базы данных и конечными пользователями системы. На этом сервере установлено:

• Microsoft Axapta Object Server (AOS);

• Internet Information Server (IIS).

На данной машине не происходит никаких изменений в процессе функционирования системы, поэтому при аварии эти две программы устанавливаются заново с использованием дистрибутива, а web-узел, отвечающий за работу с АСК, восстанавливается встроенными в Microsoft Axapta средствами.

Клиентская часть

Клиентские рабочие места в АСК бывают двух конфигураций. Конфигурация рабочего места зависит от той роли, которую сотрудник играет в системе. Для работников и менеджеров рабочее место соответствует простой конфигурации, а для сотрудников службы персонала и руководителей проектных центров — сложной конфигурации.

Простая конфигурация предназначена для работы подавляющего большинства пользователей и не требует установки специализированного программного обеспечения. Для работы с системой работникам и менеджерам компании необходимо иметь на своих рабочих местах web-браузер Internet Explorer версии не ниже 5.5. Так как на рабочих местах нет хранения никакой информации, то и нет необходимости обеспечивать возможность резервного копирования.

Руководители проектного центра и работники службы персонала занимаются администрированием системы. Поэтому

помимо возможности работы АСК с использованием web-доступа у них установлен клиент Microsoft Axapta, который предоставляет интерфейс, позволяющий производить необходимые действия по администрированию системы. Такое решение обусловлено тем, что у данных пользователей клиент Microsoft Axapta был уже установлен, так как они используют его в целях, не касающихся АСК. А работа, связанная с частым интенсивным обменом данными между пользователем и системой, осуществляется быстрее через клиента Microsoft Axapta. Компонентами такой системы являются:

• сервер баз данных,

• сервер приложений,

• сервер приложений AOS,

• web-браузер Microsoft Internet Explorer в качестве клиентской части.

Литература

1. Губко М.В., Коргин Н.А. Классификация моделей анализа и синтеза организационных структур. М.: ИПУ, 2001.

2. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. М.: СИНТЕГ, 2000.

3. Лазарев В.Г., Пийль Е.С. Синтез управляющих автоматов. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Энергоатомиздат, 1989.

4. Шекшня С.В., Ермошкин Н.Н. Стратегическое управление персоналом в эпоху Интернета. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-синтез», 2002.

5. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом. М.: Инфра-М, 2003.

6. Axapta — оптимальное решение для средних и крупных предприятий. ООО «НОРБИТ», 2002.

7. РоссГ.В., ЯнкинД.В. Оптимизация организационной структуры предприятия на базе бизнес-процессов деловой активности персонала// Консультант директора. 2006. №6.

8. Росс Г.В., Янкин Д.В. Методика определения компетентности персонала компании при выполнении бизнес-процессов//Экономический анализ. 2006. №7.