КС о презумпции невиновности

КС о презумпции невиновности

Без суда, после следствия

       Вчера Конституционный суд огласил решение по делу "о презумпции невиновности". Формально судьи не удовлетворили просьбу истца, бывшего сотрудника военной прокуратуры Олега Сушкова, недовольного статьей Уголовно-процессуального кодекса. Но зато КС в очередной раз с успехом разобрался с правоприменительной практикой. Так что теперь разночтений и лишних вопросов по поводу того, кого и когда считать виновным, быть не должно.
       
       Проверив ст. 6 УПК, судьи не нашли в ней ничего противоречащего Основному закону. Признать ст. 6 УПК соответствующей Конституции, решили судьи. То есть окончательно подтверждено полное право любого суда, прокурора или же следователя "с согласия прокурора прекращать уголовное дело, если будет признано, что ко времени производства дознания, предварительного следствия и (это, пожалуй, главное!) в случае изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характер общественно-опасного или само лицо перестало быть общественно-опасным".
       Напомним, что Сушков просил КС признать эту норму неконституционной. Он был уверен, что именно ст. 6 УПК предопределила — и не лучшим образом — его дальнейшую судьбу. Уголовное дело на него как раз и было прекращено до суда. После этого Сушков стал чувствовать на себе "несмываемое пятно позора", считая, что его невиновность должен был подтвердить суд и только суд. Без оправдания в суде, утверждал Сушков в обращении к судьям, его не принимали на работу ни в МВД, ни в прокуратуру. В свою защиту Сушков цитировал Конституцию: обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена приговором суда (ст. 49).
       Обстоятельное, но на редкость краткое решение КС не оставило никаких вопросов. Судьи постановили, что статья, применение которой стало трагедией для Сушкова, конституционна, поскольку "прекращение дела отнюдь не означает установления виновности лица в совершении преступления". Более того, статья совсем не нарушает права "совершившего деяние", например Сушкова, на судебную защиту. Особо отмечено, что дело прекращается исключительно с согласия обвиненного. Так что на самом деле на Сушкове никакого "пятна позора" не было. Если же он по-прежнему в этом сомневается, то его никто не лишал права довести дело до суда. Кстати, примерно так и толкуется ст. 6 в "Комментарии к УПК" — настольной книге всех судей. Но до вчерашнего решения КС это были всего лишь рекомендации ученых-юристов, а теперь — строгая установка.
       
       МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ