Зависимая от концентрации антибиотика селекция линезолидоусточивых стафилококков в динамической системе in vitro

Зависимая от концентрации антибиотика селекция линезолидоусточивых стафилококков в динамическом системе in vitro

К. Н. АЛИЕВА, Е. Н. СТРУКОВА, М. В. ГОЛИКОВА, Ю. А. ПОРТНОЙ, А. А. ФИРСОВ

НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г.Ф. Гаузе

Concentration-Dependent Enrichment of Linezolid-Resistant Staphylococcus aureus in an in vitro Dynamic Model

K. N. ALIEVA, E. N. STRUKOVA, M. V. GOLIKOVA, YU. A. PORTNOY, A. A. FIRSOV Gause Research Institute of New Antibiotics, Moscow

С целью установления зависимости селекции резистентных мутантов Staphylococcus aureus от отношения площади под кривой «концентрация антибиотика — время» (AUC24) к МПК исследовали фармакодинамику линезолида с помощью динамической системы in vitro. Моделировали режимы 5-дневного введения линезолида каждые 12 ч в 32-кратном диапазоне значений AUC24/MnK. Воздействие антибиотика на смешанный инокулят чувствительных и устойчивых к линезоли-ду клеток 3 штаммов S.aureus изучали путём ежедневного посева на чашки Петри, содержащие антибиотик в концентрации 2Х, 4Х и 8ХМПК, на протяжении 120 ч. При минимальных и максимальных значениях AUC^/МПК был отмечен слабый рост мутантов, устойчивых к линезолиду или его отсутствие, в то время как при промежуточных — интенсивная селекция резистентных клеток всех штаммов S.aureus. Показаны преимущества использования интегрального параметра AUBCM (площадь под кинетической кривой изменения численности резистентных мутантов) перед точечным параметром NM (численность мутантов после многократного введения антибиотика) при установлении зависимости между АиС24/МПК и селекцией резистентных бактерий.

Ключевые слова: линезолид, резистентность S.aureus, динамическая система in vitro.

To establish the relationships between the enrichment of resistant Staphylococcus aureus mutants and the ratio of daily area under the concentration — time curve (AUC24) to the MIC of linezolid, a mixed inoculum of linezolid-susceptible and -resistant cells of three strains of S.aureus was exposed to twice daily linezolid in an in vitro dynamic model. Simulated pharmacokinetic profiles mimicked five-day treatments with linezolid dosing over a 32-fold range of the AUC24/MIC ratio. Population analysis of linezol-id-exposed staphylococci was performed daily over 120 h after the start of the treatments. Minor if any enrichment of mutants resistant to 2Х, 4Х and 8XMIC of antibiotic was observed at the lowest and the highest AUC24/MIC ratios in contrast to pronounced enrichment of resistant mutants at the intermediate AUC24/MICs. An integral parameter AUBCM, the area under the time course of resistance mutants, was shown to be a more appropriate endpoint to establish AUC24/MIC relationships with resistance than postexposure number of mutants (NM).

Key words: linezolid, S.aureus resistance, in vitro dynamic model.

Введение

Динамические системы, позволяющие изучать фармакодинамику антибиотиков при моделировании их фармакокинетических профилей in vitro, все шире применяются для прогнозирования процессов развития антибиотикорезистентности бактерий у человека. Такие исследования были проведены со фторхинолонами [1—12], ванкомицином [13] и даптомицином [13—14], для которых была установлена зависимость селекции резистентных

© Коллектив авторов, 2016

Адрес для корреспонденции: 119021, Большая Пироговская ул., д. 11, стр. 1. Научно-исследовательский институт по изысканию новых антибиотиков им. Г.Ф. Гаузе

мутантов грамположительных [1—8, 13, 14] и гра-мотрицательных [4, 7, 9—12] бактерий от отношения суточной площади под кривой «концентрация антибиотика — время» (AUC24) к МПК. В большинстве случаев снижение антибиотикочувстви-тельности бактерий и/или повышение численности резистентных мутантов отмечалось при концентрации препаратов выше МПК, но ниже минимальной концентрации, предотвращающей селекцию мутантов (minimum prevention concentration — MPC) [15]. Это удалось объяснить с позиции теории «окна селекции мутантов» (mutant selection window — MSW) [16].

Попытки применить те же методические подходы для изучения процессов развития резис-

тентности к линезолиду штаммов Staphylococcus aureus, характеризующихся низкой частотой мутаций (10-9-11 [17—19]) оказались безуспешными, поскольку спонтанные мутанты с пониженной антибиотикочувствительностью не обнаруживались даже при большом исходном инокуляте (108 КОЕ/мл) [20]. Принципиальная возможность установления взаимосвязи между селекцией резистентных стафилококков и концентрацией линезолида была продемонстрирована в наших экспериментах с комбинированным инокулятом, который наряду с чувствительными клетками S.aureus содержал мутанты, полученные путём многократного пересева колоний на среды с антибиотиком [21]. Этот приём был использован при проведении настоящего исследования, целью которого явилось установление зависимости между селекцией линезолидоус-тойчивых мутантов S.aureus и отношением AUC в пределах от 0 до 24 ч (AUC24) к МПК, варьируемого в широком диапазоне.

Материал и методы

Антибиотик, бактериальные штаммы и оценка их чувствительности. Линезолид был любезно предоставлен фирмой Pfizer, Inc. (США).

В работе были использованы 3 штамма S.aureus: коллекционный — S.aureus ATCC 700699, и клинические — S.aureus 479 и S.aureus 688. Значения МПК антибиотиков устанавливали методом серийных разведений в бульоне Мюллера—Хинтон (МХБ), обогащённом ионами Ca2+ и Mg2+ с использованием 24-часовых культур с исходной численностью клеток 5х105 КОЕ/мл [22]. Значения МПК линезолида составили 2 мкг/мл для каждого штамма.

Селекция резистентных мутантов и определение MPC. Селекцию мутантов, резистентных к линезолиду, проводили путём многократного пересева клеток на среде МХБ, содержащей линезолид в возрастающей концентрации (от 1 до 64 мкг/мл). После каждого пассажа 100 мкл среды с бактериями, выросшими в пробирке с максимальной концентрацией линезолида, переносили на чашки Петри с агаром Мюллера—Хинтон II (МХА), содержащим линезолид в той же концентрации [22]. Селекцию проводили с использованием 12 (S.aureus 479), 25 (S.aureus ATCC 700699) и 28 (S.aureus 688) пассажей. Резистентные мутанты каждого штамма S.aureus с 4-кратно возросшей МПК (8 мкг/мл) были отобраны для дальнейших исследований в динамической системе. Стабильность приобретённой резистентности была подтверждена для всех мутантов путём определения МПК после 20 пассажей на чашках Петри с МХА, не содержащем антибиотик.

Значения MPC в отсутствии и в присутствии резистентных мутантов определяли по описанной ранее методике [21]. За величину MPC принимали минимальную концентрацию линезо-лида, которая обеспечивала подавление роста мутантов первого порядка. Значения MPC линезолида для смешанного инокулята (1011 КОЕ/мл родительского штамма и 102 КОЕ/мл резистентных мутантов) и для инокулята, содержащего только чувствительные клетки, совпадали и составили 5, 6 и 10 мкг/мл для S.aureus 479, S.aureus 688 и S.aureus ATCC 700699, соответственно.

Моделируемые фармакокинетические профили. Во всех случаях моделировали моноэкспоненциальные фармакоки-нетические профили антибиотика со значением периода полувыведения, установленным при клиническом изучении фармакокинетики линезолида (T1/2 = 6 ч [23]). Линезолид вводили 2 раза в сутки с интервалом в 12 ч в течение 5 дней.

Моделируемые отношения AUC24/МПК составили 7,5; 15; 30; 60; 120 и 240 ч. Все эксперименты проводились в двух или более повторностях.

Динамическая система in vitro. Для изучения фармакоди-намики линезолида использовали динамическую систему, описанную ранее [21]. Она представляет собой две камеры — одна со свежим МХБ (вспомогательная камера), другая с МХБ, содержащим бактериальную культуру с антибиотиком (основная камера). При помощи одного перистальтического насоса МХБ из вспомогательной камеры подаётся в основную камеру объёмом 100 мл; при помощи другого насоса содержимое основной камеры удаляется с той же объёмной скоростью (11,6 мл/ч).

Надёжность воспроизведения фармакокинетических профилей антибиотиков была подтверждена при помощи ВЭЖХ [20]. Фактическое значение периода полувыведения линезолида (в среднем 6,3 ч) было близко к заданному (6 ч).

Микробиологические исследования в динамической системе in vitro. Перед началом опыта динамическую систему заполняли свежим МХБ и термостатировали центральную камеру при 37°С. В центральную камеру вносили 18-часовую бактериальную культуру. После инкубации в течение 45 мин, когда концентрация клеток достигала примерно 108 КОЕ/мл (1010 КОЕ в 100 мл центральной камеры), в центральную камеру вносили 1 мл бактериальной суспензии с концентрацией клеток резистентных мутантов 102 КОЕ/мл. Итоговое соотношение чувствительных и резистентных к линезолиду клеток S.aureus составляло 108 КОЕ к 1 КОЕ [21].

На протяжении каждого эксперимента из центральной камеры отбирали пробы объёмом 100 мкл, которые последовательно разводили стерильной дистиллированной водой для предотвращения действия оставшегося в пробе антибиотика («antibiotic carry-over»). Затем пробы высевали на чашки Петри с МХА. Нижний предел определения численности клеток составлял 2х 102 КОЕ/мл.

Популяционный анализ проводили путём высева проб каждые 24 ч на чашки с агаром МХА, содержащим линезолид в концентрации 2х, 4х или 8хМПК. При необходимости пробы разводили стерильной дистиллированной водой. Предел определения численности мутантных клеток — 10 КОЕ/мл.

Интенсивность роста резистентных мутантов характеризовали численностью клеток каждого уровня резистентности через 120 ч от начала введения антибиотика (Nm), а также интегральным параметром AUBCm (площадь под кинетической кривой изменения численности устойчивых к антибиотику мутантов в пределах от 0 до 120 ч за вычетом площади, равной их численности на уровне предела определения, умноженной на 120 ч) [3].

Результаты и обсуждение

При моделировании фармакокинетических профилей линезолида, отражающих изменения его концентрации при многократном введении, численность резистентных мутантов S.aureus 479, S.aureus 688 и S.aureus ATCC 700699 возрастала при значениях AUC^/МПК от 15 до 120 ч (табл. 1). Рост мутантов S.aureus 688, резистентных к 2х и 4хМПК линезолида, отмечен и при минимальном моделируемом значении AUC^/МПК (7,5 ч). Обогащение популяции устойчивыми мутантами начиналось через 24—48 ч после первого введения линезолида, достигая максимальной численности к 120 ч. Наиболее быстрая и интенсивная (вплоть до замещения чувствительной популяции мутантами различной степени резистентности) селекция резистентных клеток всех штаммов наблюда-

Таблица 1. Средние значения численности (в lg КОЕ/мл) мутантов штаммов S.aureus, резистентных к 2ХМПК, 4ХМПК и 8ХМПК линезолида

лис24/мпк, ч

Время, ч 7,5_15_30_60_120_240

2Х 4Х 8Х 2Х 4Х 8Х 2Х 4Х 8Х 2Х 4Х 8Х 2Х 4Х 8Х 2Х 4Х 8Х

мпк мпк мпк мпк мпк мпк мпк мпк мпк мпк мпкмпк мпкмпк мпк мпк мпкмпк

S.aureus 479

0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

24 1,0 1,0 1,0 1,4 1,0 1,0 2,2 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

48 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 1,0 5,1 1,5 1,0 4,3 1,0 1,0 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

72 1,5 1,0 1,0 3,1 1,0 1,0 7,1 3,9 1,0 6,4 2,0 1,0 1,5 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

96 1,0 1,0 1,0 3,5 1,0 1,0 8,5 5,9 2,6 7,5 3,9 1,0 2,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

120 1,0 1,0 1,0 3,8 1,0 1,0 8,6 7,4 2,7 8,0 4,9 2,2 2,9 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

S.aureus 688

0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

24 1,2 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2,4 1,0 1,0 1,6 1,0 1,0 1,2 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

48 2,4 1,0 1,0 2,5 1,0 1,0 5,0 4,2 1,0 4,1 1,0 1,0 1,8 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

72 4,1 1,0 1,0 4,6 1,0 1,0 7,2 6,8 1,0 6,9 5,5 1,0 1,8 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

96 4,5 4,0 1,0 5,7 4,3 1,0 8,7 7,6 2,0 8,3 7,3 1,5 2,9 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

120 5,5 4,6 1,0 6,2 4,5 1,0 8,7 8,4 2,5 8,5 7,8 1,9 3,7 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

S.aureus АТСС 700699

0 1,2 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,2 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

24 1,0 1,2 1,0 1,5 1,9 1,0 2,2 2,2 1,3 2,7 2,7 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

48 1,2 1,2 1,0 1,9 1,9 2,0 5,7 5,9 5,4 5,1 4,8 3,9 2,3 2,5 1,9 1,0 1,0 1,0

72 1,0 1,0 1,0 1,8 1,7 1,0 7,6 7,5 7,1 6,7 6,7 4,9 3,4 3,4 2,9 1,0 1,0 1,0

96 1,0 1,0 1,0 1,7 2,0 1,0 7,9 7,8 7,5 7,2 7,2 5,8 4,7 4,7 4,6 1,0 1,0 1,0

120 1,0 1,0 1,0 1,4 1,0 1,0 8,4 7,4 7,8 7,3 7,4 5,2 5,3 5,2 5,1 1,0 1,0 1,0

лась при значениях ЛиС24/МПК, равных 30 и 60 ч, когда моделируемые профили линезолида находились внутри MSW на протяжении большей части интервала дозирования. При минимальных (7,5 ч) и максимальных (240 ч) значениях ЛиС24/МПК отмечен слабый (умеренный в случае 8.аигет 688 при ЛиС24/МПК=7,5) рост мутантов или его отсутствие.

Популяционные данные характеризовали интегральным параметром ЛиВСм, поскольку численность мутантов в конце эксперимента (параметр Км), оцениваемая в большинстве подобных исследований, не всегда позволяет объективно отразить особенности кинетических кривых. Например, очевидные различия в динамике селекции мутантов 8.аигвт АТСС 700699 при разных значениях ЛиС24/МПК (рис. 1), отражает параметр ЛиВСм, но не Км. Так, по мере повышения ЛиС24/МПК с 60 до 120 ч величина ЛиВСм снижалась на 40%, а величина Км практически не менялась. Неадекватность оценки популяционных данных с помощью параметра Км проявилась и при сравнении кинетических кривых, отражающих селекцию мутантов разного уровня резистентности. Несмотря на значительные различия в динамике селекции мутантов 8.аигеш 479 и З.аигеш 688 (но не З.аигеш ЛТСС 700699), резистентных к 2хМПК и 4хМПК (см. табл. 1), соответствующие значения Км отличались меньше значений ЛиВСм. Например, для 8.аитет 479 различия в Км для мутантов, резистентных к 2хМПК (Км, 2хмпк) и 4хМПК (Км, 4хмпк) были 1,6-кратными, а в ЛиВСм, 2хМПк/ЛШСм, 4хМПК —

0 24 48 72 96 120

Время, ч

Рис. 1. Изменение численности мутантов S.aureus ATCC 700699, резистентных к 8хМПК линезолида.

В правом нижнем углу - соответствующие значения AUBCM ((1д КОЕ/мл)хч) и Ым (1д КОЕ/мл).

3,2-кратными (рис. 2). Полученные данные согласуются с результатами наших исследований с антибиотиками других групп, подтверждающими преимущества интегрального параметра перед точечным [3, 10, 12, 14, 21, 24—26].

Средние значения ЛИВСм для каждого штамма 8.аигеш при каждом из моделируемых значений ЛИС24/МПК приведены в табл. 2. Во всех случаях максимальные значения ЛИВСм были отмечены при ЛИС24/МПК=30 ч, независимо от уровня резистентности, причём значения

Таблица 2. Средние значения AUBCM для штаммов S.aureus

Штамм S.aureus Уровень резистентности мутантов лис24/мпк, ч

7,5 15 30 60 120 240

2ХМПК 12 175 542 448 64 0

479 4ХМПК 0 0 277 138 0 0

8ХМПК 0 0 58 14 0 0

2ХМПК 248 295 554 493 119 0

688 4ХМПК 115 121 463 341 0 0

8ХМПК 0 0 42 22 0 0

2ХМПК 5 72 545 497 227 0

ATCC 700699 4ХМПК 7 82 539 491 232 0

8ХМПК 0 24 494 336 200 0

AUBCM, установленные для более резистентных мутантов, были ниже, чем для менее резистентных. Как следует из таблицы, при более низких (7,5—15 ч) и более высоких (120—240 ч) отношениях AUC^/МПК значения AUBCM были ниже установленных при промежуточных значениях AUC^/МПК (30—60 ч). Ранее подобные закономерности, согласующиеся с концепцией MSW [16], были описаны только для фторхинолонов [1—12], ванкомицина [13] и даптомицина [13, 14].

Знание зависимости AUBCM от AUC^/МПК позволяет прогнозировать значения AUC^/МПК, обеспечивающие предотвращение селекции резистентных стафилококков и/или подавление их пролиферации при клиническом применении ли-незолида. Как следует из табл. 2, эти значения составляют около 120 ч (терапевтическая величина) для S.aureus 479 и 240 ч для S.aureus 688 и S.aureus ATCC 700699). Поскольку такой прогноз носит консервативный характер — в экспериментах in vitro не учитывается вклад иммунологического фактора в противобактериальное действие антибиотика, — можно полагать, что селекция лине-золидорезистентных стафилококков в клинике маловероятна.

Заключение

В настоящем исследовании были изучены закономерности селекции устойчивых к лине-золиду мутантов S.aureus в зависимости от его концентрации при моделировании фармакоки-нетики антибиотика в динамических системах in vitro. При минимальных и максимальных значениях AUC^/МПК обогащение популяции резистентными мутантами было выражено слабее, чем при промежуточных значениях

ЛИТЕРАТУРА

1. Firsov A.A., Vostrov S.N., Lubenko I.Y., Drlica K., Portnoy Y.A., Zinner S.H. In vitro pharmacodynamic evaluation of the mutant selection window hypothesis using four fluoroquinolones against Staphylococcus aureus. Antimicrob Agents Chemother 2003; 47: 1604—1613.

2. Firsov A.A., Vostrov S.N., Lubenko I.Y., Arzamastsev A.P., Portnoy Y.A., Zinner S.H. ABT492 and levofloxacin: comparison of their pharmacody-namics and their abilities to prevent selection of resistant Staphylococcus aureus in an in vitro dynamic model. J Antimicrob Chemother 2004; 54: 178—186.

В

H

О

0j-i__j—-——---

S. aureus 479 S. aureus 688 S. aureus

ATCC 700699

Рис. 2. Отношения AUBCM,2XМПК/AUBCM,4XМПК ( ) и

Nm^i^/Nm^x!^ О при АиС24/МПК = 60 ч.

AUC24/MnK. Установлена зависимость AUBCM от AUC24/MnK, позволяющая прогнозировать значения AUC24/MnK, обеспечивающие предотвращение селекции резистентных стафилококков и/или подавление их пролиферации при клиническом применении линезо-лида. Популяционные данные характеризовали интегральным параметром AUBCM, поскольку численность мутантов в конце эксперимента (NM) не позволяет объективно отразить динамику обогащения популяции резистентными клетками.

Источник финансирования: Исследование проведено благодаря финансовой поддержке Российского научного фонда (грант РИФ, соглашение №14-15-00970).

3. Firsov A.A., Smirnova M.V., Strukova E.N., Vostrov S.N., Portnoy Y.A., Zinner S.H.Enrichment of resistant Staphylococcus aureus at ciprofloxacin concentrations simulated within the mutant selection window: bolus versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2008, 32: 488—493.

4. MacGowan A.P., Rogers C.A., Holt H.A., Bowker K.E. Activities of moxi-floxacin against, and emergence of resistance in, Streptococcus pneumoniae and Pseudomonas aeruginosa in an in vitro pharmacokinetic model. Antimicrob Agents Chemother 2003, 47: 1088—1095.

5. Zinner S.H., Lubenko I.Y., Gilbert D., Simmons K., Zhao X., Drlica K. et al. Emergence of resistant Streptococcus pneumoniae in an in vitro dynamic model that simulates moxifloxacin concentrations inside and outside the

mutant selection window: related changes in susceptibility, resistance frequency and bacterial killing. J Antimicrob Chemother 2003; 52: 616—622.

6. Oonishi Y., Mitsuyama 00., Yamaguchi K. Effect of GrlA mutation on the development quinolone resistance in Staphylococcus aureus in an in vitro pharmacokinetic model. J Antimicrob Chemother 2007; 60: 1030—1037.

7. Tam V.H., Louie A., Deziel M.R., Liu W, Leary R, Drusano G.L. The relationship between quinolone exposures and resistance amplification is characterized by an inverted U: a new paradigm for optimizing pharmaco-dynamics to counterselect resistance. Antimicrob Agents Chemother 2007;51: 744—747.

8. Liang B, Bai N, Cai Y, Wang R, Drlica K, Zhao X. Mutant prevention concentration-based pharmacokinetic/pharmacodynamic indices as dosing targets for suppressing the enrichment of levofloxacin-resistant subpopulations of Staphylococcus aureus. Antimicrob Agents Chemother 2011; 55: 2409—24012.

9. Gebru E, Choi M-J, Lee S-J, Damte D, Park S.C. Mutant-prevention concentration and mechanism of resistance in clinical isolates and enrofloxacin/ marbofloxacin-selected mutants of Escherichia coli of canine origin. J Med Microbiol 2011; 60: 1512—1522.

10. Firsov A.A., Strukova E.N., Shlykova D.S., Portnoy Y.A., Kozyreva V.K., Edelstein M. V. et al. Bacterial resistance studies using in vitro dynamic models: the predictive power of the mutant prevention and minimum inhibitory antibiotic concentrations. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57: 4956—4962.

11. Firsov A.A., Portnoy Y.A., Strukova E.N., Shlykova D.S., Zinner S.H. Predicting bacterial resistance using the time inside the mutant selection window: possibilities and limitations. Int J Antimicrob Agents 2014; 44: 301—305.

12. Firsov A.A., Strukova E.N., Portnoy Y.A., Shlykova D.S., Zinner S.H. Bacterial antibiotic resistance studies using in vitro dynamic models: population analysis vs. susceptibility testing as endpoints of mutant enrichment. Int J Antimicrob Agents 2015, 46: 313—318.

13. Firsov A.A., Smirnova M.V., Lubenko I.Y., Vostrov S.N., Portnoy Y.A., Zinner S.H. Testing the mutant selection window hypothesis with Staphylococcus aureus exposed to daptomycin and vancomycin in an in vitro dynamic model. J Antimicrob Chemother. 2006; 58: 1185-1192.

14. SmirnovaM.V., VostrovS.N., StrukovaE.N., DovzhenkoS.A.., KobrinM.B., Portnoy Y.A. et al. The impact of duration of antibiotic exposure on bacterial resistance predictions using in vitro dynamic models. J Antimicrob Chemother 2009; 64: 815—820.

15. Blondeau J.M., Zhao X., Hansen G., Drlica K. Mutant prevention concentrations of fluoroquinolones for clinical isolates of Streptococcus pneumoniae. Antimicrob Agents Chemother 2001; 45: 433—438.

16. Blondeau J.M., Hansen G., MetzlerK., Hedlin P. The role of PK/PD parameters to avoid selection and increase of resistance: mutant prevention concentration. J Chemother 2004; 16: 1—19.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:

17. Miller K., Dunsmore C.J., Fishwick C.W., Chopra I.Linezolid and tiamulin cross-resistance in Staphylococcus aureus mediated by point mutations in the peptidyl transferase center. Antimicrob Agents Chemother 2008; 52: 1737—1742.

18. Clark C., Kosowska-Shick K., McGhee P., Dewasse B., Beachel L., Appelbaum P.C. Resistance selection studies comparing the activity of razupenem (PTZ601) to vancomycin and linezolid against eight methi-cillin-resistant and two methicillin-susceptible Staphylococcus aureus strains. Antimicrob Agents Chemother 2009; 53: 3118—3121.

19. Locke J.B., Hilgers M., Shaw K.J. Novel ribosomal mutations in Staphylococcus aureus strains identified through selection with the oxazo-lidinones linezolid and torezolid (TR-700). Antimicrob Agents Chemother 2009; 53: 5265—5274.

20. Smirnova M.V., Strukova E.N., Portnoy Y.A., Dovzhenko S.A., Kobrin M.B., Zinner S.H. et al. The antistaphylococcal pharmacodynamics of linezolid alone and in combination with doxycycline in an in vitro dynamic model. J Chemother 2011; 23: 140—144.

21. Firsov A.A., Golikova M.V., Strukova E.N., Portnoy Y.A., Romanov A.V., Edelstein M.V. et al. In vitro resistance studies with bacteria that exhibit low mutation frequencies: prediction of «antimutant» linezolid concentrations using a mixed inoculum containing both susceptible and resistant Staphylococcus aureus. Antimicrob Agents Chemother 2015; 59: 1014—1019.

22. CLSI. Methods for dilution antimicrobial susceptibility tests for bacteria that grow aerobically. Approved Standard. Eighth Edition. CLSI document M-07-08, Clinical and Laboratory Standards Institute; 2009.

23. Moellering R.C. Jr. A novel antimicrobial agent joins the battle against resistant bacteria. Ann Intern Med 1999; 130: 155—1557.

24. Firsov A.A., Shevchenko A.A., Vostrov S.N., Zinner S.H. Inter- and intra-quinolone predictors of antimicrobial effect in an in vitro dynamic model: new insight into a widely used concept. Antimicrob Agents Chemother 1998; 42: 659—665.

25. ГоликоваМ.В., СтруковаЕ.Н, ПортнойЮ.А., ФирсовA.A. Прогнозирование антибиотикорезистентности бактериИ методами фармако-кинетико-фармакодинамического моделирования: альтернативные подходы к анализу экспериментальных данных. Хлин микробиол антимикроб химиотер 2015; 60: 12—16. / Golikova M.V., Strukova E.N, Portnoj Ju.A., Firsov A.A. Prognozirovanie antibiotikorezistentnosti bak-terij metodami farmakokinetiko-farmakodinamicheskogo modelirovanija: al'ternativnye podhody k analizu jeksperimental'nyh dannyh. Klin mikro-biol antimikrob himioter 2015; 60: 12—16. [in Russian]

26. Strukova E.N., Portnoy Y.A., Zinner S.H., Firsov A.A. Predictors of bacterial resistance using in vitro dynamic models: area under the concentration-time curve related to either the minimum inhibitory or mutant prevention antibiotic concentration. J Antimicrob Chemother 2016; 71: 678—684.

Фирсов Александр Алексеевич — чл.-корр. РАН, д.б.н., профессор, заведующий лабораторией, директор института, лаборатория фармакокинетики и фармакодинами-ки, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г. Ф. Гаузе», Москва. e-mail: kindyn@gmail.com Алиева Камилла Натиевна — аспирант, лаборатория фар-макокинетики и фармакодинамики, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г.Ф. Гаузе», Москва. e-mail: Qvimqwem@yandex.ru

Струкова Елена Николаевна — к.б.н., с.н.с., лаборатория фармакокинетики и фармакодинамики, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г.Ф. Гаузе», Москва. e-mail: lena-stru@inbox.ru

Голикова Мария Владимировна — к.б.н., с.н.с., лаборатория фармакокинетики и фармакодинамики, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г.Ф. Гаузе», Москва. e-mail: smirnovka2007@yandex.ru Портной Юрий Абрамович — с.н.с., лаборатория фармакокинетики и фармакодинамики, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г.Ф. Гаузе», Москва. e-mail: yaportnoy@gmail.com