Функционально-семантическое поле целеустановки в современном русском языке

ШБыкасов А.Н.

«Функционально-семантическое поле целеустановки в современном русском языке»

ФШМПШ1Е НИШ

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЦЕЛЕУСТАНОВКИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

А.Н. Быкасов

FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD OF AIM IN CONTEMPORARY RUSSIAN

Bykasov A.N.

The article deals with the functional-semantic field of (FSFA). The field belongs to the fields of the mixed type. Two micro-fields are notable at the highest level of it: the micro-field of purposefulness and the micro-field of ideal reason. At the lowest level each of the mentioned micro-fields is subdivided into single-subject micro-micro-field and two-subject micro-micro-field. The stratification of the field into micro- and micro-micro-fields is considered from lexical and grammatical points of view.

В статье речь идет о функциональносемантическом поле целеустановки (ФСПЦУ). Это поле принадлежит к полям смешанного типа. На высшем уровне в нем выделяются два микрополя: микрополе целенаправленности и микрополе идеальной причины. На низшем уровне каждое из вышеперечисленных микрополей делится на микромикрополе односубъектности и микромикрополе двусубъектности. Расслоение поля на микрополя и микрополя на микромикрополя рассматривается с лексической и грамматической точек зрения.

Ключевые слова: функционально-

семантическое поле, лингвистика, язык.

УДК 801.56

Речь в данной статье пойдет о все более возрастающем интересе к изучении функционального подхода в лингвистике. Как пример рассматривается функционально-семантическое поле целеустановки (ФСПЦУ). Данное поле является полем смешанного типа, то есть в нем на высшем уровне деление поля на микрополя осуществляется по принципу поля онтолого-гносеологического типа, а на более низком уровне - по принципу поля онтолого-онтологического типа. На примерах, взятых из классической литературы, показывается структура ФСПЦУ, которое состоит из двух микрополей - микрополя целенаправленности и микрополя идеальной причины (данное разделение происходит на высшем уровне) и каждое из которых, в свою очередь, имеет два микромикрополя - микромикрополе односубъектности и микромикрополе двусубъектности (это расслоение происходит на низшем уровне).

Для современного языкознания характерен возросший интерес к функциональной стороне явлений. Мысль о важности сочетания системного и функционального подходов была сформулирована в тезисах Пражского лингвистического кружка, опубликованных в 1929 г. к I Международному съезду славянистов (1, с. 17).

Функционально-семантическое поле (ФСП) - это система языковых средств различных уровней (синтаксического, лексического, морфологического и словообразовательного), объединенных выражением одно-

55/2008 ^

Вестник Ставропольского государственного университета

го содержания или одной формы мысли. Существует три типа функциональносемантического поля: онтолого-онтологи-

ческое, онтолого-гносеологическое и гно-сеолого-гносеологическое. Рассмотрим их в нашей работе подробнее.

Традиционно выделяемое функционально-семантическое поле нужно называть онтолого-онтологическим: в нем объединяющим фактором является определенное объективное (онтологическое) содержание, отражающее определенный факт действительности, и микрополя (МП) различаются определенными объективными различиями в этом содержании.

Так, функционально-семантическое

поле числа делится на два микрополя - микрополе единственного и микрополе множественного числа. Например:

«Оба искали то самое кольцо с гравировкой на внутренней стороне».

В данном примере видно, что на микрополе множественного числа указывает слово «оба», которое означает число «два». Или такой пример:

«Кольцо, которое они так искали, было единственным «лучиком света в темном царстве».

В вышеописанном случае конституен-том микрополя единственного числа выступает слово «единственный», которое указывает читающему на тот факт, что кольцо было только одно, других не существовало.

К функционально-семантическим полям первого типа можно также отнести поле времени, которое распадается на микрополе настоящего, прошедшего и будущего времени, и поле прямого объекта, состоящее из микрополей созидаемого, изменяемого, дополняемого, разрушаемого и внешнего объекта, не зависящего от субъекта.

Функционально-семантическое поле второго типа. Фактором, объединяющим микрополя в единое поле, в функциональносемантическом поле второго типа является тоже определенное онтологическое содержание, но конституенты полей различаются не объективным содержанием, отражающим реальные различия компонентов, отображенных в поле: конституенты различных

микрополей передают одно и тоже содержание, а различаются лишь формой отражения - формой мысли (логической или семантической). Следовательно, поле такого типа можно назвать онтолого-гносеологическим, так как различие микрополей в нем связанно только с различием в мыслительном процессе. К функционально-семантическому полю второго типа можно отнести поле множества, которое состоит из двух микрополей -микрополя определенного множества и микрополя неопределенного множества. Например:

«Скорость декодирования «Транстекста» достигает двенадцать триллионов операций в секунду».

Это предложение - явный пример конституента микрополя определенного множества, так как ясно видно, что машина по дешифровке выполняет именно столько операций, сколько указано, а не больше не меньше.

«Многие любят чай, а я предпочитаю кофе».

Нас интересует первая часть предложения, где употреблено слово «многие». Это пример микрополя неопределенного множества. Деление множества на определенное и неопределенное не отражает факта действительности, ибо множество в действительности всегда определенное, и только в познании возникает понятие неопределенности.

Функционально-семантическое поле третьего типа. Фактор, объединяющий различные средства языка в поле, и фактор, разграничивающий в нем микрополя, в функционально-семантическом поле третьего типа представляют собой формы мысли. Таким полем, например, является поле определенности - неопределенности. Смысл этого поля состоит в отражении или неотра-жении специфических признаков любого предмета. Если отражены только интегральные признаки, предмет представляется неопределенным, так как то же самое отражение можно отнести к любому другому предмету того же класса, следовательно, языковое выражение этого отображения входит в состав поля неопределенности. Например:

Быкасов А.Н. «Функционально-семантическое поле целеустановки в современном русском языке»

«Самолет взмыл в ночное небо».

В данном предложении слово «самолет» являет собой поле неопределенности, потому что нет ни одного дифференцирующего признака, который бы мог нам сказать хоть что-нибудь о данном «самолете» больше, чем-то, что он - самолет. Если же отражен хотя бы один даже внешний признак, присущий только данному предмету (дифференцирующий признак), то предмет рассматривается как определенный, поскольку ни к одному другому предмету данное отображение не может быть отнесено, а языковое выражение должно быть включено в поле определенности. Но предмет остается тем же, меняется только форма его отражения, поскольку в объективной действительности не существует неопределенности. Необходимо также заметить, что функциональносемантическое поле третьего типа является гносеолого-гносеологическим, так как в нем и фактор, объединяющий различные средства в единое поле, и фактор, разграничивающий микрополя, существует лишь в познавательном процессе (2, с.58-59).

К третьему типу полей относятся поле составности, поле компаративности. Предложения со значением цели или, как их еще принято называть, целевые предложения, выражают такую обусловленность, при которых одна из соотносимых ситуаций представлена как потенциальный или реальный результат другой ситуации. В целевых предложениях обязательным элементом является элемент значения целенаправленности.

Функционально-семантическое поле целеустановки до сих пор не было предметом специального рассмотрения, поэтому представляется целесообразным рассмотреть это поле. Это поле является полем смешанной структуры, поскольку на одном уровне микрополя в нем выделяются на основе различия в объективном содержании компонентов, а на другом - различаются только формой отражения.

На приведенной ниже схеме хорошо видно, что само поле целеустановки имеет два микрополя:

1) микрополе целенаправленности,

2) микрополе идеальной причины.

А у каждого из микрополей, в свою очередь, есть по два микромикрополя.

1) микрополе целенаправленности:

а) микромикрополе односубъектности,

б) микромикрополе двусубъектности;

2) микрополе идеальной причины:

а) микромикрополе односубъектности;

б) микромикрополе двусубъектности.

Хотелось бы особо отметить тот факт,

что схема, данная ниже, отражает только одну сторону выражения цели, в рассматриваемом нами функционально-семантическом поле целеустановки. Существует два способа выражения цели в поле данного типа:

1) лексический способ,

2) грамматический способ.

Лексический способ основывается на

конкретно-целевой лексике, которой в русском языке сравнительно немного:

1) глаголы: нацеливаться, иметь

цель, ставить цель;

2) предлоги: для, ради, за (молоком), по (воду), в целях, с целью (Он пришел сюда с целью узнать что-нибудь новое; все собрались для выяснения причин проверки; ради поездки в Ростов-на-Дону он сдал сессию досрочно);

3) союзы: чтобы, дабы, только бы, лишь бы (дабы хорошо разобраться, он приехал из самой Москвы; чтобы не мешать игре на фортепиано, он выключил проигрыватель).

В микрополе целенаправленности непосредственно выявляется цель совершения какого-либо действия:

Он едет в Москву учиться в МГУ

Он посылает сына в Москву учиться в

МГУ.

Но целенаправленность является идеальной причиной, обуславливающей совершение какого-либо действия. Поэтому, если мы подчеркиваем каузативную сторону целенаправленности, возникает второе микрополе в рамках функционально-

семантического поля целеустановки - микрополе идеальной причины действия:

Он едет в Москву, так как желает учиться в МГУ.

Он посылает сына в Москву, так как желает, чтобы тот учился в МГУ.

55/2008

Вестник Ставропольского государственного университета

Он едет в Москву, так как хочет учиться в МГУ.

Он едет в Москву, и учиться будет он.

В микромикрополе двусубъектности первое действие совершает один субъект, второе другой субъект:

Он посылает сына в Москву на учебу.

Он посылает сына в Москву для учебы в МГУ.

Он посылает сына в Москву учиться в

МГУ.

Он посылает сына в Москву, так как желает, чтобы тот учился в МГУ.

В Москву посылает сына он, а учиться будет сын (3, с.59-60).

В микромикрополе односубъектности микрополя целенаправленности целевое действие выражается инфинитивом с союзом чтобы (Он едет в Москву, чтобы учиться в МГУ) или инфинитивом вне сочетания с союзом чтобы, образующим стержневой компонент инфинитивного оборота (Он едет в Москву учиться в МГУ). Также встречаются конструкции с предлогом на +

дальняя - для + существительное в винительном падеже и ради + существительное в винительном падеже.

В микромикрополе двусубъектности микрополя целенаправленности целевые действия выражаются либо инфинитивом (Он посылает сына в Москву учиться в МГУ), либо придаточным предложением цели (Он посылает сына в Москву, чтобы тот учился в МГУ).

В микромикрополе односубъектности микрополя идеальной причины действия целевое действие выражается сказуемым придаточного причины (Он едет в Москву, так как желает учиться в МГУ).

В микромикрополе двусубъектности микрополя идеальной причины действия целевое действие выражается сказуемым придаточного дополнительного, относящегося к придаточному причины, воспроизводящему своим сказуемым идею желания (Он посылает сына в Москву, так как желает, чтобы тот учился в МГУ).

Быкасов А.Н. «Функционально-семантическое поле целеустановки в современном русском языке»

Обращение к полевому подходу при рассмотрении ФСПЦУ имеет важное практическое значение как для лингвистики в целом, так и для изучения целеустановки в языке, поскольку изучение категории цели с точки зрения полей соответствует естественным условиям речевого общения, когда различные средства языка (лексические, грамматические) используются в синтезе, дополняя, усиливая, заменяя друг друга, позволяя представить язык в системе (4. с. 255257).

ФСПЦУ обладает единым характером существенных признаков в разных языках: основным составом полей, основными линиями связи между ними, общностью мыслительных категорий. Основой объединения различных языковых единиц в одном поле признается одно общее значение, свойственное всем им, в данном случае - значение целеустановки, а в качестве основы разграничения микрополей рассматривается различие в конкретных оттенках этого общего содержания.

ФСП, в котором различие конституен-тов микрополей наблюдается не на содержательном уровне, а на уровне форм отражения (форм мышления), причем национальных мыслительных форм, связанных с особенностями грамматического строя конкретных языков, именуется ФСП с гносеологическим расслоением. Конституенты данного типа ФСП различаются именно се-

мантическими формами мышления, которые носят более конкретный характер, чем логические - общечеловеческие - формы мышления. Согласно учению П.В. Чеснокова о семантических формах мышления, описание семантических форм мышления осуществляется с точки зрения двенадцати основных параметров (5, с. 24-42).

С двумя типами микрополя целеуста-новки связан различный прагматический эффект. Если акцентируется целенаправленность действия, выбирается, естественно, конституент из микрополя целенаправленности. Если акцентируется желание, лежащее в основе целенаправленности, выбирается конституент из микрополя идеальной причины действия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пражский лингвистический кружок. - 1967.

2. Быкасов А.Н. Место ФСПЦУ среди других полей. - Ростов-н/Д., 2007.

3. Быкасов А.Н. Функционально-семантический подход в лингвистике на примере ФСПЦУ. -Тагнрог, 2007.

4. Чесноков П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. - Таганрог, 1992.

Об авторе

Быкасов Алексей Николаевич, аспирант ГОУ ВПО «ТГПИ». Сфера научной деятельности -Функционально-семантическое поле. mpwp@yandex.ru