Из опыта социологического анализа отношения студенческой молодежи к здоровью

Общество и реформы

И.С. УРСУ, С.Ф. АНИСИМОВА I.S. URSY, S.F. ANISIMOVA

ИЗ ОПЫТА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ЗДОРОВЬЮ

FROM THE EXPERIENCE OF A SOCIOLOGICAL ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP OF STUDENTS TO HEALTH

Ключевые слова:

здоровье, образование, человеческий капитал, ценность, ценностные ориентации

В статье рассматривается здоровье как часть человеческого капитала, а также обосновывается необходимость инвестиций в здоровье и образование в качестве основных источников социально-экономического роста. На основании данных экспресс-опроса и мониторинга студентов авторы определяют место и роль здоровья в структуре ценностных предпочтений и жизненных планов современной студенческой молодежи.

Key words:

health, education, human capital, value, value orientations

This article discusses health as a part of human capital, as well as provides the rationale for investing in health and education as major sources of social and economic growth. On the basis of rapid survey and monitoring of students the authors define the place and role of health in the structure of the value preferences and life plans of today’s students.

Интерес к здоровью свойственен человеку с глубокой древности. Так, древнеримский врач Гелен утверждал, что здоровье — это состояние, при котором люди не страдают от боли и не ограничены в своей деятельности. Примерно такой же позиции придерживался и русский ученый В. Венедиктов, который считал, что здоровье — это состояние организма, при котором люди могут максимально сохранять свою творческую работоспособность и жизнедеятельность.

С переходом человечества к индустриальной и постиндустриаль-

ной цивилизации была осознана необходимость и значимость инвестиций в развитие человеческого капитала. А. Смит уподоблял эти инвестиции капиталу, который должен быть возвращен работнику с «обычной» прибылью. Приобретаемые в процессе обучения полезные умения, навыки, знания и способности рассматривались как составные части основного капитала и как часть богатства всего общества [6, с. 224].

В XX столетии не только образование, но и здоровье стало рассматриваться в качестве составной части

человеческого капитала, предопределяющего жизненные успехи и достижения человека. Для каждого человека здоровье является одной из самых значимых жизненных ценностей, независимо от того, осознается им это или нет. Благополучие и уровень развития общества зависят от состояния здоровья людей, их способности работать с максимальной отдачей, получать наивысший результат и приносить наибольший доход. Об этом говорил известный русский экономист С.Г. Струмилин, который еще в 1920-х гг. выявил зависимость экономической эффективности от затрат на обучение и здоровье. С его точки зрения, капитальные вложения на обучение значительно окупаются уже в первые

1.5 года, «а в течение последующих

35.5 лет государство получит <...> чистые барыши на этот капитал в размере 73% годовых. Рентабельнее такого получения капитала было бы трудно что-либо придумать» [14, с. 29]. Обучение в школе в течение 14 лет дает прирост квалификации «по меньшей мере, в 2,8 раза больше, чем соответствующий по продолжительности стаж» [14, с. 45]. В 1960-х гг. С.Г. Струмилин определил долю национального дохода, сберегаемого за счет восстановления здоровья населения. Согласно его расчетам, на каждые 100 рублей, вложенных в здравоохранение, создавалось 200 рублей национального дохода [9, с. 37].

Необходимость инвестиций в человеческий капитал была обоснована и основателями теории человеческого капитала Г. Беккером, Т. Шульцем и их последователями. С их точки зрения, человеческий капитал оказывает непосредственное влияние на рост производства и доходов. При этом человеческий капитал они определяли в узком и широком смысле. В узком смысле одой из форм человеческого капитала является образование. Человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник удовлетворения будущих потребностей, заработков и т. д. В широком смысле человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека путем затрат на образование, профессиональную подготовку, расходов на охрану здоровья, миграцию, поиски информации о ценах и доходах и других жизненных условиях [1, с. 24—40; 2, с. 221; 3, с. 18; 7, с. 29, 45; 13, с. 108].

Через призму идей А. Смита, С.Г. Струмилина, Г. Беккера, Т. Шульца и других современных экономистов и социологов инвестиции в образование и здоровье людей следует рассматривать в качестве основных источников социально-экономического роста, инструментов сокращения экономического неравенства, средств снижения безработицы и т. п. Такие

Урсу И.С., Анисимова С.Ф. Из опыта социологического анализа отношения студенческой молодежи к здоровью

Общество и реформы

наблюдаемые в современной России явления, как социальное расслоение, ухудшение условий жизни, сокращение образовательного пространства, снижение уровня здоровья и рост показателей заболеваемости могут вызвать опасные последствия долговременного характера.

С точки зрения социологической науки как здоровье, так и отношение к нему соответствующих групп населения следует анализировать на макро- и микроуровнях. На макроуровне объектом исследования выступает население, страны или регионы. При этом используются медико-демографические показатели: средняя продолжительность жизни, продолжительность трудоспособного периода, число новорожденных и детей, доживших до 1 года, уровень физического развития, уровень заболеваемости населения и отдельных социальных общностей по видам, частоте и тяжести болезней. Перечисленные показатели характеризуют способность нации воспроизводить здоровое население и величину потерянной части здоровья.

На микроуровне анализируются объективные и субъективные показатели здоровья отдельных индивидов и социальных групп. Кроме объективных показателей — наличие какого-либо заболевания, прохождение лечения в соответствующих условиях, утрата здоровья

и др. — особую значимость имеет самооценка здоровья, которая может выражаться в терминах «хорошее», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное». Достаточно эффективным способом изучения отношения индивидов к своему здоровью и здоровому образу жизни является подход, при котором здоровье рассматривается в качестве одного из структурных элементов ценностных установок и жизненных предпочтений студенческой молодежи. Именно такого подхода придерживались авторы данной статьи на протяжении последних лет, теоретико-методологические и эмпирические результаты исследований которых нашли отражение в публикациях [4, с. 188—198; 5, с. 80-91; 10, с. 161-167; 11, с. 299305; 12, с. 53-63].

Представляется, что здоровым следует считать того человека, который не имеет ни одного отклонения от здоровья по всему спектру острых или хронических заболеваний. Здоровье как физическое благополучие детерминируется такими объективными и субъективными факторами, как материальное положение (доход), возраст, пол, род занятий, среда обитания, образование, образ жизни, ценностные установки, потребности, интересы и т. д. Перечисленные факторы способствуют формированию того или иного отношения индивида к своему здоровью. Наиболее значимым фактором

здоровья выступает возраст, который является непосредственным индикатором степени исчерпанности биологического ресурса здоровья, данного человеку от природы. Идея о том, что чем моложе человек, тем выше его биологический ресурс, не вызывает никакого сомнения. Аналогичная ситуация и с экономическим статусом индивида. Известно, что люди с высоким уровнем доходов обладают большими материальными возможностями получить необходимые медицинские услуги и, таким образом, следить и поддерживать свое здоровье. Исходя из этого, можно предположить, что чем выше экономический статус человека, тем меньше вероятность отклонений от здоровья и серьезных заболеваний и утраты значительной части здоровья.

Различия в доходах отражают одновременно и различия в уровне образования и профессиональной принадлежности. Образование может выступать в качестве индикатора умения человека воспринимать и перерабатывать информацию, принимать решения к сохранению и поддержанию своего здоровья.

Неравенство людей в экономическом, образовательном, профессиональном и прочих статусах обуславливает неравенство их возможностей в адаптации к социальной среде. Как известно, социальная адаптированность помогает людям

найти эффективные меры и способы преодоления возникающих психологических нагрузок и отклонений в здоровье. Постоянные стрессы, неудовлетворенность своим статусом косвенно увеличивают предрасположенность человека к возникновению различных заболеваний.

Другим индикатором состояния здоровья индивидов выступает их самооценка. Такого рода показатель был получен в ходе социологического исследования отношения студенческой молодежи к своему здоровью, которое проводилось посредством массового анкетного опроса двух видов — формализованного и неформализованного.

В первом случае была использована «Анкета студента», в которую в зависимости от этапа исследования и решаемых задач вносились изменения и дополнения, во втором — опросник, состоявший из следующих трех взаимосвязанных открытых и множественных вопросов:

- «Перечислите, пожалуйста, десять наиболее значимых для Вас на сегодняшний день ценностей»;

- «Если возникнет жизненная необходимость, то от каких перечисленных выше ценностей вы могли бы отказаться?»;

- «От каких перечисленных выше ценностей Вы ни при каких обстоятельствах не откажетесь?».

Урсу И.С., Анисимова С.Ф. Из опыта социологического анализа отношения студенческой молодежи к здоровью

Общество и реформы

Представим социологическую информацию, полученную посредством проведения опроса в 2008— 2010 гг.1 В табл. 1 и 2 приведены результаты ответов, определяющих ценности, занявшие первые десять мест среди перечисленных двадцати шести в целом по всей совокупности.

Отвечая на вопрос: «Если возникнет жизненная необходимость, то от каких вышеперечисленных ценностей Вы могли бы отказаться?», 30,7% респондентов назвали деньги, 22,5% — свободное время, 19,7% — образование,

14,5% — творчество, 13,4% — технику, 10,6% — карьеру, 9,6% — друзей и т. д. Еще 3,4% назвали здоровье среди тех ценностей, от которых они могли бы отказаться.

Данные показывают, что между ответами студентов государственных и негосударственных высших учебных заведений существуют определенные различия. Подтверждением тому служит тот факт, что 52,3% опрошенных студентов государственных вузов назвали здоровье значимой для них ценностью, тогда как среди студентов негосударственных высших учебных заведений таковых оказалось значительно меньше — 36,3%.

1 Опросом было охвачено 502 студента государственных (289 человек) и негосударственных (213 человек) высших учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Полученные результаты фиксируют определенное противоречие в ответах респондентов, в первую очередь среди участвовавших в опросе студентов государственных вузов. С одной стороны, здоровье ценно для 52,3% студентов первого типа высшего учебного заведения, с другой — преобладание среди них тех, кто готов отказаться от здоровья в случае крайней необходимости (4,8%). На этом фоне доля студентов негосударственных вузов, готовых отказаться от здоровья ради достижения других целей, оказалось значительно меньше — всего 1,4%.

К приведенным статистическим данным добавим, что 26,0% студентов государственных и 18,9% негосударственных вузов ответили, что они ни при каких обстоятельствах не откажутся от здоровья в угоду другим ценностям. Как видно, из общего числа студентов государственных и негосударственных вузов, назвавших здоровье значимой для них ценностью, 52,3% и 36,3%, соответственно, только половина из них заявила, что они ни при каких обстоятельствах не откажутся от здоровья — 26,0% и 18,9%.

В целом, здоровье прочно занимает шестое место в структуре ценностных ориентаций как на уровне всей совокупности опрошенных, так и на уровне каждой совокупности в отдельности — студентов государственных и негосударственных высших учебных заведений.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос: «Перечислите, пожалуйста, десять наиболее значимых для Вас на сегодняшний день ценностей»

№ Ценности Год опроса Всего

2008 2009 2010

1. Семья, родственники 91,4 91,0 90,1 91,0

2. Друзья, товарищи 85,7 83,6 78,0 83,4

3. Образование 58,4 71,6 70,3 65,9

4. Любовь 68,4 61,7 50,6 62,5

5. Материальное положение 60,8 55,7 51,7 57,1

6. Здоровье 51,7 42,3 38,5 45,5

7. Творчество 26,3 31,8 28,6 28,9

8. Свободное время 20,6 36,3 26,4 27,9

9. Мораль 33,5 17,9 31,9 27,0

10. Карьера 23,4 28,9 16,5 24,4

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос: «От каких перечисленных выше ценностей Вы ни при каких обстоятельствах не откажетесь?»

№ Ценности Год опроса Всего

2008 2009 2010

1. Семья, родственники 88,5 85,6 79,4 85,7

2. Друзья 56,0 55,2 45,7 53,8

3. Любовь 41,2 33,8 28,3 35,9

4. Здоровье 24,9 22,9 18,5 22,9

5. Своя семья, дети 23,0 4,5 7,6 12,8

6. Образование 10,5 11,5 9,8 11,0

7. Жизнь 16,8 3,5 5,4 9,4

8. Деньги 6,7 7,5 7,6 7,2

9. Свобода 10,1 4,0 4,4 6,6

10. Нравственные качества 7,7 2,0 9,8 5,8

Отмеченные различия в ответах студентов разных типов высших учебных заведений объясняются, прежде всего, тем, что при анкети-

ровании, проводившемся в государственном вузе, были опрошены студенты всех курсов, начиная со второго по пятый. В случае же с не-

Урсу И.С., Анисимова С.Ф. Из опыта социологического анализа отношения студенческой молодежи к здоровью

Общество и реформы

государственными, в выборку попали только студенты первых курсов, которые характеризуются незрелостью, отсутствием социального опыта, невозможностью быстро адаптироваться в новых условиях жизнедеятельности и т. п.

В целом в ходе исследования было подтверждено, что на уровне всей совокупности у студентов в иерархии ценностей по-прежнему преобладают традиционные (семья, друзья, общение) и гедонистические ценности (деньги, любовь). Результаты опроса констатируют снижение ценности здоровья, причем этот показатель в последние годы имеет опасную тенденцию к еще большему снижению. Происходит дальнейшее превращение здоровья из абсолютной и непрехо-

дящей жизненной ценности в инструментальную, что крайне негативно может отразиться на дальнейшем снижении качества человеческого потенциала в Российской Федерации.

Здоровье современного человека определяется совокупностью всех действующих институтов общества и всех значимых социальных практик. Особого внимания заслуживают базовые институты социализации, а именно: семья и образование, находящиеся в настоящее время в кризисном состоянии. Только от согласованности всех компонентов возможно решение главной задачи — сохранение и укрепления здоровья нации и молодежи, прежде всего, как будущего ресурса России.

1. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24-40.

2. Вуз и рынок: в 3 кн. М., 1992. кн.1: Коммерческая деятельность в системе высшей школы России.

3. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994.

4. Клюев А.В., Урсу И.С. Структура ценностных ориентаций современной учащейся молодежи // Управленческое консультирование: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2010. № 3. С. 188-198.

5. Лисицын С.А., НайденоваЗ.Г., Урсу И.С. Образ жизни современной учащейся молодежи: социологический аспект //Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: межвуз. сб. научн. тр. СПб., 2008. С. 80-91.

6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 3 т. М., 1992. Т. 1.

7. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. М.-Л., 1924.

8. Струмилин С.Г. Эффективность образования в СССР // Экономическая газета. 1962. № 14. С. 28-30.

9. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

10. Урсу И.С. Социология здорового образа жизни современной учащейся молодежи // Герценов-ские чтения 2008. Социологическое образование в России. СПб., 2008. С. 161-167.

11. Клюев А.В., Урсу И.С., Анисимова С.В.Динамика качественных изменений в системе ценностных ориентаций и социальных установок учащейся молодежи // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. XII. Вып. 2. С. 299-305.

12. Урсу И.С., Анисимова С.Ф. Здоровье в структуре ценностных ориентаций учащейся молодежи // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: материалы VI Международного научного форума. Т. 1. СПб., 2008. С. 53-63.

13. Экономика народного образования /отв. ред. С.Л. Костанян. М., 1986.

14. Хозяйственное значение народного образования. М.-Л., 1924.

References

1. Bekker G.S. Ekonomicheskiy analiz i chelovecheskoe povedenie // THESIS. 1993. T. 1. Vyp. 1. S. 24-40.

2. VUZ i rynok: v 3 kn. M., 1992. kn.1: Kommercheskaya deyatelnost v sisteme vysshey shkoly Rossii.

3. DyatlovS.A. Osnovy teorii chelovecheskogo kapitala. SPb., 1994.

4. KlyuevA.V., Ursu I.S. Struktura tsennostnykh orientatsiy sovremennoy uchascheysya molodezhi // Upravlencheskoe konsultirovanie: Aktualnye problemy gosudarstvennogo i munitsipalnogo uprav-leniya. 2010. №3. S. 188-198.

5. Lisitsyn S.A., Naydenova Z.G., Ursu I.S. Obraz zhizni sovremennoy uchascheysya molodezhi: sotsiologicheskiy aspekt //Lichnost obschestvo i obrazovanie v sovremennoy sotsiokulturnoy situatsii: Mezhvuz. sb. nauchn. tr. SPb., 2008. S. 80-91.

6. SmitA. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov: v 3t. M., 1992. T. 1.

7. Strumilin S.G. Khozyaystvennoe znachenie narodnogo obrazovaniya. M.-L., 1924.

8. Strumilin S.G. Effektivnost obrazovaniya v SSSR // Ekonomicheskaya gazeta. 1962. №14. S. 28-30.

9. Strumilin S.G. Problemy ekonomiki truda. M., 1957.

10. Ursu I.S. Sotsiologiya zdorovogo obraza zhizni sovremennoy uchascheysya molodezhi //

Gertsenovskie chteniya 2008. Sotsiologicheskoe obrazovanie v Rossii. SPb., 2008. S. 161-167.

11. Klyuev A.V., Ursu I.S., Anisimova S.V.Dinamika kachestvennykh izmeneniy v sisteme tsennostnykh orientatsiy i sotsialnykh ustanovok uchascheysya molodezhi // Lichnost. Kultura. Obschestvo. 2010. T. XII. Vyp. 2. S. 299-305.

12. Ursu I.S., Anisimova S.F. Zdorov'e v strukture tsennostnykh orientatsiy uchascheysya molodezhi // Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie v Rossii: istoriya i sovremennost: Materialy VI Mezhdunarodnogo nauchnogo foruma. T. 1. SPb., 2008. S. 53-63.

13. Ekonomika narodnogo obrazovaniya /otv. red. S.L. Kostanyan. M., 1986.

14. Khozyaystvennoe znachenie narodnogo obrazovaniya. M.-L., 1924.

Урсу И.С., Анисимова С.Ф. Из опыта социологического анализа отношения студенческой молодежи к здоровью