Казахстан: поиск собственной модели социокультурного развития

Салтанат Ермаханова,

кандидат социологических наук КАЗАХСТАН: ПОИСК СОБСТВЕННОЙ МОДЕЛИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ

В центре внимания казахстанских ученых находится широкий круг вопросов, связанных, в частности, с периодизацией и историческими этапами модернизации Казахстана, социально-экономическими условиями, обеспечивающими ее успешность (характеристика ресурсной базы, выявление и учет социокультурных особенностей населения, поиск национальной идеи, мобилизующей жизненные силы и интегрирующей разноплановые интересы всех этнических и социальных групп, идентификация цивилизационной принадлежности общества в континууме Европа-Азия, наконец, оценка реального хода современного этапа модернизации и т.д.).

Как считает казахстанский политолог М.Т. Лаумулин, переживаемый сегодня центральноазиатскими странами процесс модернизации не первый в их истории, в нем можно выделить три этапа модернизационных преобразований:

1) модернизация, осуществлявшаяся Российской империей на основе колонизации Центральной Азии;

2) советская модель модернизации, которая осталась незавершенной;

3) модернизация после достижения независимости, реализуемая на основе адаптации к западным технологиям и навязывания системы, которая в течение столетий складывалась на Западе.

В настоящее время в Казахстане, как и во многих обществах транзитного типа, наблюдается процесс своеобразного возвращения к истокам, проявляющийся в «ренессансе» этнической культуры, которая опирается на традиции прошлого. В частности, это проявляется: в возрождении национальных культурных традиций; значительном усилении интереса к национальной истории; стремлении к реставрации историко-этнических символов; росте популярности образования на государственном языке; возрождении интереса к религиозным ценностям; повышении спроса на этно-стиль в музыке, литературе, изобразительном искусстве, одежде и т.п. Одновременно многими учеными отмечается бесперспективность изоляционизма в современном глобализирующемся мире при стремлении сохранить культуру.

Председатель Ассоциации социологов Казахстана М.М. Та-жин подчеркивает, что социокультурные аспекты незаслуженно обделяются вниманием, в то время как именно здесь все больше проявляется поле для исследования. «Трудно не согласиться с утверждением, что если культура не способна поддержать социально-политическую систему, устойчивость последней можно поставить под сомнение. Практика показывает, и это признается все большим количеством экспертов, что во многом именно социокультурные факторы формируют так называемый коридор возможностей развития». М.А. Кул-Мухаммед утверждает: «Казахстан строит свое будущее в условиях мощных глобализационных потоков, идущих как с Запада, так и с Востока. Будущее наше станет ясным, если мы будем стоять на прочном фундаменте. А фундаментом национального и этнического богатства является своеобразная, с глубокими историческими корнями национальная культура. Чем лучше мы будем ее знать, тем увереннее будем смотреть в свое грядущее. А это очень важно для нашей страны, устремленной в будущее».

Представления о цивилизационной принадлежности современного казахстанского общества не являются единообразными и остаются областью дискуссий и обсуждений. Одни ученые и общественные деятели современного Казахстана делают акцент на тяготении и причастности казахстанского общества сразу к двум мировым цивилизационным центрам - Европе и Азии, а отсюда -на его сложной евразийской природе, его роли в качестве самостоятельного субъекта системы баланса цивилизаций, культур, народов, религий и государств. Вторые обращают внимание на то, что в цивилизационном ракурсе казахское общество являлось в древности и выступает сейчас сугубо восточным обществом, которое ныне представляет собой «отколовшуюся часть российско-советской империи и заблудившееся дитя мусульманской цивилизации». Третьи подчеркивают, что современные казахи являются не столько азиатами, сколько европейцами и по воспитанию, и по образованию, и по культуре.

Казахстанский политолог А. Гали полагает, что в полиэтнич-ном Казахстане параллельно существуют три мира: казахскоязыч-ный мир (казахи и казахскоязычные неказахи); русскоязычный мир (русские и русскоязычное население) и тюркоязычное неказахское население. В советский период этнический состав населения Казахстана усложнился. С 1970-х годов за Казахстаном закрепились образные, крылатые слова «планета ста языков»,

«лаборатория дружбы народов». Начало этому процессу было положено в дореволюционный период, но наиболее интенсивно этот процесс проходил с 1930-х годов. Так, если по переписи в 1920 г. в Степных областях было зафиксировано 38 национальностей, то по данным переписи 1970 г. в Казахстане насчитывалось 114 национальностей, а в 1986 г. - 120. Сегодня территорию Казахстана населяют представители более 130 национальностей.

Опасения по поводу утраты национальной самобытности и культуры, разделяемые значительной частью казахстанских ученых, во многом проистекают из представления, что культурное многообразие неизбежно ведет к конфликтам или провалам в области развития. Опыт исторического развития стран, переживших «догоняющую» модернизацию, показывает, что наибольших успехов в ее осуществлении добиваются те, кому удается найти собственный, специфичный «образ современности», соединяющий самобытную культуру и менталитет с идеей модернизации. Современное развитие показало немало примеров того, как нежелание считаться с культурной традицией приводило к тяжким социальным потрясениям даже при благополучном стечении экономических обстоятельств. Наиболее яркий из них - крах «белой революции» в Иране, вызванный в первую очередь резким противоречием между вестернизаторским курсом, проводимым шахским режимом, и традициями, менталитетом народа. Одним из выводов теорий модернизации является утверждение того факта, что культура, самобытные ценностные системы имеют устойчивое значение для развития общества.

В модернизационной политике Казахстана культуре, как историческому наследию, уделяется немалое значение. Сохранение культурного и исторического наследия - один из главных приоритетов молодого государства. В Казахстане с 2003 г. реализуется государственная программа «Культурное наследие», направленная на сохранение материальных и духовных культурных достижений общества, исторического опыта, в ходе которой накоплен обширный инновационный источниковедческий, археологический и текстологический материал, обладающий уникальной научной и информационной ценностью для сохранения высокого культурного наследия древних предков казахов. В ходе научно-исследовательских экспедиций в архивы и библиотеки Китая, России, США, Франции, Германии, Ирана, Турции, Монголии и ряда арабских стран приобретены тысячи копий архивных документов, раритетных книг и рукописей, имеющих непосредственное отно-

шение к истории и культуре казахского народа. Кроме того, переводится на казахский язык мировая литературная классика, а также труды классиков мировой философской, исторической, социологической, культурологической, экономической и политологической мысли. Изданы орфографический, орфоэпический, диалектологический словари, идет выпуск 15-томного Толкового словаря казахского языка.

Глубокие расхождения во мнениях о типе казахстанского общества в континууме «современное - традиционное» являются предметом научных и политических дискуссий о статусе современного Казахстана. Д.Н. Назарбаева считает, что Казахстану необходимо вырабатывать собственную концепцию, и не «догоняющей», а скорее опережающей модернизации, иными словами, собственную модель национального развития. Разумеется, опыт развитых стран, которые уже преодолели эти процессы, необходимо учитывать, но он не должен становиться объектом для слепого копирования. У нас свои особенности развития. Мы вполне можем претендовать на свой собственный уникальный казахстанский путь.

У. С. Сарсенов отмечает, что в 90-е годы «поддавшись мощным западным ветрам, несущим нам знание о новом демократическом порядке, во многом новшества имели характер слепого копирования западных ценностей и в каких-то моментах даже противоестественного внедрения этих ценностей в казахстанском обществе с иным, евразийским менталитетом, который, несомненно, отличается от мышления и образа действий европейца или американца. Еще одна ошибка заключалась в том, что, несмотря на дублирование чужих идей, скопировать уровень жизни демократических государств Запада не удалось. Чудес не бывает, от демократий и митингов в карманах у граждан денег не прибавлялось. Но в 1993 г. об этом не сильно задумывались. Это была эпоха политического копирования».

Относительно характера казахстанской модернизации существуют разные точки зрения. Одни полагают, что современная казахстанская элита все больше становится вестернизированной, эта тенденция и дальше будет углубляться, так как программа подготовки кадров «Болашак» хоть и расширила сейчас географию своей деятельности, до недавнего времени была ориентирована на подготовку кадров в развитых западных странах. Вестер-низированная элита, глубочайшее расслоение общества и широко

распространенная коррупция - проявления несамобытной модернизации.

Казахстанский социолог С.Е. Жусупов считает, что правящие элиты в настоящий момент слабо ориентированы на процесс модернизации: «Мы имеем восточноевропейские аналоги относительно того, какой должна быть надстроечная система, выстроили некий базис, и ряд государств получил статус стран с рыночной экономикой, но надстройка у нас фактически советская. Так или иначе потребуется время. Часто говорят, что население не готово и ментальность населения совершенно неадекватна рынку. Я думаю, что проблема все-таки в другом: далеко не рыночная, а квазирыночная ментальность как раз-таки у правящих элит. Поэтому им потребуется, наверное, существенный период времени, чтобы именно у них сформировалось понимание того, какой должна быть надстройка, каким должен быть процесс эффективного управления и т.д. Ситуация с "цветными" революциями далеко не случайна, это абсолютно закономерный феномен. Там, где идет процесс стагнации (а фактически мы видим либо процесс стагнации, либо ситуацию "стоячего болота"), рано или поздно происходит коллапс». Академик А.Н. Нысанбаев полагает, что огромный слой «обывателей» с низким уровнем культуры, в том числе политической, пассивным отношением к происходящим событиям, замкнутых на интересах собственного выживания в условиях рыночной экономики, представляет тормозящий фактор.

Некоторые казахстанские ученые рассматривают вопрос о модернизации общества сквозь призму императива создания национальной идеи. При этом отмечают, что если для любого мононационального общества ее трудно сформулировать, то такую задачу решить для такого полиэтнического общества, как Казахстан, еще сложнее, поскольку встает необходимость одновременного синтеза возможностей, чаяний и надежд всех этнических групп казахстанского общества и превращения этого широкого спектра представлений в единый сплав - общенациональную идею. Зачастую стремление нации сохранить свое специфическое содержание в условиях глобализации, размывающей национальную идентичность, вырастает в протест, достигающий конфликтного уровня, который прорывается в акты экстремизма и терроризма. Думается, такое деструктивное проявление протеста вытекает из неспособности нации сформулировать свою национальную идею, обладающую позитивным, творческим потенциалом, способную одно-

временно и сохранить самобытность нации, и интегрировать ее в современный мир.

Национальная идея должна способствовать достойному вхождению Казахстана в глобальный мир, оптимальному участию страны в сложных глобальных процессах. Реализация национальной идеи должна стать адекватным ответом на современные вызовы глобализации, с тем чтобы обеспечить дальнейшее поступательное развитие Казахстана во благо общества и каждого казахстанца. Как известно, глобализация, нивелируя специфическое содержание практически любого феномена современности, имеет тенденцию к размыванию национальной идентичности. Однако та же самая глобализация вместе с тем продуцирует в национальном сознании протест против утраты нацией своей специфичности. Нельзя говорить о том, что глобализация делает невозможным формирование национальной идеи, она лишь накладывает дополнительные требования на содержание и форму национальной идеи. Суть этих дополнительных требований сводится к тому, что национальная идея сегодня не должна приводить к изоляции нации и государства, но должна быть «разомкнута» на мир, должна органично сочетать в себе специфически национальное содержание и общечеловеческие ценности и устремления.

В условиях глобализации перед государством и обществом встает ряд вопросов, в числе которых важнейшей задачей является консолидация общества. Для Казахстана - это консолидация казахстанского общества в единую нацию, под которой понимается не этническая, а гражданская общность. В настоящее время такой единой целостной нации в Казахстане пока еще нет. «Имеется целый ряд обстоятельств, способствующих и порождающих неопределенность жизненных ориентаций казахстанцев. Этническое, политическое, религиозное сознание граждан Казахстана различно по крайне широкому спектру. Ценностные ориентиры казахстан-цев размыты и слабо консолидированы. А так как ценности через ряд опосредований воплощаются в модели социального поведения, то и социальные устремления наших граждан разновекторны, не объединены. Не помогает консолидации в современных условиях и этническая самоидентификация. Во многом она апеллирует к прошлому, но при всей ценности прошлого, вне идентификации себя в настоящем, базирующемся на новых реалиях и новых задачах, эта идентификация оказывается бессильной перед вызовами современности. Таким образом, национальная идея способна решить многоаспектную задачу консолидации нации, так как она

устраняет неопределенность целей и ценностей, способствует формированию целостного общественного сознания».

В последнее время актуализируется идея степной цивилизации и роли кочевничества в процессах казахстанской модернизации (Г.Е. Есим, А.Н. Нысанбаев и др.). А.Н. Нысанбаев задается вопросом: как совместить ценности, связанные с переходом к рыночной экономике и правовому, демократическому государству, -право на собственность, чувство хозяина, индивидуализм, рационализм, личную ответственность и инициативу - с традиционными ценностями коллективизма и социальной солидарности, которые укоренены в национальном менталитете этносов Казахстана? Поскольку модернизация предполагает, что Казахстан должен учитывать свои культурные традиции, самобытные особенности, каким же образом совместить несовместимые на первый взгляд базовые ценности: индивидуализм и коллективизм, свободу и приверженность к патернализму? Он считает, что ответ кроется в особенностях казахского обычного права, степной демократии и соответствующего им менталитета. Вроде бы нет нужды противопоставлять вышеназванные понятия, так как историческое прошлое казахов дает удивительные социальные образцы того, как несовместимое становилось совместимым и индивидуальная свобода сочеталась с принципом коллективизма, мировоззрением рода. Сложившаяся в степи цивилизация впитала в себя черты как Востока, так и Запада. Феномен номадизма оригинально сочетает коллективистское и индивидуалистическое, этатистское и либеральное начала. Для политической культуры номадов неприемлемо полное доминирование как корпоративизма, так и индивидуализма. В итоге кочевник превращается в некоего «кентавра» -переплетение индивидуализма и корпоративизма, берущее начало от имплицитно присущего ему личностно-родового самосознания, составляющего квинтэссенцию цивилизационной ментальности номадизма.

А.Н. Нысанбаев подчеркивает, что осуществление коренных преобразований казахского общества должно происходить не как бездумное копирование западного опыта модернизации и трансформации, а на основе конкретно-исторических условий развития Казахстана в условиях глобализации. Поэтому для становления гражданского общества в Казахстане, раскрывающего творческие способности личности, важно использовать положительный в этом смысле потенциал нашего прошлого, как советского, так и традиционного, сформированные им ценности, на основе которых воз-

можны консенсус, становление и развитие институтов гражданского общества.

«Феномен модернизации и его отражение в сознании субэлитарных групп: Социокультурный аспект», Новосибирск, 2009 г., с. 85-94.

Кадыр Маликов,

доктор политологии и исламских исследований

ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ИСЛАМСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В КИРГИЗСТАНЕ

Проблема модернизации общества и вовлечение в этот процесс религии была всегда актуальной. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. эта проблема для мусульманской общины - «уммы» стран Центральной Азии и, в частности, Киргизстана приобрела еще большую значимость. Модернизация общества (в том числе и религиозного), подразумевающая в первую очередь внедрение в общество материальных атрибутов современной жизни, проникновение новых нетрадиционных идей, новой системы экономического устройства, системы образования, влечет за собой появление такого понятия, как «отношение к переменам».

Переход от традиционного общества к современному является, на наш взгляд, тесно связанным с процессами глобализации, но в то же время традиция продолжает оказывать активное влияние на модернизационные процессы, и, соответственно, сама модернизация может со временем принять форму культурных традиций. С учетом того что общество разделяется на традиционалистов и модернистов как в светской (мирской) жизни, так и религиозной, которые по-разному относятся к модернизации исламского образования, а также вкладываемого в него смысла, обостряются настороженность и недоверие между светскими и религиозными представителями.

Современному мусульманину приходится жить в некотором разрыве с требованиями современной жизни, религиозное мировоззрение, полученное в традиционном медресе, и реальности современной жизни иногда вступают в противоречие друг с другом, заставляя по-новому искать ответы в исламе. Поэтому мы по-