Блог ему судья

В Уфимском районном суде вчера завершился резонансный процесс по обвинению в покушении на мошенничество депутата Юматовского сельсовета Рашита Ялалова. Он стал известен после публикации в блогах информации о получении земель в респектабельном уфимском пригороде топ-менеджерами крупных компаний и высокопоставленными башкирскими чиновниками. Фигурантом уголовного дела депутат стал после обращения в УФСБ местного предпринимателя Алексея Исачкина, с которого якобы требовал деньги за содействие в приемке отремонтированного детсада в поселке. Рашит Ялалов называет свое дело сфабрикованным и намерен обжаловать приговор.

Уфимский райсуд вчера приговорил к двум годам колонии общего режима бывшего депутата Юматовского сельсовета Рашита Ялалова. Он признан виновным в совершении должностного преступления — покушения на мошенничество с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ). Будучи депутатом, как прозвучало в суде, господин Ялалов требовал от местного предпринимателя Алексея Исачкина 30 тыс. руб. за беспроблемную сдачу детсада в селе Санаторий Юматово. Капремонтом объекта на бюджетные деньги занималась компания «Семал», совладельцем и руководителем которой является господин Исачкин.

Фигурантом уголовного дела депутат стал в феврале 2012 года, после того как предприниматель написал в УФСБ заявление о факте вымогательства. Депутата задержали на территории детсада. При этом, как прозвучало в суде, деньги в руки Рашиту Ялалову не передавались. По словам понятых, меченые купюры были извлечены оперативниками из строительного инвентаря, хранившегося в здании детсада. Суд сделал из этого вывод о том, что Рашит Ялалов «не смог распорядиться похищенными денежными средствами по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ».

Процесс по уголовному делу депутата в суде длился год. За это время обвинение переквалифицировало статью «Мошенничество» на более мягкую «Покушение на мошенничество». После резонанса дела в СМИ мера пресечения депутату была изменена с ареста, в ходе которого он находился в одной камере с уголовниками, на домашний арест. Гособвинение просило приговорить его к 3,5 годам лишения свободы при максимальном наказании по этой статье 6 лет. Сам фигурант изначально называл свое дело сфабрикованным и заказным и связывал уголовное преследование со своей депутатской деятельностью.

Он, в частности, публиковал в блогах информацию об обстоятельствах получения земли в респектабельном уфимском пригороде, которым является Юматовский сельсовет, высокопоставленными чиновниками Башкирии, судьями и топ-менеджерами компаний. В интернете было опубликовано его обращение к прокурору Уфимского района с просьбой проверить исполнение договора между райадминистрацией и ООО «Гринфилд». Компания получила более 100 тыс. кв. м земли в деревне Уптино под строительство коттеджей с обязательством выделить деньги также на строительство детсада и школы. Однако, как отмечено в заявлении Рашита Ялалова, фактически на участке было построено только жилье, владельцами которого стали топ-менеджеры «Уралсибнефтепродукта» и «Башкирэнерго», чиновники администрации Уфы и президента республики, судьи Уфимского райсуда и представители силовых ведомств. Он опубликовал фамилии некоторых собственников недвижимости в поселке, в том числе экс-главы администрации президента республики Николая Курапова.

Руководство «Гринфилда» вчера для комментариев было недоступно, равно как и Николай Курапов. По данным Kartoteka.ru, владельцем «Гринфилда» является физлицо Игорь Коноваленко.

Алексей Исачкин, выступивший в суде основным свидетелем обвинения, подтвердил „Ъ“, что писал заявление в УФСБ. От дальнейших комментариев по телефону он отказался. Супруга Рашита Ялалова Татьяна, ссылаясь на официальный ответ из УФСБ, сказала после процесса журналистам, что в журнале учета регистрации посетителей ведомства за февраль 2012 года заявление от Алексея Исачкина зарегистрировано не было.

Рашит Ялалов заявил, что не согласен с приговором и будет его обжаловать. Он утверждает, что на самом деле следил за расходованием бюджетных денег при ремонте детсада «Семалом», а не вымогал их. Его адвокат Дмитрий Ганагин также сказал, что гособвинение «не предоставило убедительных доказательств виновности» его подзащитного, в частности, не были проведены экспертизы аудио- и видеоматериалов, на которые опиралось обвинение.