"Какой смысл подавать поправки, если все уже решено?"

Комитет по конституционному законодательству Госдумы сегодня рассмотрит поправки к трем президентским законопроектам о создании единого Верховного суда. Замечания высших судов к судебной реформе в них не отражены. Единороссы объясняют это "высокой степенью проработки" внесенных документов, а оппозиция — тем, что "все уже решено". Коммунисты не желают "создавать видимость дискуссии", поэтому собираются проголосовать против и обратиться в Конституционный суд.

Законопроекты "О Верховном суде", "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного суда" и поправки к закону "О судебной системе РФ", обусловленные изменениями Конституции, Госдума приняла в первом чтении 11 декабря. Они уточняют процедуру упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС) и превращения Верховного суда (ВС) в одноименный единый высший суд. Срок подачи поправок к этим проектам истек вчера (см. "Ъ" от 11 и 12 декабря). Накануне первого чтения ВС и ВАС представили около 40 серьезных "замечаний и предложений", в которых говорилось о "неприемлемости" ряда нововведений. Против поспешности принятия "сырых" документов, способных привести к "разрушению двух устоявшихся систем правосудия" и угрожающих независимости судей, выступали Общественная палата, представители юридического сообщества, а также эксперты президентского совета по правам человека.

Однако глава ответственного за реформу комитета Владимир Плигин заявил "Ъ", что "не видит необходимости" учитывать эту критику. Он уверен в "высокой степени проработки" принятых за основу проектов, требующих, по его мнению, лишь внесения пары технических поправок "уточняющего характера". Вопросов о конституционности процедуры переназначения судей высших судов и возрастных "предпочтений" при отборе кандидатов (см. справку) у главы думского комитета в отличие от экспертов "не возникало". В Конституции вместе с принципом несменяемости судей закреплена возможность прекращать их полномочия "по основаниям, установленным федеральным законом", отметил он. Депутат обещает, что "всем профессионалам" из высших судов, "несомненно, найдется достойное занятие", и не разделяет предложения ВАС повысить гарантии материального обеспечения уходящим в отставку судьям и аппаратчикам высших судов.

Имеющимся у высших судов правом самостоятельно внести в Госдуму поправки ко второму чтению ВС, в отличие от ВАС, не воспользовался. Такие попытки повлиять на проекты президентской судебной реформы пленумы этих судов предпринимали с 2001 года неоднократно, но депутаты их всегда отклоняли. Поправки к нынешним изменениям Конституции, консолидированно поданные представителями оппозиции, думское большинство также отклонило.

"Мы принципиально против этой судебной реформы и не хотим, чтобы нашими поправками, которые все равно не пройдут, прикрывались, создавая видимость дискуссии. Поэтому мы решили ограничиться голосованием против и будем готовить жалобу в Конституционный суд. КС тоже напуган, что его превратят в коллегию при Верховном суде, так что, возможно, наше обращение не отфутболят и хотя бы откорректируют нюансы",— заявил "Ъ" зампред комитета от КПРФ Вадим Соловьев. "Никто из сторонников реформы до сих пор публично не назвал ни одного примера расхождения судебной практики ВАС и ВС, из-за которого она якобы затеяна. А единства практики нет и в Верховном суде — ни по социальным вопросам, ни по выборам",— пояснил он позицию КПРФ, неожиданно предложив "присоединить ВС к более прогрессивному" ВАС, чтобы реформу проводил "молодой председатель Антон Иванов, воспитанный в демократических условиях и с рыночным подходом к экономике".

Не подавал поправок к судебной реформе и заместитель господина Плигина, полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин. Другой зампред комитета, справоросс Александр Агеев, проблему обнаружил лишь в названии арбитражных судов, предложив переименовать их в экономические по аналогии с создаваемой вместо ВАС коллегией по экономическим спорам. В ходе первого чтения он уже пытался увлечь этой идеей полпреда президента в Госдуме Гарри Минха, но тот посоветовал "не беспокоить судебную систему". С мнением полпреда согласен и господин Плигин, так что судьба этой поправки предрешена. Некую "тонкую поправку" собирался согласовать сегодня на совете фракции "Справедливой России" ее зампред Михаил Емельянов. Но, узнав от "Ъ", что срок подачи поправок истекает 15 декабря, заявил, что был введен в заблуждение соратниками, и тут же отказался от своих планов. "Какой смысл подавать поправки, если все уже решено?" — сформулировал общее кредо зампред комитета по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов.