Личностная зрелость сквозь призму возрастного и индивидуального развития

А. Г. Портнова

ЛИЧНОСТНАЯ ЗРЕЛОСТЬ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВОЗРАСТНОГО И ИНДИВИДУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

На современном этапе развития психологической науки особую важность, как и предсказывал Б. Г. Ананьев, представляет интеграция психологических знаний, относящихся к разным уровням и компонентам человеческого развития. Необходимость интегрального подхода предполагает учет данных, получаемых в различных отраслях психологии, а также в других науках о человеке, рассматривающих возрастные аспекты и индивидуальные различия в развитии1.

Современное состояние проблемы актуализирует междисциплинарный и межотраслевой подходы к анализу зрелости личности. Их реализация позволит, на наш взгляд, комплексно и прицельно осуществлять поиск маркеров, критериев, признаков зрелости личности в целях их последующей практической оценки.

Такие науки, как биология, социология, право, педагогика, философия, этика содержат сведения о специфичных для них характеристиках здорового, зрелого, полноценно функционирующего человека. В отраслях психологии представлены отдельные аспекты психологического знания о признаках зрелости личности (дифференциальная, социальная психологии, психология личности и психология развития).

Акмеология, онтопсихология, культурная антропология, социальная педагогика, новые синтетические дисциплины, образованные на «стыке» наук социального и биологического циклов и отраслей психологии, характеризуются, прежде всего, конструктивностью и практической направленностью. Данные дисциплины стали концептуальными звеньями в системе наук о человеке, человекознании, развивая идеи Б. Г. Ананьева и Е. Ф. Рыбалко, интегрируя и обобщая знания о прогрессивном развитии человека, о процессе достижения зрелости. Именно здесь, по нашему мнению, могут быть обнаружены самые емкие, системные критерии зрелости личности.

Важность подобных вопросов определена Е. Ф. Рыбалко при формулировании предмета возрастной и дифференциальной психологии. В перечне наиболее существенных проблем психологии развития она выделяет научное обоснование возрастных норм развития различных психофизиологических функций, определение эталонов зрелости индивида, личности, выявление актуальных и потенциальных возможностей человека в разные период его жизни, научное прогнозирование развития личности. Неслучайно в вышеприведенном перечислении центральное место отведено проблеме зрелости личности, поскольку изучение данной проблемы влечет за собой существенные открытия и способствует решению других проблем. Успешное формирование гармонически и всесторонне развитой личности возможно лишь при учете закономерностей ее развития2.

Е. Ф. Рыбалко рассматривает личность с разных позиций: с позиции ее становления как структурного образования, с точки зрения ее жизненного пути, во взаимосвязях с индивидной организацией в разные периоды детской и взрослой жизни. Особое внимание

© А. Г. Портнова, 2008

при этом ученый уделяет становлению индивидуальности как итогового и целостного продукта индивидуального развития, где осуществляется конвергенция индивидных и личностных характеристик человека под влиянием фактора деятельности3.

Жизненный путь человека — это история формирования личности в конкретном обществе как объекта и субъекта исторического процесса и общественного поведения. «Фазы жизненного пути датируются историческими событиями, сменой способов воспитания, изменениями образа жизни и системы отношений, суммой ценностей и жизненной

о 4

программой — целями и смыслом жизни».

Целостный подход к индивидуальному развитию позволяет выявить соотношение стадий жизненного пути и онтогенеза. Периодизация жизненного цикла включает в себя стадии как онтогенеза, так и жизненного пути. Индивидуальное развитие, пишет Елена Федоровна, сочетает в себе разные типы развития, имеющие свою специфику как с точки зрения содержания, поскольку речь идет о развитии или индивидных, или личностных свойств, так и в плане внешних и внутренних факторов, обусловливающих этот сложный и разнородный процесс.

Е. Ф. Рыбалко называет основные черты и феномены взаимосвязей онтогенеза и жизненного пути на протяжении всего жизненного цикла человека. Дивергенция развития личности и индивида выражается в сохранении относительной самостоятельности, что позволяет диагностировать степень выраженности их свойств. Конвергенция индивида и личности может рассматриваться двояко: с точки зрения роли личности в онтогенезе индивидной организации и в плане влияния индивидных характеристик на становление личности5. Результатом внутренней конвергенции биологического и личностного развитий являются, наряду с сензитивностью в индивидном развитии, периоды повышенной впечатлительности по отношению к социальному окружению, которые имеют место и при формировании личностной сферы, что характерно, в частности, для подросткового возраста. Е. Ф. Рыбалко обращает внимание на тот факт, что Б. Г. Ананьев характеризует состояния повышенной восприимчивости ребенка к социокультурным и педагогическим воздействиям через комплексные признаки взаимосвязанных функций, сенсибилизированных к определенному моменту обучения, воспитания. Эта сенсибилизированность функций является эффектом взаимосвязи «созревания» функций и научения сложным системам действия, что обеспечивает более высокий уровень функционирования психики. Е. Ф. Рыбалко полагает, что, с одной стороны — взаимосвязи функций, а с другой — усвоение умственных и практических действий усиливают эффект индивидуальной сензитивности.

Смысл феномена сензитивности состоит в том, чтобы обеспечить оптимальные условия для онтогенеза в его многообразных формах и на различных его этапах. При этом в создании наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности и реализации потенциальных возможностей личности все более усиливаются роли социальных условий, жизненного пути личности.

Примером, демонстрирующим взаимосвязи личностных и индивидных свойств, по мнению Е. Ф. Рыбалко, является неспецифическая адаптационная реакция человека при появлении угрожающих факторов, смертельной опасности. Стрессогенный эффект зависит от интенсивности требований к адаптационным способностям человека. «В зависимости от характера взаимодействия человека со средой и, прежде всего, с социальными условиями могут происходить генетические изменения в механизме адаптации и преждевременное старение организма. Другой момент состоит в том, что адаптация на всех уровнях взаимодействия регулируется положительным, отрицательным и безразличным отношением,

что дает возможность управлять своим поведением, подчинять его сознательному контролю. Иначе говоря, речь идет о ведущей роли личности как в возникновении, так и в преодолении стресса и дистресса»6.

Елена Федоровна пишет о психосоциальной устойчивости в условиях блокады Ленинграда, объясняя ее солидарностью людей, объединенных общей целью. По ее мнению, мнению человека, пережившего ужасы блокады, солидарность является лучшим способом помочь каждому человеку переносить тяготы и лишения.

Наряду с личностным фактором, Е. Ф. Рыбалко, вслед за Г. Селье, выделяет роль деятельности, которая может способствовать возникновению стресса, если имеют место постоянные порицания, неудачи и отсутствие цели. В то же время успешная деятельность, какой бы она ни была напряженной, почти или вовсе не приводит к дистрессу. Признание усиливает удовлетворенность работой и повышает возможности сопротивления стрессу. Таким образом, интенсивность и длительность переживания стресса зависит от социальноличностных факторов. Длительные отрицательные переживания, в свою очередь, могут приводить не только к функциональным, но и к генетическим изменениям индивидной организации. Взаимодействие природных и личностных компонентов, приводящее к негативным глубинным сдвигам в адаптационном механизме, оказывает влияние на весь ход индивидуального развития, ускоряя процессы старения. Напротив, личностный самоконтроль поведения, умеренные нагрузки и тренировки, деятельностный фактор и здоровый образ жизни в совокупности оказывают обратное, позитивное влияние на укрепление общего адаптационного синдрома, замедляя инволюционные процессы и отодвигая сроки наступления старости.

Итак, первая особенность взаимовлияния жизненного пути и онтогенеза состоит в том, что личность, ее система отношений, ее образ жизни и социальное окружение могут оказывать воздействие на все уровни индивидной организации (генотип, первичные и вторичные свойства) в течение всей жизни человека. Причем влияние личностного фактора на онтогенез может иметь как позитивный, так и негативный характер. Изменения, происходящие в генотипе, оказываются наиболее стойкими и влияют противоположным образом на личность и ее образ жизни. В итоге характер «переплетения» этих двух рядов и изменения, которые происходят как в индивидной организации, так и в личности, влияют на весь ход индивидуального развития, создавая внутренние и внешние условия для долголетия или, наоборот, для преждевременного старения человека.

Другая существенная особенность индивидуального развития состоит в возможности изменения сроков прохождения основных стадий жизненного цикла как результата взаимовлияния индивидных и личностных свойств. Такого рода сдвиги имеют место в истории человечества и носят видовой характер, проявляясь в той или иной мере у представителей новых поколений.

Разнообразный характер взаимовлияния генетической программы человека и исторических условий его существования, опосредуемого личностными характеристиками, проявляется в изменениях временной структуры онтогенеза и обнаруживается в феноменах изменчивости временных параметров развития человека, акселерации физического, эмоционального и интеллектуального развития, что, в свою очередь, влияет на психический облик и систему личностных отношений последующих поколений.

Еще одним следствием такого рода взаимодействия наследственности и среды, фиксируемого в генотипе, являются, как указывается выше, сензитивные периоды развития, где отчетливо выражена предрасположенность и повышенная восприимчивость тех или иных

индивидных структур в конкретные моменты их созревания к определенным внешним (социальным и природным) воздействиям, к воздействиям обучения и воспитания. Одни и те же воздействия могут иметь разный, положительный или отрицательный, эффект в зависимости от того, в каком возрасте осуществляются эти воздействия7.

Сенситивные периоды развития, как правило, выделяются авторами в современных моделях возрастной периодизации психического развития человека, которые позволяют наиболее полно представить закономерности изменчивости психики.

Расхождения различных периодизаций, несовпадения границ по различным периодам связаны, по мнению Е. Ф. Рыбалко, с противоречивостью психического развития, обусловленного действием временных закономерностей, неравномерностью и гетерохронностью, с топологической сложностью различных фаз, динамикой соотношений биологического и социального на протяжении всего жизненного цикла человека.

Анализ различных моделей периодизации психического развития, проведенный в ходе данного исследования, позволяет сделать ряд важнейших выводов.

Во-первых, не все периодизации содержат взрослость (зрелость) как отдельный возрастной этап психического развития. При этом большая часть периодизаций психического развития, в которых этот возрастной этап присутствует, предусматривает взаимозаменяемость терминов «взрослость» и «зрелость».

Отчасти это объясняется тем, что периодизации разработаны специалистами из разных областей человеческого знания (и по разным основаниям). Например, М. В. Ермолаева приводит древнюю китайскую классификацию возрастов, где зрелость разделяется на четыре периода: с 20 до 30 лет — возраст вступления в брак, с 30 до 40 — возраст выполнения общественных обязанностей, с 40 до 50 — познание собственных заблуждений, с 50 до 60 — последний период творческой жизни. Пифагор сравнивал возраст с временами года и, соответственно, выделял два периода зрелости: периоды лета (20-40 лет) и осени (40-60 лет). По международной возрастной периодизации (1965) средний (зрелый) возраст также разделяют на 2 периода. Первый период — 22-35 лет для мужчин и 21-35 лет для женщин, второй период — 36-60 для мужчин, 36-55 для женщин. Стадии развития личности по Э. Эриксону включают в себя раннюю взрослость (от 20 до 40-45 лет), среднюю взрослость (от 40-45 до 60 лет) и позднюю взрослость (свыше 60 лет). В. В. Бунак (1965) относит зрелость ко второй (стабильной) стадии развития, которая включает в себя два периода, подразделяющиеся на два возраста: взрослый период (первый возраст — 22-28 лет для мужчин, 21-26 для женщин, второй возраст — 29-35 лет для мужчин, 27-32 лет для женщин) и зрелый период (первый возраст — 36-45 лет для мужчин, 33-40 лет для женщин, второй возраст — 46-55 лет для мужчин, 41-50 лет для женщин). Возрастная периодизация Д. Б. Бромлей (1966) относит зрелость к четвертому циклу и делит ее на четыре стадии: 1) ранняя взрослость, 21-25 лет; 2) средняя взрослость, 25-40 лет; 3) поздняя взрослость, 40-55 лет; 4) предпенсионный возраст, 55-65 лет8.

Очевидно, что синонимичность понятий «зрелость» и «взрослость» затрудняет поиск подходов к исследованию проблемы. Даже на индивидном уровне понятия «зрелость» и «взрослость» не полностью синонимичны, еще более они расходятся, когда речь идет о взрослости и субъектно-деятельностной (профессиональной) зрелости. Эти два понятия не являются тождественными и описывают разную психологическую реальность, когда имеется в виду личностный уровень рассмотрения человека9.

Если определение взрослости как наиболее продолжительного периода онтогенеза, характеризующегося тенденцией к достижению наивысшего развития духовных,

интеллектуальных и физических способностей человеческой личности, встречающееся в учебной литературе по возрастной психологии и психологии развития, является общепризнанным, то сказать подобное о дефинициях зрелости не представляется возможным.

Понятие зрелости относится, по мнению В. А. Кольцовой, к многозначным. В обыденном языке оно используется для характеристики проявлений разных сторон субъективного мира человека. Исследователь делает вывод, что речь идет о высоком уровне развития характеризуемого явления, об эффективности функционирования той или иной подструктуры психики человека. Между тем, несмотря на столь широкое обыденное толкование и использование этого понятия, в психологической науке проблема зрелости принадлежит к относительно молодым областям знания10. Понятие зрелости личности в психологии предполагает выделение двух основных аспектов: зрелость как этап жизни и зрелость как уровень развития. Эти аспекты определенным образом взаимосвязаны.

В. М. Русалов высказывает предположение о том, что психологическая зрелость является множественной характеристикой, проявляющейся на различных уровнях человека, от субъекта до индивида, в разных возрастах. Им выделяется два типа зрелости: дефинитивный и акмеологический. Первый тип зависит от биологических свойств человека, второй тип зрелости характеризует «достижение психическими образованиями своего наивысшего (акмеологического) значения, обеспечивающими человеку так называемый личностный рост, наивысшие уровни его развития»11.

Проведенное совместно с Л. А. Головей исследование возрастно-психологических понятий «взрослость» и «зрелость» посредством метода концептуальной лингвистики позволяет заключить следующее.

Взрослость определяет возрастное состояние, характеристику процесса физического роста, статус. Зрелость является положительным качеством, которое характеризует уровень развития личности с точки зрения «достижения». Зрелость достигается в процессе развития и выступает интегральной характеристикой, описывающей особенности функционирования человека в конкретном жизненном контексте.

Е. Ф. Рыбалко обращала внимание на различия между взрослостью и зрелостью, употребляла эти понятия в различных смысловых контекстах. Период взрослости Е. Ф. Рыбалко считает «...наиболее благоприятным для формирования основных подструктур человека, для достижения им зрелости как личности и субъекта общения, познания и деятельности, как индивидуальности» 12.

В последнее время активизировалось обсуждение феномена и категории зрелости в отечественной психологии. Психологи, как теоретики, так и практики, используют категорию «зрелость» в своих научной и практической работах13.

Е. А. Сергиенко выделяет четыре направления анализа содержания понятия «зрелость», используемые в психологии: зрелость как стадия развития, как общая тенденция развития, как результат достижения дефинитивной стадии развития и как развитие разных модулей психической организации (эмоциональная, интеллектуальная, нравственная, социальная, а также биологическая зрелость). Зрелость, по мнению Е. А. Сергиенко, — это динамическая характеристика, не достижение определенного уровня, а способность к достижениям, объединяющая и универсальную, и уникальную составляющие этого процесса14.

Однако до сих пор нет исследований, в которых были бы соотнесены параметры зрелости человека на всех уровнях его организации.

Л. А. Головей высказала предположение, что соотношение разных уровней зрелости человека (индивидной, личностной, субъектной), их взаимодействие, непротиворечивость могут выступать в качестве интегральных показателей целостности индивидуальности15. Кроме того, в современных периодизациях возрастного развития используются как метрическая характеристика нормы возрастного развития, так и топологическое свойство возраста, выраженное в стадии становления психологических функций, личности в целом16. «Как человек в целом, так и его временные характеристики, в том числе и возраст, есть взаимопроникновение природы и истории, биологического и социального. Поэтому возрастные изменения тех или иных свойств человека являются одновременно онтогенетическими и биографическими. Следует считать односторонними и устаревшими представления о возрастных особенностях человека как чисто биологических феноменах»17.

Процессы роста, развития Б. Г. Ананьев считал все более опосредующимися накопленным жизненным опытом и образовавшимися типологическими и индивидуальными чертами. Особенно характерно это, по мнению Б. Г. Ананьева, для периодов зрелости, возрастные различия между которыми «перекрываются» типом индивидуального развития, характером деятельности (практической, профессиональной).

Возраст является интегральной характеристикой человека и относится ко всем уровням психологической макроструктуры человека. До настоящего времени встречаются попытки определить возраст как конкретную, относительно ограниченную во времени ступень психофизического развития любой личности, которая характеризуется совокупностью закономерных психологических изменений, не связанных с индивидуальными различиями, являющимися общими для всех нормально развивающихся людей. Подобное описание может быть отнесено лишь к метрической составляющей возраста. Данный аспект, без сомнения, важен в социально-психологических, социологических и других исследованиях, поскольку права и обязанности граждан, по действующему законодательству, наступают в соответствии с метрическим, календарным возрастом. Однако такой характеристики зачастую бывает недостаточно для изучения и определения специфики развития, статуса, условий и форм жизнедеятельности конкретного человека.

Условия жизни (религиозные, политические, экономические, социальные, экологические и пр.), в которых проходили формирование, развитие, жизнедеятельность человека, могут иметь общие характеристики в определенный конкретно-исторический период, но они обладают и индивидуальным своеобразием. Большое значение имеют и наследственный фактор, и образ жизни, избранный человеком или навязанный ему извне социальным окружением или жизненной ситуацией. Не существует жестких метрических границ начала и завершения каждой стадии индивидуального развития. Для процессов роста, созревания и инволюции характерны неравномерность и гетерохронность. С учетом влияния внешних и внутренних причин количественные и качественные характеристики развития, процессы становления личности, личностного роста, а значит и их итоги, к определенному периоду времени будут индивидуальными.

В индивидуальном развитии современного человека, как утверждает Е. Ф. Рыбалко, в периоды роста и старения усиливается действие законов гетерохронии и неравномерности. Ученым выделены три типа гетерохронии: внутрииндивидная, внутриличностная и разновременность онтогенеза и жизненного пути. Последний тип гетерохронии проявляется в том, что личность может достигать социальной зрелости по различным параметрам раньше, чем наступит физическая зрелость человека как индивида, и наоборот.

Контекст развития в период взрослости связан с активным включением человека в сферу общественного производства, с созданием семьи, проявлением своей индивидуальности в воспитании детей, творчестве, взаимоотношениях с людьми в процессе трудовой деятельности18.

Б. Г. Ананьев характеризует зрелость в личностном плане как этап активного включения человека в общественную деятельность, имеющего, по его мнению, «фундаментальное значение для жизненного пути человека», формирования его как личности и субъекта деятельности19. В этом плане характерно выделение им «трудовой зрелости», определяемой как достижение «полного объема трудоспособности» и «гражданской зрелости», критерием которой является превращение человека в юридически дееспособное лицо, субъекта 20

гражданских прав .

Е. Ф. Рыбалко также обращала внимание на то, что в период взрослости происходит усиление социального развития личности за счет включения ее в различные сферы общественных отношений и деятельности, что, несомненно, требует мобилизации адаптационных ресурсов человека, в т. ч. и индивидных. А процесс развития личностной зрелости зависит от уровня и степени социальной активности и продуктивности самой личности. Е. Ф. Рыбалко указывала, что онтогенез и жизненный путь человека определяются принципиально разными условиями и факторами, и само понятие возраста имеет разный смысл в процессе развития индивидных и личностных свойств человека. Благодаря выделенной ученым специфике психического развития, заключающейся в том, что возрастные особенности различных форм психики проявляются в единстве с их индивидуальной вариативностью, стало возможно не синонимизировать возрастно-метрическое понятие «взрослость» и индивидуальнотопологическое понятие «зрелость».

Объяснение развития возможно при четком понимании итоговой детерминации на каждом возрастном этапе, т. е. при хорошем представлении о состоянии системы развития на каждом конкретном этапе, приближение к которому и которое являются признаками его достижения. Однако, сосредоточившись лишь на описании характеристик максимально развитых, зрелых личностей, исследователь утратит способность к прогнозированию развития, формирования личности, если не будет учитывать фактический склад личности, оценивать актуальные состояния, в т. ч. и дезадаптивные, способные стать источником личностного роста, движения к зрелости21.

Сопоставление первоначальной и наиболее развитой (на которой достигается зрелость) стадий психического развития составляет основу для анализа промежуточных стадий и форм. Зрелость личности может быть рассмотрена в контексте психологических эффектов развития как его результат.

Как показал Б. Г. Ананьев, результатом развития человека как индивида в ходе онтогенеза является достижение биологической зрелости. Результатом развития психосоциальных качеств человека как личности в рамках жизненного пути становится достижение социальной зрелости. При этом развитие человека как субъекта трудовой и умственной деятельности характеризуется достижением им трудоспособности и умственной зрелости.

Зрелость может характеризовать соотношение уровня развития человека в соответствии с требованиями к адаптации, развитию, функционированию человека в целом. В ходе развития зрелость выступает критерием и условием успешной реализации новых ролей и статусов, функций, биологически и социально обусловленных. Для Б. Г. Ананьева зрелая личность — это личность общественно активная, это гражданин страны в полном смысле слова. Пока человек функционирует как личность, он участвует в политической жизни страны,

интересуется культурой, окружающими его людьми. Характерным для зрелой личности, как считает Е. Ф. Рыбалко, являяется создание собственной среды, благоприятной для «развития и самореализации».

Одним из основных направлений современного изучения взаимовлияния онтогенеза и жизненного пути являются исследования корреляционных отношений и связей личностных и индивидных характеристик во взрослый период жизни22. Эти связи, по мнению Е. Ф. Рыбалко, характеризуются высокой динамичностью и демонстрируют со своей стороны тенденцию к усилению целостности индивидуального развития, к появлению нового внутреннего контура его саморегулирования. Процессы структурообразования личностных и индивидных свойств усиливаются и усложняются в условиях разнообразных видов деятельности, что свидетельствует об интегрирующей роли деятельностного фактора, оказывающего таким образом влияние на ход индивидуального развития в целом.

По меткому выражению В. А. Кольцовой, « психология зрелости — это еще пока только приоткрытая страница, требующая дальнейшего всестороннего изучения. Перспективным представляется, в частности, реализация дифференцированного подхода к феномену зрелости. Очевидно, что человек в разное время достигает зрелости как субъект деятельности, познания и общения, как личность. В одни периоды наиболее интенсивно осуществляется его формирование как субъекта познания, в другие — как субъекта труда и общения. При сформирован-ности интеллектуальной зрелости может иметь место гражданская или трудовая незрелость. Высокий уровень развития человека как субъекта общения может сочетаться с недостаточным интеллектуальным потенциалом или несформированностью нравственной позиции»23.

В настоящий момент происходит актуализация проблемы социальной зрелости, которая характеризуется активным включением человека в трудовую деятельность и социальную жизнь, его максимальной реализацией как субъекта общественной жизнедеятельности, сформированностью социально-значимых целей, ценностей и мотивов, наиболее полным раскрытием его творческих потенциалов и гражданской позиции.

Итак, развивая идея Е. Ф. Рыбалко о возрастной изменчивости характеристик личностной зрелости, можно высказать следующие соображения.

Личностная зрелость подчиняется общим законам онтогенетического развития и характеризуется гетерохронностью. Формирование параметров личностной зрелости проходит ряд этапов, в ее развитии чередуются сензитивные, критические периоды и периоды стабилизации. Формирование личностной зрелости обусловливают как внутренние, так и внешние факторы. Кроме того, содержание личностной зрелости, ее структурно-функциональные характеристики должны определяться задачей развития каждого возрастного периода.

До настоящего времени в психологии проблема личностной зрелости чаще рассматривалась в аспекте изучения ее структурных компонентов, но дифференциальный подход к исследованию человека предполагает анализ данных составляющих проблемы в контексте его индивидуальности, в т. ч. на разных этапах возрастного развития.

Представление о системном характере личностной зрелости предполагает, что она является интегральной характеристикой, механизмом организации жизнедеятельности чело -века, во многом определяющем успешность его жизни, жизненного пути, профессиональной деятельности, самореализации.

По нашему мнению, зрелость представляет собой многомерное, разноуровневое качество личности, обладающее структурными, динамическими свойствами.

В целом, функцией личностной зрелости является преобразование (регуляция) процесса развития в целенаправленный, системный, личностно-обусловленный процесс,

приобретающий индивидуальные черты как в средствах, условиях, так и в целях данного развития. Зрелость выступает качеством личности, обусловливающим способы осуществления и самоосуществления, организующим жизненный путь личности, его направление, стратегии прохождения, регулирующим сложную систему отношений личности к окружающему миру и самому себе (к результатам собственной деятельности) и иерархизованность данной системы.

В работах Е. Ф. Рыбалко заложены основы будущих исследований, основным положением которых станет интеграция знаний о закономерностях возрастного и индивидуального развитий личности. Разработка психологической концепции зрелости как системного качества личности на основе анализа возрастного, дифференциального аспектов с учетом данных других наук позволит решить ряд актуальных проблем психологии, связанных с вопросами онтогенеза и развития, вариативности проявлений зрелости в поведении.

I Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л., 1990. С. 229.

Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л., 1990. С. 229.

3 Проблема индивидуальности в психологии / Под ред. проф. А. А. Крылова, проф. Е. Ф. Рыбалко. СПб., 1993.

4Ананьев Б. Г Человек как предмет познания. Л., 1968. С. 105.

5 Проблема индивидуальности в психологии / Под ред. проф. А. А. Крылова, проф. Е. Ф. Рыбалко. СПб., 1993.

6 Проблема индивидуальности в психологии / Под ред. проф. А. А. Крылова, проф. Е. Ф. Рыбалко. СПб., 1993. С. 43.

7 Проблема индивидуальности в психологии / Под ред. проф. А. А. Крылова, проф. Е. Ф. Рыбалко. СПб., 1993.

8 Ермолаева М. В. Психология развития. М., 2007. С. 224.

9 Проблемы общей акмеологии / А. А. Реан, Е. Ф. Рыбалко, Н. А. Грищенко и др. СПб., 2000.

Кольцова В. А. История разработки проблемы психологии зрелости // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М., 2007. С. 108-127.

II РусаловВ. М. Психологическая зрелость: Единая или множественная характеристика? // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 5. С. 84.

12 Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л., 1990. С. 229.

13 Журавлев А. А., Сергиенко Е. А. Предисловие // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М., 2007. С. 5-12.

14 СергиенкоЕ. А. Зрелость: Молярный или модулярный подход? // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М., 2007. С. 13-28.

15 Головей А. А. Вклад Б. Г. Ананьева в психологию развития // Борис Герасимович Ананьев — выдающийся психолог XX столетия: Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения — 2007» / Под ред. Л. А. Цветковой, Л. А. Головей. СПб., 2007. С. 67-79.

16 Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л., 1990. С. 229.

17 Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л., 1990. С. 8

18 Возрастная психология. Личность от молодости до старости / М. В. Гомезо, В. С. Герасимова, Г. Г. Горелова, Л. М. Орлова. М., 2005.

19 Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания // Памятники психологической мысли. М., 2000. С. 114.

20 Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания // Памятники психологической мысли. М., 2000. С. 79.

21 АаакЯ. тер. Психодиагностика: Проблемы содержания и методов. М.; Воронеж, 1996.

22 Проблема индивидуальности в психологии / Под ред. проф. А. А. Крылова, проф. Е. Ф. Рыбалко. СПб., 1993. С.49.

23 Кольцова В. А. История разработки проблемы психологии зрелости // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М., 2007. С. 126.