Административная ответственность за нарушение правил участия СМИ в информационном обеспечении выборов, референдумов. Часть 1

15 тыс . голосов, а если быть точнее, 14 823 бюллетеня, не были учтены при подсчете результатов . Всего же в области проголосовало 52,02%, а реальное участие в выборах, по официальным данным, приняли только 51,99% (1 019 144 избирателя) 12 .

Бесспорно, что нарушения действующего избирательного законодательства подрывают доверие граждан, снижают их политическую активность, противоречат устоям демократического правового государства

Избирательные кампании должны проводиться в точном соответствии с законом, что позволит избежать массового недовольства электората, митингов, проводимых по результатам опубликования официальных результатов выборов, и, по словам лидера одной из политических партий, так называемого протестного голосования

1 Зиновьев А. В., Поляшова И. С Избирательная система России . Теория, практика и перспективы . СПб ., 2003 . С . 215 .

2 Собрание законодательства Российской Федерации . 2003 . № 2, ст . 171. С . 359-492 ; 2005 . № 21, ст . 1919 . С . 5194-5352 ; 2002 . № 24, ст . 2253 . С . 6074- 6216.

3 По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунк-

та 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации : постановление Коституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. № 10-П // Рос . газета . 2005 . 18 нояб .

4 Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ . Копенгаген, 29.06 .1990 г. (Извлечения . П . 7. 7) // Вешняков А . А . Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации . М . , 1997. С . 146-147.

5 Бесштанько А. В., Дианов М. А. Комментарий к федеральному законодательству об обеспечении гарантий прав граждан на получение и распространение информации о выборах и референдуме . Омск, 2005 . С . 109 .

6 Лебедев В. А., Кандалов П. М., Неровная Н. Н. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы . М . , 2006. С . 152 .

7 Рябко Т. А., Толстая Т. В., Федоров А. В. Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России . Проблемно-практический комментарий / под ред А В Федорова М , 2003 С 142

8 Бесштанько А. В., Дианов М. А. Указ . соч . С . 112 .

9 Князев С. Д. Российское избирательное право : учебник Владивосток, 2001 С 337

10 Бесштанько А. В., Дианов М. А. Указ . соч . С . 111.

11 Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ . Копенгаген, 29.06 .1990 г. (Извлечения . П . 7. 7) . С . 152 .

12 Волгоградская правда . 2011. 14 дек .

УДК 342.9 © Я. В. Зелинский, Е. А. Клоков, 2014

Административная ответственность за нарушение правил участия СМИ в информационном обеспечении выборов,

референдумов. Часть 1

Я. В. Зелинский *, Е. А. Клоков **

Статья посвящена проблемам правового регулирования ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ. Проанализирована практика применения указанной нормы. Обоснованы предложения по совершенствованию электорального законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административная ответственность, предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума, средства массовой информации.

Самым популярным методом агитации среди телерадиовещания и в периодических печатных лиц, осуществляющих данную деятельность, безу- изданиях путем проведения публичных дебатов, словно, является агитация на каналах организаций дискуссий, «круглых столов», пресс-конференций,

* В нашем журнале опубликовал статью «Формы и методы предвыборной агитации: проблемы идентификации» (2013 . № 2) .

** В нашем журнале опубликовал статью «Финансовая безопасность государства: сущность и современные угрозы» (2010 . № 2) .

интервью, выступлений, показа телеочерков, видеофильмов о зарегистрированном кандидате, размещения статей, заметок, обращений к читателям, предвыборных программ, иными не запрещенными законом способами 1 . Масштабность применения этого метода объясняется широкими возможностями СМИ для того, чтобы донести до избирателя свои призывы голосовать «за» либо «против», выразить предпочтения, описать возможные последствия избрания (неизбрания) и т. д .

Часть 1 ст. 5.5 КоАП РФ 2 устанавливает административную ответственность за нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов. Анализ поступающих в ЦИК России и избирательные комиссии субъектов Федерации обращений о нарушениях законодательства в ходе избирательных кампаний показывает наличие большого количества жалоб на нарушения, допускаемые СМИ По данным судебной статистики, указанная статья КоАП РФ применяется наиболее часто по сравнению с другими нормами, в которых установлена административная ответственность за нарушения правил предвыборной агитации (агитации по вопросам референдума) Причем в последние годы количество дел этой категории, рассматриваемых судами, неуклонно растет В 2002-2004 гг. в целом по Российской Федерации было возбуждено 756 дел об административных правонарушениях в сфере избирательного законодательства, из них 194 — по ст. 5.5 КоАП РФ 3 . В 2007 г судьями рассмотрено 271 дело по ст 5 5 КоАП РФ, в 2008 г. — 249, в 2009 г. — 187, в 2010 г. — 255, в 2011 г. — 274, в 2012 г. — 312 4. Представленная статистика охватывает обе части ст 5 5 КоАП РФ, тем не менее она в большей степени касается именно ч 1, привлечение к ответственности по ч 2 данной статьи происходит крайне редко

Следует подчеркнуть, что диспозиция ч 1 анализируемой статьи охватывает нарушения СМИ порядка информационного обеспечения выборов, референдумов в целом, а не только нарушения порядка организации агитационной деятельности на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях В то же время проведенный анализ дел об административных правонарушениях показывает, что к ответственности по данной норме в 95% случаев привлекаются за нарушение правил опубликования (обнародования) именно агитационных материалов в СМИ

Часть 1 ст 5 5 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административных правонарушений:

1) нарушение порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой

и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов в СМИ;

2) нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) информационных и агитационных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования

Для привлечения к административной ответственности по ч 1 ст 5 5 КоАП РФ важнейшее значение имеет прежде всего идентификация опубликованного

Для правильной квалификации по ч 1 ст 5 5 КоАП РФ важнейшее значение имеет вопрос о разграничении агитации и информирования Очень часто под видом информирования граждан осуществляется агитационная деятельность на каналах телевидения, радио, в периодических печатных изданиях. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П 6, выполнение СМИ такой важной социальной функции, как информационное обеспечение выборов, способность оказать влияние на волеизъявление граждан и гласность избирательного процесса налагают на этих субъектов особые обязанности и ответственность Исходя из этого, представители СМИ должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом

Законодательным «мерилом» агитации (информирования) СМИ служат положения п 2 1 ст 48 Закона об основных гарантиях, согласно которым призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против них, исходящие от представителей организаций, осуществляющих выпуск СМИ, при осуществлении ими своей профессиональной деятельности признаются предвыборной агитацией только при условии наличия в их действиях специальной цели. Таковой целью выступает побуждение избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) Доказать наличие такой цели крайне проблематично

Например, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст 5 5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральска указал, что, опубликовав две статьи в отношении Б. — кандидата в депутаты областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, редактор газеты К не нарушила порядок участия СМИ в информационном обеспечении выборов Данные печатные материалы не содержали агитационных призывов и сведений о предстоящих выборах, а информировали граждан о посещении Б. , генеральным директором ОАО «У» и депутатом Думы Новоуральского городского округа, детского сада и о его выступлении на встрече со студентами города накануне празднования Дня российской науки 7.

В другом случае суд не согласился с доводами главного редактора газеты о том, что напечатанные в газете «Брянский перекресток» статьи не имеют признаков предвыборной агитации, не побуждают голосовать за конкретного кандидата на должность губернатора Брянской области, а содержат информационно-аналитический материал о деятельности кандидата на эту должность и выражают мнение, мысли, переживания авторов статей Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 г. в газете «Брянский перекресток» № 36(619) опубликована статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н Серков), последний абзац четвертой колонки которой содержит слова: «Хочу обратиться к своим соратникам и лидерам компартии . Не отдадим родной край заезжим „оккупантам"! В 1943-м защитили Брянщину от гитлеровских подкормышей и в 2012-м не отдадим ее на откуп всяким „потомским"!» Суд пришел к правильному выводу о том, что статья имеет цель побудить избирателей к голосованию против кандидата на должность губернатора Брянской области В. В. Потомского и содержит призыв голосовать против кандидата 8 .

Следует сказать, что представители СМИ в последние годы стараются очень осторожно подходить

к изложению собственной позиции, высказываниям по вопросам избирательных кампаний, дабы их действия не были восприняты как прямые призывы голосовать «за» или «против» кого-либо

Другие же традиционные формы предвыборной агитации, перечисленные в п 2 ст 48 Закона об основных гарантиях, должны признаваться агитационной деятельностью представителей СМИ при наличии той же цели, но с дополнительным условием — неоднократностью этих действий . Это означает, что: выражение предпочтения какому-либо кандидату; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных

Обращает на себя внимание тот факт, что за рамками законодательства остается проблема неоднократности совершенного средством массовой информации правонарушения В то же время привлечение СМИ к административной ответственности за нарушение правил информационного обеспечения выборов возможно только в случае повторного совершения правонарушения Отметим, что повторное привлечение СМИ к административной ответственности по ст 5 5 КоАП РФ может служить основанием применения к нему закрепленной в ст. 16 .1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» такой меры правового воздействия, как временное приостановление выпуска СМИ

К сожалению, ни в одном электоральном нормативном правовом акте не содержится определения понятия «неоднократность действий представителей СМИ» Неясность законодательства в этой части порождает проблемы правоприменения Нередко в периодическом печатном издании может быть опубликована одна статья, прямо не агитирующая за кандидата, но выражающая предпочтения в отношении него, указывающая, что избиратель будет голосовать за кого-либо из кандидатов Для привлечения к административной ответственности необходим выход следующего подобного агитационного материала, после чего нужно доказать,

что материалы были опубликованы с агитационной целью

Отмечаются тупиковые ситуации, когда в нескольких разных периодических печатных изданиях может быть опубликована одна и та же статья одного автора (журналиста), в которой содержится информация с явным преобладанием сведений о кандидатах в сочетании с негативными (позитивными) комментариями В данном случае привлечение к административной ответственности по ч 1 ст 5 5 КоАП РФ невозможно в силу отсутствия неоднократности действий специального субъекта административного правонарушения — главного редактора СМИ или организации, выпускающей СМИ

Неясно, следует ли рассматривать под неоднократностью появление двух (или более) агитационных материалов в одном (или нескольких номерах) периодического печатного издания, выпусках теле-или радиопередачи По мнению ЦИК России, в случае, когда имеются основания полагать, что не менее чем в двух материалах СМИ прослеживается наличие признаков предвыборной агитации, избирательной комиссии необходимо своевременно составлять протокол об административном правонарушении 9 . На практике в случае совершения средством массовой информации анализируемого правонарушения в первый раз избирательная комиссия, как правило, не возбуждает дела об административном правонарушении 10 .

Здесь приходится констатировать, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 11 проигнорировал проблему неоднократности нарушений СМИ в этой части

Очевидно, что сам факт появления (неоднократного появления) в СМИ агитационного материала не определяется как нарушение действующего законодательства, поскольку обнародование (опубликование) таковых — основной метод агитации . Другое дело, если будет доказан факт осуществления агитационной деятельности каким-либо представителем СМИ при осуществлении профессиональной деятельности Согласно подп «ж» п 7 ст 48 Закона об основных гарантиях, представителям СМИ при осуществлении ими профессиональной деятельности запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы Так как данные лица не являются субъектами агитационной деятельности, в рамках своих полномочий они вправе только информировать население о ходе выборов и при этом уделять равное внимание всем претендентам, не отдавая

предпочтения какому бы то ни было кандидату Несоблюдение данного запрета, например главным редактором, журналистом, должно влечь административную ответственность по ст 5 11 КоАП РФ Полагаем, что для идентификации агитационности материала следует учитывать положения п 2 1 ст 48 Закона об основных гарантиях

Исходя из изложенного административная ответственность по ч 1 ст 5 5 КоАП РФ должна наступать только за нарушение специальных правил (установленного порядка) опубликования (обнародования) агитационных материалов, а не за агитацию представителей СМИ

В некоторых случаях должны применяться обе нормы: общая (ст. 5 .11) и специальная (ч . 1 ст. 5 .5) . Сказанное можно проиллюстрировать следующим примером неполной квалификации деяния Так, главный редактор автономной некоммерческой организации «Редакция газеты Х» по личной инициативе, без оплаты кем-либо из кандидатов, разместил в выпуске газеты два агитационных материала об одном из кандидатов в депутаты Законодательного Собрания, а также результаты опроса общественного мнения, связанные с выборами депутатов Законодательного Собрания области, в запрещенный период (п. 3 ст. 46 Закона об основных гарантиях) . Мировой судья судебного участка № 2 г Кимры Тверской области назначил главному редактору административный штраф только по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ 12, не дав оценку нарушению, влекущему ответственность по ст. 5 .11 КоАП РФ.

Отметим, что в диспозиции анализируемой статьи не описаны конкретные деяния, влекущие административную ответственность, норма носит излишне бланкетный характер Проведенный анализ действующего электорального законодательства позволил выделить две большие группы нарушений правил (ограничений, запретов) 13 обнародования (опубликования) информационных и агитационных материалов в СМИ, ответственность за которые установлена ч 1 ст 5 5 КоАП РФ

Одну из них составляют нарушения порядка опубликования (обнародования) следующих информационных материалов:

1) результатов опросов общественного мнения без указания организации, проводившей опрос, времени его проведения, числа опрошенных (выборки), метода сбора информации, региона, где проводился опрос, точной формулировки вопроса, статистической оценки возможной погрешности, лица (лиц), заказавшего (заказавших) проведение опроса и оплатившего (оплативших) указанную публикацию (п 2 ст. 46 14);

2) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов,

иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования (п. 3 ст. 46);

3) данных об итогах голосования, о результатах выборов, референдума в день голосования, до момента окончания голосования на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума (п . 7 ст. 45);

4) материалов, содержащих необъективную, недостоверную информацию, а также нарушающих равенство кандидатов, избирательных объединений (п. 2 ст. 45) .

Так, в период избирательной кампании ООО «Газета „Н"» разместило на страницах газеты статью, вводившую избирателей в заблуждение относительно порядка назначения на должность губернатора и избрания мэра . За опубликование недостоверной информации ООО понесло предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа . Мировой судья судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области отклонил довод директора ООО о том, что спорная статья выражала субъективное мнение автора об избирательной системе 15;

5) информационных сообщений, в которых отдается предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений (п . 5 ст. 45) .

Если сравнить последнее нарушение с перечнем действий, признаваемых в пп . 2 и 2.1 ст. 48 Закона об основных гарантиях агитационной деятельностью, получается, что повторное нарушение запрета, указанного в п 5 ст 45 этого же Закона, автоматически должно признаваться предвыборной агитацией, агитацией по вопросам референдума со стороны представителей СМИ при осуществлении профессиональной деятельности Следовательно, единичный случай анализируемого правонарушения должен влечь ответственность по ч . 1 ст. 5 .5 КоАП РФ, а неоднократное нарушение, превращающееся в агитацию, — административную ответственность по ст. 5 .11 КоАП РФ. Кроме того, если материал будет идентифицирован как агитационный, то следует обязательно проверить соблюдение СМИ правил опубликования

Проведенный анализ судебной практики показал, что фактам предпочтения со стороны СМИ,

обнародующего информационные материалы, не уделяется должного внимания Суды стараются лишь идентифицировать соответствующий материал Сказанное можно проиллюстрировать примером судебных разбирательств в Пермском крае по поводу выборов Президента РФ в 2012 г. , в котором очевидно задействован «административный ресурс»

Пермским краевым судом в феврале 2012 г были объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела по заявлениям Д. Г. Галицкого, И. В . Аверкиева и В . А. Гребенюка. Заявители жаловались на непринятие избирательной комиссией Пермского края мер по привлечению к административной ответственности редакции газеты «Местное время», которая из номера в номер способствовала формированию положительного отношения избирателей к кандидату на должность Президента РФ В В Путину и отрицательного отношения избирателей к другим кандидатам, публиковала неоплаченные агитационные материалы В В Путина

Судом при рассмотрении дела не были установлены нарушения электорального законодательства Верховный Суд РФ после тщательного изучения спорных материалов поддержал позицию Пермского краевого суда и указал следующее

В газете «Местное время» от 8 февраля 2012 г. № 4(1350) на страницах 1 и 2 размещена информация о визите Председателя Правительства РФ В В Путина в г Пермь На странице 5 данного номера газеты содержатся выдержки из его статей: «Россия сосредоточивается — вызовы, на которые мы должны ответить», «Россия: национальный вопрос», «О наших экономических задачах», «Демократия и качество государства». Указанные статьи Председатель Правительства РФ публикует, начиная с 16 января 2012 г. Вышеприведенная информация о деятельности Председателя Правительства Российской Федерации не относится к предвыборной агитации

На странице 6 того же номера газеты размещена информация о всех кандидатах на должность Президента Российской Федерации, в частности биографические справки, характеристики редакции по каждому кандидату На страницах 7 и 8 размещены статьи: «Выборы. Договорной матч» и «Клоуны президентской гонки». Данные материалы кандидатами не заказывались, из избирательных фондов кандидатов не оплачивались Таким образом, оснований для признания агитационными материалов, размещенных в указанном номере газеты, отсутствуют

На странице 2 выпуска № 5 газеты «Местное время» от 15 февраля 2012 г. размещена статья

«Правительство РФ поддержит пермскую промышленность», на странице 5 данного номера опубликована статья «В Путин: каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен „производить справедливость"», которая рассказывает о пятой статье Председателя Правительства На странице 7 в статье «Мифы и факты президентской кампании», автор статьи дает оценку деятельности кандидатов на должность Президента На странице 8 размещена статья «Выборы-2012 Митинги без рейтингов», в которой излагаются данные социологических опросов по предстоящим 4 марта 2012 г. выборам и анализ позиций граждан На странице 9 размещены статья «Путин заставит олигархов платить», содержащая информацию об инициативе Правительства РФ введения налога на роскошь, а также статья «Пермский край против Жириновского», рассказывающая о судебном процессе по заявлению жителя г. Перми о публичном оскорблении В . В . Жириновским жителей Уральского региона

По мнению Верховного Суда РФ, заявителями не представлено, а судом не установлены документальные данные, свидетельствующие об агитационном характере оспариваемых материалов 16. Отметим, что, несмотря на очевидный дисбаланс «объемов уделенного внимания» одному из кандидатов, судом не дана оценка факту нарушения редакцией нормы п 5 ст 45 Закона об основных гарантиях

1 Зелинский Я. В. Формы и методы предвыборной агитации: проблемы идентификации // Научный вестник Омской академии МВД России . 2013 . № 2 (49). С 37-40.

2 Часть 2 статьи 5 . 5 КоАП РФ не касается нарушений правил организации и проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума

3 Официальный сайт ЦИК России . URL: http://www. cikfrf. ru/8/20041192/301. 192.06.htm (дата обращения: 10 .12. 2012) .

4 По данным отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2007-2012 гг. (форма № 1-АП) // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации . URL: http://www. cdep . ru/index. php?id=79 (дата обращения: 15.05.2013) .

5 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ : в ред. Фе-

дерального закона от 2 апреля 2013 г. № 30-Ф3 // Рос . газета. 2002. 15 июня ; 2013 . 5 апр.

6 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А . Бунт-мана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. № 15-П // Там же . 2003. 31 окт.

7 Справка о судебной практике рассмотрения в 2010 г. дел об административных правонарушениях в сфере избирательных прав Свердловским областных судом. URL: http://www. ekboblsud. ru/sudpr_detphp?srazd=2&id=77&page=1 (дата обращения: 20.07.2011) .

8 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2012 г. № 83-АПГ12-11 [Электронный ресурс]. Доступ из справ, -правовой системы «Кон-сультантПлюс»

9 О пресечении незаконной агитационной деятельности и изъятии незаконных агитационных материалов [Электронный ресурс] : письмо ЦИК России от 5 июня 2006 г. № 01-23/1572. Доступ из справ, -правовой системы «Консуль-тантПлюс»

10 Макарцев А. А. Административная ответственность средств массовой информации: на примере применения ст 5 5 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2012 . № 1 . С 33 .

11 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011 № 6

12 Решение по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 г. № 5-77/2011 // Сайт судебного участка № 2. URL: http://2kim.twr.msudrf.ru/modules. php?name = sud_delo&op = sd&number = 4166660&delo_ id=1500001 (дата обращения: 25.04.2011).

13 Указанные правила нашли свое закрепление в актах федерального и регионального уровней

14 Здесь и далее в качестве примеров нормативного закрепления правил приводятся выдержки из статей Закона об основных гарантиях .

15 Справка Свердловского областного суда о судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере избирательного права в первом полугодии 2009 г. URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det. php?srazd=9&id=62&page=1 (дата обращения: 21.09.2010).

16 Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 29.02.2012 г. , которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений избирательной комиссии Пермского края от 17.02.2012 г. № 59/05-2, от 24.02.2012 г. № 62/06-2 [Электронный ресурс] : определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. № 44-АПГ12-6. Доступ из справ -правовой системы «КонсультантПлюс»