Проблемы современной исторической науки в категориях «Пространства» и «Времени»

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В КАТЕГОРИЯХ «ПРОСТРАНСТВА» И «ВРЕМЕНИ»

М.В. Янова

PROBLEMS OF CONTEMPORARY HISTORICAL SCIENCE IN THE CATEGORIES OF SPACE AND TIME

Janova M.V.

The article considers the contemporary problems of source study, which are involved into the complex many-sided process of different science branches' development, stressing traditions, way of thinking and values' operation in history. The author singled out the basic components of the problem substance and noted the basis of its development, since the development of source study is a spiritual culture phenomenon reflected in the certain persons' way of thinking, in the forms of the fullest and clearest revelation of sense scientific bases in the reproduction of the humanity experience.

Статья рассматривает вопросы современных проблем источниковедения, представляющих собой сложный и многогранный процесс развития всех значимых сторон науки. Автор отметил основные компоненты содержания проблемы, выделив основу ее формирования, поскольку развитие источниковедения составляет феномен духовной культуры, отраженный в способе мышления отдельных личностей эпохи, формах наиболее полного и отчетливого выявления смысловых научных основ, в воспроизводстве совокупности опыта человечества.

УДК 303

«Гуманитарный взгляд - признание человека и интерес к его неограниченным возможностям варьировать и усложнять элементарные процессы жизни и мышления за пределами непосредственной необходимости».

Дж. Б. Лейли

Образование, построенное на преподавании одной модели истории, не только в России, но и в мире в целом становилось все более не продуктивным. Все более противоречит такому образованию рост междисциплинарной науки, взаимодействие ее далеко отстоящих друг от друга отраслей, прокладывающее дорогу к реальной цельности научного познания целостного мира. Научное сообщество выдвигает новые требования кардинальных перемен в историческом образовании, идею развивающего, а не постоянно продуцирующую некую систему фактов и готовую, отработанную модель прошлого исторического образования. Перспективность новых требований определяется новой системной моделью знания и образования, обусловленной методологической самоидентификацией историка, самоидентификацией научного направления исследовательских школ, течений во взаимодействии самих методологий и концепций современного знания о человеке и обществе. Это принцип самоидентификации России и российской науки в мировом социокультурном процессе, когда гуманистическая концепция, ставящая в центр познания исторического источника - продукт осознанной человеческой деятельности, предоставляющий воз-

можность целостного познания феномена человека в единстве его биологических, социальных, психологических, интеллектуальных и иных свойств, проявляющихся в деятельности человека. Постигнуть образ мысли прошедшего времени - сложнейшая задача на стыке исторической науки и психологии. Возникшее в начале ХХ в. направление феноменологии культуры ориентировано на разработку преимущественно методологии и выявление ее многообразных связей с различными направлениями гуманитарного знания. Наряду с позитивным творческим освоением исторического наследия многие ценности нуждаются в их переоценке и переосмыслении, поскольку историческая мысль в системе гуманитарных дисциплин является составной частью общественной мысли. Изменения которые происходили в прошлом, находящиеся во взаимосвязи с другими процессами развития общественного сознания нуждаются в пересмотре, в выявлении уровня развития других наук - прежде всего общественных, в определении степени взаимодействия с ними, обусловленную необходимость их развития и накопления, причин воздействия на развитие исторической мысли и факторов общественно-политической жизни и имманентных закономерностей их развития (1).

Сущность кризисной ситуации, сложившейся в науке, выразилась в существенном отрыве друг от друга развивающихся реальных исследований и отстающих методологических представлений. Сегодня необходимо выяснить то, что отличало творение изучаемого автора от мыслей его предшественников, что нового он внес в науку именно своей эпохи, что, несмотря на дальнейший прогресс научного знания, сохраняет самостоятельное значение и в последующее время.

Поиск единства между миром природы и миром человека, постоянно занимавший науку, выходит на новую ступень в изданной во Франции статье В.И. Вернадского «Автотрофность человечества», продолжая поиски выражения между миром природы и миром человека, которые начали А. Гумм-больдт, определивший сферу сознания в от-

личие от сферы жизни; Дж. Меррей, выведший психосферу, возникшей у человека в пределах биосферы; Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден, показав сферу разума и ноосферу; все они впервые поставили рядом восприятие биосферы и развитие адекватное ей всего человечества. Если в начале ХХв. данная проблема получила только свое теоретическое обозначение, то в 1931 г. выводы ее обсуждения получают дальнейшее обоснование. «С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа планета переходит в новую стадию своей истории». Биосфера переходит в ноосферу.

Научное значение состоит в том, что данная теория теоретически объясняет историю природы и историю общества, наполняя понятие планетарного пространства не просто изучаемыми объектами, как в позитивистских, неопозитивистских, марксистских представлениях, а ставят проблему единства природы этих объектов - через действующего в истории Земли человека. Основы этой методологической концепции восходят к трудам философа В.И. Вернадского, историка А.С. Лаппо-Данилевского, биолога Л.С. Берга. Источниковедческая методологическая концепция А.С. Лаппо-Данилевс-кого, ставящая в центр познания продукт человеческой деятельности - исторический источник как явление культуры, представляет свой оригинальный познавательный подход к проблеме междисциплинарного синтеза. В истоках этой концепции видно влияние идей двух выдающихся мыслителей -А.С. Лаппо-Данилевского и В.И. Вернадского. В 1915 г. - Л.С. Берг, рассуждая о предмете географии считал, что «за отправную точку следует считать не взаимоотношения между предметами и явлениями, а географическое распространение предметов и явлений» (2). В основе методологии истории лежит постулат единства мирового целого и человечества как его особой, наделенной сознанием части. Одновременно человечество рассматривается в развитии (эволюционное целое) и системности (коэк-зистенциальное целое). Своеобразие и познавательная ценность данного подхода выступает особенно ярко в сравнении с гос-

подствовавшим противопоставлением наук о природе и наук о культуре, в то время, когда, данная методология складывалась и развивалась.

В западных странах конец 40-х и начало 50-х гг. отмечены подъемом методологических дискуссий и споров о методах исторического исследования и профессионализме историка. В отечественной науке конца 40-х гг. не находятся отклики на западные методологические дискуссии.

Л.В. Черепнин развил концепцию источниковедения как целостного и систематического учения, подчеркивая общий метод критики интерпретации, источниковедческого синтеза, выражая произведение как продукт человеческой психики, которое деформируется под влиянием объективных условий. Полемизируя с Лаппо-Данилевским Л.В. Черепнин полагал, что необходимо рассматривать источник не только в системе познавательной деятельности историка, но, прежде всего, в системе тех социальных условий, которые порождали сам факт создания источника, рассмотрев их в связи с социально-экономической ситуацией и политическими условиями создания.

Значение концепции Л.В. Черепнина заключается в том, что он определил источник в качестве исторического явления, возникающего в определенных условиях общественного развития и отражающего эти условия, происходящие изменения под влиянием хода исторического развития на фоне общих явлений социально-экономической и политической эволюции, определив взаимосвязанность и цельность методов источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин как системы, сыграв значительную роль в формировании новых подходов изучения. Именно такой подход давал возможность раскрыть сущность происходящих процессов, правильно определить общность их цели происхождения и содержания в области теоретико-познавательного уровня.

М.Н. Черноморский заложил в новую концепцию единство подхода к источникам ранних эпох и современности, что открыло

возможность обращения к нетрадиционной проблематике.

В соединении с принципом ноосферы

B.И. Вернадский видит то, что Дж.Б. Лейли назвал гуманитарным взглядом, заключающимся в признании человека и его возможностей. А.С. Лаппо-Данилевский впервые обозначил проблематику формирования единой науки о человеке, междисциплинар-ности и интеграции наук о природе и наук о культуре, в связи с проблематикой самоидентификации России и науки в мировом социально-культурном процессе, в связи с проблематикой правовых актов отношений личности, общества, государства. Его методологическая концепция и соответствующий круг идей нашли свое развитие и творческую интерпретацию в трудах ряда мыслителей ХХ в.: философа И.И. Лапшина, экономиста и статиста А.А. Кауфмана, историков и филологов И.М. Гревса, братьев

C.Ф. Ольденбург и Ф.Ф. Ольденбург, М.А. Полиевктова, А.Е. Преснякова. Данная методология разрабатывалась в трудах: П.А. Сорокина, Н.Д. Кондратьева, Т.И. Рай-нова, Л.П. Карсавина, историков С.Н. Валка, А.И. Андреева, Б.А. Романова, Г.В. Вернадского.

Таким образом, в проблеме гуманизации знания об обществе роль В.И. Вернадского и А.С. Лаппо-Данилевского, в известной мере роль Л.С. Берга несомненна. Каждый из них в своей научной сфере противопоставил дискретности позитивистских представлений новую идею единства мира и его научного познания, всеобщности явления, пространства и времени. Современное развитие гуманитарных дисциплин всеобъемлюще: складывается отношение между глобальным положением цивилизации, вектором ее движения и местом, занимаемым ею в мировом политическом и культурном пространстве (А.Дж. Тойнби); географической значимостью ценностей и их территориальными изменениями в глобальной значимости (Ф. Бродель); взаимосвязь между политическим развитием власти и географическим влиянием: территориальная номенклатура (этнос, численность, население и др.), хозяйственно-экономическая номенклатура

(вид хозяйства), политико-административная номенклатура (государство и его границы), историко-культурная номенклатура (сферы цивилизаций, воздействия, влияние, колонизация, культуры и религии) и т.д. Отражая целостность мира, общества, человека современные гуманитарные науки опо-казывают понимание своего предмета, подчеркивая исследование взаимоотношений, какие существовали между человеком и обществом, и отдельными его частями с пространством планеты во временных координатах и событийном потоке, образуя и формируя новые научные направления, создав новую дисциплину - регионалистику.

Таким образом, в гуманитарной мысли России начала ХХ в. сложилась особая культурологическая концепция, создавшая основу для целостного подхода к проблемам научного познания и оказавшая свое влияние на ряд направлений развития в области исторической науки, социологии, социальной психологии, права. С накоплением новых знаний возникали новые методы исследований, обозначая новые концептуальные постулаты постижения: проблематика, теоретико-методологические принципы, формы научных дискуссий, историко-методоло-гические приемы, взаимосвязь методики и методологии, распространение научных знаний и становление их достоянием других, пути и формы их пропаганды, воздействие исторической мысли на общественную жизнь, развитие самосознания народа, особенности взаимосвязи исторической мысли и общественного сознания, образуя в целом тенденции развития исторической науки и восприятия обществом исторической мысли и их отражение в исторической реконструкции прошлого.

В качестве реальной основы гуманитарного знания выступает совокупность произведений, созданных людьми в процессе осознанной деятельности, как реализованного продукта человеческой психики, которое рассматривается как реальное воплощение проекции изучаемой культуры определенной социокультурной общности в реконструкции и последующей интерпретации соответствующей совокупности источ-

ников как явлений культуры. Поэтому в гуманитарном образовании источниковедческая концепция имеет системообразующее значение. Становление источниковедения отражает развитие гуманитарной мысли эпох. Именно история человечества, единая во времени - эволюционное целое, в пространстве - коэкзистенциальное целое, определялась как главный объект исторического познания.

Расширяя аспекты образования, заключающиеся не только в передаче знаний, в необходимости формировать ту интеллектуальную среду, которая генерирует новые идеи, отражая перспективы движения научной мысли. К.Н. Бестужев-Рюмин, М.Н. Тихомиров, С.А. Никитин отразили русскую историю как совокупность своих источников, А.И. Андреев развил теоретическую неделимость науки и изучение новых достижений западных ученых, необходимо, устанавливая и формируя новую модель образования. Так, К.Н. Бестужев-Рюмин отмечал потребность четкого различия науки от знания, поскольку наука является знанием систематическим и методологическим. Знания накапливаются эмпирическим путем, но становятся научными тогда и только тогда, когда установлены основные начала, определяя место истории и ее отношение к другим наукам, определив ее место в системе других наук, создавая контакты с западноевропейскими и американскими учреждениями. Важно, что для А.И. Андреева и В. К. Яцунского изучение не только исторического процесса - человека во времени, но прежде всего - деятельности человека в реальном, географическом и социальном пространстве. Поскольку в конкретной реальности настоящего, присутствуют не отдельные фрагменты, но вполне ощутимая целостность и взаимосвязь. Многие вопросы методологии исследования стали очевидны в изучении несколько позднее, когда были изданы труды французского историка и методолога М. Блока «Антропология истории, или Ремесло историка», английского историка и философа Р.Дж. Коллингвуда «Идея истории» при помощи его учеников и последователей были. Только некоторые уче-

ные воплощали в себе единство цели и меж-дисциплинарности в их исследовательской деятельности (А.И. Андреев, М.В. Ломоносов, С.П. Крашенинников). Сегодня источниковедческая парадигма поэтому предоставляет свой ответ на вопрос об историческом синтезе, когда вполне возможно по фрагментам изучать глобальную историю. Задача ученого - выявить ту внутреннюю связь, то объективно существующее единство мира, которое реально существует и поэтому не может не найти отражения в пространственных параметрах.

Единство социокультурной общности, обусловленность каждого элемента системы и ее соотношения с целым есть неотъемлемая черта живой культуры, условие ее функционирования. Корпус источников является проекцией культуры во времени, выбирая не фрагмент как часть целого культуры, а целостное пространство во времени, оценивая ученого не по тому, что он успел сделать, а по тому какие цели он перед собой ставил, поскольку они выражали масштаб личности ученого, его теоретический уровень конкретно-исследовательских целей, представляя целевые функции социокультурной общности в ее реально существовавших системных связей, определяя новые подходы общего объекта наук о культуре как ценном источнике познания природы, увиденной глазами человека, представляя человека и пространство в трех реальных измерениях, включая духовное, определяя основные компоненты данной целостности. Современное стремление к интеграции стало ведущей и перспективной тенденцией взаимодействия гуманитарных, естественных и точных наук. Происходит становление единой науки о человеке, которая могла бы охватить не только отдельные стороны - социальные, биологические, психологические -феномена человека, но само их взаимодействие, обусловленное его целостностью.

Картографическое источниковедение - перспективное, междисциплинарное направление отечественной науки, развитие которого актуально для исторической антропологии, истории науки, исторической географии, этнологии. Междисциплинар-

ность позволяет рассмотреть любой аспект как часть мировой науки и культуры, выходя за пределы традиционных представлений, представляя любое исследование как исследование взаимодействий человеческой деятельности и природной среды в реальном пространстве географических условий человеческой деятельности. Современное исследование теоретических проблем источниковедения опирается на метод сравнительного анализа подходов к проблемам соотношения субъекта и объекта в историческом познании, анализа западной новой исторической школы в контексте реалий социального развития и гуманитарной мысли ХХ в. Долгое время развивавшиеся в условиях изоляции и противостояния, русская и западная мысль обрели к концу ХХ в. новые возможности интерпретации. Научное познание в принципе имеет целью решение актуальных для общества проблем, гуманитарные науки методом сравнительного анализа представляют социальный опыт человечества как культурного целого, значение источников позволяет при этом фиксировать социальный опыт и предоставляет возможность неоднократного обращения к нему последующих поколений. Важно сегодня, по мнению профессора РГГУ В. А. Муравьева, для дальнейшего развития гуманитарных дисциплин - слияние воедино трех принципов современной методологической парадигмы: первый, из данных принципов идет из естественных, затем из гуманитарных наук в их попытке преодолеть разрывы между природой, обществом, человеком и сознанием. Другой принцип связан со стремлением исторических наук преодолеть субъективное конструирование прошлого историком и установить равноправные отношения между ним и исследовательским объектом-то, что впоследствии назовут «диалогом культур». Третий принцип - всеобщности человеческой культуры как явления.

Особое место в этой конструкции занимает аспект, связанный с пониманием природы исторического источника как «признание чужой одушевленности», одушевленности создателя исторического источника, превращающий и исторический

источник и его создателя из мертвого объекта воздействия схемы историка в явление человеческой культуры в живой субъект его коэкзистенциальных и эволюционных связей. В современных научных дисциплинах за разнообразием подходов прослеживается возможность применения компаративных подходов, воспроизводимости результатов исследования человека, общества, цивилизации. Общей является и цель - исследовать феномен человека в его реальных взаимодействиях с природой, социальной реальностью и жизненным миром другого человека, понять физические, психические, социальные, духовные проявления человеческой личности в их цельности, взаимодействии и развитии.

Исследователи исторической науки изучают теорию накопления исторических знаний, развитие исторической мысли и методики исторического исследования, историю создания и бытования исторических трудов, влияние явлений общественно-политической жизни и культуры на творчество историков, воздействие исторической мысли на общественное сознание, историю научных учреждений и общественных объединений, развитие исторического образования и распространения исторических знаний, поскольку форма социального сознания и его отражение в исторических представлениях сохраняется и находится в памятниках общественно-политической мысли, художественной литературы и искусства. Современные направления гуманитарного знания анализирует феномен интеракционального взаимодействия. Движение не от исторической модели к историческому источнику, а от исторического источника к историческому построению, ориентированность на от-рефлексированную эмпирику исследовательского процесса, методики, архивистики к единству и целостности вырастающего на этой основе исторического построения, исходя из воздействия схемы историка в явление человеческой культуры. В центре внимания оказываются методы интерпретации знаковых, символических по своей природе внешних проявлений феномена вербального и невербального общения. На первый план

выходят две видимые проблемы, которые стоят в разрешении противоречий: между общенаучным, непреложным требованием соблюдения единства классификационных критериев, универсальности классификационной схемы, с одной стороны, и реально деформированными соотношениями между различными видовыми комплексами источников 1917-1991 гг. и их значимостью - с другой. И вторая проблема - реализация роли источниковедения в системе гуманитарного знания в целом и в гуманитарном образовании в частности, подъем этой науки на новый уровень обобщения и, соответственно, конкретизация материала, теории и методов с целью формирования единого методологического и источниковедческого поля гуманитарного, историко-культурного и историко-цивилизационного познания. Сегодня гуманитарные науки испытывают трудности, такие как мера неопределенности, разнообразия интерпретаций знаковых проявлений языковой культуры возрастает с каждым новым продвижением наук о культуре к познанию феномена человека. Историческая наука, функционируя в условиях междисциплинарного взаимодействия, обогащает свою проблематику. Антропология, начав с изучения ранних этапов развития социальных общностей, проецирует свой метод на современную деревню, город, рассматривая процессы взаимодействия индивида - группы - общества в современной социальной и экономической ситуации; взаимодействие методов антропологии и этнологии и распространение методов социологического анализа на новые области исследования массового общества, в свою очередь, расширяет возможности междисциплинарных подходов. На границах наук о культуре и истории техники, истории наук возникает новое знание. В настоящее время, очевидно, что развитие гуманитарного знания создало новую ситуацию, в которой следует рассматривать фундаментальные вопросы эпистемологии как науки о человеке и его творческой деятельности. Источниковедческая парадигма была выработана в свое время в условиях взаимодействия исторической науки с широким кругом фило-

софских, филологических, правовых и психологических направлений и идей, что позволяет выделить данный метод познания в особую междисциплинарную сферу исследования. Новое открывает данный эпистемологический подход для понимания проблем соотношения анализа и синтеза в гуманитарном знании, исторической антропологии, рассматривая понятия о мировом целом и человечестве как его особой, наделенной сознанием части, когда объектом методологии гуманитарного познания в ней выступает все человечество, его эволюционное и коэкзистенциальное целое, когда в познании человечества определяющим является принцип чужой одушевленности. Таким образом, в антропологии в ее рамках реализуется ряд исследовательских взаимодействий, - как те взаимопересекающиеся направления культурной антропологии, социальной антропологии, при которых этнологические и социальные аспекты переориентируются от собственно полевых исследований, определяющих прежде всего их специфику, к исследованиям, содержащим перспективный синтез, формирующий антропологию, открывающую новые качественные возможности масштабных компаративных подходов. Сегодня необходим синтез трех направлений: антропологии с ее главной идеей глобального (коэкзистенциального) единства человека; исторической науки с идеей единства человека; источниковедческой науки с главной идеей единства источниковой основы целенаправленной человеческой деятельности. Взаимодействие главных исследовательских направлений создает единое пространство теоретико-познавательных и образовательных практик, подчиненных общей цели-достижению достоверного гуманитарного знания. Наметившееся в начале ХХ в. разобщение наук о природе и наук о культуре закончилось. Проблемы антропологии и исторической науки, обусловившие реальное изучение биологического, социального, психологического аспектов в природе человека, сменились тенденцией перехода к междис-ципинарному взаимодействию интеграции наук о человеке. Создается единое эпистемологическое пространство дискуссии о пу-

тях достижения достоверного знания о человеке. В познании человечества определяющим является принцип чужой одушевленности, который раскрывает специфику отношения субъекта и объекта в гуманитарном познании. Новое видение открывает данный эпистемологический подход для понятия проблем соотношения анализа и синтеза в гуманитарном познании исторической антропологии. Историческая антропология привносит характерное для антропологии представление о глобальном коэкзистенци-альном единстве человечества, историческая наука - охватывает все эволюционное единство, источниковедческая парадигма исторической антропологии выражает главное в человеке - его способность к творчеству, исследование источников открывает путь к достоверному знанию о человеке, к пониманию другого. Реструктуризация познавательного потенциала науки сегодня и формирование образовательной модели развивающего образования позволяет ориентировать историческую науку на ее главную цель - точное, новое системное познание человеческого опыта. Наиболее общим свойством теоретико-познавательной деятельности в гуманитарной культуре современности является ее обращение ко всему объему произведений культуры прошлого, возникавших в процессе человеческой деятельности. Формирование новой науки, единой системы наук о человеке, исторической антропологии - это и изложение системного восприятия мирового целого как основы междисциплинарности и интеграции наук о жизни и культуре; самоидентификации России и достижений российской науки в мировом социокультурном процессе, формируя новую источниковедческую концепцию, ставившую в центр познания продукты человеческой осознанной деятельности как источник познания в возможности целостного познания феномена человека в единстве его социальных, биологических, психологических свойств, выраженных в его творениях, ориентируясь, с одной стороны, на эмпирику исследовательского процесса, ар-хивистику и методику исторических дисциплин, с другой - на единство и цельность

всего системного знания в развитии мирового научного сообщества.

Антропологическая ориентация современных гуманитарных дисциплин сегодня выявила новые проблемы - историко-географическую трактовку понятия «ноосфера», эволюцию экологической ситуации на планете и в стране, нарастание противоречий в использовании ресурсов, демографические, миграционные и социально-территориальные проблемы, роль различных форм территориальных и межтерриториальных связей, обозначивших три главные феномена истории человека, проявляющем себя в историческом процессе и в его познании. Это - время, пространство, событие. Всякое историческое событие происходит в определенное время и в определенном месте. Событие, время, пространство и их изучение - так же, как явление, сущность и значение, - обусловили единство наук о мире, обществе и человеке. Несущий в себе элемент современного подхода в философском смысле определяет изучение события в пространстве и времени, в том числе - для понимания специфики предмета и метода исторической науки о территории расселения человека, его взаимоотношениях и его места в системе материального производства.

На сегодня актуальна проблема - изучение роли географического фактора в гуманитарных дисциплинах, которая в большей мере реализовывала идею непрерывности, преемственности исторического процесса при анализе состава населения, происхождения и границ государств, истории войн и дипломатии, городов, хозяйственных освоений территорий, требующих специальных историко-географических познаний и связей с другими науками. Пространство мыслилось только как политическая, государственная территория; время - как поступательный процесс нравственного и политического совершенствования людей; событие как действие. Российская наука разделила проблему пространства как условия исторической жизни и проблему названных источником этнических, административных границ и образований. Время, пространство, событие подчеркивают временные и про-

странственные свойства материальных процессов, обозначая единство происходящих процессов. Поэтому, отвечая на вопрос «когда», необходимо и достаточно указать те состояния удобных для наблюдения процессов, которые происходили при рассматриваемых событиях.

Течение времени не есть процесс трансформации будущих событий в события настоящего и затем события прошлого, а есть процесс трансформации одного настоящего и сменяющего его другое настоящее, в результате образуется непрерывная последовательность сменяющих друг друга моментов времени, определенных преходящими состояниями материальных процессов и связанных между собою социально-культурными отношениями, зафиксированными временным отношением, характеризующим порядок, последовательность смены этих состояний и определяемых ими моментов времени. Состояние исторических процессов, их длительность и разделенность между собой выражается в понятии временной протяженности и длительности. Согласно Аристотелю «время не есть движение, но и не существует без движения» обнаруживаются сами материальные процессы, которые осуществляют и находятся в течение времени, определяя своим содержанием каждый его момент, сами образуют присущую им длительность, демонстрируя, что время есть способ и атрибут существования субстанции, а не субъективная форма координации явлений. Если всякий исторический процесс образует свою собственную последовательность сменяющих друг друга состояний, определяющих собственные временные связи, отношения имея собственную временную составляющую, то всякий процесс обладает собственным временем как способностью к образованию временных отношений, воплощая и олицетворяя его своим существованием. Следовательно, течение времени как процесс образования временных отношений между сменяющими друг друга состояниями материальных процессов, определяет преходящие моменты времени, которые осуществляются в форме, способе и месте протекания конкретных

процессов. Время, как правило, отражает всеобщее свойство данных процессов, представляет собой реальное воплощение диалектического единства общего, особенного и единичного в проявлении временного свойства. Время проявляется в виде собственных времен различных материальных процессов, представляя собой определенную сторону. Каждый материальный процесс обладает только собственным временным свойством, образуя свою длительность, свое время, обладающее сугубо индивидуальными чертами, «персонифицирующими» его, делающими его единичным явлением, проявляя свое свойство-длительность. Время, выступая общей закономерностью протекания процессов, отражается конкретным способом существования в истории. Но только с учетом того, что это всего лишь внешние особенности проявления временного свойства различными процессами, определяя исторические особенности форм, конкретный способ их проявления. Общим для всех исторических процессов является их материальная природа и способ их проявления различными процессами путем смены их состояний и образования последовательности этих сменяющих друг друга состояний, которым все эти процессы, являясь различными формами движения, обладают как Общим Способом Движения, и который выступает тем самым Общим Способом Времяоб-разования. Никакой процесс не способен вернуть свои бывшие моменты времени, не способен отсчитывать их в обратном порядке и тем самым изменить направленность отсчитываемого им времени.

Течение времени не есть само движение, а есть лишь неотъемлемая сторона всякого движения, изменения, представляя собой - процесс образования временных отношений между сменяющими друг друга в определенной последовательности состояниями материальных систем, которые определяют при этом содержание временной последовательности. Всякий процесс, благодаря обладанию собственной временной составляющей, реализуясь в пространстве в направлении изменения своего состояния, естественно, реализуется и во времени - в

направлении следования его состояний друг за другом в направлении образования, увеличения последовательности сменяющих друг друга состояний. Длительность представляет собой специфическое отношение между сменяющими друг друга в определенной последовательности состояниями различных процессов, образуя с каждым новым состоянием все новое и новое временное отношение, удаляясь при этом во времени от своего первоначального состояния, образуя естественную природу величины длительности и количества свойств времени. Это как раз и соответствует единству количественной и качественной определенности в проявлении временного свойства, характеризуя каждый процесс своим временем, осуществляя смену состояний смену моментов времени, определяя величину проявленной им длительности в пространстве. Время как свойство самих процессов является, во всей своей качественно-количественной определенности, неотъемлемой собственностью самих этих процессов, являясь их стороною протекания, оно обладает локальностью своего проявления в той мере, в которой локален проявляющий его процесс. Величина длительности всякого процесса, в том числе и исторического, определяется его сменяемыми друг друга состояниями в изначальной природной форме своего выражения и является результатом проявления временного свойства данного исторического процесса во времени. За единым, всеобщим временем стоит не какая-то самостоятельная сущность, пронизывающая мировое пространство, а прирожденная способность материальных процессов проявлять при этом степень своего временного свойства. Таким образом, общий ход истории - это способ проявления событий, протекания процессов - путем образования последовательности сменяющих друг друга состояний, предопределяющие общий характер, общие закономерности проявления ими временного свойства независимо ни от каких особенностей самих процессов, отличающихся их специфической формой своего проявления и спецификой своих материальных носителей.

В численной форме своего выражения величина длительности любого процесса представляет собой результат сравнения, соотнесения длительности одного процесса с длительностью другого в пространстве и времени, процесса повторяющегося в границах длительности другого, привязанности времени к местоположению проявляющеюся ее процесса в пространстве. Со временем стороной протекания самих процессов определяет единство количественной и качественной определенности в проявлении ими временного свойства как формы выражения. Вычленение, осознание пространственной и временной граней бытия в процессе его познания, с одной стороны, дало нам понятия «пространство» и «время», а с другой - привело к абсолютизации в сознании человека самостоятельности их существования. Шаг в поисках истины позволил перейти от философских представлений о «пространстве» и «времени», настойчиво проявляющиеся в естествознании, игнорирующих реальное единство пространства, времени и движения, к представлениям об общих гранях бытия как тесно связанных друг с другом и с движением - в этом состоит главная заслуга науки. Поэтому всегда давались только общие представления о времени, его природе, тем не менее, это позволяло верно, отражать реальные временные связи, отношения, неосознанно, но верно соотнося при этом абсолютное и относительное в его характере.

Поскольку абсолютизация относительной черты характера затрагивает и пространственные связи, то ее результатом является общее искаженное представление о пространственно-временной структуре нашего мира, ведущее к отрицанию единой для всех реальности. «Пространство» является способом и необходимым условием, «движение» - формой существования, «время» - способом движения исторических процессов в их изменчивости, путем образования последовательности сменяющих друг друга конкретных форм проявления и тем самым временных отношений, характеризующих порядок следования, появления сменяющих друг друга событий или состоя-

ний материальных процессов. Поэтому «пространство» и «время» неотделимы друг от друга и являются дополняющими друг друга сторонами существования. Пространственные отношения, определяют формы проявления, преходящие моменты собственного времени, отсчитываемого всяким отдельным движением, характеризуя место любого события в системе движения, выделяя время этого события в непрерывной череде, сменяющих друг друга моментов времени. Если настоящее время проявляется в преходящих состояниях всякой изменяющейся материальной системы, определенных соответствующими пространственными отношениями, то длительность проявляется при смене этих состояний, отношений в виде образа (способа) самого материального процесса в форме, способе и месте протекания любого из них. При этом материальные процессы выступают, с одной стороны, своими преходящими состояниями -конкретным проявлением пространственного способа в пространственных свойствах, с другой стороны, сменой своих состояний -носителем ее временных свойств, конкретным способом существования времени, его истинным бытием.

Такова взаимосвязь «пространства», «времени» и «движения» и их внутреннее единство, пересекающихся взаимосвязей в материальных процессах, путем смены своих состояний и конкретных форм проявления. Отражением данного механизма является концепция времени как определенный тип отношений в материальном мире, характеризуя этот путь - от начала всех абстракций до соединения времени как всеобщего свойства движения с конкретными материальными процессами, обнаруживающими единство «времени» и «движения», отражая естественную связь понятий то, что в действительности никогда не отделялось друг от друга.

ЛИТЕРАТУРА

1. Муравьев В.А., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф., Казаков Р. Б. Эпистемология гуманитарного знания и профессионализм историка. Идеи и перспективы (из доклада Совету Российского государственного гумани-

тарного университета 22.11.1998г.) / Научно-педагогическая школа источниковедения историко-архивного института. - М.: РГГУ, 2001. - С. 124.

2. Медушевская О.М. Источниковедческое научно-педагогическое направление: гуманитарное знание как строго научное / там же. С. 8-9.

3. Муравьев В.А. Историческая география: выбор пути / там же. - С. 72.

4. Попов Н. Сущность времени и его величина или недостающий аргумент в споре здравого смысла с теорией относительности. 2-е изд. - Рига, 2002.

Об авторах

Янова Марина Владимировна, кандидат исторических наук, заведующая кафедрой гуманитарных дисциплин НИЭУП.