Особенности учёта и анализа денежных потоков в секторе домохозяйств

Финансы, кредит, денежное обращение

В.В. Савалей,

доктор экономических наук, профессор кафедры "Финансы и кредит"ДВГАЭУ;

H.A. Балабанова,

экономист Главного управления Банка России по Приморскому краю

ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И АНАЛИЗА ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ В СЕКТОРЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ

Рассматривается движение денежных средств в секторе домашних хозяйств, оценивается его роль в формировании совокупного денежного предложения. Приводится структура кассового оборота в кредитных организациях Приморского края за период 1995-2001 гг. Делается попытка объяснения феномена "перенасыщения экономики наличностью", наблюдаемого в Приморском крае в течение указанных лет.

В современной практике анализа системы воспроизводственных отношений распространенным является подход, когда выделяются четыре основных сектора экономики: коммерческие фирмы (реальный сектор), финансовые институты, домохозяйства (население), государство. Все внешние товарно-материальные и финансовые потоки, участвующие в стадиях воспроизводственного процесса, представляются сектором "остальной мир". Доминирующая роль в формировании воспроизводственных пропорций в большинстве экономических систем (стран) принадлежит упомянутым четырем внутренним секторам.

Реальный сектор, мобилизуя факторы производства (труд, природные ресурсы и капитал), производит готовую продукцию и создает услуги, которые потребляются на внутреннем рынке и экспортируются. Домашние хозяйства предоставляют реальному сектору факторную услугу в виде живого труда (который создает в процессе производства стоимость), а также частные сбережения, получая за это вознаграждение в виде заработной платы и предпринимательского дохода. Государство осуществляет сбор налогов, распределение налоговой массы по бюджетным уровням, расходование собранных средств по важнейшим социальным, экономическим и иным государственным программам.

Финансирование развития секторов обеспечивается как за счет собственных источников (капитала), так и при помощи инструментов финан-

сового заимствования (обязательств). Консолидированные этими источниками ресурсы используются по двум основным направлениям: укрепление товарно-материальной (имущественной) базы и размещение в финансовые активы. Следуя балансовому принципу, сумма источников финансирования (собственного капитала (СК) и финансовых обязательств (ФО)) должна равняться сумме накопленного имущества (реальных материальных активов (РА)) и вложений в финансовые активы (ФА):

СК + ФО = РА + ФА.

В силу глубоких различий в онтологии (сущности) секторов каждый из них имеет свою специфику как в структуре источников финансирования, так и в приоритетах их использования. Так, наименьшая доля финансовых обязательств (ФО) в источниках ресурсной базы характерна для домохо-зяйств. Согласно исследованиям зарубежных специалистов [1,3], она составляет в среднем 20% капитала, а оставшаяся часть ресурсной базы обеспечивается в этом секторе собственными источниками (заработной платой, предпринимательским доходом, социальными выплатами). Затем по степени возрастания доли ФО следует сектор коммерческих фирм, в котором за счет обязательств привлекается примерно 40% требуемых ресурсов, а на долю собственного капитала (СК) приходится около 60%. В двух других секторах (государственном и финансовом) финансовые обязательства уже заметно превалируют над собственными источниками: в государственном секторе доля ФО составляет около 80%, а в секторе финансовых институтов и того больше - в среднем 90%.

Различаются в секторах и пропорции между двумя основными направлениями использования финансовых ресурсов в реальные активы (РА) и в финансовые активы (ФА). В коммерческом и государственном секторах доминирует стремление к материализации мобилизованного капитала (табл. 1). Коммерческие фирмы 80% совокупного капитала направляют на финансирование РА и лишь 20% держат в ФА. Государственные институты, как следует из опыта зарубежных стран, почти 85% ресурсов направляют на имущественное накопление и только 15% "возвращают" на финансовый рынок.

Иная картина характерна для домохозяйств и финансовых институтов. Первые овеществляют лишь 30% средств, а 70% предлагают финансовому рынку. Вторые, выполняя функцию посредника, почти весь мобилизованный капитал (95%) держат в финансовых активах. Таким образом, домохозяйства и финансовый сектор играют роль "чистых кредиторов" ("денежных доноров") экономики, но уровень их "донорства" заметно разнится.

Финансовые институты, имея из 100 условных единиц ресурсов 10 единиц собственного капитала, 5 из них направляют на финансирование реальных активов. И хотя этот сектор относится к категории "чистых кредиторов", реальные возможности денежного обеспечения других секторов за счет собственных средств у него сравнительно невелики - примерно 5% от величины аккумулированных ресурсов. Денежно-ресурсный потенциал финансового сектора очень зависим от объемов заимствований на рынке денег.

Совсем другой потенциал с точки зрения воспроизводства денежного предложения имеет сектор домашних хозяйств. Как уже было сказано, в структуре источников капитала на собственные средства здесь приходится 80 единиц из 100, а вложения в реальные активы отвлекают в среднем лишь 30 единиц. Оставшиеся 50 единиц оцениваются как условный избыток денежных средств, создающий предложение на рынке финансовых обязательств.

Таким образом, можно ввести некий условный показатель "воспроизводства денежного потенциала" (ВДП), определяемый разностью между постоянно воспроизводимым объемом собственных средств (СК) и объемом их использования для имущественного накопления в реальных активах (РА). Нетрудно видеть, что можно рассчитать эту величину и по-другому, а именно как разность между финансовыми активами и финансовыми обязательствами:

ВДП = СК - РА = ФА - ФО.

Если собственные источники перекрывают потребности в финансировании реальных активов (ВДП > 0), то в секторе создается (воспроизводится) денежное предложение. Если же собственных источников не хватает (ВДП<0), в секторе формируется (воспроизводится) денежный спрос.

Таблица 1

Ориентировочная структура источников финансирования и активов в секторах экономики

Домашние Коммерче- Государ- Финансовые

хозяйства ские фирмы ственный сектор институты

Источники капитала (СК : ФО) 80:20 60:40 20:80 10:90

Активы (РА : ФА) 30:70 80:20 85:15 5:95

Показатель вос-

производства де-

нежного предло- +50 -20 -65 +5

жения (+) и де-

нежного спроса

Как видно из табл. 1, показатель воспроизводства денежного предложения в секторе домохозяйств равен 50% от всего объема имеющихся ресурсов, в секторе финансовых институтов - 5%. В секторе коммерческих фирм показатель воспроизводства денежного спроса составляет 20% от объема всех источников финансирования, в государственном же секторе еще больше - 65%.

Эффективность воспроизводства в значительной степени определяется процессами перераспределения ресурсов между "ресурсоизбыточны-ми" и "ресурсодефицитными" секторами. Чистые ресурсы домохозяйств и финансовых институтов, размещенные в финансовых активах, трансформируются в чистые финансовые обязательства двух других секторов: ком-

мерческого и государственного, обеспечивая их потребности в финансировании развития.

Главным управляющим субъектом перераспределения финансовых потоков является государство, которое формирует экономико-правовое поле этого процесса. Посредником в балансировании спроса и предложения на финансовом рынке выступает финансовый сектор, который "аккумулирует" не только государственные, но и частные "инициативы" по перераспределению финансовых ресурсов между секторами.

Перераспределение осуществляется посредством движения финансовых активов и финансовых обязательств, при этом передислокации материально-имущественных (реальных) активов в современной рыночной экономике практически не происходит.

Анализ процессов формирования и перераспределения денежных ресурсов между секторами экономики свидетельствует о совершенно особой роли сектора домохозяйств, выступающего главным источником генерирования денежного предложения.

Одна из проблем российской экономики состоит в том, что в ней до сих пор не созданы институты и механизмы органичной и транспарентной передислокации финансовых активов между экономическими агентами и секторами. В частности, денежные сбережения населения в значительной своей доле еще не включены в активный денежно-финансовый оборот и недостаточно влияют на состояние рынка финансовых обязательств. Хотя нельзя не отметить и очевидную позитивную динамику активизации операций населения с денежными инструментами.

Кроме того, для российской экономики характерна недооценка (по меркам развитых стран мира) стоимости труда. Это обусловлено и наследием социалистических отношений, при которых низкооплачиваемый труд компенсировался рядом бесплатных социальных благ и низкой эффективностью использования рабочей силы. Из-за заниженных денежных доходов населения структура расходов в России заметно отличается от аналогичной структуры в высокоразвитых странах. В ней слишком велика доля текущих потребительских расходов (прежде всего на питание) и соответственно малы доли сбережений (индикатор денежного предложения) и расходов на приобретение недвижимого имущества, товаров длительного пользования, которые формируют кредитный спрос.

Здесь уместно обратить внимание на третью российскую проблему -проблему достоверного учета движения денежных средств в секторе домо-хозяйств.

В отечественной статистике этот учет отражается с помощью баланса денежных доходов и расходов населения (БДДР) - табл. 2. В соответствии с методологией Госкомстата РФ статьи, включенные в БДДР, представляют собой данные из соответствующих форм обязательной статистической отчетности с оценочными досчетами выпадаемых из прямого учета операций (например, покупка товаров на розничных рынках, оплата услуг, оказанных физическим лицам, и т.п.).

На основе первичной отчетной информации полностью составляются правый раздел БДДР "Расходы и сбережения", забалансовая статья "Превышение доходов (расходов) над расходами (доходами)" и первые семь

статей левого раздела баланса. Статья "Другие доходы" этого раздела определяется по остаточному принципу и является балансирующей по отношению к величине доходов и расходов.

Таблица2

Статьи регионального баланса денежных доходов и расходов населения

Доходы Расходы и сбережения

1. Доходы от предпринимательской деятельности 2. Оплата труда наемных работников 3. Доходы рабочих и служащих от предприятий и организаций, кроме оплаты труда 4. Социальные трансферты пенсии пособия и социальная помощь стипендии страховые возмещения выигрыши по лотереям возмещение расходов инвалидам возмещение ущерба реабилитированным лицам 5. Доходы от собственности дивиденды проценты по депозитам выплата доходов по государственным и другим ценным бумагам предварительная компенсация по вкладам граждан доходы от сдачи в аренду собственности / от продажи недвижимости на вторичном рынке жилья 6. Доходы населения от продажи иностранной валюты 7. Деньги, полученные по переводам (за вычетом переведенных сумм) 8. Другие доходы 9. Всего денежных доходов 10. Превышение расходов над доходами БАЛАНС 1. Покупка товаров и оплата услуг покупка товаров оплата услуг 2. Обязательные платежи и различные взносы налоги и сборы платежи по страхованию взносы в общественные и кооперативные организации проценты, уплаченные населением за предоставленные кредиты приобретение лотерейных билетов страховые взносы в негосударственные пенсионные фонды 3. Сбережения во вкладах и ценных бумагах прирост (уменьшение) вкладов в учреждениях Сберегательного банка прирост (уменьшение) вкладов в кредитных организациях (кроме Сбербанка) приобретение государственных и других ценных бумаг 4. Расходы на покупку недвижимости 5. Расходы на приобретение иностранной валюты 6. Изменение задолженности по кредитам 7. Деньги, отосланные по переводам (за вычетом полученных сумм) 8. Всего денежных расходов и сбережений 9. Превышение доходов над расходами БАЛАНС

Из этого следует, что совокупные денежные доходы населения рассчитываются статистикой с той достоверностью, с какой регистрируются расходные операции с деньгами. С большой вероятностью можно утверждать, что из-за низкой культуры кассового учета товарных сделок и услуг величина денежных расходов населения измеряется с заниженной точно-

стью, а значит, данные о совокупных денежных доходах, фигурирующие в балансе, тоже занижены.

В процедуре формирования БДДР очень большую роль играет расчет разницы между денежными доходами и расходами. Этот показатель выводится не итоговым счетом, а на основе прямого учета движения наличных денег через кассы кредитных организаций, при котором сопоставляются объемы наличных денег, выданных клиентам и поступивших от населения, торговых организаций и финансовых структур. Если объем выданных денег превосходит объем поступившей наличности, то разница интерпретируется как превышение денежных доходов населения над расходами, если же поступление наличных денег превалирует над выдачей, то разница характеризует объем превышения денежных расходов населения над его доходами. Эти расчеты оказывают существенное влияние на итоговую величину баланса, а значит, и на потоки движения денежных средств в секторе домо-хозяйств.

В подавляющем числе субъектов Российской Федерации территориальные балансы денежных доходов и расходов сводятся при превышении денежных доходов над расходами. В целом по стране эта разница интерпретируется как прирост остатков наличных денег на руках у граждан, являя собой особую форму сбережений.

Неиспользованные остатки денежных средств, остающиеся на руках у населения, позволяют отслеживать динамику спроса на наличные деньги, выполняя роль держателя ликвидности, причем речь идет об абсолютной форме ликвидности (платежеспособности) субъекта.

Спрос на деньги зависит от объема совершаемых сделок, от их характера (покупка за наличные, по чекам, в кредит и т.п.). Такой спрос не всегда и не полностью зависит от индивидуальных решений, поэтому оставляемую на руках сумму денег нельзя считать добровольно хранимой. Здесь более применим термин "вынужденные сбережения".

Дж.Р.Хикс, например, выделяет два основных стимула для хранения наличных денег: соображения, определяемые размерами дохода, и деловые расчеты [5]. Первое означает существование прямо пропорциональной зависимости остатков денег в наличном хранении от размеров денежных доходов, а потому одна из составляющих доли наличности в доходах удерживается на некотором стационарном уровне. Колебания параметров потребительского рынка (в пределах разумного допуска) практически не отражаются на этой части сбережений. Отсюда следует, что при любом состоянии экономики (крайние формы исключаются) существует нижняя граница (минимальный норматив) наличных сбережений.

Основная реакция на изменения ситуации в стране в целом и в экономической конъюнктуре улавливается в мотивах деловых расчетов. Именно соображения деловой выгоды "работают" на увеличение этой доли от минимального уровня либо на ее понижение к минимальному уровню. Владельцы денежных ресурсов осуществляют свой выбор, исходя, с одной стороны, из предпочтения "ликвидности", побуждающего хранить денежную наличность, а с другой - из стремления к увеличению доходов, подталкивающего к депозитным вкладам, покупке ценных бу-

маг, твердой конвертируемой иностранной валюты, золота и драгоценностей.

Среди субъектов Российской Федерации есть, однако, и такие, в которых балансы денежных доходов и расходов сводятся при превышении расходов над доходами1. Эти регионы выполняют функцию изъятия ("стерилизации") денежной наличности, которая накапливается населением группы регионов, рассмотренной выше. Еще с советских времен традиционным и стандартным объяснением существования "стерилизи-рующих" регионов считается наличие в них более развитого потребительского рынка, удобное экономико-географическое положение, столичный или курортный статус. Эти факторы способствовали привлечению части денежных средств населения из других регионов.

Таким образом, на региональном уровне превышение денежных расходов населения над его доходами может означать как уменьшение остатка наличных денег на руках, так и расходование на данной территории денежных средств населения других регионов. Соответственно, превышение денежных доходов над расходами может свидетельствовать не только о приросте остатка денег у населения, но и о частичном их расходовании за пределами данной территории.

Как уже отмечалось нами, в современной российской действительности есть ряд специфических факторов, способных внести коррективы в стандартные теоретические рассуждения. Проиллюстрируем эту мысль на примере ситуации с обращением наличных денег в Приморском крае.

В 1997 г. в Приморском крае впервые за многолетний период наблюдений сумма изъятых из обращения наличных денег превысила объем выданной наличности. В балансе денежных доходов и расходов это выразилось в том, что вместо прироста денег на руках у населения стало регистрироваться их уменьшение (табл. 3). Все последующие годы это соотношение в потоках наличности сохраняется. Органы госстатистики фиксируют превышение денежных расходов над доходами и, следуя методологии составления БДДР, уменьшают на эту величину размер прочих денежных доходов населения и в конечном итоге суммарный объем денежных доходов.

Превышение денежных расходов населения над доходами, наблюдаемое в последние годы в Приморском крае, - явление, не характерное для большинства российских регионов. В частности, в других субъектах Федерации ДФО, согласно статистике, денежные доходы населения систематически превышают их расходы.

"Феномен" Приморского края, зарегистрированный в 1997 г., сначала интерпретировался органами массовой информации и самими статистиками как следствие ухудшения уровня жизни приморцев. Считалось, что население в условиях падения денежных доходов не только не может оплатить необходимые расходы, но вынуждено для поддержания необходимого минимума потребления изымать деньги из сбережений.

1 К таким регионам в 2000 г., например, относились г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская, Калининградская, Самарская, Свердловская, Новосибирская области, Ставропольский, Краснодарский и Приморский края. Источник: [3].

Таблица 3

Агрегированные статьи использования денежных доходов населения Приморского края

1996 1997 1998 1999 2000 2001

Доходы, всего Из них использовано: 100 100 100 100 100 100

Покупка товаров и оплата услуг 66,9 67,1 77,6 80,4 77,0 80,8

Обязательные платежи 6,4 6,8 6,4 7,5 6,6 7,6

Сбережения во вкладах и ценных бумагах 3,2 0,1 0,6 2,4 2,6 3,3

Расходы на покупку недвижимости 4,0 4,3 4,1 4,5 4,1 н/д

Расходы на приобретение иностранной валюты 17,5 28,6 15,8 12,0 10,1 9,3

Деньги, отосланные по переводам (за вычетом полученных сумм) и прочие расходы 0,3 0,4 0,4 0,3 7,4 н/д

Превышение доходов над расходами (+), расходов над доходами (-) +1,7 -7,3 -4,9 -7,0 -7,7 -10,4

Источник: [2, 6].

Затем, когда поступление наличных денег в кассы кредитных организаций по-прежнему продолжало превосходить объем выдаваемой наличной массы денег (рис. 1), стало ясно, что резерв сбережений уже давно должен быть исчерпан. Поэтому в числе основных причин превышения денежных расходов населения над доходами стали называть особое экономико-географическое положение края, открытие экономических границ и, как следствие, приток на местный потребительский рынок наличных денег с других российских территорий. Подобная аргументация имеет уже более серьезные основания. Действительно, благодаря льготному режиму торговли с Китаем и другими соседними странами через Приморье обеспечивается вывоз в другие регионы значительной товарной массы. Ей навстречу движется денежная масса, которая, возможно, и инкассируется впоследствии кредитными организациями.

Ясно, что такие объяснения разрушают версию падения уровня денежной обеспеченности населения края. Кроме того, они заставляют отказаться от использовавшегося до середины 90-х гг. в региональной статистике выражения "прирост (уменьшение) остатков денег на руках у населения". Ведь в противном случае пришлось бы констатировать заведомо ошибочный вывод о том, что в период с 1997 по 2001 г. население Приморского края не только не увеличило объем наличных денежных сбережений, но и израсходовало из прежних запасов более 14,8 млрд руб. На самом деле точной информации о движении остатков денег на руках у населения применяемая в настоящее время методология статистического

учета не дает. И одна из главных причин этого состоит в открытости региональных границ движения денежной наличности.

1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Рис. 1. Графики трендов кассового расхода и кассового прихода кредитных организаций Приморского края

Зададимся вопросом, насколько полно происходящий в крае процесс опережающего изъятия денежной наличности по сравнению с выдачей ее для текущих расходов объясняется фактором "интервенции" денег с других территорий?

С этой целью представляется полезным исследовать структуру потоков поступлений наличности в кассы кредитных организаций и потоков ввода наличных денег в обращение. При этом поступление наличности в кассы кредитных организаций (кассовый приход) для домохозяйств отождествляется с оттоком денег из этого сектора, выдача наличных денег (кассовый расход) характеризует приток денежных ресурсов в сектор домохозяйств.

В этом исследовании удобно разделить все денежные потоки домо-хозяйств (как входящие, так и исходящие) на два вида: основной и финансовый. Первый (основной) налично-денежный поток включает в себя операции, относящиеся к взаимодействию населения с товарно-денежным рынком. Оно осуществляется через предприятия торговли и сферы услуг, которые в оплату проданных товаров и услуг получают денежные средства и инкассируют их в кредитных организациях. Так оценивается основная часть денежного оттока из сектора домохозяйств. В свою очередь к основному виду денежного притока логично отнести выдачу через кассы банков денег на заработную плату, стипендии, пособия и другие выплаты социального характера, относящиеся к основным источникам денежных доходов населения. Разница между притоком денег (ПДо) и их оттоком (О До) составляет величину чистого денежного

потока (ЧДПо) сектора домохозяйств по основному виду взаимодействия населения со сферой товарно-денежного обращения.

Из рис. 2 видно, что в течение 1995-2001 гг. основной чистый денежный поток домохозяйств Приморского края оставался в зоне положительных значений: максимальных в 1995 г. и после 1999 г., минимальных - в 1996-1998 гг. :

ЧДПо = ПДо - ОДо > 0.

млн руб.

Рис. 2. Графики трендов чистых денежных потоков в секторе домашних хозяйств Приморского края

Увеличение ЧДПо в последние годы означает, что темпы роста основных денежных доходов населения опережают темпы роста его потребительских расходов, регистрируемых величиной инкассированной торговой выручки. При этом среднегодовой темп роста товарооборота в крае (в текущих ценах) в 1999-2001 гг. составлял 142,7%. Но несмотря на столь существенное ежегодное возрастание товарооборота доля торговой выручки в объемах кассового прихода денег в течение всего анализируемого периода имеет четко выраженную тенденцию к снижению (рис. 3).

Таким образом, из анализа динамики и структуры основного денежного потока следует, что по основным видам учета операций с денежной наличностью в Приморском крае соблюдается классическое соотношение превышения доходов (притока) над расходами (оттоком), и, как следствие, потребительский рынок края не "перегружен" ввозимой из других территорий денежной наличностью. Значит, изымаемый избыток денег формируется по другому виду денежного потока - финансовому.

%

100 80 60 40 20

Приход по финансовым операциям

Инкассация торговой выручки

1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

0

Рис. 3. Структура кассового прихода кредитных организаций Приморского края в 1995-2001 гг.

Финансовый поток создает главные предпосылки появления в регионе избыточной денежной наличности. Чистый денежный поток по финансовым операциям населения (ЧДПф) весь анализируемый период находится в отрицательной области значений с устойчивой тенденцией роста абсолютных величин (см. рис. 2):

ЧДПф = ПДф - ОДф < 0.

В этом расчете приток денег по финансовому виду деятельности домохозяйств (ПДф) обеспечивают выдачи со счетов по вкладам в банках, выдачи наличных денег физическим лицам при продаже ими валюты, выдачи со счетов граждан, осуществляющих частнопредпринимательскую деятельность, и некоторые другие операции, "проходящие" по кассовому расходу кредитных организаций.

Отток денежной наличности по финансовому виду деятельности домозяйств (ОДф) включает поступления на банковские счета по вкладам физических лиц, поступления денег при покупке гражданами иностранной валюты, поступления средств на счета граждан, осуществляющих частнопредпринимательскую деятельность, взносы, налоги, сборы и прочие поступления наличности, относящиеся к приходным кассовым операциям.

Итак, в последние несколько лет в Приморском крае совокупные поступления денежных средств в кассы кредитных организаций по операциям, не относящимся к основной форме взаимодействия домохо-зяйств, устойчиво превышают объемы выдаваемой наличности не на цели, связанные с получением регистрируемых денежных доходов по традиционным источникам (в виде заработной платы, социальных выплат), а на цели, обусловленные коммерческо-финансовой деятельностью.

Как видно из рис. 2, уходящий с большой скоростью в область отрицательных значений ЧДПф доминирует над растущим трендом значений ЧДПо и результирующий чистый денежный поток (ЧДП = ЧДПо -

ЧДПф) определяет ту категорию операций домохозяйств по денежным расчетам, которая формирует появление в Приморском крае избыточной наличной денежной массы. На наш взгляд, этот процесс в меньшей степени обусловлен факторами притока на местный потребительский рынок денег из других регионов России, а в большей - факторами, определяемыми широким применением схем получения нерегистрируемых денежных доходов. Эти схемы очень многообразны, часть из них реализуется на полулегальном основании (выдача заработной платы рыбакам и морякам в иностранной валюте, выдача заработной платы без отражения в бухгалтерских ведомостях), другая же часть (и, видимо, значительная) лежит в сфере теневого бизнеса. Так, немалый удельный вес в объемах изымаемой наличности принадлежит налоговым поступлениям и сборам при таможенном оформлении и продаже импортных автомобилей. Но сами денежные доходы граждан, занимающихся автомобильным бизнесом, не декларируются и не регистрируются. Часть из них косвенно оценивается через расходы и сбережения, остальное проходит мимо денежного учета. Такое же положение дел и в строительно-ремонтном бизнесе, и в мелкорозничной торговле.

Нельзя не сказать и о том, что особое место в оборотах денежной наличности занимают нелегальные и криминальные операции (незаконный экспорт леса, рыбы и морепродуктов, наркобизнес и т.п.).

Если использовать методический подход органов государственной статистики, то получается, что по итогам 2001 г. денежные расходы населения Приморского края превысили его доходы на 6 млрд руб., в 2002 г. - на 10 млрд руб. На самом же деле речь идет о сумме изъятой из обращения денежной наличности по тем операциям, которые учитываются в формах отчетности по кассовым оборотам кредитных организаций. Сопоставление же фактических денежных доходов и расходов населения Приморского края, на наш взгляд, с помощью таких расчетов с достаточной точностью провести нельзя.

Если предположить, что "перегрев" экономики края наличными деньгами есть следствие примерно равного воздействия фактора притока денег из других территорий и фактора существования нерегистрируемых денежных доходов местного населения, то получаем количественные оценки объемов скрытых денежных доходов населения Приморского края: в 2001 г. - около 3 млрд руб., в 2002 г. - около 5 млрд руб.

Проведенный на примере Приморского края анализ учета денежных доходов и расходов населения свидетельствует, что показатель процентного превышения объема инкассированной денежной наличности над объемами выдачи денег в обращение может использоваться не только при составлении одноименного баланса, но и в качестве одного из индикаторов расширения теневой экономики и роста скрытых денежных доходов населения. Так, учитывая, что в 2001 г. этот показатель в Приморском крае составлял 10,2%, а через год - 12,8%, можно предположить, что в 2002 г. объемы теневого денежного оборота возросли в 1,25 раза.

В заключение отметим, что предпринятое в статье исследование динамики и структуры денежных потоков в секторе домохозяйств затра-

гивает ряд других, не менее важных методических и прикладных проблем, определяющих понимание сущности денежно-финансовых процессов современного воспроизводства.

Литература

1. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Денежные доходы и расходы населения Приморского края за 1996-2000 гг.: Стат. сб. / Примкрайкомстат. Владивосток, 2001.

3. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2001. 679 с.

4. Теплин А., Макинтош С. Опыт разработки счетов потоков капитала в США // Вопр. статистики. 1999. №7. С. 25-34.

5. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

6. Экономика и социальная сфера Приморского края за январь-декабрь 2001 г.: Стат. сб. / Примкрайкомстат. Владивосток, 2001.