Эволюция подходов к пониманию экономической сущности, оценке и признанию гудвилла в финансовой отчетности: преднормативный этап (1571-1929 гг. )

Экономический анализ: исторический аспект

УДК 338.1+657.9

ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, ОЦЕНКЕ И ПРИЗНАНИЮ ГУДВИЛЛА В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ: ПРЕДНОРМАТИВНЫЙ ЭТАП

А.Е. ИВАНОВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций Е-mail: ivanov.chel@list.ru Южно-Уральский государственный университет

В статье рассмотрено возникновение и развитие взглядов на экономическую сущность гудвилла, его оценку на стадии планирования слияний и поглощений, признание в финансовой отчетности компании-покупателя и последующий учет. Автором выделено три этапа такой эволюции: преднорматив-ный (1571-1929 гг.), нормативный (с 1929 г. по 1960-е гг.), гармонический (с 1970-х гг. по настоящее время). В статье рассмотрен преднормативный этап, характеризующийся зарождением самого понятия «гудвилл» и научной дискуссии о его экономической природе при слабой регламентации порядка его признания и оценки в бухгалтерских стандартах. Автором изучено большое количество источников и выявлено, что наиболее ранние упоминания гудвилла в юридических документах и литературных произведениях (1571, 1766, 1786, 1863 гг.) привел в 1921 г. П.Д. Лик. При этом обнаружено, что большинство исследователей истории эволюции взглядов на гудвилл в качестве первых его упоминаний указывают именно эти. В статье приведены полные библиографические описания источников, на которые ссылается Лик, фотографии оригинальных текстов; некоторые цитаты даны в более полном виде и прокомментированы автором. Изложены и проанализированы

взгляды наиболее известных исследователей гудвилла конца XIX - начала XX вв. У. Харриса, Ф. Мура, Г.Е.С. Уотли, Л.Р. Дикси, Ж. Шарпантье, Г.Р. Хэтфил-да, П. Маньи, И.Ф. Шера, О. Шмаленбаха, П.Д. Лика, У.А. Патона, Ф.У. Пиксли, Дж.М. Янга, А.Ф. Сандерса и др. Отмечен широкий плюрализм мнений относительно природы, оценки и учета гудвилла в этом периоде. Статья может быть полезна всем интересующимся вопросами истории развития представлений о гудвилле, а также историей бухгалтерского учета и экономического анализа.

Ключевые слова: гудвилл, деловая репутация, история, оценка, признание, финансовая отчетность, бухгалтерский учет, экономический анализ, слияния и поглощения.

Гудвилл1 - один из самых необычных и загадоч-

1 Автор разделяет точку зрения профессора Я.В. Соколова относительно «обрусения» этого английского слова: «Многие наши авторы пишут гудвил через два «л», ибо в английском так и делают. И тут надо напомнить многим: гудвил - русское слово, и ударение в нем сдвигается на последний слог. «Есть в русской природе усталая нежность». И согласные в конце русских слов не удваиваются. Гудвил - это наш варваризм,

ных активов компании, история которого насчитывает несколько веков. За это время представления о гудвилле несколько раз претерпевали качественные изменения, что неминуемо сказывалось на правилах его признания и оценки в национальных и международных бухгалтерских стандартах. На взгляд автора, с хронологической точки зрения можно выделить три этапа эволюции подходов к пониманию экономической сущности, оценке и признанию гудвилла в финансовой отчетности компаний:

преднормативный (1571-1929 гг.), характеризующийся зарождением самого понятия «гудвилл» и научной дискуссии о его экономической природе при слабой регламентации порядка его признания и оценки в бухгалтерских стандартах; нормативный (с 1929 г. по 1960-е

COMMERCIAL GOODWILL

CHAPTER I

the history and nature of goodwill

Commercial goodwill is a form of legal property which Smmereui has gradually grown up and developed with the goodwiU development of trade and business. In its earliest and simplest form, apart from monopolies which are referred to later, goodwill was the good reputation of the individual as an honest and efficient worker. The good reputation of the individual is obviously of great importance to him, and upon it depends the reputation of his particular trade or business by means of which he earns his living. With the development of trade and business commercial goodwill has emerged from its early obscurity, and has rapidly increased in importance, until it now represents a division of legal property of vast extent, and of no little complication.

The word " Goodwill " has been in commercial use jV,cl™tu.IM!

of the ter

for centimes, as is shown by the following references " s«>dwiii • to old writers—_

гг.), отмеченный выделением двух принципиально различающихся научных подходов к признанию и оценке гудвилла и трансляцией методологий отдельных научных школ в национальные бухгалтерские стандарты; - гармонический (с 1970-х гг. по настоящее время), отличающийся ослаблением научной дискуссии по поводу экономической природы гудвилла и усиливающейся унификацией подходов к признанию и оценке гудвилла в национальных и международных бухгалтерских стандартах (гармонизацией национальных стандартов). Автором рассмотрены подходы к пониманию экономической сущности гудвилла, а также его оценке и признанию в финансовой отчетности компаний, характерные для преднормативного этапа эволюции этого актива.

1571, Wills and Inv. N.C. (Surtccs, 1835), 352 : " I gyue to John Stephen . . . my whole interest and good will of my Quarrell" (i.e., quarry). 1766, Goldsmith, Vic. W.I.V. : " Having given a hundred pounds for my predecessor's goodwill." 1786, Lounger, No. 79 : " On her marriage with the knight she had sold the good-will of her shop and warehouse." 1836, Marryat, Japhet, 7-: *' The shop, fixtures, stock-in-trade, and goodwill, were all the property of our ancient antagonist." 1863, Fawcett, Political Economy, IV. ii. (1876), 536 : "A solicitor can either sell the goodwill of his business, or leave it to his children."

слово, проникшее из английского в наш язык и ставшее чисто русским» [2, с. 46], поэтому в статье будет использоваться именно такое написание. Кроме того, официально переведенный на русский язык Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 3 «Объединения бизнеса», введенный в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 25.11.2011 г. .№ 160н, оперирует термином «гудвил» с одной «л». Тем не менее в статье будем придерживаться рекомендаций орфографического словаря, в котором этот термин пишется с двумя «л».

Рис. 1. Фотография цитирования наиболее ранних упоминаний гудвилла в работе П.Д. Лика «Коммерческий гудвилл: история, оценка и учет»

Точно определить дату первого упоминания гудвилла в финансовых документах довольно сложно. До конца XIX в. не было даже единообразия в написании этого слова: встречаются варианты good will (в два слова), good-will (через дефис) и, наконец, goodwill (в одно слово, как пишется сейчас). Отдельные исследователи, например Я.В. Соколов, Н.А. Соколова, М.Л. Пятов, относят первые упоминания о гудвилле к началу XV в. [2, 3], однако не приводят ссылок на документы или исследования, подтверждающие это. Наиболее ранние упоминания гудвилла в юридических документах и литературных источниках (1571 г., 1766 г., 1786 г., 1863 г.) привел в своем фундаментальном труде «Коммерческий гудвилл: история, оценка и учет» (Commercial goodwill: its history value and treatment in accounts) выдающийся английский исследователь гудвилла начала ХХ в. П.Д. Лик (P.D. Leake) [27, с. 1] (рис. 1).

Большинство исследователей истории эволюции взглядов на гудвилл, как ХХ в., так и современных, в качестве первых упоминаний гудвилла указывают именно эти: либо со ссылкой на Лика [1, с.14; 8, с. 21; 35, с. 56], либо даже без такой ссылки (например, в работе [34, с. 516]), при этом по объему цитирования и описанию библиографии понятно, что с высокой степенью вероятности цитаты заимствованы у Лика. Автором статьи были найдены первоисточники этих упоминаний, ниже приведены цитаты, подтверждающие правоту Лика. В силу возраста и редкости этих источников цитаты подкреплены фотографиями оригинального текста.

Наиболее раннее из известных упоминаний гудвилла в коммерческой практике приведено в Оксфордском словаре английского языка, изданном

35«

YfllXS AND

Nelsbett m* & mariner xl'. Item Ralf waistell off shepecott of lent monye xxxij' Item John Gierke quarelma' for Jiowse rent siij' iitj4 Item wiU'm Roxsbyu of wiuibyrne xlv" Item Thomas waike of suddyke xxxj" Item will'm Tloxsbye oweilie jne thte booles of bigg end a boole -of wheite Item John wt-iglit of whytbarae a boole of wheat Item Thomas It ox»bye of bus&hope wermouthe thre booles of bigg Item Robert pot-more of the same a loid of itheiu. Item Robert Sorett of the same (owne a lend of wheit Item Symond Clerk« of this towne xj" iujd. Item John Corker of this towtie xij* Item the execute" .off Ilobert Bell is owing vnto me a boole of whfeit. Item w1™ Dartram of snddyke monye iij* iiy*. and a bus&hell bigg Item wcjl'm mvines of mydlcton owetne me of lent monye jtxvj1 viij4 Item will'm brevell tiwelhft me a boole of wheit« & & boolu of malt & I am owing for -work at the quarrcll f"—and to Robert shipp'dson of werraouthe for a boole of wheit iy>. A declarac'on of eerten of my goods, ffyrsre 1 haiue ij kye Item I haiue x*x" clwdder of grindstone« whereof «ex clxalder are its Thomas Msdctiiozi hand Item I haiue XXXth Imlfx of maid mall being halff bland. Item I baiuc big? to be malted x booles Item 2 haiue in Robert muffetta hand yeards of graye Iluswett. Item in his hand "scij elles of whyte Item 1 haiue in the hand of John Sadler will'm Drew-ell roa" of read russett Item it» his hand xiij"1 elles of fyne whyte Item I haiue in the how&e apmm and Ttbpontie vj atone of lynt W other howsohold stuffe and napperie w*1 so soine as it maye be savetye shaJbe praised for the benefitt of my child Also I haiue p'ntlie in gold eleven pound & in readyt-jjotiBey twentye seaven pon™|s xiij' iiijd w^ for the wise of my child I haiue put & dehu'ixl into the custody«» of my neighbours James Cole Also I haiue in vumfraye Archbalds bowse v fir-dailes Item I gyre theese legacies folowing fly rat I gyve to Agnes Stevenson vij" over and beside hir chiJds porc'on in hands being in money and eerten howshold stuff I gyve hir also my wyflfes best brod rend Kir tie Itvm I gyve vnto Edward itevE-neou my father in l&we my best iiorse, A whyte rusaett cott & a read russet cloke St a wC.de letber dublett and my best shert Item I gyve vnto my eldmolher his wyffe my wyifes froke and a read petticote and a smoke Item I gy*e vnto Edward Archbald vjJ viyJ I gyve vnto Richerd ArchbaJd a. cott of plait a a tele cap a covering and a sword. Item I

_ rffi

г eb«ton ел Jtem I gyve to Edward ArcnbaFd iij Roye ekinnea

Рис. 2. Фотография отрывка текста Оксфордского словаря английского языка (1835 г.) с упоминанием гудвилла

в 1835 г., содержащем цитату, в которой владелец каменоломни завещает наследнику среди прочего и гудвилл (good will - еще в два слова) этой каменоломни: «Я завещаю Джону Стефену... всю мою долю и гудвилл моей каменоломни» (перевод наш. - А.И.) [32, с. 351]. Завещание датируется 05.11.1571 (рис. 2).

Необходимо отметить, что до конца XIX в. фраза «продать гудвилл» означала в переводе на современный язык «продать бизнес выше стоимости его идентифицируемых активов», т.е. сам гудвилл, неотчуждаемый от бизнеса, естественно, продаваться не мог. В 1882 г Р. Бифелл (R. Bithell) в «Бухгалтерском словаре» (A Counting House Dictionary), дал следующую трактовку гудвилла: «Преимущество связано с налаженным бизнесом, пользующимся хорошей репутацией. Хорошо налаженный бизнес обещает прибыль всем желающим вступить в него, и за это стоит платить. Любой, кто имеет такой бизнес и желает отказаться от ожидаемой прибыли, передав бизнес другому лицу за определенную компенсацию, может сделать это путем процедуры, которая технически называется «продать гудвилл этого бизнеса»» (перевод наш. -А.И.) [6, с. 21].

Одним из свидетельств давнего существования гудвилла в хозяйственной жизни Англии является употребление этого термина в художественной литературе. Так, О. Голдсмит (О. Goldsmith) в известном романе «Викарий Вэйк-филда» (The Vicar of Wakefield), изданном в 1766 г. в составе двухтомника новелл писателя, описывает ферму провинциального священника так: «Моя ферма состояла из примерно двадцати акров отличной земли, принесшей сто фунтов за гудвилл моему предшественнику» (перевод наш. А.И., цитируется по изданию романа 1843 г.) [22, с. 26] (good will - также еще в два слова, Лик цитирует в одно) (рис. 3).

В № 79 газеты Lounger, выпускавшейся в Эдинбурге (Шотландия), за 05.08.1786 А. Хартли (A. Heartly), описывая жизнь некоей леди Бидмор (Lady Bidmore), приводит следующий факт: «После ее свадьбы с рыцарем,

ту vnto

20

ТИК VICAR OK WAKEFIELD.

the primeval simplicity oi' maimers; ami frugal by habit, they scarccly knew that tcmperaiiec was a virtue. Tlicy wrought with cheerfulness on days of labour; but observed festivals as intervals of idleness and pleasure. They kept up the Christmas carol, sent true-love knots on Valentine morning, eat pancakes on Slurove-tide, showed their wit on die Jirst of April, and religiously cracked nuts on Michael mas-eve. Being apprized of our approach, the whole neighbourhood came out to meet their minister, clrest in their linest clothes, and preceded by a pipe and tabor: a feast was also provided for our reception, at which we sat cheerfully down ; and what the conversation wanted in wit was made up in laughter.

Our little habitation was situated at the foot of a sloping hill, sheltered with a beautiful underwood behind, and a prattling river before: on one side a meadow, on the other a green. My farm consisted of about twenty acres of excellent land, having given a hundred pound

Nothing could exceed

Рис. 3. Фотография отрывка текста романа О. Голдсмита «Викарий Вэйкфилда» (1766 г., издание 1843 г.) с упоминанием гудвилла

она продала гудвилл своего магазина и склада» (перевод наш. - А.И.) [39, с. 93] (good-will - через дефис) (рис. 4).

Лик приводит цитату из еще одного художественного произведения - романа Ф. Марриета (F. Marryat) «Иафет в поисках отца» (Japhet, in search of a father) 1836 г.: «Магазин, светильники, запас товаров и гудвилл стали собственностью нашего старого соперника» (перевод наш. - А.И.) [29, с. 37] (good will - в два слова) (рис. 5).

Цитату из «Руководства по политической экономии» (Manual of Political Economy) Г. Фос-сета (H. Fawcett) 1863 г. уместно привести в более полном виде, чем ее приводит Лик: «Что касается профессиональных доходов, как уже было сказано, стряпчий, чья практика приносит 1 000 фунтов в год, является гораздо более богатым человеком, чем адвокат, чья практика имеет ту же стоимость, так как стряпчий может либо продать гудвилл своего дела, либо оставить это дело своим детям, в то время как практика адвоката не может быть ни продана, ни передана кому-либо» (перевод наш. - А.И.) [20, с. 536] (good-will - через дефис) (рис. 6). Дело в том, что из полной цитаты видна важная черта гудвил-

W 79- THE LOUNGER. rjj

^госсеЭ From any fault of temper, but a Gngu-Parity ef tafte, which -а. Ыу of great iortci-ne might cafily be exoifed For indulging herfeirin. In fhorr, Sir, mу mother and I judged this- op. portunity not to be neglcflfd ; and within а few days, our good friend acquainting us that he had arranged every thing for my «ception, I let off for town it) the ft age-coach, to wait on tny Lady Rid more in the capacity of her gentlc-tVOman or humble friend*

Ir ii proper, Sir, to inform you, that this lady owed her birth to a decayed tradefman of this metropolis, and her Edtintion to д cha— rity-fchool. At the age *jf eighteen, ihe had gon« to refide with a rebtiau in London, where it was'her good fortune to engage tbe affections of an emlnetit pawn-broker*. With him flie lived thirty years j and being left к widow, with я, fortune, a* was ibid, of Lr. fte ibon after received the add relies

of Sir Humphry В Mm ore, Knight, Alderman лnd grocer, then in the 70th year of his age. After a year and a 'half, Sir1 Hamphry dying -without children, her Ladyihip loft в "very af-ic^ioriirte hulband, but gained an addition of

If. 15^)00 tp her fortiinr. Ог^еущГпя^е

h^^bo^^Ij^wafehouiij a tranfadtron thar,

a widow, flic never сгаЫ

Рис. 4. Фотография отрывка текста из газеты Lounger (1786 г.) с упоминанием гудвилла

JAPUВТ, 1Н SEARCH OF A FATHER.

37

Very true, Japhet; — but .won't go — sure of that —-damned rascal — quite pleased — I saw it—um — eyes twinkled — smile checked — and eo on."

That evening Mr. Pleggit called in as Mr. Cophagu» «said that he would, and the latter showed a great deal of impatience; but Mr. Pleggit repeated hie visits over and over again, and 1 observed that Mr. Cophagus do longer •.wade an у objection; on the contrary, seemed anxious for his coming, and still more so, after he was convalescent, and able to sit at his table. But the mystery was soon divulged«. It appeared that Mr. Cophagus, although he was very glad that other people should suffer from mad bulls, and come to be cured, viewed the cue in a very different light when the bull thought proper to toss him, and having now realised a comfortable independence, he had resolved to retire from business, and from a site attended with so much danger. A hint of this escaping him when Mr. Pleggit was attending him on the third day after his accident, the latter, who knew the value of tbe locale, also hinted that if Mr. Cophagus was inclined so to do, that he would be most happy to enter into an arrangement with him. Self-interest will not only change friendship into enmity, in this rascally world, but also tarn enmity into friendship. All Mr. Pleggit's enormities, and all Mr. Cophagus' в shameful conduct, were mutually forgotten. In less than t^n minutes it was ** My dear Mr. Pleggit, and so on," and " My dear brother Cophagus"

In three weeks every thing had been arranged between them, and th^hop^ixtures^tod^i^rade^m^gooj^wiU

Рис. 5. Фотография отрывка текста романа Ф. Марриета «Иафет в поисках отца» (1836 г.) с упоминанием гудвилла

Manual of Political Economy.

BOOK IV. Сл. II.

В is a much poorer man than A, and it therefore cannot be maintained that B, with regard to a portion of his income, should be taxed at a higher rate than A, because the former can better afford to contribute to the tax than the latter. In addition to the difficulty which has been just suggested, it would be necessary to fix the rate at which each kind of income should be taxed by arbitrary rules, which would be subjected to constant discussion and revision. "With regard to professional incomes, it has already been said, that the solicitor whose practice is WFHiO'OI a year i7a~l'aFnc]ieFman than tGcTbarrister whose practi^iTofThe same value; since a solicitor can either selTthe good-will of his business, or icave it to his ЖИгёп^ЖгегЯ soltHwHianclc^

Рис. 6. Фотография отрывка текста «Руководства по политической экономии» Г. Фоссета (1863 г.) с упоминанием гудвилла

ла, отмеченная Фоссетом: он возникает только при продаже бизнеса. Если же бизнес продать нельзя, то и гудвилл у него отсутствует.

При этом в «Руководстве по политической экономии» находится даже более интересная цитата, чем та, которую приводит Лик: «Доход адвоката полностью потерян для его семьи после его смерти, но доход, получаемый стряпчим от своего бизнеса, может быть частично получен его семьей после его кончины, так как гудвилл его практики может быть продан, или некто может быть принят в бизнес в качестве партнера, ежегодно выплачивающего семье определенную сумму. Поэтому капитализированная стоимость дохода стряпчего должна быть больше, чем капитализированная стоимость доходов адвоката на эту сумму» (перевод наш. - А.И.) [20, с. 532] (рис. 7). Таким образом, Фоссет не просто упоминает гудвилл, но и определяет его оценку (по сути, методом, который позже назовут методом избыточных прибылей).

Среди ученых широкая дискуссия по проблемам сущности, оценки и признания гудвилла началась в 80-х гг. XIX в.

В апреле 1884 г. в журнале общества студентов-бухгалтеров Манчестера The Accountants' Students Journal была

напечатала статья У. Харриса (W. Harris) «Закон и практика в отношении гудвилла» (The Law and Practice in Relation to Goodwill). Харрис определил гудвилл как «превышение денежной оценки бизнеса над стоимостью его фактических активов (таких как дебиторская задолженность, запас товаров, машины и т.д.), которые могут быть реализованы в случае смерти владельца, расформирования, ухода из бизнеса или ликвидации» (перевод наш. -А.И., цитируется по [13, с. 20]). Он указал на то, что проблема разработки метода оценки гудвилла возникла давно, так как «.. .манера, в которой это делается, сильно варьируется, и с большим трудом можно назвать какие-либо правила, которыми следует руководствоваться в таких случаях. Зачастую это просто вопрос торга, когда одна из сторон стремится получить как можно больше, а другая сторона - отдать как можно меньше, без учета любых правил, которые регулируют торговлю обычными товарами» (перевод наш. - А.И., цитируется по [10, с. 20]). По мнению Харриса, наиболее адекватным методом такой оценки является вычисление краткосрочного аннуитета, при этом капитализируемые доходы и период аннуитета должны зависеть от конкретных обстоятельств.

Статья Харриса оставила больше вопросов, чем ответов, но ее можно считать первой официальной

Рис. 7. Фотография отрывка текста «Руководства по политической экономии» Г. Фоссета (1863 г.) с определением оценки гудвилла

публикацией, посвященной бухгалтерскому учету гудвилла, несмотря на то, что отдельные ученые указывают на существование и более ранних исследований. Например, Х.П. Хьюз (H.P. Hughes) в монографии «Гудвил в бухгалтерском учете: история исследований и проблем» (Goodwill in accounting: A history of the issues and problems) утверждает, что статьи о бухгалтерском учете гудвила начали появляться в периодической печати с 1874 г. [24], хотя конкретных ссылок не приводит.

В 1891 г. шотландский бухгалтер Ф. Мор (F. More) выступил на заседании общества студентов-бухгалтеров Эдинбурга с докладом «Гудвилл» (Goodwill), текст которого был опубликован в апрельском номере старейшего в мире (издается с 1874 г.) бухгалтерского журнала The Accountant [31]. В этом докладе Мор определил гудвилл как «просто другое название для обозначения постоянной клиентуры» (перевод наш. - А.И., цитируется по [13, с. 20]). Мор утверждал, что покупатель бизнеса может обоснованно ожидать возврата существенно большей суммы, нежели чем была инвестирована, в качестве компенсации его рисков. При этом он указывал на то, что о наличии у компании гудвилла можно говорить только в случае, если норма возврата капитала превышает 6-10%, т.е. выше обычной в то время. Он считал, что чем выше норма прибыли, тем выше и риск того, что в следующих отчетных периодах она снизится, поэтому для каждого следующего периода возрастает риск неполучения таких сверхдоходов. Сумма превышения прогнозируемых годовых доходов, превышающих нормальную ставку возврата на вложенный капитал, по Мору, должна была делиться на несколько равных частей. Дальше каждую из этих частей необходимо было привести к текущей стоимости, рассчитав аннуитет, исходя из суммы этой части доходов, нормальной ставки капитализации и прогрессивно укорачивающегося периода расчета для каждой из частей [11].

Также Мор рекомендовал вычитать величину гудвилла из прибыли инвестора как можно скорее, обосновывая это все тем же увеличивающимся с течением времени риском неполучения сверхдоходов [11]. Такой взгляд был характерен для большинства теоретиков бухгалтерского учета конца XIX - начала XX вв.: гудвилл не считался «настоящим» активом, который следует признавать в бухгалтерском учете, и его стоимость предлагалось вычитать из прибыли компании-покупателя сразу же после покупки компании, обладающей гудвиллом, либо в кратчайшие

сроки. Подобные высказывания можно встретить в работах английских, французских и американских авторов тех лет, таких как Э. Мэтисон (E. Matheson) [30], Дж. Г. Борн (J.H. Bourne) [9], А.Г. Роби (AG. Roby) [36], Ф.У. Деншам (F.W. Densham) [14], Г. Копф (G. Kopf) [26], А. Найт (A. Knight) [25] и др.

В свою очередь Г.Е.С. Уотли (G.E.S Whatley) в книге «Карманный справочник бухгалтера», изданной в Лондоне в 1893 г., приводит гудвилл в составе неамортизируемых активов компании, стоимость которых должна списываться путем сторнирования из прибыли [40]. Уотли крайне осторожно высказывается по поводу возможности оценки гудвилла: «Не существует более неопределенного раздела оценки состояния, чем оценка гудвилла. Она сильно зависит от рыночной конъюнктуры, поэтому небезопасно рассматривать ее стоимость как постоянную величину. Лучший план для определения этой стоимости заключается в том, чтобы принимать ее в размере трех- или пятилетней средней прибыли. В случае получения гудвилла путем покупки он может постепенно списываться путем деления покупной цены на количество лет предполагаемого срока использования» (перевод наш. - А.И.) [40, с. 28.]. При этом он отмечал: «Не следует забывать, что патенты, товарные знаки и полезные образцы увеличивают стоимость гудвилла» (перевод наш. -А.И.) [40, с. 28.], т.е. не отделял гудвилла от других нематериальных активов.

Первым автором книги, целиком посвященной гудвиллу, стал профессор университета Бирмингема Л.Р. Дикси (L.R. Dicksee). Книга получила название «Гудвил и его отражение на бухгалтерских счетах» (Goodwill and its treatment in accounts) и выдержала четыре издания: в 1897 г. в соавторстве с Т.М. Сти-венсом (T.M. Stevens) [16], в 1900 г. [15], а также в 1906 г. и 1920 г. в соавторстве с Ф. Тильярдом (F. Tillyard) [17, 18]. В этой книге находится еще одна любопытная цитата, позволяющая судить о том, что в коммерческой практике гудвилл появился значительно раньше, чем стал предметом рассмотрения ученых - самый давний известный судебный прецедент, в котором был упомянут гудвилл - дело 1810 г. Кратвелла (Crutwell) против Лая (Lye), в котором судья лорд Элдон (Eldon) вынес следующее решение: «Гудвилл, который был предметом продажи, есть не более чем вероятность того, что старые клиенты будут посещать старое место» (перевод наш. - А.И.) [17, с. 29]. Стоит отметить,

что в книге Дикси обобщено множество судебных прецедентов XIX в., в которых фигурировал термин «гудвилл», при этом он констатировал, что английские законы того времени почти не регулировали учет гудвилла.

Дикси считал, что гудвилл является активом, который проистекает в первую очередь из давних связей с клиентами и их верности поставщику. Он выделил четыре условия, которые должны выполняться для признания гудвилла:

1) право вести бизнес на том же месте, в котором он велся ранее;

2) право на использование старого имени приобретенной компании и представление себя в качестве законного преемника бывших собственников;

3) соглашение между бывшими собственниками и их преемником не конкурировать в той же отрасли в пределах разумного расстояния от места нахождения приобретенной компании и в течение разумного времени;

4) полный контроль за документацией приобретенной компании, в том числе над списками с адресами и именами клиентов [17, с. 60]. Также Дикси утверждал, что каждый бизнес,

приносящий прибыль, имеет и гудвилл, причем стоимость этого гудвилла будет меняться с течением времени в прямой зависимости от той прибыли, которую можно в среднем заработать в конкретной отрасли, однако эти флуктуации не должны влиять на оценку гудвилла в бухгалтерском учете - отражаться должен только приобретенный гудвилл [17, с. 74]. Он подчеркивал, что приобретенный гудвилл является активом, но активом, который нежелательно сохранять на балансе, и предлагал отражать такой актив в бухгалтерском учете компании-покупателя в момент приобретения компании, обладающей гудвиллом, а затем списывать его «с должной скоростью» (перевод наш. - А.И.) [17, с. 82], но не на расходы покупателя, как было принято в то время, а на уменьшение капитала (с кредита счета учета гудвилла в дебет счета учета капитала) [17, с. 82-83]. Дикси отмечал, что сложно установить точные временные рамки для списания гудвилла, однако выделял примерные интервалы в зависимости от вида компании:

- для торговых организаций - в течение 1-5 лет с момента покупки;

- для промышленных предприятий - в течение 1-4 лет с момента покупки;

- для частных практик - в течение 1-3 лет с момента покупки;

- для монополий - в течение 10 и более лет с момента покупки [17, с. 71].

Таким образом, Дикси не только написал первую книгу о гудвилле - он стал апологетом нового подхода к списанию гудвилла, зародив научную дискуссию, которая длилась десятилетия.

Еще одну альтернативную точку зрения на оценку гудвилла после его признания предложил в 1906 г. в своей диссертации будущий президент Парижской коллегии адвокатов Ж. Шарпантье (J. Charpentier) [12], где он доказывал необходимость отражения гудвилла в балансе по стоимости его приобретения, если не может быть доказано его обесценение с течением времени. Фактически, он предвосхитил современный подход к последующей оценке гудвилла, предлагаемый международными стандартами финансовой отчетности.

Ассоциированный профессор Калифорнийского университета Г.Р. Хэтфилд (H.R. Hatfield) в своей книге «Современный бухгалтерский учет: принципы и некоторые проблемы» (Modern accounting, its principles and some of its problems), изданной в 1909 г. в Нью-Йорке, определил гудвилл следующим образом: «Гудвилл, который является типичной формой нематериальных активов, представляет собой стоимость деловых связей, оценку вероятности того, что нынешние клиенты будут продолжать покупать (у компании - прим. авт.), несмотря на соблазны со стороны конкурирующих торговцев» [23, с. 107]. Хэтфилд утверждал, что гудвилл проистекает из наличия законного права или обычая делового оборота, которые позволяют компании получать обычную для подобного бизнеса прибыль, в том числе он относил к таким правам любые монопольные ограничения в пользу компании. Избыточные прибыли, генерируемые с помощью указанных прав, могут быть определены с помощью аннуитета, который зависит от:

- годовой суммы прибылей;

- степени, в которой такие прибыли перейдут к покупателю;

- периода времени, в течение которого такие прибыли будут генерироваться.

Согласно Хэтфилду первый параметр может быть определен исходя из опыта предшествующих лет. Период времени для анализа должен подбираться таким образом, чтобы, с одной стороны, не быть слишком коротким, так как существует вероятность,

что в краткосрочном периоде величина доходов сильно отличалась от обычной для компании, с другой стороны, не быть слишком длинным, так как в отдаленных периодах условия ведения бизнеса могли сильно отличаться от современных, а это, например, для идущего на спад бизнеса может привести к излишне оптимистичной оценке будущих прибылей. Второй параметр зависит от того, в какой степени личность прежнего собственника является фактором, определяющим получение избыточных прибылей. И, наконец, третий параметр зависит от того, насколько долго сохранятся особые условия торговли, позволяющие компании получать избыточные доходы, в том числе ограничения конкуренции. Хэтфилд утверждал, что при таком количестве сложно определяемых переменных точно определить ставку аннуитета для капитализации гудвилла невозможно, возможна лишь ее приблизительная оценка.

Хэтфилд подчеркнул, что, несмотря на частую критику корпораций, включающих в перечень своих активов гудвилл, легитимность такого актива давно признана как бухгалтерами, так и судами: «Как было постановлено Верховным судом Соединенных Штатов: «Гудвил - это законный актив, если он на самом деле существует, но он не должен быть чем-то призрачным, а должен иметь возможность денежной оценки» (перевод наш. - А.И.) [23, с.115]. Вместе с тем он привел примеры искусственного завышения гудвилла в финансовой отчетности американских трастов, когда разница между стоимостью компании, исчисленной исходя из котировок ее акций, и стоимостью материальных активов компании записывалась в гудвилл. Зачастую эта разница была значительно больше стоимости материальных активов из-за биржевых спекуляций.

Хэтфилд указал на сложность объективности оценки гудвилла самой компанией, создавшей его: «Природа человека неизлечимо оптимистична, особенно когда дело доходит до оценки собственного имущества. Складной нож мальчишки, отечество гражданина, дети мужчины в обычных случаях немного лучше, чем аналогичное имущество, принадлежащее кому-либо еще. То же самое явление возникает в оценке своих бизнес-активов, где естественный инстинкт переоценить свою собственность дополняется тем, что такая переоценка может быть способом достижения чего-либо еще в коммерческой сделке» (перевод наш. - А.И.) [23, с. 108-109]. Он настаивал на том, что из-за неопределенности

природы и сложности объективной оценки гудвилл не должен отражаться в финансовой отчетности, за исключением ситуаций, когда он был приобретен вместе с компанией. Фактически он разделил гудвилл на приобретенный и внутренне созданный; последний и в настоящее время не признается в финансовой отчетности в силу указанных Хэтфил-дом причин.

Работа Хэтфилда также интересна тем, что свидетельствует о наличии в начале XX в. трех точек зрения на учет гудвила после его признания:

- неизменность оценки после признания;

- периодическая переоценка;

- систематическая амортизация (списание).

Естественно, существовала и четвертая точка

зрения - немедленное списание гудвилла, но такой подход, господствовавший в конце XIX в., не предполагает признания гудвилла в качестве актива, поэтому Хэтфилд не выделял его. Сам он настаивал на необходимости списывать приобретенный гудвилл в течение того количества лет, которое закладывалось при расчете ставки капитализации гудвилла на стадии приобретении компании (т.е. периода времени, в течение которого возможно получение избыточных доходов), объясняя это тем, что оценивать гудвилл при покупке компании, капитализируя избыточные доходы за ограниченный период времени, а затем учитывать гудвилл бесконечно долго противоречит элементарной логике. Это списание Хэтфилд, как и Дикси, предлагал осуществлять не на уменьшение прибыли, а на уменьшение капитала.

Французский экономист П. Маньи (P. Magnin) в работе 1912 г. «Амортизация основных средств в балансах компаний с ограниченной ответственностью» (De l'amortissement des immobilisations dans les bilans des societes anonymes) высказал мнение, что гудвилл следует отражать в балансе в качестве нематериального актива, если существует возможность определения его срока полезного использования для амортизации. В противном случае величина гудвилла будет прибавляться к стоимости акций, а это, по мнению Маньи, несправедливо по отношению к покупателям акций у их первоначальных владельцев [28].

Швейцарский ученый И.Ф. Шер (J.F. Sch4r), оказавший огромное влияние на бухгалтерскую мысль первой половины ХХ в., в третьем немецком издании (1918 г.) своей известнейшей книги «Бухгалтерия и баланс» высказал мнение о том, что сумма, переплаченная за компанию относительно

балансовой стоимости ее активов, является «воображаемым активом под названием «стоимость приобретения фирмы» (цитируется по второму русскому изданию 1925 г.) [5, с. 481]. При этом в отечественных источниках (например, работы [4]) распространено мнение, по-видимому, проистекающее из первой российской публикации новейшего времени, посвященной вопросам учета гудвилла, -статьи Я.В. Соколова и М.Л. Пятова «Гудвил: «новая» категория бухгалтерского учета», опубликованной в 1997 г. в журнале «Бухгалтерский учет» -о том, что Шер рассматривал гудвилл как «особый вид вуалирования баланса» [2, с. 46]. На самом деле Шер действительно упомянул эту сумму переплаты (не называя ее гудвиллом) в контексте рассмотрения так называемого вуалирования баланса, указав на то, что зачастую при слиянии акционерных обществ указанную сумму распределяют по вещным счетам (счетам учета земельных участков, машин, зданий и т.п.), что позволяет новому владельцу растянуть амортизацию этого актива во времени. Правильным же вариантом учета гудвилла по Шеру должно быть «принятие счета приобретения фирмы, который, по общему правилу, должен полностью погашаться в 5, самое большее - в 10 лет» [5, с. 481].

Профессор Кельнской школы бизнеса О. Шма-ленбах (E. Schmalenbach) в знаменитой работе «Основы теории динамического баланса» (Grundlagen dynamisher Bilanzlehre), опубликованной в 1919 г. в журнале Forschung, утверждал, что гудвилл возникает у компании в результате более успешной, нежели чем у конкурентов, работы персонала и проявляется в превышении ожидаемой прибыли компании над среднеотраслевой нормой прибыли. Величина этой сверхприбыли определяется расходами на улучшение качества работы персонала компании и должна быть капитализирована в активе баланса в качестве расходов, еще не ставших доходами, с последующим систематическим списанием на уменьшение прибыли в течение более чем пяти лет [38]. Таким образом, в динамическом балансе, по Шмаленбаху, гудвилл представлял собой расходы, которые капитализировались, с тем чтобы компания показывала среднеотраслевую прибыль. Идеи Шмаленбаха поддержали и другие видные представители немецкой бухгалтерской школы -Й. Шреер (J. Schreier), Р. Штерн (R. Stern), Ф. Шмидт (F. Schmidt) [19].

Уже упоминавшийся в начале статьи П.Д. Лик в книге «Коммерческий гудвилл: история, оцен-

ка и отражение на счетах бухгалтерского учета» (Commercial goodwill: its history, value and treatment in accounts), изданной в 1921 г. в Лондоне, дал следующее определение: «Коммерческий гудвилл может включать в себя любое или все из перечисленных свойств: деловые связи, ассоциированные с именами, лицами и местами ведения бизнеса; торговые марки, патенты и образцы; авторское право, и право на осуществление монополии. Возмещаемая стоимость гудвилла базируется на ожидании того, что владелец любого из этих прав будет зарабатывать в будущем прибыль, увеличение стоимости, или другое преимущество сверх нормального вознаграждения на вложения капитала и человеческих усилий, которые необходимо осуществлять в любом начинании. Гудвилл, как обычно предполагается, обладает текущей возмещаемой стоимостью, и эта стоимость часто бывает очень большой» (перевод наш. - А.И.) [27]. Лик сформулировал важнейшую черту гудвилла: «Покупатель приобретает путем единовременной выплаты, именуемой гудвиллом, то, что, как ожидается, позволит всем этим различным правам зарабатывать в будущем «экстра-нормальные» или «супер-прибыли» (перевод наш. - А.И.) [27].

Лик указывал на необходимость при оценке гудвилла «смотреть вперед, а не назад» (перевод наш. - А.И.) [27, с. 19], т.е. пытаться прогнозировать будущие прибыли, а не капитализировать прошлые. Аннуитетный метод капитализации прошлых прибылей он называл грубым и методом «большого пальца» (Thumb Method) [27, с. 80]. Вместе с тем он подчеркивал сложность такой оценки.

Он выдвинул идею о том, что ставка капитализации будущих сверхприбылей должна зависеть от риска, присущего приобретенному бизнесу. По мнению Лика, даже если оценка будущей сверхприбыли была справедливой и разумной, а сам бизнес -надежным и безопасным, эта ставка почти никогда не может быть меньше 10% в год. Что же касается бизнеса, имеющего спекулятивный характер, или оценка будущей сверхприбыли которого не внушает доверия, - ставка может составлять 20% и более.

Лик разделил внутренне созданный и приобретенный гудвилл. Он особо отмечал, что на счетах бухгалтерского учета (и в финансовой отчетности) должен учитываться только приобретенный гудвилл, представляющий собой лишь малую часть гудвилла вообще. При этом Лик объяснял, что, несмотря на существующее заблуждение о том, что при постоянных доходах бизнеса гудвилл не должен уменьшать-

ся, на самом деле его величина зависит сугубо от будущих перспектив, которые могут ухудшаться при стабильных или даже растущих доходах в прошедших периодах. Поэтому те, кто предполагает, что стоимость гудвила должна учитываться в балансе как актив с постоянной величиной, заблуждаются: «Очевидно, что коммерческие сверхприбыли не могут возникать вечно» [27, с. 81]. Приобретенный гудвилл, имеющий фиксированную оценку, согласованную между продавцом и покупателем бизнеса, по мнению Лика, должен списываться на расходы в течение ограниченного периода времени: от 31 года для гудвилла, капитилизированного, исходя из ставки 10%, до 16 лет - для гудвила, капитилизиро-ванного, исходя из ставки 20%.

По другую сторону Атлантики точку зрения Лика поддержал в книге «Теория бухгалтерского учета со специальной ссылкой на корпоративные предприятия» (Accounting Theory, With Special Reference to the Corporate Enterprise), изданной в 1922 г. в Нью-Йорке, основатель Американской бухгалтерской ассоциации (American Accounting Association), профессор университета Мичигана У.А. Патон (W.A. Paton): «Гудвилл, в широком смысле термина, показывает предположительную стоимость ожидаемых избыточных доходов» (перевод наш. - А.И.) [33, с. 313]. Патон определил гудвилл как «капитализированную стоимость избыточного дохода, превышающего доход репрезентативного конкурента - «нормального» бизнеса - имеющего те же капиталовложения, при этом ставка, используемая при капитализации, является ставкой, которую использует типичная фирма» (перевод наш. - А.И.) [33, с. 313]. Как и Лик, Патон считал, что приобретенный гудвилл необходимо списывать: «Если приобретенные специфические преимущества постоянны, то гудвилл, очевидно, не нужно амортизировать. Однако было бы опасным считать, что гудвилл всегда имеет такой характер. Более разумным выглядит предположение считать приобретенный гудвилл активом с ограниченным сроком использования, который позже сменится новым, но не признаваемым (в финансовой отчетности - прим. авт.), элементом, созданным новыми владельцами» (перевод наш. - А.И.) [33, с. 324]. Он привел следующий пример из хозяйственной жизни того времени: зачастую новый врач, приобретший практику у отошедшего от дел предшественника, использует фразу «преемник такого-то» на вывеске или фирменном бланке в течение двух-трех лет, после чего старое название отбрасывается. Патон указал на

то, что если специфические преимущества, за счет которых образовался гудвилл, утрачены, то гудвилл необходимо списать на расходы немедленно. Если же гудвилл основывается на определенных правах, таких как патенты или долгосрочные контракты, он должен амортизироваться в течение периода действия таких прав.

Подвел символическую черту под дискуссиями об экономической природе гудвилла конца XIX -начала XX вв. Ф.У. Пиксли (F.W. Pixley), который в изданном в 1922 г. «Бухгалтерском словаре» начал статью, посвященную гудвилу, со слов: «Термин «гудвилл» постоянно используется в коммерческой практике, но его смысл неясен, а его природа часто понимается неправильно. Еще никогда не давалось удовлетворительное определение гудвилла» (перевод наш. - А.И.) [34, с. 516]. Сам он определял гудвилл как «приведенную стоимость будущих сверхприбылей» (перевод наш. - А.И.) [34, с. 516], что на самом деле не несло в себе какой-то принципиальной новизны, как видно из предыдущей части статьи.

Как и Лик, Пиксли считал, что любое успешное предприятие обладает гудвиллом. Но видимым и подлежащим оценке гудвилл становится лишь в момент продажи этого предприятия. Эта сумма (приобретенный гудвилл), по Пиксли, является сравнительно небольшой частью всего гудвилла.

Пиксли сформулировал семь основных выводов о природе гудвилла:

- гудвилл представляет собой приведенную стоимость ожидаемых будущих сверхприбылей, т.е. прибыль, оставшуюся после вычета из прогнозируемых доходов всех расходов, обусловивших их получение, включая капитальные вложения, вознаграждения менеджмента, а также суммы возврата на вложенный капитал, исчисленные исходя из нормальной ставки для подобного бизнеса;

- термин «гудвилл» включает в себя не только приведенную стоимость прав на осуществление производства и торговли, но и приведенную стоимость патентов, авторских прав и возможности осуществлять монопольные продажи;

- основная часть стоимости реально существующего гудвилла не отражается в балансе и на счетах бухгалтерского учета, признается только приобретенный гудвилл;

- продавцу гудвилла нецелесообразно ожидать полного возмещения будущих сверхприбылей -

они делятся между продавцом и покупателем;

- продавец гудвилла может определить приведенную стоимость своей части будущих сверхприбылей аннуитетным методом;

- сверхприбыли не могут существовать постоянно в силу конкуренции, а также потому, что спрос на любой товар или услугу может ослабеть или прекратиться в связи с меняющимися условиями и новыми изобретениями, следовательно, период аннуитета должен быть ограничен;

- даже если аннуитет рассчитывается на столетний период, окажется, что 88% приведенной стоимости возникает в первые 50 лет [34, с. 520]. Пиксли подчеркивал отсутствие в современном

английском законодательстве обязанности компаний списывать приобретенный гудвилл (25 лет назад это же отмечал Дикси, но, как видно, с тех пор мало что изменилось). Он критиковал списание суммы приобретенного гудвилла посредством амортизации и настаивал на необходимости списывать ее на уменьшение прибыли. Однако особенностью его взгляда является то, что в отличие от консервативного подхода конца XIX - начала XX вв. он предлагал осуществлять списание гудвилла только в те годы, в которых компания получила сверхприбыли. Если же компанией будет получена обычная для отрасли прибыль, то списывать гудвилл не нужно. При этом он признавал, что «наверняка некоторые каждый год будут говорить, что никакие сверхприбыли не заработаны и гудвилл не может быть списан, так как сверхприбыли, заложенные в стоимость приобретенного гудвилла, не могут быть возмещены из обычных прибылей этого года» (перевод наш. - А.И.) [34, с. 522], но предлагал и возможное решение такой проблемы: «Конечно, можно предложить выплачивать часть дивидендов из капитала компании, а не из прибыли, до тех пор пока не появится возможность списать гудвилл» (перевод наш. - А.И.) [34, с. 522]. При этом, осознавая возможные последствия, он писал: «Несомненно, можно сказать, что любая попытка ввести в эксплуатацию схему такого рода будет невозможна, и если она будет принята, легко сможет привести к ликвидации хороших предприятий в первые же годы их деятельности» (перевод наш. - А.И.) [34, с. 522], но, сохраняя оптимизм, утверждал, что «если эту тему хорошо обдумать, можно убедиться, что позитивные последствия такого решения намного превысят негативные» (перевод наш. - А.И.) [34, с. 522].

Среди более поздних исследований 1920-х гг. также стоит упомянуть труды американца Дж.М. Янга (J.M. Yang) [41] и англичанина А.Ф. Сандерса (A.F. Saunders) [37], в которых анализировались факторы, влияющие на стоимостную оценку гудвилла [13]. Среди них выделялось несколько не упоминаемых в более ранних работах факторов, например лояльность сотрудников организации, способность сотрудников к адаптации при смене собственника компании, компетентность менеджмента организации и применяемые им методы управления, хорошая кредитная история. Однако новизны в дискуссию о методах первоначальной и последующей оценки гудвилла они не внесли.

Работа Янга интересна еще и тем, что констатирует факт, ставший предвестником скорых изменений в подходах к учету гудвилла: «Нематериальные активы становятся объектами манипуляций с оценкой до такой степени, что у них начинаются неприятности, и они более не в состоянии удерживать какую-либо значимость в глазах обычного пользователя отчетности» (перевод наш. -А.И., цитируется по, с. 9]).

В 1929 г. началась Великая депрессия, и пузыри дутых активов лопнули. Это ознаменовало наступление нового этапа эволюции взглядов на экономическую сущность, оценку и признание гудвилла в финансовой отчетности компаний - нормативного. Изучение этого периода автор статьи видит направлением своих дальнейших исследований.

Список литературы

1. Ершова Е.А. Гудвилл бизнеса. М.: Статут, 2013.223 с.

2. Соколов Я.В., Пятое М.Л. Гудвил: «новая» категория бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1997. № 2. С. 46-50.

3. Соколова Н.А. Загадки гудвилла // Финансы и бизнес. 2005. № 1. С. 68-78.

4. Турченко А.А. Двойственная природа гудвилла и его место в системе общественного воспроизводства. URL: http://urlid.ru/c3qc.

5. Шерр И.Ф. Бухгалтерия и баланс. 2-е изд. М.: Экономическая жизнь, 1925. 575 с.

6. Шхапацева И.О. Методы оценки гудвила // Совершенствование организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг: сб. науч. трудов. СПб: СПбТЭИ, 2008. 105 с.

7. Bithell R. A Counting-house Dictionary. London: George Routledge & Sons, 1882. 319 p.

8. Bloom M. Double accounting for goodwill: a problem redefined. London: Routledge, 2008. 231 p.

9. Bourne J.H. Goodwill // The Accountant. 1888. September 22. P. 604-605.

10. Brief R.P. An econometric analysis of goodwill: some findings in a search for valuation rules // The accounting review. 1969. Vol. 44. № 1. P. 20-26.

11. Carsberg B.V. The Contribution of P. D. Leake to the Theory of Goodwill Valuation // Journal of Accounting Research. 1966. Vol. 4. № 1. P. 1-15.

12. Charpentier J. Etude juridique sur le bilan dans les societes par actions. Paris: A. Rousseau, 1906. 252 p.

13. Courtis J.K. Business goodwill: conceptual clarification via accounting, legal and etymological perspectives // The Accounting Historians Journal. 1983. Vol. 10. № 2. P. 1-38.

14. Densham F.W. Depreciation of assets and goodwill of limited companies // The Accountant. 1898. May 28. P. 567-571.

15. DickseeL.R. Goodwill and its Treatment in Accounts. 2th edition. London: Gee and Co, 1900. 59 p.

16. Dicksee L.R., Stevens M.A. Goodwill and its Treatment in Accounts. London: Gee and Co, 1897. 59 p.

17. Dicksee L.R., Tillyard F. Goodwill and its Treatment in Accounts. 3rd edition. London: Gee and Co, 1906. 168 p.

18. Dicksee L.R., Tillyard F. Goodwill and its Treatment in Accounts. 4th edition. London: Gee and Co, 1920. 184 p.

19. Ding Y., Richard J., Stolowy H. Towards an understanding of the phases of goodwill accounting in four Western capitalist countries From stakeholder model to shareholder model // Accounting, Organizations and Society. 2008. Vol. 33. Iss. 7-8. P. 718-755.

20. Fawcett H. Manual of political economy. London and Cambridge: Macmillan and Co., 1863. 587 p.

21. Garcia C. How Accounting for goodwill relies on underlying assumptions: a historical approach. Open Access publications from Universite Paris-Dauphine. 30th EAA Annual Congress, 2006. 32 p.

22. Goldsmith O. The Vicar of Wakefield. London: John Van Voorst, Paternoster Row, 1843. 306 p.

23. HatfieldH.R. Modern accounting, its principles and some of its problems. New York: D. Appleton and Company, 1909. 367 p.

24. Hughes H.P. Goodwill in accounting: A history of the issues and problems. Research monograph

№ 80. Atlanta: Business publishing division, College of business administration, Georgia state university, 1982.223 p.

25. Knight A. Depreciation and other reserves // Journal of accountancy. 1908. January. P. 189-200.

26. Kopf G. Du calcul de l'amortissement dans les entreprises industrielles. Poitiers: Imprimerie A. Masson, 1904. 119 p.

27. Leake P.D. Commercial goodwill: its history, value and treatment in accounts. London: Sir Isaac Pitman & Sons ltd., 1921. 260 p.

28. MagninP. De l'amortissement des immobilisations dans les bilans des societes anonymes // Annales de droit commercial. 1912. Vol. 26. P. 426-435.

29. Marryat F. Japhet, in search of a father. London: George Routledge and Sons, 1836. 401 p.

30. Matheson E. The depreciation of factories and their valuation. London: E. and F.N. Spon, 1884. 124 p.

31. More F. Goodwill // The Accountant. 1891. April 11. P. 282-287.

32. Oxford English dictionary. Wills and inventories of the Nothern Countries of England. Surtees Society, 1835.

33. Paton W.A. Accounting theory, with special reference to the corporate enterprise. Ronald Press, 1922.508 p.

34. Pixley F.W. Accountant's Dictionary. In two volumes. Vol. 2. London: Sir Isaac Pitman & Sons, Ltd., 1922. 989 p.

35. Ratiu R.V., Tudor A.T. The definition of goodwill - a chronological overview // Romanian statistical review supplement. 2012. Vol. 60. Iss. 4 (November). P. 54-59.

36. RobyA.G. Goodwill // The Accountant. 1892. April 2. P. 288-293.

37. Saunders A.F. Goodwill // The Public Accountant. 1928. May. P. 353-360.

38. Schmalenbach E. Grundlagen dynamischer Bilanzlehre // Forschung. 1919. 13 Jg. P. 65-101.

39. The Lounger: A Periodical Paper, Published at Edinburgh in the Years 1785 and 1786. In three volumes. Vol. 3. London: Printed for A. Strahan, and T. Cadell in the Strand; and W. Creech, at Edinburgh, 1788.314 p.

40. Whatley G.E.S. The accountant's & bookkeeper's vademecum. London: Gee & Co., 1893. 159 p.

41. Yang J.M. Goodwill and other intangibles. New York: Ronald Press, 1927. 238 p.

Economic analysis: theory and practice Economic analysis: historical aspect

ISSN 2311-8725

EVOLUTION OF APPROACHES TO UNDERSTANDING THE ECONOMIC SUBSTANCE, ASSESSMENT AND RECOGNITION OF GOODWILL IN FINANCIAL REPORTING:

PRE-REGULATORY STAGE

Aleksei E. IVANOV

Abstract

The article discusses the origin and development of views on the economic substance of goodwill, its assessment at the stage of planning mergers and acquisitions. In addition, the article addresses goodwill recognition in financial statements of acquiring company and subsequent accounting. The author identifies three stages of this evolution: (1) Pre-regulatory (1571-1929); (2) Regulatory (1929-1960s of the 20th century); (3) Harmonic (1970s of the 20th century till present). In this article the author considers the Pre-regulatory stage. The characteristic of this stage is the origin of the "goodwill" concept and scholarly disputes about its economic nature in the conditions of weak regulation of goodwill recognition and measurement in accounting standards. The author has studied a great number of source publications and found out that the earliest mention of goodwill in legal texts and literary works (1571, 1766, 1786 and 1863) belongs to P.D. Leake in 1921. The author points out that the majority of researchers (from the twentieth century to modern times) of the history of views on the goodwill evolution refer to the Leake's works. The article contains a full bibliographic description of the sources quoted by Leake and the photographs of original texts of these sources; some quotes are more complete and the author provides personal comments on them. The article also includes the description and analysis of views of the most famous researchers of goodwill from the late 19th to the early 20th century, such as W. Harris, F. More, G.E.S Whatley, L.R. Dicksee, J. Charpentier, H.R. Hatfield, P. Magnin, J.F. Schär, E. Schmalen-bach, P.D. Leake, W.A. Paton, F.W. Pixley, J.M. Yang, A.F. Saunders and others. The author specifies that during this period there was a broad diversity of opinions on the nature, valuation and accounting treatment of goodwill. The article can be useful for those interested in the history of goodwill concept development, in the history of accounting and economic analysis. Keywords: goodwill, history, evaluation, recognition,

financial statements, accounting, economic analysis, mergers and acquisitions

References

1. Ershova E.A. Gudvill biznesa [Goodwill of a business]. Moscow, Statut Publ., 2013, 223 p.

2. Sokolov Ya.V., Pyatov M.L. Gudvil: "novaya" kategoriya bukhgalterskogo ucheta [Goodwill: the "new" accounting category]. Bukhgalterskii uchet -Accounting, 1997, no. 2, pp. 46-50.

3. Sokolova N.A. Zagadki gudvilla [Puzzles of goodwill]. Finansy i biznes - Finance and business, 2005, no. 1, pp. 68-78.

4. Turchenko A.A. Dvoistvennaya priroda gudvilla i ego mesto v sisteme obshchestvennogo vosproizvod-stva [Dual nature of goodwill and its place in the system of social reproduction]. Available at: http://urlid. ru/c3qc.

5. Sher I.F. Bukhgalteriya i balans [Accounts and Balance]. Moscow, Ekonomicheskaya zhizn' Publ., 1925, 575 p.

6. Shkhapatseva I.O. Metody otsenki gudvila. Sovershenstvovanie organizatsionno-ekonomicheskikh form khozyaistvovaniya v sfere uslug: sb. nauch. tru-dov [Methods of goodwill valuation. Improvement of organizational and economic business patterns in the service industry]. St. Petersburg, Saint Petersburg Institute of Trade and Economics Publ., 2008, 105 p.

7. Bithell R. A Counting-house Dictionary. London, George Routledge & Sons, 1882, 319 p.

8. Bloom M. Double Accounting for Goodwill: A Problem Redefined. London, Routledge, 2008, 231 p.

9. Bourne J.H. Goodwill. The Accountant, 1888, September 22, pp. 604-605.

10. Brief R.P. An econometric analysis of goodwill: some findings in a search for valuation rules. The accounting review, 1969, vol. 44, no. 1, pp. 20-26.

11. Carsberg B.V. The Contribution of P. D. Leake to the Theory of Goodwill Valuation. Journal of Accounting Research, 1966, vol. 4, no. 1, pp. 1-15.

12. Charpentier J. Etude juridique sur le bilan dans les sociétés par actions. Paris, A. Rousseau, 1906, 252 p.

13. Courtis J.K. Business goodwill: conceptual clarification via accounting, legal and etymological perspectives. The Accounting Historians Journal, 1983, vol. 10, no. 2, pp. 1-38.

14. Densham F.W. Depreciation of assets and goodwill of limited companies. The Accountant, 1898, May 28, pp. 567-571.

15. Dicksee L.R. Goodwill and its Treatment in Accounts. 2nd edition. London, Gee and Co, 1900, 59 p.

16. Dicksee L.R., Stevens M.A. Goodwill and its Treatment in Accounts. London, Gee and Co, 1897, 59 p.

17. Dicksee L.R., Tillyard F. Goodwill and its Treatment in Accounts. 3rd edition. London, Gee and Co, 1906, 168 p.

18. Dicksee L.R., Tillyard F. Goodwill and its Treatment in Accounts. 4th edition. London, Gee and Co, 1920, 184 p.

19. Ding Y., Richard J., Stolowy H. Towards an understanding of the phases of goodwill accounting in four Western capitalist countries: From stakeholder model to shareholder model. Accounting, Organizations and Society, 2008, vol. 33, iss. 7-8, pp. 718-755.

20. Fawcett H. Manual of Political Economy. London and Cambridge, Macmillan and Co., 1863, 587 p.

21. Garcia C. How Accounting for goodwill relies on underlying assumptions: a historical approach. Open Access publications from Universite Paris-Dauphine. 30th EAA Annual Congress, 2006, 32 p.

22. Goldsmith O. The Vicar of Wakefield. London, John Van Voorst, Paternoster Row, 1843, 306 p.

23. Hatfield H.R. Modern Accounting, Its Principles and Some of Its Problems. New York, D. Appleton and Company, 1909, 367 p.

24. Hughes H.P. Goodwill in accounting: A history of the issues and problems. Research monograph no. 80. Atlanta, Business publishing division, College of business administration, Georgia State University, 1982, 223 p.

25. Knight A. Depreciation and other reserves. Journal of accountancy. 1908, January, pp. 189-200.

26. Kopf G. Du calcul de l'amortissement dans les entreprises industrielles. Poitiers, Imprimerie A. Masson, 1904, 119 p.

27. Leake P.D. Commercial goodwill: its history, value and treatment in accounts. London, Sir Isaac Pitman & Sons ltd., 1921. 260 p.

28. Magnin P. De l'amortissement des immobilisations dans les bilans des societes anonymes. Annales de droit commercial, 1912, vol. 26, pp. 426-435.

29. Marryat F. Japhet, in Search of a Father. London, George Routledge and Sons, 1836, 401 p.

30. Matheson E. The Depreciation of Factories and Their Valuation. London, E. and F.N. Spon, 1884, 124 p.

31. More F. Goodwill. The Accountant, 1891, April 11, pp. 282-287.

32. Oxford English dictionary. Wills and Inventories of the Nothern Countries of England. Surtees Society, 1835.

33. Paton W.A. Accounting Theory, With Special Reference to the Corporate Enterprise. Ronald Press, 1922,508 p.

34. Pixley F.W. The Accountant's Dictionary. In two volumes, vol. 2. London, Sir Isaac Pitman & Sons, Ltd., 1922, 989 p.

35. Ratiu R.V., Tudor A.T. The definition of goodwill - a chronological overview. Romanian Statistical Review Supplement, 2012, vol. 60, iss. 4 (November), pp. 54-59.

36. Roby A.G. Goodwill. The Accountant, 1892, April 2, pp. 288-293.

37. Saunders A.F. Goodwill. The Public Accountant, 1928, May, pp. 353-360.

38. Schmalenbach E. Grundlagen dynamischer Bilanzlehre. Forschung, 1919, 13 Jg., pp. 65-101.

39. The Lounger: A Periodical Paper, Published at Edinburgh in the Years 1785 and 1786. In three volumes, vol. 3. London, Printed for A. Strahan and T. Cadell in the Strand; and W. Creech, at Edinburgh, 1788, 314 p.

40. Whatley G.E.S. The accountant's & bookkeeper's vademecum. London, Gee & Co., 1893, 159 p.

41. Yang J.M. Goodwill and Other Intangibles. New York, Ronald Press, 1927, 238 p.

Aleksei E. IVANOV

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation ivanov.chel@list.ru