Теоретические модели экономического роста в зарубежных научных школах

3 См.: ГатаулинA.M., ГавриловГ.В.,ХаритоноваЛ.А. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства. М., 1986.

4 См.: Пасин А.В. Оптимизация сезонного резервирования и использования техники в растениеводческих подразделениях (на примере Нижегородской области): Автореф. дис. ... канд. техн. наук. Саранск, 1994.

5 См.: Лубнин M.T. Методическое пособие по оценке и прогнозу агрометеорологических условий в период сева и уборки урожая зерновых культур. М., 1981.

6 См.: Юдинцев A.A., Пасин A.B., Орешкин Н.С. Влияние складывающихся условий сезона на потребность в технике при возделывании и уборке зерновых культур в колхозе «Полянский» // Совершенствование методов прогнозирования и использования машинно-тракторного парка: Труды Горьковского СХИ. Горький, 1990. С. 36 - 45.

7 См.: Важенин А.Н., Гэрбунов Б.И., Береснев В.Е., Пасин А.В. и др. Обоснование и расчет календарных темпов работы и состава технологических звеньев // Рекомендации НТС Госагропрома РСФСР. Горь-кий,1990.

8 См.: Важенин А.Н., Арютов Б.А. Зависимость коэффициентов погодности от температуры воздуха и календарных сроков проведения механизированных полевых работ // Совершенствование методов планирования использования машинно-тракторного парка: Труды Горьковского СХИ. Горький, 1987. С. 9 - 21.

9 См.: Пасин А.В., Черненко Е.Е. Адаптация производственных процессов в растениеводстве к срокам механизированных работ // Успехи современного естествознания. 2003. № 7.

УДК 330.835

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ЗАРУБЕЖНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛАХ

В.А. Русановский,

доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе, СГСЭУ

Е.В. Шилова,

кандидат экономических наук, МГУ

ВЕСТНИК. 2006. №12

Теория экономического роста и ее отдельные аспекты активно разрабатывались представителями различных зарубежных научных школ и направлений. Источники и факторы, закономерности и особенности, а также условия современного экономического роста являются предметом многочисленных теоретических дискуссий.

В экономической науке представлены два концептуальных обоснования механизма экономического роста: во-первых, макроэкономический подход Дж.М. Кейнса и его последователей, в основе которого поддержание эффективного спроса; во-вторых, теоретические исследования неоклассиков, базирующиеся на «микроподходе» и механизмах свободного ценообразования, конкуренции, частичного и общего равновесия.

Фундаментальный экономический анализ и теоретическое обоснование влияния структуры и динамики совокупного спроса на экономический рост выполнил Дж.М. Кейнс, который доказал неспособность капиталистической системы к автоматическому саморегулированию, сделал вывод о необходимости конъюнктурного вмешательства государства в экономику и разработал принципы антикризисной политики. Стимулируя инвестиционный спрос и увеличивая расходы, государство может позитивно воздействовать на экономическую динамику. Концепция мультипликатора устанавливает устойчивую положительную зависимость между инвестициями и национальным доходом. Размер инвестиций Дж.М. Кейнс считал главным фактором поддержания эффективного спроса, занятости и экономического роста. Вопросы государственного регулирования экономики он рассматривал на основе анализа агрегированных макроэкономических величин, таких как национальный доход, занятость, инвестиции, совокупный спрос, потребление, сбережения и др.

Усиление государственного вмешательства в экономику через регулирование совокупного спроса было актуальным в период кризиса, депрессии и на этапе экстенсивного роста. Как доминирую-

♦

щая экономическая доктрина кейнсианство уже в начале 1970-х гг. уступило свои позиции сторонникам обновленной неоклассической теории. В странах Запада к этому времени доминировали идеи монетаризма, принципы теории рациональных ожиданий и теории предложения, в которых приоритетное положение занимали «модель свободного рынка» и «экономика свободного предпринимательства». Новая экономическая реальность предполагала другие концептуальные подходы к макроэкономическому регулированию.

В середине 1960-х гг. возникла Чикагская школа, главными представителями которой выступили Ф. Найт, М. Фридмен, Дж. Стиглер, Г. Саймонс. Выступая против вмешательства государства, сторонники Чикагской школы отвергали кейнсианские методы финансового регулирования, считая главным инструментом воздействия на рыночное хозяйство изменение объемов денежной массы. Приоритеты фискальной политики уступили место монетарным методам регулирования. При этом подчеркивалась важность денежно-кредитной политики, а не налогово-бюджетной, как считали сторонники кейнсиан-ства. Выступая как комплекс экономических мер, направленных на создание неинфляционной экономики, монетарная политика была призвана регулировать спрос и предложение на денежном рынке. Наиболее действенными инструментами регулирования денежной массы считаются изменение нормы обязательных резервов, операции на открытом рынке, политика учетной ставки. Купля-продажа ценных бумаг способна гибко увеличивать (при покупке у банков и населения) или уменьшать (при продаже) объемы денежной массы. Изменение учетной ставки процента позволяет регулировать активность коммерческих банков. При повышении происходит сокращение банковских резервов и мультипликационное сжатие денежного предложения. На изменение денежного предложения влияет также регулирование нормы обязательных резервов.

Будучи исторически исходной в становлении экономической науки, «классическая» теория в ее «неоклассическом варианте» сохраняет базовые принципы «свободного рынка» и «саморегулирования», полагая, что механизмы восстановления рыночного равновесия и регулирования экономики содержатся в ней самой.

На неоклассической модели экономического роста сформировалось целое направление научных исследований, где активно обсуждались ключевые источники и факторы роста, а также особенности экономического поведения субъектов хозяйствования, к примеру условия принятия инвестиционных решений «в настоящем» для роста производства «в будущем».

Для количественной оценки тенденций и закономерностей экономического роста был использо-

ван аппарат производственных функций. Будучи основополагающим понятием неоклассических моделей, производственная функция отражает равновесное состояние выпуска продукции и определяющих его факторов, таких как капитал, труд, земля, технологии, с одной стороны, и соотношение между национальным продуктом и источниками богатства общества, используемыми в экономике, с другой. «Все неоклассические модели исходят из а) производственной функции, в которой труд и капитал рассматриваются как факторы роста; б) совершенства механизма конкуренции и способности агентов рынка мгновенно и верно реагировать на любые изменения рыночной конъюнктуры; в) свободного ценообразования на все товары, услуги, включая факторы производства; г) свободного замещения одного фактора другим и столь же свободного перелива капитала из одной сферы в другую и т.д.»1. Аппарат производственных функций позволяет определить, во-первых, динамику факторов производства, во-вторых, их пропорции, детерминирующие выбор в данных макроэкономических условиях определенной технологической комбинации факторов, труда и капитала. Стратегия экономического роста, отражаемая перемещением от изокванты более низкого порядка к изокванте более высокого порядка, позволяет выбрать трудоемкий, трудосберегающий, капиталоемкий, капиталосберегающий, нейтральный и другие варианты развития. При этом дается количественная оценка затрат замещения одного фактора другим и различных вариантов их комбинаций.

Для оценки влияния технологических изменений используют модифицированные производственные функции.

В трактовке неоклассиков экономика свободного рынка даже в случае отклонения от состояния равновесия обладает достаточными «внутренними ресурсами» для того, чтобы его восстановить и перейти на новую траекторию устойчивого роста, изменив структуру инвестиций в пользу наиболее выгодных сфер приложения капитала. Идеи неоклассической теории роста жизнеспособны потому, что они «оказались притягательными для исследовательского сообщества, причем достаточного разнородного сообщества: на одну и ту же базовую модель опираются и Лукас, и Прескотт, и Ма-ленво, и теоретики, такие как Карп Шелл, и другие»2.

Значительный вклад в теорию экономического роста внесли П. Самуэльсон, Р.М. Солоу, Узава и др. Введение представлений о гибкости макротехнологии позволило Р.М. Солоу теснее увязать теорию экономического роста с фактами реальной жизни и основными общеэкономическими представлениями. Взаимодействие между экономическим ростом и циклом было представлено как чередование равновесных траекторий развития. Был

сделан вывод о том, что теория роста создает основу для лучшего понимания проблем и обсуждения различных макроэкономических политик, направленных на их решение. Эмпирические исследования с использованием агрегированных производственных функций дали важные положительные результаты. Теория экономического роста в условиях негибких цен, когда важную роль играет инвестиционная функция, представлена в исследованиях Эдмонда Маленво, который рассматривал в качестве основной детерминанты инвестиций прибыльность. В работах Эдварда Денисона и других экономистов была усовершенствована методика оценивания экономического роста, основанная на разложении научно-технического прогресса в широком смысле слова на составляющие его компоненты, среди которых характеристики человеческого капитала, технологические сдвиги и т.д.

РМ. Солоу выделял три фактора роста: количественный рост затрат труда, количественный рост основного капитала и «остаток», интерпретируемый как научно-технческий прогресс. Многие экономисты в последующем рассматривали его как «остаток Солоу». Важно отметить, что в теоретической модели РМ. Солоу научно-технический прогресс в решающей степени может оказать воздействие на производство только при условии инвестирования в новое оборудование, которое качественно отличается от «старого». Темпы роста валовых инвестиций через интенсивность внедрений инноваций воздействуют на экономический рост. При этом основной капитал уже нельзя было рассматривать как однородную «массу», важным элементом анализа стал учет изменений его структуры.

Эдвард Н. Вульф в результате анализа темпов роста в долгосрочной перспективе по семи развитым странам на основе оценки столетних временных рядов обнаружил положительную корреляцию между темпом технического прогресса и скоростью инвестирования. Он пришел к выводу о том, что страны с высокой скоростью инвестирования смогли лучше воспользоваться имеющимся потенциалом нововведений и запасом имеющихся знаний. Р.М. Солоу также считает, что «стимулирование инвестиций будет способствовать более быстрому экономическому росту в среднесрочном плане через воздействие на скорость переноса новых технологий из лаборатории на заводы»3. Агрегированный вариант описания «годовой модели роста экономики США» предложили Хикмен и Коэн.

Большое значение для развития теории экономического роста имели работы посткейнсиан-цев, таких как Р. Харрод, Е. Домар, Дж. Робинсон, Н. Кальдор, П. Сраффа и др.

Теоретический подход Дж.М. Кейнса, который ориентировался на депрессивную экономику в краткосрочном периоде, был развит и распрост-

ранен на развитие в долгосрочном периоде. Р. Харрод и Е. Домар рассматривали баланс между объемом основных производственных фондов и предложением рабочей силы. Они выделили инвестиции в качестве стратегической переменной долгосрочного экономического роста. Ими были сформулированы теоретическая и эконометричес-кая модели, где прирост совокупного спроса зависит от прироста инвестиций. В модели Е. Домара инвестиции заданы экзогенно, Р Харрод пытался разработать модель экономического роста, используя эндогенную функцию инвестиций. При этом технология в модели Е. Домара описывается функцией Леонтьева с постоянной предельной производительностью капитала в условиях избытка предложения труда, что обусловливает постоянство уровня цен. Выпуск зависит от капитала, инвестиционный лаг принимается равным нулю, а капиталовооруженность и норма сбережений являются постоянными. В модели Р. Харрода мультипликатор Дж.М. Кейнса дополняется принципом акселератора, в модель также вводятся ожидания предпринимателей. Предполагалось, что любое изменение дохода вызывает соответствующее изменение инвестиций прямо пропорционально изменению дохода. «Место английского экономиста Р. Харрода в науке определяется тем, что он динамизировал теорию Кейнса, первым из западных экономистов предложив научную основу для разработки государственной стратегии поддержания устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе»4 . Р. Харрод сформулировал фундаментальное уравнение равновесного экономического роста, дополнив статическую концепцию Дж.М. Кейнса предпосылками экономической динамики. Концентрируя внимание на динамических процессах, он определил темпы роста дохода, необходимого для полного использования все возрастающего объема капитала. Опираясь на научную традицию кейнси-анской экономической теории, Р. Харрод исследовал траекторию роста хозяйственной системы.

Пытаясь оценить темпы роста национального дохода, необходимые для того чтобы обеспечить полную занятость, Е. Домар предложил гипотезу о двойственной роли инвестиций. С одной стороны, они создают доход, способствуя расширению совокупного спроса, с другой - увеличивают производственные мощности, влияя на расширение рыночного предложения.

Эти модели дополняли друг друга и были объединены в одну модель Харрода - Домара, которая широко использовалась в кейнсианской теории развития. Связь между темпами роста инвестиций и темпами экономического роста подтверждалась эконометрическими расчетами.

Сравнивая экономическую динамику развитых и развивающихся стран, экономисты пытаются по-

♦

нять, являются ли высокие темпы роста результатом формирования высокого потенциала страны или это итог более эффективного использования имеющихся ресурсов, т.е. способности экономики и общества к рациональной реализации имеющегося потенциала. В связи с этим огромный интерес представляют концепции экономического роста и развития регионов периферии. Для исследования проблем развития периферийных регионов в качестве фундаментальной теоретической основы использовались три базисные концепции, разработанные в западной экономической литературе: во-первых, концепция «стадий роста»; во-вторых, концепция индустриальной модернизации (большого толчка); в-третьих, концепция «порочного круга нищеты». Среди названных концепций важное место принадлежит теории «стадий роста», или перехода к самоподдерживающемуся росту (У. Ростоу).

У. Ростоу предложил теоретическое обоснование перехода от традиционного общества к современному обществу западного типа. Переход включает ряд этапов. В развитие этой идеи У. Ростоу разработал теорию стадий экономического роста5, которая в ранних работах включала три, затем пять, а позже шесть этапов развития. Первую стадию составляет традиционное общество (the traditional society); вторая стадия представляет собой период формирования предпосылок для подъема (the preconditions for take-off); на третьей стадии происходит собственно подъем (the take-off); четвертая стадия означает движение к зрелости (the drive to maturity); пятая стадия и есть эпоха высокого массового потребления (the age of high mass consumption); на шестой стадии происходит поиск качества жизни.

В качестве критериев классификации стадий были предложены уровень технологического развития, отраслевая структура экономики, структура потребления, доля инвестиций в национальном доходе. У. Ростоу дал подробную характеристику выделенных стадий экономического роста. Традиционное общество характеризуется тем, что большая его часть занята производством продовольствия. На второй стадии происходят структурные изменения в сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле. На третьей стадии происходит интенсивное внедрение новых технологий в промышленности и сельском хозяйстве, растут производительность труда и выпуск продукции на душу населения. Выделяется группа «лидирующих отраслей», отличающаяся наиболее высокими темпами роста, затем факторы роста распространяются и охватывают остальные секторы экономики. Возникновение очагов индустриальной структуры обеспечивает распространение первоначальных импульсов роста на всю экономику. Четвертая стадия представляет собой длительный этап технологического развития,

усиливается процесс урбанизации, увеличиваются инвестиции в человеческий капитал, повышается уровень образования населения и квалификации работников, формируется слой профессиональных менеджеров. На пятой стадии происходит радикальный сдвиг от производства к потреблению, от предложения к спросу, начинается эпоха массового потребления. На шестой стадии происходит смещение акцентов в сторону «качества жизни». Повышается роль духовного развития человека.

Определенный интерес представляют эндогенные модели экономического роста. Современный этап развития обусловил необходимость разработки моделей экономического роста, учитывающих влияние информационных технологий, человеческого капитала, НИОКР. В настоящее время широкое распространение получили эндогенные модели долгосрочного роста, основанные на возрастании совокупной отдачи от масштаба при условии накопления человеческого капитала.

Идеи, которые высказали Пол Ромер (1983), Роберт Лукас (1985) и другие исследователи по поводу источников и факторов долгосрочного роста заново возродили интерес к теории роста вообще и в частности к неоклассической теории роста. Это было чрезвычайно важно, поскольку в экономической литературе все чаще обращали внимание на то, что теория роста «выдохлась». Р.М. Со-лоу в 1982 г. опубликовал работу, в которой писал, что «для любого человека, занимающегося в настоящее время экономической теорией, ясно как день, что теория роста в ее нынешнем состоянии представляет собой одно из наиболее бесперспективных направлений для теоретика, желающего сделать какой-либо вклад в науку»6.

Статья П. Ромера «Возрастающая отдача и долгосрочный рост» была опубликована в 1986 г., позже были написаны и другие работы, основанные на идеях эндогенного роста. В эндогенных моделях долгосрочного роста запас человеческого капитала рассматривается как «общественный фактор производства», который не зависит от решений экономических агентов, однако влияет на их производительность. В этой ситуации «возрастающая отдача от масштаба на макроуровне совместима с постоянной отдачей на микроуровне»7. Современным моделям роста посвящены многочисленные работы Даймонда (1965), Коопманса (1965), Кэсса (1965), Солоу (1956), Суона (1956), Рамсея (1928) и ряда других авторов. В большинстве работ рассматривается полностью агрегированная модель с одним производимым благом (У), потребляемым (С) или капитализируемым (К). Предложение труда предполагается неэластичным (L), темпы роста предложения труда и занятости являются величиной постоянной. Производство основано на неменяющихся технологиях, ко-

торые обеспечивают постоянную отдачу от масштаба. «При одинаковых для всех фирм ценах на факторы производства все они выберут одинаковые соотношения капитала и труда, минимизирующие производственные издержки»8.

Исследования показали, что признаки конвергенции можно обнаружить между экономически развитыми странами и невозможно между экономически развитыми, с одной стороны, и развивающимися, с другой. Это наблюдение побудило П. Роме-ра и Р. Лукаса к теоретическим исследованиям, которые легли в основу «новой теории роста». Если не существует конвергенции, тогда сами темпы роста должны быть эндогенными, что предполагает возможность межстрановых различий в темпах роста9 . П. Ромер и Р. Лукас использовали подход моделирования запаса человеческого капитала как производимого ресурса, влияющего на темпы экономического роста, который ранее применялся в работах Эрроу (1962) и Узавы (1965). Объяснения дивергенции на основе различий в человеческом капитале находят подтверждение и создают базу для экономической теории, что и показали в своих исследованиях П. Ромер и Р. Лукас.

Если традиционно различия в темпах роста ВВП (ВНП) на душу населения объяснялись различиями в технологиях, то П. Ромер (1986) выдвинул предположение, что человеческий капитал имеет возрастающую предельную производительность. Таким образом, с теоретической точки зрения экономический рост на основе инвестиций в человеческий капитал, по сути, бесконечен. В предложенной теоретической модели П. Ромер (1986) абстрагируется от технологических изменений, зависимых только от времени. Основными экономическими агентами являются фирмы и домохозяйства. Домохозяйства заинтересованы в «максимизации интеграла функции дисконтированной полезности»10. Технология фирмы представлена производственной функцией F(k,K,x), которая требует иной интерпретации: x - основной капитал, неквалифицированный труд и прочие затраты, которые являются неизменными (их можно не обозначать); k - текущий запас человеческого капитала фирмы; K - агрегированный запас человеческого капитала, равный Sk, если экономика содержит S идентичных фирм. Именно K порождает внешние эффекты. Капитал начинает влиять при определенных условиях. Отдельная фирма не может на него влиять, являясь price taking, «ценополучателем». Функция F(k,K,x) имеет возрастающую отдачу от масштаба. Внешние эффекты, порождаемые совокупным запасом человеческого капитала, имеют возрастающую предельную производительность.

Необходимо уточнить, что k (текущий запас человеческого капитала фирмы) в большей степени соответствует запасу технических знаний, который

приводит к получению нового результата, т.е. модель фактически описывает эндогенный технический прогресс. Если фирма улавливает внешние эффекты, создаваемые ее собственными инвестициями в исследования, то она будет иметь возрастающую отдачу от масштаба собственного производства. В результате был сделан вывод о необходимости расширения затрат на образование, профессиональную подготовку и другие виды деятельности, увеличивающие человеческий капитал, которые должны субсидироваться государством.

В настоящее время все шире используются модели, основанные на аппарате производственных функций, где в качестве объясняющих переменных выступают не только труд и капитал, но и человеческий капитал, технологии, информация, НИОКР. Для того чтобы оценить влияние этих факторов на выпуск, часть из них аналитики рассматривают как особый вид капитала, который включается в качестве дополнительной переменной в производственную функцию. В разработанных в экономической литературе моделях эти факторы играют роль «входных» переменных, их можно регулировать, они несут смысловую нагрузку объясняющих переменных. Технологическое обновление производства, использование современной техники являются необходимым, но недостаточным условием поддержания высоких темпов роста. Технологическая модернизация должна сопровождаться повышением качества рабочей силы. Возросшие требования к качеству человеческого капитала предполагают активные структурные сдвиги в экономике, направленные на интенсивное развитие социальной инфраструктуры и рынка услуг

1 Теория капитала и экономического роста. М., 2004. С. 202.

2 Солоу Р. Теория роста и дискуссия о ней // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5 т. М., 2004. Т. V. Кн. 1. С. 591.

3 Там же.

4 Там же.

5 См.: Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-communist Manifesto. Cambridge,1960; Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971; Rostow W.W. Theory of Economic Growth from David Hume to the Present. With Perspective to the Next Century. N.Y., 1992.

6 Солоу Р. Теория роста // Панорама экономической мысли конца ХХ столетия: В 2 т. СПб., 2002. Т. 1. С. 478.

7 Там же. С. 480.

8 Там же. С. 481 - 482.

9 См.: Там же. С. 485.

10 Там же. С. 487.