Проблема избыточного документооборота между плательщиками взносов и социальными фондами в России

«relational» contracting. - SPb. : Lenizdat, 1996.

3. Varlamov, V. V. Management accounting of transaction costs in Russian) // Terra Economicus. - 2008. - P. 222-225.

4. Gareev, B. R., Galimov, I. R. Recording and analysis of transaction costs // Audit and financial analysis - 2013. - № 1. -P.331-334.

5. Gerasimova, L. N. Modern ways to reduce transaction costs industrial organization // Innovative the development of the economy. - 2014. - № 1 (18).

6. Labyntsev, N. T., Parashchen-ko, A. N. TAI and methodology of their accounting // Accounting and statistics. -

2011. - № 3 (23). - P. 5-10.

7. Mariaschin, A. M. Financial approach to measuring transaction cost // Banking. - 2010. - № 5. - P. 64-70.

8. Nasyrova, G. A. Transaction costs in insurance: classification and evaluation methods // Economics and management. -

2012. - № 7 (81). - P. 32-35.

9. Panjienskaya, I. G. Methodical support of financial accounting and

management accounting of transaction costs // Bulletin of Adyghe state University. - 2006. - № 4. - P. 25-28.

10. Popov, E., Lesnych, V. Transaction costs in transition economies // World economy and international relations. -2006. - № 3. - P. 72-77.

11. Sapozhnikova, N. G. Typology of transaction costs in the corporate accounting // Scientific-technical Bulletin of Saint-Petersburg state Polytechnic University. Economic science. - 2008. -№ 64. - Vol. 5. - P. 251-256.

12. Sapozhnikova, N. G. Formation of systematic information on transaction costs corporations // Economic analysis: theory and practice. - 2013. - № 38 (341). -P. 49-58.

13. Commons, J. R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. - Vol. 21. - P. 648-657.

14. Polski, M. M. Measuring transaction costs and institutional change in the U.S.A commercial banking industry. -Mirneo Indiana University, 2001.

УДК 336.231

Карпенко С. В., Силина Т. А., Ордынская М. Е.

ПРОБЛЕМА ИЗБЫТОЧНОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА МЕЖДУ ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ ВЗНОСОВ И СОЦИАЛЬНЫМИ ФОНДАМИ

В РОССИИ

JEL-коды: H21; G28; J32

Аннотация

В свете инициативы органов государственной власти возврата к единому социальному налогу (ЕСН) авторами проведен ретроспективный анализ документальной нагрузки на работодателей с 2009 г. по настоящее время, количественно определено ее изменение в анализируемом периоде с момента отмены ЕСН. Предложены направления оптимизации документооборота между плательщиками взносов (налогов) и государственными органами, в том числе на основе развития единой государственной информационной системы.

Ключевые слова

Расчеты, социальное страхование, взносы, единый социальный налог, внебюджетные фонды, отчетность, налоговые органы, государственная информационная система.

Karpenko S. V., Silina T. A., Ordynskaya M. E.

PROBLEM OF EXCESS DOCUMENT FLOW BETWEEN THE CONTRIBUTION PAYERS AND THE SOCIAL FUNDS IN RUSSIA

Annotation

In light of the initiative of public authorities return to a Unified Social Tax (UST), the authors conducted a retrospective analysis of the documentary load on employers since 2009 to the present, quantified the change in the analyzed period since the abolition of ESN. Guidelines for the optimization of document flow between the payers of contribution (taxes) and governmental authorities, including through the development of unified state information system is proposed.

Keywords

Settlements, social insurance, contributions, Unified Social Tax, extra-budgetary funds, accounting, tax authorities, state information system.

Поиск путей улучшения работы всей системы государственного социального страхования и обеспечения (пенсионного, медицинского и социального), в том числе за счет повышения собираемости взносов, является одной из важнейших задач, которая все еще не нашла удовлетворительного решения в России. Так, исследованием различных аспектов обязательных страховых взносов, финансового обеспечения системы государственного социального страхования, а также поиском путей их совершенствования в своих работах занимались Сорокина А. И. с соавторами [1], [2], [3] Макаренкова О. В. и Максимова О. А. [4], Инкина Е. С., Ханенко М. Е. [5], Шелемех Н. Н. [6], Гринкевич Л. С., Удод Т. В. и Касачева О. В. [7, 8], Починок А. П. [9], Бокач С. Б. и Бокач Л. П.

[10], Барулин С. В. и Барулина М. С.

[11], Скобликов Е. А. [12], Морозко Н. И. и Диденко В. Д. [13], Крылова Е. Б. и Музалев С. В. [14], Громов В. В. [15, 16], Черных Л. А. и Ануфриева Е. М. [17].

Влияние изменений нормативно-правовой базы в области социального страхования на деятельность хозяйствующих субъектов рассматривали Ростовцева В. А. и Голощапова О. С. [18], Каширина М. П. [19], Курбангалеева О. А. [20], Лаврухина Т. А. [21].

Обобщая мнение ученых и практиков, можно сказать, что проведенная

в 2010 г. государственная реформа по внесению изменений в организацию работы по начислению и сбору страховых платежей не оправдала в полной мере возложенных на нее надежд. Причины этого, по мнению авторов, кроются в том числе в ее недостаточной продуманности и научной обоснованности.

Отсутствие заинтересованности работодателей в уплате социальных страховых взносов требует использования новых более эффективных инструментов их взыскания, одним из которых может стать упрощение процедуры внесения платежей и документооборота. Летом 2015 г. Правительством Российской Федерации была озвучена инициатива возврата к исчислению и уплате единого социального налога (далее -ЕСН) взамен нынешних взносов во внебюджетные фонды. Предложение вызвало активное обсуждение в научных кругах (например, [22, 23, 24, 25]), в государственных органах, заинтересованных в максимальном поступлении взносов, и в предпринимательском сообществе, которое оплачивает взносы из собственных ресурсов.

Кроме опасений роста налоговой нагрузки и отмены ряда льгот, плательщиков взносов волнует техническая сторона перехода от уплаты взносов к единому социальному налогу. В данной статье предполагаемое нововведение

рассматривается авторами именно с этой, ранее не изучаемой точки зрения.

В первую очередь, необходимо оценить уже имеющийся опыт расчетов по социальному страхованию и обеспечению. Для этого исследуем историю изменений перечня и сложности форм отчетности, начиная с 2009 г., когда еще действовал единый социальный налог, а также в период после его отмены вплоть до настоящего времени.

Можно выделить следующие сложности технического характера, возникавшие у работодателей за восьмилетний анализируемый период в связи с уплатой социальных платежей:

а) сумма начисленного ЕСН не всегда совпадала с суммами, указанными в отчетах в ПФ РФ по сотрудникам, а при переходе от уплаты ЕСН к уплате взносов во внебюджетные фонды остатки и суммы задолженностей по налогу были переданы из налогового ведомства в ПФ РФ лишь информационно;

б) формы отчетности и их перечень многократно менялись, что требовало соответствующего изменения программного обеспечения и дополнительного времени на их изучение;

в) неоднократно изменялись сроки подачи отчетности, что увеличивало риск их нарушения.

Каждая из этих сложностей по отдельности не является значительной проблемой для бухгалтерии работодателя, но в комплексе приводит к существенному росту финансовых и временных затрат. Рассмотрим подробнее проявления этих факторов в анализируемый период.

В начале 2010 г. налоговое ведомство передало в ПФ РФ информацию по задолженности и переплате налогоплательщиков по пенсионным взносам, и в связи с этим в новой форме РСВ-1 присутствовал раздел 5, посвященный остаткам по пенсионным взносам. Задолженность по пенсионным взносам в рамках ЕСН следовало перечислять по старым реквизитам, действовавшим в 2009 г., а для возврата переплаты по

налогу необходимо было обращаться в налоговые органы. При этом остатки по платежам в Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) не передавались. В дальнейшем состояние расчетов по старым остаткам ПФ РФ не отслеживались и в последующих взаиморасчетах не учитывались. Со второго полугодия 2012 г. соответствующий раздел из отчета РСВ был исключен, и в итоге плательщики зачастую не отслеживали судьбу своих долгов или переплат по ЕСН, а налоговое ведомство не взыскивало их в принудительном порядке, тем более не санкционировало возврат переплаты по налогу.

Аналогичные проблемы возникали и в период действия ЕСН, когда по техническим причинам суммы начисленных и оплаченных налогов ЕСН, а также остатки не совпадали с данными, представляемыми в ПФ РФ. Среди причин таких расхождений были: техническая ошибка бухгалтера при переносе данных из учетных регистров в отчетные; составление отчетов с использованием различного программного обеспечения для формирования и для передачи отчетности; ошибка оператора контролирующего органа при переносе данных из отчета на бумажном носителе в базу данных; отнесение поступившей оплаты от плательщика на невыясненные платежи в случае ошибки или неполной информации в платежном поручении; другие причины, относящиеся к человеческому фактору и сбоям в информационных системах. Но самым сложным моментом для плательщиков и по сей день является нестабильность законодательства в области обложения зарплат социальными взносами, а также часто изменяющийся перечень форм отчетности, их объем и содержание.

В 2009 г. работодатель отчитывался в налоговую инспекцию по двум налогам (НДФЛ и ЕСН), в Фонд социального страхования (далее - ФСС) - по двум взносам и в ПФ РФ - по персонифицированным сведениям работников.

Таким образом, отчеты, связанные с заработной платой, направлялись в три ведомства. Хотя ЕСН и назывался «единым», он фактически был разбит на три категории социальных взносов: пенсионного, медицинского и социального страхования [26]. В свою очередь, пенсионное страхование имело три градации: в федеральный бюджет, на накопительную и страховую части, а медицинское страхование делилось на две части - в территориальный и федеральный фонды. Следовательно, единый налог объединял в себе шесть составляющих, и едиными были только авансовые отчеты

Итак, работодатель должен был в течение года перечислить налоги и взносы с заработной платы с помощью 96 платежных поручений, составить и отправить 12 отчетов совокупно на 83 страницах. Тем не менее до 2009 г. - в период действия ЕСН - система обложения заработной платы налогами и взносами была относительно стабильной, а поэтому привычной и понятной для организаций. Периодически отчеты и декларации претерпевали некоторые изменения, которые не носили радикальный характер, а изменяли зачастую лишь визуальную форму, не затрагивая суть отчета. Но с отменой ЕСН перечень и формы отчетов, порядок их заполнения стали меняться довольно часто.

С 2010 г., когда был упразднен ЕСН [27], вместо отчета по ЕСН появился отчет РСВ (расчет по страховым взносам), который фактически повторял отчет по ЕСН, но содержал поначалу

и годовая декларация по двум фондам. Перечисления же производились по каждой части отдельным платежным поручением. Отчетность в ПФ РФ была только годовой, носила информационный характер с целью формирования пенсионных прав работников и включала два вида годовых отчетов.

Авторы определили отчетную и документальную нагрузку в 2009 г. на работодателя, имеющего одного сотрудника. Как и прежде, если в организации работает более одного сотрудника, то увеличивается объем некоторых отчетов в ПФ РФ и годового отчета по НДФЛ.

меньше страниц. Годовые отчеты в ПФ РФ стали основой для промежуточных отчетов, при этом в 2010 г. такой отчет сдавался по итогам полугодия и года, а с 2011 г. подобные отчеты стали ежеквартальными. В итоге в 2010 г. при том же количестве платежных поручений отчетов стало 14, а плательщик стал изучать и заполнять 69 страниц отчетов в год, что на 14 страниц меньше, чем в 2009 г. Таким образом, нагрузка на плательщика хоть и несущественно, но уменьшилась. Дальнейшее развитие системы отчетности во внебюджетные фонды сопровождалось перманентным ростом количества и объема отчетов. Помимо этого в исследуемый период наблюдалось регулярное изменение форм и содержания отчетов. Наиболее стабильным был отчет по НДФЛ, изменения в котором произошли только в 2016 г. в виде добавления ежеквартального отчета 6-НДФЛ, состоящего из двух страниц.

Таблица 1 - Отчетная и документальная нагрузка на работодателя в 2009 г.*

Получатель платежей Платежных Отчетность

и отчетности поручений Ежеквартальная Годовая

ежемесячно отчетов страниц отчетов страниц

Налоговая инспекция 1 1 12 2 13

ПФ РФ 3 - - 2 2

ФОМС 2 - - - -

ФСС 2 1 8 2 10

Итого за период 8 2 20 6 23

Итого за год 96 6 60 6 23

* Составлена авторами.

На второе место по стабильности можно поставить отчет в ФСС 4-ФСС, который на протяжении многих лет хоть и менял свою форму и количество страниц, но эти изменения были вынужденными, обусловленными изменениями федерального законодательства в области социального страхования работающих граждан. Редкая изменяемость этих отчетов говорит о том, что разработчики форм максимально учли все потребности контролирующих органов, получающих такие отчеты. В противоположность этому ПФ РФ практически ежегодно менял

состав отчетности, формы и содержание отчетов. Например, в 2012 г. форма РСВ существенно изменилась дважды, а количество страниц в одном отчете достигло 13. В 2011 г. к трем отчетам в ПФ РФ был добавлен еще один годовой отчет СЗВ-6-3, который формировался только в течение двух лет и впоследствии был отменен. Таким образом, к 2012 г. при уменьшении на 24 (в 1,33 раза) количества платежных поручений в год произошел существенный рост количества и объема отчетов: в 1,58 и 1,28 раза соответственно (табл. 2).

Таблица 2 - Отчетная и документальная нагрузка на работодателя в 2012 г.*

Получатель платежей Платежных Отчетность

и отчетности поручений Ежеквартальная Годовая

ежемесячно отчетов страниц отчетов страниц

Налоговая инспекция 1 - - 1 1

ПФ РФ 2 3 10, 10, 15 4 16

ФОМС 1 - -

ФСС 2 1 13 2 15

Итого за период 6 4 23, 23, 28 7 32

Итого за год 72 12 74 7 32

* Составлена авторами.

Но самым заметным стало изменение в 2016 г., когда количество отчетов увеличилось до 23, а совокупный объем этих отчетов составил 124 страницы, при этом количество платежных поручений уменьшилось до 60 (табл. 3).

Таблица 3 - Отчетная и документал

Кроме того, впервые введена ежемесячная отчетность СЗВ-М в ПФ РФ, которая вынуждает бухгалтера постоянно заниматься отчетностью без перерывов на отпуск или болезнь.

нагрузка на работодателя в 2016 г.*

Получатель Платежных Отчетность

платежей поручений Ежемесячная Ежеквартальная Годовая

и отчетности ежемесячно отчетов страниц отчетов страниц отчетов страниц

Налоговая инспекция 1 - - 1 2 2 3

ПФ 1 1 1 1, 2, 2 12, 13, 13 2 13

ФОМС 1 - - - - - -

ФСС 2 - - 1 14 2 16

Итого за период 5 1 1 3, 4, 4 28, 29, 29 6 32

Итого за год 60 6 6 11 86 6 32

* Составлена авторами.

Таким образом, за анализируемый период количество отчетов по платежам с ФОТ выросло с 12 до 23, то есть в 1,92 раза, а совокупный объем отчетности

увеличился на 41 страницу, или в 1,49 раза. Динамика объема отчетности за период с 2009 г. по 2016 г. представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 - Динамика совокупного объема отчетности, передаваемой работодателями в контролирующие органы

Еще одна проблема работодателя связана с периодически изменяющимися сроками подачи отчетов в разнообразные контролирующие органы. Так, до 2010 г. форма РСВ подавалась до 1 числа второго месяца, следующего за расчетным. А отчет по персонифицированному учету подавался один раз в год до 1 марта. С 2011 г. сроки подачи формы РСВ и отчета по персонифицированному учету совпадают (включительно до 15 числа второго месяца, следующего за расчетным, для отчетности на бумажных носителях, и до 20 числа второго месяца - для электронной отчетности). С 2016 г. форма СЗВ-М подается ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным.

Отчетность по НДФЛ имеет ежегодный срок до 1 апреля, а с 2016 г. ежеквартально сдается отчет 6-НДФЛ в срок до последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, помимо собственно начисления заработной платы работодатели вынуждены практически в непрерывном режиме изучать новые формы отчетности и методические указания, следить за сроками подачи отчетов, формировать и сдавать отчетность. Все это существенно увеличивает нагрузку и стоимость учетной работы.

Проведенное авторами исследование показало, что все попытки оптимизировать и усовершенствовать систему отчетности по социальным взносам приводили лишь к ее усложнению и увеличению трудоемкости работы бухгалтерских служб. Причиной является несогла-

сованность служб, призванных собирать данные по начисленным доходам работников и соответствующим платежами с них. Прослеживается тенденция на решение внебюджетными фондами лишь собственных интересов без учета интересов плательщиков и системы государственного управления в целом.

По мнению авторов, представляется целесообразным передача одному администратору доходов поступления во все внебюджетные фонды с одновременной возможностью уплаты одним платежным поручением. В результате такого изменения задача плательщика существенно упростится, что будет способствовать сокращению количества ошибок при перечислениях, которые приводят к несвоевременному зачислению платежей.

Кроме того, передача администрирования страховых взносов одному администратору доходов и наличие единой информационной базы позволит сократить количество контрольных мероприятий, что позволит оптимизировать государственные расходы на их проведение, а также благоприятно отразится на деятельности организаций.

Авторы считают, что также необходима разработка единых универсальных форм отчетности, которые могли бы удовлетворять информационные потребности как внебюджетных фондов, так и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), поскольку базой для расчетов НДФЛ и взносов в государственные внебюджетные фонды является начисленная заработная плата. За ос-

нову может быть взят наиболее стабильный в истории страховых взносов отчет - 4-ФСС, в котором есть вся исчерпывающая информация о начисленной заработной плате и других выплатах сотрудникам, о перечисленных суммах в фонд, о начисленных и оплаченных пенях и штрафах, об остатках на начало и конец периода.

Если учитывать тот факт, что информация о персонализации начисленных доходов необходима двум государственным органам - ПФ РФ с целью формирования пенсионных прав работников и ФНС с целью взимания НДФЛ, то два разных отчета также нужно свести в один, в котором можно учесть потребность каждого органа в информации. Все эти мероприятия обеспечат не только сокращение количества отчетной документации, но и оптимизацию сроков ее представления, а также будут способствовать созданию единой государственной информационной базы.

Подводя итог, отметим, что возврат к ЕСН, выполненный с учетом интересов всех внебюджетных фондов и одновременно плательщиков взносов, может привести к существенному упрощению отчетности, повышению достоверности информации, уменьшению технических ошибок и нестыковок, потерь данных, сокращению расходов на ведение учета как у плательщиков, так и у государственных органов, а также росту уровня собираемости взносов.

Библиографический список

1. Сорокина, А. И. Налоговый контроль за уплатой ЕСН: проблемы и их решение // Известия Байкальского государственного университета. - 2008. -№ 6. - С. 16-18.

2. Шипицына, А. В., Сорокина, А. И. Контроль за обязательными социальными платежами: теория и практика. -Иркутск, 2010.

3. Сорокина, А. И., Пятаева, В. В. Оценка перехода от единого социального налога на уплату страховых взносов в Российской Федерации // Сборник научных трудов Ангарского государственного технического университета. -2010. - № 1. - Т. 1. - С. 194-198.

4. Макаренкова, О. В., Максимова, О. А. Экономическая целесообразность отмены единого социального налога // Современные проблемы экономического и социального развития. -2010. - № 6. - С. 155-157.

5. Инкина, Е. С., Ханенко, М. Е. От единого страхового налога к страховым взносам // Научные записки ОрелГИЭТ. -2010. - № 2. - С. 56-60.

6. Шелемех, Н. Н. О страховой и налоговой сущности обязательных страховых взносах в государственные внебюджетные фонды // Актуальные проблемы экономики, управления, права. - 2011. - С. 164-169.

7. Гринкевич, Л. С., Удод, Т. В., Касачева, О. В. Совершенствование системы страховых платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2011. -№ 12 (444). - С. 7-11.

8. Касачева, О. В., Удод, В. А. Анализ финансовых последствий изменений российского законодательства в обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2014. - № 4. - С. 95-104.

9. Починок, А. П. Перспективы развития системы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в Российской Федерации // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. - 2013. - № 12 (66). - С. 5-14.

10. Бокач, С. Б., Бокач, Л. П. Дополнительная налоговая нагрузка при переходе на администрирование Пенсионным фондом внебюджетных плате-

жей // Налоги и финансовое право. -2014. - № 5. - С. 157-162.

11. Барулин, С. В., Барулина, М. С. Модернизация системы финансового обеспечения социальных внебюджетных фондов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2014. - № 4 (53). -С. 78-83.

12. Скобликов, Е. А. О необходимости проведения кардинальной реформы налоговой системы России // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2014. -№ 4 (12). - С. 48-55.

13. Морозко, Н. И., Диденко, В. Ю. Проблемы формирования страховой политики в России // Финансы и кредит. -2013. - № 28 (508). - С. 46-52.

14. Крылова, Е. Б., Музалев, С. В. Финансовое администрирование доходов бюджетов на государственном и муниципальном уровне и доходов федеральных внебюджетных фондов // Ученые записки Российской академии предпринимательства. - 2015. - № 44. -С. 101-107.

15. Громов, В. В. Администрирование социальных платежей за рубежом: тенденции и оценка применения в России // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2015. - № 2 (24). - С. 80-88.

16. Громов, В. В. Администрировать страховые взносы должна Федеральная налоговая служба // Налоговая политика и практика. - 2015. - № 5 (149). - С. 46-49.

17. Черных, Л. А., Ануфриева, Е. М. Современное состояние и перспективы развития страховых взносов в ПФР // Современная экономика: проблемы и решения. - 2015. - № 7 (67). - С. 44-53.

18. Ростовцева, В. А., Голощапо-ва, О. С. Влияние изменения налогового законодательства по ЕСН на деятельность хозяйствующих субъектов // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2010. - № 6. - Т. 2. - С. 235-236.

19. Каширина, М. П. Страховые взносы в социальные фонды: новые аспекты // Бухучет в строительных организациях. - 2014. - № 10. - С. 41-48.

20. Курбангалеева, О. А. Новая форма расчета по страховым взносам в ФСС России // Налоговая политика и практика. - 2015. - № 4 (148). - С. 43-49.

21. Лаврухина, Т. А. Сравнительная характеристика требований к представлению отчетности экономического субъекта // Современная экономика: проблемы и решения. - 2015. - № 5 (65). - С. 71-83.

22. Граф, К. В., Овчинникова, И. В. Возвращение к единому социальному страховому взносу // Экономика и социум. - 2016. - № 3 (22). - С. 313-316.

23. Караваева, И. В. К вопросу о возвращении единого социального налога (уроки прошлого и перспективы будущего) // Федерализм. - 2016. - № 1 (81). - С. 31-42.

24. Храмова, Н. В., Ермилова, Ю. А. Возврат к ЕСН (единый социальный налог) в 2017 г. // Современная молодежь - инновационное будущее России : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 14 марта 2016 г.). -Саратов, 2016. - С. 151-153.

25. Меняйло, Ю. С. Перспектива введения ЕСН - призрачная альтернатива или реальность? // Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации : материалы меж-дунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов. - Омск, 2016. - С. 82-87.

26. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : [Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000 (в ред. от 17.12.2009)].

27. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования : [Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в ред. от 29.12.2015)].

Bibliographic list

1. Sorokina, A. I. Control over payment of the social tax: problems and solutions // Proceedings of Baikal State University. - 2008. - № 6. - P. 16-18.

2. Shipitsyna, A. V., Sorokina, A. I. Controlling obligatory social payments: theory and practice. - Irkutsk, 2010.

3. Sorokina, A. I., Pyataeva, V. V. Evaluation of the transition from unified social tax to payment of insurance premiums in Russian Federation // Collection of scientific works of Angarsk State Technical University. - 2010. - № 1. - Vol. 1. -P.194-198.

4. Makarenkova, O. V., Maksimo-va, O. A. Economic expediency of the abolition of the unified social tax // Modern problems of economic and social development. - 2010. - № 6. - P. 155- 157.

5. Inkina, E. S., Hanenko, M. E. From a unified insurance tax to insurance contributions // Scientific notes of Orel-GIET. - 2010. - № 2. - P. 56-60.

6. Selemeh, N. N. On insurance and tax nature of obligatory insurance contributions to state extrabudgetary funds // Actual problems of economics, management and law. - 2011. - P. 164-169.

7. Grinkevich, L. S., Udod, T. V., Kasacheva O. V. Improving the system of insurance payments in Fund of social insurance of Russian Federation // Finances and credit. - 2011. - № 12 (444). - P. 7-11.

8. Kasacheva, O. V., Udod, V. A. Analysis of the financial impact of changes in Russian legislation on the state social insurance against temporary disability and maternity // Bulletin of Tomsk State University. Economy. - 2014. - № 4. - P. 95-104.

9. Pochinok, A. P. Prospects of development of system of insurance contributions to state extra-budgetary funds in Russian Federation // Bulletin of G. V. Plek-hanov Russian University of Economic. -2013. - № 12 (66). - P. 5-14.

10. Bokach, S. B., Bokach, L. P. Modernizing the system of funding for so-

cial extra-budgetary funds // Taxes and financial law. - 2014. - № 5. - P. 157-162.

11. Barulin, S. V. Barulin, M. S. Modernization of the system of financial provision of social extrabudgetary funds // Bulletin of Saratov State Socio-economic University. - 2014. - № 4 (53). - P. 78-83.

12. Skoblikov, E. A. Need for fundamental reforms of tax system of Russia // Models, systems, networks in economics, technic, nature and society. - 2014. - № 4 (12). - P. 48-55.

13. Morozko, N. I., Didenko, V. Y. Problems of formation of the insurance policy in Russia // Finance and credit. -

2013. - № 28 (508). - P. 46-52.

14. Krylova, E. B., Muzalev, S. V. Financial administration of budgets income at the state and municipal level and income of federal off-budget funds // Scientists notes of Russian Academy of entrepre-neurship. - 2015. - № 44. - P. 101-107.

15. Gromov, V. V. Administration of Social Security Contributions Abroad: Tendencies and Assessment of Application in Russia // Scientific research financial Institute. Financial journal. - 2015. - № 2 (24). - P. 80-88.

16. Gromov, V. V. Administer insurance premiums have Federal tax department // Tax policy and practice. - 2015. -№ 5 (149). - P. 46-49.

17. Chernykh, L. A., Anufrieva, E. M. Current state and prospects of development insurance contributions to Russian Pension fund // Modern economy: problems and solutions. - 2015. - № 7 (67). - P. 44-53.

18. Rostovtseva, V. A., Goloshcha-pova, O. S. Effect of tax legislation changes in UST on activity of economic entities // Actual problems of aviation and cosmonautics. - 2010. - № 6. - Vol. 2. -P.235-236.

19. Kashirina, M. P. Insurance contributions to social funds: new aspects // Accounting in construction organizations. -

2014. - № 10. - P. 41-48.

20. Kurbangaleeva, O. A. New form of calculation of insurance contributions to

the social insurance fund of Russia // Tax policy and practice. - 2015. - № 4 (148). -P. 43-49.

21. Lavrukhina, T. A. Comparative constant requirements for the economic subject reporting // Modern economy: problems and solutions. - 2015. - № 5 (65). - P. 71-83.

22. Graph, K. V., Ovchinnikova, I. V. Return to the unified social insurance contribution // Economy and society. - 2016. -№ 3 (22). - P. 313-316.

23. Karavaeva, I. V. To the question of return of uniform social tax (the lessons of the past and the future prospects) // Federalism. - 2016. - № 1 (81). - P. 31-42.

24. Khramova, N. V., Yermilova, Y. A. Return to UST (unified social tax) in 2017 // Today's youth - the innovative future of Russia : proceedings of IV All-Russian

scientific-practical conf. (Saratov, March 14, 2016). - Saratov, 2016. - P. 151-153.

25. Menyailo, Y. S. The prospects of introducing a unified social tax - the alternative phantom or reality? // Potential of Russian economy and innovative ways of its implementation : materials of international scientific-practical conference of students and graduate students. - Omsk, 2016. - P. 82-87.

26. Tax Code of Russian Federation (part second) : [Federal law № 117-FZ from 05.08.2000 (ed. from 17.12.2009)].

27. About insurance premiums in Pension Fund of Russian Federation, Social insurance fund of Russian Federation, Federal fund of obligatory medical insurance : [Federal law № 212-FZ of 24.07.2009 (ed. from 29.12.2015)].

УДК 657.1

Макаренко Т. В.

СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ В УЧЕТНУЮ ПОЛИТИКУ ПО УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ

JEL-коды: М40; М41; М49

Аннотация

В статье обоснована необходимость расширения информационного ресурса российских Положений по бухгалтерскому учету в связи с ограниченностью их воздействия на систему менеджмента коммерческой организации в области тактики управления. Выделены причины, по которым возникла необходимость в разработке стандартов по управленческому учету в современной микроэкономике. В этой связи предложено расширить Положения по бухгалтерскому учету, которые способствуют формированию знаний об ответственности за все операции, сформированные по функциональному признаку. Обоснована ключевая задача стандартизации приемов управленческого учета, заключающаяся в формировании учетного ресурса о влиянии функциональных действий топ-менеджеров на прибыль организации в целом. В результате предложены пять основных направлений стандартизации по управленческому учету, расширяющих действие положений по бухгалтерскому учету в области тактического менеджмента.

Ключевые слова

Глобализация экономики, управление, стратегия, тактика, бухгалтерский учет, управленческий учет, стандартизация, расходы, доходы, финансовый результат.