ПРАВОСЛАВНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ЗОНЫ ЗАТОПЛЕНИЯ КУЙБЫШЕВСКОЙ ГЭС

УДК 902.034, 908

DOI: 10.24412/2220-0959-2023-14-05-14

ПРАВОСЛАВНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ЗОНЫ ЗАТОПЛЕНИЯ КУЙБЫШЕВСКОЙ ГЭС

Бурдин Евгений Анатольевич

доктор исторических наук, профессор кафедры философии и культурологии Ульяновского государственного педагогического университета

Аннотация: В 2014—2015 гг. в Ульяновской области под руководством автора статьи проводились исследования православных храмов, в середине 1950-х гг. попавших в зону затопления Куйбышевской гидроэлектростанции. На первом этапе проводился сбор необходимой информации в архивах и полевых экспедициях. Особенно важными оказались картографические материалы и устные воспоминания старожилов. На втором этапе летом и зимой осуществлялись подводные работы с целью поиска местоположений остатков затопленных церквей.

Из запланированных шести удалось зафиксировать предположительно четыре церковных фундамента. Всего в зону затопления попало, было разрушено и затем затоплено 20 городских и сельских каменных и деревянных храмов. Ключевые слова: Куйбышевская гидроэлектростанция, подводные исследования, православное культурное наследие.

Дополнительные сведения о публикации:

Представленная публикация основана на материалах, полученных в ходе реализации проекта «Культурное наследие зоны затопления Куйбышевской ГЭС на территории Ульяновской области» (1 и 2 этапы, проекты № 64 и № 14, субсидии Министерства экономики РФ и Управления внутренней политики правительства Ульяновской области, 2014-2015 гг.).

Проект был реализован при поддержке и участии региональных отделений Русского географического общества (РГО) в Ульяновской области и Республике Татарстан.

Работы по исследованию судна проводились Центром подводных исследований Русского географического общества.

Abstract: In 2014-2015 in the Ulyanovsk region under the guidance of the author of the article the research of Orthodox churches that in the mid-1950s fell into the flood zone of the Kuibyshev hydroelectric power plant was conducted. At the first stage the necessary information was collected in archives and field expeditions. Especially important were cartographic materials and oral recollections of old residents.

Бурдин Е. А. Православное культурное наследие зоны затопления Куйбышевской ГЭС / Е. А. Бурдин // Вопросы подводной археологии. - 2023. - №14. - С. 5-14

At the second stage, underwater work was carried out in summer and winter in order to find the locations of the remains of the flooded churches.

From the planned six managed to fix presumably four church foundations. A total of 20 urban and rural stone and wooden churches fell into the flood zone, were destroyed and then flooded.

Keywords: Kuibyshev hydroelectric power station, underwater research, Orthodox cultural heritage.

лавным итогом проекта «Культурное наследие зоны затопления

Куйбышевской ГЭС» стал впервые составленный список полностью

затопленных Куйбышевским водохранилищем храмов Ульяновской области, в который вошли 20 храмов (18 сельских и два в Заволжском районе г. Ульяновска), в т. ч. девять каменных.

Больше всего пострадали Чердаклинский (девять культовых зданий, в их числе на территории заволжских слобод Канавы и Часовни) и Мелекесский (шесть) районы, меньше - Старомайнский (три) и Сенгилеевский (два) районы. Правда, наиболее значимый объект, а именно Покровский собор, находился в городе Сенгилее. Среди остальных храмов по историко-архитектурной ценности выделялись Вознесенская церковь в селе Головкино (Старомайнский район), Михайло-Архангельская в селе Архангельское (Чердаклинский район) и Казанско-Богородицкая в селе Никольское-на-Черемшане (Мелекесский район).

Впервые в истории Ульяновской области были организованы и успешно проведены две подводные экспедиции на местах затопленных храмов с последующей установкой на близлежащих берегах Куйбышевского водохранилища памятных знаков. Первая из них состоялась в марте 2014 г. совместно с подводно-исследовательским отрядом РГО в Республике Татарстан в Старомайнском районе. В процессе экспедиции изучались местоположения затопленных храмов - Александро-Невского в рабочем посёлке Старой Майне и Николаевского в селе Старой Грязнухе. Нам удалось выявить новые источники по проекту (фотографии, воспоминания старожилов) и установить местонахождение фундамента Николаевской церкви.

В августе 2014 г совместно с подводно-исследовательским отрядом РГО в РТ состоялась вторая экспедиция в Чердаклинский, Мелекесский и Сенгилеевский районы, в ходе которой были проведены водолазные работы на местах затопленных храмов (Михайло-Архангельская церковь в селе Архангельском и Никольская церковь в селе Ботьме, Казанско-Богородицкая церковь в селе Никольском-на-Черемшане, Покровский собор в городе Сенгилее. Остатки фундамента Никольской церкви аквалангисты не обнаружили.

Рис. 1. Проект Николаевской церкви в д. Старая Грязнуха, 1887 г. Национальный архив Республики Татарстан (ГАРТ). Ф. 2. Оп. 14. Д. 230. Б/л.

В феврале 2015 г с помощью специального робота и видеокамеры члены историко-географической экспедиции сумели найти хорошо сохранившееся основание Ботьминского храма. Таким образом, из запланированных шести мы зафиксировали четыре фундамента церквей. Кроме подводных, были организованы шесть автомобильных экспедиций в прибрежные сёла. В итоге мы собрали ценную информацию по проекту (материалы по истории храмов и сел, устные воспоминания старожилов).

Необходимо отметить, что подводным исследованиям в значительной степени препятствовали следующие факторы: 1) каменные храмы перед затоплением взрывали до основания, а полученный битый кирпич и щебенку использовали для строительства новых зданий; 2) плохое состояние картографического материала; 3) заиленность дна Куйбышевского водохранилища.

Рис. 2. Акватория Куйбышевского водохранилища. Местонахождение затопленного села Старая Грязнуха и местонахождение фундамента Николаевской церкви.

На основе извлеченных из архивов и музеев изображений и описаний затопленных храмов Ульяновской области выполнено их подробное архитектурное описание, а на базе топографических карт до 1955 г. произведено детальное географическое и ландшафтное изучение затопленных населённых пунктов (в которых располагались храмы), а также окружавшей их местности.

Важнейшим результатом проведённой масштабной работы стало выявление, обработка и системный анализ значительного комплекса архивных, музейных и других источников (письменные и графические документы, устные воспоминания, фотографии, книги), большая часть которых ранее нигде не публиковалась и не вводилась в научный оборот.

Безусловно, культовые объекты зоны затопления, представленные на широком историческом и природном фоне, уже сейчас позволяют выйти на качественно

Рис. 3. Участники подводной экспедиции РГО

Рис. 4. Проект на постройку каменной церкви в с. Ботьма. Центральный государственный архив Самарской области (ЦГАСО). Ф. 1. Оп. 12. Д. 3702. Б/л.

Рис. 5. Участники подводной экспедиции РГО перед выездом на погружение в район бывшего с. Ботьма.

Рис. 6. Покровский собор в г. Сенгилей. До 1917 г. Фото из фондов Сенгилеевского краеведческого музея

Рис. 7. Участники подводной экспедиции РГО в районе местонахождения бывшего Покровского собора в г. Сенгилей

Рис. 8. Село Головкино. 1952 (вид на село и Вознесенский храм). Экспедиция Н.П. Гриценко. Фото из фондов Ульяновского краеведческого

музея (УКМ, н/а 34/1).

Рис. 9. Здесь был Вознесенский храм с. Головкино

более высокий уровень осмысления проблемы охраны культурного наследия Ульяновской области. Это значимо для историко-культурного просвещения народов региона и формирования культурной идентичности.

На всём протяжении проекта он активно освещался в региональных и всероссийских СМИ: информация о нем публиковалась в газетах, журналах, интернет-порталах. Кроме того, записывались передачи на радио и телевидении. Например, в мае совместно со съёмочной группой Первого канала участниками проекта была совершена поездка в рабочий посёлок Старую Майну, а затем на Головкинский остров, где до 1955 г находились село Головкино и Вознесенская церковь. Интервью показано 20 мая 2014 г в передаче «Доброе утро».

Новизна и социальная направленность проведённой работы предопределили её высокую практическую значимость и востребованность в общественных, властных и образовательных структурах. Комплексное изучение истории памятников культурного наследия в зоне затопления Куйбышевской ГЭС, особенно религиозных, в контексте современного историко-культурного процесса, а также государственной политики по отношению к ним применительно к Ульяновской области, внесло существенный вклад в приращение научного знания.

В кратком виде достигнутые научные результаты можно представить в виде следующих тезисов:

1. Подготовка территории будущего Куйбышевского водохранилища к затоплению помимо эвакуации населения и переноса хозяйственных и жилых построек включала в себя ликвидацию культовых сооружений. Всего по Ульяновской области выявлено 20 православных церквей, попавших в зону затопления Куйбышевской ГЭС. Каменные храмы взрывались, а полученный битый кирпич и щебёнка использовались для возведения новых зданий. Деревянные церкви разбирались или сжигались (некоторые стройматериалы применялись для сооружения новых школ и клубов). Все здания и сооружения сносились до основания, чтобы не препятствовать будущему судоходству и траловому рыболовству.

2. Решения об уничтожении храмов в зоне затопления носили директивный характер, принимались на областном уровне и не учитывали мнение местного населения о переносе или инженерной защите храма (например, в сёлах Головкино и Бирля).

3. Уничтожались церкви не только в зоне затопления, но и в прибрежной зоне Куйбышевского водохранилища, хотя необходимости в этом не было. Под предлогом будущего берегообрушения власти уничтожили церкви почти во всех прибрежных (подтопленных) поселениях (пример - сёла Криуши, Волостниковка, Кремёнки, город Сенгилей и т.д.), что являлось логичным продолжением антирелигиозной политики советского правительства.

4. Разрушенные храмы, попавшие в зону затопления, были важной частью культурного наследия данных населённых пунктов и прилегающей к ней местности. Обнаруженные источники (письменные и графические документы, устные воспоминания, фотографии, книги) свидетельствуют о том, что основная часть 20 затопленных культовых зданий была сооружена в период с середины XVIII до конца XIX в., причём самый ранний из них построили в 1652 - 1653 гг. в пригороде Белый Яр, а самый поздний - в 1907 г. в селе Ботьме (каменная Никольская церковь, современный Чердаклинский район).

5. Наиболее ценные объекты культурного наследия в зоне затопления Куйбышевской ГЭС располагались в село Головкино (Вознесенская церковь 1785 г., современный Старомайнский район), селе Архангельском (Михайло-Архангельская церковь середины XVIII в., современный Чердаклинский район), селе Никольском-на-Черемшане (Казанско-Богородицкая церковь 1794 г., современный Мелекесский район) и в городе Сенгилее (Покровский собор, 1814 г.). Показательно, что все указанные села до 1917 г были известными на всё Поволжье и Россию центрами дворянской усадебной культуры.

6. Затопленные храмы и поселения, в которых они находились, располагались в уникальном природном ландшафте - пойме старой Волги,

состоявшей из заливных лугов, лесов, озёр, небольших рек (притоков Волги). Церкви возникали и функционировали в местах с богатыми хозяйственными и природными ресурсами и традициями. Одновременно они являлись важной частью культурного наследия региона, оказывавшей серьёзное влияние на духовность и нравственность населения даже в советское время.

7. Проследив воздействие государства и официальной идеологии на отношение к культовому зодчеству, можно отметить, что на рассматриваемой территории она в целом совпадала с общероссийской (советской), но имела некоторые специфические особенности. Это объясняется активной позицией религиозных общин. Например, прихожане Покровского собора в Сенгилее и Михайло-Архангельской церкви в селе Бирле соответственно в 1930-е и 1950-е гг. активно боролись за сохранение своих храмов и проведение в них богослужений, причём жалобы доходили даже до Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Патриарха. Показательно, что почти все из 20 храмов были закрыты в 1930-е гг., но подавляющая часть зданий сохранялась вплоть до уничтожения перед затоплением. Можно говорить о большей лояльность к ним советских властей по сравнению с тем же Ульяновском, в котором к 1940 г. уничтожили более 90% культовых сооружений.

8. Все культовые здания, закрытые в 1930-е гг., использовались преимущественно под зернохранилища, клубы и производственные помещения. Так, в Покровском соборе во время Великой Отечественной войны работал эвакуированный из Сталинграда консервный завод. В редких случаях сверхусилиями прихожан храмы после закрытия открывались, и в них разрешали проводить службы (в 1946 г. стала действующей Михайло-Архангельская церковь в селе Бирле), а некоторые закрывали не в 1930-е гг., а позже (Никольскую церковь в селе Ботьме закрыли в 1941 г).

Надеюсь, что на основе обширного комплекса источников мне удалось реконструировать историческую правду и восстановить справедливость по отношению к незаслуженно забытым затопленным памятникам культового зодчества в регионе. Хочется, чтобы уроки прошлого нашей малой родины были не забыты и прочно усвоены молодым поколением.