Сравнительный анализ упрощённого производства в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 166-170.

УДК 347.9

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УПРОЩЁННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

A COMPARATIVE ANALYSIS OF SIMPLIFIED PROCEEDINGS IN ARBITRATION PROCEDURE CODE OF RUSSIAN FEDERATION AND CIVIL PROCEDURE CODE OF RUSSIAN FEDERATION

Е. В. МЕДВЕДЕВА

Анализируются, сравниваются и выявляются сходные и различные положения об упрощённом производстве в гражданском процессе и арбитражном процессе.

Ключевые слова: упрощённое производство; гражданский процесс; арбитражный процесс; исковое заявление; приказное производство; судебный приказ.

In the article the author analyses, compares andidentifies similar and different provisions on simplified proceedings in civil procedure and arbitration procedure.

Key words: simplified proceedings; civil procedure; arbitration procedure; the claim; order proceedings; the court order.

С 1 июня 2016 г. вступили в силу масштабные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ и ГПК РФ), существенно меняющие правила судопроизводства, в частности в ГПК РФ появилась новая глава - упрощённое судопроизводство.

При этом необходимо отметить, что последние несколько десятилетий упрощённые процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессах развивались независимо друг от друга, ГПК РФ регулировал возможность вынесения судебного приказа по некоторым категориям дел, а АПК РФ закреплял особенности рассмотрения ряда дел в процедуре упрощённого производства. Практика показала, что обе процедуры оказались в определённой степени эффективными, что не исключало необходимости их дальнейшего совершенствования с учётом наработанного национального и существующего международного опыта.

Инициатором внесения изменений выступил Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ), который пояснил, что, в свете последних тенденций в гражданском процессуальном праве и арбитражном процессуальном праве, для сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов также необходима и унификация процедур правосудия, которые применяются судами в ходе рассмотрения и разрешения дел. Упрощённое производство является частью единой политики государства, и в том числе ВС РФ по упрощению процедуры рассмотрения «малых дел» [1]. Соответствующие нормы упрощённого производства уже существуют в арбитражном процессе с 24 сентября 2012 г. (гл. 29 АПК РФ), но с рядом отличий, которые автор и рассмотрит далее. Безусловно, модель упрощённого производства рассмотрения дел доказала свою эффективность и состоятельность. И с каждым годом процент рассмотрения дел с использованием правил упрощённого производства только возрастает.

© Медведева Е. В., 2017

Так что же представляет собой упрощённое производство, которое появилось в гражданском процессе с июня 2016 г.?

В соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ упрощённый порядок применяется к следующим делам:

- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства);

- по исковым заявлениям о признании права собственности;

- по исковым заявлениям, основанным на предоставленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства).

Цена иска во всех перечисленных случаях не должна превышать 100 тысяч рублей.

Кроме того, рассмотрение в упрощённом порядке возможно и по другим делам, согласно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ: по ходатайству стороны при наличии согласия другой стороны или по инициативе суда при наличии согласия сторон.

Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощённого производства, либо же суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, вдруг придёт к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и следование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания или же заявленное требование связано с иными требованиями, то в таком случае суд должен будет вынести определение о рассмотрении дел по общим правилам искового производства.

Анализируя ст. 232.2 ГПК РФ и ст. 227 АПК РФ «Дела, рассматриваемые в порядке упрощённого производства», можно выделить ряд отличий упрощённого производства

в гражданском процессе от упрощённого производства в арбитражном процессе.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды в упрощённом порядке могут рассматривать дела об административных правонарушениях, а именно дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тысяч рублей, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, размер которого не превышает 100 тысяч рублей, в то время как ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ указывает, что дела, возникающие из административных правонарушений, не подлежат рассмотрению в упрощённом порядке.

Также в арбитражных делах другие ограничения по суммам требований для применения упрощённой процедуры - не более 500 тысяч рублей для юридических лиц и не более 250 тысяч рублей, если стороной дела является индивидуальный предприниматель. Прежде, до 1 июня 2016 г., пороговые суммы составляли 300 тысяч и 100 тысяч рублей соответственно. Взыскать обязательные платежи и санкции в упрощённом порядке в арбитражном процессе возможно, если общая сумма требований составляет от 100 тысяч до 200 тысяч (ранее - 100 тысяч рублей). Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощённого производства подле -жат рассмотрению дела, цена иска которых не превышает 100 тысяч рублей, вне зависимости от того, кто является сторонами дела.

Правила рассмотрения дел в упрощённом производстве в ГПК РФ похожи на установленные в АПК РФ.

1. Иск подается по общим правилам.

2. В определении суд устанавливает срок для предоставления сторонами (в суд и друг другу):

- Доказательств и возражений относительно предъявленных требований (менее 15 дней со дня вынесения определения).

- Дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование позиции (не менее 30 дней со дня вынесения определения). Эти документы могут содержать ссылки только на те доказательства, которые были предоставлены в названный 15-дневый срок. При этом период между датой окончания первого срока (для предоставления доказательств и возражений) и датой окончания второго срока (для предоставления иных документов) должен составлять не менее 15 дней.

3. По истечении названных сроков суд рассматривает дело.

Несмотря на внешнее сходство, отличия от упрощённого производства в гражданском процессе от упрощённого производства в арбитражном процессе всё же есть. Установ-ленные сроки идентичны указанным в ст. 228 АПК РФ, однако участники гражданского и арбитражного процесса находятся в неравных условиях. Во-первых, по АПК РФ есть возможность подачи документов через Интернет. Во-вторых, в арбитражном процессе согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а в гражданском процессе нерабочие дни, напротив, включаются.

В продолжение рассмотрения упрощённого порядка в гражданском процессе необходимо отметить следующее:

- правила о ведении протокола и об отложении дела не применяются;

- рассмотрение проходит без вызова сторон.

Решение по делу, рассматриваемому в упрощённом порядке, в гражданском процессе принимается путём вынесения судом резолютивной части (копия высылается не позднее следующего дня) и вступает в силу в течение 15 дней с момента его принятия (если не подана жалоба или представление). Мотивированное решение суд составляет только по заявлению участвующих в деле лиц (его можно подать в течение 5 дней с момента подписания резолютивной части) или при подаче апелляционной жалобы, представления по делу.

Аналогичные правила, касающиеся ведения протокола, отложения дела и т. п., закреплены и в арбитражном процессе. Со-

гласно АПК РФ решение по делу, рассмотренному в упрощённом порядке, по общему правилу будет также состоять только из резолютивной части. Мотивированное решение суд составляет, так же как и в гражданском процессе, только по заявлению лица, участвующего в деле. Срок обжалования приведён в соответствие со сроком, установленным в ГПК РФ, а именно обжаловать решение можно не позднее 15 дней со дня принятия. Если составлено мотивированное решение, срок исчисляется со дня, когда оно принято в полном объёме. Ранее срок обжалования не превышал 10 дней.

Анализируя ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ и ч. 4 ст. 228 АПК РФ, можно отметить разность формулировок законодателя по отношению к урегулированию одного и того же правила, касающегося предоставления в суд доказательств. Так, согласно ГПК РФ суд принимает доказательства и иные документы, которые поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, при условии, что сроки их предоставления пропущены по уважительным причинам. В АПК РФ закреплено несколько иное: арбитражный суд не рассматривает доказательства и иные документы, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, и возвращает их лицам, подавшим эти доказательства и иные документы, за исключением случая, когда эти лица обосновали невозможность предоставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ о возвращении отзыва на заявление, отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов арбитражный суд выносит определение, в ГПК РФ норма о вынесении определения в данном случае отсутствует.

Также интересен вопрос об основаниях рассмотрения в порядке упрощённого производства и анализ норм действующего законодательства на предмет пересечений в основаниях с приказным производством.

В АПК РФ в соответствии со ст. 229.2 чётко определены основания для выдачи судебного приказа, их три:

1) требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанные на представленных взы-

скателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тысяч рублей;

2) требования, основанные на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тысяч рублей;

3) заявленное требование о взыскании обязательных платежей и санкций общим размером, подлежащим взысканию, не превышает 100 тысяч рублей.

В упрощённом производстве в ст. 227 АПК РФ содержатся в том числе те же основания, что и в приказном производстве, но они отграничиваются друг от друга суммами. Так, первые два основания рассматриваются в порядке упрощённого производства в арбитражном процессе, если размер требований превышает 400 тысяч рублей, а третье указанное основание - при условии, что размер требований составляет от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.

Таким образом, пересечений в основаниях для возбуждения приказного производства и упрощённого производства в арбитражном процессе не усматривается.

В гражданском процессе вопрос с основаниями приказного производства и упрощённого производства обстоит иначе и заслуживает отдельного детального рассмотрения.

Например, предположим, что заявленное требование взыскателя менее 100 тысяч и основано на письменном договоре (например, договоре подряда (ремонт квартиры)), в соответствии с которым все работы выполнены, но не оплачены. И никакого спора о выполнении работ межу сторонами на момент обращения в суд нет. Тогда в каком порядке необходимо заявить требования в суд?

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер этих требований или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей. Согласно ст. 122 ГПК РФ

судебный приказ выдаётся в том числе, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства и по исковым заявлениям, основанным на предоставленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Формально предполагаемый пример подпадает и под основания приказного, и под основания упрощённого производства.

Таким образом, усматривается некое возможное пересечение оснований приказного производства и упрощённого производства, потому как чёткое разграничение по требованиям до 100 тысяч рублей в нормах ГПК РФ отсутствует. Безусловно, основным аспектом для выбора между упрощённым и приказным производством в данном примере является бесспорность требования заявителя. Однако должен ли заявитель доказывать бесспорность своих требований? И не возникнет ли на практике возможного злоупотребления правоприменителем правом определения, в какой форме упрощения будет проходить процесс? Впоследствии ответы на эти вопросы даст практика применения закона, и, возможно, актуальные вопросы в связи с принятием Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» будут разъяснены Пленумом ВС РФ.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо констатировать, что упрощённое производство в гражданском процессе, появившееся в российском праве 1 июня 2016 г., во многом схоже с упрощённым производством, уже зарекомендовавшим свою эффективность в арбитражном процессе, но в каждой отрасли права есть свои особенности ре-

гулирования института упрощённого производства.

Введение упрощённого производства в гражданский процесс представляется положительным нововведением, потому как способствует реализации важнейших задач судопроизводства, снижению судебной нагрузки на суды общей юрисдикции и увеличению эффективности и повышению качества отечественного правосудия в целом, что уже было доказано в предыдущие годы на практике арбитражных судов. И таким образом, должна получиться унифицированная система рассмотрения как гражданских, так и арбитражных споров, создание которой ВС РФ обосновывает Рекомендациями Комитета министров Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» (далее - Рекомендации) и положениями Постановления Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. № 861/2007 «Об учреждении европейской процедуры рассмотрения исков малой стоимости». В частности, в Рекомендации отмечается, что государствам-членам следует принять все необходимые меры, чтобы упростить, ускорить и удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам, а также меры в отношении неопроте-стованных или бесспорных исковых требований с тем, чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формально -стей, личных явок в суд или излишних расхо-

дов. В Рекомендации также говорится, что для споров по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях возможно было бы предусмотреть упрощённое судопроизводство, избежать ненужных судебных заседаний и ограничить право обжалования [2].

Кроме того, представляется, что введение упрощённого производства в гражданский процесс «породнило» одни из главных процессуальных кодексов страны, в связи с чем можно ожидать очередного поднятия волны дискуссии на тему необходимости создания и принятия единого кодекса, регулирующего судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

1. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства"». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Солохин А. Е. Упрощённые (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. -№ 8. - С. 136.