Оперативно-розыскное обеспечение процесса доказывания: проблемы правового регулирования

УДК 343

Л. И. Малахова

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ : ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Статья посвящена проблемам оперативно-розыскного обеспечения процесса доказывания по уголовным делам. Анализируются вопросы получения и трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства по уголовному делу. К л ю ч е в ы е с л о в а: оперативно-розысные мероприятия, процесс доказывания, доказательства, оперативно-розыскная деятельность.

OPERATIVELY-SEARCH PROCESS EVIDENCE: SSUES OF LEGAL REGULATION

The article is devoted to the problems of operatively-search for the evidence in criminal cases. It also examines the issues of receipt and transformacii rezultatov operativno dokazatelstva and investigative activities in a criminal case.

K e y w o r d s: operational rozysnye activities, the process of proof, evidence, operatively-search activity.

Поступила в редакцию 4 апреля 2018 г.

В целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью особый научный и практический интерес представляет использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании вызывает определенные проблемы, так как в этом случае необходимо сохранять конспиративный характер оперативно-розыскных мероприятий, найти способы легализации их результатов и преобразования оперативной информации в доказательства1. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Данной норме в свою очередь корреспондирует ст. 89 УПК РФ, предусматривающая, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Если буквально понимать указанные нормы, то результаты ОРД в принципе невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, по причине того, что способы их получения не отвечают нормам процессуального закона.

Вместе с тем в теории уголовного судопроизводства высказаны на этот счет различные суждения. По мнению ряда ученых, оперативно-розыскная деятельность должна рассматриваться как один из способов доказывания по уголовным

1 См.: Филин Г. А. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999. С. 28.

© Малахова Л. И., 2018

делам2. Другие аавторы полагают, что при соблюдении определенных условий (обеспечение безопасности источников, достоверности, относимости, проверяемости результатов оперативно-розыскных мероприятий) возможно применение результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу3.

В связи с этим верной представляется позиция, согласно которой введение в уголовный процесс непроцессуальной информации в качестве доказательства возможно лишь при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств, т. е. когда они собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства4. Однако здесь следует отметить, что к процессуальной форме проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий законодательством Российской Федерации не предъявляется строгих требований. Так, Ю. П. Гармаев и А. А. Обухов, анализируя практику применения и оформления результатов оперативного эксперимента в ряде субъектов России, справедливо отмечают, что сотрудники оперативно-розыскных подразделений различных регионов в целях документирования оперативного эксперимента составляют не менее 14 различных документов.

Причем практически каждый «региональный» вид документа отличался от остальных собственным названием, оригинальной формой, различным составом участников, собственной, местной спецификой проведения этого ОРМ5. Подобная ситуация не способствует законности и обеспечению прав личности как при производстве оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе доказывания по уголовному делу.

Получение и трансформация результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства по уголовному делу, по сути, проходит три этапа, которые определены разными нормативными правовыми актами, обладающими различной юридической силой.

Первый этап. Проведение оперативно-розыскных мероприятий. Определен ФЗ «Об ОРД» и ведомственными правовыми актами, как правило, имеющими гриф «совершенно секретно».

Второй этап. Передача результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд. Регулируется межведомственной инструкцией, которая является подзаконным нормативным актом6.

Третий этап. Формирование доказательств путем производства следственных действий и процессуальных действий по возбужденному уголовному делу. Регламентируется УПК РФ. Таким образом, доказательства формируются только

2 См.: Агутин А. В., Осипов С. А. Место оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам // Следователь. 2003. № 2. С. 47-55 ; Бозров В. Результаты оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4. С. 46-48.

3 См.: Астафьев Ю. В. Процесс доказывания и оперативно-розыскная деятельность : соотношение и оценка результатов // Российское правовое государство : итоги формирования и перспективы развития : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.). Воронеж, 2004. 4. 5. : Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика. С. 21-30.

4 См.: Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2008. С. 113.

5 См.: Гармаев Ю. П., Обухов А. А. Квалификация и расследование взяточничества : учеб.-практ. пособие. М., 2012. С. 139.

6 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд : приказ Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147.

при производстве следственных и процессуальных действий по возбужденному уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется на основе постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В ходе проведения оперативных мероприятий возможно обнаружение информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и только последующее производство следственных действий приведет к появлению доказательств.

Таким образом, процессуальная деятельность без применения непроцессуальной системы, в том числе оперативно-розыскных мер, была бы затруднена, а оперативно-розыскная деятельность, в свою очередь, без последующего использования ее результатов в уголовном процессе, не могла бы в полном объеме выполнить свое предназначение. Следовательно, любой вид непроцессуальной деятельности по обнаружению доказательств, без фиксации результатов с помощью процессуальной формы, можно рассматривать в качестве элемента обнаружения первичной информации, которая может иметь доказательственное значение.

С точки зрения доказательственного права доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Большая часть полученных при документировании материалов полностью отвечает требованиям, предъявляемым к таким источникам фактических данных, как «иные документы» (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, здесь изложены соответствующим должностным лицом органа дознания и удостоверены гражданами. «Общественное докумен-

7 ^

тирование»7 применяется для «ввода» в уголовный процесс предметов и документов, полученных органами дознания в ходе проведения оперативно-розыскных мер. Сущность данного метода состоит в участии незаинтересованных лиц (представителей общественности, граждан) при получении предметов и документов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Интересно отметить, что в судебной практике США к основным источникам фактических данных относятся показания полицейских, содержащие сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий (наружное наблюдение, использование информации от осведомителей). При этом очевидно, что американская судебная практика исходит из презумпции добропорядочности и ненарушения законности, в силу чего не требуется участия общественности в документировании результатов оперативно-розыскной деятельности8.

7 См.: Салтееский M. B. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами : сб. науч. статей. Киев, 1980. С. 9-10.

8 См.: Гусаков А. Н. Общая характеристика полицейской тактики США // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 132-136.

Следующий способ вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс доказывания - тактическая операция. Ее определяют как систему согласованных и связанных общей целью следственных, оперативно-розыскных и иных действий, разрабатываемых с учетом сложившейся ситуации, проводимых под руководством следователя либо должностного лица органа дознания для разрешения конкретных задач выявления, расследования и предупреждения преступлений9. Выступая одним из способов вовлечения в процесс доказывания, оперативно-розыскная информация предполагает координирование оперативно-розыскных мер и следственных действий как на стадии планирования, так и на стадии их проведения. Потребность в тактической операции возникает в случаях, когда местонахождение интересующих следствие вещественных объектов уже установлено оперативным путем, а следователю предстоит тактически и процессуально грамотно обнаружить и изъять искомое, что и вызывает необходимость соответствующей координации действий. Тактическая операция используется для осуществления ввода в уголовный процесс предметов и документов, имеющих отношение к расследуемому преследованию.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания оформляется рапортом должностного лица органа дознания, который составляется при передаче следователю предметов и документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Другим способом вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывание является последующий допрос оперативного работника, который допрашивается по всем обстоятельствам дела. Исключением из этого будут вопросы, затрагивающие служебную и государственную тайну. В случае, когда необходимо раскрыть оперативно-розыскные способы получения предметов и документов, оперативный работник может отказаться отдачи показаний. В таких ситуациях предметы и документы не исключаются из совокупности доказательств, а используются в доказывании, если они не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, полученными процессуальным путем.

Все перечисленные способы вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывание не являются самостоятельными источниками доказательств, однако становятся таковыми посредством «прохождения» их через процессуальный порядок.

Общность задач, стоящих перед органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и следователем при раскрытии преступлений на начальном этапе, определяет необходимость теснейшего между ними взаимодействия. Поиск рационального соотношения деятельности органов предварительного следствия и дознания, эффективное осуществление скоординированных и объединенных действий в раскрытии преступлений, является одной из актуальных научных проблем, которой уделяют внимание многие ученые-про-цессуалисты10.

9 См.: Марочкин Н. А. Понятие тактической операции и ее структура. Саратов, 1989. С. 49.

10 См.: Якубович А. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971 ; Бе-лозеров Ю. Н., Чугунов В. Е., Чувилев А. А. Дознание в органах милиции и его проблемы М., 1972 ; Осипов А. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности М., 1976 ; Сидоров В. Е. Начальный этап расследования. М., 1992 ; Николайчен-ко В. В., Громов Н. А., Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Пенза, 1998 ; Коренев Ю. В, Токарева М. Е.

В теории и практике под взаимодействием органов предварительного следствия и дознания понимается основанная на законе и подзаконных актах согласованная деятельность следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предполагающая рациональное сочетание процессуальных действий и оперативно-розыскных мер, осуществляемых каждым из них в соответствии со своими функциями и в пределах, представленных им

VII

законом полномочии11.

Такое взаимодействие, а также эффективное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам будет способствовать борьбе с преступными группами, играть важную роль в защите от преступных посягательств прав и законных интересов граждан, общества и госуда рства.

В результате применения оперативно-розыскных мер устанавливаются и формируются источники непроцессуальной информации, а при производстве следственных действий - источники доказательств и доказательства.

Разграничение между доказательственной и непроцессуальной информацией происходит по двум основным критериям: соблюдение установленной процессуальной формы и соответствие источника информации требованиям, предъявляемым законом для доказательств.

Информация, не отвечающая данным условиям, не может быть реализована в качестве доказательств по уголовному делу и не имеет доказательственного значения, однако отказываться от нее нецелесообразно, так как она может быть использована для раскрытия преступления12.

Непроцессуальная информация может быть получена одновременно из нескольких источников, что повышает ее достоверность, но это не делает возможным использование ее в качестве доказательств. Данная информация может и должна быть использована в уголовном деле для раскрытия преступлений, при выдвижении версий, определении тактики проведения следственных действий, путей и средств обнаружения доказательств, для обоснования некоторых процессуальных решений. То есть налицо ее опосредованное использование, и только при условии легализации результатов оперативно-розыскной деятельности и ввода их в уголовный процесс последние могут быть непосредственно использованы в качестве доказательств.

Статья 11 ФЗ «Об ОРД» предусматривает возможность использования результатов данной деятельности в следующих случаях: для подготовки и проведения следственных и судебных действий; для формирования доказательств.

Важное значение для раскрытия и расследования преступлений имеют данные, содержащиеся в информации, предоставленной в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, о возможных источниках доказательств:

- о лицах, которым что-либо известно об обстоятельствах и очевидцах преступления, которые впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей;

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

11 См.: Мартынович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. С. 10-12.

12 Подробнее см.: Астафьев Ю. В., Изотова Н. В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность : проблемы соотношения и взаимодействия. Курск, 2002. С. 255.

- о местонахождении предметов и документов, а также орудий преступления, которые могут быть вещественными доказательствами;

- об объектах преступных посягательств, о местонахождении похищенного имущества;

- о хранении денег и других ценностей, нажитых преступным путем, а также других предметов и документов, имеющих отношение к установлению обстоятельств преступления и лиц, его совершивших.

Кроме того, существенным подспорьем в ходе расследования уголовного дела являются данные ориентирующего характера, которые необходимо учитывать при разработке планов расследования, выборе наиболее эффективных следственных действий, определении последовательности и тактики их проведения.

Все сказанное выше позволяет заключить, что полученные оперативным путем данные являются первичной информацией о преступлении и служат основанием для производства тех или иных следственных действий, помогают тщательно подготовить и правильно провести последние.

Бесспорно, осуществление оперативно-розыскной деятельности заметно облегчает последующую процессуальную деятельность следователя и органа дознания. Располагая ориентирующей информацией, они могут с большей эффективностью использовать предоставленные законом средства и способы собирания доказательств.

Воронежский государственный университет

Малахова Л. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса

Voronezh State University

Malakhova L. I., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department

Tel.: 8(473) 22-08-402