Уточнение тектонического строения Ямало-Гыданского региона по результатам комплексной интерпретации геофизических данных

УДК 551.24 (571.1) DOI 10.31087/0016-7894-2018-3-87-101

Уточнение тектонического строения Ямало-Гыданского региона по результатам комплексной интерпретации геофизических данных

© 2018 г.|А.А. Куркин, В.И. Кузнецов

ООО «НОВАТЭК НТЦ», Тюмень, Россия; aleksandrkurkin88@yandex.ru; vikuznetsov@novatek.ru

Поступила 21.03.2018 г. Принята к печати 18.04.2018 г.

Ключевые слова: тектоника; доюрское основание; фундамент; осадочный чехол; рифты; рифтогенез; разломы; поднятия; Западная Сибирь; Южно-Таймырский складчатый пояс; скв. Гыданская-118.

Комплексная интерпретация материалов потенциальных полей и сейсморазведки позволила детализировать схему тектонического строения доюрского основания и осадочного чехла Ямало-Гыданского региона. Уточнено строение предполагаемых надрифтовых пермотриасовых впадин. На сейсмических материалах отсутствуют признаки значительного тектонического растяжения, свойственные рифтогенезу, на основании чего был сделан вывод о более глубоком заложении зон растяжения земной коры. Раздвигание было незначительным, а прогибание, вследствие остывания и утяжеления литосферы после рифтогенеза, имело огромные амплитуды. Оно обеспечило накопление мощных, преимущественно пострифтовых пермотриасовых толщ. Прогибание продолжалось в течение всего мезозоя и происходило в основном вдоль рифтовых зон. Это обусловило формирование крупных поднятий осадочного чехла. Закартированы глубинные тектонические разломы-линеаменты. Приведенная схема строения доюрского основания может служить основой для калибровки теплового потока при создании модели нефтегазоносной системы. Наибольшие перспективы нефтегазоносности доюрского основания следует связывать с южным окончанием Таймырского складчатого пояса на северо-востоке Гыданского полуострова, где выявлены и оконтурены крупные антиклинальные поднятия в предположительно карбонатном палеозойском разрезе.

Для цитирования: Куркин А.А., Кузнецов В.И. Уточнение тектонического строения Ямало-Гыданского региона по результатам комплексной интерпретации геофизических данных // Геология нефти и газа. - 2018. - № 3. -С. 87-101. DOI: 10.31087/0016-7894-2018-3-87-101.

Tectonic structure of the Yamal-Gydan region: update on the result of integrated interpretation of geological and geophysical data

© 2018 I A.A. Kurkin, V.I. Kuznetsov

NOVATEK, Tyumen, Russia; aleksandrkurkin88@yandex.ru; vikuznetsov@novatek.ru

Received 21.03.2018 Accepted for publication 18.04.2018

Key words: tectonics; pre-Jurassic basal complex; basement; sedimentary cover; rifts; rifting; faults; uplifts; Western Siberia; South Taimyr orogenic belt; well Gydansky-118.

Integrated interpretation of potential fields and seismic data allowed detailing a tectonic scheme of the pre-Jurassic basal complex and sedimentary cover within the Yamal-Gydan region. Structure of the supposed Permian and Triassic above-rift troughs is updated. There are no indications of the considerable tectonic tension typical of rifting. This suggests the deeper occurrence of the Earth's crust tension zones. Pulling apart was insignificant, while downwarping caused by the lithosphere cooling and weighing following the rifting had very large amplitudes. All this provided accumulation of superthick Permian and Triassic deposits (mostly of post-rift origin). Downwarping continued throughout the Mesozoic and was concentrated along the rift zones. As a result, large uplifts of the sedimentary cover were formed. Deep-seated lineaments mapped in the basal complex are the tectonic blocks boundaries, reverse faults, thrusts, and other inhomogeneities of the basement. In the course of the Mesozoic cover development, all the structure-forming motions occurred along these lineaments. According to many researches, these deep-seated lineaments control the position of linear waste mantle and productive zones at the top of the pre-Jurassic basal complex. The presented structural scheme of pre-Jurassic basal complex may serve as a basis for heat flow calibration when creating a model of petroleum system.

For citation: Kurkin A.A., Kuznetsov V.I. Tectonic structure of the Yamal-Gydan region: update on the result of integrated interpretation of geological and geophysical data. Geologiya nefti i gaza = Oil and gas geology. 2018;(3):87-101. DOI: 10.31087/0016-7894-2018-3-87-101.

Несмотря на огромный массив накопленной В частности, это касается формирования, рас-

геолого-геофизической информации по Западно- пространения, протяженности и интенсивности

Сибирской нефтегазоносной провинции, представ- предполагаемых пермотриасовых рифтов — важней-

ления о тектоническом строении провинции, осо- ших тектонических элементов Западно-Сибирской

бенно ее северной части, во многом противоречивы. плиты. Существуют многочисленные варианты схем

строения доюрского основания плиты. Многие из них либо базировались только на материалах гравии магниторазведки и не учитывали сейсмические данные МОГТ, либо основывались на редкой сети сейсмических региональных профилей 1980-х гг., которые имеют неудовлетворительное качество сигнала в интервале доюрского основания и малопригодны для интерпретации. Вместе с неопределенностью интерпретации гравимагнитных данных, это вызвало большие расхождения в определении границ зон рифтов, особенно на севере региона. Так, в интерпретации В.С. Суркова, Колтогорско-Уренгойский грабен-рифт, проходящий субмеридионально через всю территорию плиты, продолжается на территорию Гыдана, а на Ямале протягивается его северо-западное ответвление [1]. Согласно другим авторам, рифты прогнозируются лишь в Пур-Тазовском районе и Карском море, а на Ямале и Гыдане признаков рифтоге-неза по сейсмическим данным не обнаружено [2]. Более того, многие исследователи выражают сомнение в существовании рифтов в Западной Сибири [3-5].

За последние годы на полуостровах Ямал и Гы-данский проводились сейсмические съемки, позволяющие выявить новые детали строения доюр-ского основания. К примеру, на отработанных в 2013-2015 гг. сейсмических профилях 2D на Усть-Енисейской площади в северо-восточной части Гы-данского полуострова четко прослеживается внутренняя структура основания. Съемки 3D на Юж-но-Тамбейской и Утренней площадях позволяют картировать складки и трассировать в латеральном направлении разломы доюрского интервала. Современная переобработка архивных 2D-разрезов улучшает качество изображения нижней части разреза. Поэтому представляется актуальным уточнение схемы тектонического строения доюрского основания на основе всех имеющихся геолого-геофизических данных — как материалов гравимагнитных полей, так и сейсмических, включая детальные, площадные, новые 2D-съемки и 3D-кубы.

С точки зрения перспектив нефтегазоносности гораздо большее практическое значение имеют вопросы морфологии и происхождения структурных поднятий и разломов осадочного чехла. Используемые в практике тектонические схемы чехла (Боч-карев В.С., 1990) были составлены еще в 1990-х гг. и основаны на сейсмических материалах без необходимого учета скоростных аномалий. Как известно, многие понятия, выделенные на основе этих материалов, последующим бурением не подтвердились [6].

Не до конца решен и вопрос формирования структурных элементов осадочного чехла. На сейсмических разрезах не наблюдается структурообразующих тектонических нарушений, с которыми можно было бы связать формирование поднятий чехла. Причины образования структур следует искать в глубинных тектонических элементах. Таким образом,

мы возвращаемся к актуальности уточнения строения доюрского основания.

Итак, цель данного исследования состоит в уточнении схемы тектонического строения доюрского основания и осадочного чехла Ямало-Гыданского региона на основе всех актуальных геолого-геофизических данных, а также определении степени влияния структуры основания на формирование тектонических элементов чехла.

Методика работы

Одним из основных источников информации о строении доюрского основания Западно-Сибирской плиты являются данные гравитационного и магнитного полей (рис. 1), так как отложения чехла в основном немагнитны и выдержаны по плотности в горизонтальном направлении, а основные аномалии полей вызваны неоднородностями именно доюрско-го комплекса.

Возможности прогноза строения доюрского основания Западной Сибири по данным потенциальных полей были темой многих исследований (Сидоров Д.А., 2000; Иванова Н.М., 2008) [3, 7]. На основе результатов этих работ можно составить следующие основные правила интерпретации потенциальных полей, которыми необходимо руководствоваться при создании схемы строения доюрского основания.

1. Положительные гравитационные и магнитные аномалии обычно интерпретируют как высокоплотные эффузивы и интрузии основного состава, которые выполняют грабен-рифты, сформированные в результате пермотриасового рифтогенеза. Они обычно приурочены к наиболее прогнутым участкам осадочного бассейна.

2. Положительные гравитационные и отрицательные магнитные аномалии соответствуют менее крупным интрузиям основного состава и грабен-рифтам либо подъемам складчатого и (или) метаморфического фундамента, магнитная активность которого может быть существенно ниже окружающих блоков. Это могут быть карбонатные массивы в складчатом палеозойском комплексе.

3. Отрицательные гравитационные аномалии и положительные магнитные отвечают возможным метаморфическим комплексам в кристаллическом фундаменте или вулканогенно-осадочным образованиям в складчатых структурах палеозоя.

4. Отрицательные гравитационные и магнитные аномалии отражают области повышенной мощности складчатого осадочного палеозоя (например, карбонатные массивы в складчатом девон-ордовикском комплексе) и (или) поднятия гранитогнейсовых образований дорифейского фундамента, и (или) грани-тоидные интрузивы.

Следует отметить, что, согласно мнению многих исследователей, в Западной Сибири гравимагнитные

Рис. 1.

Fig. 1.

Карты аномалий гравитационного

1 — глубинные разломы-линеаменты доюрского основания, за-картированные по данным сейсморазведки; 2 — центральные зоны предполагаемых рифтов

1 — deep-seating faults-lineaments of the pre-Jurassic basal complex mapped using seismic data; 2 — central zones of the supposed rifts

поля могут существенно искажаться под влиянием относительно современных глубинных флюидодина-мических процессов [7, 8]. В результате этого потенциальные поля могут не отражать напрямую тектоническую структуру доюрского основания.

В данной статье интерпретация доюрского основания базируется как на материалах гравимагнитных полей, так и на сейсмических данных. По сейсмическим разрезам повышенной глубинности были прослежены отражающий горизонт 1а, приуроченный к кровле доюрского основания, и условный горизонт А

в подошве пермотриасового комплекса (рис. 2). В результате построена карта толщин пермотриасового «рифтового» комплекса (см. рис. 1).

Для того чтобы проследить взаимосвязь структур доюрского основания и осадочного чехла, на примере восточной части Ямала (рис. 3) были определены основные этапы тектонической активизации осадочного чехла. Время активности разломов, образования структур, тип и направление тектонических движений оценивались по результатам палеогеоморфоло-гического анализа. Он представляет собой исследова-

Рис. 2. Сейсмический композитный профиль, иллюстрирующий строение нижней части разреза Fig. 2. Slalom seismic section illustrating the structure of the deeper section

HOC

;Вёрхний-тййася

Палеозойские '

тшвий

осадочные EÙOTS* ' '

, смятые в ШшттиЬШ Я складки

Нижний триас

¡Верхняя 'дпЕрм1й

редполагаемб1'е рифты

^Нижний.триэс v.  -. '

20 км

Скв. Гыданская-130

Двойное время пробега

,\и

Рис. 3. Тектоническое развитие осадочного чехла восточной части Ямала Fig. 3. Tectonic development of sedimentary cover in the eastern Yamal

Рис. 3, окончание Fig. 3, end.

А — до позднеготоара; В — поздний тоар- поздняя юра; С — берриас-готерив; D — баррем-апт; Е — ранний альб; F — поздний альб - сеноман; G — после сеномана.

1 — направление максимального напряжения — вниз; глубинные разломы доюрского основания (2-5): 2 — сдвиги, 3 — взбросы, 4 — сбросы, 5 — неуверенной трассировки; 6 — предположительно древние рифты; 7 — контуры современных поднятий по кровле юры

А — prior to Late Toarcian; В — Late Toarcian - Late Jurassic; С — Berriasian - Hauterivian; D — Barremian - Aptian; E — Early Albian; F — Late Albian - Cenomanian; G — after Cenomanian.

1 — maximum stress direction (downward); deep-seated faults of the pre-Jurassic basal complex (2-5): 2 — strike-slip faults, 3 — reverse faults, 4 — normal faults, 5 — uncertain tracing; 6 — supposed ancient rifts; 7 — contours of modern uplifts in the Jurassic top

ние толщин сейсмокомплексов по картам и разрезам, выделение характерных сейсмофаций подошвенного налегания, кровельного прилегания, выклинивания и других особенностей волнового поля. Так, увеличение мощности отложений по направлению к сбросу свидетельствует о тектоническом растяжении в данный период геологического времени, а резкое уменьшение толщин в своде антиклинали соответствует фазе роста структуры. В ходе работы авторы статей использовали свой опыт подобных исследований по соседним территориям, где есть сейсмические съемки ЗБ, в частности результаты анализа тектонического развития Геофизической площади [9].

Тектоническое строение доюрского основания

Схема строения доюрского основания составлена на базе исследований, выполненных авторами статьи (рис. 4). Основные результаты сводятся к следующему.

Как было отмечено, многие исследователи на основе сейсмических материалов делают вывод, что четкие признаки сопровождающего рифтогенез растяжения земной коры отсутствуют. Действительно, на сейсмических разрезахчерез полуострова Ямал и Гыданский видно, что особенности волнового поля в районе линейных положительных аномалий гра-вимагнитного поля, ассоциируемых с рифтами, слабо соответствуют определению рифтов (см. рис. 2). Здесь наблюдаются пермотриасовые впадины чашеобразного, пликативного типа. Не видно смещений фаз, характерных для рифтовых сбросов, сопровождающих растяжение бассейна и раздвигание лито-сферных плит. Отсутствуют типичные увеличения толщин синрифтовых отложений по направлению к краям впадин.

Интерпретация этих впадин как рифтов затрудняется еще и тем, что впадины могут быть связаны также и с палеозойскими межгорными орогенными

Рис. 4. Fig. 4.

Схема тектонического строения доюрского основания Ямало-Гыданского региона по В.С. Суркову с соавторами [1]

Tectonic scheme of the pre-Jurassic basal complex in the Yamal-Gydan region: after V.S. Surkov [1]

J 2Ш 3

УШ^Ш 6

Структурные зоны: 6 — Усть-Енисейская впадина; 40 — Нурминский инверсионный антиклинорий; 49 — Нейтинский прогиб; 53 — Колтогорско-Уренгойский рифт; 55 — Ямальский рифт.

Блоки (1-5): 1 — Уральский герцинид, 2 — Центрально-Западно-Сибирский герцинид, 3 — Казахстанско-Салымский каледонид, 4 — Алтае-Саянский салаирид, 5 — Енисейский байкалид; 6 — рифты раннего триаса; 7 — глубинные разломы-линеаменты доюрского основания, закартированные по данным сейсморазведки; 8 — центральные зоны предполагаемых рифтов; 9 — возможные интрузии или более мелкие рифты; 10 — контуры замкнутых поднятий по кровле доюрского основания; приподнятые древние блоки доюрского основания, перекрытые отложениями (11, 12): 11 — юрско-меловыми, 12 — верхнетриасовыми; надрифтовые впадины, зоны прогибания (13-14): 13 — доверхнетриасовые, 14 — верхнетриасовые, 15 — верхнетриасовые интенсивные; 16 — граница восточной части Ямала (см. рис. 2). Остальные усл. обозначения см. на рис. 1

Structural zones: 6 — Ust-Yenisei depression; 40 — Nurminsky inversion anticlinorium; 49 — Neitinsky trough; 53 — Koltogor-Urengoisky rift; 55 — Yamal rift.

Blocks (1-5): 1 — Urals Hercynides, 2 — Centra-Western Siberian Hercynides, 3 — Kazakhstan-Salymsky Caledonides, 4 — Alta-Sayany Salairides, 5 — Yenisei Baikalides; 6 — Early Triassic rifts; 7 — deep-seating faults-lineaments of the pre-Jurassic basal complex mapped using seismic data; 8 — central zones of the supposed rifts; 9— possible intrusions or smaller rifts; 10 — contours of closed uplifts in the pre-Jurassic basement top; uplifted ancient blocks of pre-Jurassic basement overlapped by the deposits (11, 12): 11 — Jurassic-Cretaceous, 12 — Upper Triassic; above-rift depressions, zones of downwarping (13-14): 13 — pre-Upper Triassic, 14 — Upper Triassic, 15 — Upper Triassic intensive; 16 — border of the Yamal eastern part (see Fig. 2). For other Legend items see Fig. 1

прогибами, которые сложно отличить от триасовых рифтов по сейсмическому образу [7].

Несмотря на эти противоречия, в доюрском основании очевидно существование глубокопогруженных аномальных линейных зон, вызвавших интенсивное прогибание Западно-Сибирской плиты в триасе (без существенного растяжения земной коры). Очевидно и то, что положительные гравимагнитные аномалии

достаточно хорошо соответствуют в плане зонам увеличения толщин пермотриасовых отложений (см. рис. 1). Вероятнее всего, наблюдаемые на сейсмических профилях пермотриасовые впадины являются следствием существования рифтов, расположенных глубже, чем видимая на сейсмических материалах часть разреза. Возможно, растяжение происходило не в земной коре, а в подкоровом слое мантии [10, 11].

Таким образом, узкие линейные положительные аномалии магнитного и в меньшей степени гравитационного поля авторы статьи интерпретируют как центральные зоны гипотетических рифтовых впадин, где развивались плотные и сильномагнитные основные и ультраосновные вулканиты, эффузивы, базальты. В триасе данные зоны испытали существенное прогибание и образовались амплитудные (до 10 км и более) впадины, заполненные указанными магматическими и вулканогенно-осадочными породами.

По степени интенсивности прогибания можно выделить три градации надрифтовых впадин: 1) самые древние — верхнепермско-нижнетриасо-вые, не испытавшие прогибания в верхнем триасе, имеют наименьшую амплитуду, часто характеризуются аномалиями только магнитного поля, без выраженных гравитационных аномалий; 2) более молодые — верхнетриасовые; 3) наиболее интесивно прогнутые — верхнетриасовые, соответствуют наибольшим зонам увеличения толщин пермотриасово-го комплекса и наиболее интенсивным положительным аномалиям гравитационного поля.

Отрицательные магнитные и гравитационные аномалии, как и ожидалось, соответствуют приподнятым блокам основания между предполагаемыми рифтами и зонам уменьшения толщин пермотриасо-вого комплекса. Это области развития не затронутых триасовым прогибанием палеозойских осадочных бассейнов (см. рис. 2), и (или) зоны развития кислых гранитоидов, гнейсов. Часть таких поднятий, расположенных по периферии наиболее интенсивно прогибающихся надрифтовых зон, оказалась перекрыта верхнетриасовыми отложениями.

По сейсмическим и гравимагнитным данным в доюрском основании выделяется ряд глубинных линеаментов-разломов, вдоль которых в осадочном чехле происходили основные структурообразующие движения. Они представляют собой границы тектонических блоков, взбросы, надвиги и прочие неоднородности основания и выделялись согласно следующим критериям: в первую очередь по протяженным дизъюнктивным нарушениям со смещением по кровле фундамента, четко закартированным на основе сейсмических данных; по наблюдаемым непосредственно внутри доюрского интервала смещениям осей синфазности, соответствующим разломам, и крутопадающим отражениям, ассоциируемым с поверхностями скольжения складок и надвигами; на основе карт толщин горизонтов осадочного чехла — по линейным градиентным зонам резкого изменения толщин, исходя из предположения, что они были вызваны тектонической активностью глубинных разломов; по вышележащим разломам осадочного чехла в предположении, что кулисообразные системы сбросов формируются вдоль шовных зон тектонических блоков фундамента; вдоль линейных

перегибов, осевых линий и замков антиклиналей чехла в предположении, что рост линейных структур чехла может быть вызван действием глубинных разломов; по данным гравитационных и магнитных полей, так как теоретически границы тектонических блоков должны быть приурочены к градиентным зонам, в первую очередь зонам магнитного поля.

В результате, если сравнивать приведенную в настоящей статье схему строения доюрского комплекса с работами предшественников, то по своей сегментированное™ структура рифтовых впадин, согласно интерпретации авторов статьи, ближе к модели Д.А. Астафьева [12] и А.А. Нежданова, чем к схеме В.С. Суркова (см. рис. 4).

Уточнение схемы тектонического строения осадочного чехла

В практике работ наиболее часто используется схема тектонического строения осадочного чехла Западной Сибири, составленная коллективом ЗапСиб-НИГНИ под руководством В.С. Бочкарева (1990). Территория Ямала и Гыдана на этой схеме практически не обновлялась с 1990-х гг. Как было отмечено, в настоящее время требуется уточнение этой схемы в соответствии с результатами современной переобработки архивных сейсмических профилей, учитывающей скоростные неоднородности разреза, а также материалы новых 3D-съемок.

В соответствии с современными структурными построениями создана обновленная схема тектоники чехла на примере восточной части Ямала (рис. 5). Существенно уточнилась морфология тектонических элементов (основные изменения приведены в таблице). Также были более детально отрисованы тектонические дизъюнктивные нарушения с учетом материалов сейсмической съемки 3D на Мало-Ямальском и Новопортовском месторождениях. В результате трассировки нарушений по профилям 2D, в соответствии с установленными по материалам 3D тектоническими особенностями, была уточнена геометрия разломов (не только непосредственно в пределах участков 3D-съемок, но и по всей территории работ).

В основу схемы положен структурный план кровли юры. Так как основным объектом нефте-газопоисковых работ в регионе являются залежи структурного типа в меловом интервале разреза, то необходимо вынести на схему сводные контуры меловых поднятий. Таким образом, на схеме можно проследить изменчивость или устойчивость структурного плана поднятий, а самое главное, отразить бескорневые структуры, не выделяющиеся на уровне кровли юры. Более глубокие поднятия, выполаживаю-щиеся к кровле юры, также были отражены на схеме в виде сводного контура структурных объектов юрских горизонтов.

Рис. 5. Fig. 5.

Схема тектонического строения осадочного чехла востока Ямала: по В.С. Бочкареву

и составленная по результатам исследований авторов статьи

Tectonic scheme of the eastern Yamal sedimentary cover: after V.S. Bochkarev

and created on the results of researches completed by the authors

4

21 22

23

24

5

6

в, 7 *

Ы 10 11

12

13

14

15

ИЗ16

17

18

— 19 20

1 — тектонические нарушения в осадочном чехле; разломы-линеаменты доюрского основания (2, 3): 2 — глубинные, 3 — предполагаемые; контуры замкнутых поднятий (4, 5): 4 — в меловых горизонтах (сводные), 5 — в юрских горизонтах, выполаживающихся к кровле юры; контуры структур (6-24): 6 — региональных, 7 — крупных I порядка (мегавалов, мегапрогибов, моноклиналей, ме-гаседловин), 8 — средних и малых I порядка (пояса сводов, мегавалов, впадин, магапрогибов и др.) (9-12): 9 — отрицательных незамкнутых, 10 — отрицательных замкнутых, 11 — положительных, 12 — моноклиналей, 13 — крупных II порядка (валов, прогибов, котловин, мезоседловин и др.); 14 — средних и малых II порядка (малых валов, малых прогибов, структурных мысов, седловин и др.) (15-19): 15 — отрицательных замкнутых, 16 — положительных замкнутых, 17 — отрицательных незамкнутых, 18 — положительных незамкнутых (структурные носы), 19 — сочленяющих (седловины), 20 — средних и малых III порядка и IVпорядка (локальных поднятий, депрессий, структурных носов и др.) (21-24): 21 — положительных замкнутых III порядка, 22 — отрицательных, 23 — положительных замкнутых IV порядка, 24 — положительных незамкнутых (структурные носы). Номера структур см. в таблице

1 — tectonic faults in sedimentary cover; faults-lineaments of the pre-Jurassic basal complex (2, 3): 2 — deep-seated, 3 — supposed; contours of closed uplifts (4, 5): 4 — in the Cretaceous horizons (combines), 5 — in the Jurassic horizons flattening towards the Jurassic top; contours of structures (6-24): 6 — regional, 7 — large of the I-st order (mega-swells, mega-troughs, monoclines, mega-saddles), 8 — medium small of the I order (anticlinal fold belts, mega-swells, depressions, mega-troughs, etc.) (9-12): 9 — not closed negative, 10 — closed negative, 11 — positive, 12 — monoclines; 13 — large of the II-nd order (swells, troughs, basins, meso-saddles, etc.), 14 — medium and small of the II-nd order (small swells, small troughs, structural noses, saddles, etc.) (15-19): 15 — closed negative, 16 — closed positive, 17 — not closed negative, 18 — not closed positive (structural noses), 19 — joining (saddles); 20 — medium and small of the III-rd order and IV-th order (local uplifts, depressions, structural noses, etc.) (21-24): 21 — closed positive of the III-rd order, 22 — negative, 23 — closed positive of the IV-th order, 24 — not closed positive (structural noses). See structure names in the Table

Таблица. Тектонические элементы осадочного чехла восточной части Ямала Table. Tectonic elements of sedimentary cover in the eastern Yamal

Номер по каталогу, название структуры, 1990 Основные изменения а обновленной схеме

Региональные

А Западно-Сибирская геосинеклиэа

Субрегиональные надпорядковые

В Ямало-Тазовская мегасинеклиза

В2 Мессояхско-Антипаютинская зона линейных структур С запада и севера границы уменьшаются, исключаются районы Хамбатейского и Кэменномысского поднятий, которые относятся к Южно-Ямальской моноклизе; Ябтыксалинская котловина относится к Ямало-Гыданской ме га седловине

ВЗ Ямало-Гыданская мегаседдовина Расширяется в юго-западной части, включена Ябтыксалинская котловина

В5 Южно-Ямальская моноклиза Расширяется на восток, включен впервые выделяемый Каменомысский малый выступ

/ порядка крупные

В2б Сеяхинско-Антипаютинский пояс впадин Западная граница смещается на восток, за пределы рамки работ

взб Среднеямальская зона линейны* структур Надмессояхская зона линейных структур. Центрально-Ямальский мегавал, Новолунная впадина исключены

1 порядка средние и малые

ВЗ CCXXIX Северо-Ямальский сложный мегавал

XXVII Центрально-Ямальский мегавал

ВЗб XIX Геофизический мегавал Расширяется на юг, на востоке в него включатся Южно-Гыданское поднятие

BS IV Нурминский мегавал Нурминско-Бованенковский мегавал Существенно увеличен, включает Бованенковско-Арктический крупный вал, Нурминскую террасу, Нерутаяхский крупный прогиб, Восточно-Юрибейскую малую моноклиналь

XX Юрибейская моноклиналь Уменьшается в размерах в связи с выделением в ее восточной части отдельной Нурминской террасы и в южной части Кэменномысского малого выступа

CCLV Ранее не выделялась Каменномысский малый выступ

XX! Южно-Ямальский мегавал

В2б XXXII Антипаютинская впадина Западная граница смещается на восток, за пределы рамок работ

II порядка крупные структуры

ВЗ CLX1X СХ1У Северо-Сеихи некая впадина (1 порядка) Северо-Сеяхинский крупный прогиб Переведен в структуру II порядка

X Западно-Преображенский крупный прогиб

XXVI Поруйский крупный вал

XXVII XV! Центрально-Ямальский крупный вал Увеличился в размерах, в северной части впервые включена выделенная Вэнуйская терраса

XXVIII Тиутейский крупный прогиб Поджался с юга

В5 IV CLXV Ранее не выделялась Восточно-Юрибейская малая моноклиналь

CLXVI Нурминский мегавал (1 порядка) Бованенковско-Арктический крупный вал Переведен в структуру II порядка в рамках Нурминско-Бованенковского ме га вала. По сравнению с предыдущей рисовкой Нурминского мегавала уменьшается с севера и расширяется в южной части

CLXVII V Нерутаяхинский мегапрогиб (1 порядка) Нерутаяхинский крупный прогиб Переведен в структуру II порядка

Таблица, продолжение Table, cont.

Номер по каталогу название структуры, 1990 Основные изменения в обновленной схеме

CLXVI1I Ранее не выделялась Нурминскэя терраса

Ж Яротинский крупный прогиб Уменьшился с севера за счет исключения Менгенотского поднятия

ВЗб XXIV Сеяхинская котловина

В2б XV Каменномысская мезоседловина Уменьшилась

// порядка средние и малые

ВЗ XXVII XV] 13 Восточно-Бованенковский структурный мыс Восточно-Бованенковский малый вал Увеличился в восточном направлении, охватывает структуру Снежную

12 Северо-Сеяхинский малый вал Западно-Сеяхинский малый вал Переименован, чтобы не путать с Сеяхинским стру ктур н ы м н осом, н ахо дя щи мся юж нее. Площадь сократилась и охватывает только Западно-Сеяхинекое поднятие, исключается Северо-Сеяхинский структурный нос

14S6 Ранее не выделялась Вэ ну иска я терраса

XXVIII 940 Средневэнуйская малая котловина

1118 Без названия Верхнесеяхинская седловина

CLXIX 16 За падно-Сеяхинский малый вал Сеяхинский структурный нос Переименован, чтобы не путать с Западно-Сеяхинским валом, находящимся севернее

515 Бол ьшетамботи некий малый прогиб

950 Ниливэйский структурный мыс Ниливойская седловина Смещается на северо-восток

CXLV 1024 Вез названия малая котловина

516 Беломысская малая котловина

XXVI 18 Пакседский малый вал Сократился на юге

ВЗб XIX 19 Геофизическое куполовидное поднятие Геофизический сложный вал Расширяется на юг и объединяется в замкнутую структуру с Трехбугорным поднятием

945 Восточно-Арктический структурный мыс Восточно-Арктическая седловина

XXIV 539 Ябтыксалинская малая котловина

В5 IV CLXVI 15 Арктический малый вал Увеличился в размерах за счет приращения площади с западной стороны

1258 Ясзвэйский структурный мыс Ясавейская седловина

514 Нерутояхский малый прогиб Уменьшился с юга

1174 Западно-Арктическая малая котловина

1117 Без названия Инцитатская седловина

CLXVIII 46 Сабьякинский малый вал

CCLV 1487 Ранее не выделялась Нулмуяхинский структурный мыс

541 Восточно- Нурмояхинский малый прогиб

1193 Без названия малый прогиб

Таблица, окончание Table, end.

Номер по каталогу, название структуры, 1990 Основные изменения в обновленной схеме

540 Нижненурмояхинский структырный мыс Сместился южнее и стал более вытянутым

Восточно-

1194 Новопортовский структурный мыс

Запэдно-

934 Каменномысский малый вал Западно-Каменномысский малый вал

1195 Камеи номы сский структурный МЫС Объеди няются

XX 1259 Без названия структурный залив

1192 Малоямальский малый вал Южно-Ямальский вал

Объединяет Малоямальский малый вал и

XXI 47 Новопортовское Новопортовское куполовидное поднятие. На

куполовидное поднятие месте западной части малого вала сейчас картируется Превосходный структурный нос

1468 Ранее не выделялось Превосходный структурный нос

УЛ\ 48 Яротинский малый прогиб

Западно-

ш 49 Новопортовская малая котловина

XII 1489 Ранее не выделялась Троянская седловина

XII 935 Мантойсний структурный мыс

III порядна

ВЗ XXVII XVI 12 За пздно-Сея минское

CLXIX 515 Ранее не выделялась Седский структурный нос

15 Ранее не выделялась Нейтинская крупная брахиантиклиналь

IV CLXVI 15 Арктическая крупная брахиантиклиналь Увеличилась

Нурминский

IV CLXVIII 931 структурный нос (11 порядка) Нурминский структурный нос

В5 CCLV 1487 Ранее не выделялась Росговцевский структурный нос

CCLV 540 Ранее не выделялась Хамбатейское

CCLV Ранее не выделялась Юрседайский структурный нос

Малоямальская крупная антиклиналь

XXI 1192 Малоямальский крупный купол Теперь объединяет только Малоямальское II и Ямальское поднятия, Малоямальское 1 от них отделяется

ВЗб XIX 945 Ранее не выделялась Среднесеясхинекий структурный нос

1 2 3 4

5

Структуры (1-5): 1 — положительные замкнутые, 2 — положительные незамкнутые, 3 — сочленяющие (седловины), моноклинали, зоны, объединяющие положительные и отрицательные структуры, 4 — отрицательные незамкнутые; 5 — отрицательные замкнутые

Взаимосвязь доюрского основания и осадочного чехла

Рассмотрим влияние тектонической структуры доюрского основания на формирование структурных элементов осадочного чехла на примере восточной части Ямала (см. рис. 4). На схемах палеорельефа

для каждого крупного периода развития осадочного чехла с нанесенными глубинными элементами доюрского основания видно, что на определенных этапах формирующиеся отрицательные элементы чехла в большинстве случаев тяготеют к выделенным надрифтовым линейным зонам (см. рис. 3 В, С,

F, G). Это позволяет сделать вывод о том, что по мере общего пострифтового погружения бассейна заполненные тяжелыми вулканитами рифтовые впадины опускались более интенсивно, чем остальные более легкие блоки основания. Таким образом, одним из основных структурообразующих механизмов чехла следует считать неравномерное опускание блоков основания.

Однако, если на юге и в центре Западно-Сибирского бассейна этот механизм является превалирующим, то на севере региона формирование высокоамплитудных контрастных складок нельзя объяснить неравномерным опусканием, поскольку многие из них не приурочены к древним выступам доюрского основания. На Ямале, например, на начало формирования бассейна в палеорельефе не выражено ни одно современное поднятие (см. рис. 3 А). Причиной этого может быть искажающее влияние скоростных неод-нородностей на прогнозные глубинные поверхности, однако даже после их устранения многие поднятия остаются бескорневыми.

Из схем палеорельефа видно, что формирование структур чехла было не постоянным и непрерывным, а импульсным и неравномерным. Указанные этапы активного структурообразования (см. рис. 3 В, С, F, G) чередовались с периодами тектонического затишья (см. рис 3 А, D, Е), а наиболее интенсивное структу-рообразование произошло лишь на последнем этапе (см. рис. 3 G). Если бы структуры чехла формировались в результате неравномерного опускания блоков основания, то они проявились бы на всех палео-этапах.

Более того, закартированные надрифтовые впадины могут способствовать формированию только крупных структурных элементов чехла, но не объясняют образование более мелких (но самых важных объектов нефтегазопоисковых работ) поднятий.

Все это свидетельствует о существовании еще одного структурообразующего механизма. Этим механизмом является тектоническое горизонтальное (тангенциальное) сжатие. Признаков глобального тектонического сжатия в разные этапы развития осадочного чехла на территории региона достаточно: эрозия верхнеюрско-ранненеокомских отложений на своде многих поднятий; бескорневые структуры; увеличение толщин в своде поднятий (тектоническая инверсия); малоамплитудные взбросы в юрском интервале разреза (а в северной части региона — и в меловом); крутопадающие сбросы и мелкие прираз-ломные антиклинальные складки в висячем крыле сбросов.

Тектоническое сжатие на севере Западной Сибири проявилось в формировании так называемых систем горизонтального сдвига, закартированных в зоне Надым-Пур-Тазовского междуречья и южнее [13, 14] (Филиппович Ю.В., 2012). В ходе данной работы

было установлено продолжение этих систем на север, в Ямало-Гыданский регион. По материалам сейсмических съемок 3D на Геофизической, Утренней, Юж-но-Тамбейской, Мало-Ямальской, Новопортовской, Бованенковской площадях выявлены характерные для сдвиговых тектонических движений системы ку-лисообразных сбросов чехла, которые тянутся вдоль закартированных глубинных линеаментов доюрско-го основания. Формирование многих локальных поднятий связывается с транспрессией при сдвиговых движениях вдоль этих глубинных линеаментов.

В некоторых случаях образование крупных структур можно объяснить только горизонтальным сжатием и транспрессией. В частности, Нейтинское поднятие не имеет под собой в доюрском основании отрицательной аномалии гравитационного поля и соответствующих «легких» гранитогнейсов, а наоборот, образовано над предполагаемым древним рифтом.

В итоге создается следующая модель формирования структур осадочного чехла. К началу становления чехла рельеф по большей части выполажива-ется (см. рис. 3 А), но далее, при накоплении юрских и меловых отложений, надрифтовые впадины время от времени реактивировались в виде прогибаний (см. рис. 3 В, С, F), в том числе и на неотектоническом этапе (см. рис. 3 G). Приподнятые легкие блоки основания опускались менее интенсивно, за счет чего сохранялись структурные поднятия. То есть бассейн развивался унаследовано. На фоне общего прогибания бассейна, центром которого служили надрифтовые зоны, в определенные моменты развития происходили импульсы тектонического сжатия, сформировавшие вытянутые структуры более мелкого порядка.

Перспективы нефтегазоносности

Обновленная тектоническая схема осадочного чехла восточной части Ямала отражает изменения в структурных построениях относительно предыдущих работ и уточняет перспективы нефтегазоносности структурных ловушек. Бескорневые и глубоко-погруженные структуры впервые были отражены на схеме. Некоторые из ранее выделенных поднятий не подтвердились при современных построениях и поэтому отсутствуют на новой схеме.

Практическая значимость полученной схемы до-юрского основания заключается в том, что строение основания напрямую влияет на базальный тепловой поток, а значит, и на прогрев нефтегазоматеринских толщ и нефтегазоносность отложений чехла. Правда, в этом вопросе нет единого мнения. Согласно мнению многих исследователей, в выделенных зонах развития предполагаемых рифтов следует ожидать повышенные значения базального теплового потока, согласно мнению других — повышенный тепловой поток должен наблюдаться над приподнятыми, древними блоками, выступами кристаллического

Рис. 6.

Fig. 6.

Сейсмический разрез через Усть-Енисейскую площадь — юго-западное окончание Таймырского складчатого пояса

Seismic section across the Ust-Yenisei area — the south-western end of the Taimyr folded belt

фундамента [15]. В любом случае приведенная схема строения доюрского основания может служить основой для калибровки теплового потока при создании модели нефтегазоносной системы.

С доюрским основанием давно связывают серьезные перспективы наращивания ресурсной базы в дополнение к традиционным поисковым объектам. Перспективными являются структурные ловушки в палеозойских карбонатных отложениях и ловушки выклинивания в триасовых грабенах [16]. Наибольшие перспективы следует связывать с Усть-Енисей-ской площадью — южным окончанием Таймырского складчатого пояса. Здесь на доступных для бурения глубинах до 3 км выявлены и оконтурены крупные, амплитудой до 1 км и площадью до 350 км2, антиклинальные поднятия в предположительно карбонатных палеозойских отложениях (рис. 6). Именно в складчатых поясах прогнозируется открытие крупных месторождений, например в Предуралье [17].

Поэтому логично, что с учетом этого заложена новая параметрическая скв. Гыданская, которая должна подтвердить наличие коллекторских интервалов, установить эффективность покрышек и определить нефтегазоносность этого нового для региона перспективного комплекса. На текущем этапе, согласно исследованиям нефтегазоматеринских толщ по обнажениям Западного Таймыра, прогнозируется нефтяное насыщение этих перспективных поднятий.

Дополнительно на Усть-Енисейской площади выделяются ловушки выклинивания юрских горизонтов, которые характеризуются аномалиями волнового поля, возможно свидетельствующими о наличии залежей УВ.

Согласно мнению многих исследователей, выделенные глубинные линеаменты, напрямую определяют перспективы нефтегазоносности доюрского основания. Древние разломы контролируют положение линейных кор выветривания, в которых доказано развитие залежей углеводородов, например на Новопортовской площади (Журавлев Е.Г., 1999).

Выводы

Комплексная интерпретация материалов потенциальных полей и данных сейсморазведки позволила детализировать схему строения доюрского основания Ямало-Гыданского региона.

Уточнено строение предполагаемых надрифто-вых впадин. В сейсмических материалах отсутствуют признаки значительного тектонического растяжения земной коры, свойственные рифтогенезу. Отсюда следует вывод о более глубоком залегании зон растяжения. Раздвигание было незначительным, а прогибание, вследствие остывания и утяжеления литосферы после рифтогенеза, имело огромные амплитуды. Оно обеспечило накопление огромных толщ пермо-триасовых отложений, которые являются преимуще-

ственно пострифтовыми. Прогибание продолжалось в течение всего мезозоя.

Структурные элементы чехла формировались за счет двух основных механизмов.

1. Неравномерное погружение блоков основания обусловило формирование наиболее крупных тектонических элементов чехла. Погружение осадочного чехла происходило в основном вдоль выделенных надрифтовых впадин доюрского основания, соответственно между ними образовывались поднятия.

2. Горизонтальные тектонические напряжения сформировали структурные элементы более мелкого порядка. На фоне общего вертикального прогибания бассейна выявлено пять основных периодов активности тангенциальных тектонических напряжений. При этом происходили горизонтальные сдвиги, сопровождающиеся транспрессией, формированием поднятий, сопряженных с ними взбросов и кулисо-образных систем сбросов. Эти структурообразующие движения происходили вдоль закартированных глубинных линеаментов доюрского основания.

Литература

1. Гурари Ф.Г., Девятов В.П., Демин В.И. и др. Геологическое строение и нефтегазоносность нижней - средней юры Западно-Сибирской провинции / Под ред. В.С. Суркова. - Новосибирск : Наука, 2005. - 156 с.

2. Vyssotski A.V., Vyssotski V.N., Nezhdanov A.A. Evolution of the West Siberian Basin. Marine and Petroleum Geology. 2006;23(1):93-126.

3. Бочкарев В.С. Создание геологических моделей строения палеозойского нефтегазоносного комплекса и разработка главных направлений подготовки и освоения его ресурсного потенциала в северных районах Западной Сибири. - Тюмень : ОАО «СибНАЦ», 2004.

4. Артюшков Е.В. Механизм образования сверхглубоких осадочных бассейнов. Растяжение литосферы или эклогитизация? // Геология и геофизика. - 2010. - Т. 51. - № 12. - С. 1675-1686.

5. КушнирД.Г. Глубинное геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Приенисейской полосы Таймыра и Гыдана // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2016. - Т. 11. - № 1. - С. 1-29. DOI: 10.17353/2070-5379/6_2016.

6. Куркин А.А. Причины неподтверждения структурных объектов при поисково-разведочном бурении в Ямальской и Гыданской НГО // Экспозиция Нефть Газ. - 2017. - Т. 58. - № 5. - С. 27-32.

7. Бочкарев B.C. Геологическое строение палеозойского и триасового комплексов в Пуровском регионе и перспективы их нефтегазоносности // Тр. Первой Пуровской геологической конференции «Геология и нефтегазоносность Надым-Пур-Тазовского междуречья». -Тюмень, Тарко-Сале : Пурнефтегазгеология, 1995.-С. 179-206.

8. Нежданов А.А., Огибенин В.В., Давыдов А.В. Ретроспективный анализ эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ в Западной Сибири // Газовая промышленность. - 2014. - № 716 (спецвыпуск). - С. 113-118.

9. Kurkin А.А., Grigoreva I.I. Some Results of Tectonic Evolution Study of Northern West Siberia Fields. EAGE Saint Petersburg International Conference and Exhibition on Geosciences 2014: Investing in the Future. Saint-Petersburg, 2014. DOI: 10.3997/2214-4609.20140222. Ю.Лунёв Б.В., Лапковский В.В. Развитие конвективной неустойчивости континентальной «термической литосферы», как механизм формирования крупных осадочных бассейнов // Четвертая тектонофизическая конференция в ИФЗ РАН «Тектонофизика и актуальные вопросы наук о Земле» (Москва, 3-7 октября 2016 г.): мат-лы докладов конференции : в 2 т. - М.: Изд-во ИФЗ РАН, 2016. - С. 522-528.

11 .Добрецов Н.Л., Полянский О.П. О механизмах формирования глубоких осадочных бассейнов: достаточно ли данных для доказательства эклогитизациии? // Геология и геофизика. - 2010. - Т. 51. - № 12. - С. 1687-1696.

12. Астафьев ДА., Скоробогатов В.А., Радчикова А.М. Грабен-рифтовая система и размещение зон нефтегазонакопления на севере Западной Сибири // Геология нефти и газа. - 2008. - № 4. - С. 2-8.

13. GogonenkovG.N., TimurzievAI. Strike-slip faults in the West Siberian basin: implications for petroleum exploration and development. Russian Geology and Geophysics. 2010;(51):304-316.

14. Нассонова H.B, Романчев M.A. Геодинамический контроль нефтегазоносности сдвиговыми дислокациями на востоке Западной Сибири // Геология нефти и газа. - 2011. - № 4. - С. 8-14.

15. Фомин А.Н. Катагенез органического вещества и нефтегазоносность мезозойских и палеозойских отложений Западно-Сибирского мегабассейна / Науч. ред. А.Э. Конторовича. - Новосибирск : Изд-во ИНГГ СО РАН, 2011. - 331 с.

16. Плесовских И.А, Нестеров И.И. (мл.), Нечипорук Л.А., Бочкарев B.C. Особенности геологического строения северной части Западно-Сибирской геосинеклизы и новые перспективные объекты для поисков углеводородного сырья // Геология и геофизика. - 2009. -Т. 50,-№9.-С. 1025-1034.

17. Соборное К.О. Структура складчатых поясов и перспектива открытия крупных месторождений в складчатом Предуралье // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2015. -T.10. - № 1. DOI: 10.17353/2070-5379/6_2015.

References

1. Gurari F.G., Devyatov V.P., Demin V.I. et al. Geological structure and hydrocarbon potential of Lower-Middle Jurassic in the West Siberian Province. In: V.S. Surkov ed. Novosibirsk: Nauka; 2005.156 p.

2. Vyssotski A.V., Vyssotski V.N., Nezhdanov A.A. Evolution of the West Siberian Basin. Marine and Petroleum Geology. 2006;23(1):93-126.

3. Bochkarev \/5. Building geological models of Palaeozoic oil&gas play and working out a policy for preparation and development of its resource potential in the Western Siberia north. Tyumen: ОАО "SibNATS"; 2004.

4. Artyushkov E.V. Mechanism of formation of superdeep sedimentary basins: lithospheric stretching or eclogitization? Russian geology and geophysics. 2010;51(12): 1304-1313. DOI: 10.1016/j.rgg.2010.11.002.

5. Kushnir D.G. Pre-Yenisei area of Taimyr and Gydan peninsulas — deep seated geological structure and petroleum potential prospects. Neft-egazovaya geologiya. Teoriya ipraktika. 2016;ll(l):l-29. DOI: 10.17353/2070-5379/6_2016.

6. Kurkin A.A. Reasons for exploration failures of anticlinal prospects in Yamal and Gydan regions of West-Siberia. Ekspozitsiya Neft Gaz. 2017;58(5):27-32.

7. Bochkarev VS. Geological structure and petroleum potential of Palaeozoic and Triassic sequences in the Pur region. Tr. Pervoi Purovskoi geolog-icheskoi konferentsii "Geologiya i neftegazonosnost' Nadym-Pur-Tazovskogo mezhdurech'ya". Tyumen, Tarko-Sale: Purneftegazgeologiya; 1995. P. 179-206.

8. Nezhdanov A.A., Ogibenin V.V., Davydov A.V. Retrospective analysis of efficiency of E&P activities for oil and gas in Western Siberia. Gazovaya promyshlennost' = Gas Industry. 2014;(S716):113-118.

9. Kurkin A.A., Grigoreva I.I. Some Results of Tectonic Evolution Study of Northern West Siberia Fields. EAGE Saint Petersburg International Conference and Exhibition on Geosciences 2014: Investing in the Future. Saint-Petersburg, 2014. DOI: 10.3997/2214-4609.20140222.

10. Lunev B.V., Lapkovskii V.V. Development of convective instability of continental "thermal lithosphere" as a mechanism of large sedimentary basins formation. Chetvertaya tektonofizicheskaya konferentsiya v IFZRAN "Tektonofizika i aktual'nye voprosy nauko Zemle" (October, 3-72016, Moscow): mat-ly dokladov konferentsii. Moscow: Izdatelstvovo IFZ RAN; 2016. P. 522-528.

11. Dobretsov N.L., Polyansky O.P. On formation mechanisms of deep sedimentary basins: is there enough evidence for eclogitization? Russian geology and geophysics. 2010;51(12):1314-1321. DOI: 10.1016/j.rgg.2010.11.006.

12. Astafiev D.A., 5korobogatov V.A., Radchikova A.M. Graben-rift system and oil and gas accumulation zones distribution on the north of West Siberia. Geologiya nefti I gaza. 2008;(4):2-8.

13. Gogonenkov G.N., TimurzievA.I. Strike-slip faults in the West Siberian basin: implications for petroleum exploration and development. Russian Geology and Geophysics. 2010;(51):304-316.

14. Nassonova N.V., Romanchev M.A. Geodynamic control of oil and gas potential by fault dislocations on the east of West Siberia. Geologiya nefti i gaza. 2011;(4):8-14.

15. Fomin A.N. Catagenesis of organic matter and oil and gas potential of Mesozoic and Palaeozoic formations of West Siberian mega-basin. In: A.E. Kontorovich ed. Novosibirsk: Izdatelstvo INGG SO RAN, 2011. 331 p.

16. Plesovskikh I.A., Nesterov I.I. (Jr.), Nechiporuk L.A., Bochkarev V.5. Structural features of the northern West Siberian geosyneclise and new exploration targets. Russian Geology and Geophysics. 2009;50(9):789-796.

17.5obornov K.O. Structure of fold belts and prospects of discovery of large deposits in folded Pre-Urals. Neftegazovaya geologiya. Teoriyaiprak-tika. 2015;10(1). DOI: 10.17353/2070-5379/6_2015.

НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ

ГеоБаикал '18

5-Я МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

EAGE

УСПЕЙТЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ!

11-17 АВГУСТА 2018 Г. | Г. ИРКУТСК, РОССИЯ

WWW.EAGE.ORG / WWW.EAGE.RU