Госдума не берет в расчет среднюю скорость

Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий ГИБДД штрафовать водителей за превышение средней скорости на контролируемом участке дороги. Депутаты указывают, что в ПДД нет понятия «средняя скорость», поэтому нельзя и наказывать водителей за ее нарушение. Технология используется в России с 2013 года, контроль осуществляет более 1 тыс. камер. Против законопроекта ранее выступили правительство РФ, ГИБДД и руководство ряда регионов.

Депутаты Госдумы говорят, что ГИБДД штрафует водителей на основе «догадок и домыслов»

Фото: Василий Максимов, Коммерсантъ / купить фото

Поправки к КоАП внесли в Госдуму депутаты ЛДПР в июне 2019 года. В ст. 12.9 кодекса (штрафы за превышение скоростного режима) появится примечание: расчет средней скорости движения на участке дороги, производимый между двумя или несколькими камерами, не может служить доказательством для вынесения штрафов. Нарушение должно быть зафиксировано в конкретном месте и в конкретное время, будет гласить КоАП. 11 декабря все думские фракции проголосовали за принятие поправок в первом чтении.

Системы ASOD (Average Speed Over Distance Camera), рассчитывающие среднюю скорость, давно используются в ряде стран, в частности в Великобритании, Шотландии и Новой Зеландии. В РФ первые подобные системы появились в 2013 году. Производителем комплексов стала казанская «Автодория», впоследствии технологию освоили и другие компании. Сначала фиксируется время проезда машины под одной камерой, затем — под второй, вычисляется средняя скорость на участке, выносится штраф. Сегодня для этих целей применяется около 1 тыс. комплексов, в частности, в Татарстане, в Смоленской и Московской областях. В Москве камеры среднюю скорость не измеряют, хотя одно время в тоннелях технология применялась. Точных данных о влиянии ее на снижении аварийности у ГИБДД нет.

Штрафы в таких случаях выносятся на основе «догадок и домыслов», тем более что в ПДД не раскрыто понятие «средняя скорость», считают в ЛДПР.

Один из авторов поправок, депутат Ярослав Нилов, приводит в пример недавнее решение Верховного суда об отмене штрафа за среднюю скорость на участке трассы М1 в Смоленской области: водитель, по мнению суда, при движении между двумя камерами мог свернуть на другую дорогу, остановиться или двигаться с еще большим превышением. Чтобы избежать штрафов, водители пристраиваются вплотную за фурами, рассказывает господин Нилов, это создает аварийные ситуации. Законопроект также запретит фиксировать нарушение и в тех случаях, когда машина въезжает в тоннель в одном ряду, а выезжает в другом: система, сделав два снимка, делает вывод, что автомобиль перестроился незаконно через сплошную линию. Господин Нилов уверяет, что такие штрафы ГИБДД уже выносит. Отметим, в 2016–2017 годах было зафиксировано несколько случаев, когда система расчета средней скорости ошибочно принимала решение о штрафе на основе снимков двух машин с похожими номерами: постановления впоследствии отменялись.

Против законопроекта выступило правительство, направив в Госдуму отрицательное заключение (документ готовился в ГИБДД). Из ПДД следует, что водитель обязан соблюдать ограничения скорости не только в конкретный момент, но и «на протяжении всего периода вождения», сказано в отзыве. «Контроль средней скорости показал себя очень эффективным инструментом для снижения аварийности,— пояснил “Ъ” начальник УГИБДД по Республике Татарстан Ленар Габдурахманов.— Многие водители, пользуясь интернет-сервисами, знают о расположении камер, притормаживают именно перед зоной контроля, а потом снова едут с превышением. Чтобы добиться движения без превышений на всем участке дороги, используется контроль средней скорости. За счет подобных технологий нам удалось в регионе снизить число погибших в ДТП с 2013 года почти вдвое. Но государством поставлена задача к 2024 году добиться еще большего снижения аварийности. Без контроля средней скорости, боюсь, сделать это будет крайне сложно».

Принятие законопроекта в первом чтении не значит, что документ станет законом, говорит источник “Ъ” в МВД. Законопроект согласовывался на уровне администрации президента, говорит другой источник “Ъ”, знакомый с ситуацией.

Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов считает, что надо сохранить возможность вынесения штрафов за среднюю скорость, но применять эту технологию только на мостах и в тоннелях. «Надо признать, что подобный контроль многих водителей дисциплинирует»,— говорит он. Странно, что спустя шесть лет после начала успешного применения технологии депутаты решили наложить на нее запрет, говорит представитель компании «Технологии распознавания» (производитель комплексов «Автоураган») Сергей Кусов. «Нужно легализовать практику, добившись внесений в ПДД,— считает он.— Тем более что в России активно строятся новые дороги, где такой контроль был бы очень уместен. Технология уже отточена. Опыт Великобритании говорит о том, что такие системы эффективны: в 1994–1998 годах за счет фиксации средней скорости удалось на 63% снизить число нарушителей и на 19% — число ДТП».

Судьба громких законодательных инициатив