Севооборот как способ контроля за сорняками

УДК 632.51

С. А. Замятин, В. М. Изместьев

Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, п. Руэм, Республика Марий Эл

Севооборот как способ контроля за сорняками

Рассмотрена засоренность посевов полевых культур в полевых севооборотах, расположенных на дерново-подзолистых почвах, в зависимости от технологии использования соломы, высокой стерни клевера и уровня минерального удобрения.

Ключевые слова: засоренность посевов, полевой севооборот, технология, минеральные удобрения, солома, растительные остатки клевера.

Сорняки - это конкуренты культурных растений. Основной вред, причиняемый сорными растениями сельскохозяйственному производству, состоит не только в снижении урожаев, но и ухудшении качества получаемой продукции [4; 6].

Больше всего культурные растения страдают от сорняков имеющих схожий цикл развития. При смене культур цикл жизни сорняков прерывается. Включение в севооборот подавляющих культур, таких как озимая рожь, подсолнечник, эффективно в борьбе с сорной растительностью. Время посева и способ обработки почвы также необходимо учитывать в борьбе с сорняками. Так, зерновые и бобовые культуры с мелкими семенами целесообразно высевать рано весной. Тогда они успеют развить мощную корневую систему и будут противостоять сорнякам, которые прорастут позже [2; 3].

Следовательно, выбирая оптимальный способ чередования и учитывая конкурентную способность культур, можно сформировать посевы полевых культур со сравнительно небольшим количеством в них сорных растений.

Цель работы - изучить влияние чередования культур, уровня минерального удобрения и послеуборочных остатков на динамику сорных растений в полевых севооборотах.

Влияние чередования культур на засоренность посевов изучали в четырех полевых севооборотах, развернутых во времени в двух закладках с 2007 по 2014 гг.

Схема опыта

Фактор А - виды севооборотов.

1. Зерновой (овес + клевер, клевер 1 г. п., озимые, викоовсяная смесь на зерно, яровая пшеница, ячмень)- 83 % зерновых - контроль.

2. I плодосменный (викоовсяная смесь на зеленую массу, озимые, ячмень, картофель, викоов-

сяная смесь на зерно, яровая пшеница) - 67 % зерновых.

3. II плодосменный (викоовсяная смесь на зерно, яровая пшеница, картофель (навоз 80 т/га), ячмень + клевер, клевер 1 г. п., озимые) - 67 % зерновых.

4. Зернотравянопропашной (ячмень + клевер, клевер 1 г. п., клевер 2 г. п., озимые, картофель, овес) - 50 % зерновых.

Фактор В - технология использования соломы зерновых культур и остатков клевера на сидерат.

1. Обычная технология (удаление соломы, высота среза клевера 8-10 см).

2. Органическая технология (запашка измельченной соломы зерновых и высокой стерни клевера).

Фактор С - минеральные удобрения:

1. Контроль (без удобрений).

2. КбоРбоКбо.

Почва опытного участка дерново-подзолистая, среднесуглинистая со следующими агрохимическими показателями пахотного слоя в момент закладки опыта: содержание гумуса - 1,72 %, реакция почвенного раствора - 5,67, Н - 1,7 мг. экв. на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований - 7,9 мг. экв на 100 г почвы. Обеспеченность почвы подвижным фосфором 270, обменным калием 130 мг на 1 кг почвы. Учет засоренности посевов проводился в середине вегетации путем подсчета количества сорняков на 1 м2 и взвешивания их воздушно-сухой массы. Агротехника возделывания испытуемых культур в экспериментальных севооборотах - общепринятая для условий Республики Марий Эл.

Агроклиматические условия в годы проведения исследований различались по температурному режиму и количеству выпавших осадков,

24

Сельскохозяйственные науки

но в целом были благоприятными для роста и развития культур, кроме 2010 года, когда наблюдалась жесточайшая почвенная и воздушная засуха.

Мониторинг засоренности посевов показал, что в посевах преобладали малолетние сорняки: дымянка лекарственная (Fumaria officinalis L.), просо куриное (Echinochloa crus-galli L.), марь белая (Chenopodium album L.), ромашка непахучая (Matricaria inodora L.) и другие. Многолетние сорняки в основном были представлены осотом полевым (Sonchus arvensis) и хвощом полевым (Equisetum arvense L.). Степень засоренности посевов варьировала от 24,3 до 50,8 шт./м2.

Установлено, что в среднем за 2007-2014 гг., на посевах зерновых культур были распространены двудольные и злаковые сорняки. От многолетних сорняков отмечалась незначительная вредоносность. Среди зерновых культур озимая рожь была засорена значительно слабее (табл. 1). На ее посевах зафиксированно 28,9 шт./м2 сорных растений. Она быстро развивала корневую систему, была устойчива к недостатку влаги (2010 г.), хорошо усваивала труднодоступные питательные вещества.

Таблица 1

Засоренность культур севооборотов

Культура Количество сорных растений, шт./м2 Воздушно-сухая масса, г

всего из них всего из них

многолетних однолетних многолетних однолетних

ячмень 40,0 5,3 34,8 59,7 10,8 48,9

овес 36,7 4,5 32,2 47,8 6,7 41,2

яровая пшеница 38,1 5,3 32,7 55,8 10,2 45,5

вика/овес зерно 50,8 6,3 44,6 82,0 14,0 67,9

вика/овес зел. масса 48,6 6,8 41,8 70,5 13,9 56,6

озимые 28,9 3,9 25,0 23,3 5,0 18,3

картофель 24,3 3,4 20,8 34,8 7,1 27,7

клевер 40,7 5,8 34,9 26,0 5,9 20,1

В посадках картофеля отмечается снижение засоренности. Так, в среднем за годы наблюдений в посадках картофеля отмечено 24,3 сорняка на 1 м2. Но на защитных зонах сорняки успешно завершали вегетацию и засоряли верхний слой почвы, что не способствовало снижению засоренности последующих культур.

Опытным путем подтверждено, что особенности развития каждой культуры, а также приемы их возделывания влияют не только на видовой состав сорных растений, но и на динамику численности сорняков в каждом севообороте.

Результаты наблюдений свидетельствуют, что на уровень засоренности посевов существенное влияние оказали гидротермические условия первой половины вегетационного периода, предшественник, технология использования соломы зерновых и стерни клевера на сидерат, система внесения минеральных удобрений.

Таблица 2

Численность сорных растений в полевых севооборотах

Севооборот Количество сорных растений, шт./м2 Воздушно-сухая масса, г

всего из них всего из них

мно-голет них одно-летних мно-голет-них одно-летних

Зерновой 43,1 5,5 37,6 61,6 10,2 51,4

I плодосменный 39,2 5,2 34,0 51,0 8,7 42,3

II плодосменный 40,8 5,4 35,4 53,9 10,5 43,4

Зернотравяно-пропашной 30,4 4,1 26,3 34,4 7,1 27,3

НСР05 3,8 10,5

Без удобрений 35,1 4,6 30,5 44,6 7,8 36,8

^о?боКбо 41,8 5,6 36,2 55,9 10,5 45,4

НСР05 1,2 3,5

Обычная технология 37,6 4,9 32,7 48,0 8,5 39,5

Органическая технология 39,3 5,3 34,0 52,4 9,7 42,7

НСР05 1,2 3,5

В исследованиях было выявлено, что применение органических и минеральных удобрений достоверно способствует увеличению числа и биомассы сорных растений (табл. 2). Так, запашка измельченной соломы и высокой стерни клевера увеличивала засоренность посевов до 4,5 %, по сравнению с технологией удаления соломы с поля. Внесение минеральных удобрений сопровождалось увеличением количества сорняков до 19,1 %, по отношению к посевам с естественным почвенным плодородием (табл. 2).

Самая высокая засоренность за период проведения исследований была во влажном 2008 г., самая низкая - в аномально засушливом 2010 г (рис. 1).

2007 г. 0,87

2008 г. 2,06

2009 г. 0,78

2010 г. 0,51

2011 г. 1,52

2012 г. 1,04

2013 г. 0,93

2014 г. 0,80

50

100

150

воздушно-сухая, сорняков, гр ./м2  количество сорных растений, шт./м2

Рис. 1. Засоренность посевов полевык культур в зависимости от ГТК в первую половину вегетации

0

Таким образом, с точки зрения борьбы с засоренностью посевов как меры, направленной на повышение уровня урожая и его качества, правильное чередование культур в севообороте имеет большое значение. Среди изучаемых севооборотов лучше других противостоял сорнякам зернотравянопро-пашной севооборот, где в среднем за 8 лет исследований отмечено 30,4 экз. сорных растений на 1 м2 с воздушно-сухой массой 34,4 г. Наибольшую засоренность (43,1 сорняков/м2) имели посевы зернового севооборота, где 83 % полей занимают зерновые культуры. I и II плодосменные севообороты по засоренности посевов занимали промежуточные положения в посевах которых в среднем находилось соответственно 39,2 и 40,8 экз. сорных растений на 1 м2 с воздушно-сухой массой 51,0 г и 53,9 г.

1. Алметов Н. С., Горячкин Н. В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и биопрепарата // Вестник Марийского государственного университета. 2013. № 11. С. 7-9.

2. Зазимко М. И., Найденов А. С. Защита озимых колосовых культур осенью // Защита и карантин растений. 2009. № 9. С. 30.

3. Казаков Г. И. Обработка почва в Среднем Поволжье: монография. Самара: Изд-во государственной сельскохозяйственной академии, 2008. 251 с.

4. Козлова Л. М. Эффективность полевых севооборотов при различных уровнях интенсификацииземледелия в Кировской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2014. № 2 (39). С. 30-34.

5. Носкова Е. Н., Козлова Л. М. Влияние взаимодействия способов предпосевной обработки почвы, биопрепарата Байкал ЭМ1 и микроудобрения Аквадон-Микро на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы и ее урожайность // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2012. № 2. С. 44-47.

6. Zamyatin S. A. The Effective herbicides on crops barley / S. A. Zamyatin, V. M. Izmest'ev, AV Kondratenko // Защита растений и экологическая устойчивость агробиоценозов: материалы Междунар. науч. конф. Алматы, 2014. С. 213-215.

1. Almetov N. S., Goryachkin N. V. Urozhainost' i kachestvo zerna yarovoi pshenitsy v zavisimosti ot predshestvennikov, udobrenii i biopreparatam, Vestnik Mariiskogo gosudarstvenno-go universiteta, 2013, No. 11, pp. 7-9.

2. Zazimko M. I., Naidenov A. S. Zashchita ozimykh kolosovykh kul'tur osen'yu, Zashchita i karantin rastenii, 2009, No. 9, p. 30.

3. Kazakov G. I. Obrabotka pochva v Srednem Povolzh'e: monografiya, Samara: Izd-vo gosudarstvennoi sel'skokhozyaist-vennoi akademii, 2008, 251 p.

4. Kozlova L. M. Effektivnost' polevykh sevooborotov pri raz-lichnykh urovnyakh intensifikatsiizemledeliya v Kirovskoi oblasti, Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka 2014, No. 2 (39), pp. 30-34.

5. Noskova E. N., Kozlova L. M. Vliyanie vzaimodeistviya sposobov predposevnoi obrabotki pochvy, biopreparata Baikal EM1 i mikroudobreniya Akvadon-Mikro na fitosanitarnoe sostoyanie posevov yarovoi pshenitsy i ee urozhainost', Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka, 2012, No. 2, pp. 44-47.

6. Zamyatin S. A. The Effective herbicides on crops barley, S. A. Zamyatin, V. M. Izmest'ev, AV Kondratenko, Zashchita rastenii i ekologicheskaya ustoichivost' agrobiotsenozov: mate-rialy Mezhdunar. nauch. konf. Almaty, 2014, pp. 213-215.

UDK 632.51

S. A. Zamyatin, V. M. Izmest'ev Mari Research Institute of Agriculture, p. Roam, Republic of Mari El

Crop rotation as a method of weed control

Considered weediness of crops in field crop rotations located on sod-podzolic soils, depending on the technology of straw, stubble clover and level of fertilizer.

Keywords: infestation of crops, field crop rotation, technology, mineral fertilizer-rhenium, straw, clover residues.