Взаимодействия государства и Русской православной церкви на современном этапе

СТАТЬИ

А.В. Шумилов, А.Е. Москалев, А.К. Сковиков

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И РУССКОЙ

ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Аннотация

Рассмотрено участие Русской православной церкви в общественно-политическом процессе в период глобализации. Доказано, что церковь как социально-политический институт может оказывать существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику того или иного государства. Руководство церкви способно оказать определённое влияние на светскую власть в принятии социально-политических решений. Показано, что руководство РПЦ в основном негативно относится к гло-бализационным процессам, поскольку глобализация нивелируют традиционные устои и может негативно влиять на сложившиеся общественно-

политические отношения между институтами политической системы. Русская православная церковь прилагает большие усилия для того, чтобы сохранить традиционные атрибуты государственности, с целью нивелирования последствий глобализации внутри страны. В связи с этим политическая элита заинтересована в ведении конструктивного диалога со священнослужителями по актуальным вопросам социально-политического развития общества. Церковь, как и другие субъекты политики активно использует продукты глобализации в своей деятельности. Несмотря на то, что в настоящее время между государством и церковью сохраняются отдельные разногласия в методах раз-

A. Shumilov, A. Moskalev, A. Skovikov

INTERACTIONS OF THE STATE AND RUSSIAN ORTHODOX CHURCH AT THE PRESENT STAGE

Abstract

Participation of Russian Orthodox Church in social and political process during globalization is considered. It is proved that the church as socio-political institute can have significant effect on domestic and foreign policy of this or that state. The management of church is capable to exert a certain impact on temporal power in adoption of socio-political decisions. It is shown that the management of ROC generally is negative to globalization processes as globalization level traditional foundations and can have negative effect on the developed social and political relations between institutes of political system. The Russian Orthodox Church makes great efforts to keep traditional attributes of statehood, for the purpose of leveling of consequences of globalization within the country. In this regard the political elite is interested in conducting constructive dialogue with priests on topical issues of socio-political development of society. The church, as well as other subjects of policy actively uses globalization products in the activity. In spite of the fact that now between the state and church separate disagreements in methods of permission of sensitive sociopolitical issues of the modern agenda remain, they more act as partners, but not rivals.

World political process develops dynamically and is contradictory infringing on the interests of all actors on the political field

решения острых социально-

политических вопросов современной повестки дня, они в большей степени выступают в качестве партнеров, а не соперников.

Мировой политический процесс развивается динамично и противоречиво затрагивая интересы всех акторов на политическом поле современной России. Внутри руководства Церкви есть необходимость в продолжении диалога по разрешению актуальных вопросов современной повестки дня, в том числе во взаимоотношениях между руководством РПЦ и главами государств постсоветского пространства.

of modern Russia. In the management of Church there is a need for continuation of dialogue on permission of topical issues of the modern agenda, including in relationship between the management of ROC and heads of states of the former Soviet Union.

Ключевые слова:

Русская православная церковь, гражданское общество, глобализация, государство, общественно-политический процесс, священнослужители, политическая элита.

Key words:

Russian Orthodox Church, civil society, globalization, state, social and political process, priests, political elite.

С древнейших времен руководство религиозных организаций принимали активное участие в общественно-политических процессах. И при этом, как правило, выступали в качестве авторитетных субъектов, способных вносить собственный вклад в урегулировании спорных вопросов между различными общественно-политическими структурами. Закономерным и неизбежным процессом в такой ситуации было усиление разногласий с главой государства (князем, царем, императором и т.п.), поскольку духовные лидеры оказывали влияние на государственную власть при принятии ими решений. В связи с этим руководству страны, прежде всего, лицам находящиеся на уровне принятия стратегических решений и определения дальнейшего вектора социально-политического, экономического и культурного развития страны, неоднократно приходилось учитывать церковные интересы, в частности, в периоды Крестовых походов, Столетней войны, Тридцатилетней войны и т.п. В настоящее время, в условиях широкого транзита демократических ценностей, количество противоречий между светской и религиозной властью не уменьшилось. Тем не менее, в периоды социально-политических коллапсов светские и религиозные деятели предпринимали максимально усилия временно не акцентировать внимание на социально-политические разногласия. Церковь совместно с государственными органами власти вместе боролись с различными ересями, сектами (альбигойцы, арианство, мон-танизм) и революционными настроениями в обществе.

Если отношения между духовенством и политической элитой складывались в дружеском и партнерском русле, то происходило единение в позициях между руководством страны и руководством церкви, что, безусловно, положительно оказывало влияние на политическую систему государства. В любой стране политическая элита стремится уделять пристальное внимание государственно-церковным отношениям, поскольку церковные институты способны донести интересы власти до широкой аудитории участников общественно-политического процесса [1]. Например, в Средневековый период процесс христианизации Европы проходил довольно противоречиво и длительно во временном промежутке. Хорошо известно, сколь важную роль в обращении в новую религию играла государственная власть, которая силой и авторитетом своим способствовала уничтожению язычества и насаждению христианских устоев [5, с. 43]. В периоды государственных кризисов, церковь также могла оставаться в качестве одного из влиятельных субъектов общественно-политического процесса. Акцентируем внимание на исторический факт взаимоотношений руководства РПЦ с органами государственной власти после структурных преобразований большевиками. Многие прежние субъекты политики из-за активной контрреволюционной деятельности были ликвидированы, в то время как РПЦ продолжала в целом успешно функционировать и пользоваться авторитетом среди широких социальных слоев общества.

В мировой политической истории конфликты возникали не только между светской и церковной властью, но и между самими религиозными организациями. В результате чего, произошло разделение Христианской церкви на множество направлений. Постановления I, II, III Вселенских Соборов были признаны католической, православной, протестантской и древневосточной церквями, а все последующие Соборы нарушили единство между ними. Церковь старалась преодолевать возникшие противоречия путем нахождения компромисса при ведении диалога между заинтересованными институтами.

Современные мировые религии трансформируются в результате распространения глобализации [10, с. 114]. Несмотря на то, что широко распространяются секуляристские ценности, тем не менее, религиозный фактор продолжает оказывать существенное влияние на политику многих демократических и недемократических государств: США, Великобритания, Греция, Россия, Саудовская Аравия, Чили и т.д. Подчеркнем, что согласно исследо-

вательским данным за 2011 г., в мире за последнее десятилетие стало на 2,7 млн. меньше «неверующих» и на 1,37 млн. меньше абсолютных атеистов [2]. В условиях господства плюрализма мнений, необходимо соблюдать интересы всех религиозных конфессий, с целью предотвращения религиозных розней, ксенофобии и т.д., для поддержания мира на континенте Земля. Следует принимать не просто различные законы, которые регулируют свободу вероисповедания и защищают религиозные чувства, но и учитывать мнение граждан по использованию эффективных технологий в разрешении широкого спектра острых социально-политических вопросов современной повестки дня на уровне как отдельно взятого субъекта Российской Федерации, так и на федеральном уровне в целом.

С началом президентства В.В. Путина положение РПЦ в общественно-политическом процессе кардинальным образом изменилось, так как политическая элита целенаправленно вступала за коммуникацию с духовенством, в отличие от периода президентства Б.Н. Ельцина. Органы государственной власти начали значительно учитывать церковные запросы. Это способствовало активизации РПЦ во всех сферах общественной жизни. Многие светские мероприятия стали сопровождаться различными религиозными ритуалами. Исследователи усмотрели в этих отношениях, как попытку возвращения к цезаропапистской традиции сотрудничества между РПЦ и государством [11, с. 13]. Руководство Русской православной церкви подписывают различные договоры с органами государственной власти используя при этом широкий спектр ресурсных возможностей. Исследователь Аззел Л.А. константиру-ет, что сегодняшний Московский Патриархат становится все более успешным в организации государственных ограничений в отношении западных миссионеров [16, с. 13]. В настоящее время в государственно-церковных отношениях были найдены общие точки соприкосновения по многим вопросам: а) противодействие религиозному экстремизму и ксенофобии; б) сохранение целостности политической системы; в) отстаивание национально-культурных ценностей; г) формирование и артикулирование общественного мнения; д) координирование жизнедеятельности социальных групп; е) духовно-нравственное воспитании масс и т.д. РПЦ продолжает выступать в качестве одного из авторитетного института гражданского общества в распространения духовной информации, поскольку стремится сохранить традиционные ценности, в том числе и в реформированном виде, без смены идейно-

го вектора и ухода в сторону мистицизма. Данные проблемы в период глобализации актуализировались.

Глобализация не только сближает, но и разъединяет мировое сообщество. Вместе с ней активно распространяется и вестернизация. К. Стоунер и М. Макфол считают, что режим Путина добавил новое измерение к идеологической борьбе между консервативной Россией и либеральным Западом. Российские государственные СМИ приняли в этом активное участие, где главу государства они представили, как человека причастного в возрождении консерватизма и православного христианского общества, в то время как Запад изобразили, как загнивающий, безбожный и гедонистический. Растущее влияние РПЦ является частью кампании по защите культурно-консервативной России от гедонистической западной культуры [15, с. 178]. Негативные аспекты глобализации конкретно проявляются в гомогенизации культуры, в уничтожении региональной общности, и в создании транснациональных капиталистических олигополий, которые усиливают разрыв между богатыми и бедными. Особое внимание заслуживает то, что тенденция глобализации денационализирует православные страны и десакрализует национальную идентичность. Православные мыслители часто видят только негативные последствия глобализации, прежде всего, из-за того, что происходит навязывание Америкой и Западной Европой «нового мирового порядка» [13, с. 558-559]. Стремление православных священнослужителей сохранить традиционные атрибуты государственности, нашли положительный отклик среди политической элиты, который увидел в ней механизм, с помощью которого можно легитимизировать политическую власть правящего класса. Руководство РПЦ, как правило, не воспринимает западные либеральные ценности, которые в настоящее время постепенно начинают набирать популярность среди молодого поколения. Первоначально Патриарх Алексей был известным критиком глобализации и либерализма [9, с. 104], а в последующем им стал Патриарх Кирилл. РПЦ как социально-политический институт принимает непосредственное участие в жизни государства, с целью противодействовать негативным аспектам глобализации, которые могут пошатнуть стабильность политической системы. Подобное отношение к вестернизации зачастую устраивает лиц, находящихся на уровне принятия стратегических политических решений. Вследствие чего они заинтересованы в поддержке деятельности религиозного института.

Одной из особенностей эпохи глобализации стало то, что ускорилось развитие инновационных и информационных технологий, которые начали широко применяться духовными пастырями в повседневной жизни, даже несмотря на то, что они с ними пытаются бороться и выступают за их ограничение. Патриарх Кирилл заявлял: «Церковь очень обеспокоена тем, что современные технические средства способны тотально ограничить человеческую свободу» [10]. Так или иначе, священнослужители признают необходимость взятия под максимально возможный контроль средств передачи и распространения информации, что позволит формирование консолидированного общественного мнения граждан с учетом интересов заинтересованных акторов. Отметим, что официальную позицию Московской Патриархии по многим актуальным вопросам формирует высшее церковное руководство, где большая роль отводиться конкретной личности или группе лиц, как например Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Патриарху Кириллу, митрополиту Иллариону, митрополиту Ювеналию и др.

Священнослужители, критикуя глобализацию, как правило, не упоминают, что глобализация создала механизмы, с помощью которых РПЦ получила новые дополнительные возможности и стимулы для проведения проповедей и распространения религиозных доктрин. Информационные технологии позволили многие факты из жизни церкви сделать более доступными для широкого круга обывателей, в отличие от прошлых столетий. Раньше о них прихожане узнавали только лишь из уст самих священнослужителей, различных печатных изданий и т.д. В настоящее время благодаря различным социальным сетям в Интернет скорость передачи оперативна, а возможности расширения целевой аудитории уваливается в разы.

Священнослужители через средства масс-медиа выражают позицию церкви на различные актуальные темы современного общества. При этом до сознания аудитории транслируется и личная позиция священнослужителя, которая может не всегда совпадать с позицией церкви. Таким образом, высшее духовное руководство страны стремится максимально оперативно передавать через различные каналы СМИ, в том числе и социальные сети официальную позицию Московской Патриархии, чтобы не было дезорганизации среди православной паствы.

Приведем примеры. Во втором десятилетии XXI века, когда США и ЕС наложили санкции на РФ, Папа Римский Франциск заявил, что плохо, когда залогом действий политиков являются простые люди, которые в реальности

страдают от санкций [6]. Протоиерей РПЦ В. Чаплин, наоборот весьма оптимистично отозвался о них, заявив об определенной их полезности для российской экономики, в особенности для сельского хозяйства [3]. О пагубности множественности взглядов внутри РПЦ можно было судить в периоды современных политических кризисов, в том числе на постсоветском пространстве. Руководство церкви заинтересованно в консолидированном видении среди священнослужителей и прихожан при разрешении острых социально-политических противоречий в современном мире, в том числе на постсоветском пространстве.

РПЦ является активным пользователем современных информационных технологий и способствует их усовершенствованию. Таким образом, критика негативных процессов глобализации среди граждан диссонирует с практическим использованием глобализационных продуктов сотрудниками церкви.

На современном этапе в отношениях между РПЦ и органами государственной власти установилась идиллия (симфония). При этом противоречия возможны из-за: 1) негласного соперничества в области лидерства формирования морально-нравственных основ в обществе; 2) методах воспитания граждан; 3) противоречий в системе ценностей и других [8, с. 11-12]. Правящий политический класс и духовный клир прилагают большие усилия для их преодоления. В новых социально-политических реалиях правящему классу необходимо особо обратить внимание на разработку эффективных регуляторов в развитии общественно-политической системы, где требуется: 1) частичная или полная смена команды правительства; 2) преобразование законодательства; 3) наличие оппозиции; 4) формирование новой элиты; 5) демократизация центрального правительства; 6) участие общества в избирательном процессе; 7) гражданское общество; 8) суверенизация СМИ; 9) самоуправление [4, с. 1924] и т.д. Политический класс пытается их урегулировать с помощью привлечения представителей традиционных конфессий, для того чтобы эффективнее проводить политику по консервации политического режима в России. Великобританская исследовательница З. Кнокс считает, что с одной стороны церковь препятствует развитию гражданского общества, а с другой стороны продвигает идеи благодаря взаимодействию с разнообразными их институтами, а также структурными подразделениями органов государственной власти. Следовательно, официальное и неофициальное влияние церкви нужно рассматривать в трех сферах гражданского общества: социальном, политическом и религиозном [12, с. 184].

При поддержке МИДа РФ православные деятели вступили в коммуникацию широкой аудитории стран СНГ. Неудивительно, что там, где отношения РПЦ с руководством зарубежных государств складывались в конструктивном ключе, то имеет место открытие новых православных приходов, а также различных культурно-социальных структур при них. В РПЦ понимают, что расширении аудитории прихожан и их сочувствующих будет позитивно оказывать на формирования позитивного образа РПЦ среди международного сообщества.

Проведенный экспертный опрос среди священнослужителей в области исследования отношения церкви к продуктам глобализации в декабре 2017 года позволил определить некоторые дальнейшие перспективы взаимоотношений церкви и органами государственной власти в среднесрочной перспективе. В опросе приняло участие 20 экспертов, в том числе 10 представителей РПЦ в лице священнослужителей московских приходов, а также 10 специалистов религиоведов из числа академического сообщества МГУ им. М.В. Ломоносова и РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Таким образом, в экспертном опросе условно можно выделить две группы. Первая представлена академическим сообществом, а вторая представителями РПЦ.

На вопрос, связанный с информационными продуктами, а также использованием современных информационных технологий в общественных и личных интересах мнения экспертов разошлись. Первая группа экспертов консолидирована во мнении, что данные продукты и технологии позитивно оказывают влияние как общественные, так и личные интересы и позволяют оперативно распространять и получать информацию из различных сфер жизнедеятельности. При этом, отдельно взятый человек может получать как материальные дивиденды, так и духовно развиваться. Негативные последствия среди экспертов отмечены минимальные. Вторая группа экспертов в целом признавая использование данных информационных продуктов и технологий в большей степени акцентировали внимание на негативные последствия. При этом 6 из 10 экспертов высказались за минимизацию в широком использовании в их личных интересах. В то время, как их использование между структурами церкви и органами государственной власти необходимо для оперативности передачи информации.

Выявлены также различия в позициях круга проблемного поля по взаимодействию власти и РПЦ в разрешении острых социально-политических вопросов современной повестки дня. Представители церкви

полагают, что церковь, как институт гражданского общества имеет право на участие во всех структурах государственной власти, в то время, как представители академического сообщества полагают, что церковь является одним из институтов гражданского общества и органы государственной власти не должны отдавать преференции одном из институтов, а в обществе необходимо уставить условия для реализации своих интересов для максимально широкого участия общественно-политических организаций.

Мнение экспертов консолидировано в позиции о единстве руководства Российской Федерации и руководства РПЦ в диалоге по широкому спектру современных проблем на основе законодательства. При этом границы использования глобализационных продуктов будет различным. Церковь, как один из традиционных институтов гражданского общества в среднесрочной перспективе использование информационных технологий будет медленнее нежели светские российские структуры. Отчасти это оправдано стоящими перед ними различными задачами и возможностями в получении и распространении информации.

Полученные ответы позволяют определить дальнейшей вектор взаимоотношений руководства страны и РПЦ в среднесрочной перспективе с целью консолидированного видения разрешения острых социально-экономических проблем для поддержания в относительно устойчивом равновесии сложившуюся политическую систему.

Политическая власть и церковь взаимосвязаны. В знак признательности, руководство церкви неоднократно награждала зарубежных общественных и политических деятелей различными церковными наградами. Например, в республике Беларусь, за оказанную помощь руководству Русской православной церкви в укреплении религиозного единства, был отмечен Президент А.Г. Лукашенко и т.д. Кроме того, священнослужители совместно с российским государством через международные организации (ООН, Совет Европы по правам человека) активно продвигают церковные интересы, направленные на продвижение традиционных ценностей [14, с. 139-140].

Таким образом, в настоящее время в государственно-церковных отношениях продолжает доминировать тенденция, направленная на установление партнерских отношений. Государство и РПЦ стремятся поддерживать друг с другом диалог, а не монолог. В случае возникновения разногласий, они стремятся прийти к консенсусу. Подобное сотрудничество является взаимовыгодным для государства и РПЦ.

Литература

1. Алексеев Н.В., Сковиков А.К. РПЦ как институт гражданского общества современной России // PolitBook.2017. № 4.

2. В мире растет количество верующих людей и падает число атеистов. URL: http://www.sedmitza.ru/text/2631410.html (дата обращения 09.03.2018).

3. В РПЦ одобряют ограничение импорта, меняющие стандарты потребления. URL: http://ria.ru/religion/20140807/1019176169.html (дата обращения 10.03.2018).

4. Гришин О.Е. Устойчивость политической системы: понятие, подходы, регуляторы // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1.

5. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990.

6. Папа Римский осудил санкции против России. URL: http://www.dni.rU/polit/2015/4/20/301353.html (дата обращения 09.03.2018).

7. Патриарх Кирилл выступил против отказа от расчета наличными. URL: https://iz.ru/692407/2018-01-07/patriarkh-kirill-vystupil-protiv-otkaza-ot-rascheta-nalichnymi (дата обращения 11.03.2018).

8. Пляйс Я.А. Соперничество государства и церкви за идейно-ценностные основы жизни // Обозреватель. Observer. 2011. Т. 256. №5.

9. Bilge A. Moscow and Greek Orthodox Patriarchates: Two Actors for the Leadership of World Orthodoxy in the Post Cold War Era // Turkish Policy Quarterly, 2008. Vol. 7. №3.

10. Casanova J. Rethinking secularization: a global comparative perspective // Religion, Globalization and Culture. Leiden-Boston. 2007. Vol. 6. P. 101-120.

11. Kivinen M., Cox T. Russian Modernisation - A New Paradigm // Europe-Asia studies, 2016. Vol. 68, No. 1.

12. Knox Z. Russian Society and the Orthodox Church: Religion in Russia after Communism. London-New York: Routledge Curzon, 2005.

13. Makrides V.N. Religions in contemporary Europe in the context of globalization // Religion, Globalization and Culture. Leiden-Boston. 2007. Vol. 6.

14. Stoeckl K. The Russian Orthodox Church as moral norm entrepreneur // Religion, State & Society. 2016. Vol. 44. №2.

15. Stoner K., McFaul M. Who Lost Russia (This Time)? Vladimir Putin // The Washington Quarterly, 2015. Vol. 38.

16. Uzzell L.A. Politics, propriety, and proselytism in Russia // Review of Faith and International Affairs, 2005. Vol. 3, No. 2.

References

1. Alekseev N.V., Skovikov A.K. RPC kak institut grazhdanskogo obshchestva sovre-mennoj Rossii // PolitBook.2017. № 4.

2. V mire rastet kolichestvo veruyushchih lyudej i padaet chislo ateistov. URL: http://www.sedmitza.ru/text/2631410.html (data obrashcheniya 09.03.2018).

3. V RPC odobryayut ogranichenie importa, menyayushchie standarty potrebleniya. URL: http://ria.ru/religion/20140807/1019176169.html (data obrashcheniya 10.03.2018).

4. Grishin O.E. Ustojchivost' politicheskoj sistemy: ponyatie, podhody, regulya-tory // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. №1.

5. Gurevich A.YA. Srednevekovyj mir: kul'tura bezmolstvuyushchego bol'shinstva. M.: Iskusstvo, 1990.

6. Papa Rimskij osudil sankcii protiv Rossii. URL: http://www.dni.ru/polit/2015/4/20/301353.html (data obrashcheniya 09.03.2018).

7. Patriarh Kirill vystupil protiv otkaza ot rascheta nalichnymi. URL: https://iz.ru/692407/2018-01-07/patriarkh-kirill-vystupil-protiv-otkaza-ot-rascheta-nalichnymi (data obrashcheniya 11.03.2018).

8. Plyajs YA.A. Sopernichestvo gosudarstva i cerkvi za idejno-cennostnye osno-vy zhizni // Obozrevatel'. Observer. 2011. T. 256. №5.

9. Bilge A. Moscow and Greek Orthodox Patriarchates: Two Actors for the Leadership of World Orthodoxy in the Post Cold War Era // Turkish Policy Quarterly, 2008. Vol. 7. №3.

10. Casanova J. Rethinking secularization: a global comparative perspective // Relig-ion, Globalization and Culture. Leiden-Boston. 2007. Vol. 6. P. 101-120.

11. Kivinen M., Cox T. Russian Modernisation - A New Paradigm // Europe-Asia stud-ies, 2016. Vol. 68, No. 1.

12. Knox Z. Russian Society and the Orthodox Church: Religion in Russia after Communism. London-New York: Routledge Curzon, 2005.

13. Makrides V.N. Religions in contemporary Europe in the context of globalization // Religion, Globalization and Culture. Leiden-Boston. 2007. Vol. 6.

14. Stoeckl K. The Russian Orthodox Church as moral norm entrepreneur // Religion, State & Society. 2016. Vol. 44. №2.

15. Stoner K., McFaul M. Who Lost Russia (This Time)? Vladimir Putin // The Washington Quarterly, 2015. Vol. 38.

16. Uzzell L.A. Politics, propriety, and proselytism in Russia // Review of Faith and International Affairs, 2005. Vol. 3, No. 2.