Экологическая оценка применения технологии освоения орошаемых земель с комплексным почвенным покровом

УДК 631.42:631.67

Л. М. Докучаева, Р. Е. Юркова

Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации, Новочеркасск, Российская Федерация

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ОСВОЕНИЯ ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ С КОМПЛЕКСНЫМ ПОЧВЕННЫМ ПОКРОВОМ

Цель исследований - оценить экологическое состояние почв комплексного покрова по степени деградации при различных дозах и способах внесения фосфогипса. Исследования проводились в Сальском районе Ростовской области. Объект исследований - черноземы южные (зональные почвы) и солонцы, составляющие комплексный почвенный покров с участием солонцов более 35 %. Согласно схеме опыта изучалось влияние фосфогипса на индикаторные показатели деградации (щелочность, солонцева-тость, плотность сложения почвы) солонцов и зональных почв на фоне сидерации и глубокого рыхления при применении принятой (сплошное внесение) и предлагаемой (выборочное внесение) технологий внесения на почвенный комплекс. В результате на пятый год последействия комплексной мелиорации чернозем южный и солонец по показателю "щелочность» стали недеградированными (степень деградации - 0). Аналогичная ситуация произошла с обменным натрием. По плотности сложения почвы чернозем приобрел степень недеградированной почвы, а солонец - слабодеградированной. Установлено, что для устранения негативных свойств чернозема южного достаточно 5 т/га фосфогипса, а солонцу необходимо 10 т/га фосфогипса и при мелиорации следует отдать предпочтение технологии с выборочным способом внесения мелиоранта, то есть промелиорировать весь участок дозой фосфогипса, рассчитанной на полное вытеснение натрия из почвенного поглощающего комплекса зональной почвы. Определено, что содержание подвижной формы цинка, свинца, никеля, кадмия, меди, как наиболее опасной из-за доступности для растений, не превышает предельно-допустимых концентраций на исследуемых почвах комплексного покрова.

Ключевые слова: комплексный покров, деградация почв, чернозем, солонец, мелиорация, фосфогипс, экологическая оценка.

L. M. Dokuchayeva, R. Ye. Yurkova

Russian Scientific Research Institute of Land Improvement Problems, Novocherkassk, Russian Federation

ENVIRONMENTAL ASSESSMENT OF TECHNOLOGY APPLICATION FOR DEVELOPMENT OF IRRIGATED LAND WITH INTEGRATED SOIL COVER

The aim of research is to assess the ecological state of integrated cover soil by the degree of degradation at various doses and methods of phosphogypsum application. Research was conducted in Salsk district of Rostov region. The target of research is southern chernozem (zonal soils) and solonetz, which make up an integrated soil cover with more than 35 % solonetz content. According to the experimental scheme, the effect of phosphogypsum impact on indicator values of solonetz and zonal soils degradation (alkalinity, solonetsity, density of soil composition) was studied against sideration and subsoiling with the distribution of the accepted (overall application) and proposed (selective application) technologies of application

into the soil complex. As a result, on the fifth year of complex melioration aftereffect, the southern chernozem and solonetz became undegraded (the degree of degradation was equal 0 in terms of "alkalinity"). A similar situation occurred with exchangeable sodium. According to the soil density chernozem got the status of undegraded soil while solonetz became slightly degraded. It has been proved that 5 tons/ha of phosphogypsum are sufficient to eliminate the negative properties of southern chernozem, and 10 tons/ha of phosphogypsum are necessary for solonetz. Technology with a selective ameliorant application method should be preferred by reclamation, that is, to irrigate the whole area with a phosphogypsum rate intended to displace sodium from soil absorption complex of zonal soil completely. It is determined that the content of labile forms of zinc, lead, nickel, cadmium, copper is considered the most dangerous because of their availability for plants and does not exceed the maximum permissible concentrations on the investigated soils with integrated soil cover.

Key words: complex cover, soil degradation, chernozem, solonetz, reclamation, phos-phogypsum, ecological assessment.

Введение. На орошаемых землях отмечается целый ряд негативных экологических последствий, относящих к факторам деградации почвенного покрова: вторичное засоление, осолонцевание, ощелачивание, уплотнение и др. [1-4].

Применение мелиорантов - одно из основных мероприятий восстановления плодородия почв и повышения урожайности возделываемых культур. Однако и чрезмерное их внесение в почву или несбалансированное применение не приводит к адекватному повышению урожая, а порой сопровождается ухудшением плодородия почв, качества сельскохозяйственной продукции, загрязнением и почв, и возделываемых культур [5].

Особые сложности в этом направлении создаются при химической мелиорации почв с комплексным покровом, так как по существующим рекомендациям внесение доз мелиорантов в расчете на среднюю почву не дает достаточного мелиорирующего эффекта ни для зональной почвы, ни для солонца [6-9]. Зональная почва подвергается лишнему химическому воздействию, а солонец остается недомелиорированным. В то же время при внесении мелиорантов на поле с содержанием солонцов более 35 (30) % дозой, рекомендуемой для солонцов, остальной зональный массив, больший по площади, подвергается усиленному химическому воздействию, что может отрицательно сказаться на его свойствах, урожайности

культур. Излишки мелиоранта могут остаться в почве непрореагировав-шими, что также не оправдано экономически [10].

Цель исследований - изучить экологическое состояние почв комплексного покрова по степени деградации при различных дозах и способах внесения фосфогипса (Ф).

Материалы и методы. Для оценки степени деградации почв и земель используются индикаторные показатели, по которым установлены пороговые значения для определения потери природно-хозяйственной значимости земель. При этом необходимо введение дополнительных показателей, оптимально характеризующих деградацию почв и земель. Деградация почв и земель по каждому индикаторному показателю характеризуется пятью ступенями:

- 0 - недеградированные (ненарушенные);

- 1 - слабодеградированные;

2 - среднедеградированные;

- 3 - сильнодеградированные;

- 4 - очень сильнодеградированные (разрушенные).

Определение степени деградации производится в соответствии с Методикой определения размера ущерба от деградации почв и земель [11]. Установление степени деградации почв и земель возможно по любому из предложенных индикаторных и/или дополнительных показателей. При наличии более существенных изменений индикаторных показателей оценка степени деградации почв и земель проводится по показателю, устанавливающему максимальную степень.

В наших исследованиях наиболее значимыми индикаторами являются щелочность, обменный натрий, характеризующий солонцеватость и плотность сложения почвы.

Исследования проводились в ООО «Фрунзе» Сальского района Ро-

стовской области (бывшая Пролетарская оросительная система). Объект исследований - черноземы южные (зональные почвы) и солонцы, составляющие комплексный почвенный покров с участием солонцов более 35 %. Орошение проводилось ДМ «Фрегат» водой с минерализацией 0,5-0,7 г/дм3 гидрокарбонатно-кальциевого состава. В полевом опыте исследовалось влияние фосфогипса на свойства солонцов и зональных почв на фоне глубокого рыхления и сидерации при применении принятой (сплошное внесение) и предлагаемой (выборочное внесение) технологий его внесения на почвенный комплекс.

Схема полевого опыта: 1) контроль; 2) сплошное внесение Дф = Дз = = 5 т/га; 3) сплошное внесение ДФ = ДС = 10 т/га; 4) выборочное внесение: на зональную почву ДФ = ДЗ = 5 т/га; на солонцы ДФ = ДС = 10 т/га.

Повторность опытов трехкратная. Размер делянок 15 х 100 м = = 1500 м2. Опыт заложен осенью 2009 г. Фосфогипс вносили разбрасывателем МТТ-9. Глубокое рыхление производилось специальным орудием ПЧ-2,5 на глубину 45 см. До внесения фосфогипса и проведения глубокого рыхления в год исследований на этом участке дважды возделывалась горчица с последующей запашкой. Согласно расчетам, в черноземы поступило 24 т/га органики, а в солонцы - 10 т/га.

Агротехника общепринятая для Ростовской области [12]. Образцы почв для экологической оценки отбирались по слоям 0-20, 20-40 см строго по динамическим площадкам всех вариантов опыта осенью после уборки сельскохозяйственных культур. Отбор проб почв проводился согласно ГОСТ 28168-891. Полевые наблюдения и исследования осуществлялись по общепринятым методикам:

- состав водной вытяжки (ГОСТ 26423-85-26428-85)2;

1 ГОСТ 28168-89. Почвы. Отбор проб.

2 ГОСТ 26423-85-26428-85. Почвы. Методы определения катионно-анионного состава водной вытяжки.

- состав обменных оснований: Са и М^ (ГОСТ 26487-85)3, № (ГОСТ 26950-86)4;

- тяжелые металлы (ТМ) (подвижная форма)5.

Щелочность рассчитана по водной вытяжке [13].

Пробы проанализированы в эколого-аналитической лаборатории РосНИИПМ. На этих же площадках и в те же сроки в шурфах определялась плотность сложения почв методом режущего кольца по Качинскому в трехкратной повторности [14].

Результаты и обсуждения. Почвы комплексного покрова уже по своей природе обладают рядом негативных свойств. В исследуемых почвах - черноземе южном, расположенном в комплексе с солонцами, наблюдалось присутствие токсичной щелочности и солонцеватости. Щелочность до мелиорации находилась в пределах 1,38-1,42 ммоль (экв)/100 г почвы, что по степени деградации характеризует данную почву как среднедегради-рованную - 2 степень. По содержанию обменного натрия чернозем южный относился к 1 степени деградации (слабодеградированный). Солонец до мелиорации по щелочности находился в той же степени деградации, что и чернозем южный, то есть был среднедеградированным (таблица 1).

Количество обменного натрия в нем было в среднем на 38 % выше, чем в южном черноземе, поэтому он относился по этому показателю к среднедеградированным почвам - 2 степень.

Химическая мелиорация фосфогипсом оказала существенное влияние на негативные свойства почв и, соответственно, на степень их деградации.

3 ГОСТ 26487-85. Почвы. Определение обменного кальция и обменного (подвижного) магния методами ЦИНАО.

4 ГОСТ 26950-86. Метод определения обменного натрия.

5 РД 52.18.289-90. Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли подвижных форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марганца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом.

Таблица 1 - Экологическая оценка по степени деградации почв комплексного покрова при различных дозах фосфогипса и способах его внесения

Почва Вариант опыта До мелиорации 1 год последействия 3 год последействия 5 год последействия

Содержа- Степень Содержа- Степень Содержа- Степень Содержа- Степень

ние показа- деградации ние показа- деградации ние показа- деградации ние показа- деградации

теля теля теля теля

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Щелочность, ммоль (экв)/100 г почвы

Контроль - сидерация и 1,40 2 1,42 2 1,34 2 1,37 2

« глубокое рыхление

Q н * 2 То же + сплошное внесе- 1,39 2 0,52 0 0,48 0 Ca > HCO3 0

ние 10 т/га фосфогипса

S <и СО То же + сплошное внесе- 1,42 2 0,60 0 0,46 0 0.22 0

ние 5 т/га фосфогипса

о К р F То же + выборочное вне- 1,38 2 0,67 0 0,42 0 0.33 0

сение 5 т/га фосфогипса

НСР05 0,06 0,66 0,84 1,10

Обменный натрий, % от суммы Ш1К

« Контроль - сидерация и глубокое рыхление 8 1 8 1 7 1 8 1

Q н * 2 То же + сплошное внесе- 8 1 4 0 2 0 2 0

ние 10 т/га фосфогипса

S <и СО То же + сплошное внесе- 7 1 4 0 3 0 2 0

ние 5 т/га фосфогипса

о К р F То же + выборочное внесение 5 т/га фосфогипса 9 1 4 0 2 0 2 0

НСР05 2,5 4,3 5,2 5,1

К

а

у

ч н

ы й

ж

у р

н а и

Р

о с с

s й с

к о

г о

я р

о

б

л

е

о

л

s о

р а ц

s

№

( 2

6

ю о

г

O-N

1

3

о

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Щелочность, ммоль (экв)/100 г почвы

Солонец Контроль - сидерация и глубокое рыхление 1,43 2 1,47 2 1,49 2 1,40 2

То же + сплошное внесение 10 т/га фосфогипса 1,44 2 1,28 2 0,92 1 0,48 0

То же + сплошное внесение 5 т/га фосфогипса 1,42 2 1,34 2 1,26 2 1,15 2

То же + выборочное внесение 10 т/га фосфогипса 1,42 2 1,31 2 0,84 1 0,49 0

НСР05 0,03 0,23 0,69 0,97

Обменный натрий, % от суммы Ш1К

Солонец Контроль - сидерация и глубокое рыхление 11 2 11 2 10 2 11 2

То же + сплошное внесение 10 т/га фосфогипса 12 2 9 1 6 1 5 0

То же + сплошное внесение 5 т/га фосфогипса 10 2 9 1 7 1 8 1

То же + выборочное внесение 10 т/га фосфогипса 12 2 8 1 6 1 5 0

НСР05 3,0 1,8 4,3 6,2

К

а

у

ч н

ы й

ж

у р н а

Л

Р

о с с

к й с

к о

г о

я р

о

б

л

е

о

л

к о

р а

с к

№

( 2

6

о

ю о

г

1

3

о

Как видно из таблицы 1, токсичная щелочность на черноземе южном при внесении 10 и 5 т/га фосфогипса была устранена уже в первый год его воздействия и не проявилась ни на третий, ни на пятый год последействия. К тому же 5 т/га Ф для этого вида почв достаточно для исключения негативного процесса. Чернозем южный по вышеназванному показателю стал недеградированным (степень деградации - 0). Аналогичная ситуация произошла с обменным натрием. Несколько иные результаты получены на солонце, который имел более высокую степень деградации, чем чернозем южный. Щелочность на солонце в первый год воздействия фосфогипса в дозах 5-10 т/га хоть и уменьшилась на 6-10 %, но почва осталась по этому показателю в той же степени деградации (2 степень). К третьему году после мелиорации солонец при дозе 10 т/га Ф перешел в категорию слабодеградированных почв (1 степень), а к пятому году при этой дозе щелочность исчезла, а солонец стал недеградированным.

Половинная расчетная доза фосфогипса - 5 т/га не устранила щелочность в солонце, и он по степени деградации и к пятому году воздействия мелиоранта остался среднедеградированным.

Снижение обменного натрия в солонце в первые три года последействия мелиоранта было практически одинаковым при дозах 5 и 10 т/га Ф. Почва приобрела по этому показателю 1 степень деградации (слабодеградированная).

Фосфогипс в дозе 5 т/га к пятому году последействия выработал свой ресурс, в результате чего наметилась тенденция к восстановлению солон-цеватости почв. При 10 т/га Ф, наоборот, происходило снижение содержания обменного натрия, и он достиг 5 % от суммы ППК, что позволило отнести мелиорированный солонец к категории недеградированных почв. Полученные данные, математически обработанные, доказывают, что между промелиорированными почвами и контролем существует наименьшая существенная разница (НСР).

Экологическая оценка физических свойств почв проведена по плотности сложения почв (таблица 2). Типичные значения для пахотного слоя окультуренной почвы составляют 1,1-1,3 т/м3, в среднем 1,20 т/м3 [15]. До мелиорации чернозем имел плотность сложения в среднем по опытному участку 1,38 т/м3 и относился по этому показателю к слабодеградированным почвам. Солонец с плотностью сложения от 1,51 до 1,49 т/м3 до мелиорации имел типичные значения для подпахотных горизонтов, а почва характеризовалась как среднедеградированная. Из таблицы 2 видно, что сидерация и глубокое рыхление имели мелиорирующее воздействие на физические свойства почв, что совершенно не отразилось на физико-химических свойствах (см. таблицу 1). Комплексная мелиорация, включающая сидерацию, внесение фосфогипса и глубокое рыхление еще больше содействовала разуплотнению. Чернозем южный после мелиорации приобрел по этому показателю свойства недеградированной почвы, а солонец - слабодеградированной. Такое состояние сохранилось и к пятому году последействия фосфогипса. Однако следует отметить, что для разуплотнения почв на черноземе южном достаточно внесения и 5 т/га Ф, а на солонце лучший мелиорирующий эффект получен при внесении 10 т/га Ф. Так, плотность сложения солонца к пятому году после мелиорации на варианте с внесением 10 т/га Ф составила 1,30 т/м3 (сплошное внесение) и 1,28 т/м3 (выборочное внесение), а на варианте с внесением 5 т/га Ф - 1,35 т/м3.

Из таблиц 1 и 2 также видно, что по своим свойствам и чернозем, и солонец, промелиорированные фосфогипсом, выравниваются.

Особенно это заметно к пятому году исследований. Но для восстановления свойств чернозема южного достаточно 5 т/га Ф, а солонцу необходимо 10 т/га Ф.

Таблица 2 - Экологическая оценка по плотности сложения почв комплексного покрова при различных дозах фосфогипса и способах его внесения

Вариант опыта До мелиорации 3 год последействия 5 год последействия

Плотность сложе- Степень Плотность сло- Степень Плотность сло- Степень

ния почвы, т/м3 деградации жения почвы, т/м3 деградации жения почвы, т/м3 деградации

Чернозем южный

Контроль - сидерация и глубокое 1,38 1 1,27 0 1,28 0

рыхление

То же + сплошное внесение 10 т/га 1,38 1 1,22 0 1,24 0

фосфогипса

То же + сплошное внесение 5 т/га 1,36 1 1,24 0 1,25 0

фосфогипса

То же + выборочное внесение 5 т/га 1,39 1 1,24 0 1,26 0

фосфогипса

НСР05 0,02 0,06 0,05

Солонец

Контроль - сидерация и глубокое 1,51 2 1,35 1 1,37 1

рыхление

То же + сплошное внесение 10 т/га 1,50 2 1,27 1 1,30 1

фосфогипса

То же + сплошное внесение 5 т/га 1,50 2 1,32 1 1,35 1

фосфогипса

То же + выборочное внесение 1,49 2 1,28 1 1,28 1

10 т/га фосфогипса

НСР05 0,01 0,03 0,02

К

а

у ч н ы й ж у р н а л Р о с с и й с к о г о

я р

о б л е

о

л

и о р а ц и и,

№

к 2

6

ю о

г

-1

3

0

Таким образом, при мелиорации почв с комплексным покровом следует отдать предпочтение технологии с выборочным способом внесения мелиоранта, то есть промелиорировать весь участок дозой фосфогипса, рассчитанной на полное вытеснение натрия из ППК зональной почвы. Затем внести на солонцы оставшуюся дозу мелиоранта, которая тоже рассчитана на полное вытеснение обменного натрия из почвенного поглощающего комплекса солонца. В нашем опыте это внесение 5 т/га Ф на весь участок и внесение 5 т/га Ф дополнительно на пятна солонцов.

На опытном участке проведено исследование на содержание подвижных форм тяжелых металлов, так как реальную угрозу для экосистем представляет не валовое содержание токсикантов, а содержание подвижных форм как более доступных растениям (таблица 3).

Таблица 3 - Содержание подвижных форм тяжелых металлов в почве

Почва Слой, см Zn Pb Cd №

мг/кг

Д ,о мелиорации

Контроль 0-20 0,52 0,81 0,056 0,66 0,34

Чернозем южный 0-20 0,82 1,15 0,048 0,75 0,20

Солонец 0-20 0,52 0,81 0,056 0,96 0,34

5 год последействия

Контроль 0-20 0,42 0,59 0,039 0,599 0,008

Чернозем южный 0-20 0,24 0,84 0,045 0,494 0,007

Солонец 0-20 0,59 0,84 0,082 0,467 0,008

ПДК 23,0 6,0 - 4,0 3,0

Фон (кларк) < 5 < 0,8 < 0,1 < 2 < 1

Степень загрязнения почв ТМ определялась путем сравнения содержания (усредненного значения) элемента с предельно допустимой концентрацией (ПДК) для подвижных форм соответствующего металла в почве или его фоновым содержанием [16, 17].

Содержание металлов в исследуемой почве в основном значительно ниже фонового уровня и ниже ПДК. Только содержание подвижной формы РЬ находится в среднем в пределах фона (кларка), но ниже ПДК.

Проведенный анализ показал, что внесение фосфогипса в дозах 5 и

10 т/га не оказало воздействия на почву в отношении содержания тяжелых металлов. Можно наблюдать лишь незначительные изменения в значениях, но все они существенно ниже и ПДК и фоновых значений. Таким образом, при таком низком содержании анализируемых тяжелых металлов исключается вероятность их токсического действия на почвы.

Выводы.

1 Токсичная щелочность на черноземе южном при внесении 10 и 5 т/га фосфогипса была устранена уже в первый год его воздействия и не проявилась ни на третий, ни на пятый год последействия. К тому же 5 т/га Ф для этого вида почв достаточно для исключения этого негативного процесса. Чернозем южный по данному показателю стал недеградированным (степень деградации - 0). Аналогичная ситуация произошла с обменным натрием.

2 На солонце щелочность в первый год воздействия фосфогипса в дозах 5-10 т/га хоть и уменьшилась на 6-10 %, но почва осталась по этому показателю в той же степени деградации (2 степень). К третьему году после мелиорации солонец при дозе 10 т/га Ф перешел в категорию слабодеградированных почв (1 степень), а к пятому году при этой дозе щелочность исчезла, а солонец стал недеградированным. Снижение обменного натрия на солонце происходило постепенно, и к пятому году исследований при дозе 10 т/га он достиг 5 % от суммы ППК, что позволило отнести эту почву в категорию недеградированных.

3 Устранение негативных свойств почв способствовало разуплотнению почв. По плотности сложения почвы чернозем приобрел степень недеградированной почвы, а солонец - слабодеградированной.

4 Почвы комплексного покрова при мелиорации фосфогипсом по экологическим показателям выравниваются, то есть почвенный покров становится более однородным. Но для устранения негативных свойств чернозема южного достаточно 5 т/га Ф, а солонцу необходимо 10 т/га Ф.

5 При мелиорации почв с комплексным покровом следует отдать предпочтение технологии с выборочным способом внесения мелиоранта, то есть промелиорировать весь участок дозой фосфогипса, рассчитанной на полное вытеснение натрия из ППК зональной почвы. Затем внести на солонцы оставшуюся дозу мелиоранта, которая тоже рассчитана на полное вытеснение обменного натрия из почвенного поглощающего комплекса солонца. В нашем опыте это внесение 5 т/га Ф на весь участок и внесение 5 т/га Ф дополнительно на пятна солонцов.

6 Сравнительный анализ содержания ТМ показал, что значения подвижной формы анализируемых металлов Zn, ?Ь, N1, Cd, Си не превышают предельно допустимых концентраций на исследуемых почвах комплексного покрова.

Список использованных источников

1 Андреев, Г. И. Экологическое состояние орошаемых почв на Нижнем Дону: монография / Г. И. Андреев, Г. А. Козлечков, А. Г. Андреев. - Днепропетровск, 2007. -262 с.

2 Щедрин, В. Н. Теория и практика альтернативных видов орошения черноземов юга Европейской территории России: монография / В. Н. Щедрин, С. М. Васильев. -Новочеркасск: Лик, 2011. - 435 с.

3 Зайдельман, Ф. Р. Деградация мелиорированных почв России и сопредельных стран в результате изменения их водного режима и способы защиты / Ф. Р. Зайдельман. -Воронеж: Кварта, 2014. - 269 с.

4 Методы оценки степени деградации сельскохозяйственных земель: науч. изд. / ФГБНУ ВНИИ «Радуга». - Коломна: Воробьев О. М., 2015. - 32 с.

5 Экологическая оценка взаимодействия удобрений и мелиорантов с почвой. -М.: Росинформагротех, 2005. - 324 с.

6 Жуков, З. С. Почвенно-экологическая оценка полей с неоднородным почвенным покровом / З. С. Жуков // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: сб. тр. конф.: в 2 т. - Абакан: Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Ката-нова, 2014. - С. 132.

7 Гончаров, В. М. Проблемы агрофизической оценки комплексного почвенного покрова / В. М. Гончаров // Вестник Оренбургского государственного университета. -2009. - № 6(100). - С. 560-564.

8 Булгаков, Д. С. Об оценке территории землепользования с неоднородным почвенным покровом / Д. С. Булгаков, Н. П. Сорокина, И. И. Карманов // Почвенно-земельные ресурсы: оценка, устойчивое использование, геоинформационное обеспечение. - Минск: Изд-во Центр БГУ, 2012. - С. 41-43.

9 Рекомендации по оптимизации мелиоративного состояния орошаемых почв солонцовых комплексов / Н. С. Скуратов [и др.]. - Новочеркасск, 1990. - 82 с.

10 Докучаева, Л. М. К обоснованию способа внесения мелиорантов на почвы с комплексным покровом / Л. М. Докучаева, Р. Е. Юркова // Современные проблемы ис-

пользования мелиорированных земель и повышения их плодородия: материалы между-нар. науч.-практ. конф., г. Тверь, 27-28 июня 2013 г. / ГНУ ВНИИМЗ Россельхозакаде-мии. - Тверь: Изд-во ТвГУ, 2013. - С. 244-248.

11 Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:complexdoc.ru/ntdpdf/480032/metodika_oprede-leniya_razmerov_ushcherba_ot_degradatsii_pochv_i_zemel.pdf, 2017.

12 Зональные системы земледелия Ростовской области на 2013-2020 годы: в 3 ч. -Ростов н/Д., 2013. - Ч. 1. - 248 с.

13 Зимовец, Б. А. Изменение щелочности почв при орошении в Нижнем Заволжье / Б. А. Зимовец // Бюллетень ин-та им. В. В. Докучаева. - М., 1975. - Вып. IX. -С. 28-56.

14 Вадюнина, А. Ф. Методы исследования физических свойств почв / А. Ф. Ва-дюнина, З. А. Корчагина. - М.: Изд-во Агропромиздат, 1986. - 416 с.

15 Агроэкологическая оценка земель проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: метод. рук. - М.: Росинформагротех, 2005. - 784 с.

16 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве: ГН 2.1.7.2041-06: утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г. Г. Онищенко 19.01.06: введ. в действие с 01.04.06. -М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2006. - 15 с.

17 Виноградов А. П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А. П. Виноградов - 2-е изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 239 с.

References

1 Andreev G.I., Kozlechkov G.A., Andreev A.G., 2007. Ekologicheskoye sostoyaniye oroshayemykh pochv na Nizhnem Donu: monografiya [Ecological state of irrigated soils on the Lower Don: monograph]. Dnepropetrovsk, 262 p. (In Russian).

2 Shchedrin V.N., Vasiliev S.M., 2011. Teoriya i praktika alternativnykh vidov oro-sheniya chernozemov yuga Yevropeyskoy territorii Rossii: monografiya [Theory and practice of alternative types of chernozem irrigation in the south of the European territory of Russia: monograph]. Novocherkassk, Lick Publ., 435 p. (In Russian).

3 Zaidelman F.R., 2014. Degradatsiya meliorirovannykh pochv Rossii i sopredelnykh stran v rezultate izmeneniya ikh vodnogo rezhima i sposoby zashchity [Degradation of reclaimed soils in Russia and neighboring countries as a result of changes in their water regime and methods of protection]. Voronezh, Quarta Publ., 269 p. (In Russian).

4 Vorobev O.M., 2015. Metody otsenki stepeni degradatsii selskokhozyaystvennykh zemel: nauchnoe izdanie [Methods for assessing the degree of agricultural land degradation: scientific edition]. FGBNU Research Institute "Rainbow", Kolomna, 32 p. (In Russian).

5 Ekologicheskaya otsenka vzaimodeystviya udobreniy i meliorantov s pochvoy [Environmental assessment of the interaction of fertilizers and ameliorants with soil]. Moscow, Rosinformagrotech Publ., 2005, 324 p. (In Russian).

6 Zhukov Z.S., 2014. Pochvenno-ekologicheskaya otsenka poley s neodnorodnym pochvennympokrovom [Soil-ecological assessment of fields with a heterogeneous soil cover]. Ekologiya Yuzhnoy Sibiri i sopredelnykh territoriy: sbornik trudov konferentsii [Ecology of Southern Siberia and adjacent territories: Proceed. of conference]. In 2 vol. Abakan: Khakas State University named after N.F. Katanova, 132 p. (In Russian).

7 Goncharov V.M., 2009. Problemy agrofizicheskoy otsenki kompleksnogo poch-vennogo pokrova [Problems of agrophysical assessment of complex soil cover]. Vestnik Oren-burgskogo gosudarstvennogo universiteta [Bull. of Orenburg State University]. no. 6(100), pp. 560-564. (In Russian).

8 Bulgakov D.S., Sorokina N.P., Karmanov I.I., 2012. Ob otsenke territorii zemlepol-

zovaniya s neodnorodnym pochvennym pokrovom [On the assessment of land use with a heterogeneous soil]. Pochvenno-zemelnyye resursy: otsenka, ustoychivoye ispolzovaniye, geoin-formatsionnoye obespecheniye [Soil and Land Resources: Assessment, Sustainable Use, Geoinformation Support]. Minsk, Belarusian State University Publ., pp. 41-43. (In Russian).

9 Skuratov N.S., 1990. Rekomendatsii po optimizatsii meliorativnogo sostoyaniya oroshayemykh pochv solontsovykh kompleksov [Recommendations for optimizing the meliorative state of solonetz complex irrigated soils]. Novocherkassk, 82 p. (In Russian).

10 Dokuchaeva L.M., Yurkova R.Ye., 2013. K obosnovaniyu sposoba vneseniya meli-orantov napochvy s kompleksnym pokrovom [To substantiation of the method of ameliorants application into soils with an integrated cover]. Sovremennyye problemy is-polzovaniya meli-orirovannykh zemel i povysheniya ikh plodorodiya: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Current problems of using reclaimed lands and increasing their fertility: Proceed. of international scientific-practical conference]. GNU VNIIMZ Ros-selkhozakademii, Tver, Tver State University Publ., pp. 244-248. (In Russian).

11 Metodika opredeleniya razmerov ushcherba ot degradatsii pochv i zemel [Methodology for determining the amount of damage from soil and land degradation]. available: http:complexdoc.ru/ntdpdf/480032/metodika_opredeleniya_razmerov_ushcherba_ot_degradat sii_pochv_i_zemel.pdf, 2017. (In Russian).

12 Zonalnyye sistemy zemledeliya Rostovskoy oblasti na 2013-2020 gody [Zonal systems of agriculture of Rostov region for 2013-2020]. Rostov n/D., 2013, Part I, 248 p. (In Russian).

13 Zimovets B.A., 1975. Izmeneniye shchelochnosti pochv pri oroshenii v Nizhnem Zavolzhye [A change in the alkalinity of soils during irrigation in the Lower Zavolzhye]. Byulleten instituta im. V.V. Dokuchayeva [Bull. of the Institute named after V.V. Dokuchaev]. Moscow, Issue. IX, pp. 28-56. (In Russian).

14 Vadyunina A.F., Korchagina Z.A., 1986. Metody issledovaniya fizicheskikh svoystv pochv [Methods for studying physical properties of soils]. Moscow, Agropromizdat Publ., 416 p. (In Russian).

15 Agroekologicheskaya otsenka zemel proyektirovaniye adaptivno-landshaftnykh sis-tem zemledeliya i agrotekhnologiy: metodicheskoe rukovodstvo [Agroecological assessment of lands design of adaptive landscape systems of farming and agrotechnology: a methodological guid]. Moscow, Rosinformagrotech Publ., 2005, 784 p. (In Russian).

16 GN 2.1.7.2041-06. Predelno dopustimyye kontsentratsii (PDK) khimicheskikh veshchestv v pochve: utv. Rukovoditelem Federal'noy sluzhby po nadzoru v sfere zashchity prav potrebiteley i blagopoluchiya cheloveka, Glavnym gosudarstvennym sanitarnym vra-chom Rossiyskoy Federatsii G.G. Onishchenko19.01.06 [GN 2.1.7.2041-06. Maximum permissible concentration (MPC) of chemical substances in soil: appr. Head of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation G.G. Onishchenko 19.01.06]. Moscow: Federal Center for Hygiene and Epidemiology of Rospotrebnadzor, 2006, 15 p. (In Russian).

17 Vinogradov A.P., 1957. Geokhimiya redkikh i rasseyannykh khimicheskikh ele-mentov v pochvakh [Geochemistry of rare and scattered chemical elements in soils]. 2nd ed., Moscow, USSR Academy of Sciences Publ., 239 p. (In Russian).

Докучаева Лидия Михайловна

Ученая степень: кандидат сельскохозяйственных наук Должность: ведущий научный сотрудник

Место работы: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации»

Адрес организации: Баклановский пр-т, 190, г. Новочеркасск, Ростовская область, Российская Федерация, 346421 E-mail: rosniipm@yandex.ru

Dokuchayeva Lidiya Mikhaylovna

Degree: Candidate of Agricultural Sciences Position: Leading Researcher

Affiliation: Russian Scientific Research Institute of Land Improvement Problems Affiliation address: Baklanovsky ave., 190, Novocherkassk, Rostov region, Russian Federation, 346421

E-mail: rosniipm@yandex.ru Юркова Рита Евгеньевна

Ученая степень: кандидат сельскохозяйственных наук Должность: старший научный сотрудник

Место работы: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации»

Адрес организации: Баклановский пр-т, 190, г. Новочеркасск, Ростовская область, Российская Федерация, 346421 E-mail: rosniipm@yandex.ru

Yurkova Rita Yevgenyevna

Degree: Candidate of Agricultural Sciences

Position: Senior Researcher

Affiliation: Russian Scientific Research Institute of Land Improvement Problems Affiliation address: Baklanovsky ave., 190, Novocherkassk, Rostov region, Russian Federation, 346421

E-mail: rosniipm@yandex.ru