ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ КОНСЕРВИРОВАНИЯ ПЛЮЩЕНОГО ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УДК 636.085

DOI: 10.24411/2587-6740-2020-16121

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ КОНСЕРВИРОВАНИЯ ПЛЮЩЕНОГО ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О.В. Цыкунова, Н.А. Кодочилова

Нижегородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства — филиал ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого», Нижегородская область, Россия

Приведены экспериментальные данные по эффективности применения для консервирования плющеного зерна ячменя химических и биологического препаратов. Эффективность использования препаратов определяли по органолептическим показателям, кислотности, скорости подкисления, содержанию органических кислот, химическому и питательному составу корма, сравнивая их с вариантом плющеного зерна консервированного без применения препаратов (контроль). Переваримость и энергетическую питательность определяли расчетным путем по формулам, взятым из методических указаний по оценке качества и питательности кормов. Цифровой материал обрабатывали статистическим методом малых выборок с установлением достоверности разницы между вариантами на ПК с использованием пакета программ Microsoft Office. В результате исследований установлена эффективность применения химического препарата АИВ 2000+ импортного производства для консервирования плющеного зерна ячменя. Его использование позволяет подкислять корм до оптимального значения кислотности, необходимого для длительного хранения корма и поддержания его в течение всего срока хранения, повышает содержание сырого и переваримого протеина, кормовых единиц, обменной энергии в получаемом корме. Ключевые слова: ячмень, плющение, консервирование, органолептические показатели, скорость подкисления, кислотность, органические кислоты, обменная энергия.

Введение

От объемов производства и качества концентрированных кормов, основной частью которых является фуражное зерно, зависит развитие отрасли животноводства.

В настоящее время на кормовые цели используется зерно, содержащее в 1 килограмме сухого вещества не более 10,5 МДж обменной энергии, то есть возникает проблема повышения качества (питательной ценности) концентрированных кормов. Наиболее остро она проявляется на террито-

риях Российской Федерации в зонах повышенного увлажнения и при неблагоприятных погодных условиях в период уборки, где влажность зерна, поступающего с полей достигает 20-30%, мощность сушильного оборудования оказывается недостаточной для высушивания зернового вороха, создаются условия для порчи сырья, затягиваются сроки уборки зерновых и снижаются качественные показатели концентрированных кормов.

Для решения данного вопроса в России используют технологию консервирования фуражно-

го зерна повышенной влажности химическими или биологическими препаратами, которые позволяют лучше регулировать микробиологические процессы консервирования за счет обеспечения молочнокислого брожения, быстрого подкисления массы до кислотности 3,8-4,4 ед. рК позволяющей стабильно хранить корм в течение продолжительного времени без потери его качества.

Исходя из вышеизложенного, возникает потребность в теоретическом и практическом обосновании использования доступных и дешевых

Таблица 1

Схема опыта

Вариант опыта Соотношение Доза внесения препаратов Цена препарата за 1 л, руб.

Контроль(без консервантов) 0 0 0

Химические препараты

АИВ - 4 к г/т 200,0

Муравьиная кислота 100 3-4 л/т 154,0

Пропионовая кислота 100 3-4 л/т 160,0

Пропионовая кислота, аммиак 85:15 3-4 л/т 188,0

Пропионовая кислота, гидроксид калия 85:15 3-4 л /т 154,0

Пропионовая кислота, оксид кальция 85:15 3-4 л/т -

Муравьиная кислота, аммиак 90:10 3-4 л/т 135,0

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота 40:30:2:15 3-4 л/т 604,3

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота 50:20:2:10 3-4 л/т 820,7

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота 60:10:2:20 3-4 л/т 1243,0

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота 40:20:2:25 3-4 л/т 1404,7

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота 40:40:2:5 3-4 л/т 251,1

Биологический препарат

Биосил НН - 1 л/40т 220,0

5,30 5,10 4,90 4,70 4,50 4,30 4,10

6, 19

6, 5,91 00 5, 95

5,69 5,68

5 59 5, 59 5,45 5, 54 63

5,31 5,33

5, 14 5,05 5,04 5,07

4,70 4,65 4,70 4,76

4,56 4,60 4,55 4,50 4 ,5

4,34 4,35 1 4,40 I 4,25 4,30

I 4,15 4,2t  4,20  1 1 4,10 4,15

1 3,97  1 1 1 1 I I

J" ¿Г f У с?° у # & & J> /

У </ / с/ у / у у у у у

л/ У У У У </ У

J?' JF А?' jf «Г « »,

/"////// / <f </ </ У

у у у у у

✓ у f У у ///// yy/yv

3 дня 7 дней И30 дней

Рис. Кислотность консервированного зерна, ед. рН

© Цыкунова О.В., Кодочилова Н.А., 2020 Международный сельскохозяйственный журнал, 2020, том 63, № 6 (378), с. 83-85.

SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

консервирующих добавок, химического и биологического происхождения, оказывающих положительное влияние на качественные показатели зернофуража, уменьшающие потери питательных веществ.

В результате проведенного исследования были получены новые данные о консервировании плющеного ячменя препаратами химических и биологического происхождения в условиях Нижегородской области, которые позволили выделить наиболее эффективные препараты для использования в хозяйствах Нижегородской области с целью получения высококачественных кормов.

Объекты и методы исследования

Объектом исследования с 2015 по 2020 гг. являлось зерно ячменя, плющеное перед закладкой агрегатом Murska-700 S2, консервированное в условиях аналитической лаборатории Нижегородского НИИСХ—филиала ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока согласно схеме опыта (табл. 1) и в соответствии с «Методическими рекомендациями по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, используемых при силосовании» [1], «Методическими указаниями по силосованию кормов» [2] и методическими рекомендациям «Проведение опытов по консервированию и хранению объемистых кормов» [3].

Содержание органических кислот

Согласно общей схеме зоотехнического анализа [4] и в соответствии с «Методическими указаниями по оценке качества и питательности кормов» [5], оценивали качество готового корма по содержанию сухого вещества и сырых питательных веществ (протеина, клетчатки, жира, золы и БЭВ), органолептическим показателям, кислотности, содержанию и соотношению органических кислот.

Цифровой материал обрабатывали статистическим методом малых выборок с установлением достоверности разницы (Р) между вариантами на ПК с использованием пакета программ Microsoft Office [6].

Таблица 2

Вариант опыта Молочная Уксусная Масляная Сумма

У от СВ У от общ. У от СВ У от общ. У от СВ У от общ.

Контроль(без консервантов) 1,56+0,24 78,79 0,42+0,06 21,21 0,00+0,00 0,00 1,98+0,18

АИВ 1,98+0,12 б1,11 1,26+0,18 38,89 0,00+0,00 0,00 3,24+0,30

Муравьиная кислота 2,1+0,54 6В,64 1,20+0,12 36,36 0,00+0,00 0,00 3,30+0,42

Пропионовая кислота 1,74+0,30 48,33 1,14+0,36 31,67 0,72+0,12 20,00 3,60+0,18

Пропионовая кислота, аммиак 2,40+0,30 63,49 1,38+0,36 36,51 0,00+0,00 0,00 3,78+0,30

Пропионовая кислота, КОН 1,86+0,48 68,89 0,60+0,18 22,22 0,24+0,06 8,89 2,70+0,18

Пропионовая кислота, СаО 1,80+0,60 68,18 0,54+0,06 20,45 0,30+0,06 11,36 2,64+0,30

Муравьиная кислота, аммиак 1,80+0,36 50,00 1,56+0,06 43,33 0,24+0,12 6,67 3,60+0,48

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (40:30:2:15) 1,26+0,48 48,84 1,26+0,06 48,84 0,06+0,06 2,33 2,58+0,42

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (50:20:2:10) 2,10+0,42 63,64 1,14+0,24 34,55 0,06+0,06 1,82 3,30+0,54

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (60:10:2:20) 1,86+0,54 57,41 1,38+0,06 42,59 0,00+0,00 0,00 3,24+0,84

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (40:20:2:25) 2,28+0,84 63,33 1,20+0,30 33,33 0,12+0,12 3,33 3,60+0,36

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (40:40:2:5) 1,44+0,30 60,00 0,96+0,12 40,00 0,00+0,00 0,00 2,40+0,18

Биосил НН 1,86+0,12 73,81 0,60+0,30 23,81 0,06+0,00 2,38 2,52+0,00

Таблица 3

Химический состав и питательность

Вариант опыта % от абсолютно сухого вещества В 1 кг сухого вещества содержится:

сырой протеин сырой жир сырая клетчатка сырая зола БЭВ корм.ед. обменной энергии, МДж переваримого протеина, г кальция, г фосфора, г

Контроль(без консервантов) 11,93+0,01 1,63+0,09 6,82+0,81 3,06+0,04 76,56+0,04 1,23+0,03 12,32+0,04 95,44+1,23 0,21+0,01 0,45+0,00

АИВ 12,49±0,06 1,86±0,05 6,25±0,34 3,18±0,11 76,22±0,07 1,26±0,00 12,45+0,02 99,92+1,42 0,17±0,01 0,46±0,02

Муравьиная кислота 12,30+0,09 1,85+0,15 6,86+0,23 3,13+0,04 77,67+0,11 1,23+0,01 12,35+0,07 98,40+0,59 0,18+0,01 0,44+0,02

Пропионовая кислота 11,70+0,03 1,72+0,17 5,94+0,08 2,97+0,15 76,19+0,20 1,25+0,02 12,45+0,01 93,60+0,82 0,19+0,01 0,46+0,00

Пропионовая кислота, аммиак 12,19+0,08 1,91+0,09 6,62+0,22 3,09+0,14 76,13+0,13 1,24+0,02 12,38+0,02 97,52+0,67 0,15+0,01 0,43+0,03

Пропионовая кислота, КОН 11,76+0,06 1,64+0,11 6,98+0,18 3,49+0,24 76,69+0,49 1,21+0,03 12,23+0,06 94,08+0,73 0,21+0,02 0,44+0,01

Пропионовая кислота, СаО 11,55+0,12 1,69+0,47 7,00+0,07 3,07+0,33 76,78+0,47 1,22+0,02 12,27+0,07 92,40+0,50 0,20+0,01 0,43+0,00

Муравьиная кислота, аммиак 12,06+0,05 1,81+0,16 6,13+0,28 3,22+0,12 77,34+0,18 1,25+0,01 12,42+0,05 96,48+0,80 0,16+0,01 0,46+0,02

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (40:30:2:15) 12,23+0,04 2,02+0,09 6,18+0,25 3,33+0,05 76,24+0,15 1,25+0,01 12,43+0,06 97,84+0,75 0,17+0,01 0,46+0,00

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (50:20:2:10) 11,84+0,36 2,34+0,11 6,42+0,09 3,23+0,08 76,17+0,43 1,24+0,01 12,39+0,04 94,72+0,92 0,15+0,00 0,47+0,01

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (60:10:2:20) 12,05+0,03 1,98+0,04 5,99+0,47 3,42+0,04 76,56+0,14 1,25+0,02 12,43+0,02 96,40+0,50 0,15+0,01 0,48+0,05

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (40:20:2:25) 12,17+0,51 2,05+0,01 5,87+0,53 3,45+0,02 76,46+0,96 1,26+0,01 12,45+0,05 97,36+0,12 0,19+0,00 0,46+0,00

Муравьиная кислота, аммиак, пропионовая кислота, бензойная кислота (40:40:2:5) 11,99+0,02 1,95+0,06 5,76+0,08 3,48+0,03 76,82+0,08 1,25+0,02 12,44+0,01 95,92+0,93 0,17+0,01 0,36+0,10

Биосил НН 12,08+0,73 1,55+0,24 7,43+0,35 3,05+0,10 75,89+0,61 1,22+0,04 12,25+0,07 96,64+0,70 0,20+0,00 0,45+0,01

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № б (В7З) / 2020

www.mshj.ru

Результаты исследований

Опытные образцы, обработанные АИВ 2000+, чистой муравьиной кислотой, смесью пропионо-вой кислоты с аммиаком, а также смесями муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 60:10:2:20 и 40:40:2:5 через 3, 7 и 30 дней после консервирования плющеной массы ячменя по органолепти-ческой оценке соответствовали корму 1 класса качества, то есть были желтого цвета с характерным запахом квашеных овощей, который при растирании между пальцами не изменялся и быстро исчезал, и отсутствием плесени на поверхности сырья.

Через 3, 7, 30 дней после консервирования сырья проверяли кислотность получаемого корма и определяли скорость подкисления, показания которых позволяют выявить препарат, действие которого наиболее эффективно (рис.). Из данных, изображенных на рисунке, видно, что препарат АИВ 2000+ эффективно влияет на процессы консервирования сырья, что способствует более быстрому протеканию фаз естественного брожения.

Анализ проверки качества брожения консервированного зерна ячменя (табл. 2) показал, что обработка зерна перед хранением препаратами АИВ 2000+, чистой муравьиной кислоты, смеси пропионовой кислоты с аммиаком в соотношении 85:15, смесей муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношениях 60:10:2:20 и 40:40:2:2 способствовала синтезу органических кислот и увеличивала его по сравнению с контролем.

По содержанию органических кислот корма, полученные в результате консервировании данными консервантами, соответствовали 1 классу качества — суммарное количеств кислот превышало 1,94% от сухого вещества опытного образца, доля содержания молочной кислоты от общего количества кислот брожения была не ниже 60%, доля уксусной — не превышала 40%, а масляная кислота отсутствовала полностью.

В ходе исследования зоотехнического состава полученных кормов (табл. 3) выявлено, что корм, обработанный химическим препаратом АИВ 2000+, обладал лучшим химическим и питательным составом. В 1 кг абсолютно сухого вещества такого корма содержалось наибольшее количество кормовых единиц, обменной энергии, сырого и переваримого протеинов (1,26 корм. ед., 12,45 МДж обменной энергии и 124,9 г сырого и 99,92 г переваримого протеинов).

Заключение

Применение импортного химического препарата АИВ 2000+ для консервирования плющеного зерна ячменя способствует подкислению корма до необходимого значения кислотности, способствующего длительному хранению корма и поддержанию его на протяжении всего срока хранения и получению корма 1 класса качества, обладающего цветом сырья, из которого изготовлен, с приятным запахом квашеных овощей, отсутствием плесени на поверхности, при растирании которого между пальцами характер запаха не изменяется и быстро исчезает. Его ис-

пользование позволяет повысить содержание сырого и переваримого протеина, кормовых единиц, обменной энергии в получаемом корме.

Литература

1. Таранов М.Т., Владимиров В.Л., Науменко П.А. Методические рекомендации по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, использованных при силосовании кормов. Дуброви-цы, 1983. 9 с.

2. Зафрен С.Я., Колесников Н.В., Бондарев В.А. Методические указания о проведении опытов по силосованию кормов. М.: Колос, 1968. 32 с.

3. Бондарев В.А., Косолапов В.М., Победнов Ю.А. Проведение опытов по консервированию и хранению объемистых кормов: методические рекомендации. М.: ФГУ РЦСК, 2008. 67 с.

4. Лукашик Н.А., Тащилин В.А. Зоотехнический анализ кормов: руководство к практическим занятиям. М.: Колос, 1965. 224 с.

5. Сычев В.Г., Лепешкин В.В. Методические указания по оценке качества и питательности кормов. М.: ЦИНАО, 2002. 76 с.

6. Цыкунова О.В., Гувеннов А.И., Городецкая Н.А., Са-лова Л.А. Консервирование плющеного зерна пшеницы повышенной влажности биологическими препаратами Биосил НН, Биовет, Закваска-К // Современные решения в развитии сельскохозяйственной науки и производства: Международный саммит молодых ученых: материалы конференции / ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт риса». Казань, 2016. С. 230-234.

7. Цыкунова О.В., Кодочилова Н.А., Салова Л.А. Скорость подкисления консервированного плющеного зерна кукурузы при обработке сырья химическими и биологическим препаратами // Вестник науки. 2018. № 9 (9). Т. 1. С. 244-247.

Об авторах:

Цыкунова Оксана Владимировна, старший научный сотрудник отдела аналитической лаборатории, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-8039-1894, oks-peskova25@yandex.ru

Кодочилова Наталья Александровна, кандидат биологических наук, заместитель директора по научной работе, ведущий научный сотрудник, ОКЮ: http://orcid.org/0000-0003-1971-2668, korchenkina.natalia@yandex.ru

EFFICIENCY OF THE APPLICATION OF CHEMICAL AND BIOLOGICAL PREPARATIONS FOR CANNING OF FLATTENED GRAIN OF BARLEY IN THE CONDITIONS OF NIZHNY NOVGOROD REGION

O.V. Tsykunova, N.A. Kodochilova

Nizhny Novgorod research institute of agriculture — branch of the Federal agricultural research center of the North-East named after N.V. Rudnitsky, Nizhny Novgorod region, Russia

Are given experimental showing by efficiency applying chemical and biological preparations for canning flattened barley grain. The effectiveness of the use of preparation was determined by organoleptic indicators, acidity, acidification rate, organic acid content, chemical and nutritional composition of the feed, comparing them with the option of preserved without the use of preparation (control). Digestibility and energy nutrition were determined by calculation using formulas taken from the guidelines for assessing the quality and nutritional value of feed. Digital material was processed by the statistical method of small samples with establishing the reliability of the difference between the options on a PC using the Microsoft Office software package. As a result of studies, the effectiveness of the use of the chemical preparation AIV 2000+ of foreign production for the preservation of flattened barley grain was established. Its use allows you to acidify the feed to the optimum acidity value necessary for long-term storage of the feed and maintain it throughout the entire shelf life, increase the content of raw and digestible protein, feed units, metabolic energy in the resulting feed.

Keywords: barley, swaging, conservation, organoleptic characteristics, speed of acidification, acidity, organic acids, digestible energy.

References

1. Taranov, M.T., Vladimirov, V.L., Naumenko, P.A. (1983). Metodicheskie rekomendatsii po izucheniyu v laboratornykh usloviyakh konserviruyushchikh svoistv khimicheskikh pre-paratov, ispol'zovannykh pri silosovanii kormov [Methodical recommendations for the study in laboratory conditions of the preserving properties of chemicals used in the ensiling of feed]. Dubrovitsy, 9 p.

2. Zafren, S.Ya., Kolesnikov, N.V., Bondarev, V.A. (1968). Metodicheskie ukazaniya o provedenii opytov po silosovaniyu kormov [Guidelines for conducting experiments on silage of feed]. Moscow, Kolos Publ., 32 p.

3. Bondarev, V.A., Kosolapov, V.M., Pobednov, Yu.A. (2008). Provedenie opytov po konservirovaniyu i khraneniyu

About the authors:

Oksana V. Tsykunova, senior researcher of the analytical laboratory department, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8039-1894, oks-peskova25@yandex.ru Natalya A. Kodochilova, candidate of biological sciences, deputy director for research, leading researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1971-2668, korchenkina.natalia@yandex.ru

oks-peskova25@yandex.ru

/f^JBlJSjfe. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ №6 (378)/2020

ob"emistykh kormov: metodicheskie rekomendatsii [Experiments on preserving and storing voluminous feed: methodical recommendation]. Moscow, FGU RTSSK, 47 p.

4. Lukashik, N.A., Tashchilin, V.A. (1965). Zootekhnicheskii analiz kormov: rukovodstvo kprakticheskim zanyatiyam [Animal feed analysis: a guide to practical exercises]. Moscow, Kolos Publ., 224 p.

5. Sychev, V.G., Lepeshkin, V.V. (2002). Metodicheskie ukazaniyapo otsenke kachestva i pitatel'nosti kormov [Guidelines for assessing the quality and nutritional value of feed]. Moscow, TSINAO, 76 p.

6. Tsykunova, O.V., Guvennov, A.I., Gorodetskaya, N.A., Salova, L.A. (2016). Konservirovanie plyushchenogo zerna psh-enitsy povyshennoi vlazhnosti biologicheskimi preparatami

Biosil NN, Biovet, Zakvaska-K [Effective use of the Biosil NN, Biovet and Zakvaska-K for canning of rolled grain of wheat]. Sovremennye resheniya v razvitii sel'skokhozyaistvennoi nauki i proizvodstva: Mezhdunarodnyi sammit molodykh uchenykh: materialy konferentsii [Modern solutions in the development of agricultural science and production: International summit of young scientists: conference materials]. Kazan, pp. 230-234.

7. Tsykunova, O.V., Kodochilova, N.A., Salova, L.A. (2018). Skorost' podkisleniya konservirovannogo plyushchenogo zerna kukuruzy pri obrabotke syr'ya khimicheskimi i bio-logicheskim preparatami [The rate of acidification of rolled canned corn during processing of raw materials of chemical and biological substances]. Vestnik nauki, no. 9 (9), vol. 1, pp. 244-247.