Теоретические и методологические аспекты исследования категории «Факторный доход» в экономической литературе

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 6 (187). Экономика. Вып. 26. С. 48-51.

Е. А. Лоскутова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «ФАКТОРНЫЙ ДОХОД»

В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Рассмотрена история исследования категории «факторный доход» в трактовке основных экономических школ. Рассмотрены источники его формирования, порядок образования и формы распределения. На основе эволюционных подходов к рассматриваемой категории разработано авторское определение «дохода субъектов корпораций», который является факторным доходом.

Ключевые слова: доход, факторный доход, заработная плата, рента, прибыль, прибавочная стоимость, корпорация, субъекты корпораций, доходы субъектов корпораций.

В экономической теории проблема распределения и образования доходов всегда вызывала огромный интерес. В общем понимании доход — это деньги или материальные ценности, получаемые от предприятия или какого-либо рода деятельности. Такое определение дается в толковом словаре С. И. Ожегова [1. С. 239].

Еще философы Древней Греции, основным представителем которых был Аристотель, рассуждали о том, что торговля — это способ обогащения за счет накопления монет. Появляется такое явление, как ростовщичество, или ссуда под проценты, оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ради меновой торговли, а взимание же процентов ведет именно к росту денег или росту доходов.

Таким образом, еще в Древней Греции появляются доходы от экономических ресурсов или факторов производства, т. е. факторный доход от капитала — процент (как доход собственников денежного капитала).

Однако основные подходы к рассматриваемой категории доход впервые появились в классической политической экономии (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Д. С. Милль, Ж. Б. Сэй).

Представители классической политической экономии определяли доход через его объективную основу или источники его формирования, а потому считали, что распределение дохода между классами общества напрямую зависит от собственности. Кроме того, любой человек стремится получить максимальную выгоду и, как следствие, увеличить общественный продукт, что неизбежно приведет к росту доходов общества.

Анализируя характер формирования и распределения доходов, классики отмечали, что

доходы имеют факторное происхождение, а их распределение зависит только от рыночных законов.

Они выделяли три формы факторного дохода.

Первая форма факторного дохода — доход рабочих, или заработная плата рабочего, т. е. результат труда, который зависит от его объема, сложноста и национального богатства страны.

Второй формой факторного дохода классики считали прибыль, рассматривая ее как часть неоплаченного труда рабочего. Капиталист обоснованно получает прибыль пропорционально величине капитала, так как имеет право на свой предпринимательский доход или вознаграждение за риск и за труд при использовании капитала.

Третьей формой факторного дохода является рента — специфический доход собственников в сельском хозяйстве, которые являются монополистами в земледелии [2. С.119].

Дальнейшего распределения дохода классики не рассматривали и, таким образом, их вклад состоит в том, что они определили основные источники формирования доходов, порядок образования и формы распределения.

Несмотря на то, что экономическая теория марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов,

В. И. Ленин и др.) выделяла те же факторы производства, школа выработала принципиально отличающуюся концепцию на сущность доходов и их распределение. Прибыль выступает как форма прибавочной стоимости и является незаработанным доходом капиталиста. К. Маркс разработал положение о том, что труд не является товаром и заработная плата — это не цена труда. Товар у К. Маркса — это рабочая сила или способность рабочего к труду, соответственно заработная плата — это цена рабочей силы. Прибавочная стоимость является «неоплачивае-

мым трудом» рабочего и результатом функционирования частной собственности на средства производства. Величина заработной платы зависит от характера трудового процесса и соотношения спроса и предложения на рабочую силу.

Маржиналисты анализировали не макро-, а микроэкономику, они применили «закон убывающей предельной полезности» к анализу многих экономических проблем, в том числе к анализу факторного дохода. Представителями этого направления были К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверг, Дж. Б. Кларк, В. Парето.

Процесс распределения доходов рассматривался с точки зрения производителей и домохозяйств, когда оптимальное распределение достигается при достижении предельной полезности.

Теория предельной полезности теоретически обосновала необходимость передачи части доходов от высокообеспеченных слоев населения к бедным. Согласно маржиналистской теории, доходы общества — это набор полезностей для всех лиц, а их распределение должно быть всегда количественно просчитано и равно максимальной величине благосостояния, а предприниматель не получает никакого дохода, и его прибыль равна нулю.

В маржинализме впервые вводится такая категория, как «процент», который выступает как доход при условии, что капиталист отказывается от текущего дохода для того, чтобы получить доход в будущем.

Согласно маржиналистской теории процесс распределения доходов должен основываться на принципе справедливости. Представитель мар-жиналистской теории Дж. Б. Кларк в своем труде «Распределение богатства» рассуждает о том, что доход фактора производства определяется его предельной производительностью, заработная плата должна соответствовать произведенному продукту предельного рабочего, а процент должен соответствовать предельному продукту предельного капитала [3. С 398].

Неоклассическое направление, основными представителями которого являются А. Маршалл, А. Пигу, А. Б. Кларк, выделяли такой основной показатель экономического благосостояния, как национальный дивиденд, или национальный доход. К нему относят «все то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает». В основном представители неоклассической экономической

школы изучали оптимальное распределение доходов между членами общества, полагая, что их равномерное распределение способствует развитию производства и повышению благосостояния в обществе.

Таким образом, основной идеей данного направления выступает экономическое равенство между членами общества, которое непосредственно приведет к достижению максимального благосостояния.

Кейнсианство выделяет проблему формирования эффективного спроса, как важнейшую в рыночной экономике. Интересны подходы Кейнса к проблеме доходов и занятости населения и их регулированию.

Считая, что между производством и доходами существует функциональная зависимость, Кейнс разъясняет, что размеры общественного производства, занятость, их динамика определяются не факторами предложения (производства), а факторами платежеспособного спроса (доходами). Следовательно, основной проблемой экономического роста и равновесия является спрос, одной из составляющих которого выступают доходы.

Рассматривая категорию «доход» и его составляющие, Дж. Кейнс делит доход предпринимателя и доходы населения. Доход предпринимателя, согласно Кейнсу, это превышение цены готовой продукции над первичными издержками производства, т. е. величина дохода предпринимателя соответствует размерам валовой прибыли, однако распределение доходов внутри предприятия не рассматривались [4. С 501].

Концепции доходов неокейнсианства (Э. Хансена, С. Харриса, Дж. Кларка, Д. Харрода, У. Фе-лиера, Д. Хамберга) сводятся к выяснению условий поддержания стабильного экономического роста и такого уровня доходов, которые обеспечивали бы полную занятость в экономике в долгосрочной перспективе. В основу обоснования более совершенных форм динамики капиталистического хозяйства и его эффективного регулирования была положена теория кейнсианства.

Неоклассическое направление экономической науки второй половины XX века представлено теориями монетаризма, неолиберализма, рациональных ожиданий и др., которые рассматривали макроэкономические проблемы бюджетного регулирования и фискальной политики, а распределение доходов на уровне отдельных субъектов экономики не рассматривали.

В современный период получило распространение такое экономическое учение, как институционализм, уделяющий внимание институтам, которые играют существенную роль в хозяйственной жизни общества. К основным представителям данного течения относятся Т. Веблен, У. Митчел, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс и др.).

Институт — это устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе. Это формально или неформально закрепленная совокупность контрактов, исполнение которых с минимальными трансакционными затратами приводит к повышению их работы.

Институалисты констатируют лишь тот факт, что в обществе и институтах усиливается неравенство в получении доходов, которое объясняли как простое отражение текущих инвестиций в человеческий капитал, однако каждый имел свое представление об источниках их формирования. Т. Веблен, например, выделял две сферы получения доходов: индустриальную и обращения. Индустриальная или производственная сфера — это предприниматели, менеджеры и рабочие. Доходы, которые заработали данные субъекты, получены справедливо и способны удовлетворить их потребности. Таким образом, отмечено, что доходы, заработанные в определенной сфере, являются справедливо заработанными данной сферой, однако распределения доходов между субъектами данной сферы не рассматривалось.

В условиях транзитивной экономики, где особую актуальность получила такая эффективная форма организации предпринимательской деятельности как корпорация, в процессе деятельности которой формируются корпоративные отношения, основой которых является удовлетворение корпоративного интереса участников, что определяется их желанием извлечь доходы от деятельности корпорации, нет единого подхода к определению понятия доход субъектов корпораций и не разработано механизма справедливого распределения дохода между субъектами корпорации.

Итак, чтобы определить, что понимают под «доходами субъектов корпорации» в транзитивной экономике, необходимо выяснить, что такое корпорация и кто такие субъекты корпоративных отношений.

Предприятия — это институты рыночной экономики, и наиболее эффективные из

них функционируют в форме корпораций. Институциональное направление рассматривает корпорацию как набор контрактов, исполнение которых приводит к получению факторного дохода.

Выделяют следующих субъектов корпоративных отношений:

- менеджеры — получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы;

- владельцы акционерной собственности (акционеры) — получают доход от компании лишь в форме дивидендов (той части прибыли компании, которая остается после того, как компания рассчитается по своим обязательствам), а также за счет продажи акций в случае высокого уровня их котировок. Акционеры заинтересованы в высоких прибылях компании и высоком курсе ее акций;

- кредиторы (в том числе владельцы корпоративных облигаций). Получают прибыль, уровень которой зафиксирован в договоре между ними и акционерным обществом;

- рабочие — прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест, являющихся для них основным источником дохода;

- партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и др.) — заинтересованы в устойчивости компании, ее платежеспособности и продолжении деятельности в определенной сфере бизнеса;

- органы власти — заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы. Имеют возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги [5. С.10].

Исходя из анализа участников корпоративных отношений, видим, как они по-разному взаимодействуют между собой и сфера несовпадения их интересов весьма значительна. Правильно выстроенная система корпоративного управления и корпоративного контроля должна минимизировать возможное негативное влияние этих различий не только на процесс деятельности компании, но и на распределение заработанного дохода корпорации.

Таким образом, проанализировав интересы субъектов корпоративных отношений, можно говорить о том, что доход субъектов корпорации есть факторный доход участника корпора-

тивных отношений, величина которого определяется размерами корпоративного контроля, которыми обладает данный субъект.

Список литературы

1. Ожегов, С. И. Словарь русского языка /

С. И. Ожегов. 22-е изд. М., 1993.

2. Антология экономической классики : в 2 т. Т. 1. М. : МП «ЭКОНОВ», 1991.

3. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М. : Дело, 1994.

4. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической мысли : сочинения. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.

5. Корпоративное управление : учеб. пособие / под ред. А. П. Шихвердиева. Сыктывкар, 2003.

6. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения и регулирования / под ред. Н. А. Волгина. М., 1999.

7. Милль, Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 1 / Дж. Ст. Милль. М. : Прогресс, 2001.

8. Петти, В. Классика экономической мысли : сочинения / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридмен. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.

9. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния : в 2 т. / А. Пигу. М., 1985. Т. 1.

10. Филякин, Ю. Распределение доходов в Российской экономике: цели и реальность / Ю. Филякин. М., 2000.