Комплексная оценка потребительского потенциала рынка продуктов питания

Комплексная оценка потребительского потенциала рынка продуктов

питания

Food Market Consumption Potential Integrated Assessment

Кузнецова Людмила Валерьевна к.э.н., доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг» Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: 4789mail@gmail.com

Аннотация. В статье рассмотрены актуальные вопросы методологии маркетингового исследования потребительского потенциала рынка продуктов питания. Предложена методологическая последовательность комплексной оценки потребительского потенциала, учитывающая возрастающее значение влияния состояния потребления продуктов питания на развитие человеческого потенциала населения.

Ключевые слова. Потребительский потенциал, рынок продуктов питания, качество жизни, лояльность потребителей, потребительская удовлетворенность, макросегментация рынка.

Summary. The article regards topical issues of food market consumption potential marketing evaluation methodology. The methodological procedure of consumption potential integrated assessment considering the increasing importance of food consumption impact to human development is proposed.

Key words. Consumption potential, food market, living standards, customer loyalty, customer satisfaction, market macro - segmentation.

Возрастающее значение управления потребительским потенциалом рынка продуктов питания обуславливает интерес к принципам, методам, инструментарию его исследования. Потребительский потенциал - это содержание потребностей рынка, воспроизводимых посредством технологии потребления, имею-

щее две формы проявления: экономическую и социальную. Потребительское поведение является социальной формой потребительского потенциала, и представляет собой процесс достижения предвосхищаемых результатов присвоения полезности в котором детерминантами развития потребительского потенциала выступают конечные цели производства и маркетинговая методология их реализации.

Емкость рынка признается экономической формой проявления потребительского потенциала и занимает промежуточное положение между абстракцией и эмпирическими фактами, отражая диалектику взаимодействия потребностей, социальных отношений и экономических условий рынка и представляет собой стоимостной эквивалент потребностей общества, составляющий экономическое условие общественного воспроизводства.

Большинство исследований системы потребления строятся на принципах позитивизма, использующих в качестве обобщающей и доказательной базы эмпирические данные. В более глубоком понимании методология исследования -это не просто объединение или даже синтез методов исследования, а отражение связи между теоретическими концепциями и обоснованными выводами о реальных социально-экономических процессах.

Разработанная методологическая последовательность оценки потребительского потенциала рынка продуктов питания имеет следующие особенности (рис. 1).

Во-первых, предписывающее свойство методологии маркетингового исследования, выражаемое в совершенствовании процессов познания потребительского потенциала, связывается нами с принципом взаимообусловленности качества жизни общества (как условия формирования человеческого потенциала) и потребительского капитала (как формы его вовлечения в процесс общественного воспроизводства).

Рис. 1. Методологическая последовательность комплексной оценки потребительского потенциала рынка продуктов питания

Во-вторых, система показателей потребительского потенциала образуется путем интеграции показателей емкости рынка, качества жизни и потребительского капитала и включает количественные, качественные, структурные показатели, сочетающие как объективные, так и субъективные методы их оценки.

В-третьих, управленческий прием, обеспечивающий комплексный подход к исследованию состояния потребительского потенциала, сочетает субстанциональный, структурный и функциональный подходы. Система показателей потребительского потенциала включает количественные, структурные и качественные

показатели.

Количественные показатели отражают объем потребления как показатель качества жизни и рыночный спрос как показатель потребительского капитала. Рыночный спрос - это общий спрос всех потребителей на определенное благо. В данном случае важный методический вопрос связан с выбором уровня агрегации «блага», с целью определения товарных границ рынка. Товарные границы рынка позволяют рассматривать определенные рынки как единое целое на основе выявления товаров, их заменителей, а также дополняющих товаров.

Структурные показатели отражают содержание потребительского потенциала с точки зрения потребительского благополучия, т.е. объектную структуру потребления и дифференцированность потребления, различными субъектами потребления. С точки зрения потребительского потенциала (ПК) воспроизводство потребностей также может быть дифференцировано с позиции параметров индивидуального спроса. В отличие от индивидуального спроса, рыночный спрос зависит не только от индивидуальной системы предпочтений и уровня благосостояния, но и от количества потребителей, степени их разнородности.

Качественные показатели потребительского потенциала - это сложный феномен, определяемый действием ряда факторов, но с нашей точки зрения подчинен технологии потребления. Одной из особенностей предложенного подхода к классификации показателей потребительского потенциала является то, что качественную определенность, с точки зрения качества жизни и потребительского потенциала предлагается, оценивать по одним и тем же направлениям, отражающим процесс поведения потребителей: понимание полезности, восприятие полезности и присвоение полезности. Параметры потребительского потенциала в рамках указанных показателей должны отражать специфику изучаемого явления как целереализующей системы. Данный подход обусловлен тем, что именно качественные показатели аппроксимируют тенденции действия факторов формирования понимания полезности и восприятия средств ее получения и тем самым позволяют выявить сущность и источники развития потребительского потенциала.

В табл. 1 приведено общее содержание предлагаемых качественных показателей потребительского потенциала, реальное их информационное наполнение и методика расчета определяются исходя из особенностей товарного рынка, потребительский потенциал которого изучается.

Таблица 1

Качественные показатели потребительского потенциала

Показатели Качество жизни Потребительский капитал

Понимание полезности Самодостаточность - степень обоснованности (культурой потребления, образованием, профессиональными знаниями и т.п.) представлений потребителей о полезности благ. Обратимость - степень нестабильности представлений потребителей о полезности благ, составляющая условие манипулирования пониманием полезности.

Восприятие полезности Полнота - уровень знаний о содержании и способах управления риском. Управляемость - возможность использования риска в качестве ресурса модификации потребительского поведения.

Присвоение полезности Имманентность - соответствие удовлетворяемых потребностей интересам развития человеческого потенциала. Капитализируемость - соответствие текущего и пролонгированного эффекта потребления интересам развития бизнес-систем.

Субстанциональный подход позволяет изучать экономическую и социальную форму во взаимной связи присущих системе потребления функций и структуры, т.е. эволюции емкости рынка в координатах потребительского поведения. Маркетинговая природа механизма целенаправленного воспроизводства потребностей связана с тем, что новое качество порождается диалектикой структур и отношений. Вступление общества в постидустриальную эру не только изменило роль человеческого фактора, но и активизировало действие многоуровневых причинноследственных связей, действующих одновременно в трех взаимодействующих «полях»: материальном, информационном и поле «ожиданий». В этих условиях исследование потребительского потенциала принимает парадигму постмодернизма, предполагающую индивидуализированный подход, основанный на необходимости понимания потребителя и рассмотрение экономических процессов через призму воспроизводимых потребностей. В этой связи необходимо пересмотреть не только учитываемый набор факторов, определяющих диалектику социальной и экономической форм потребительского потенциала, но и методов, используемых

для их выявления и оценки.

Структурный подход обеспечивает микромаркетинговую устойчивость макромаркетинговых оценок и прогнозов потребительского потенциала посредством выделения типов потребления. В процессе комплексной оценки потребительского потенциала агрегирование объектов потребления должно обеспечивать степень их однородности до того предела, за которым они утрачивают свойство взаимозаменяемости. Изучение потребительского потенциала на уровне групп потребителей позволяет представить его как интегрированное состояние индивидуальных рынков, характеризующихся определенными особенностями формирования. На уровне эмпирических оценок можно определить границы, в пределах которых поведение потребителей остается предсказуемым. Обоснованность индивидуального потребительского поведения заключается в том, что свобода выбора существует в рамках определенных структур взаимоотношений, определяющее место в которых занимает технология потребления. Влияние институтов культуры, традиций, религии, семьи и т.д. является конституирующим фактором. Именно выявленное поведение потребителей позволяет судить о предпочтениях, а не наоборот.

Особенность используемого подхода состоит в том, что выделение факторов на макроуровне возможно, но их систематизация должна проводиться с учетом микроэкономических закономерностей. Кроме того, микроанализ позволяет выдвинуть гипотезы, которые в случае подтверждения макротенденциями способны изменить факторное представление потребительского потенциала.

Отбор факторов, оказывающих влияние на потребительский потенциал, представляется достаточно сложным процессом как с классификационной точки зрения, так и в связи неадекватностью воздействия отдельных факторов во времени, а также трудностью количественного выражения столь важных детерминант, как информация и ожидания. Кроме того, факторы потребительского потенциала сами находятся в причинно-следственной зависимости и подвержены системным изменениям.

Микроэкономическая устойчивость прогнозируемых показателей потребительского потенциала методически обеспечивается макросегментацией. Данный тип сегментации рассматривается как метод идентификации товарного рынка. В отличие от микросегментации, где границы товарного рынка заданы с учетом взаимозаменяемости и равнозначности товаров, а следовательно, дифференци-рованность предпочтений определяется действительными потребностями, макросегментация товарного рынка может быть определена как система базовых моделей потребительского поведения по поводу удовлетворения абсолютных потребностей. Цель макросегментации - не анализ разнообразия потребностей, а выявление условий проявления наибольших различий в потребительских предпочтениях. В этом смысле макросегментация успешно используется как метод социально-экономической стратификации.

Необходимо отметить еще одно важное свойство макросегментации, реализуемое в процессе анализа потребительского потенциала товарного рынка. Макросегментация - это отражение фактических характеристик дифференциации потребительского поведения, к которым можно применить термин «естественное расслоение». Для микросегментации важным вопросом является выбор межгрупповых (номинальных) границ дифференициации в системе «характеристики потребителей - свойства потребляемых благ».

Признаки макросегментации применительно к микросегментации могут быть трансформированы в критерии и использоваться не только как способ «оценки обоснованного выбора того или иного сегмента» [1, с. 95]. Их использование целесообразно и для выявления тех признаков (индикаторов), в соответствии с которыми можно или необходимо выделить потенциальные сегменты рынка конкретного товара.

Назначение функционального подхода состоит в выявлении тенденций развития потребительского потенциала с точки зрения достижения целей -обеспечения роста качества жизни и потребительского капитала.

Реализация функционального подхода обеспечивается использованием индикаторов, отражающих сущность выявленных причинно-следственных связей

для оценки потребительского потенциала на основе принципа стратегического соответствия форм реализации и условий развития человеческого потенциала.

Предсказательная способность индикаторов должна определяться их способностью отражать движущие силы потребительского потенциала, являющиеся источниками внутренних противоречий процесса воспроизводства потребностей. Следовательно, это могут быть синтетические индикаторы, выражающие отношение между потребностями и потреблением; абсолютными потребностями и спросом; доходами и характером их распределения в обществе; настоятельностью потребностей и ограниченностью денежных ресурсов, используемых для их удовлетворения и т.д.

Для понимания факторов, способствующих развитию человеческого потенциала, требуется разработка соответствующего инструментария оценки качества жизни. Как отмечают авторы, в настоящее время индикатор «качество жизни» не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора показателей [7].

Многомерное измерение благосостояния остается одной из важных задач в деле создания индикаторов качества жизни, способных направить внимание на развитие, ориентированное на человека, содействовать дискуссии о том, что может способствовать общественному прогрессу. Таким образом, индикаторы потребительского потенциала должны отражать качество жизни через «реальные» свободы: возможность вести жизнь, обеспечивающую реальное и субъективное благополучие (табл. 2).

Таблица 2

Индикаторы потребительского потенциала

Индикаторы качества жизни Индикаторы капитализации потребительского потенциала

ИРЧП Индекс развития человеческого потенциала Включает: индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении; индекс достигнутого образования; индекс ВНП на душу населения по паритету покупательной способности. ИПН Индекс потребительских настроений Отражает мнения и поведение массового потребителя.

Индекс качества жизни Включает оценки направлений: здоровье населения и демографическое благополучие; социальное благополучие; удовлетворенность населения индиви- ИУП Индекс уверенности потребителей Отражает оценку населением произошедших и ожидаемых изменениях личного материаль-

дуальными условиями жизни; социальную удовлетворенность; духовное состояние общества. ного положения, экономической ситуации в России, о благоприятности условий для крупных покупок.

LCI Индекс удов-летворен-ности качеством жизни Отражает удовлетворенности по направлениям: социальная стабильность, уровень бедности, социальная защищенность, гражданское общество, личная безопасность и общество, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, условия для всестороннего развития личности, рынок труда, готовность общества к переменам, эффективность государственного регулирования. CSI Customer Satisfaction Index Индекс удовлетворенности Отражает склонность потребителей в будущем выбирать те же товары для удовлетворения потребностей; степень доверия контактам с производителями, степень стабильности потребительских предпочтений. Отражает готовность

Net Promoter Score (NPS). Чистый индекс промоутера потребителей порекомендовать продукцию своим друзьям.

ACSI American Customer Satisfaction Index Американский индекс удовлетворенности клиентов Связывает факторы потребительской удовлетворенности и результаты удовлетворения потребностей посредством оценки степени удовлетворенности.

ECSI European Customer Satisfaction Index Европейский индекс удовлетворенности потребителей Отражает причинно-следственную связь, отражающую фактическое восприятие потребителями продуктов и услуг, в основе которого лежит их опыт использования.

* составлено на основе информации библиографических источников 2,3,4,6,8

В западных исследованиях сочетаются объективные (статистические) и субъективные измерения, основанные на регулярных массовых опросах населения или оценках экспертов. Основной эмпирической проблемой, препятствующей распространению исследований качества жизни, является необходимость проведения регулярных социологических обследований. Методическая проблема заключается в том, что любая интегральная оценка требует определения значимости (веса) отдельных компонентов качества жизни. В противном случае происходит компенсационное взаимодействие показателей.

Результатом исследования должно являться не только значение некоторой средней величины, характеризующей удовлетворенность жизнью, но и сопоставле-

ние этого значения с социальными факторами, информация о восприятии различных факторов качества жизни различными группами населения, а также сравнение значений самих этих факторов между собой.

В целом приведенные индикаторы качества жизни практически не отражают вклад системы потребления в развитие человеческого потенциала потребителей, несмотря на то, что удовлетворенность потребителей и фактическое состояние питания оказывают существенное влияние на изучаемые процессы.

Оценка потребительского капитала имеет два направления - готовность совершать покупки и удовлетворенность покупками.

В России к таким макроэкономическим индикатором относятся индекс потребительских настроений (ИПН), аналогичный показателю Consumer Sentiment Index (ACSI), включенный в США в перечень основных показателей, характеризующих краткосрочные перспективы развития экономики и индекс уверенности потребителей (ИУП).

Индекс потребительских настроений показывает на распространенность различных мнений и оценок среди массового потребителя.

Индекс уверенности потребителей, рассчитывается по результатам обследования потребительских ожиданий населения (ОПОН), проводимого Росстатом в рамках Федерального государственного статистического наблюдения 1 раз в квартал на основе сети для обследования бюджетов домашних хозяйств с объемом подвыборки 5000 домохозяйств во всех субъектах РФ.

В настоящее время наиболее успешными являются две методики оценки удовлетворенности потребителей - индекс удовлетворенности потребителей Customer Satisfaction Index (CSI) и чистый индекс промоутера Net Promoter Score (NPS).

Методика CSI позволяет оценить влияние значительного количества факторов на удовлетворенность потребителей и обеспечивает сильную корреляцию индекса с экономическими показателями бизнес-систем. Каждый из показателей-факторов, используемых при оценке воспринимаемого качества, имеет значимость, т.е. степень важности данного показателя для потребителя. В рамках

используемой при построении CSI методики важность того или иного фактора для потребителей с точки зрения их удовлетворенности определяется в результате статистической обработки данных, т.е. показывает действительные, а не декларируемые различия между факторами. Факторы потребительской удовлетворенности имеют выраженную отраслевую специфику, и их анализ позволяет выявить конкретные исходные моменты для совершенствования маркетинга.

Комплексный показатель «лояльность» определяется на базе оценок намерений повторных покупок, желания дальнейших контактов и готовности продолжать отношения. Первый показатель отражает склонность потребителей в будущем выбирать те же товары для удовлетворения потребностей, второй отражает степень доверия контактам с производителями, а третий - степень стабильности потребительских предпочтений.

Методика КР$ основана на анализе одного аспекта удовлетворенности -готовности потребителей порекомендовать продукцию своим друзьям. С точки зрения потребительского потенциала, данная методика не позволяет учесть основные факторы формирования потребительского капитала бизнес-систем, хотя и дает вполне адекватную его оценку, и для ряда сфер бизнеса - большую, чем CSI [5, с. 18].

Таким образом, как CSI, так и ECSI отражают ценностно-целевые ориентаций субъектов системы потребления в плоскости экономических отношений: прямой взаимосвязи между Уровнем удовлетворенности, Лояльности и Прибыльности. Данное обстоятельство существенно ограничивает возможности использования Национального индекса в процессе оценки потребительского потенциала рынка продуктов питания. Для формирования качественного индикатора потребительского потенциала рынка продуктов питания необходимо моделирование взаимосвязи Уровня удовлетворенности, Лояльности и Качества жизни потребителей в рамках отраслевого индекса потребительской удовлетворенности.

Литература

1. Анурин В., Муромкина И., Евтушенко Е. Маркетинговые исследования потребительского рынка. - СПб.: Питер, 2004. - 270 с.

2. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. - 2009. - № 1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hghltd. yandex. net/yandbtm? fmode

3. Ибрагимова Д.Х., Николаенко С.А. Индекс потребительских настроений / Независимый институт социальной политики. - М.: Поматур, 2005. - 125 с.

4. Индекс качества жизни регионов России: Методология и методика оценки.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.inreginfo.ru/upload/analitika.

5. Носикова О.О. Методика измерения удовлетворенности клиентов в российских компаниях сферы услуг // Практический маркетинг. - 2010. - № 6, С. 18-23.

6. The Economist Intelligence Units Quality-of-life Index: [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.economist.com/media/pdf/ QUALITY_OF_LIFE.pdf

7. http://atlas.socpol.ru/indexes/index life.shtml

8. http://www.epsi-russia.org