Модели оценки социально-экономического развития муниципальных образований

УДК 353.5

А.А. Сидоров, М.П. Силич

Модели оценки социально-экономического развития муниципальных образований

Рассматриваются вопросы вычисления интегральных оценок уровня социально-экономического развития муниципальных образований на основе использования объективных (статистических) и субъективных (социологических, экспертных) данных. Затрагивается проблема интерпретации получаемых результатов. Описанные методы могут быть использованы в системе территориального управления.

Введение

Согласно Федеральному закону № 131-Ф3 от б октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесены принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования [1]. Для эффективного решения этой задачи органы местного самоуправления должны быть в состоянии объективно оценивать ситуацию в местной экономике и социальной сфере. Проблема оценки социально-экономического развития решается не только местными властями. Выстраивание грамотной политики поддержки муниципальных образований органами государственной власти субъектов Российской Федерации возможно лишь при наличии адекватного инструмента, позволяющего выявлять динамично развивающиеся и стагнирующие территории. Заинтересованной стороной могут быть и различные хозяйствующие субъекты как на территории муниципального образования, так и за его пределами. Их внимание к этому вопросу обусловлено потребностью в информации о социально-экономическом климате, косвенно характеризующем инвестиционную привлекательность и возможные дополнительные издержки. В конечном итоге население муниципального образования имеет право знать о негативных сторонах и перспективах развития муниципального образования и через эту призму, в свою очередь, оценивать деятельность органов местного самоуправления. Таким образом, актуальность поставленной 'задачи не вызывает сомнения.

На сегодняшний день одним из самых распространенных направлений оценки развития социально-экономических систем, к числу которых можно отнести и муниципальные образования, является автономное исследование различных статистических показателей. Данное утверждение основано на изучении широкого информационного массива планово-про-гнозных, стратегических и отчетных документов органов местного самоуправления. Иногда подобный анализ дополняется расчетом нескольких индексов на основе трех-пяти первичных показателей. Применение подобного инструментария вполне оправдано в целях оперативной оценки состояния системы по отдельным направлениям. В то же время необходимо признать тот факт, что многие сложные социально-экономические системы характеризуются достаточно обширным перечнем показателей. При этом их рассмотрение, в силу большого количества, существенно осложняется, что во многом затрудняет анализ, и как следствие — принятие адекватных и эффективных управленческих решений. Кроме того, подобный подход не отражает комплексный характер системы [2].

Другим направлением оценки, нашедшим свое отражение в достаточно обширном перечне работ и нормативных документов [3-8], является вычисление интегральных показателей социально-экономического развития. Вместе с тем обозначенные в литературе подходы имеют ряд недостатков: смешение, с одной стороны, статических и динамических показателей, с другой — объективных и субъективных оценок, несбалансированность системы показателей. Кроме того, практически все методики не затрагивают вопросы какой-либо интерпретации полученных результатов.

В данной работе для оценки социально-экономического развития предлагается использовать комплекс моделей:

- модель интегральной оценки уровня текущего социально-экономического развития (статическая модель);

- модель интегральной оценки уровня изменений социально-экономического развития (динамическая модель).

Описание моделей

Оценка уровня социально-экономического развития формируется по трем направлениям (рис. 1) в соответствии с ключевыми элементами муниципального образования как системы (рис. 2). Подсистеме производства в структуре оценки уровня социально-экономического развития соответствует оценка финансово-экономического развития, подсистеме потребления — социального, подсистеме обслуживания — инфраструктурного. Оценка по каждому направлению складывается из оценок по поднаправлениям, которые, в свою очередь, формируются на основе агрегации компонентных интегральных оценок. Структуризация любого социально-экономического объекта всегда является субъективной и зависит от целей исследования. В основе декомпозиции лежит принцип агломерации сходных по своим функциям элементов социоэкономического пространства муниципального образования.

Рис. 1. Основные направления оценки социально-экономического развития муниципального образования

Как статическая, так и динамическая модели оценки социально-экономического развития формируются с использованием функциональной сети параметров [9, 10]. Суть метода заключается в следующем. Из множества показателей (параметров), описывающих предметную область, выбираются так называемые базовые, значения которых используются в качестве исходных данных. Остальные показатели непосредственно или опосредованно зависят от них. Структура зависимостей задается с помощью сети, представляющей собой ориентированный граф без циклов и петель, вершинами которого являются параметры, а дугами -отношения зависимости. Функциональные зависимости между параметрами могут быть описаны с помощью формул, множества правил-продукций или процедур. В стоках сети располагаются так называемые «целевые» параметры, в данном случае — интегральная оценка уровня развития.

Рис. 2. Структура муниципального образования как системы

Модель оценки уровня текущего социально-экономического развития муниципального образования (статическая модель) представляет функциональную сеть параметров, в которой выделяются семь слоев (рис. 3):

- слой 1 — базовые социально-экономические показатели;

- слой 2 — относительные социально-экономические показатели;

- слой 3 — нормированные значения социально-экономических показателей;

- слои 4-6 — интегральные оценки различной степени агрегированности (компонентные, по поднаправлениям, по направлениям);

- слой 7 — интегральная оценка уровня текущего социально-экономического развития.

Слой 7

Слой 6

Слой 5

Слой 4

Слой 3

Слой 2

Слой 1

Рис. 3. Функциональная сеть параметров вычисления интегральной оценки текущего уровня социально-экономического развития муниципального образования

Базовые показатели социально-экономического развития (слой 1) непосредственно регистрируются в процессе статистического наблюдения и служат основой для построения интегральной оценки. Абсолютные показатели в рамках межтерриториальных сопоставлений являются малоинформативными, поскольку зависят от размеров муниципального образования. Например, судить о бюджетной самостоятельности по валовому значению собственных доходов нельзя, не сопоставив их с суммарными поступлениями в муниципальный бюджет с учетом дотаций и субвенций. Сравнение обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях можно осуществить лишь соотнеся число этих мест с численностью соответствующего возрастного контингента. Эффективность деятельности муниципальных предприятий сложно оценить по чистой прибыли без учета размера уставного капитала и т.п. Следовательно, необходим переход к относительным показателям (слой 2). Какой бы то ни было единой формулы перевода абсолютных значений в относительные нет. В каждом

конкретном случае необходимо учитывать природу показателя. В самом общем виде можно выделить следующие подходы: определение доли, вычисление интенсивности в расчете на некоторый контингент, вычисление обеспеченности, в том числе на душу населения, вычисление финансовой отдачи на один рубль вложений и т.п.

Нормирование показателей предполагает перевод их в одну шкалу измерения, например, в числовые оценки в интервале [0; 1]. В случае, если большему значению показателя соответствует более высокий уровень, т.е. проявляются свойства монотонно возрастающей функции, оценка вычисляется по следующему выражению:

Ь, - min b,

с =----—

j '

max by -minfy

где ty — фактическое значение показателя; min bj — минимальное значение показателя по всей совокупности объектов; max bj — максимальное значение показателя по всей совокупности объектов. Если процессы интерпретируется с помощью монотонно убывающей функции, для перевода в универсальную шкалу применяется следующая зависимость:

max bj - bj

с ---—.

max bj - min bj

Значения min&;- и max bj выбираются из рассматриваемой или возможной совокупности оцениваемых муниципальных образований. Пример нормирования двух показателей приведен в таблице.

Муниципальное образование Общий коэффициент рождаемости Удельный вес убыточных предприятий

фактическое значение, %о нормированное значение фактическое значение, % нормированное значение

Александровский район ИД 0,56 16,7* 1,00

Асиновский район 10,7 0,40 37,5 0,52

Бакчарский район 11,4 0,51 42,3 0,41

Верхнекетский район 8,8 0,10 60,4** 0,00

Зырянский район 11,3 0,49 20,0 0,92

Каргасокский район 12,5 0,68 48,3 0,28

Кожевниковский район 11,8 0,57 28,6 0,73

Колпашевский район 10,8 0,41 46,4 0,32

Кривошеинский район 10,3 0,33 34,4 0,59

Молчановский район 10,2 0,32 39,1 0,49

Парабельский район 13,4 0,83 38,7 0,50

Первомайский район 10,8 0,41 48,0 0,28

Тегульдетский район 14,5** 1,00 52,9 0,17

Томский район 10,2 0,32 37,1 0,53

Чаинский район 10,9 0,43 50,0 0,24

Шегарский район 8,2* 0,00 41,9 0,42

г. Томск 11,9 0,59 33,1 0,62

г. Кедровый 8,5 0,05 25,0 0,81

г. Стрежевой 12,8 0,73 31,0 0,67

* — минимальное значение ** — максимальное значение

На основе нормированных значений относительных показателей рассчитываются компонентные интегральные оценки (слой 4), которые складываются в интегральные оценки по поднаправлениям (слой 5). Последние агрегируются в интегральные оценки финансово-экономического, инфраструктурного и социального развития (слой 6). Например, интегральная оценка инфраструктурного развития складывается из оценок социальной, рыночной

и транспортно-коммуникационной инфраструктуры. В свою очередь оценка уровня развития социальной инфраструктуры формируется посредством агрегирования компонентных интегральных оценок развития инфраструктуры систем образования, здравоохранения, культуры и т.п.

Получение агрегированных оценок основано на формуле аддитивной свертки:

л

u = £<vwi,

¿=i

где ai — весовые коэффициенты; wt — значения показателей более низкого иерархического слоя функциональной сети. Весовые коэффициенты в формулах сверток определяются с помощью одного из методов экспертных оценок, например метода анализа иерархий, описанного в [11].

Полученная числовая оценка может быть переведена в качественную шкалу в виде лингвистического значения уровня текущего социально-экономического развития (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий) посредством применения функций принадлежности нечетких множеств, что позволяет делать вывод о месте муниципального образования в общей совокупности оцениваемых объектов с определенным коэффициентом уверенности. На рис. 4 приведен пример функций принадлежности. Так, при значении оценки, равном 0,9, можно сделать вывод о том, что муниципальное образование имеет высокий уровень социально-экономического развития с коэффициентом уверенности 0,91 или уровень выше среднего — с коэффициентом уверенности 0,5.

Ниже Выше

Потребность в подобном переводе во многом обусловлена лучшей воспринимаемостью полученных результатов с помощью средств естественного языка. Аппарат нечетких множеств позволяет представлять определенную неодназначность, возникающую в процессе интерпретации социально-экономических данных. Дело в том, что одно и то же событие или процесс различными специалистами могут трактоваться совершенно по-разному, в зависимости от сложившейся системы взглядов и опыта работы.

Помимо оценки уровня Текущего социально-экономического развития в рамках анализа необходима и оценка изменений, позволяющая сделать вывод о тенденциях. В целом функциональная сеть для определения интегральной оценки, характеризующей уровень изменения социально-экономического развития, по сравнению с рассмотренной ранее, осталась прежней, с той лишь разницей, что теперь оценивается не текущий уровень, а изменение социально-экономических характеристик. Первый слой образуют абсолютные значения показателей в текущем и базовом периодах, которые, так же как и в предыдущей модели, переводятся в относительные показатели.

В качестве нормированных показателей выступают оценки приростов. Если увеличение показателя рассматривается в качестве положительной тенденции, то расчет производится по выражению

ci =

0,

(bjt -bjh)/bjh

max{

m=l,n

bib - bit

bjb < ЬЦ

иначе —

ci =

О,

(b¡b ~bjt)/bib

таx{((b¡b-bjt)/bjb)m}' m=l,n

bitZbjb

bjt < bjb

где b)t

значение показателя в текущем году; £>;-6 — в базовом году.

Интегральные оценки различной степени агрегированности уровня изменений социально-экономического развития также находятся по формулам аддитивной свертки.

Оценки уровней социально-экономического развития, вычисленные на основе статистических данных, могут быть дополнены субъективными качественными оценками, полученными посредством проведения социологических исследований или экспертных опросов. В дальнейшем возможно перевести их в баллы и произвести свертку по поднаправлениям и направлениям описанных выше моделей. После чего появляется возможность сравнения субъективных оценок с аналогичными оценками, полученными на основе статистической информации. В случае если происходит совпадение соответствующих оценок, то коэффициент уверенности, с которым делается вывод об уровне развития, определяется по формуле алгебраической суммы.

На основе разработанных моделей была создана автоматизированная система, позволяющая строить модели оценки социально-экономического развития любой сложности, предоставляя для этого удобный графический интерфейс. На рис. 5 приведена одна из экранных форм системы.

г Г*'"} I Саштънадеш

.Г,..1ЙГ ¡eiHttSM......,»,да„ни

; Топекая область »Ьфориация ж Периоды -© 2002 ©ЯГО ©2004 Ы J Районы

Веря юквтеки! район Aotwecmí район . - Эыряюо»! райей ' * Педомайюй район • г.Тоиос

г. Сгрвжвеой

» Александровский оайси Бакчарскж район

Саргасокасий район

-- Квжеегисвеехмн район

—  Komweeooñ район

— * Крюсиижосий район

Моя не неси»! район ' Парабельосий район Тегу1ъдетоо*1 район Тонею** район * Чаинсхий район Шегароое? район г. Кедровы*!

SI Базовые пека»«гет а ^ Деиографтеские пскаэателч О Население СТВ О Населен» та О Несеяе»*«ктв О Соотношете иуягчж и жечши ; О ''Ькленюсть несе*е>»м О Число разводов О Чнсяо браков О Число убывших О Число грибыеш« О чюю умерою : О Чспо родивимсся ^ 31 Модели__

> .....»¿^М, _

Рис. 5. Экранная форма системы оценки социально-экономического развития муниципальных образований

Заключение

Подводя итог, следует сказать, что предложенный метод оценки социально-экономического развития обладает рядом преимуществ:

- разработанные модели учитывают комплексный характер социально-экономического развития и представляют многоуровневую структурированную систему;

- разработанные модели раздельно учитывают как статику, так и динамику социально-экономического развития;

- предусмотрена возможность интерпретации полученных результатов с помощью аппарата нечетких множеств;

- предусмотрена возможность использования оценок на основе объективных и субъективных данных.

Апробация моделей была проведена на базе муниципальных образований Томской области. Результаты расчетов имели высокую степень согласованности с заключением экспертов.

Литература

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 06.11.2003 № 131-Ф3 // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2007.

2. Сидоров A.A. Методика оценки социально-экономического развития муниципальных образований: проблемы и направления совершенствования // Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Экономика : матер. Междунар. науч.-прак. конференции. Новосибирск, 26-27 февраля 2007 г. / отв. редактор И.В. Князева ; Сибирская академия государственной службы. - Новосибирск : СибАГС, 2007. - С. 262-266.

3. О внесении изменений и дополнения в распоряжение губернатора Ленинградской области от 28 января 2002 года № 26-рг «О порядке проведения конкурса муниципальных образований Ленинградской области цо итогам социально-экономического развития за год» : распоряжение губернатора Ленинградской области от 15.08.2003 № 412-рг // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». -М., 2007.

4. Об утверждении методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Нижегородской области : постановление Правительства Нижегородской области от 01.03.2006 № 60 // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2007.

5. Виноградова H.A. Система показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики: автореф... дис. канд. экон. наук: 08.05.00 / H.A. Виноградова. - Орел : ОрелГТУ, 2006. - 24 с.

6. Световцев М.Н. Управление развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований: автореф дис. ... канд. экон. наук: 08.05.00 / М.Н. Световцев. - Курск : КурскГТУ, 2006. - 23 с.

7. Казанская А.Ю. Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований / А.Ю. Казанская // Исследовано в России [Электронный ресурс]. - М.: МФТИ, 2006. - Режим доступа: http://zhurnal.ape.relarn.ru/ articles/ 2006/ 043.pdf

8. О методике комплексной оценки муниципальных районов и городских округов Кировской области по уровню и темпам социально-экономического развития : постановление Правительства Кировской области №62/130 от 13.06.2006 // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2007.

9. Силич М.П. Системная технология: Объектно-ориентированный подход: монография / М.П. Силич. - Томск : Томск, гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2002. - 224 с.

10. Силич М.П. Поиск решений на модели функциональных отношений / М.П. Силич, Н.Ю. Хабибуллина // Информационные технологии. - 2004. - № 9. - С. 27-33.

11. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем: пер. с англ. / Т. Саати, К. Керне. - М. : Радио и связь, 1991. - 224 с.

Сидоров Анатолий Анатольевич

Ст. преподаватель каф. автоматизации обработки информации ТУСУРа Тел.: (3822) 41 47 01

Эл. почта: saa@muma.tusur.ru, sidorow@ngs.ru Силич Мария Петровна

Д-р техн. наук, доцент, профессор каф. автоматизации обработки информации ТУСУРа

Тел.: (3822) 41 48 57

Эл. почта: smp@muma.tusur.ru

A.A. Sidorov, M.P. Silich

Models of the estimation of social and economic development of municipal formations

Questions of calculation of integrated estimations a level's social-economic development of municipal formations on the basis of use objective (statistical) and subjective (sociological, expert) data are considered. The problem of interpretation of received results is mentioned. The described methods can be used in system of territorial management.