Факторы уязвимости бизнеса при осуществлении рейдерской деятельности

ФАКТОРЫ УЯЗВИМОСТИ БИЗНЕСА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РЕЙДЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А. Н. САЖНЕВ

В статье с целью изучения факторов уязвимости бизнеса обобщены наиболее типичные методы враждебного поглощения и причины рейдерской деятельности в России. Выявлены основные факторы неподготовленности собственника к недружественным захватам. Установлено, что только совершенствование законодательных норм может снизить развитие и распространение рейдерства как форму недружественных экономических отношений предпринимательских структур.

Ключевые слова рейдерство, методы враждебного поглощения, причины рейдерской деятельности, правовые нормы защиты от рейдерства.

Вопрос защиты бизнеса от недружественного поглощения в последнее время стоит очень остро. Это связано с кризисными явлениями, как в мировой, так и в отечественной экономике, подобного рода затруднения всегда являются благодатной почвой для приращения собственных активов за счет ослабления конкурентов. Более того, растет риск уничтожения именно наиболее успешного, инновационного бизнеса, его финансовым источником, как правило, являются заемные средства, и такие предприятия значительно зависят от кредиторов.

В России рейдерские операции практически всегда представляют собой захват предприятия с использованием широкого набора процедур: от прямого насилия и до проведения спецопераций, претендующих на соответствие действующему законодательству, но часто ему противоречащих.

Наиболее типичными методами враждебного поглощения (рейдерства) в России были и в значительной степени остаются:

- преднамеренное банкротство нерентабельных предприятий, в активах которого заинтересована поглощающая компания. Поглощение их через покупку акций неэффективно, поскольку новый собственник принимает на себя обязательства компании-цели. Популярной разновидностью этого способа является скупка долгов. В связи с внесением изменений и дополнений в закон «О несостоятельности (банкротстве)» в последнее время этот, некогда наиболее распространенный и эффективный способ поглощения, стал использоваться редко, в основном применительно к малым и средним предприятиям;

- скупка акций, как уже отмечалось, была наиболее популярным, простейшим и безупречным способом недружественного поглощения первой волны;

- оспаривание прав собственности квалифицированным рейдером, использующим ошибки неквалифицированного менеджмента компаний. Эффективность этого способа обеспечивается «дружественным» судом;

- размывание пакета акций - эффективный способ получения контроля над предприятием крупным акционером. В результате дополнительной эмиссии и иска в «дружественный суд» ему удается провести дополнительную эмиссию и при этом нейтрализовать конкурентов. Эта схема, например, была применена при поглощении ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» ФПГ «Юкос»;

- выкуп пакета акций у местной власти наиболее простой способ приобретения контроля при приватизации регионального и муниципального имущества.

Следует отметить, что на зарубежном рынке наиболее распространенным является способ предложения акционерам премий к рыночной цене, который совершенно нетипичен для российской практики недружественных поглощений.

Для Российской практики недружественных поглощений нетипичным является наиболее распространенный на зарубежном рынке способ: предложение акционерам премий к рыночной цене. Это определяется не только более высокой рентабельностью поглощения на основе банкротства, но и дефицитом денежных средств у отечественных предприятий [3].

Особенностью современного российского рейдерства являются активное использование административного ресурса и коррумпированных правоохранительных органов. Кроме того, рейдерство в современной России в значительной степени связано с произвольными действиями чиновников.

В отношении причин разгула рейдерства в России можно выделить несколько основных моментов.

1. Масштабная коррупция - главная причина развития рейдерства, связана со слабостью правоохранительной системы и судов. Следует отметить, что захватить недвижимость или какие-то территории без поддержки администрации города или района очень сложно. В результате, рейдерские захваты в 99 % случаев проходят с помощью органов государственной власти либо при прямой поддержке тех или иных чиновников из городской администрации, либо административных работников, которые имеют какую-то власть на определенной территории.

2. Вторая причина - слабость законодательной базы.

3. Третья - рост благосостояния отдельных категорий, рост активов как производственных, так и недвижимости и земли. Следует отметить, что за последние 15 лет активы в России существенно выросли. Появилось огромное количество предприятий, которые не особенно эффективны сами по себе, но представляющие собой ценность как имущественный комплекс и потенциальную основу для развития другого бизнеса.

4. Четвертая - неэффективное использование собственности. Собственность - это то, что можно отнимать. Зачастую собственность используется неэффективно как государственными предприятиями, так и частными. Это связано с отсутствием здоровой конкуренции и развитием теневых отношений. Например, многие предпринимательские структуры «крышуются» государственными властями, а поэтому они не являются конкурентными, но становятся «лакомым куском» для рейдеров.

5. Пятая - низкий уровень предпринимательской культуры. Собственники компании редко думают о том, что на их бизнес возможны атаки рейдеров. Они заботятся о развитии бизнеса, взаимоотношениях с административными органами власти, но редко думают о потенциальном захвате. Недостаток предпринимательской культуры проявляется также и в нарушении предпринимателями налогового, трудового, гражданского законодательства. Проблема состоит и в недоста-

точном развитии риск-менеджмента или в неэффективности его использования. Кроме того, причины кроются и в правовой незащищенности организаций. Сегодня крупные компании уже понимают, что держать в своем штате квалифицированных юристов выгодно, однако малый бизнес в силу своей финансовой несостоятельности все еще не защищен [5].

Недружественные поглощения и иные агрессивные формы корпоративных действий получили в России колоссальное распространение. Источником информации о реальных масштабах явления служит деловая пресса, различные электронные СМИ, каналы прямого обмена различными сведениями между владельцами и директорами предприятий, объединения предпринимателей, в состав которых входят руководители хозяйственных обществ и разного рода государственные структуры, с которыми владельцы бизнеса поддерживают постоянные рабочие связи. Такую информацию главные участники корпоративных отношений получают и от своих специалистов и постоянных внешних консультантов, а также в процессе участия в различных очных тренинговых формах (лекции, семинары, деловые игры, фундаментальное повышение квалификации путем получения нового образования и т. п.). Так что вряд ли будет правильным предположение о том, что владельцы бизнеса и их топ-менеджеры не представляют себе существа и остроты проблемы. И, тем не менее, в роковой час начала корпоративной атаки на их собственность и иные материальные интересы, как правило, оказываются неспособными дать серьезный отпор агрессору. Причин такого парадоксального положения дел довольно много. На сегодняшний день к факторам уязвимости бизнеса относятся:

1. Фактор недооценки потенциального наступления «страхового случая». Корпоративный конфликт, как и наводнение, землетрясение или пожар, относится к оценочно-вероятным событиям. Некоторым их суждено миновать, другим -нет. Профессиональные руководители и владельцы бизнеса понимают, что построение системы корпоративной обороны - достаточно капиталоемкое мероприятие. И нередко резоны экономии финансовых ресурсов перевешивают резоны страховки. Поэтому чаще всего о корпоративной защите всерьез начинают думать тогда, когда подготовленный бизнес-пиратом проект уже начинает осуществляться, и поскольку его главным фактором выступает неподготовленность предприятия-цели, радикальные меры защиты бизнеса на этой стадии оказываются тщетными.

2. Фактор значительной занятости собственников и директоров отечественных предприятий. Заметим, что управленческое и правовое обустройство бизнеса не входит в систему главных приоритетов владельцев и директоров российских предприятий. Следовательно, этот факт весьма значителен и для конструирования системы обороны бизнеса от недружественного поглощения и корпоративного шантажа. Проблема возможности недружественного захвата не могут конкурировать, к примеру, с борьбой за клиента в условиях все более обостряющейся конкуренции или финансовым и налоговым планированием. Таким образом, оказавшись за чертой свода задач, относящихся к разряду высших «жизненных ценностей», проблема профилактики корпоративных конфликтов оказалась в классе вопросов, до решения которых у людей, принимающих главные решения в бизнесе, просто «не доходят руки».

3. Фактор преувеличения «личных связей». Считается, и не без оснований, что отечественное предпринимательство в принципе невозможно без прямой поддержки или общего покровительства различных государственных структур либо их руководителей. Эта уверенность, возникающая изначально на уровне исторической памяти и в дальнейшем подкрепляемая многочисленными знаковыми прецедентами, известными предпринимателям, а также примерами из собственной их практики, становится чуть ли не «основным рефлексом» российского бизнесмена. Упрочиваясь, он распространятся и на оценку явления конфликтности корпоративной сферы. Так, крупные инвесторы и руководители предприятий не расстаются с уверенностью, что в случае применения потенциальным корпоративным противником даже наиболее дерзких схем, вроде судебного перехвата управления или отъема собственности, власти их поддержат. Однако во многих случаях такая философия терпела фиаско, так как руководители не учитывали ряд серьезных обстоятельств.

Во-первых, власть (как группа конкретных людей) легко сменяема. Договоренности с бывшими региональными или федеральными руководителями, будучи классическим примером теневой экономики, далеко не всегда трансформируются в обязательства новых перед соответствующими предпринимателями.

Во-вторых, власть «продажна». Эффективные технологии подготовки к корпоративным атакам исходят из реальности расчетов «перекупить» соответствующего чиновника.

В-третьих, власть «пробиваема». Главным конструкционным принципом построения госу-

дарственной службы, как известно, является субординация.

Таким образом, руководителям предпринимательских структур следует помнить, что позиция или мнение чиновника в определенный момент может не быть решающими. Так, в корпоративный спор областного масштаба может вмешаться значимый федеральный чиновник. Ресурсы последнего в свою очередь также могут оказаться ограниченными, если найдется равный по силе коллега, который наряду с демонстрацией заинтересованности в определенном исходе спора еще и докажет, что данный вопрос в большей мере находится в его юрисдикции. А поскольку корпоративная сфера после реформы федеральных органов исполнительной власти оказалась вообще вне чьей-либо юрисдикции явным образом, это будет сделать не так уж сложно [2].

4. Фактор высокой концентрации собственности. Значительная часть российского бизнеса представлена ФПГ, холдингами и иными форматами крупных интегрированных корпораций. Корпоративные центры последних настолько, порой, уверены в общем превосходстве и мощи (финансовой, лоббистской и т. п.) над потенциальными агрессорами, что не рассматривают защиту бизнеса как актуальную тему. Руководители же операционных («низовых») компаний, (последние как раз и представляют наибольший интерес для «корпоративных акул»), реально смотрящие на вещи, свыкшись после поглощения такими крупными корпорациями с жестко вертикальными схемами и бюрократическим форматами управления группой предприятий из единого центра, со временем оказываются полностью деморализованными идеологией, базисом которой является тезис «начальству виднее».

5. Фактор непрофессионализма владельца бизнеса. Предприниматель должен понимать, что построение эффективной системы обороны бизнеса - удел специалистов. Однако для того, чтобы понять, качественный ли экспертный продукт продают многочисленные специализирующиеся на данной проблематике фирмы, необходимо хотя бы в общем ею владеть. Между тем корпоративно-управленческая и правовая компетентность многих руководителей наших крупных компаний оставляет желать лучшего. Поэтому феномен неподготовленности к корпоративной обороне часто просто выражается в создании псевдо-надежных схем, в отношении которых у пользователей существуют иллюзорная уверенность в их работоспособности. Другая, значительно более многочисленная группа предпринимателей (в особенно-

сти это касается владельцев ФПГ и холдингов), обзаведясь многочисленным штатом собственных сотрудников, представляющих специальности «на все случаи жизни» (что само по себе является одним из наиболее ярких доказательств непрофессионализма хозяев корпораций), поручают им и проекты защиты собственного бизнеса. Нередки случаи, когда в этом случаи «домашним» специалистам, действительно, часто удачно выступающим в роли универсалов, банально не хватало специальных знаний и обладания пониманием новейших технологий корпоративных атак. Результат такой «опоры на собственные силы», как правило, оказывается таким же печальным, как и в первом случае.

6. Фактор господства на рынке спекулятивных мотивов над мотивами основательного обустройства бизнеса. Динамичная меняющая конъюнктура рынка слияний и поглощений приучает его значимых игроков к тому, что основные финансовые и организационные ресурсы целесообразно концентрировать на поисках проектов с более высокой нормой прибыли и быстрой оборачиваемостью капитала. Между тем профилактика корпоративных конфликтов - элемент стабилизации бизнеса, гарант его надежности и по этой причине существенный фрагмент демонстрации намерений контрольного участника осуществлять владение компанией на долгосрочной основе. Стимулы получения «легких» спекулятивных доходов деформируют и вытесняют мотивы актуальности применения технологий организации управления предпринимательской структурой, типичные для стратегических инвесторов.

7. Фактор отсутствия соответствующей корпоративной культуры. Главным проявлением корпоративной культуры является пренебрежительное отношение контрольных участников компаний к миноритарным акционерам. Между тем последние являются лицами, кровно заинтересованными в стабилизации корпоративных отношений и, как правило, готовы, если не финансовыми, то уж во всяком случае интеллектуальными и организационными ресурсами участвовать в создании гармоничных управленческих конструкций, фрагментами которых и выступают адаптированные к данному предприятию системы профилактики корпоративных конфликтов. Таким образом, предпринимательская структура имеет множество уязвимых сторон, которые нуждаются в защите [2].

Защита от рейдерства представляет собой комплекс юридических мероприятий, направленных как на предупреждение рейдерских нападе-

ний, так и на восстановление уже нарушенных прав собственников или руководства.

В последнее время количество таких преступлений как захват имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий резко возросло. И руководители различного ранга, и не только правоохранительных структур, с тревогой отмечали, что рейдеры в течение долгого времени являются серьезной проблемой для российского бизнеса. Причем, как ни грустно это сознавать, в рейдерские атаки зачастую вовлекались и правоохранители.

Вполне естественно, что тема рейдерства привлекла внимание российских властных структур. Очевидно, что в сложившихся условиях для успешной борьбы с рейдерством необходимы как изменения в законодательстве, так и политическая воля руководства страны.

Однако официальные правовые акты для борьбы с рейдерством долго не принимались. Теперь ситуация кардинально меняется. Раньше преступники довольно легко избегали наказания или получали чисто символические сроки - не существовало определения, что можно считать рейдерством, чтобы определить состав преступления. На практике в отношении рейдеров чаще всего возбуждались уголовные дела за подделку документов и мошенничество. Но теперь для них наступили тяжелые времена.

Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон об ужесточении наказания за рейдерство. Документ был принят Государственной думой 16 июня 2010 г. и одобрен Советом Федерации 23 июня 2010 г. Федеральный закон направлен на повышение эффективности противодействия захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий [1].

Изменения в Уголовном Кодексе и Уголовнопроцессуальном кодексе РФ позволят привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата. Тем самым упреждая наступление последствий, при которых возврат пострадавшему захваченного имущества осложняется институтом защиты добросовестного приобретателя.

Теперь, по новому закону, на два года сядет в тюрьму фальсификатор единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг. В том числе - за внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений. Кроме потери свободы он заплатит штраф от 100 до 300 тыс. руб.

Если же рейдер угрожал насилием своей жертве, то за это предусматривается лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом до полумиллиона рублей. А если в результате действий рейдеров наступили тяжкие последствия -уничтожение имущества, нанесение вреда здоровью, - преступники отправятся в места лишения свободы на 10 лет.

Фальсификация решения общего собрания акционеров или решения совета директоров хозяйственного общества наказывается штрафом от 100 до 500 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом от 100 до 300 тыс. руб. Такое наказание предусматривается в том случае, если эта фальсификация была совершена путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной ответственностью, члена совета директоров хозяйственного общества к голосованию или к отказу от голосования, соединенных с шантажом или с угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

Кроме того, преступлением будет считаться и умышленное искажение результатов голосования при принятии решения на общем собрании акционеров [4].

Таким образом, совершенствование законодательных норм призвано снизить развитие и распространение рейдерства как форму экономических отношений предпринимательских структур. Но и на уровне предприятия должны осуществляться превентивные мероприятия противодействия недружественным захватам. Комплексы таких мероприятий имеют своей целью помочь будущим жертвам корпоративной атаки критически и при этом системно оценить силу своей обороны и последствия возможного поражения профессио-

налами рейдерских войн имеющихся «болевых точек» предпринимательской структуры.

Литература

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: фе-дер. закон Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ иКЬ: http://www.rg.ru/2010/07/05/reiderstvo-^к. Ыт1

2. Осипенко О. В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2004.

3. Юрьев В. М., Биджаков Э. В. [и др.] Политическая экономика: монограф. Кн. 2. Экономическая безопасность России: внешние и внутренние угрозы. Тамбов, 2009.

4. иКЬ: http://www.rg.ru/2010/07/05/zakon.htm1

5. иКЬ: http://www.bishe1p.ru/ekonomika/mikro/ reider/2506reyd.php?print=1

* * *

FACTORS OF BUSINESS VULNERABILITY IN CARRYING OUT RAIDER ACTIVITY

A. N. Sazhnev

For the purpose of study of the factors of business valnera-bility, this article summarizes the most tipical methods of hostile devourment and the causes of raider activity in Russia. Revealed are the main factors of owner unreadiness to fight against non-amicable takeovers. It is ascertained that it is improvement of legislative regulations that can decelerate development and expansion of the raidering as a form of non-amicable economic relations among entrepreneurial structures.

Key words: raidering, methods of hostile devourment, causes of raider activity, legislative regulations for protection against raidering.