Порядок назначения судей низших инстанций в России в период абсолютизма

помещение.

В целом можно сделать вывод, что именно право проживания, понимаемое сперва как разновидность пользования, а затем - как самостоятельный личный сервитут - дало начало российскому договору пожизненного содержания с иждивением. Однако отечественный законодатель, следуя формуле Рудольфа Иеринга: «Через римское право, но вперёд и дальше него», существенно развил отдельные положения в части обеспечения права проживания граждан. Нормы отечественного права соответствуют реальным социальным отношениям, сложившимся в нашем государстве. Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // «Российская газета», N 233, 28.11.2001

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // «Парламентская газета», N 7-8, 15.01.2005.

4. Барон Ю. Система римского гражданского права: в 6 кн. - С.-Пб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

5. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2008.

6. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. / пер. с итал. И.И. Маханькова - М.: Норма, 2008.

© Алтухов Д.В., 2017

УДК 340.15

Богданов А. А.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕЙ НИЗШИХ ИНСТАНЦИЙ В РОССИИ

В ПЕРИОД АБСОЛЮТИЗМА

Аннотация

Автор исследует общий порядок назначения судей низших инстанций в период абсолютной монархии России. В статье отражены изменения, произошедшие в сфере организации деятельности судебной власти в период правления Екатерины II.

Ключевые слова

Правосудие, судебная власть, мировая юстиция, мировой судья, судебная реформа.

Новый виток реформаторской деятельности, начатой Петром I, произошёл в период правления Екатерины II. В ходе реформ были предприняты попытки изменения во многих сферах общества, в том числе - в сфере судебной власти. Причины этих изменений связаны как с распространением идей просвещённого абсолютизма (императрица, как известно, считала себя именно просвещённым монархом), так и с низким качеством работы судебных органов предшествующего периода и высоким уровнем их коррумпированности. Отдельно среди причин можно упомянуть и общее недовольство подданных политикой государя.

Во ХУШ в. в Россию, наряду с другими странами, проникают концепции разделения властей. В их

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_

контексте судебная власть мыслилась властью самостоятельной и независимой, а также возникает идея о необходимости создания низших судебных органов. Первые практические шаги в этой сфере были предприняты Десницким С.Е.[См.: 3], который внёс императрице «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи».[1] В нём он ставит перед монархом следующие задачи судебной власти: «Законы делать, судить по законам и производить суд во исполнение - сии три должности составляют три власти, то есть законодательную, судительную и наказательную власть».[1]

Десницкий был первым, кто увидел недостатки судов прежнего периода и предложил оставить у губернаторов и воевод - местных органов власти - только власть исполнительную. Вместе с тем, он поднимает и вопрос о необходимости назначения некоторого числа местных судей: «Обширность Российской империи, непродолжительное решение дел, а больше еще спокойство и тишина, столь надобные в отечество, требуют, чтоб в России по крайней мере в восьми местах известное число искусных судей безотступно присутствовало, как то в Риге, в Санкт-Петербурге, в Тобольске, в Новегороде, в Москве, в Казани, в Оренбурге, в Глухове и, если можно, еще в каком-нибудь месте и на границах польских»[1]. Главной причиной создания таки органов он называет водворение «спокойствия и тишины». Трудно не заметить связь с английской мировой юстицией, которую осуществляли «хранители мира».

Под незначительным влиянием его идей, а также и идей других реформаторов, в 1775 году осуществляется губернская реформа, в рамках которой изменения претерпели органы судебной власти. Суд, как и ранее, сохраняется только сословный и при этом не отделяется ещё от администрации, что противоречит идеям Десницкого. Во главе новой судебной системы становится лично монарх. Высшая судебная власть в светской и духовной сферах сохраняется соответственно за Сенатом и Синодом.

Впрочем, нельзя сказать, что судебные органы напрямую подчинялись администрации. Появились новые принципы формирования судейских кадров: назначаемость соединилась с выборными началами. Для того, чтобы показать новые принципы формирования судебных органов, сперва стоит обозначить, какие изменения произошли в территориально-государственном устройстве и органах власти.

Перед реформой проведено было изменение территориального деления страны. Всего было создано 23 губернии, 66 провинций и 180 уездов, т.е. система управления страной стала трёхуровневой. Сообразно этому, а также с учётом сословного принципа, строились и судебные учреждения. [См.: 4]

В уездах формировались суды для дворян и для крестьян (земские суды и земские расправы соответственно; последние могли рассматривать лишь дела в отношении государственных крестьян, так как над помещичьими вся власть принадлежала помещику). Губернский уровень включал в себя верхний земский суд - для дворян, и верхнюю расправу - для крестьян.

Отдельно создавались суды для горожан: первая инстанция - городовой магистрат, вторая -губернский магистрат.

Уездные суды формировались с помощью выборов из дворян уезда и утверждались губернатором. Верхний земский суд формировался по смешанному принципу: его председатель назначался монархом, а заседатели - избирались из дворян уезда.

Нижняя расправа также строилась на основе смешанного принципа. Её судья назначался из числа чиновников губернии; заседатели - избирались крестьянами из представителей всех сословий, кроме крестьянского.[7] Верхняя расправа, также состоявшая из двух департаментов, во главе каждого департамента имела по председателю, который назначался Сенатом, а также по пять заседателей, также избираемых крестьянами от всех сословий, кроме крестьян.

Тем самым, в порядок назначения мировых судей вносятся изменения. Начинает учитываться не только сословный принцип, но и мнение населения, пусть даже и незначительной его части. В особенности этот принцип учёта мнения населения отразился на формировании судов низшей инстанции. Последние наполнялись при ограниченном участии населения уезда, что было прогрессивным шагом. Идеи учёта мнения населения при формировании низшей судебной инстанции найдут отражение в рамках реформы 1864 года в части установления порядка назначения мировых судей.

В этот же период возникают и т.н. «совестные суды» - первый прообраз мировой юстиции. В.О. Ключевский пишет: «Из уголовных дел совестный суд ведал те, где источником преступления была не сознательная воля преступника, а или несчастие, или физический, либо нравственный недостаток,

малолетство, слабоумие, фанатизм, суеверие и т.п.; из дел гражданских совестный суд ведал те дела, с которыми обращались к нему сами тяжущиеся стороны. В таких случаях совестный суд действовал, как наш мировой: он должен был прежде всего стараться мирить тяжущихся»[2].

Этот суд в части организации заимствует некоторые принципы из норм, касающихся английских судов (особенно суда лорда-канцлера) [5, C.38]. Кроме того, в нём уже более полно одействоряются идеи С.Е. Десницкого: государство стремится учесть мнение народа при отправлении правосудия. Благодаря этому находит своё место в организации деятельности судов идея «естественной справедливости».

Самсонов А.А. так характеризует компетенцию совестных судов: «В совестном суде решались уголовные дела, «...касающиеся до таковых преступников, кои иногда более по несчастному какому ни на есть приключению, либо по стечению различных обстоятельств впали в прегрешения... также преступления, учиненные безумным или малолетним, дела колдунов или колдовства, поелику в оных заключается глупость, обман и невежество» (Учреждения, ст. 399). В гражданских делах «...совестного суда должность... есть примерять тех спорящихся, кои просьбою прибегают к разбирательству совестного суда... мнение же совестного суда основано быть долженствует на следующих правилах, 1. доставить обеим сторонам законную, честную и безтяжебную жизнь; 2. злобы, распри и ссоры прекратить; 3. доставить каждому ему принадлежащее; 4. облегчить судебные места примирением спорющихся лиц».[6, C.43]

Совестный суд формировался по смешанному принципу: сам совестный судья мог быть назначен только губернатором (причём из числа лиц обладающих выдающимися нравственными качествами), а его заседатели избирались от каждого из сословий - дворян, мещан и крестьян (только государственных) - по два человека. Заседатели избирались раз в три года и могли участвовать только в рассмотрении дел представляемого сословия.

Список использованной литературы:

1. Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // URL: http://az.Hb.ru/d/desnickij_s_e/text_1767_predstavlenie.shtml

2. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция LXXX. // URL: http://az.lib.rU/k/kljuchewskij_w_o/text_0040.shtml

3. Коркунов Н. М. Семён Ефимович Десницкий - первый русский профессор права. - М., 1894.

4. Милосердова Л.Ф. Развитие судебной системы во второй половине XVIII в. на основе губернской реформы Екатерины II. // ЕврАзЮж, 2012. N 4.

5. Мхитарян Л.Ю. Деятельность совестных судов в дореволюционной России (на примере Пермской губернии) // Вестник Пермского университета, 2014. N 1 (23).

6. Самсонов А.А. Новгородский совестный суд. // История государства и права, 2015. N 6.

7. Учреждение для управления губерний //URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2350/#sub_para_N_23 (Дата обращения: 01.10.2016).

© Богданов А.А., 2017

УДК 340.15

Богданов А. А.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация

Автор исследует общий порядок назначения мировых судей в Ростовской области. Предпринят