Факторы конкурентоспособности органического сельского хозяйства в условиях глобализации

ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Д.Г. Галкин, канд. экон. наук, доцент

Алтайский государственный аграрный университет

DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10525

Аннотация. Актуальность статьи обусловлена значением и возможностями дальнейшего развития органического сельского хозяйства. Предполагается, что развитие органической формы будет зависеть от возможностей конкурировать с традиционным сельским хозяйством. Дана оценка конкурентоспособности органического сельского хозяйства, представлены преимущества и угрозы его развития с позиций урожайности, экономической эффективности и социальных благ.

Ключевые слова: органическое сельское хозяйство, факторы, рынок, урожайность, технология, затраты.

Органические продукты являются быстрорастущим сегментом рынка в мировой пищевой промышленности, наиболее высокие темпы роста демонстрируют Ирландия, Франция, Дания и Норвегия. Наибольшее потребление органических продуктов на душу населения наблюдается в Швейцарии, Дании, Швеции [1]. С другой стороны многие исследователи утверждают, что органическое сельское хозяйство не может рассматриваться как эффективная альтернатива производства продовольствия традиционными методами, что обусловлено наличием значительных барьеров. В этой связи целесообразно оценить органическое сельское хозяйство, выявить преимущества и угрозы его развития с позиций урожайности (продуктивности), экономической эффективности и социальных благ.

Многочисленные исследования, связанные с сопоставлением органического и традиционного сельского хозяйства сосредоточены на урожайности. Исследования показывают, что урожайность культур в органическом сельском хозяйстве в среднем на 20-25% ниже, чем при традиционном, этот факт подтверждает актуальный анализ урожайности органических культур, проведенный в США в 2016 году [2, 3]. При этом величина разрыва урожайности варьируется в зависимости от типа культуры и технологии производства (севооборотов, количества внесенных удоб-

рений и т.д.). В частности, зерновые культуры при традиционной и органической системах показывают более высокий разрыв урожайности [2] относительно кормовых [3]. Кроме того, органическое сельское хозяйство подвержено влиянию вредных организмов и сорняков, что может привести к ещё большему снижению урожайности.

Помимо урожайности на рентабельность органического сельского хозяйства влияет множество факторов, в том числе затраты на оплату труда; ценовые надбавки; снижение доходов в переходный период от традиционного производства; экономия средств за счет сокращения использования ресурсов. Анализ затрат и выгод, проведенный в Северной Америке, Европе и Индии, показал, что органическое сельское хозяйство является более прибыльным, чем традиционное, в основном, вследствие более высоких цен на продукцию [4]. При этом для органического сельского хозяйства свойственны более высокие затраты на оплату труда за счет использования трудоемком методов борьбы с вредными микроорганизмами и сорняками, а также более низкие материальные затраты (меньшая потребность в дорогостоящих пестицидах и удобрениях). Следствием высокой трудоемкости в органическом сельском хозяйстве являются лучшие возможности трудоустройства в сельской местности. Наряду с дополнительными

ценовыми надбавками можно предположить, что органическое сельское хозяйство приводит к большему вознаграждению за труд. Таким образом, более трудоемкая природа органического земледелия обладает потенциалом для развития сельских территорий.

Более высокие цены на органические продукты обусловлены ограниченным предложением относительно спроса, необходимостью поддерживать отдельные каналы сбыта, а также более низкой урожай-

ностью и иногда более высокими издержками производства [4]. Таким образом, органические продукты остаются недоступными для потребителей с низкими доходами. По некоторым данным стоимость потребления только органических продуктов относительно традиционных в США будет на 50% выше [3], розничные цены на органические продукты значительно различаются между магазинами и продуктами, данные на 2015 год (таблица).

Таблица 1. Разница цен на продовольствие, произведенное в рамках традиционного и

органического подходов в торговых сетях США [5]

Вид продукции Торговая сеть

Amazon Fresh Fresh Direct Harris Teeter

Яблоки +20% +60% +40%

Говядина +73% +54% +59%

Масло +30% +20% -

Цыплёнок +78% +101% +166%

Яйца +58% +72% +196%

Молоко +20% +43% +62%

Необходимо отметить, что ценовые надбавки, необходимые органическим товаропроизводителям для соответствия доходности обычных товаропроизводителей, составляют 5-7% [4]. При снижении издержек сбыта цены на органические потребительские товары также могли бы значительно снизиться. Однако на рынках Европы и США не наблюдается значительного снижения цен на органические потребительские товары из-за спроса, превышающего предложение. Таким образом, более высокие цены на органическую про-

дукцию компенсируют более низкую урожайность, а ценовые надбавки также являются инструментом защиты от вола-тильности цен на продукцию сельского хозяйства [3].

В 2017 году в мире насчитывалось 2,7 млн производителей органических продуктов, более 80% из них сконцентрировано в развирающихся странах с низким уровнем дохода. Страна с наибольшим количеством производителей - Индия (рисунок), за которой следуют Уганда и Мексика.

Рисунок. Страны-лидеры по количеству производителей органической продукции

сельского хозяйства в 2017 году [6]

При этом около 95% продаж экологически чистых продуктов питания происходит на рынках Европы и Северной Америки. Таким образом, сертифицированное органическое сельское хозяйство в развивающихся странах ориентировано на экспорт и, как правило, зависит от компаний-экспортеров, обеспечивающих доступ к международным органическим рынкам и соответствующим ценовым надбавкам. В развитых странах (США, Германия, Швейцария, Дания и др.) наблюдается ориентации на развитие внутреннего рынка экологически чистой продукции [7].

Органическое сельское хозяйство обеспечивает и другие преимущества для товаропроизводителей в развивающихся странах с низким уровнем дохода, такие как организация кооперативов [7], создание социальных сетей, интеграция знаний, обучение и доступ к сертификации и экспорту. Доступ к таким услугам считается одним из наиболее важных преимуществ органического сельского хозяйства для мелких товаропроизводителей. Другой важной проблемой в сельском хозяйстве является воздействие агрохимикатов на здоровье человека. Отравление пестицидами работников сельского хозяйства ежегодно приводит появлению хронических

заболеваний. Из-за меньшего использования пестицидов вероятно меньшее причинение вреда здоровью, что может быть одним из основных мотивов для перехода на органическое сельское хозяйство [3].

Стоит отметить, что большинство результатов статистических наблюдений в органическом сельском хозяйстве опубликовано применительно к развитым странам, в то же время наблюдается дефицит информации об органическом земледелии в странах с низким уровнем дохода [3], являющихся основными товаропроизводителями и экспортёрами экопродовольст-вия. Органическое сельское хозяйство обладает многими преимуществами и может стать важной частью стратегии, направленной на повышение устойчивости продовольственной системы. Дальнейшее распространение органического сельского хозяйства может привести к расширению разработок сортов сельскохозяйственных культур и технологий производства, потенциально сократив разрыв между урожайностью традиционных и органических культур [8]. В свою очередь интеграция методов органического и традиционного сельского хозяйства является важным шагом в получении экосистемных услуг и социальных выгод.

Библиографический список

1. The world of organic agriculture 2019 [Electronic resource]. - Access mode - URL: https://www.ifoam.bio

2. Kniss A. R., Savage S.D., Jabbour R. Commercial crop yields reveal strengths and weaknesses for organic agriculture in the United States. PLOS ONE 11, 2016.

3. Seufert V., Ramankutty N. Many shades of gray - The context-dependent performance of organic agriculture. Science Advances, 3 (2017), p.14

4. Crowder D.W., Reganold J.P. Financial competitiveness of organic agriculture on a global scale. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 112, 7611-7616 (2015).

5. The cost of organic food [Electronic resource]. - Access mode - URL: https://www.consumerreports.org

6. Research Institute of Organic Agriculture FiBL [Electronic resource]. - Access mode -URL: https://statistics.fibl.org/ (date of the application 12.04.2019).

7. Кундиус В.А., Глотко А.В., Галкин Д.Г., Каширских П.А. Гартман А.А. Потенциал производства экологически чистой продукции животноводства на основе развития кооперации в трансграничных территориях Большого Алтая: монография / под.ред. Кундиус В.А. Барнаул: Изд-во АЗБУКА, 2015. 244 с.

8. Кундиус В.А., Галкин Д.Г. Формирование и использование нематериальных активов в региональном экономическом кластере: монография - Барнаул: АЗБУКА, 2012. - 176 с.

FACTORS OF COMPETITIVENESS OF ORGANIC AGRICULTURE IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION

D.G. Galkin, candidate of economic sciences, associate professor Altai state agrarian university

Abstract. The relevance of the article is due to the value and possibilities for the further development of organic agriculture. It is assumed that the development of organic form will depend on the ability to compete with traditional agriculture. An assessment of the competitiveness of organic agriculture is given, and advantages are presented from the standpoint of yield, economic viability and social benefits.

Keywords: organic farming, factors, market, yield, technology, costs.