Диагностика предпосылок девиантного поведения курсантов вузов МВД России

6. Мы пришли к выводу, что уровень профилактической работы в сфере корыстной преступности находится в прямой зависимости от стажа работы в ОВД. Иными словами, чем меньше стаж, тем ниже уровень. Полагаем, что именно молодые сотрудники органов внутренних дел нуждаются в серьезном внимании со стороны старших коллег и руководителей в деле совершенствования их знаний, обучения планированию, основным приемам, способам и методам предупреждения корыстной преступности.

7. В силу того, что большинство субъектов специального предупреждения основные знания по проблемам профилактики приобретают в результате общения с более опытными коллегами, мы считаем целесообразным шире практиковать наставничество в этой сфере деятельности ОВД.

8. Все более актуальным становится повышение роли руководителей служб и подразделений, которым необходимо принимать прямое и непосредственное участие в обучении личного состава профилактической работе. Две трети управленцев в настоящее время такой работой не занимаются.

9. Уровень знаний по проблемам профилактики корыстной преступности, получаемых на курсах обучения в ссузах и вузах системы МВД и при повышении квалификации, еще недостаточно высок. Нам представляется целесообразным введение в программы обучения спецкурсов по профилактике и предупреждению корыстной преступности.

10. Руководители служб и подразделений органов внутренних дел достаточно высокого ранга (заместители и начальники отделов), как и их подчиненные, совершенствуют свои знания не путем самообразования, повышения квалификации в учебных заведениях, а прибегают к помощи и подсказкам руководителей более высокого ранга.

11. Представители основных служб органов внутренних дел (УР, СО, ОППН) активно взаимодействуют в профилактической работе со смежными подразделениями, практически не вступают в контакт по обозначенным проблемам со своими коллегами, что значительно снижает эффективность их профессиональной деятельности.

ДИАГНОСТИКА ПРЕДПОСЫЛОК ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ КУРСАНТОВ ВУЗОВ МВД РОССИИ

Канд. мед. наук, доцент Л.Н. Иванов, психолог-инспектор Е.К. Коробова

Саратовский юридический институт МВД России

Проблема девиантного поведения носит междисциплинарный характер и является актуальной для органов внутренних дел в течение последних лет. В целом на этапе обучения отчисляется каждый десятый слушатель (6). Основными причинами этого являются серьезные нарушения дисциплины, академическая

неуспеваемость, административные правонарушения и др.

Доля отчисленных из высших учебных заведений МВД РФ по отрицательным мотивам составляет за последние годы в среднем 30% от общего числа отчисленных. При этом государство несет материальные потери, страдает престиж сотрудников МВД.

Девиация (отлат. ёеуШо — «отклонение») — это отклоняющееся поведение, система либо отдельные поступки, не соответствующие нравственным или правовым нормам или требованиям общества (8). Исходным для понимания отклонений служат понятия нормы, которые трактуются неоднозначно в психологической науке.

Во-первых, из медицины, в частности, психиатрии, пришло представление о норме как об отсутствии патологии. В этом случае содержательно понятие «норма» не существует, описываются лишь признаки патологии, отсутствие которых означает норму.

Во-вторых, норма как идеал — такое представление пришло из этики. К норме необходимо стремиться (сближение с понятием «ценность»).

В-третьих, норма как результат общественного согласия — понимание пришло из юридических наук.

И наконец, норма как среднестатистический показатель. При таком понимании большинство людей только в той или иной степени приближаются к понятию нормы.

В качестве социальной нормы выступает такое поведение, которое отражает типичные социальные связи и отношения. Норма — отражение естественной или общественной закономерности. Норма — это мера полезного, а потому типичного функционирования. Норма — это еще и «должное», а не только «сущее». Ожидания, правила или нормы как критерии девиантности поведения меняются, в разные периоды один и тот же поступок может считаться девиантным или не девиантным (12). Итак, девиантность не является характеристикой поведения как такового, она соотносится с правилами широкой (влиятельной) социальной группы, которая выступает в роли арбитра.

Кроме того, в качестве норм выступают как общечеловеческие ценности, так и ценности конкретного социума, а также ценности данной, которые могут значительно отличаться. Например, складывается подростковая молодежная система ценностных ориентации, в которой происходит массовое распространение проституции, алкоголизма, наркомании, возникает субкультура со своими нормами, создающая у подростков иллюзию нормального поведения.

В целом существует множество различных подходов к сущности девиации, изучению ее причин и оценке. Различные теории акцентируют внимание на причинах и условиях девиантного поведения, влиянии биологических, психологических, макро- и микросоциальных факторов. Крайние варианты биологического подхода связаны с именем итальянского врача Чезаре Ломброзо, который в конце XIX в. обнаружил связь между криминальным поведением и опреде-

ленными чертами индивида. Биологическое объяснение имеется и в теории Шелдона. Родоначальником социологического подхода явился Э. Дюркгейм, который обратил внимание на тот факт, что во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. Девиация происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм. Несоциализированную, импульсивную сторону человеческой природы, по Дюркгейму, следует контролировать с помощью человеческой морали.

Культурологический подход связан с анализом культурных ценностей, способствующих девиации. По Селлину и Миллеру, девиация имеет место, когда индивид ассоциирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Девиациям, в частности, совершению преступления, обучаются в ходе общения.

Девиантное поведение связывалось также с такой качественной социально-психологической характеристикой, как агрессивность. Понятие «агрессивное влечение» было введено в научный оборот А. Адлером, который писал об агрессивности как об основополагающем свойстве человеческой природы. Начинает разрабатываться теория фрустрации-агрессии: наличие агрессивного (девиантного) поведения всегда предполагает существование фрустрации, и, наоборот, существование фрустрации ведет к некоторой форме агрессии. Позже агрессия начинает рассматриваться как естественное, но не неизбежное следствие фрустрации. Антропологи, например, указали, что в некоторых культурах агрессия не является типичной реакцией на фрустрацию. А. Маслоу, С. Ро-зенцвейг, А. Бандура обращают внимание на то, что фрустрация — не единственный фактор, приводящий к выражению агрессивности. Например, оскорбление и угроза более вероятно вызовут агрессию, чем блокирование поведения.

Отправной точкой этогенетического анализа девиантного поведения Р. Харре является тезис о том, что смысл, который придается одним и тем же действиям представителями различных социальных групп, может быть различным. Р. Харре исследовал группы «неакадемически ориентированных школьников». Школа представляется им лишь пустой тратой времени, выучивание чего-либо — выполнение общепринятых норм, ритуала без попытки понять его смысл. Не найдя ни одного отвечающего их запросам источника порядка в системах отношений, которые им знакомы, — в школе и семье, они вырабатывают некоторые собственные правила, чтобы как-то упорядочить и регламентировать свою жизнь, ибо невозможно существовать в полном хаосе. Главная причина появления девиантных групп, по мнению Р. Харре, заключается в том, что человек, особенно в молодом возрасте, не видит в сложившейся социальной стратификации возможности превращения его индивидуальной энергии в энергию социальную, его индивидуальность постоянно подавляется.

При рассмотрении девиантного поведения курсантов представляется уместным использовать в некоторых случаях стигматизационный подход Г. Бек-кера, который различает первичную и вторичную девиацию. Первичная — временная, глубоко не осознанная девиация, когда индивид лишь изредка нарушает правило и окружающие смотрят на это сквозь пальцы. Вторичная, по мнению Г. Беккера, связана с тем, что влиятельные социальные группы обладают возможностью наклеивать ярлык «девиант» на представителей менее влиятельных групп. Если на человека навешивают ярлык, то постепенно происходит переоценка самоидентификации, он сам начинает считать себя девиантом. Само понятие девиации подразумевает наличие внешнего арбитра, определяющего, что считать нормой, а что — отклонением от нее.

При рассмотрении вопроса о генезисе девиации ни один из перечисленных факторов невозможно сбросить со счета, каждый из них важен для объяснения сущности девиации. В понятие «психобиологические предпосылки асоциального поведения» криминологи включают различные патологии, отклонения в развитии организма и психики, имеющие как наследственный либо врожденный характер, так и возникшие в результате неблагоприятных условий жизнедеятельности индивида и затрудняющие процесс его социализации, процесс усвоения индивидом социальных программ (1). Влияние этих предпосылок не носит фатального характера. Более того, зачастую психобиологические предпосылки в определенных условиях ведут к девиации, а в других — к нормативному поведению и успешной адаптации.

По данным А.Е. Личко, делинквентность далеко не всегда объясняется лишь аномалиями характера, психопатиями. Однако при некоторых из этих аномалий, включая крайние варианты нормы в виде акцентуаций характера, имеется меньшая устойчивость в отношении неблагоприятного воздействия непосредственного окружения, большая податливость пагубным влияниям (5). Одним из важных факторов исследователи называют инфантилизм — до 50% всех правонарушителей составляют психически незрелые люди. Обычно «ключевыми прогностическими факторами считаются психофизиологические особенности, условия семейного воспитания, положение в формальных коллективах и референтных группах» (7,74). Исследователи отмечают существенные различия в самосознании лиц с девиантным и социально приемлемым поведением. Так, важной отличительной чертой являются адекватность или неадекватность самооценки. У подростков с девиантным поведением в 63,6% случаев наблюдаются значительные расхождения между самооценкой и объективными экспертными оценками. Уровень развития самосознания, в частности, в юношеском возрасте, характеризует степень зрелости личности. Недостаточная зрелость личности, проявляющаяся в низком уровне самосознания, препятствует адекватной саморегуляции поведения, так как мотивация поступков и контроль за ними ба-

зируется в этих случаях на неточных представлениях о своих возможностях и месте, занимаемом в обществе (14).

Лонгитюдные исследования российских психиатров показали, что антисоциальные расстройства являются обычным следствием серьезного неблагополучия в среде. Отличительная же особенность современной российской молодежи состоит в том, что кризисные процессы в обществе вытеснили ее в разряд маргинальных групп. Отсутствие законных средств для достижения высоких стандартов жизни, а также трудности процесса социализации представляют собой благоприятную основу для распространения различного рода отклонений. Изменилась иерархия ценностей: уважение к таким ценностям, как «дисциплина», «послушание», «выполнение долга», «подчинение», «скромность», «самообладание», «бескорыстие», «самоотверженность», «покладистость», значительно ослабло и, напротив, к таким ценностям, как «свобода», «признание» (личности), «автономия» (отдельного человека), «удовлетворение эмоциональных потребностей», «самореализация», «раскованность», «самостоятельность», «личная неприкосновенность», значительно возросло (10,70-74).

А. Н. Казаков, рассматривая социальную обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе, отмечает, что формируются ценностные ориентации и социальные установки, предполагающие нарушение как правовых, так и нравственных норм. Противоправное поведение приобретает массовый характер, что выражается в готовности его восприятия как рационального и общеприемлемого способа жизнедеятельности, в потере у определенной части населения нравственных критериев, в недостаточном уровне правовой культуры и правосознания (3). Д.Г1. Пискарев считает, что в современных условиях складываются социально-психологические стереотипы противоправного поведения молодежи. Стереотип противоправного поведения, по его мнению, возникает в условиях дефицита правовой информации как результат обобщения личного опыта индивида и, нередко, предвзятых представлений о праве и явлениях, происходящих в группе или обществе в целом. Он выделяет пять факторов, обусловливающих стереотипное противоправное поведение молодежи:

— групповая и личностная направленность;

— самооценка как интегральное образование личности и саморегуляции;

—специфика межличностных отношений и неформально-развлекательного общения;

— негативное влияние семьи и референтного де-виантного окружения;

— выраженная агрессивность поведения (9,14).

A.A. Самохина отмечает, что девиантное поведение в настоящее время рассматривается не только как отклоняющееся от сложившихся в обществе социально-правовых и моральных норм, но и социально дез-

адаптированное поведение; а также как поведение саморазрушающее, поскольку имеет место нанесение индивидом вреда самому себе (11,46-55). Однако что касается саморазрушающего поведения,то его обычно рассматривают в качестве отдельного вида отклонений. Так, С.А. Беличева выделяет асоциальное отклоняющееся поведение агрессивной и корыстной направленности и отклонения социально пассивного типа (бродяжничество, уклонение от работы и учебы, алкоголизм, наркомания, суицид). К последним близко аддиктивное поведение — одна из форм деструктивного поведения, которая выражается в стремлении к уходу от реальности путем изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций.

Если адаптацию понимать как приспособление, привыкание человека к новым условиям жизни и деятельности, в процессе которых личность принимает новые для нее нормы и ценности и делает их основой своего поведения, то данные значения пересекаются. Но «неадаптированный» — не обязательно «девиант-ный» в смысле нарушений. Он может быть, например, просто неэффективным. С.А. Голобородько считает, что именно неуспешная адаптация становится причиной подавляющего большинства нарушений воинской дисциплины, отчислений курсантов по различным основаниям (2). В связи с этим он указывает на объективные (общие социальные и специальные военно-профессиональные условия и обстоятельства, в которых происходит процесс адаптации) и субъективные факторы профессиональной адаптации курсантов. К последним он относит социально-нравственную и профессиональную подготовленность к овладению профессией офицера, сформированность военно-профессио-нальной направленности личности, а также психофизиологические (индивидуально-психологические) особенности курсанта, определяющие уровень сформированное™ индивидуального стиля деятельности. Объективные факторы он делит на факторы макросреды (социально-экономические отношения в обществе, структура общественного труда, условия распределения материальных благ, влияние средств массовой информации на формирование у граждан представлений о профессии офицера) и микросреды (непосредственные условия и обстоятельства учебно-профессиональной деятельности курсантов — влияние родительской семьи, учебно-воспитательный процесс школы, неформальное общение со сверстниками; содержание и условия обучения в вузе, характер взаимоотношений в курсантских коллективах, система материального и морального стимулирования, уровень организации культурно-массовой работы и досуг а и др.).

С.А. Беличева рассматривает девиацию не просто в аспекте дезадаптации, а как следствие искажения процесса социализации личности под воздействи-

ем патобиологических, психосоциальных и социальных факторов, к которым относит:

— психобиологические предпосылки антисоциального поведения, которые затрудняют социальную адаптацию индивида;

— психолого-педагогический фактор, проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания;

— социально-психологический фактор, раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия человека со своим ближайшим окружением;

— личностный фактор — активно-избирательное отношение индивида к предпочитаемой среде общения, к нормам и ценностям своего окружения, а также личные ценностные ориентации и способность к саморегуляции своего поведения;

— социальный фактор, определяющийся социальными и социально-экономическими условиями существования общества (1).

Вопрос о причинах и условиях отклоняющегося поведения применительно к курсантам военных вузов также неоднократно обсуждался в научной литературе. Так, A.A. Трусь связывает результаты учебы, службы и воинской дисциплины курсанта с уровнем развития качеств, являющихся предпосылками успешности деятельности на момент поступления в данный вуз, а также с социально-психологическими факторами, которые опосредствуют влияние качеств личности на успешность деятельности. Автор считает важным для воинской дисциплины наличие таких качеств, как дисциплинированность, исполнительность, требовательность к себе, собранность и организованность (13,59). Анализ результатов тестирования показывает, что у курсантов, отчисленных с формулировкой «по недисциплинированности», оценки по фактору G Кеттелла (высокая совестливость — недобросовестность), который характеризует настойчивое стремление к соблюдению моральных требований, в основном находятся на полюсе низких значений.

Вероятно, ключевые прогностические факторы для разных видов отклонений будут различными. А. Бандура обращает внимание на то, что человек может научиться деструктивному поведению, однако должны существовать факторы, стимулирующие личность к такой форме поведения, а понятие агрессивности непосредственно связано с понятием энергетического потенциала человека. Одной из причин отклоняющегося поведения социально пассивного типа можно считать потерю чувства безопасности, страх перед действительностью, который порождает стремление уйти от реальности, чему способствуют кризисные явления во многих сферах современного общества. В большей степени этому страху подвержены люди с низкой возможностью переносить трудности и низкими адаптационными способностями. В поисках средств защиты от напряжения, дискомфорта, стресса такие люди часто прибегают к стратегиям аддик-

тивного поведения. Стремясь уйти от реальности, они пытаются искусственным путем изменить свое психическое состояние, что дает им иллюзию безопасности и восстановления равновесия (4). Пониженное самоуважение отрицательно коррелирует с уровнем социализации и положительно — с вероятностью девиант-ного поведения и т.д.

Для изучения вопроса о предпосылках и возможностях прогнозирования отклоняющегося поведения курсантов образовательных учреждений МВД РФ на ранних этапах служебной деятельности предполагается изучить личностные особенности, ценностные ориентации, положение в курсантском коллективе. Исследование личностных качеств велось с использованием методики СМИЛ в начале первого года обучения. Затем, по итогам года и полутора лет службы и учебы, из курсантов 1 и 2 курсов была сформирована девиантная группа. Для этого использовались сведения о взысканиях, полученных за время учебы: к девиантной группе были отнесены курсанты, получившие дисциплинарные взыскания (выговор, строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии). После исключения недостоверных результатов (по шкалам Ь, Б, К) объем выборки составил 24 (девиантная группа) и 32 (контрольная группа) человека.

Были получены корреляции (коэффициент корреляции Пирсона) с рядом дополнительных шкал СМИЛ. Для оценки достоверности различий между девиантной и контрольной группами использовались также непараметрические критерии ((} — критерий Розенбаума, и — Манна-Уитни) (12,39-655) — контрольная (не имеющие взысканий) и девиантная группа (курсанты, имеющие строгие взыскания: строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии, т.е. крайние варианты) (табл.).

Установлено, что личностные черты девиантов являются достаточно устойчивыми. Одна и та же выборка курсантов была обследована по методике СМИЛ с интервалом в полтора года: при поступлении на учебу (96 человек) и на втором году обучения (81 человек). Из них 54 человека не имели взысканий за время учебы, 16 получили выговор и 26 — строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии. После оценки достоверности результатов обследования объем выборки составил соответственно 59 и 54 человека (8 человек имеют выговор, 19 — строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии; во втором случае — 11 и 15).

По результатам первого обследования наибольшая корреляция (0,44 — по сырым баллам и 0,38 — по Т-баллам) была получена с дополнительной шкалой СМИЛ 991Ь «Осознанная открытая враждебность». При втором обследовании корреляция с этой шкалой практически отсутствует (0,17 по сырым и Т-баллам). Можно предположить, что есть тенденция к уменьшению выраженности данной черты в период обучения в вузе.

Таблица

Изучение личностных черт курсантов на примере девиантной и контрольной групп

Шкала Значение коэффициента корреляции посырым и Т-баллам М±ш Оценка достоверности различий по непараметрическим критериям

Девиантная группа Контрольная группа

2 А Академические' успехи -0,27 (-0,26) 50,8 ± 2,21 56,3 ± 1,08 и = 284; р<0,05

9 А1 Алкоголизм 0,25 (0,25) 46,5 ± 1,80 42,2 ± 1,08 —

12 Ар Приспособляемость к заключению -0,19 (-0,18) 49,3 ± 1,58 53,4 ± 1,39 и = 284; р<0,05

16 Л / Явная тревожность 0,30 (0,26) 49,4 ± 2,04 43,7 ± 1,01 и = 241,5: р<0,01

43 Б2 Психомоторная затор м ожен ность -0,25 (-0,23) 43,4 ± 1,85 49,1 ± 1,66 и = 253; р<0,05

47 йе Преступные тенденции 0,25 (0,20) 44,9 ± 2,05 40,4 ± 0,98

53 Вг Депрессивная реакция -0,25 (-0.25) 51,3 ± 1,64 55,8 ± 0,99 и = 255,5; р<0,05

55 А? Диссимуляция 0,32 (0,30) 25,8 ± 2,08 19,8 ± 1,18 и = 252; р<0,05

67 ПС Показатель диссимуляции 0,25 (0,0)* -8,7 ± 1,34 -11,8 ± 0,87

70 От Общая плохая приспособляемость 0,28 (0,22) 46,7 ± 1,45 42,7 ± 0,82 и = 262,5; р<0,05

81 Яг Открытая враждебность 0,32 (0,25) 58,3 ± 1,82 52,5 ± 1,17 и = 257,5; р<0,05

87 Н4 Соматические жалобы 0,27 (0,20) 46,5 ± 1,39 42,7 ± 0,98 и = 254,5; р<0,05

931т Импульсивность 0,30 (0,25) 51,9 ± 1,76 46,3 ± 1,14 и = 242,5; р<0,05

97/(7 Оцениваемая тревожность 0,33 (0,28) 51,5 ± 2,21 44,8 ± 1,20 и = 238; р<0,01

99 Лг Осознанная открытая враждебность 0,41 (0,37) 55,6 ± 1,87 47,4 ± 1,38 С> = 11; р<0,01

114 МО Явная гипомания 0,30 (0,25) 56,3 ± 2,31 50,0 ± 1,24 —

134 Ии Невротический недостаток контроля 0,27 (0,23) 52,0 ± 1,65 47,0 ± 1,39 и = 248,5; р<0,05

160 Рр Предварительный прогноз 0,29 (0,25) 51,3 ±1,84 46,4 ± 1,00 и = 265,5; р<0.05

171/? Второй фактор -0,24 (-0,23) 45,9 ± 1,76 50,9 ± 1,39 0 = 11; р<0,01

174 И.г Социальная отзывчивость -0,22 (-0,20) 48,8 ± 1,95 52,8 ± 1,18 и = 277; р<0,05

187 3 Странные сенсорные ощущения 0,25 (0,19) 48,6 ± 2,06 46,09± 1,07 _

194 Бо Социальная желательность -0,28 (-0,27) 50,9 ± 1,58 54,9 ± 0,78 и = 259; р<0,05

195 Социальная желательность исправленная -0,27 (-0,26) 49,6 ± 1,83 54,1 ± 0,98

211 И7« Отношение к работе 0,24 (0,21) 43,4 ± 1,52 48,3 ± 2,04

212Тенденция наговорить на себя 0,27 (0,24) 49,4 ± 2,30 43,8 ±1,41

213 Психическая адаптивность 0,27 (0,24) 55,9 ± 2,56 49,8 ± 1,23 —

* Показатель БК рассчитывается по сырым баллам.

В обоих случаях имеются умеренные корреляции со шкалами 70 От «Общая плохая приспособляемость» (0,32 — по сырым баллам, 0,24 — по Т-бал-лам; 0,34 по сырым и Т-баллам во втором обследовании); 93 1т «Импульсивность» (0,37 и 0,34 в первом обследовании; 0,33 во втором); 174 Рг «Социальная отзывчивость» (0,32 и 0,35 в первом и втором обследованиях).

В группе курсантов, не имеющих взысканий, по сравнению с группой лиц, получивших серьезные взыскания (строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии), достоверно выше показатели по шкале 174 Яг «Социальная отзывчивость». Такое различие сохраняется в обоих обследованиях — как при поступлении в вуз (и )МП = 183, р<0,01), так и спустя полтора года (и.эмп =112, р<0,01).

Сравнение девиантной и недевиантной групп курсантов также проводилось по данным социометрических исследований. По сведениям различных исследователей, девианты часто характеризуются низким социальным статусом в коллективе. Понятно, что статус значительно отличается, в зависимости от критерия выбора, поэтому удобно использовать три критерия — совместная организация деятельности, неформальное общение, учеба. По нашему мнению, полезным может быть сравнение отдельных категорий лиц, исходя из соотношения положительных и отрицательных выборов, их взаимности. Например, это могут быть такие категории:

— лица, у которых количество взаимных положительных выборов велико (равно или близко к социометрическому ограничению); количество отрицательных выборов минимально;

— благополучные — несколько взаимных положительных выборов, может несколько отрицательных выборов;

— лица, имеющие положительные (но не взаимные) выборы;

— группа изолированных — не получившие выборов вообще (не больше 1);

— группа отвергаемых — количество отрицательных выборов намного превышает количество положительных, среди которых нет взаимных;

— лица, получившие большое количество как положительных, так и отрицательных выборов.

Всего было обследовано 77 курсантов на первом году обучения, из которых к девиантной группе были отнесены 28 человек. Критерий — выбор партнеров для выполнения ответственного служебного задания.

50% девиантов, которых эксперты оценивали как агрессивных, по результатам социометрии могут быть

охарактеризованы как отвергаемые группой. Эта категория лиц получила отрицательные выборы со стороны других членов учебой группы и не имеет взаимных положительных выборов. Количество лиц, получивших несколько взаимных положительных выборов и несколько отрицательных, которые в целом приняты в учебном взводе, примерно одинаково как в девиантной, так и в контрольной группе (17 и 28 %).

Таким образом, на основе таких шкал, как 16 Л t «Явная тревожность», 97 Ja «Оцениваемая тревожность», 99 Jh «Осознанная открытая враждебность», \1\ R «Второй фактор», а также социометрического обследования возможно построение предварительного прогноза отклоняющегося поведения курсантов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. — М., 1994.

2. Голобородько С.А. Совершенствование профессиональной адаптации курсантов ввузов внутренних войск МВД РФ: Дис... канд. пед. наук. — СПб., 1998.

3. Казаков А.Н. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе: Дис.. канд. социол. наук. — Казань, 1996.

4. Леонова Л.Г., Бочкарева Н.Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте: Учебно-методическое пособие. — Новосибирск, 1998.

5. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — М., 1983.

6. Методические рекомендации по психологическому отбору абитуриентов и сопровождению курсантов высших школ милиции МВД РФ. — М.: Лаборатория медицинских проблем МВД России, 1995.

7. Отклоняющееся поведение молодежи: Краткий словарь-справочник. — Владимир, 1994.

8. Основы социально-психологической теории / Под ред. A.A. Бодалева и А Н. Сухова. — М., 1995.

9. Пискарев Д.П. Исследование социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи: Автореф. дис. канд. психол. наук. — Кострома, 1999.

10. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности // Социс. — 1999, —№5.

11. Самохина A.A. Социально-психологическая деформация как причина делинквентного поведения // Прикладная психология. — 2000. — № 3.

12. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2001.

13. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. — М., 1994.

14. Трусь A.A. Личностные и социально-психологические предпосылки успешности деятельности курсантов военного вуза: Дис... канд. психол. наук. — Минск, 1998.

15. Чудновский B.C., Кржечковский А.Ю., Можей-ко A.A. Самосознание подростков с гармоничным и отклоняющимся поведением. — Ставрополь, 1993.