Мониторинг эффективности использования ресурсного потенциала и конкурентоспособности аграрного производства региона

мониторинг ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНА

Г.В. ПОШЕХОИОВА, кандидат экономических наук, доцент Институт экономики УрО РАН

Для вывода сельскохозяйственных предприятий из стагнационного состояния на траекторию оживления и экономического роста необходимо решение комплекса мер по созданию отлаженного, адекватного условиям рыночной экономики организационно-экономического механизма управления агропромышленным комплексом (АПК), одним из элементов которого является организация мониторинга эффективности использования ресурсного потенциала и конкурентоспособности аграрного производства. Отсутствие соответствующей научной, методологической, методической и нормативной базы по организации оценки деятельности аграрных предприятий сдерживает их адаптацию к рыночным условиям, снижает эффективность их деятельности.

За годы реформирования в системе процессов управления АПК широкое распространение получили разработка целевых программ и их реализация на федеральном и областном уровнях.

Анализ содержания отдельных целевых программ показывает, что в них не всегда учитываются возможности адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку Их разработке не предшествует всесторонний анализ новых тенденций и особенностей, имеющих место в сельском хозяйстве. Отсутствие контроля и регулирующих воздействий не позволяет своевременно принять меры по их корректировке. Многие программы разрабатываются в расчете на финансовую поддержку из областных бюджетов и часто остаются нереализованными из-за дефицита бюджетных средств.

К основным причинам их невыполнения можно отнести следующие:

• предусмотренные и необходимые для выполнения программ целевые средства выделяются не полностью;

• при инвестировании программ планируется большая доля собственных средств предприятий, многие из которых в плане финансовой устойчивости несостоятельны;

• при разработке не учитывается реальное состояние ресурсного потенциала, что ведет к завышению прогнозных показателей программ;

• за качество и объективность разрабатываемых программ, а также за их реализацию практически никто не несет реальной ответственности. Из перечисленных причин невыполнения

планируемых программных решений наиболее компрометирующим программно-целевой метод управления на региональном и федеральном уровнях является, по нашему мнению, сознательное завышение прогнозных показателей. Ориентация на достижение невыполнимых целей формирует мнение, высказываемое некоторыми «ультралиберальными» экономистами, о том, что сельское хозяйство — это «черная дыра» и никакая финансовая поддержка ему не поможет.

Анализируя реальность прогнозирования и составляемых государственных программ по развитию АПК, Р. Гумеров также считает, что прогнозируемые результаты не адекватны аналитическим оценкам исходного уровня и наиболее вероятным сценариям развития отечественного сельского хозяйства в среднесрочной перспективе. Так, для укрепления позиций российских производителей на внутреннем продовольственном рынке он предлагает, прежде всего: «...разработать и утвердить концепцию развития агропромышленного производства продовольствия на рынке на долгосрочную перспективу на основе реалистической оценки их (производителей) исходного уровня» [2].

При подготовке программных решений не всегда используется даже имеющаяся в системе

управления информация. Говоря о совершенствовании информационно-статистического обеспечения деятельности органов управления, на наш взгляд, необходимо определиться не только с техническим аспектом (программное обеспечение, вычислительная техника и др.). Более серьезной проблемой является проработка методологических и методических приемов организации мониторинга и использования информации для обоснования управленческих решений.

Региональный объект управления состоит из социально-экономических подсистем более мелкого порядка, которые характеризуются неоднородностью своего развития. Принятие правильных управленческих решений базируется на тщательном и подробном анализе и обусловливает необходимость постоянного мониторинга как процесса поддержки и принятия управленческих решений.

Мониторинг предполагает организованное, системное наблюдение за ходом и характером количественных и качественных изменений социально-производственной системы. Его задачами являются наиболее раннее обнаружение отклонения деятельности системы от намеченных целей и выработка мер по усилению целевой функции.

Безусловно, организация мониторинга разноуровневых социально-экономических систем, таких как хозяйственные комплексы и подкомплексы страны, региона и отдельного предприятия, должна быть различной. С изменением уровня системы будут меняться и критерии, показатели, периодичность и организация их отслеживания.

Однако, как подчеркивают целый ряд авторов, мониторинг должен базироваться на следующих основных принципах:

• тождественности, который предполагает соответствие между наблюдаемым объектом и методами исследования;

• единстве экономики страны, регионов, хозяйственных комплексов и подкомплексов, и отдельных предприятий как объекта наблюдения. Этот принцип позволяет определить место и значимость получаемой информации и их интерпретации в осмыслении социально-экономических процессов;

• системном подходе, предполагающем всестороннее и комплексное изучение деятельности субъектов хозяйствования;

• репрезентативности и экономичности базы данных, под которыми понимается получение достаточного объема информации для характеристики происходящих процессов с

минимальными издержками.

Вместе с тем методология и методика оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий существовали и в прежней социально-экономической системе. Практика проведения аналитической работы сводилась к анализу внутренних факторов и их резервов, что соответствовало планово-распределительной системе. Этому способствовали жестко устанавливаемые цены, нормы и нормативы всех видов затрат, а также утверждаемые плановые объемы производства и закупок продукции.

В условиях рыночной экономики возрастает значение учета действия факторов не только внутренней, но и внешней среды: платежеспособного спроса населения, уровня и динамики инфляции, кредитной и налоговой политики, тактики и стратегии конкурентов. Это обусловливает необходимость проведения более глубокого и всестороннего анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий во взаимосвязи с внешней средой.

Кроме того, в условиях формирования рыночной системы появилась необходимость формирования новых критериев мониторинга, не присущих прежней системе, таких как конкурентоспособность и эффективность бизнеса, которые отражают устойчивость развития исследуемой производственной системы. «Изменяющиеся условия рынка нередко требуют изменения организации мониторинга, поэтому важно понимать, что мониторинг — это не чисто механическое наблюдение за рыночным процессом, а творческое взаимодействие с ним, установление своеобразных прямых и обратных связей», — подчеркивает М. Гельвановский [1].

В условиях рынка конкуренция является действенным механизмом регулирования экономики, способствует выживанию наиболее устойчивых в финансовом отношении предприятий. Конкуренция — это также и экономическая борьба предприятий, выпускающих аналогичную продукцию на рынок.

Процесс формирования конкурентоспособности представляет собой совокупность организационно-экономических мер по приведению производственных программ выпуска продукции определенных объема, ассортимента и качества в соответствии с имеющимся производственным потенциалом.

Обеспечение конкурентоспособности предприятия достигается при соблюдении основополагающих принципов рыночной системы и разумном

использовании факторов, воздействующих на эффективность и конкурентоспособность производства.

Один из основоположников теории по данному вопросу — М. Портер — в своей книге «Стратегия конкуренции» представляет 3 основных направления формирования стратегии конкурентоспособности:

• лидерство в снижении издержек;

• дифференциация;

• фокусирование, которое означает особое внимание.

Чтобы быть лидером, компания должна удерживать издержки на более низком уровне, чем у конкурентов. Природа преимуществ такого рода зависит от структуры отрасли, экономии за счет масштабов производства, применения передовой технологии или доступа к источникам сырья.

Дифференциация означает стремление компании к уникальности в каком-либо аспекте, удовлетворяющем запросы потребителей. Однако результатом этого могут быть более высокие издержки производства продукции.

Смысл фокусирования состоит в выборе сегмента отраслевого рынка и обслуживании его с помощью более эффективной по сравнению с конкурентами стратегии.

Конкурентоспособность продукции во многом определяет конкурентоспособность самого предприятия, его финансово-экономическое состояние и репутацию в том случае, если на долю конкурентного товара приходятся наибольшая часть выручки и значительная часть прибыли. Производство конкурентной продукции может быть и ресурсоемким, и высокозатратным. Однако в условиях рыночной экономики это неизбежно приведет к снижению эффективности, уменьшению доходности и ухудшению финансового положения объекта хозяйствования. Дополнительные финансовые вложения в производство конкурентоспособной продукции снижают конкурентную устойчивость товаропроизводителя.

В аграрном секторе производства предприятие должно четко определить стратегию своего конкурентного поведения на соответствующем товарном рынке. Для этого предприятие должно, прежде всего, выявить свои конкурентные преимущества, что создаст для него определенное превосходство над предприятиями-конкурентами.

В экономической литературе, на наш взгляд, до сих пор нет четкой системы оценки конкурентоспособности. В качестве показателей, характеризующих конкурентоспособность сельскохо-

зяйственной продукции, выступают: полезность, качественные параметры, цена, издержки, а также ресурсоемкость, трудоемкость, энергоемкость, материалоемкость производства продукции. Кроме того, для оценки конкурентоспособности агропредприятий могут быть использованы дополнительные показатели: объем продаж в расчете на единицу земельной площади, чистая прибыль в расчете на производственный капитал или единицу затраченного труда, окупаемость затрат, уровень рентабельности и др.

Каждое предприятие должно четко определить стратегию своего конкурентного поведения на соответствующем товарном рынке. Для этого предприятие должно найти свое конкурентное преимущество, что создаст для него определенное превосходство над предприятиями-конкурентами.

Конкурентное преимущество предприятия может быть внешним, если оно основано на особых, отличительных, качествах товара. Особые свойства товара позволяют предприятию воздействовать на рынок, продав этот товар по более высокой цене. За счет качественных параметров товара цена будет выше, чем у конкурента, который не обеспечил получения товара соответствующего отличительного качества. Однако стратегия, обусловленная внешними конкурентными преимуществами, носит для аграрного предприятия ограниченный характер и большого влияния на формирование цены не оказывает.

Современный этап экономического развития диктует необходимость поиска и использования конкурентных преимуществ на стадии производства аграрной продукции, что невозможно без организации мониторинга.

Основу ведения мониторинга составляет работа с различными источниками информации. При этом найдется немало примеров, когда информация, которую следует использовать при организации эффективного управления конкурентными преимуществами на территориальном уровне, может быть получена лишь при анализе тех или иных тенденций, выявить которые можно лишь при сравнении показателей производственной, экономической и финансовой деятельности большого числа производителей сельскохозяйственной продукции. Такая возможность при существующем уровне обмена информацией имеется только на уровне областных административных образований (отраслевые министерства, органы статистики и др.).

Для организации ведения мониторинга конкурентоспособности и выявления конкурентных

преимуществ аграрного производства и финансово-экономической результативности их использования нами разработан методологический подход, позволяющий:

• исследовать каждое предприятие;

• дать объективную характеристику муниципальных образований и экономических зон региона по уровню самообеспеченности и конкурентоспособности производства аграрной продукцией;

• построить рейтинги сельскохозяйственных предприятий, муниципальных образований и экономических зон для получения их сравнительной характеристики как по использованию выявленных конкурентных преимуществ, так и по результатам их использования.

В процессе исследований на первом этапе за несколько лет была сформирована информационная база. В качестве объектов наблюдения были выбраны свыше 300 сельскохозяйственных организаций из 30 муниципальных образований 4 природно-климатических зон Свердловской области. Информационной базой исследования выступили данные годовых отчетов, которые были распределены по следующим основным блокам:

• ресурсный потенциал объектов исследования — площадь закрепленных сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, стоимость основных производственных фондов, численность работающих, в том числе в сельскохозяйственном производстве;

• основные производственные показатели — посевы основных сельскохозяйственных культур, их урожайность и валовые сборы; поголовье скота и его продуктивность; объем производства; производственная себестоимость и трудоемкость единицы продукции;

• финансовые результаты реализации продукции — выручка, затраты, прибыль, цена реализации и коммерческая себестоимость по видам реализованной продукции, дотации и компенсации затрат из бюджета.

На основании перечисленных блоков был сформирован блок расчетных показателей экономической эффективности производства, который отражает эффективность использования производственных ресурсов: земли, труда и капитала.

Кроме того, по агрегированной структуре баланса каждого сельскохозяйственного предприятия, где текущие активы расписаны по видам производственных запасов: сырье и материалы, животные на откорме, готовая продукция, незавершенное произ-

водство и др.; а обязательства—по срокам погашения и кредиторам, сформирован блок оценки финансового состояния и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий. Источником информации для данного блока служат бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках хозяйствующего субъекта.

При формировании информационной базы мы стремились реализовать методологический подход, позволяющий рассматривать причинно-следственные связи в их комплексе и увязке сложившегося финансового состояния сельскохозяйственных предприятий с производственно-экономической деятельностью каждого субъекта исследования.

На втором этапе по каждому предприятию были рассчитаны показатели уровня конкурентоспособности по видам продукции.

Методология анализа конкурентоспособности производства конкретного вида продукции по j-му предприятию базируется на индексном методе. Общий показатель конкурентоспособности предприятия по /-му виду продукции К j определяется по итогам двух составляющих, которые определяются индексами конкурентоспособности по объему реализации К j и относительной эффективности производства и реализации К^ продукции.

Индекс конкурентоспособности по объему производимой продукции показывает долю субъекта хозяйствования в региональном фонде производства продукции:

Vij

к« ——ioo,

v V '

где Vj — объем производства /-го вида продукции в j-м хозяйстве; V-объем производства /-го вида продукции по региону.

Вторая составляющая — комплексный индекс, рассчитанный по аналогии с коэффициентом производственно-коммерческого успеха, предложенным И. А. Нориным, отражает эффективность влияния факторов производства и реализации продукции [5]:

Kij = К* K'i ,

пку эф.п эф.р'

где Кф п — коэффициент индекса эффективности производства продукции; К эфр — коэффициент индекса эффективности реализации продукции.

В свою очередь, коэффициент индекса эффективности производства характеризуется уровнем продуктивности и производственными издержками:

W

Vij — пр

тт "

эф.п

И

п.с

где И Пр — индекс урожайности сельскохозяйственных культур или продуктивности скота /-го вида в у-м хозяйстве; ИПс — индекс производственной себестоимости единицы /-го вида продукции в у-м хозяйстве.

Эффективность реализации продукции зависит от сложившихся цен реализации и совокупных издержек производства и реализации продукции: .. И'

ВТ _ ц.р

эф.р

И

к.с

где Ицр — индекс цены реализации единицы /-го вида продукции в у-м хозяйстве; Иус — индекс коммерческой себестоимости единицы /-го вида продукции в у-м хозяйстве.

В развернутом виде эту формулу можно представить следующим образом:

.. Vij И

X'J =-___пр

V ип.с

И И

к.с

Значение конкретного показателя по тому или иному виду продукции субъекта хозяйствования сопоставляется со средним его значением по региону. Чем больше коэффициент, тем выше уровень конкурентоспособности предприятия — производителя данного вида продукции.

Уровень коэффициента продукции дает возможность определить резервы конкурентоспособности по видам сельскохозяйственной продукции каждого товаропроизводителя. В то же время он позволяет полнее оценить конкурентные преимущества сложившейся специализации и размещения основной сельскохозяйственной продукции той или иной территории, учесть уровень эффективности использования ресурсного потенциала не только в сфере производства, но и реализации.

Однако для оптимального планирования основных направлений развития сельскохозяйственного производства территории следует иметь представление о потенциальной, возможной в будущей конкурентоспособности аграрного сектора территории. В связи с этим необходим третий этап анализа конкурентоспособности.

На третьем этапе, используя алгоритм кластерного анализа (метода экономических группировок), реализуемого в программном комплексе «Statistika», можно выявить основные факторы формирования конкурентоспособности производства продукции и определить рейтинг территорий по уровню их использования.

Кластерный анализ представляет собой совокупность методов, позволяющих классифициро-

вать многомерные наблюдения, каждое из которых описывается набором переменных Х, Х2,.., Хт. Целью кластерного анализа является исследование групп схожих между собой объектов, которые принято называть кластерами (англ. cluster — сгусток, пучок, группа; родственные понятия, используемые в литературе — класс, таксон, сгущение) [4].

В отличие от комбинационного группирования кластерный анализ проводят с разделением совокупности объектов на группы с учетом всех группировочных признаков одновременно.

Данная методология позволяет исследовать различные группировки, что позволит выявить конкурентные преимущества сельскохозяйственного производства: влияние природно-климатических факторов размещения, концентрации и специализации производства, организационно-правовых форм хозяйствования, финансового состояния и платежеспособности предприятий, мотивацию производства и др.

Сравнение сельскохозяйственного предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, т. е. приписать ему определенную значимость среди других хозяйствующих субъектов.

В таблице представлены результаты обследования сельскохозяйственных предприятий по уровню конкурентоспособности производства молока. Значения индекса конкурентоспособности меньше единицы присущи большинству изучаемых объектов и свидетельствуют о неиспользованных резервах повышения конкурентоспособности и упущенных возможностях увеличения производства продукции.

Обращает на себя внимание очевидная тенденция снижения концентрации производства в зависимости от снижения уровня конкурентоспособности производства молока по группам хозяйств. Объем товарооборота в среднем на хозяйство первой группы составил 90,8 млн руб., тогда как по третьей группе — 14,5 млн руб. Просматривается аналогичная тенденция по наличию земельных, производственных и трудовых ресурсов. Чем крупнее сельскохозяйственные предприятия и выше концентрация, тем в большей мере реализуются их конкурентные преимущества. Это в полной мере подтверждается более высокими показателями эффективности производства и реализации продукции.

Полученные группы (кластеры) сельскохозяйственных организаций характеризуются однородностью и схожими особенностями развития,

Концентрация и эффективность производства молока по выделенным группам конкурентоспособности*

Показатели Группы В среднем по области

I (К > 1,0) 4 пку ' ' II (0,5< Кку < 1,0) III (К < 0,5) 4 пку ' '

Число хозяйств в группе 32 26 150 208

На 1 хозяйство имеется:

площадь сельскохозяйственных угодий, га 8 575 5 207 4 298 5 069

поголовье коров, гол 1 022 545 274 423

товарной продукции, млн руб. 90,8 28,2 14,5 27,9

прибыли (убытка), млн руб. 8,3 0,6 -1,0 0,6

Продуктивность коров, кг молока в год 4 870 3 963 2 753 3 735

Себестоимость производства 1 ц молока, руб. 556 557 715 624

Цена реализации 1 ц молока, руб. 851 729 706 783

Уровень рентабельности (убыточности) производства без дотаций, %:

всего 10,0 2,4 -6,2 2,4

в том числе молока 30,1 16,9 -6,8 14,7

! Составлено на основе данных годовых отчетов по сельскохозяйственным организациям Свердловской обл. за 2005 г.

имеют общие проблемы, влияющие на результаты хозяйственной деятельности.

Хозяйства I группы (при > 1,0) — наиболее успешные по совокупности показателей сельскохозяйственные предприятия области молочной, молочно-овощной, молочно-мясной специализации пригородной зоны, расположенные недалеко от потребителя; многие из них имеют собственную перерабатывающую базу и торговую сеть. В структуре товарной продукции реализация молока и молочной продукции составляет 58—60 %, товарность произведенной продукции в среднем по группе — 96,1 %. В них сосредоточено 37 % дойного стада области, производят 48,5 % молока. Продуктивность молочного стада на треть превышает среднеобластной уровень, полностью выдерживается система содержания и кормления животных, производственные процессы полностью автоматизированы. Высокие и стабильные показатели финансовой устойчивости и платежеспособности способствуют инновационному развитию аграрного производства данной группы хозяйств.

Хозяйства IIгруппы (при = 0,5—1,0) с позиции конкурентоспособности могут рассматриваться как пограничные между первой и третьей группами. Доля группы в производстве молока составляет 17 %. В структуре товарной продукции реализация молока составляет 53—55 %, товарность произведенной продукции среднем по группе — 90,8 %.

При низких затратах на производство единицы продукции в хозяйствах II группы ее качество уступает хозяйствам первой группы, что приводит к понижению цен реализации и уровня товарности. В продвижении продукции на рынке хозяйствам

необходимо усилить маркетинг и интеграцию (кооперацию) с перерабатывающими предприятиями. Сохраненный ресурсный потенциал данной группы хозяйств может быть привлекателен для инвесторов.

III группа хозяйств — самая многочисленная К < 0,5). Располагая огромным производственным потенциалом (61,1 % земельных ресурсов, 45,2 % основных производственных фондов, 49,3 % численности работников), эта группа производит третью часть валового производства продукции. В структуре товарной продукции реализация молока и молочной продукции составляет не более 33 %, товарность произведенной продукции — 87,6 %. В хозяйствах III группы низкий уровень производственной инфраструктуры, на многих фермах отсутствует механизация производственных процессов, низкий уровень заработной платы работников и высокая задолженность по ее выплате. В 10 % хозяйств поголовье молочного стада не превышает 30, а произведенную продукцию используют на внутрихозяйственные цели. Повышенные затраты и низкое качество произведенной продукции ведут к убыточности отрасли большинства хозяйствующих субъектов. Финансовая зависимость, отсутствие специалистов могут привести к сворачиванию производственной деятельности многих хозяйств. К этой группе, на наш взгляд, требуется применение принципиально новой схемы организации государственной поддержки, основанной на ее значительной адресной дифференциации. С целью укрепления продовольственной независимости региона сохранение и развитие производства во многих хозяйствах возможно на основе привле-

чения инвестиций на взаимовыгодных условиях частно-государственного партнерства.

На основе той же информационной базы данных нами проведены исследования по влиянию финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, природно-климатических факторов и организационно-правовых форм хозяйствования на конкурентоспособность произведенной продукции и предприятий в целом. Рассмотрено также влияние специализации и концентрации производства.

За годы аграрных преобразований две трети сельскохозяйственных предприятий Свердловской области были реорганизованы в акционерные общества, коллективные предприятия, ТОО, сельскохозяйственные кооперативы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств; третья часть сельскохозяйственных предприятий сохранили свой прежний статус. При этом наибольшее распространение получили производственные кооперативы (41,3 %).

Анализ производственно-финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий разных форм хозяйствования указывает на определенные различия между ними. По уровню производства валовой продукции на одного работающего выделяются акционерные общества, производственные кооперативы и колхозы; товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий больше производится в акционерных обществах. С позиции рыночных отношений на преимущество уровня хозяйствования указывает рентабельность производства. Наивысшую рентабельность производства имеют производственные кооперативы и акционерные общества. Полученные данные могут в определенной мере указывать те направления, которые можно использовать при корректировке аграрных преобразований.

Различия природно-климатических условий районов Среднего Урала оказывают существенное влияние на структуру основного производства. Эти факторы в комплексе приводят к формированию различных типов хозяйств с определенной специализацией.

Специализация сельскохозяйственного производства определяется основными (главными) отраслями или видами продукции, которые занимают наибольшую долю в структуре товарной продукции. Дополнительные отрасли, как правило, тоже являются товарными. Они нужны для более полного использования трудовых и материальных ресурсов.

В зависимости от сочетания основных (главных) и дополнительных товарных отраслей в Свердлов-

ской области к настоящему времени сложились следующие типы производственной специализации сельскохозяйственных предприятий: молочные, молочно-зерновые, молочно-мясные, молочно-овощные, молочно-картофелеводческие, зерно-молочные, овоще-молочные, мясо-молочные, мясные с развитым птицеводством, с развитым свиноводством, зерновые, овощеводческие. Всего их более 30. При этом наибольшее число хозяйств специализируется, главным образом, на производстве молока (21,3 %), молока и зерна (30,9 %), молока и мяса (11,8 %), зерна (10,7 %), молока и картофеля (3,7 %), птицеводческой продукции (9,9 %) [3].

В формировании производственных типов наблюдается тенденция выделения узкоспециализированных хозяйств зерновой специализации, что не типично для Свердловской области. Это можно объяснить, с одной стороны, расширением посевных площадей зерновых культур на продовольственные цели и, как следствие, выделением производства зерна в товарную отрасль; с другой стороны — дроблением крупных сельскохозяйственных предприятий (отделением производственных бригад в самостоятельные субъекты хозяйствования). Данное явление мы считаем временным, так как в узкоспециализированных хозяйствах недостаточно эффективно используются производственные ресурсы. Стратегические цели большинства хозяйств следует связывать с развитием отраслей животноводства, прежде всего молочного скотоводства.

Наибольшую рентабельность имеют сельскохозяйственные предприятия молочно-картофе-леводческого направления (30,1 %) и молочного (28,0 %). Убыточность зерновых хозяйств, где зерно занимает в структуре товарной продукции свыше 70 %, объясняется тем, что без развитого молочного животноводства получаемой от зерна массы прибыли недостаточно для покрытия всех расходов на содержание машинно-тракторного парка, транспорта, работников, занятых, в основном, только в летний период. Это подтверждается примером хозяйств зерно-молочного направления, где зерно в структуре товарной продукции занимает 42 %, а молоко — 27 %, убытки в хозяйствах этого направления значительно меньше, чем в чисто зерновых.

Результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что правильное сочетание основных и дополнительных отраслей на уровне сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет большое значение для реализации потенциала сельского хозяйства района, области, региона.

Одним из существенных условий реализации преимуществ сельскохозяйственной специализации является концентрация производства.

В крупных сельскохозяйственных предприятиях выше выход товарной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, они получают больше прибыли на единицу используемой земельной площади. Соответственно в этих хозяйствах выше и рентабельность производства.

Информация, полученная по результатам анализа, может быть использована для более развернутого исследования в этом направлении, а также в качестве исходной базы при расчетах селективной государственной поддержки, которую также можно (и необходимо) рассматривать как конкурентное преимущество на региональном уровне управления.

Таким образом, приведенный методологический подход к организации мониторинга эффективности использования ресурсного потенциала и конкурентоспособности аграрного производства региона и полученные при этом результаты указывают на определенные резервы в поиске конкурентных преимуществ, которые можно использовать при подготовке управленческих решений на региональном уровне. Они указывают также на возможность формирования отдельных направлений

ведения мониторинга, выполнение которых может повысить эффективность управления и соответственно сельскохозяйственного производства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гельвановский М. Что такое конкурентоспособность? //Вопросы экономики переходного периода. - 2005. № 7. С. 3-25.

2. ГумеровР. Р. Фантом российской аграрной политики //Российский экономический журнал. 2005. С. 15-31.

3. Дрокин В. В., Пошехонова Г. В. Формирование информационных технологий в системе упрвления конкурентными преимуществами сельского хозяйства региона. Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 30 с.

4. МандельИ. Кластерный анализ. — М.: Финансы и статистика, 1988. — 178 с.

5. Норин И. А. Использование индексного приема для принятия управленческих решений // Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции «АПК в системе продовольственной безопасности». — Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1998.

Не успели оформить

подписку на 2008 год?

Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.

Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.

Тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru

(495) 621-91-90 Е-таМ: post@fin-izdat.ru