ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УТИЛИЗАЦИИ ОСАДКА БЫТОВЫХ СТОЧНЫХ ВОД В ВИДЕ ЗОЛЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ КЕРАМИКИ

Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2022. № 2 (61). С. 77-85. The Siberian Transport University Bulletin. 2022. No. 2 (61). Р. 77-85.

СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА

Научная статья УДК 691.4+666.7

doi 10.52170/1815-9265_2022_61_77

Экологическая оценка утилизации осадка бытовых сточных вод в виде золы при производстве строительной керамики

Сергей Александрович Шахов

Сибирский государственный университет путей сообщения, Новосибирск, Россия, sashakhov@mail.ru

Аннотация. По результатам анализа вещественного состава золы, полученной при сжигании осадка бытовых сточных вод (ОБСВ), установлено, что такой осадок относится к группе легкоплавкого алюмосили-катного сырья и может быть использован в качестве компонента шихты при получении строительной керамики. Сопоставительный анализ характеристик золы ОБСВ с характеристиками золы ТЭС и суглинка показал, что по коэффициенту фильности и истинной плотности зола ОБСВ существенно отличается от золы ТЭС. При этом по оксидному составу и температуре начала плавления зола ОБСВ гораздо ближе к суглинку, чем к золе ТЭС, что указывает на ее большее химическое сродство с глинистым сырьем, основанное на их коллоидно-химическом происхождении. Посредством эколого-гигиенической оценки определен показатель степени опасности золы ОБСВ (K = 62,47), соответствующий IV классу опасности (10 < K < 102), что позволяет использовать ее в качестве сырья в производстве строительных керамических материалов при наличии паспорта отходов. При этом результаты сравнительной оценки показывают, что технология производства кирпича с использованием золы от сжигания ОБСВ не приводит к ухудшению экологической ситуации по сравнению с существующей технологией производства керамики с использованием золы ТЭС. Ключевые слова: осадок, зола, состав, керамика, экология

Для цитирования: Шахов С. А. Экологическая оценка утилизации осадка бытовых сточных вод в виде золы при производстве строительной керамики // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2022. № 2 (61). С. 77-85. DOI 10.52170/1815-9265_2022_61_77.

BUILDING AND ARCHITECTURE

Original article

Environmental assessment of the domestic sewage sludge disposal in the form of ash when producing building ceramics

Sergey A. Shakhov

Siberian Transport University, Novosibirsk, Russia, sashakhov@mail.ru

Abstract. Based on the analysis results of the ash material composition obtained from the combustion of domestic sewage sludge, it was found that such sludge belongs to the group of fusible alumina silicate raw materials and can be used as a charge component in the production of building ceramics. A comparative analysis of the characteristics of the ash of the ash of the ash of the ash of the thermal power plant and loam showed that, in terms of the coefficient of philosity and the true density, the ash of the ash of the ash of the thermal power plant differs significantly from the ashes of the thermal power plant. At the same time, in terms of oxide composition and melting point, the ash of SBSW is much closer to loam than to ash from thermal power plants, which indicates its greater chemical affinity with clay raw materials, based on their colloidal chemical origin. By means of an environmental and hygienic assessment, the indicator of the degree of danger of ash BSV (K = 62.47) corresponding to the IV hazard class (10 < K < 102) was determined, which allows it to be used as a raw material in the production of building ceramic materials in the presence of a waste certificate. At the same time, the results of a comparative assessment show that the technology for the production of bricks using ash from the combustion of WWTp does not lead to deterioration in the environmental situation compared to the existing technology for the production of ceramics using ashes from a thermal power plant.

Keywords: sediment, ash, composition, ceramics, ecology

For citation: Shakhov S. A. Environmental assessment of the domestic sewage sludge disposal in the form of ash when producing building ceramics. The Siberian Transport University Bulletin. 2022;(61 ):77-85. (In Russ.). DOI 10.52170/1815-9265 2022 61 77.

© Шахов С. А., 2022

Введение

На очистных сооружениях в крупных городах Западно-Сибирского региона ежегодно образуется более 2 млн м3 трудно поддающихся обезвоживанию осадков, которые представляют собой смесь бытовых и промышленных стоков, содержащих находящиеся в различном дисперсном состоянии загрязнения органического и неорганического характера, в том числе и токсичные вещества (тяжелые металлы и патогенные виды микрофлоры). В настоящее время повсеместно используемым в России способом утилизации таких осадков является захоронение на специальных участках (картах депонирования), которые занимают большие площади земли. При этом постоянно растущие объемы накапливаемых осадков требуют ежегодного выделения новых площадей под складирование, что приводит к неэффективному использованию городской земли. Кроме того, выделение биогаза и загрязнение подземных вод в процессе депонирования осадка - проблемы, не имеющие простого решения. Поэтому утилизация депонированного осадка является серьезной экологической проблемой [1-5].

Одним из возможных вариантов утилизации осадков бытовых сточных вод (ОБСВ) является их использование в качестве компонента шихты при получении строительных материалов [6-9]. Этот способ утилизации, предусматривающий переработку путем сжигания ОБСВ в золу, позволяет использовать технологический потенциал осадков и одновременно максимально снизить возможное отрицательное воздействие на окружающую среду. В то же время введение в состав шихты золы, полученной при сжигании ОБСВ, снижает усадку при сушке изделий, способствует интенсивному формированию кристаллической структуры керамики, а также приводит в процессе обжига к интенсивному образованию расплава, связывающего оксиды магния и кальция в алюмосиликаты [10-12]. Расплав, равномерно распределяясь на границах зерен, растворяет кремнезем и препятствует процессу кристобалитизации последнего, что обуславливает образование плотной структуры черепка и, как следствие, повышенную прочность и морозостойкость изделий. Микроэлементы,

представленные в золе ОБСВ, выступают в качестве гетерогенных кристаллизаторов расплава [13]. Отмечается комплексное улучшение свойств строительных керамических материалов: повышение пластичности шихт, рост прочности, морозостойкости, а также снижение во-допоглощения черепка [14].

Интенсивное спекание золы ОБСВ, сопровождающееся повышением плотности черепка, происходит в интервале температур 1 0501 100 °С. После обжига образцы золы ОБСВ в среднем достигали максимальной плотности 2,25 кг/м3. Расхождение в достигаемых максимальных плотностях довольно низкое (от 2,09 до 2,36 кг/м3, коэффициент вариации 4,7 %), хотя, предположительно, для температур начала уплотнения характерна гораздо более высокая вариабельность. Рост плотности, по-видимому, начинается при t = 900...1 150 °С, а оптимальные условия, т. е. точка пиковой плотности, варьируются от 1 050 до 1 200 °С [15].

Водопоглощение образцов с содержанием золы ОБСВ, равным 50 %, которые получены в процессе обжига при t = 1 000 °С, составляло порядка 20 %, но снижалось (до 12-15 %) при увеличении температуры обжига до 1 100 °С. В образцах с содержанием золы ОБСВ, равным 50 %, которые модифицированы добавкой нанокремнезема, наблюдалось снижение водо-поглощения на 1 % при t = 1 000 °С и на 2-2,5 % при t = 1 100 °С. При увеличении процентного содержания золы ОБСВ с 20 до 50 % предел прочности на изгиб образцов, обожженных при t = 1 100 °С, снизился с 22 до 18 МПа (при t = 1 000 °С предел прочности на изгиб находился в интервале 10-15 МПа) [16].

Осадки сточных вод и золы после их сжигания обогащены микроэлементами и тяжелыми металлами, которые могут негативно влиять на человека и среду его обитания [17]. В этой связи при использовании золы ОБСВ в составе шихты важнейшим вопросом является обеспечение соответствия готовых изделий заданным токсикологическим показателям, а также минимизация негативного влияния данных отходов на окружающую среду. Однако в настоящее время недостаточно исследований, результаты которых свидетельствуют об от-

сутствии экологических ограничений на применение осадков сточных вод в производстве керамического кирпича.

Цель работы: экологическая оценка возможности использования золы от сжигания осадка бытовых сточных вод в качестве сырья при производстве зологлиняной строительной керамики.

Материалы и методы исследования

Осадок бытовых сточных вод был отобран в МУП «Горводоканал» г. Новосибирска с карты депонирования № 8.

Золу получали путем сжигания осадка в камерной печи при t = 800 °С. Керамические образцы из зологлиняной шихты (50 % зола ОБСВ, 50 % суглинок Каменского месторождения) изготавливались методом пластического формования с последующей сушкой и обжигом на воздухе при t = 950.1 100 °С.

Химический состав золы проводили по стандартным методикам, рекомендованным ГОСТ 2642.3-2014, ГОСТ 2642.4-2016, ГОСТ 2642.5-2016, ГОСТ 2642.7-2017, ГОСТ 2642.8-2017, ГОСТ 19609.5-89.

Для определения химического состава органической части осадков бытовых сточных вод использовали стандартные методики по ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98.

Рентгенофазовый анализ проводился на дифрактометре Bruker D8 Advance с использованием Cu-Ka излучения. Для идентификации полученных дифрактограмм использовалась база данных PDF2 с оболочкой Search-Match.

Расчет класса опасности проводился с использованием методики и алгоритма, изложенных в [18], и был выполнен на основании результатов химического анализа водных вытяжек золы на содержание водорастворимых соединений металлов в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.167-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.183-02, М 0141-2006 (изд. 2011 г.), ПНД Ф 14.1:2:4.188-02 (изд. 2011 г.), ПНД Ф 14.1:2:4.257-10, ПНД Ф 14.1:2.253-09 (изд. 2013 г.), ПНД Ф 14.1:2:4.1672000.

Результаты и их обсуждение

Анализ вещественного состава показал, что в осадках доминирует оксид кремния, сравнительно много оксидов алюминия, железа, магния и кальция (табл. 1). В минеральной части осадков обнаружено также наличие других элементов (более 20). Органическая часть в осадке представлена белками, углеводами и жирами и составляет до 45 % массы (табл. 2).

Зола от сжигания осадка сточных вод характеризуется большой удельной поверхностью, равной 14 173 см2/г, и насыпной плотностью золы, равной 0,64 г/см3 (рис. 1).

Таблица 1

Химический состав золы ОБСВ, мас. %

MgO AI2O3 SiO2 P K2O CaO TiO2 MnO FeO Cu Zn O

1,9 10,6 53,9 6,1 3,1 6,2 6,3 0,2 7,5 0,12 0,3 47,0

Таблица 2

Элементный состав органической части осадка бытовых сточных вод (в пересчете на сухое вещество), мас. %

С H N S P О

35,0-40,0 4,6-4,9 1,5-2,1 0,6 0,6 16,0

ТМ-1000_7259 D3.1 хбОО 100 um

Рис. 1. Микрофотография частиц осадка водоочистки

Минеральный состав золы ОБСВ зависит от температуры ее обжига. Результаты рентге-нофазового анализа золы (рис. 2), прошедшей термическую обработку при разных температурах, показывают, что в ее составе преобладает кварц и кальцит.

Анализ содержания водорастворимых солей в золе после сжигания ОБСВ, выполненный методом капиллярного электрофореза,

свидетельствует, что в водных вытяжках преобладают катионы Са2+ и (табл. 3).

Сопоставительный анализ характеристик золы ОБСВ с характеристиками золы ТЭС и суглинка Каменского месторождения (Новосибирская область) показал, что коэффициенту фильности и истинной плотности (табл. 4), содержанию тяжелых металлов (табл. 5) и ключевых оксидов (табл. 6), температуре плавления и

^Ы^ыттьтмтттш' т 12оо0с

900 с

12

......ЦЦ^Ш^ШЙ^ 800 С

^иД^^*^*»**^*»»»^ 500С

400 С

1 1 1

10

20

30

40

50

60

70

80

Рис. 2. Рентгенограммы золы ОБСВ: 1 - кварц; 2 - кальцит; 3 - гематит

Содержание водорастворимых солей в золе, мг/кг

Таблица 3

0

Ионы Концентрация

без УЗ-обработки после 10 мин УЗ-обработки

Ж/ - 0,260

К+ 6,442 9,579

№+ 14,540 1,071

Мя2+ - 2,639

Са2+ 100,900 157,800

Таблица 4

Физические свойства частиц зол ОБСВ, ТЭС и суглинка

Свойство Зола ТЭС Зола ОБСВ Суглинок

Истинная плотность частиц, г/см3 1,99-2,12 1,89 2,800

Удельная поверхность, см2/г 3 200-5 100 7 180 3 073

Коэффициент фильности частиц 1,69 2,91 1,76

Таблица 5

Содержание тяжелых металлов в золах ОБСВ, ТЭС и суглинке, мг/кг

Зола/суглинок Cd Сг Со Си не Мп № РЬ гп

Зола ОБСВ 11,60 55,70 21,00 259,00 0,01 2 140,00 21,90 69,90 644,00

Зола ТЭС [19] 0,20 9,30 12,79 18,50 0,04 411,80 37,50 22,40 63,00

Суглинок 1,13 20,50 - 17,50 - 83,00 26,90 15,20 32,60

Таблица 6

Содержание оксидов в золах ОБСВ, ТЭС и суглинке, мас. %

Зола/суглинок SiO2 АЪОз Fe2Oз СаО МяО

Зола ТЭС [20] 24,20-27,00 6,70-7,50 13,80-20,70 38,00-44,10 4,10-5,50

Зола ОБСВ 53,90 10,60 7,50 6,20 1,90

Суглинок 61,00 12,54 4,03 5,67 1,89

Таблица 7

Температуры плавления и интервалы размягчения зол ОБСВ, ТЭС и суглинка

Показатель Золы ТЭС [21] Зола ОБСВ Суглинок

Температура начала плавления, °С 1 100-1430 970 940

Интервал размягчения, °С 90-175 180 160

интервалу размягчения (табл. 7), гранулометрическому составу (рис. 3) зола ОБСВ существенно отличается от золы ТЭС. При этом по оксидному составу и температуре начала плавления зола ОБСВ гораздо ближе к суглинку, чем к золе ТЭС, что указывает на ее большее химическое сродство с глинистым сырьем, основанное на их коллоидно-химическом происхождении.

В целом, анализ полученных данных позволяет отнести золу ОБСВ к группе легкоплавкого алюмосиликатного сырья, что свидетельствует о возможности использования такой золы в качестве сырья при производстве зологлиняной строительной керамики. Однако критически важным моментом для применения осадка в многотоннажном произ-

Рис. 3. Распределение частиц по размерам (начало): а - зола ТЭС-3; б - зола ОБСВ

б)

Рис. 3. Распределение частиц по размерам (окончание): в - суглинок

водстве строительной керамики является обеспечение экологической безопасности готовой продукции. Расчет класса опасности золы производился для основных компонентов (К1) и водорастворимых соединений тяжелых металлов (К2). Органические компоненты в составе золы ОБСВ практически отсутствуют и в расчете не учитывались. В расчете в качестве основных компонентов золы были использованы данные из табл. 6, поскольку относительный параметр опасности компонента (X) для отдельных оксидов выше, чем

для минеральных фаз. Для расчета класса опасности золы ОБСВ были использованы данные, представленные в табл. 5. Результаты представлены в табл. 8 и 9.

Показатель степени опасности золы ОБСВ (К = 62,47), рассчитанный как сумма коэффициентов степени опасности по основным компонентам (К1 = 61,66) и по водорастворимым соединениям металлов (К2 = 0,8056)), соответствует IV классу опасности (10 < К < 102). Сырье с таким показателем может применяться для производства строительных керамических ма-

Таблица 8

Результаты оценки класса опасности золы ОБСВ по основным компонентам

Показатель опасности АЪОз Fe2Oз SiO2 СаО МяО

Концентрация компонента в отходе С, % 10,6 7,5 53,9 6,2 1,9

Концентрация компонента в отходе С, мг/кг 106 000 75 000 539 000 62 000 19 000

Относительный параметр опасности компонента Х\ 3,27 3,33 3,50 3,70 3,25

Коэффициент степени опасности компонента К 26,73 12,13 17,91 0,89 4,00

Суммарный показатель К 61,66

Таблица 9

Результаты оценки класса опасности ОБСВ по водорастворимым соединениям металлов

Показатель опасности са Сг Со Си НЕ Мп № РЬ гп

Концентрация компонента в отходе С, % 0,001160 0,005570 0,002100 0,025900 0,000001 0,214000 0,002190 0,006990 0,064400

Концентрация компонента в отходе С, мг/кг 11,60 55,70 21,00 259,00 0,01 2 140,00 21,90 69,90 644,00

Относительный параметр опасности компонента Х\ 2,083 2,857 2,500 2,786 1,333 3,154 2,714 2,615 2,786

Коэффициент степени опасности компонента К 0,04200 0,01900 0,02100 0,10800 0,00059 0,28700 0,011300 0,04900 0,26800

Суммарный показатель К2 0,8056

Таблица 10

Геоэкологическая оценка технологии производства кирпича на основе суглинка

в композиции с золой

Негативный эффект Технология с использованием золы ТЭС Технология с использованием золы ОБСВ

Нарушение ландшафта при добыче глин и складировании золы 2 1

Нарушение почвы 1 1

Площади карьеров и карт депонирования 2 2

Вредные выбросы (в том числе парниковый эффект) 4 3

Расход энергии 3 4

Пыление 2 3

Отходы в виде брака 1 1

Выбросы в атмосферу 2 2

Шум 2 2

Отходы при транспортировке и использовании 2 2

Итого 21 21

Примечание. Шкала экспертной оценки: 1 -4 - очень высокое.

териалов при наличии паспорта отходов [18]. Значения удельной активности естественных радионуклидов (221-237 БК/кг) в керамических образцах не превышают допустимых для I класса. Таким образом, результаты эколого-гигиенической оценки позволяют заключить, что керамические изделия, полученные с использованием золы от сжигания ОБСВ, могут быть использованы для строительства жилых и общественных зданий без ограничения.

В табл. 10 приведены результаты экспертной геоэкологической оценки технологии производства кирпича из суглинка в композиции с золой в сравнении с традиционной технологией строительной керамики с использованием золы ТЭС. Оценка была выполнена с учетом анализа жизненного цикла и негативных воздействий всей совокупности факторов на окружающую среду.

Результаты сравнительной оценки показывают, что технология производства кирпича с использованием золы от сжигания ОБСВ не приводит к ухудшению экологической ситуа-

¡начительное влияние; 2 - среднее; 3 - высокое;

ции по сравнению с существующей технологией производства керамики с использованием золы ТЭС. Поэтому использование золы от сжигания ОБСВ в качестве сырья возможно на заводах по производству керамического кирпича.

Выводы

1. В Западной Сибири, наряду с применяемым для получения строительной керамики глинистым сырьем, имеются практически не используемые в настоящее время техногенные отходы, в частности осадки бытовых сточных вод. Последние относятся к группе легкоплавкого алюмосиликатного сырья, что позволяет использовать золу от сжигания ОБСВ в качестве компонента шихты при получении строительной керамики.

2. Зола от сжигания осадка бытовых сточных вод соответствует IV классу опасности и при наличии паспорта отходов может быть использована в производстве строительной керамики для сооружения жилых и общественных зданий без ограничения.

Список источников

1. Евилевич А. З., Евилевич М. А. Утилизация осадков сточных вод. Л.: Стройиздат, 1988. 248 с.

2. Swierczek L., Cieslik B. M., Konieczka P. The potential of raw sewage sludge in construction industry: A review // Journal of Cleaner Production. 2018. No. 200. P. 342-356.

3. Вайсфельд Б. А., Кремер А. И. О направлениях обработки и утилизации отходов, образующихся на городских очистных сооружениях // ВэйстТэк - 2005: 4-й Международный конгресс по управлению отходами : сборник докладов (Москва, 31 мая - 3 июня 2005 г.). М., 2005. С. 347-348.

4. Водоотведение и очистка сточных вод / С. В. Яковлев, Я. А. Карелин, Ю. М. Ласков, В. И. Калицун. М. : Стройиздат, 1996. 591 с.

5. Храменков С. В., Борткевич С. В. Гидротехнические сооружения депонирования осадков // Водоснабжение и санитарная техника. 2002. № 12. С. 34-37.

6. Sludge hydrolysis boosts throughput in sewage treatment plant // Chem. Eng. (USA). 1998. Vol. 105, no. 10. P. 19.

7. Бернадинер М. Н., Жижин В. В., Иванов В. В. Термическое обезвреживание промышленных органических отходов // Экология и промышленность России. 2000. № 4. С. 17-21.

8. Low-cost power from sewage sludge formulation // Zement-Kalk-Gips int. 1999. Vol. 52, no. 11. P. A10.

9. Morier F. Bauchot. Avert le Grand, l'osmose inverse met en synergil le traitement des lixiviats et l'usine d'incineration // Eau, ind., nuisances. 1998. No. 217. P. 41-43.

10. Wirling J., Lang H.-J. Abgasreinigung bei der Klarschlamm-Mitverbrennung in einen Industriekraftwerk // Korrespond. Abwasser. 1999. Vol. 46, no. 1. S. 77-82.

11. Дуденкова Г. Я., Левит И. М. Особенности производства керамического кирпича с добавкой золы от сжигания осадков сточных вод // Строительные материалы. 2003. № 2. С. 20-21.

12. Шахов С. А., Ключникова Н. С., Кожемяченко А. С. Состав и технологические свойства осадков водоотведения и зол, образующихся при их сжигании // Известия высших учебных заведений. Строительство. 2014. № 11 (671). С. 103-113.

13. Коренькова Е. А., Чумаченко Н. Г., Безгина Л. П. Осадки бытовых сточных вод в производстве обжиговых материалов // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика : материалы 61-й региональной научно-технической конференции. Часть 1 / Самарская государственная архитектурно-строительная академия. Самара, 2004. С. 189-190.

14. Kopp M., Kahlke J., Schulte W. Mitverbrenning von Klarschlammen in Kohleferenerungsanlagen // Allg. Pap. - Rdsch. 1995. Vol. 119, no. 14. S. 297-299.

15. Lin K. L. Mineralogy and microstructures of sintered sewage sludge ash as lightweight aggregates // J. Ind. Eng. Chem. 2006. No. 12 (3). Р. 425-429.

16. Chena L., Lin D. F. Applications of sewage sludge ash and nano-SiO2 to manufacture tile as construction material Construction and Building Materials. 2009. No. 23. Р. 3312-3320.

17. Cusidó Joan A., Cremades Lázaro V. Environmental effects of using clay bricks produced with sewage sludge: Leachability and toxicity studies // Waste Management. 2012. No. 32. Р. 1202-1208.

18. Методическое пособие по применению «Критериев отнесения опасных отходов к классам опасности для окружающей природной среды» / ФГУ «ЦЭКА». М., 2003. 38 с.

19. Лошкарева А. В., Губонина З. И. Экологические проблемы при хранении золоотходов от сжигания твердого топлива на тепловых электростанциях // Науковедение : интернет-журнал. 2014. № 6. С. 1-16.

20. Путилин Е. И., Цветков В. С. Применение зол уноса и золошлаковых смесей при строительстве автомобильных дорог: Обзорная информация отечественного и зарубежного опыта применения отходов от сжигания твердого топлива на ТЭС. М. : СоюзДорНИИ, 2003. 58 с.

21. Сайбулатов С. Ж. Ресурсосберегающая технология керамического кирпича на основе зол ТЭС. М. : Стройиздат, 1990. 248 с.

References

1. Evilevich A. Z., Evilevich M. A. Utilization of sewage sludge. L.: Stroyizdat; 1988. 248 p. (In Russ.).

2. Swierczek, L., Cieslik B. M., Konieczka P. The potential of raw sewage sludge in construction industry: A review. Journal of Cleaner Production. 2018;(200):342-356.

3. Weisfeld B. A., Kremer A. I. On the directions of processing and disposal of waste generated at urban wastewater treatment plants. WasteTech - 2005: 4th International Waste Management Congress. Collection of reports (Moscow, May 31 - June 3, 2005). М., 2005. P. 347-348. (In Russ.).

4. Yakovlev S. V., Karelin Ya. A., Laskov Yu. M., Kalitsun V. I. Water disposal and wastewater treatment. M.: Stroyizdat; 1996. 591 p.

5. Khramenkov S. V., Bortkevich S. V. Hydrotechnical structures for sediment deposition. Water supply and sanitary equipment. 2002;(12):34-37. (In Russ.).

6. Sludge hydrolysis boosts throughput in sewage treatment plant. Chem. Eng. (USA). 1998;105(10):19.

7. Bernadiner M. N., Zhizhin V. V., Ivanov V. V. Thermal neutralization of industrial organic waste. Ecology and industry of Russia. 2000;(4):17-21. (In Russ.).

8. Low-cost power from sewage sludge formulation. Zement-Kalk-Gips int. 1999;52(11):A10.

9. Morier F. Bauchot. Avert le Grand, l'osmose inverse met en synergil le traitement des lixiviats et l'usine d'incineration. Eau, ind., nuisances. 1998;(217):41-43.

10. Wirling J., Lang H.-J. Abgasreinigung bei der Klarschlamm-Mitverbrennung in einen Industriekraftwerk. Korrespond. Abwasser. 1999;46(1):77-82.

11. Dudenkova G. Ya., Levit I. M. Features of the production of ceramic bricks with the addition of ash from the combustion of sewage sludge. Construction materials. 2003;2:20-21. (In Russ.).

12. Shakhov S. A., Klyuchnikova N. S., Kozhemyachenko A. S. Composition and technological properties of sewage sludge and ashes formed during their combustion. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Construction. 2014;671:103-113. (In Russ.).

13. Korenkova E. A., Chumachenko N. G., Bezgina L. P. Domestic wastewater sludge in the production of roasting materials. Actual problems in construction and architecture. Education. Spider. Practice: Proceedings of the 61st region. scientific and technical conf. Part 1. Samara State Academy of Architecture, Building and Civil Engineering. Samara; 2004. Р. 189-190. (In Russ.).

14. Kopp M., Kahlke J., Schulte W. Mitverbrenning von Klarschlammen in Kohleferenerungsanlagen. Allg. Pap. Rdsch. 1995;119(14):297-299.

15. Lin K. L. Mineralogy and microstructures of sintered sewage sludge ash as lightweight aggregates. J. Ind. Eng. Chem. 2006;12(3):425-9.

16. Chena L., Lin D. F. Applications of sewage sludge ash and nano-SiÜ2 to manufacture tile as construction material. Construction and Building Materials. 2009;(23):3312-3320.

17. Cusidó Joan A., Cremades Lázaro V. Environmental effects of using clay bricks produced with sewage sludge: Leachability and toxicity studies. Waste Management. 2012;(32):1202-1208.

18. Guidelines for the application of the "Criteria for classifying hazardous wastes as hazard classes for the environment". FGU "CEKA", M.; 2003. 38 p. (In Russ.).

19. Loshkareva A.V., Gubonina Z. I. Environmental problems in the storage of ash waste from the combustion of solid fuels at thermal power plants. Naukovedenie: Internet journal. 2014;(6):1-16. (In Russ.).

20. Putilin E. I., Tsvetkov V. S. The use of fly ash and ash and slag mixtures in the construction of roads: a review. inform. fatherly and abroad. experience in the use of waste from the combustion of solid fuels at thermal power plants. M.: SoyuzDorNII; 2003. 58 p. (In Russ.).

21. Saibulatov S. Zh. Resource-saving technology of ceramic bricks based on the ashes of thermal power plants. M.: Stroyizdat; 1990. 248 p. (In Russ.).

Информация об авторе

С. А. Шахов - профессор кафедры «Гидравлика, водоснабжение, химия» Сибирского государственного университета путей сообщения, доктор технических наук, доцент.

Information about the author

S. A. Shakhov - Professor of the Hydraulics, Water Supply, Chemistry Department, Siberian Transport University, Doctor of Engineering.

Статья поступила в редакцию 07.03.2022; одобрена после рецензирования 22.03.2022; принята к публикации 05.04.2022.

The article was submitted 07.03.2022; approved after reviewing 22.03.2022; accepted for publication 05.04.2022.