Основные противоречия и проблемы мониторинга эффективности государственного управления

Основные противоречия и проблемы мониторинга эффективности

государственного управления The main contradictions and problems of monitoring the efficiency of

public administration

Назифуллин Руслан Ильгизович аспирант Кисловодского института экономики и права

Тел.: 8(87937)6-29-84 Nazifullin Ruslan Ilgizovich Postgraduate student of Kislovodsk Institute of Economics and Law

Tel.: Тел.: 8(87937)6-29-84

Дудов Азнаур Сапарович Ректор Кисловодского института экономики и права

Тел.: Тел.: 8(87937)6-29-84 Dudov Aznaur Saparovich Rector of Kislovodsk Institute of Economics and Law

Tel.: Тел.: 8(87937)6-29-84

Аннотация

В статье рассматриваются непосредственные методы мониторинга эффективности региональной исполнительной власти, когда пришли к выводу об ее низком уровне. При этом раскрывается неэффективное использование органами исполнительной власти существующего управленческого инструментария, что в целом актуализирует задачу разработки и внедрения современных механизмов, позволяющих повысить эффективность системы государственного управления институциональной средой.

Abstract

The article considers the direct methods of monitoring the effectiveness of regional Executive power, when they came to the conclusion about its low level. This is revealed inefficient use by executive authorities of the existing management tools that, in general, actualizes the problem of development and introduction of modern mechanisms in order to increase the efficiency of the system

Ключевые слова: региональная экономика, исполнительные органы власти, инструменты регионального управления, эффективность государственного управления

Keywords: regional economy, executive authorities, tools of regional government, efficiency of public administration

Современные научные исследования показывают, что социально-экономическая система региона представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, которые объединяются в систему определенными отношениями, которые, в свою очередь, в процессе развития системы могут усложняться.

Таким образом, становится видно, что регион есть не что иное, как локализованная социально-экономическая система, состоящая из множества взаимосвязанных элементов. В то же время представляется, что именно специфика элементов и связей между ними, в совокупности образующих систему, и задают характер данной системы - принципы ее существования и развития, что в целом определяет дальнейший вектор исследования.

При этом, в основе содержания регионального хозяйства заложена категория экономического процесса. На основе обобщения существующих положений следует сформулировать определение как системы

взаимоотношений экономических субъектов в конкретной институциональной среде относительно реализации своих экономических интересов, направленных на возможное достижение результатов совместной деятельности. Содержание экономического процесса выражается в определении прав на экономические ресурсы, а его форма - в потоке трансакций, инициируемом пересечением и согласованием интересов субъектов экономического пространства. При этом в согласовании интересов важное место занимает уровень трансакционных издержек каждого из участников рынка с пересекающимися интересами.

В то же время, учитывая содержательную трактовку социально-экономической системы, получается, что экономический процесс выступает в качестве основополагающего элемента социально-экономической системы региона. Агрегируя данные положения с выделенным ранее определением категории «регион», получим, что в современных условиях регион представляет собой пространственную систему, образованную экономическим процессом, и функционирующую в пределах территориальных границ субъектов Российской Федерации. При этом, сложноорганизованная структура данной системы ориентирована на использование располагаемых ограниченных ресурсов с целью максимально возможного удовлетворения потребностей местного сообщества.

В целом регион находится под активным воздействием внешних факторов. При этом, можно сделать вывод о том, что внешние факторы во многом определяются принципами государственного устройства и реализуемой федеральной политикой. Данные факторы для регионального экономического пространства существуют как данность, на которую практически невозможно оказать существенного воздействия, в связи с чем регион и региональная система должны подстраиваться под внешние факторы и развиваться с их учетом.

Важную роль в реализации региональных экономических интересов играет региональная администрация в лице региональных органов власти. Именно действия региональной администрации, как было представлено выше, формируют институциональную среду, в которой происходит взаимодействие экономических субъектов, реализующих свои экономические интересы. Следовательно, в современных условиях, именно региональные органы власти, представляя собой основной внутренний фактор, определяют характер развития региона и региональной системы.

25 -

<о <й

! 20 -

ев F

15 -

10 5 0

Размер подушевого ВРП, тыс.руб.

Рисунок 1. Распределение субъектов Российской Федерации по группам в зависимости от размера подушевого валового регионального продукта, произведенного в 2011 году, ед. (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Национальные счета: официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. - URL:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98- 11.xls)

Исследование содержания полномочий в структуре исполнительной власти показало, что важную роль в реализации региональных экономических интересов играет региональная администрация в лице региональных органов власти. Именно действия региональной администрации формируют институциональную среду, в которой происходит взаимодействие экономических субъектов, реализующих свои экономические интересы. Следовательно, в современных условиях, именно региональные органы власти, представляя собой основной внутренний фактор, определяют характер развития региона и региональной экономической системы.

В целом отечественная практика деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне складывается таким образом, что система государственного регулирования экономического развития проявляет себя не с лучшей стороны, демонстрируя свою низкую эффективность. Одним из следствий этого является процесс социально-экономической дифференциации в развитии отдельных частей единого экономического пространства, хорошо просматриваемый на субфедеральном уровне (рисунок 1).

Таблица 1 - Сопоставление стран лидеров по номинальному объему ВВП (трнл. долл. США) по значениям индексов GRICS в 2012 году, ед.*

ВВП, трлн. долл. Право голоса и подотчетность стабильность и отсутствие Эффективность правительства Качество законодательства Верховенство закона Контроль коррупции

США 16,8 86,0 68,0 90,0 88,0 91,0 89,0

КНР 9,2 5,0 28,0 56,0 44,0 39,0 39,0

Япония 4,9 83,0 78,0 89,0 84,0 87,0 92,0

Германия 3,6 93,0 71,0 93,0 92,0 92,0 94,0

Франция 2,7 90,0 64,0 88,0 83,0 90,0 90,0

Великобритания 2,6 92,0 60,0 92,0 95,0 93,0 92,0

Бразилия 2,4 61,0 48,0 50,0 55,0 52,0 56,0

Россия 2,1 20,0 21,0 41,0 39,0 24,0 16,0

Италия 2,1 74,0 63,0 66,0 75,0 62,0 58,0

Индия 1,9 58,0 12,0 47,0 34,0 53,0 35,0

* таблица составлена автором на основе данных: Report for Selected Countries and Subjects // International Monetary Fund. - URL:

http://www.imf. org/external/pub s/ft/weo/2014/01/weodata/index. aspx; The Worldwide Governance Indicators (WGI) project // The World Bank Group. - URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home

Таким образом, можно видеть, что отдельные части единого экономического пространства в значительной мере отличаются друг от друга. При этом одни регионы демонстрируют высокий уровень экономического развития при сохранении высоких темпов роста, а в других регионах исходно низкий уровень развития сопровождается незначительным уровнем роста. Кроме того, выделяются регионы, исходно обладающие низким уровнем развития, но демонстрирующие уверенный опережающий рост. Также можно выделить регионы с относительно большой, но инерционно развивающейся экономикой.

Между тем, проблема эффективности государственного управления не характеризуются только лишь показателями, отражающими уровень экономического развития и темпы его роста на определенной территории. В частности, существующая практика оценки эффективности государственного управления опирается на различные методики, основанные на использовании комплекса количественных и качественных показателей.

Всю совокупность методик условно можно разделить на две категории: международные и национальные. К первой категории относятся методики, используемые для оценки общегосударственной эффективности

управления и ее дальнейшего сопоставления по странам мира. Ко второй категории относятся методики, используемые для оценки эффективности управления внутри регионов отдельного государства, в т.ч. сюда относятся и методики, ориентированные на оценку эффективности региональных органов исполнительной власти.

Наиболее известной среди методик первой категории является Интегральный показатель государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot - GRICS). Разработкой данного показателя занимался Всемирный банк еще в начале 90-х годов XX века. В настоящее время Россия в данном перечне стран обладает одними из самых низких значений индексов GRICS (таблица 1).

На рисунке 2 представлены графики, иллюстрирующие динамику значений индексов GRICS для России в период с 2000 по 2012 годы. Анализ графиков позволяет определить ряд тенденций, характерных для отечественной системы государственного управления.

В целом же ситуацию с эффективностью национальной системы общегосударственного управления, опосредующей собой внешние факторы развития регионального экономического пространства, можно охарактеризовать следующим образом: сохранение одних из самых низких уровней среди стран лидеров по уровню экономического производства; наличие положительной динамики данных показателей в последние годы. В совокупности это определяет неоднозначные условия функционирования и развития регионального экономического пространства. С одной стороны низкий уровень эффективности национальной системы государственного управления задает отрицательный характер внешних факторов развития регионального пространства. С другой стороны, здесь наблюдаются некоторые положительные тенденции и относительная стабилизация ситуации, что в целом вносит больше определенности в представления о внешних

условиях среды и способствует облегчению задачи подстройки под них внутренних факторов развития экономического пространства регионов страны.

60 50 40 30 20 10 0

_______ ___

------- ______ „„-А------ — А"" —А . -> -А

ч ^_ _— — ••

<и GO

и ?

о

ю о о и

(D «

Я

к «

S Я (D (Т ев Я 00

2000

2002

2004

2006

2008

2010

—©—Право голоса и подотчетность —А— Политическая стабильность и отсутствие насилия —X—Эффективность правительства —— Качество законодательства —А—Верховенство закона —•—Контроль коррупции

2012 Годы

Рисунок 2. Динамика значений индексов GRICS для России в период с 2000 по 2012 годы, ед.

Помимо индекса GRICS широкое распространение получили и другие методы прямой и косвенной оценки эффективности государственного управления. В качестве примера можно привести показатели кредитоспособности и инвестиционные рейтинги, рассчитываемые на основе макро- и микро экономических показателей рейтинговыми и инвестиционными агентствами, такими, как «Standart and

Poor's», «Moodis», «Fitch» и др. Еще одним показателем является «Индекс непрозрачности» (международное агентство «Price waterhouse Coopers»), характеризующий эффективность государственного управления страной через оценку стоимости и эффективности капиталовложений в ее экономику. Всемирным Банком и Европейским банком реконструкции и развития производится комплексное «Обследование деловой среды и деятельности предприятий», оценивающего влияние государственного управления на инвестиционный климат страны, ее конкурентную среду, качество организации взаимодействия между государственными органами и частным сектором. Фондом «Население» совместно с Уолл-Стрит, на основе 50 показателей, рассчитывается «Индекс экономической свободы».

Таким образом, становится видно, что на сегодняшний день существует множество различных методов, позволяющих произвести оценку эффективности национальной системы государственного управления. В то же время, в контексте проводимой работы и ее основной задачи - формирование эффективного управленческого инструментария органов исполнительной власти на региональном уровне - более детально следует сосредоточиться на подходах к анализу эффективности региональных органов власти - основного внутреннего фактора, определяющего функционирование и развитие регионального экономического пространства.

В России существует множество иных методов, разработанных независимыми общественными и неправительственными организациями. Среди наиболее известных можно выделить: «Рейтинг прозрачности госзакупок», «Композитный индекс оценки обратной связи информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти», «Рейтинг информационных ресурсов органов государственной власти», «Рейтинг демократичности выборов в регионах», «ЯН-индекс оценки и мониторинга публичной политики», «Рейтинг конкурентоспособности

региона», «Рейтинг кредитоспособности региона», «Рейтинг инвестиционной привлекательности» и мн. др.

Анализ результатов рассмотренных методов проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, позволяет говорить о том, что внешние условия функционирования и развития региональных социально-экономических систем характеризуются своей неоднозначностью и постоянными трансформациями. В то же время внутренние условия имеют чрезмерно высокий уровень дифференциации в рамках единого государства. По этому поводу исследования, рассматривающие вопросы столь большого разнообразия характеров регионального развития, показывают, что высокий уровень социально-экономической дифференциации отечественного экономического пространства обусловлен именно спецификой проводимой региональной и экономической политики.

Со стороны федерального центра выделяются две серьезные проблемы. Это чрезмерный «патернализм» в отношении депрессивных территорий, направленный на обеспечение социальных гарантий населению, но не оказывающий воздействие на экономический рост, а также чрезмерное изъятие средств у ряда развитых регионов, в пользу депрессивных, что не позволяет первым продолжить дальнейшее комплексное развитие.

Между тем, несмотря на существующее множество различных методов, позволяющих произвести оценку эффективности органов исполнительной власти на региональном уровне, большинство из них основываются на критериях, которые можно использовать лишь для сравнительного анализа, иллюстрирующего опережение или отставание того или иного региона от общей массы регионов по ряду макроэкономических показателей. Однако при этом редко учитываются обстоятельства, опосредующие данные показатели. Это не позволяет с

достаточной степенью точности определить основные проблемы, стоящие перед органами государственной власти в решении задачи развития экономического пространства конкретного региона.

Библиографический список

1. Гурова Т., Ивантер А. Эти двое и экономический рост // Эксперт. -URL: http://expert.ru/expert/2013/26/eti-dvoe-i-ekonomicheskij-rost/.

2. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общей редакцией С.Н.Бобылева - М.: ООО «РА ИЛЬФ», 2013. -С.150-151.

3. Латухин К. Майский отчет // Российская Газета. - URL: http://www.rg.ru/2014/05/08/ukazi-site.html.

4. Невейкина Н.В. Индикаторы оценки эффективности управления развитием региона // Регион: системы, экономика, управление. - 2012. -№4(19). - С.24-30.

5. Справка по интегральным показателям качества государственного управления // Центр Стратегических Разработок. - URL: http://www.csr.ru/_upload/editor_files/file0097.doc.