Доказательство подобия рекомбинантных эпоэтинов, зарегистрированных на основе принципов "biosimilars" (физико-химические и биологические свойства)

( Обзор

Review

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 616.15

Доказательство подобия рекомбинантных эпоэтинов, зарегистрированных на основе принципов «biosimilars»

А.А. Солдатов, Ж.И. Авдеева, Н.А. Алпатова, Н.В. Медуницын, В.Д. Мосягин, Л.А. Гайдерова, А.К. Яковлев, В.П. Бондарев, А.Н. Миронов Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

Recombinant epoetin biosimilars: proof of similarity

A.A. Soldatov,Zh.I. Avdeeva, N.A. Alpatova, N.V. Medunitsyn, V.D. Mosyagin, L.A. Gaiderova,

A.K. Yakovlev, V.P. Bondarev, A.N. Mironov Federal State Budgetary Institution "Scientific Center on Expertise of Medical Application Products"

of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

Регистрация биологических лекарственных неоригинальных препаратов на основании требований, которые регламентируют регистрацию неоригинальных химических препаратов «дженериков», не позволяет гарантировать безопасность и эффективность их применения, в связи со сложной многомерной структурой активного вещества и особенностью биотехнологического процесса их получения, не позволяющего воспроизвести точную копию оригинального препарата. Европейским медицинским агенством (ЕМА) ЕС были разработаны научные принципы для доказательства сходства/подобия по показателям качества, эффективности и безопасности оригинального и неоригинальных биологических препаратов, которые получили название «biosimilars». В данной работе представлен анализ оценки качества и демонстрации сходства/подобия рекомбинантных эритропоэтинов, которые были зарегистрированы в ЕС на основании требований, предъявляемых для «biosimilars». Требования данных рекомендаций основаны на доказательстве высокого сходства/ подобия физико-химических и биологических свойств биоподобного (биоаналогичного) препарата оригинальному, что позволяет сократить объем исследований на доклиническом и клиническом этапах. В ЕМА были зарегистрированы 5 биоподобных препаратов эпоэтинов с разными торговыми наименованиями на основе двух активных веществ: HX575 (эпоэтин альфа) - препараты Binocrit, Epoetin alfa HEXAL, Abseamed и SB309 (эпоэтин зета) - препараты Retacrit и Silapo. На первом этапе исследования биоподобных препаратов эпоэтинов была проведена оценка физико-химических и биологических свойств в соответствии с основными требованиями, которые предъявляются к биологическим лекарственным препаратам, полученным с использованием рекомбининтной ДНК. Для доказательства сходства биоподобных и оригинального препаратов по физико-химическим и биологическим свойствам были использованы не только методы, которые указаны в спецификации, но и дополнительные. Разработчики биоподобных препаратов не имели доступа к активному веществу оригинального препарата (Eprex/Erypo), поэтому его извлекали из готовой лекарственной формы методами хроматографии. Проведенные исследования продемонстрировали высокое сходство как активного вещества, так и готовой формы биоподобных и оригинального препаратов. В процессе исследования были выявлены незначительные различия изучаемых препаратов. Были проведены дополнительные исследования и представлены обоснования, свидетельствующие об отсутствии влияния выявленных различий на эффективность и безопасность биоподобных препаратов. Данные исследования позволили разработать и обосновать алгоритм для оценки качества биоподобных препаратов эпоэтина и доказательства сходства их физико-химических и биологических свойств с оригинальным препаратом сравнения.

Ключевые слова: биоподобные (биоаналогичные) препараты; рекомбинантные эритропоэтины; биоподобные эпоэ-тины; оценка качества; доказательства подобия; физико-химические и биологические свойства.

Библиографическое описание: Солдатов АА, Авдеева ЖИ, Алпатова НА, Медуницын НВ, Мосягин ВД, Гайдерова ЛА, Яковлев АК, Бондарев ВП, Миронов АН. Доказательство подобия рекомбинантных эпоэтинов, зарегистрированных на основе принципов "biosimilars" (физико-химические и биологические свойства). Биопрепараты 2014; 1(49): 11-22.

Marketing authorization of non-original biologicals on the same ground as authorization of generics does not guarantee safe and effective use of the former due to complex multidimensional structure of their active moiety and special aspects of manufacturing process. The European Medicines Agency (EMA) developed scientific concepts to prove similarity of an original biologic and its reproduced analog (biosimilar), based on characteristics of quality, safety and efficacy of the drugs being compared. The article presents analysis of quality assessment and similarity demonstration of recombinant erythropoetins, which got marketing authorisation in the EU relying on the requirements for biosimilars. The aforementioned concepts are based on high similarity of physico-chemical and biological properties of biosimilar and original biologicals, which makes it possible to scale back research at the pre-clinical and clinical stages. The EMA authorized 5 epoetin biosimilars with two active substances but under different brand names: HX575 (epoetin alpha) - as Binocrit, Epoetin alfa HEXAL, Abseamed and SB309 (epoetin zeta) - as Re-tacrit and Silapo. At the first stage of epoetin biosimilars comparison physico-chemisal and biological properties were assessed in accordance with the requirements set for biologicals, produced by recombinant DNA technology. Along with the specification methods, additional ones were used to confirm similarity of the compared products by their physico-chemical and biological characteristics. Since manufacturers of biosimilars did not have access to the original active substance it was separated from a finished dosage form by chromatography. It was shown, that compared biologicals were highly similar in terms of their active substances and finished products, although some minor differences were observed. Additional tests were used to confirm that detected differences did not affect safety and efficacy of biosimilars. This research allowed development and justification of the algorithm for biosimilar epoetin quality assessment and demonstration of similar physico-chemical and biological properties of original epoetin products and corresponding biosimilars.

Key words: biosimilars; recombinant erythropoetins; epoetin biosimilars; physico-chemical properties. Bibliographic description: Soldatov AA, Avdeeva Zh., Alpatova NA, Medunitsyn NV, Mosyagin VD, Gaiderova LA, Yakovlev AK, Bondarev VP, Mironov AN. Recombinant epoetin biosimilars: proof of similarity (physico-chemical and biological properties). Biopreparation (Biopharmaceuticals) 2014;1(49): 11-22.

Согласно данных мировой статистики в настоящее время около 10% населения страдает хронической почечной недостаточностью (ХПН), а среди лиц старше 64 лет - около 33%. Одним из проявлений ХПН является симптоматическая анемия, развивающаяся в результате снижения синтеза эритропоэтина клетками почек, который стимулирует синтез эритроцитов в кроветворной ткани костного мозга. Кроме ХПН, к развитию симптоматических эритропоэтин-зависимых анемий могут привести химиотерапия при опухолевых процессах и тяжелые инфекционные процессы. 20 лет назад основным методом лечения анемии, вызванной недостатком эритропоэтина, являлось переливание крови, которое имеет ряд существенных недостатков. Гемотрансфузия вызывает кратковременный эффект, вследствие повышенного разрушения эритроцитов в кровеносном русле, ингибирует активность эритроидного ростка, может усилить подавление синтеза эндогенного эритропоэтина и т.д. Кроме того, при гемотрансфузиях существует высокий риск заражения гепатитами В или С [1].

Эритропоэтин синтезируется в организме в очень малых количествах, поэтому его выделение из биологических жидкостей для получения препарата невозможно. Проблема получения лекарственных препаратов, содержащих в качестве активного вещества эритропоэтин человека, была решена на основе разработки технологии получения рекомбинантной ДНК. Применение первого оригинального препарата рекомбинантного эпоэ-тина альфа ("Eprex") в клинической практике показало его высокую эффективность и безопасность [2]. Однако разработка оригинального рекомбинантного препарата и оценка его безопасности и эффективности являются достаточно длительным по времени и затратным процессом. Одним из путей решения данной проблемы является укороченная схема регистрации неоригинального препарата, с условием, что он по своим основным

свойствам (эффективности и безопасности) соответствует аналогичному оригинальному препарату.

Разработаны нормативные требования для проведения доклинических и клинических исследований и регистрации воспроизведенных (неоригинальных) простых химических препаратов, которые получили название «дженерики». Данные требования позволяют значительно сократить объем исследований и время их проведения при значительном снижении затрат на разработку препарата. Однако данные рекомендации не могут быть применены для оценки качества, эффективности и безопасности при разработке биологических неоригинальных препаратов. В первую очередь это обусловлено тем, что разработчик, который не имеет доступа к документации, регламентирующей производственный процесс получения оригинального препарата, практически не может абсолютно точно воссоздать тот же самый биотехнологический процесс получения оригинального препарата в новых производственных условиях. Кроме того, на физико-химические и биологические свойства биологического препарата влияет много факторов, таких как особенности строения активного вещества (сложное многомерное строение белковой молекулы, особенности гликозилирования и постран-сляционных модификаций и др.), количественный и качественный состав примесей, состав и свойства исходного сырья, клетки (используемые в качестве системы экспрессии белка), способы очистки, состав вспомогательных веществ и др. Поэтому в новых производственных условиях невозможно воссоздать биологический препарат, полностью идентичный оригинальному.

Учитывая особенности производства и разработки биологических препаратов, многими регуляторными органами развитых стран при участии ВОЗ в конце прошлого века началась разработка научных принципов для доказательства сходства/подобия оригинальных

( Обзор

и неоригинальных биологических препаратов по показателям качества, эффективности и безопасности, которые могли бы позволить сократить некоторые этапы доклинических и клинических исследований. Основополагающие принципы демонстрации сходства физико-химических свойств, эффективности и безопасности неоригинального препарата с аналогичными показателями оригинального препарата были разработаны в ЕМА (2004-2006 годы), которые легли в основу аналогичных рекомендаций, в том числе и утвержденных ВОЗ в 2010 году [3-7].

Неоригинальные биологические препараты, которые разрабатываются и регистрируются на основе данных принципов, получили название «biosimilars». Некоторые страны (Канада, Япония, Австралия) взяли основные принципы, разработанные ЕМА и ВОЗ, но некоторые разделы документов представили в собственной трактовке (сфера применения, условия выбора препарата сравнения, оценка примесей и стабильности биоподобного препарата). Неоригинальные биопрепараты, зарегистрированные в данных странах, получили название «follow-on» и «Subsequent Entry Biologies». В ряде стран (Китай, Индия и др.), на основании разработанных национальных нормативных требований (укороченные схемы разработки и регистрации биоподобного препарата), были зарегистрированы некоторые неоригинальные биопрепараты, которые получили название «non innovator» [8, 9].

В данной работе представлен анализ оценки качества и доказательства сходства физико-химических и биологических свойств биоподобных рекомбинантных эритропоэтинов оригинальному препарату в соответствии с требованиями, которые были разработаны для «biosimilars».

Основные принципы демонстрации сходства/ подобия «biosimilars» (биоподобных, биоаналогичных) и оригинальных препаратов и их реализация в ЕС

Основные требования для демонстрации сходства «Ь^Ы1аге» (биоподобных, биоаналогичных препаратов) и оригинального (препарата сравнения), разработанные ЕМА (2005, 2006) и ВОЗ (2010) [3-7], базируются на следующих принципах:

- биоподобный препарат должен соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к биологическим лекарственным препаратам, полученным на основе технологии рекомбинантной ДНК, и требованиям, представленным в соответствующих Фармакопейных статьях (общая статья на препараты данной группы и статья на конкретный препарат);

- поэтапное доказательство сходства/подобия неоригинального и оригинального препарата (препарата сравнения) по основным физико-химическим и биологическим свойствам (не только по показателям качества, указанным в спецификации на препарат);

- высокая степень сходства препаратов по показателям физико-химических и биологических свойств позволяет снизить объем исследований на доклиническом и клиническом этапах исследования препарата;

- при выявлении незначительных различий, разработчик обязан представить доказательства (материалы дополнительных исследований), которые свидетельствуют об отсутствия влияния данных различий на показатели эффективности и безопасности биоподобного препарата, т. е. выявленные различия не имеют клинической значимости;

- при определенных условиях результаты клинических исследований, полученные при изучении при одном показании к применению, пути введения или дозе, могут быть экстраполированы на другие показания, пути введения или дозы.

Данные принципы позволяют снизить объем исследований на каждом новом этапе разработки биоподобного препарата.

Параллельно с составлением указанных выше общих принципов регистрации препаратов «biosimilars», в ЕМА началась процедура регистрации биоподобных рекомбинантных препаратов эпоэтина и разработка нормативных требований для проведения сравнительных доклинических и клинических исследований биоподобных рекомбинантных эритропоэтинов [10].

В ЕМА были зарегистрированы 5 препаратов эпоэ-тинов (3 препарата эпоэтина альфа - Binocrit, Epoetin alfa HEXAL, Abseamed и 2 препарата эпоэтина зета -Retacrit, Silapo) на основе двух активных веществ (HX575 и SB309), которые были разработаны как биоподобные оригинальному препарату Eprex/Erypo (эпоэтин альфа), зарегистрированному ранее в странах ЕС (таблица 1).

Таблица 1. Биоподобные («biosimilars») препараты эпоэтина, зарегистрированные в ЕМА

Параметр Препарат

ИНН Эпоэтин альфа Эпоэтин зета

Активное вещество HX575 SB309

Производитель активного вещества «Rentschier Biotechnologie» «Norbitec»

Оригинальный препарат

Торговые названия «ЫоеттИвгс» Binocrit Epoetin alfa HEXAL Abseamed Retacrit Silapo

Фирма-заявитель «Sandoz GmbH» «Hexal Biotech» «Medice Arzneimittel Pbtter» «Hospira» «Stada Arzneimittel»

В ЕМА были представлены заявки, в соответствии со статьей 10 (4) Директивы 2001/83/ЕС (с поправками), на регистрацию препаратов, активным веществом в которых являлись HX575 и SB309. Препараты были разработаны как «biosimilars» (биоподобные) оригинальному препарату Eprex/Erypo, который выпускается в Великобритании как Eprex («Janssen-Cilag Ltd.»), в Германии - Erypo («Ortho Biotech», отделение «Janssen-Cilag GmbH»). Перед началом исследований разработчикам были представлены рекомендации CHMP ЕМА по доказательству сходства/подобия разрабатываемых биоподобных и соответствующих оригинальных препаратов.

В заявке на регистрацию препаратов на основе HX575 (эпоэтин альфа) и на основе SB309 (эпоэтин зета) в качестве показаний для применения были указаны умеренная анемия у больных, находящихся на диализе при почечной недостаточности (гемоглобин 10-13 г/дл [6,2-8,1 ммоль/л], без дефицита железа); анемия при химиотерапии солидных опухолей; необходимость увеличения выхода аутологичной крови при обширных операционных вмешательствах и при аллогенных переливаниях крови у больных без дефицита железа при проведении плановой ортопедической операции.

Поскольку в период проведения клинических исследований существовало запрещение на подкожное введение оригинального препарата Eprex/Erypo (2002-2006 гг.), в связи с высокой частотой развития осложнений (парциальная красноклеточная аплазия), использовать оригинальный препарат в клинических исследованиях для сравнительной оценки подкожного пути введения не представлялось возможным. Поэтому эксперты СНМР ЕМА посчитали, что эффективность и безопасность подкожного пути введения препаратов не были продемонстрированы, и заявитель отозвал последнее показание с подкожным введением препарата.

Характеристика производственных процессов получения биоподобных эпоэтинов HX575 и SB309

Эритропоэтин человека представляет собой полипептид, состоящий из 165 аминокислот, вторичная структура поддерживается за счет двух дисульфид-ных связей, молекулярная масса активного вещества, определяемая при электрофорезе в полиакриламид-ном геле, соответствует 30-34 кДа. Эритропоэтины, которые получают с использованием технологии ре-комбинантной ДНК в системе клеток млекопитающих, получили название эпоэтины. Все эпоэтины, применяемые в клинической практике, имеют аминокислотные последовательности, соответствующие эндогенному эритропоэтину, но различаются по степени гликози-лирования. Следует отметить, что особенности гли-козилирования могут сопровождаться изменением фармакокинетических свойств препарата, что, соответственно, может повлиять на показатели его эффективности и безопасности.

Препараты рекомбинантного эритропоэтина, в которых активным веществом является НХ575, получают в системе клеток яичника китайского хомячка (СНО). Активное вещество выделяют из надосадочной жидкости культуральной среды с последующей поэтапной очисткой методами хроматографии с дальнейшей

Э

микрофильтрацией. В целях соблюдения вирусной безопасности технологический процесс получения HX575 исключает использование на всех этапах производства реагентов и компонентов, содержащих материалы человеческого или животного происхождения. Инсулин, который входит в состав среды, получают в системе клеток S. cerevisiae. Для обеспечения генетической стабильности экспрессирующей конструкции проводится контроль с использованием методов ге-нотипического и фенотипического анализа; для обеспечения вирусной безопасности - оценка вирусной контаминации на этапах производства. Для получения готовой лекарственной формы к очищенному белку (активное вещество) добавляется раствор, содержащий полисорбат 80 и другие вспомогательные вещества, проводится двойная стерилизующая фильтрация и заполнение препарата в шприцы [11].

В начале 2000 гг. для повышения безопасности применения препарата Eprex/Erypo производителем был заменен стабилизатор альбумин на полисорбат 80, последний способствовал вымыванию из пробки флакона частиц силикона, которые вызывали агрегацию белка активного вещества и выработку антител к препарату при его клиническом использовании. Сформировавшиеся у пациентов нейтрализующие антитела к эри-тропоэтину, приводили к развитию парциальной крас-ноклеточной аплазии. Учитывая данный отрицательный опыт, на силиконовые поверхности первичной упаковки наносили тефлоновое покрытие.

Производственный процесс получения активного вещества препарата SB309 (эпоэтин зета) включает этапы предварительного культивирования клеток, ферментации и последующей многоступенчатой очистки. В целях обеспечения вирусной безопасности при создании Главного банка клеток (ГБК) использовали эмбриональную телячью сыворотку, получаемую из сертифицированных источников, при создании Рабочего банка клеток (РБК) не использовались материалы, полученные от человека или животных. Все последующие этапы производственного процесса также проводятся без использования материалов биологического происхождения. Среды для культивирования не содержат инсулина и антибиотиков. Соответствующими исследованиями подтверждена генетическая стабильность и отсутствие посторонних агентов в клетках-продуцентах. Все этапы процесса производства валидированы с целью предотвращения возможной контаминации инфекционными агентами, производственный процесс обеспечивает полную защиту от возможного поступления посторонних агентов, которые могут повлиять на безопасность препарата[12].

Изучение качества биоподобных эпоэтинов HX575 и SB309

На предрегистрационном этапе оценка качества биоподобных препаратов проводилась в два этапа. На первом этапе были охарактеризованы основные физико-химические и биологические свойства препаратов биоподобных эпоэтинов, на основании общих требований, которые предъявляются к биологическим препаратам, полученным на основе технологии рекомбинантной ДНК, и Фармакопейной статьи ЕФ

( Обзор

на рекомбинантные эритропоэтины [13]. На следующем этапе были проведены обширные сравнительные исследования физико-химических и биологических свойств для демонстрации сходства/подобия препаратов на основе HX575 и SB309 оригинальному препарату Eprex (препарату сравнения). Особое внимание при изучении качества биоподобных препаратов было уделено сравнительной оценке структуры белковой молекулы и характеристике гликозилирования.

На первом этапе изучения физико-химических и биологических свойств препарата HX575 была проведена оценка основных показателей качества и специфической активности по показателям, представленным в Фармакопейной статье ЕФ и разработанной спецификации на препарат. Кроме методов, указанных в Фармакопейной статье на раствор эритропоэтина концентрированный [13], по рекомендации ЕМА, были использованы дополнительные методы, которые не вошли в спецификацию на препарат HX575. Например, для определения количества сиаловых кислот, характеристики гликановых структур, оценки окисленных структур (метионин) и характеристики деамидирова-ния использовали метод высокоэффективной анио-нообменной хроматографии (HPAEC-PAD). Основные методы, которые использованы при оценке качества и демонстрации сходства/подобия физико-химических и биологических свойств биоподобных и оригинальных препаратов представлены в таблице 2.

Характеристику первичной структуры белка и определение расположения дисульфидных связей (для характеристики вторичной и третичной структур) проводили при сопоставлении изучаемого препарата HX575 с

BRR Оценка аминокислотной последовательности молекулы эпоэтина была проведена методом пептидного картирования (с использованием различных протеаз) в сочетании с последующей оценкой методом MALDI-TOF что позволило определить до 99% аминокислот, которые составляют первичную структуру белка.

Данные исследования подтвердили соответствие первичной, вторичной и третичной структур белка препарата НХ575 и стандарта BRR С целью подтверждения стабильности производственного процесса была проведена оценка вторичной и третичной структур на нескольких сериях препарата и в процессе его хранения.

Учитывая, что гликановые структуры оказывают существенное влияние на иммуногенные свойства препарата, были проведены структурный анализ N и О-гликанов, характеристика моносахаридов и сиаловых кислот по качественным и количественным показателям.

В сериях препарата НХ575, который планировали применять в клинических исследованиях, были обнаружены гликаны с высоким содержанием манноза-6-фосфата (НМ6Р), которые в основном были расположены в Asn-24 области гликозилирования. Следует отметить, что фосфорилированные структуры с высоким содержанием маннозных гликанов (НМ6Р) входят в состав лизосомальных гидролаз и нелизосомальных белков.

Разработчиками были проведены дополнительные исследования связывания НМ6Р структур молекулы эпоэтина с рецепторами, которые связываются с манноза-6-фосфат гликанами. Проведенные исследования установили слабую способность НМ6Р структур

Таблица 2. Основные методы оценки качества и изучения сходства физико-химических и биологических свойств препаратов HX575, Eprex и стандарта эритропоэтина

Изучаемые свойства Используемые методы

Первичная структура исследования проводятся поэтапно: - жидкостная хроматография с масс-спектрометрией

Вторичная и третичная структура - метод кругового дихроизма в УФС

Характеристика посттрансляционных модификаций и гликановых структур - масс-спектрометрия

Характеристика изоформ - высокоэффективная жидкостная хроматография

Характеристика физико-химических свойств и агрегатов - электрофорез в полиакриламидном геле в присутствии додецилсульфата натрия

Оценка связывания рецептора - исследование с использованием культуры клеток - метод поверхностного плазмонного резонанса

Специфическая активность - исследование с использованием культуры клеток - оценка in vivo

эпоэтина связываться с рецептором в сравнении с классическими белками лизосомальных гидролаз, что позволило предположить отсутствие их отрицательного влияния на биологические свойства препарата.

Значения показателей содержания примесей, эндотоксинов и микробиологической чистоты активного вещества НХ575 были ниже установленного ЕФ допустимого предела. Определение специфической активности проводили методом оценки стимуляции рети-кулоцитоза на нормоцитемических мышах, согласно Фармакопейной статьи ЕФ на раствор эритропоэтина концентрированный (табл. 3).

методом хроматографии, затем он был фракционирован до получения субфракций достаточной чистоты. На каждом уровне фракционирования с использованием высокоэффективной анионооб-менной хроматографии (HPAEC-PAD) проводилась характеристика структуры олигосахаридной цепи и сиалирования. Затем для характеристики гликановых структур активного вещества каждой субфракции проводили масс-спектроскопический анализ и оценивали их изомерные параметры методом ядерно-магнитного резонанса. При этом были охарактеризованы области расположения

Таблица 3. Характеристика активного вещества НХ575 по показателям, включенным в спецификацию

Показатель Метод оценки Норма

Примеси - белки клетки-хозяина - ДНК клетки-продуцента Иммуноферментный анализ (ELISA) Threshold Менее 30 нг/мг Менее 30 пг/мг

Эндотоксины ЛАЛ-тест (согласно ЕФ) Менее 20 ЭЕ/100000 МЕ эпоэтина

Микробиологическая чистота Метод мембранной фильтрации (согласно ЕФ) Менее 10 К0Е/10 мл

рН Согласно ЕФ 6,7-7,3

Осмоляльность Согласно ЕФ 225-275 мОсм/кг

Специфическая активность Биологический метод (стимуляция ретикулоцитоза на нормоцитемических мышах) (согласно ЕФ) 100000-150000 МЕ/мг

Для демонстрации стабильности производственного процесса было проведено определение специфической активности (методом стимуляции ретику-лоцитоза на нормоцитемических мышах) в 20 сериях препарата, полученных по технологии, которая разработана для коммерческого производства препарата. Значения оцениваемого показателя всех изученных серий препарата находились в допустимом диапазоне отклонений, указанного в спецификации (рис. 1), что может свидетельствовать о высокой стабильности производственного процесса препарата [13, 14].

На первом этапе изучения физико-химических и биологических свойств SB309 (эпоэтин зета) было проведено определение первичной структуры белковой молекулы методом пептидного картирования, с использованием нескольких ферментов и масс-спектрометрии. Результаты исследования показали, что аминокислотная последовательность, целостность С-, ^концевых остатков белковой цепи и двух дисульфидных связей в молекуле эпоэтина зета соответствуют эндогенному эритропоэтину, а деградация, вызванная деамидированием и окислением, имеет минимальный уровень.

При спектрометрическом исследовании было установлено, что вторичная и третичная структуры эпоэти-на образуют альфа-спирали.

Установленная многомерная структура эпоэтина соответствует топологическим представлениям о структуре молекулы эритропоэтина.

Целью изучения углеводных структур активного вещества препарата БВ309 были не только их качественная и количественная характеристики, но и выявление нетипичных гликановых структур и оценка их влияния на безопасность и эффективность препарата. Для этого общий пул углеводных соединений был выделен из активного вещества

э

150000

100000

50000 -

о ———————————————————--

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

серии активного вещества препарата

Рис. 1. Результаты оценки специфической активности (МЕ/ мг). 20 серий активного вещества препарата Binocrit [14].

N-ацетиллактозамина (в цепочках гликана), фуко-зилирования и O-ацетилирования. Изучение глика-новой группы показало, что в процессе поэтапного исследования гликановых структур SB309 (эпоэтин зета) не было выявлено необычных или потенциально иммуногенных структур.

При изучении стабильности препарата SB309 в процессе хранения в течение заявленного срока не происходило изменений основных показателей качества и специфической активности [12].

Доказательство сходства физико-химических и биологических свойств препаратов HX575 и Eprex

Одним из основных требований для регистрации биоподобного препарата является высокое сходство (активной субстанции и готовой формы) по физико-химическим и биологическим свойствам с оригинальным препаратом сравнения. Следует отметить, что для демонстрации сходства проводили сравнение препарата HX575 не только с оригинальным препаратом Eprex, но и с BRP.

( Обзор

Review

Учитывая основные требования для демонстрации подобия/сходства по показателям качества ЕМА ЕС (Similar Biological Medicinal Products Containing Biotechnology-Derived Proteins as Active Substance: Quality Issues (CHMP/49348/05)) [4], сравнительные исследования физико-химических свойств биоподобного и оригинального препаратов были начаты с оценки активного вещества. Так как разработчик биоподобного препарата не имеет доступа к активному веществу оригинального препарата, то активное вещество извлекали из готовой лекарственной формы оригинального препарата методом иммуноаффинной хроматографии.

Для демонстрации сходства (активного вещества и готовой лекарственной формы) биоподобного препарата и оригинального препарата сравнения использовали в основном те же методы, которые использовались для оценки физико-химических и биологических свойств препарата (табл. 2).

Сходство аминокислотной последовательности (первичной структуры) молекулы активного вещества биоподобного препарата оригинальному препарату Eprex и BRP было продемонстрировано методами пептидного картирования и масс-спектрометрии с матрично-активированной лазерной десорбцией/ионизацией (MALDI-MS) и времяпролетной матрично-активированной лазерной десорбцией/ионизацией (MALDI-TOF). Высокое сходство вторичной и третичной структур HX575, препарата Eprex и BRP было доказано методом кругового дихроизма (UV CD), а сходство изоформ и посттрансляционных модификаций методами масс-спектрометрии, газовой хроматографии с масс-спектрометрией (GS-MS), высокоэффективной анионообменной хроматографии (HPAEC-PAD) [11, 14]. Проведенные исследования продемонстрировали высокую степень сходства активного вещества препаратов HX575 и Eprex практически по всем исследуемым параметрам.

На рисунке 2 представлены результаты исследования методом изофокусирования препаратов HX575 и Eprex, которые также свидетельствуют о высоком сходстве/подобии данных препаратов.

При сравнительном исследовании готовой лекарственной формы было продемонстрировано высокое сходство препаратов HX575 и Eprex, результаты исследования по показателям, указанным в спецификации, представлены в таблице 4.

Таблица 4. Результаты сравнительных исследований готовых лекарственных форм препаратов HX575 и Eprex

Показатель HX575 Eprex

Натрий гидрофосфат, мМ 25 23

Натрий хлорид, мМ 75 75

Глицин, мг/мл 5.0 5.2

Полисорбат 80, мг/мл 0.3 0.3

рН (6.7-7.3) 7.0 6.97

Осмоляльность, (225-275 мОсм/кг) 250 250

Рис. 2. Результаты сравнительного анализа изофокусирования препаратов HX575 (1 и 3) Eprex (2 и 4) [14].

Некоторые различия между препаратами HX575 и Eprex были выявлены при изучении стабильности в процессе хранения. В готовой форме препарата Eprex количество окисленных форм метионина и содержание силиконового масла было выше (показатель прозрачности, соответственно, ниже), чем в препарате HX575. Аналогично, при сравнительном анализе с использованием высокоэффективной эксклюзионной хроматографии (HP-SEC), ассиметричного проточного фракционирования (AF4) и аналитического ультрацентрифугирования (AUC), количество димеров и агрегатов в препарате Eprex было выше, чем в препарате HX575 [11, 15].

Доказательство сходства физико-химических и биологических свойств препаратов SB309 и Eprex

Ключевым моментом исследований качества биоподобного препарата является проведение сравнительных исследований для доказательства сходства препарата с оригинальным препаратом (препаратом сравнения).

Учитывая, что разработчик не имеет возможности получить активное вещество для сравнительного исследования, его выделяли из готовой формы оригинального препарата с помощью обращено-фазо-вой высокоэффективной жидкостной хроматографии.

В процессе сравнительного исследования физико-химических свойств активного вещества биоподобного и оригинального препаратов была установлена высокая степень сходства аминокислотной последовательности и структуры белка. Несмотря на то, что при сравнительной оценке углеводных структур доказано высокое сходство гликозилирования препаратов SB309 и Eprex, были выявлены и некоторые различия. В молекуле активного вещества эпоэтина зета количество гликоформ, которые не содержат О-цепочек, было больше, чем в оригинальном препарате, однако эти различия недостоверны (рисунок 3).

Количество нежелательных остатков сиаловой кислоты (N-гликолилнейраминовой и O-ацетилнейрами-новой кислот) в биоподобном препарате SB309 было меньше, чем в оригинальном препарате. Учитывая, что производные нейраминовой кислоты (N-глико-лилнейраминовая кислота) входят в состав белковых соединений всех млекопитающих, кроме человека,

G

БИО

ПРЕПАРАТЫ

30 25 20 15 10 5 0

1 2 3

Изоформы

ою • •

1 2

Рис. 3. Профиль содержания изоформ (%) в биоподобном препарате SB309 - эпоэтин зета (1) и оригинальном препарате сравнения Eprex - эпоэтин альфа (2) [16].

снижение количества данных кислот в молекуле SB309 свидетельствует о его большем сходстве с молекулой эндогенного эритропоэтина, относительно оригинального препарата.

На основании анализа представленных материалов специалисты ЕМА сделали заключение о том, что установленные различия между структурами гликановых групп, не могут повлиять на безопасность и эффективность биоподобного препарата [12].

Результаты сравнительного исследования специфической активности (in vivo) активного вещества биопо-

добного и оригинального препаратов продемонстрировали высокую степень их сходства.

Для доказательства сходства готовых лекарственных форм SB309 и оригинального препаратов проведено сравнительное исследование нескольких серий препаратов. Результаты проведенного исследования продемонстрировали высокое сходство между данными препаратами [12, 16].

Проведенные исследования по доказательству сходства/подобия биоподобных эпоэтинов и оригинального препарата позволили обосновать алгоритм

Рис. 4. Алгоритм для оценки физико-химических свойств биологических препаратов эпоэтинов, полученных с использованием технологии рекомбинантной ДНК.

( Обзор

Таблица 5. Результаты определения специфической активности и количества белка в перерасчете на МЕ/мл

Препарат Специфическая активность и количество белка в перерасчете на МЕ/мл

Активность, указанная на упаковке, МЕ/мл Высокоэффективная эксклюзионная хроматография

Eprex 10000 11699+453 13694+273 12884

Binocrit 10000 10961+162 12942+216 11404

Retacrit 10000 9586+103 11122+200 11016

Dynepo 20000 20564+269 23208+906 15694

исследования для характеристики физико-химических и биологических свойств биоподобных препаратов эритропоэтина и для сравнительной оценки их с оригинальным препаратом, который представлен на рисунке 4 [17].

Сравнительная характеристика физико-химических и биологических свойств биоподобных препаратов эпоэтина альфа и зета

Учитывая сложное строение молекулы активного вещества и особенности технологии получения биологических препаратов, практически невозможно создать точную копию оригинального препарата в новых производственных условиях. Поэтому вновь разработанные биопрепараты не могут быть абсолютно идентичными оригинальному препарату и другому биоподобному препарату, а будут иметь некоторые различия.

V. Brinks с соавт. было проведено сравнительное исследование биоподобных препаратов Binocrit (эпоэтин альфа, 10000 МЕ/мл) и Retacrit (эпоэтин зета, 10000 МЕ/ мл) с оригинальными препаратами Eprex (эпоэтин альфа, 10000 МЕ/мл) и Dynepo (эпоэтин дельта, 20000 МЕ/ мл), которые представлены на фармацевтическом рынке стран ЕС [18].

Сравнительные исследования методом высокоэффективной эксклюзионной хроматографии (HP-SEC) не выявили присутствия в препаратах агрегатов или нетипичных белковых фрагментов.

kDa

Рис. 5. Результаты сравнительного исследования препаратов Eprex, Binocrit, Retacrit и Dynepo методом электрофореза в полиакриламидном геле в присутствии додецилсульфата натрия [18].

Данные хроматографического анализа авторы перевели в единицы количества белка из расчета, что 1 МЕ соответствует 7,85 нг белка эпоэтина. Исследуемые препараты различались между собой по содержанию белка в препарате, определяемого данным методом (табл. 5).

Аналогичные результаты были получены при сравнительном анализе количества белка методом ELISA, уровень белка в препарате Dynepo был статистически достоверно выше, чем в препаратах Eprex, Binocrit и Retacrit (р < 0,001). При этом количественное содержание белка в препаратах Eprex (13694 ± 273 МЕ/мл) и Binocrit (12942 ± 216 МЕ/мл) не имело статистически достоверных различий, а содержание белка в оригинальном препарате Eprex и биоподобном препарате Retacrit (11122 ± 200 МЕ/ мл) статистически различались (p = 0.06).

Сравнительный анализ результатов электрофореза в полиакриламидном геле в присутствии додецилсульфата натрия установил высокое сходство изучаемых препаратов (рис. 5).

Окрашивание геля после электрофореза позволило установить, что все сравниваемые образцы располагались в области 34-40 кДа, которая соответствует молекулярной массе эпоэтина. На электрофореграмме препарата Binocrit была выявлена дополнительная полоса в области 30 кДа. Авторы предполагают, что появление дополнительной полосы в препарате Binocrit связано с отличием профиля изоформ в данном препарате, относительно других препаратов.

Сравнительная характеристика изоформ в препаратах была проведена методом капиллярного электрофореза (рис. 6). Препараты Eprex, Binocrit и Retacrit содержали по 6 изоформ, Dynepo - 9 изоформ. Кроме того, в препарате Eprex преобладали 5 и 6 изоформы, Retacrit - 5 изоформа, Binocrit - 6 изоформа, а в препарате Dynepo - 6 и 7 изоформы. Различие профилей изоформ в препаратах Binocrit и Eprex авторы объясняли более высоким уровнем маннозных гликоформ в препарате Binocrit, что было установлено при демонстрации сходства биоподобного и оригинального препарата в пред-регистрационном периоде, или различной степенью гликозилирования в различных сериях препарата.

Отличие профиля изоформ Dynepo от других препаратов может быть связано с тем, что данный препарат синтезируется в системе клеток линии фибросарко-мы человека, а процесс получения препаратов Eprex, Binocrit и Retacrit разработан на клетках яичника китайского хомячка (СНО).

Как было указано выше, при сравнительном исследовании Binocrit и Eprex разработчиком биоподобного препарата было обнаружено, что уровень агрегатов в препарате Eprex выше, чем в препарате Binocrit. V. Brinks с соавт. [18] попытались методами высокоэффективной эксклюзионной хроматографии (HP-SEC) и электрофореза в полиакриламидном геле (SDS-PAGE) оценить уровень агрегатов в данных препаратах. Авторам не удалось обнаружить присутствие агрегатов в препаратах Eprex, Binocrit и Retacrit.

Изучение специфической активности на нормоци-темических мышах (согласно ЕФ) показало, что средние значения выявленной активности препаратов Eprex (12884 МЕ/мл), Binocrit (11404 МЕ/мл) и Retacrit (11016 МЕ/мл) были выше значений (10000 МЕ/мл), указанных на упаковке. Специфическая активность препарата Eprex (12884 МЕ/мл) в значительно большей степени превышала значения показателя на упаковке (129%), чем активность препаратов Eprex и Binocrit. Специфическая активность препарата Dynepo (15694 МЕ/мл) была значительно ниже (78%) значения, указанного на упаковке (20000 МЕ/мл) (табл. 5) [18].

Согласно данным литературы, изменение количества активного вещества в препаратах эпоэтинов в некоторых случаях может инициировать развитие побочных эффектов. В частности, снижение количества действующего вещества в единице объема может привести к снижению терапевтического эффекта препарата, а увеличение количества действующего вещества в единице объема - к развитию нарушений со стороны сердечнососудистой системы или парциальной красноклеточной аплазии, в том числе и со смертельным исходом [19-21].

Таким образом, проведенные указанными выше авторами сравнительные исследования серий биоподобных препаратов, представленных на фармрынке после их регистрации, показали высокое сходство биоподобных препаратов эпоэтина альфа и зета и оригинального препарата Eprex. При этом между биоподобными препаратами Binocrit (эпоэтин альфа) и Retacrit (эпоэтин зета) выявленных незначительных различий было меньше, чем между указанными препаратами и оригинальным препаратом Eprex.

Заключение

Согласно проведенному анализу литературы, с абсолютной уверенностью к биоподобным препаратам рекомбинантных эритропоэтинов могут быть отнесены только биопрепараты, зарегистрированные как «bio-similars» и «follow-on» в ЕМА и Японии. Это обусловлено тем, что при разработке и регистрации данных препаратов соблюдены все принципы доказательства сходства/ подобия биоподобных эпоэтинов оригинальному препарату, что позволило гарантировать высокое качество, эффективность и безопасность данных препаратов.

Результаты сравнительного изучения физико-химических и биологических свойств препаратов, которые были разработаны и зарегистрированы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к «biosimilars», показали, что белковая часть молекулы активного вещества биоподобных и оригинального препаратов не имеет различий; качество препаратов соответствует требованиям Фармакопейной статьи ЕФ на раствор эритропоэтина концентрированный и требованиям,

tprex

>0 45 79 75 «О »5 ф 55

время миграции

Binocrit 6

ml

8

i0 45 70 75 «0 «5

время миграции

Retacrit

|0 45 70 75

время миграции

45 70 75 «0 SS

время миграции

Рис. 6. Результаты сравнительной оценки изоформ препаратов Eprex, Binocrit, Retacrit и Dynepo методом капиллярного электрофореза [18].

1о)

( Обзор

Review

которые предъявляются к биологическим препаратам, полученным с использованием технологии реком-бинантной ДНК. Основные различия биоподобных и оригинального препаратов связаны с особенностями гликозилирования белковой молекулы активного вещества. При выявлении некоторых различий между биоподобными и оригинальным препаратами разработчиками были проведены дополнительные исследования, которые позволили им продемонстрировать, что эти различия не могут иметь клинической значимости. При этом по отдельным показателям физико-химических и биологических свойств качество биоподобных эпоэ-тинов было выше, чем у оригинального препарата. Использование при производстве биоподобных препаратов наиболее современных технологических приемов позволило получить более стабильные при хранении препараты в сравнении с оригинальным препаратом. При этом разработка биоподобных («biosimilars») препаратов эпоэтинов сопровождалась снижением объема исследований, времени проведения доклинических и клинических исследований и материальных затрат.

Высокий уровень качества биоподобных препаратов, которые были зарегистрированы в странах ЕС и MHLW Японии, был подтвержден в процессе проведения клинического изучения эффективности и безопасности и 5-летнего опыта применения препаратов в практическом здравоохранении.

Литература:

1. Сараева НО. Использование рекомбинантного эритропо-этина в гематологической практике. Сибирский медицинский журнал 2006; 6:5-9.

2. Меркулов ВА, Солдатов АА, Авдеева ЖИ, Алпатова НА, Гай-дерова ЛА, Яковлев АК, Медуницын НВ. Препараты реком-бинантных эритропоэтинов и их характеристика. Биопрепараты 2013; 3:4-11.

3. Similar Biological Medicinal Product (CHMP/437/04). Available from: www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/ Scientific_guideline/2009/09/WC500003517.pdf.

4. Similar Biological Medicinal Products Containing Biotechnology-Derived Proteins as Active Substance: Quality Issues (CHMP/49348/05). Available from: www.ema.europa.eu/ docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2009/09/ WC500003953.pdf.

5. Guideline on similar biological medicinal products containing biotechnology-derived proteins as active substance: Non-clinical and clinical issues (EMEA/CHMP/42832/05). Available from: www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scien -tific_guideline/2009/09/WC500003920.pdf .

6. WHO Expert Committee on biological Standardization. Guidelines on evaluation of similar biotherapeutic products (SBPs) (adopted 19-23 October 2009). Available from: http://www. who.int/biologicals/areas/en/.

7. Солдатов АА, Авдеева ЖИ, Алпатова НА, Медуницын НВ, Борисевич ИВ. Общие принципы оценки качества и регистрации воспроизведенных биологических препаратов на основе белков, полученных с помощью генно-инженерных технологий, в соответствии с законодательством развитых стран. Биопрепараты 2012; 1(44): 8-16.

8. Knezevic I, Griffiths E. Biosimilars - Global issues, national solutions. Biologicals 2011; 39:252-5.

9. Schellekens H. Biosimilar therapeutics - what do we need to consider? NDT Plus 2009; 2 (Suppl. 1): 127-36.

10. Annex to Guideline on Similar Biological Medicinal Products Containing Biotecnology-Derived Proteins as Active Substance:

Non-Clinical and Clinical Issues - Guidance on Similar Medicinal Products containing Recombinant Erythropoietins (CHMP/94526/05). Available from: www.ema.europa.eu/ docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2009/09/ WC500003921.pdf.

11. European Medicines Agency, Committee for Medicinal Products for Human Use. Binocrit: European public assessment report e scientific discussion. Available from: http://www.ema.europa. eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Scientific_Discus-sion/human/000725/WC500053615.pdf.

12. European Medicines Agency, Retacrit European Public Assessment Report (EPAR). Scientific discussion. 2007. Available from: http://www.ema.europa.eu/ docs/en_GB/docu-ment_library/EPAR_-_Scientific_ Discussion/human/000872/ WC500054374.pdf.

13. Erythropoietin Concentrated Solution. Ph Eur monograph 01/2008:1316.

14. Brockmeyer C, Seidl A. Binocrit: assessment of quality, safety and efficacy of biopharmaceuticals. Eur J Hosp Pharm Prac 2009; 15(2): 34-40.

15. Heim HK. Similar biological medicinal products currently licensed in the European union. Overview of non-clinical study programs. Biologicals 2011; 39:284-8.

16. Islah A. Biosimilars in the US. Guidance from the European Experience. US Nephrology 2011; 6(2): 84-90.

17. Erythropoietin. Informal consultation of working group on regulatory evaluation of therapeutic biological medicines. Geneva: WHO; 19-20 April 2007.

18. Brinks V, Hawe A, Basmeleh AHH, Joachin-Rodriguez L, Haselberg R, Somsen GW, Jiskoot W, Schellekens H. Quality of Original and Biosimilar Epoetin Products. Pharm Res 2011; 28:386-93.

19. Bradbury BD, Do TP, Winkelmayer WC, Critchlow CW, Brookhart MA. Greater Epoetin alfa (EPO) doses and short-term mortality risk among hemodialysis patients with hemoglobin levels less than 11 g/dL. Pharmacoepidemiol Drug Saf2009; 18: 932-40.

20. Brown KR, Carter W, Jr., Lombardi GE. Recombinant erythropoietin overdose. Am J Emerg Med 1993; 11: 619-21.

21. Cotter DJ, Stefanik K, Zhang Y, Thamer M, Scharfstein D, Kaufman J. Hematocrit was not validated as a surrogate end point for survival among epoetin-treated hemodialysis patients. J Clin Epidemiol 2004; 57: 1086-95.

References:

1. Saraeva NO. Use of a recombinant erythropoietin in hematological practice. Sibirsky meditsinsky journal 2006; 6: 5-9 (in Russian).

2. Merkulov VA, SoldatovAA, Avdeeva ZhI, Alpatova NA, Gaydero-va LA, YakovlevAK, Medunitsyn NV. Recombinant erythropoietin preparation and characterization. Biopreparaty 2013; 3: 4-11 (in Russian).

3. Similar Biological Medicinal Product (CHMP/437/04). Available from: www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/ Scientific_guideline/2009/09/WC500003517.pdf.

4. Similar Biological Medicinal Products Containing Biotechnology-Derived Proteins as Active Substance: Quality Issues (CHMP/49348/05). Available from: www.ema.europa.eu/ docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2009/09/ WC500003953.pdf.

5. Guideline on similar biological medicinal products containing biotechnology-derived proteins as active substance: Non-clinical and clinical issues (EMEA/CHMP/42832/05). Available from: www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scien-tific_guideline/2009/09/WC500003920.pdf .

6. WHO Expert Committee on biological Standardization. Guidelines on evaluation of similar biotherapeutic products (SBPs) (adopted 19-23 October 2009). Available from: http://www. who.int/biologicals/areas/en/.

7. Soldatov AA, Avdeeva ZhI, Alpatova NA, Medunitsyn NV, Bori-sevich IV. General principles of quality assessment and registration of generic biologic drugs based on proteins obtained by genetic engineering technology, in accordance with the laws of developed countries. Biopreparaty 2012; 1(44): 8-16 (in Russian).

8. Knezevic I, Griffiths E. Biosimilars - Global issues, national solutions. Biologicals 2011; 39:252-5.

9. Schellekens H. Biosimilar therapeutics - what do we need to consider? NDT Plus 2009; 2 (Suppl. 1): 127-36.

10. Annex to Guideline on Similar Biological Medicinal Products Containing Biotecnology-Derived Proteins as Active Substance: Non-Clinical and Clinical Issues - Guidance on Similar Medicinal Products containing Recombinant Erythropoietins (CHMP/94526/05). Available from: www.ema.europa.eu/ docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2009/09/ WC500003921.pdf.

11. European Medicines Agency, Committee for Medicinal Products for Human Use. Binocrit: European public assessment report e scientific discussion. Available from: http://www.ema.europa. eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Scientific_Discus-sion/human/000725/WC500053615.pdf.

12. European Medicines Agency, Retacrit European Public Assessment Report (EPAR). Scientific discussion. 2007. Available from: http://www.ema.europa.eu/ docs/en_GB/docu-ment_library/EPAR_-_Scientific_ Discussion/human/000872/ WC500054374.pdf.

13. Erythropoietin Concentrated Solution. Ph Eur monograph 01/2008:1316.

14. Brockmeyer C, Seidl A. Binocrit: assessment of quality, safety and efficacy of biopharmaceuticals. Eur J Hosp Pharm Prac 2009; 15(2): 34-40.

15. Heim HK. Similar biological medicinal products currently licensed in the European union. Overview of non-clinical study programs. Biologicals 2011; 39:284-8.

16. Islah A. Biosimilars in the US. Guidance from the European Experience. US Nephrology 2011; 6(2): 84-90.

17. Erythropoietin. Informal consultation of working group on regulatory evaluation of therapeutic biological medicines. Geneva: WHO; 19-20 April 2007.

18. Brinks V, Hawe A, Basmeleh AHH, Joachin-Rodriguez L, Haselberg R, Somsen GW, Jiskoot W, Schellekens H. Quality of Original and Biosimilar Epoetin Products. Pharm Res 2011; 28:38693.

19. Bradbury BD, Do TP, Winkelmayer WC, Critchlow CW, Brookhart MA. Greater Epoetin alfa (EPO) doses and short-term mortality risk among hemodialysis patients with hemoglobin levels less than 11 g/dL. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2009; 18:932-40.

20. Brown KR, Carter W, Jr., Lombardi GE. Recombinant erythropoi-etin overdose. Am J Emerg Med 1993; 11: 619-21.

21. Cotter DJ, Stefanik K, Zhang Y, Thamer M, Scharfstein D, Kaufman J. Hematocrit was not validated as a surrogate end point for survival among epoetin-treated hemodialysis patients. J Clin Epidemiol 2004; 57: 1086-95.

Authors:

Federal State Budgetary Institution «Scientific Centre on Expert

Evaluation of Medicinal Products» of the Ministry of Health of the Russian Federation, 8 Petrovsky Boulevard, Moscow, 127051, Russian

Federation.

Soldatov AA. Chief expert of Office of expertise allergens, cytokines and other immunomodulators. Doctor of Medical Sciences.

Avdeeva ZhI. Chief expert of Office of expertise allergens, cytokines and other immunomodulators. Doctor of Medical Sciences, professor.

Alpatova NA. Chief expert of Laboratory of immunology of Test Center of Quality Expertise of medical immunobiological preparations. Candidate of Biological Sciences.

Medunitsyn NV. Senior researcher of Department of scientific and methodological support of expertise of medical immunobiological preparations and medicines, Center planning and coordination of research. Doctor of Medical Sciences, professor, academician of RAMN.

Mosyagin VD. Head of Office of expertise allergens, cytokines and other immunomodulators. Doctor of Medical Sciences, professor.

Gayderova LA. Head of Laboratory of immunology of Test Center of Quality Expertise of medical immunobiological preparations. Candidate of Medical Sciences.

Yakovlev AK. Leading microbiologist. of Laboratory of immunology of Test Center of Quality Expertise of medical immunobiological preparations.

Bondarev VP. Director of Center for examination and control of medical immunobiological preparations. Doctor of Medical Sciences, professor.

Mironov AN. Director General. Doctor of Medical Sciences, professor.

Об авторах:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Российская Федерация, 127051, Москва, Петровский бульвар, 8.

Солдатов Александр Алексеевич. Главный эксперт Управления экспертизы аллергенов, цитокинов и других иммуномодуля-торов, д-р мед. наук.

Авдеева Жанна Ильдаровна. Главный эксперт Управления экспертизы аллергенов, цитокинов и других иммуномодулято-ров, д-р мед. наук, профессор.

Алпатова Наталья Александровна. Главный эксперт Лаборатории иммунологии Испытательного центра экспертизы качества МИБП, канд. биол. наук.

Медуницын Николай Васильевич. Главный научный сотрудник отдела научно-методического обеспечения экспертизы МИБП и ЛС Центра планирования и координации НИР, д-р мед. наук, профессор, академик РАМН.

Мосягин Вячеслав Дмитриевич. Начальник Управления экспертизы аллергенов, цитокинов и других иммуномодуляторов, д-р мед. наук, профессор.

Гайдерова Лидия Александровна. Начальник Лаборатории иммунологии Испытательного центра экспертизы качества МИБП, канд. мед. наук.

Яковлев Алексей Константинович. Ведущий микробиолог Лаборатории иммунологии Испытательного центра экспертизы качества МИБП.

Бондарев Владимир Петрович. Директор Центра экспертизы и контроля МИБП, д-р мед. наук, профессор.

Миронов Александр Николаевич. Генеральный директор, д-р мед. наук, профессор.

Адрес для переписки:

Солдатов Александр Алексеевич; Soldatov@expmed.ru

Поступила 04.02.2014 г.

Принята 21.03.2014 г.