«Аристотелевские чтения»: история и современность (Ростов-на-Дону, 21 - 22 октября 2011 г. )

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

«Аристотелевские чтения»: история и современность

Прошло уже более тридцати лет с момента проведения первой научной конференции «Аристотелевские чтения», посвященной как античной философии и культуре в целом, так и философскому наследию Аристотеля, и являющейся одной из наиболее значимых и известных историко-философских конференций, проводящихся у нас в стране. Первые чтения были инициированы академиком Ф.Х. Кессиди, они были проведены в 1978 г. в городе Цалке (Грузия), и там же прошли еще последующие три конференции. С 1990 г. чтения проходили в Мариуполе, а с 2009 г. традиция чтений была возобновлена по инициативе «Культурно-просветительского общества донских и приазовских греков "Танаис"» и Г.В. Драча (ЮФУ). В 2009 и 2010 гг. в г. Ростове-на-Дону состоялись две всероссийские конференции, имевшие культурно-просветительский характер (более подробно об истории проведения чтений можно узнать в журналах «Вопросы философии», в прошлогоднем выпуске «Известий высших учебных заведений», а также в журнале «Эллада»). А следующие чтения, прошедшие в конце октября 2011 г., являются крупным научным событием, собравшим около восьмидесяти специалистов из России (Ростов-на-Дону, Москва, Санкт-Петербург, Белгород, Ярославль, Челябинск, Новороссийск, Краснодар, Грозный, Таганрог) и Украины (Киев, Донецк, Луганск, Макеевка).

Прошедшая в ЮФУ конференция реактуализирует само понятие «Аристотелевские чтения», возвращая его в философскую жизнь; последние чтения окончательно ликвидировали сомнения в вопросе о возможности возрождения этой традиции: чтения состоялись именно в первичном, изначально задуманном формате; традиция возродилась и продолжает существовать. Наряду с новыми интерпретационными идеями наблюдался и прямой возврат к изначальным текстам. По количеству участников последние чтения уступали только Всероссийскому философскому конгрессу, проведенному в 2002 г. в Ростове-на-Дону. Интерес к чтениям проявили также и СМИ нашего города (в частности, радиостанция «София»).

Ситуация в современной отечественной философской мысли показывает, что сегодня наблюдается все возрастающее востребование аристотелевских идей. Увеличиваются методологический, интерпретативный, аспектный объемы; возникают новые специфические подходы, вызванные появлением современных отраслей гуманитарного знания; появляется интерес даже со стороны наук далеких от его учения или вообще от гуманитарного знания. Эти тенденции в той или иной мере нашли свое отражение и в прошедших чтениях, однако, основная проблема, а именно: степень значимости аристотелевских идей для современного фило-

софского осмысления бытия человека в мире остается ведущей и объединяющей, поскольку основные бытийные связки человека с Богом, разумом, душой, природой, материей, космосом, социумом, моралью, психикой, политикой были обозначены еще в античности. В общем плане это дает нам понимание высокой степени актуальности аристотелевских идей, а также -возможность поиска конкретного подхода при ответе на вопрос: что, в сущности, представляет собой учение Аристотеля с точки зрения его полезности для современной философской мысли?

Аристотелевские чтения не приобрели бы такое значение и известность, если бы представляли собой стандартную конференцию, проводимую в виде разрозненных докладов, не объединенных ни тематикой, ни исследовательским вопросом.

Пленарный доклад Г.В. Драча (ЮФУ) посвящался истории Аристотелевских чтений и анализу представленных главных идей наиболее известных их участников: Ф.Х. Кессиди, А.Н. Чанышева, В.В. Соколова, Г.Г. Майорова, Н.З. Чавчавадзе, В.П. Горана и других историков античной философии. Г.В. Драч рассказал об идее создания Аристотелевских чтений, принадлежащей академику Ф.Х. Кессиди, показал связь истории чтений с выработкой авторской позиции их инициатора, которая раскрывается в известной каждому исследователю античной философии проблематике «Миф - Логос». В выступлении ученого сочетались исторические факты, связанные с проведением чтений, и экскурс в историю идей, полемики известных специалистов - антиковедов, особенно по вопросу становления личностного самосознания и самопознания античного человека, т.е. в плане антропологической тематики «человек - мир». Говорилось об анти-коведческих традициях в нашей стране, о существующих линиях интерпретации античного наследия, это было крайне полезно для молодой аудитории, для тех, кто только начал свой путь в философии.

В.В. Миронов (МГУ) посвятил свое выступление анализу самой природы философского знания, метафизической области, рассматривая Аристотеля, по сути, если не в качестве первооткрывателя для планетарной философской мысли, то - ее законодателя и последовательного выразителя. Способ осмысления Аристотелем идеального и материального, формы и субстрата, мысли и предмета, создает такую метафизику, которая по своей глубине и целостности противостоит метафизике Средних веков, Нового времени и современности. Порождает исследовательский интерес у слушателя и то, как В.В. Миронов понимает метафизику: метафизика есть «выявление глубинных пластов бытия и осознание безграничных конструктивных возможностей мышления», она есть «особый тип размышления». В заключе-

нии своего выступления он убедительно показал четыре уровня метафизики, продемонстрировав тем самым то, какое значение Аристотель имеет для его собственных философских взглядов.

А.Д. Майданский (Таганрогский институт управления и экономики) поставил весьма важные вопросы, связанные с возможными стратегиями понимания текстов Аристотеля. Для него предметом исследовательского интереса выступает сам Аристотель, те дефиниции человека, определения его природы и сущности, которые мы встречаем в «Политике» и других его работах. Докладчик показал, в частности, что распространенное в истории философской мысли понимание аристотелевского определения человека как политического существа в качестве выражающего саму специфику человеческого не является таковым («политическими» он называл отношения, складывающиеся между любыми живыми существами в ходе «выполнения какого-нибудь одного общего дела»), что являет собой важную поправку к современному пониманию человека в социуме.

С пленарным докладом выступил также В.А. Шкура-тов (ЮФУ), который обосновывал взгляд на философское наследие Аристотеля как на набор проблем и вопросов, актуальных для современной гуманитарной мысли, и которые не теряли своей актуальности в любой исторический момент обращения к учению Аристотеля. Нет философии Аристотеля в завершенном виде, считает докладчик, Аристотель не оставил после себя готовое учение. Он оставил только «вопросы», порождающие круг новых тем, возможность обнаружения условий решения тех или иных проблем, необходимых для обеспечения движения мысли от «древнего предмета» к предмету современному.

Для А.А. Кротова (МГУ) исследовательская ценность обращения к учению Аристотеля была заключена в изучении рецепции его идей, восприятия его учения другими философскими традициями. В представленном им докладе речь шла об оценке учения Аристотеля в философии французского спиритуализма XIX в., главным образом в учении М. де Бирана. А.А. Кротов показал трансформацию отношения к Аристотелю, происходящую во французской философии со времен учения Декарта и до времени расцвета рассматриваемой им традиции. Параллельно шел рассказ и об основных положениях учения М. де Бирана, строящихся на фундаменте аристотелевских идей. Эти положения, или истины, имеют для французского философа, если рассматривать всю историю философской мысли, лишь различие своих доказательств, а не их субстанциональное различие между собой. К подлинным задачам философии относится изучение человеческой природы, возможности постижения сущности вещи, исследование отношений между Богом и человеком, учение о бессмертии души. Философия должна заниматься этими «вечными истинами», и вклад Аристотеля как «подлинного», с точки зрения М. де Бирана, философа в признании этих истин велик. Позиция М. де Бирана оказалась крайне интересной: Аристотель понимался им как вечно зна-

чимый философ, а сама философия для него может существовать только как «религиозная антропология». Докладчик, помимо раскрытия особенностей восприятия учения Аристотеля в философии французского спиритуализма, показал и уникальность этого восприятия.

Обсуждаемая на пленарном заседании тематика была продолжена в дальнейшей работе Аристотелевских чтений, которая проходила по следующим секциям: «Аристотель и аристотелизм - живая традиция», «Античная Греция в зеркале современной культуры», «Аристотель в контексте современной логики и методологии науки», «Аристотель и современная политическая философия». Разделение докладов на секции отражало тот или иной самостоятельный аспект общего вопроса конференции, касающегося соотношения учения Аристотеля и античной философии вообще с современным гуманитарным знанием.

Можно более подробно обратиться к обсуждению творческого наследия Аристотеля, проходящего, к примеру, в секции «Античная Греция в зеркале современной культуры». Обсуждение прошло на уровне высокого творческого подъема, и этот успех был обеспечен разносторонним и содержательно новационным уровнем докладов. Работа секции представила собой, по сути, хорошо проработанную платформу для созидания философских параллелей, гипотез и открытий, которые объединили различные исследования. Цель работы секции была заключена, можно сказать, в описании того, как античная философия и культура в целом понимается сейчас в современной российской философской мысли. В трудах Аристотеля скрыто начало разворачивающейся сегодня общефилософской полемики по поводу насущных проблем самого широкого профиля, начиная с вопросов эстетики и заканчивая обсуждением экономических проблем.

Философские исследования, посвященные анализу содержания той или иной культуры, опираются, с одной стороны, на эмпирический анализ фактов данной культуры, а с другой - на анализ теоретического материала, отраженного в различных моделях и подходах к культуре в сформировавшихся концепциях. В работе культурологической секции успешно реализовалось совмещение обоих путей исследования.

Так, например, была заострена проблема различия античной культуры и культуры Нового времени. Являющаяся объектом анализа, натурфилософия как культурный феномен может выступать объединяющим звеном для расколотых сфер внутри культуры Нового времени, своим появлением может способствовать теоретической возможности приблизиться к антропоморфному идеалу античности.

Изложение учения о времени, представленное в «Физике» Аристотеля, может строиться на изначальной фиксации особого, философского отношения к феномену времени. И тогда в качестве центрального понятия этого учения Аристотеля становится понятие «граница». Но к проблеме времени в философии Аристотеля возможен и другой подход, базирующийся на том, что главным моментом является экзистенциаль-

ный смысл точки настоящего, заключенный в онтологии Аристотеля: имеется в виду связь времени божественного и времени человеческого, причем в виде гениальной интуиции, так как эта связь еще не была четко определена в античной философии.

Большой блок вопросов в работе секции составила этическая проблематика философии Аристотеля. Этика Аристотеля базируется на стремлении к совершенному благу, реализуемому через разумную деятельность, что позволяет полагать связь учения Аристотеля с представлениями об общественной морали. Но эти же характерные черты этического учения Аристотеля дают повод понимать его и как этику гуманистическую, что в свою очередь представляет обширные возможности для сравнения его учения с этическими концепциями философов ХХ в. Кроме того, анализ этики Аристотеля позволяет сделать вывод, что: он являлся родоначальником различения общего и частного проявления справедливости; этика Аристотеля важна в первую очередь своим практическим, при-

кладным характером; он не исключал из этической тематики описание хозяйственной и экономической деятельности. Этическое учение Аристотеля может быть рассмотрено и с необычной точки зрения: в одном из докладов именно этика Аристотеля выступает основой для современной «философии общения».

Много внимания было также уделено обсуждению современного восприятия эстетического учения Аристотеля. Прозвучали идеи о специфике трагедийного жанра поэзии в его отношении к аристотелевской поэтике; об уникальности произведения искусства, его самобытности, и роли в жизнедеятельности человека; о проблеме художественного восприятия в аристотелевском и современном понимании. Обсуждение еще раз показало, что громадный объем современных эстетических проблем в прямом, гипотетическом или свернутом виде уже содержался в эстетическом учении древнегреческого философа.

Прошедшая на чтениях полемика показала важность и необходимость подобных научных событий.

_Г.В. Драч, А.В. Тихонов