Эволюция исследования категории «Законные интересы» в юриспруденции

2.7. ЭВОЛЮЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ» В ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Лысухо Светлана Васильевна, аспирантка. Место учебы: НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права», г.Ростов-на-Дону.

Аннотация: Статья посвящена анализу малоизученной категории современной правовой действительности - «законный интерес». Исследуется понятие, природа законного интереса, его сущность, история исследования данного понятия. Подчеркиваются различия между законными интересами и субъективными правами, уделяется внимание роли законных интересов в правовом статусе личности.

Ключевые слова: законный интерес, юриспруденция, норма права, субъективное право, право, закон, власть, государство.

EVOLUTION OF RESEARCH OF THE CATEGORY "LEGITIMATE INTERESTS" IN LAW

Lysukho Svetlana Vasilyevna, postgraduate student. Place of study: NOU VPO Institute of management, business and law, Rostov-on-Don.

Annotation: Article is devoted to the analysis of the low-studied category of modern legal reality - "legitimate interest". The concept, the nature of a legitimate interest, its essence, history of research of this concept is investigated. Distinctions between legitimate interests and the subjective rights are emphasized; the attention of a role of legitimate interests in legal status of the personality is paid. Keywords: legitimate interest, law, rule of law, subjective right, right, law, power, state.

Изучение наиболее важных аспектов взаимодействия и взаимозависимости интересов и права, позволит исследование истории появления и эволюции категории «законные интересы» в юриспруденции, выявление тех специфических черт, которые видели в анализируемом термине ученые юристы в динамике ее изучения на протяжении значительного периода времени. Следует отметить, что законодатель, употребляя данный термин в нормативных актах, не разъяснял его. Как считают некоторые ученые, ориентация сознания и осознанного интереса только на закон и его силу делает его односторонним. Это «нездоровое» сознание, а употребление термина права в условиях такого сознания есть злоупотребление понятием, принадлежащим только нравственному обществу1. Чтобы сила стала правом, она должна основываться на правде, проистекать из внутреннего закона, из нравственной обязанности, которые определяют способность к самообязыванию и придают внешним велениям статус права. Для полноты правового сознания, и соответственно, законного интереса, оно должно связываться с духовными, нравственными началами, с совестью, интуицией, с правдой, которые признавались значимее государственного права, ориентирующегося на интерес. Российское сознание всегда характеризовалось тем, из чего проистекала жизнь и история народа, что создало «громаду России прежде, чем иностранная наука пришла позолотить ее верхушки»2.

Не было никаких указаний по поводу смысла термина «законный интерес» и со стороны других государственных органов, т.е. отсутствовало как аутентичное, так и легальное толкование. Кроме того, при самом широком употреблении категории «законные интересы» в различных постановлениях, разъяснениях и определениях Пленум Верховного Суда СССР, Пленум Верховного Суда РСФСР3 и Пленум Верховного Суда РФ не дают на этот счет никаких пояснений. Другими словами, отсутствует нормативное и казуальное толкование рассматриваемой категории. Следовательно, органы, управомоченные на официальное

4

толкование, не поясняют содержание этого понятия .

Тем не менее, законные интересы используются в общей теории права вполне обоснованно, неся в себе определенную методологическую нагрузку для всей системы частноправовых наук. Законные интересы достаточно ярко проявляются в отраслевых юридических науках, обладая в то же время определенными сущностными признаками, являющимися неизменными.

Почему вообще, ученые говорят о законных интересах, в чем здесь основная причина? Почему по-прежнему, не теряет своей злободневности вопрос об изучении законных интересов? Может потому, что

1Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. д.ю.н. Ставрополь, 2011,С.42-43.

2 Хомяков А.С. Мнения русских об иностранцах // Избранные статьи и письма. М., 2004. С.61 -64, 68, 70-78, 82-90; Его же. По поводу статьи И.В.Киреевского «О характере просвещения Европы...» // Избранные статьи и письма. М., 2004. С.116-131, 136, 142, 144, 146, 162-165.

3 См., например: инструктивное письмо ГКК Верховного Суда № 1 за 1926 г.; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. № 6 "О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением", с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 10 апреля 1957 г.; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1972 г. № 2 "О дальнейшем совершенствовании деятельности судов по осуществлению правосудия в свете решений XXIV съезда КПСС"; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" и многие другие. См. также постановления и определения по конкретным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. по иску Романович // БВС СССР. 1978. № 5. С.11; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 7 декабря 1971 г. по делу Бабайцева В.М. // БВС СССР. 1972. № 3. С.24 - 25; и др.

4 См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С.54. 85

корни дискуссии о законных интересах имеют общую исходную методологическую почву: взаимодействие интереса и права?

В праве, в его нормативности, в отражении всей многогранности разноуровневых интересов, связанной с возможностью субъекта действовать определенным образом, удовлетворяя свои потребности, скрываются диалектические противоречия, анализ которых выводит на самоорганизующее звено системы, которым и является законный интерес.

Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями5. Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно6, другие - отрицательно7.

Категория «интерес», лежащая в основе понятия «законный интерес», используется во многих науках, то есть является общенаучной категорией8.

В философской науке интерес представляется в виде реальной причины социальных действий, событий, свершений, стоящей за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов9. Социологи видят в интересе «... свойство той или иной социальной общности -класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д. - которое самым существенным воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции»10. Следует отметить, что в советский период развития науки сложно было сравнивать, а тем более противопоставлять, философские и социологические представления об интересе. Связано это с тем, что исторический материализм, по сути, играл роль социологической науки диалектического материализма и рассматривал развитие и взаимосвязь общественных явлений в русле идей господствовавшего философского учения.

В экономике под интересами понимаются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей11, которые выступают главной движущей силой прогресса экономики. Психология изучает интерес как явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающая стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения12.

Не оставался интерес и вне поля зрения юристов. Авторство введения в юриспруденцию категории интереса как социального основания системы права принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818-1892).

Р.Иеринг различает два генеральных побудительных вектора деятельности человека. Первый обращен назад, в прошлое: сначала осознается нужда (причина), потом следует действие, т.е. субъект действует «потому, что» ему это необходимо. Другой обращен вперед, в будущее: сначала осознается представление о желаемом благе (цели), затем следует действие, т.е. субъект действует «для того, чтобы» достичь цель, в том числе правовую. Цели определяют функции субъекта, поэтому главным законом общественного развития Р.Иеринг признает «целевой закон», который он считает правообразующим фактором, правосозидающей силой.

В своем правовом учении Р.Иеринг устанавливает определенную субординацию интересов: человека, общественных групп, общества. Причем интересам большинства дается определенный приоритет. Право в историческом смысле он обосновывает системой принуждения, являющейся фактически системой субординации и согласования интересов различных социальных субъектов. Известны его определения права как совокупности жизненных условий общества, обеспечиваемых государственным принуждением13. По мнению Р.Иеринга, природа права заключается в необходимости общественного регулирования и согласования интересов различных социальных субъектов. Именно на это положение учения Р.Иеринга сделали акцент его последователи, среди которых автор «социологической юриспруденции» Роско Паунд и представители школы «юриспруденции интересов» Ф. Гек, Г. Штоль, Р. Мюллер-Эрзбах14.

Содержанием самого права, по мнению Иеринга, являются интересы субъектов социального

5 Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С.10-14; Он же. Соотношение законного интереса и субъективного права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2002. С.379-389; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984. С.73-89 и др.

6 Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С.111.

7 Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующэй деятельности // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1978. С.78.

8 Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1997. № 7. С.86.

9 Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В. Г. Панов. М., 1983. С.213.

10 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С.75.

11 Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2002. С.284.

12 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002. С.525.

13 Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. С.315.

14 См.: Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С.92; Куликов А.К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда // Правоведение. 1977. № 6. С.89.

85

взаимодействия, которые являются общими для всех субъектов (интересы общества в целом).

В своих трудах он не раз говорил об охраняемом правом интересе, подтверждения чему находил еще в Римском праве15. Именно Р.Иеринг отстаивал идею права как юридически защищенного интереса, на что в первую очередь указывают различные специалисты, так или иначе затрагивающие его творчество. Р.Иеринг в книге «Борьба за право» утверждал, что «где только существующее право опутало своими корнями интересы, - там новому праву приходится пролагать себе путь при помощи борьбы, и эта борьба тянется нередко целое столетие. Высшего напряжения она достигает в том случае, если интересы приняли форму приобретенных прав»16. Наиболее же близко Р.Иеринг подошел к законным интересам, рассуждая о рефлективных действиях или об обратных действиях юридических событий на третьи лица. Таким образом, Р.Иеринг признавал, что в силу указанной «рефлексии» могут возникать и защищаться интересы субъекта, которые непосредственно не вытекают из его субъективных прав.

Теснейшую диалектическую взаимосвязь между интересами и правом проводил и Н.М.Коркунов, утверждавший, что природа юридических норм заключается в императивных указаниях о том, что и как должно быть сделано для разграничения сталкивающихся интересов17. «Различия прав и интересов составляет ключ к пониманию административной компетенции... Сказать, что нарушение права имеется в тех случаях, когда приказ «формально» не согласен с законом или указом, а нарушение интереса - когда он не согласен только с их духом, не значит еще выяснить различия права и интереса»18.

Из методологического посыла о том, что «отсутствие запрета не создает еще права на незапрещенное действие», Н.М.Коркунов выводит юридическую конструкцию, которая практически всеми сущностными свойствами схожа с законными интересами. Можно с достаточной долей уверенности отметить, что дозволенность без соответствующей ей обязанности и есть законный интерес. Поэтому вполне понятно, что «обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Конечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволенное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности»19. Как и Р.Иеринг, Н.М.Коркунов признавал «рефлективное действие права».

До революции существенный вклад в развитие теории интересов внесли российские правоведы: Ю.С.Гамбаров, А.А.Рождественский, Е.Н.Трубецкой, Г.Ф.Шершеневич. В советский период интересы и их значение в правовом регулировании общественных отношений были объектом исследования таких ученых, как С.С.Алексеев, Н.В.Витрук, Р.Е.Гукасян, Н.С.Малеин, АВ.Малько, Г.В.Мальцев, Н.И.Матузов, В.В.Степанян, Н.АШайкенов, АИ.Экимов, В.В.Субочев и др.

Из приведенных выше определений можно заметить, что авторы, занимающиеся исследованием интересов, приходят к различным представлениям о природе самого интереса, учитывая научную сферу к которой он применим. Одни, в основном, ученые-психологи, рассматривают интерес в качестве субъективной категории, отражающей явления человеческого сознания (особое психическое состояние). Другие понимают интерес как объективное явление, поскольку, по их мнению, интересы формируются существующими общественными отношениями и всецело определяются внешними по отношению к субъекту

условиями. Объективная природа интереса вполне обоснованно признается большинством советских и

20

российских правоведов .

Третья группа авторов21 считает интерес объективно - субъективным явлением. По их мнению, интерес как единство объективного и субъективного, имеет две стороны - независимое от человека содержание (источник) и зависимую от его сознания форму. Но, во-первых, понимание интереса как объективно-субъективного явления делало понятие «интерес» логически противоречивым. Во-вторых, объективность интереса заключается не в том, что он не осознается субъектом, а в том, что, будучи порожденным общественными отношениями, интерес возникает вне и независимо от сознания людей.

Интересы формировались параллельно со становлением человеческого общества. Одновременно с тем, как человек всё более социализировался, его потребности трансформировались в интересы. Основные причины преобразования потребностей в интересы заключаются в следующем.

Во-первых, само пребывание субъекта в человеческом обществе стало вызывать у него определенные потребности, которых не было на более ранних этапах социального развития. Следовательно, исходным пунктом формирования системы интересов является общественное разделение труда и связанное с ним формирование и развитие общественных связей и отношений22.

15 См., например: Иеринг Р. Интерес и право // Избранные труды. Самара, 2003. С.376.

16 Там же. С.463.

17 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.156.

18 Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1898. С.157, 176.

19 Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. С.190.

20 См, например: Бейсенов Б.С., Сабикенов С.Н. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. № 12. С.110; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.236; Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С.20.; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С.23.; Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С.38; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984. С.6, и др.

21 Малько А. В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С.5; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С.210.

22 Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С.17. 85

Во-вторых, удовлетворение вполне природных по своей сути потребностей в человеческом обществе с достаточно развитой социальной структурой становится невозможным без вступления человека в определенные общественные отношения, то есть в отношения с другими людьми.

Общественный характер интереса означает то, что субъектом интереса могут быть не только отдельные люди, но и социальные общности (группы). Возможность принадлежности интереса, как отдельным лицам, так и социальным образованиям, дает основания выделять индивидуальные, групповые, классовые, национальные интересы.

Итак, интерес можно определить в качестве социально детерминированной, социально обусловленной, «социально окрашенной» потребности. Многие социально-значимые интересы в государственно-организованном обществе попадают в сферу правового регулирования, признаются, закрепляются и охраняются нормативно-правовыми актами. Объективная необходимость правовой регламентации поведения носителей социально-значимых интересов является причиной появления законных интересов. Если быть точнее, причиной перехода определенной категории интересов в разряд законных.

Сложность изучения понятия «законный интерес» заключается в том, что нормы права не содержат его легального определения. Отсюда и достаточно большая разница во мнениях относительно понимания законного интереса и его места в системе государственно-правовых явлений. Исследуемая тема вызывает необходимость рассмотрения некоторых определений законного интереса, где последний рассматривается в качестве правовой возможности (дозволенности).

Достаточно точно сущность законного интереса выразил АВ.Малько, который считает, что «законный интерес - это отраженная в объективном праве либо вытекающего из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»23. Близкое по смыслу понимание законного интереса было предложено А.А.Ерошенко. По его мнению, охраняемый законом интерес необходимо охарактеризовать как юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида24.

Приведенные определения понятия «законный интерес», в целом, правильно указывают на признаки отражаемого социально - правового явления: дозволенность пользоваться конкретным социальным благом, обеспеченность этой дозволенности действиями компетентных органов и т.д. Вместе с тем определение законного интереса в качестве дозволенности, выражающейся в стремлении пользоваться социальным благом, либо как стремления в достижении социальных благ, представляется не совсем удачным. Законный интерес как явление объективное по своей природе не может быть верно, определено посредством понятий, отражающих психические процессы, протекающие в сознании субъекта, таких как, «стремление», «желание», «намерение» и т.п. Определение законного интереса в качестве формы выражения юридических возможностей, а также выработка его дефиниции требует уточнения этих моментов.

Законные интересы обладают всеми свойствами объективного интереса. «Законным» интерес становится лишь в результате правотворческой деятельности законодателя и представляет собой, поэтому производное социальное явление. Многие свойства интереса получают в праве свое специфическое преломление или, как образно выразился Н.АШайкенов, «юридическую огранку»25.

Сама по себе социально значимая потребность, лежащая в основании законного интереса, не является юридически закрепленной возможностью (дозволенностью). Она, как и любая другая потребность, представляет собой недостаток чего-либо, нуждаемость в чем-либо, которыми по объективным причинам невозможно или сложно пренебречь. О юридической возможности необходимо говорить применительно к действиям обладающего законным интересом лица, которые направлены на удовлетворение соответствующей потребности. Именно в указанных действиях находят свое выражение пути и способы удовлетворения социально значимых потребностей. Таким образом, законный интерес, выражающий закрепленную правовыми нормами возможность (дозволенность), может быть правильно определен при условии включения в его содержание действий, реализующих данный интерес. Потребность не зависит от норм права, ими не порождается и не регулируется. Только действия носителя интереса по удовлетворению потребности, осуществляемые определенными способами с использованием известного количества средств, являются предметом правового регулирования. Именно включение в содержание законного интереса путей, форм, способов его реализации «вводит» законный интерес в сферу правовой регламентации.

Вышеизложенное позволяет определить законный интерес как признанную за субъектом нормами позитивного права необходимость пользования определенным социальным благом, выражающуюся в юридически закрепленной дозволенности субъекта совершать действия, направленные на пользование указанным благом.

Список литературы:

Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984.

23 Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2002. С.375.

24 Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С.19.

25 Шайкенов Н.А. Указ. соч. С.159. 85

Иеринг Р. Интерес и право // Избранные труды. Самара, 2003.

Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1898.

Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2002

Literature list:

Whitebait of A.V. Subochev V. V. Legitimate interests as legal category. SPb. 2004 .

Yekimov A.I. Interests and the right in socialist society. M, 1984.

R.Interes's lyering and the right//the Chosen works. Samara, 2003.

Korkunov N. M. Sketch of the theory of administrative justice. SPb. 1898 .

Shaykenov N. A. Legal support of interests of the personality. Sverdlovsk, 1990.

Zdravomyslov A.G. Requirements. Interests. Values. M, 1986.

A.V.Problemy's whitebait of legitimate interests//Problems of the theory of the state and the right / Under the editorship of M.N.Marchenko. M, 2002.

Рецензия

на статью С. В. Лысухо «Эволюция исследования категории «законные интересы» в юриспруденции»

Статья Лысухо С.В. посвящена весьма важной, многогранной и недостаточно исследованной в юридической науке проблеме - законный интерес в праве. Различные подходы к определению понятия «законный интерес» подтверждают не только теснейшую его взаимосвязь с правом, но и помогают выработать объективное направление трактовки их взаимодействия в правильном преломлении с общественными процессами и их законодательным закреплением. Это обуславливает практическую значимость указанной проблемы.

Рецензируемая статья посвящена исследованию эволюции понятия «законный интерес», при этом автор справедливо подчеркивает тесную взаимосвязь этой категории не только с юриспруденцией, но и другими общественными науками -социологией, философией, психологией.

Автор статьи акцентирует внимание на необходимых сторонах, чертах категории «интерес», конструировании самой структуры законного интереса, категории, обладающей несомненной спецификой как в юридической науке, так и в повседневной практике. При этом автор статьи обращается к изучению работ дореволюционных государствоведов, ученых советского периода, современных исследователей. Особо тщательному исследованию подвергаются работы Рудольфа Иеренга.

Руководствуясь вышеизложенным, представляется, что статья Лысухо С.В. «Эволюция исследования категории «законные интересы» в юриспруденции» может быть полезной как в юридической теории, так и в практике, соответствует всем предъявляемым требованиям к такого рода работам, и может быть рекомендована к публикации.

Рецензент:

Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Института управления, бизнеса и права Н.В. Мамитова