Педагогические идеи гражданского образования в историко-литературном наследии XVIII в

Ш: ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ШШ

ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНОМ НАСЛЕДИИ XVIII в.

О.В. Лебедева, доцент кафедры педагогики Вятского государственного гуманитарного университета

Актуальность проблемы гражданского образования молодежи в современных условиях требует рассмотрения ее генезиса в историческом прошлом. Просветители XVIII в., обеспокоенные разлагающим влиянием на нравственность молодежи западных гувернеров, указывали на необходимость изучения России, воспитания патриотизма. Они мыслили гражданина как высоконравственного, свободного, добродетельного человека, находящего счастье в делании добра другим, в стремлении приносить пользу Отечеству и согражданам, соблюдающего законы и правила человеческого общежития. Статья посвящена рассмотрению целей, содержания и методов гражданского образования молодежи эпохи Просвещения.

Actuality of the problem of the young people civic education under modem conditions requires researching of its genesis. Enlighteners of the XVIII century were worried about Russian young people demoralized by the influence of Western tutors. They attracted attention to the necessity of studying Russia, and of patriotic education. They considered the citizen a free virtuous person of high moral standards who follows laws and rules of human society. This citizen finds happiness when he is good to other people and when he is useful for his motherland and his citizens. The article is devoted to the investigation of goals, content and methods of the young people civic education in the Age of Enlightenment.

гражданских и политических прав. Однако применение средств для инициирования общественной самодеятельности приводило к «строительству» правомерного порядка на общем бесправии. В государстве рядом с властью и законом не нашлось места для свободного лица, гражданина.

Нельзя не отметить, что преобразования Петра I по-разному оцениваются как современниками, так и потомками: одни считают реформу великой заслугой Петра перед человечеством, другие — великим несчастьем для России. Непоследовательность их оценки, в частности, демонстрировал Н.М. Карамзин. Будучи космополитом, в юности он прославлял просветительскую реформу Петра I, а спустя 20 лет упрекал его в беззаконном насилии самодержавного монарха, направленном на подавление народного духа, составляющего нравственное могущество русского государства: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некотором случае гражданами России — виною Петр I» (цит. по: Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1989. Т. 4. С. 186).

Создание светской школы Петром I преследовало утилитарные, большей частью профессиональные задачи, связанные с подготовкой регулярной армии и

Насильственное внедрение европейских достижений Петром I в XVIII в. было связано с усилением бюрократического аппарата зарождающегося буржуазного государства. Высокие цели социальных реформ отражены в его указе «Об учреждении академии», направленном на распространение наук в России и заботу о пользе народа: «...надлежит смотреть на состояние здешнего государства, как в рассуждении обучающих, так и обучающихся, и такое здание учинить, через которое бы не токмо слава сего государства для размножения наук нынешним временем распространялась, но и через обучение и расположение оных польза в народ вперед была.» (Антология педагогической мысли народов России XVIII в. М., 1985. С. 30). В целом же указы сопровождались усилением крепостной неволи крестьян, расширением власти помещиков над имуществом и личностью крепостных, препятствовали возникновению правового государства и гражданского общества (Г.Б. Корнетов).

Главное нравственное противоречие в деятельности Петра I — между высокими целями реформ и средствами их проведения. Он приблизился к идее правового государства: видел цель государства в народном благе, а средство ее достижения в законности, в соблюдении

© О.В. Лебедева, 2003

№ 4,2003

флота, чиновников, инженеров, врачей. Правительство видело назначение школьного учения не в удовлетворении нравственной потребности общества, а в натуральной повинности молодежи, подготовке к обязательной службе, которая считалась основной гражданской обязанностью. Поскольку школа рассматривалась как преддверие казармы или канцелярии, то молодежь приучалась смотреть на школу как на тюрьму или каторгу. С этих позиций оценивал преобразования Петра I К.Д. Ушинский. «Петр Великий и его ближайшие преемники основывали разные училища не для удовлетворения потребности высших классов в образовании (этой потребности не было), но для того, чтобы иметь лиц, приготовленных к различным родам государственной службы» (Ушинский К.Д. Сочинения: В 6 т. М., 1988. Т. 2. С. 93).

Реформы не оказывали стимулирующего влияния на развитие отечественной науки и культуры. С одной стороны, обращение к европейской модели образования являлось плодотворным, так как отражало заботу о благе России. В первую очередь заимствовались достижения европейской техники и утилитарные общеобразовательные знания. Причина западных заимствований, в том числе и модели школы, крылась в неразвитости отечественной науки. Всякий патриот должен был стать западником; западничество считалось одним из проявлений патриотизма. Русские патриоты должны были ценить Западную Европу как полезную соседку их Отечества, потому что признательность за помощь есть не только нравственный долг, но и непроизвольный порыв всякого порядочного человека и всякого неиспорченного общества. С другой стороны, вместо органического синтеза традиционного отечественного и заимствованного западного, вместо взаимообогащения культур наблюдалось пренебрежение к родному.

Европеизация общественной жизни потребовала знания правил придворного этикета. В связи с этим появилась книга «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное из разных авторов» (1717), в ко-

торой были изложены нормы поведения юноши-дворянина. Книга имела светское содержание. Первая общая завоведь — не славные фамилии и не высокий род приводят к шляхетству, но благочестные поступки и добродетели: приветливость, смирение, учтивость. Правила нравственного поведения предписывали детям почтение и послушание родителям, совершение благочестивых и достойных поступков, от которых зависели благополучие и счастье. «Понеже благочестие есть похвала юности, и счастье благополучное, и красота в старости.» (Антология. С. 38). Уважение окружающих приносили своевременно выполняемые обещания, прилежный труд и добрые дела. Подготовка к будущей придворной деятельности была возможна посредством домашнего воспитания. В связи с этим в обязанность родителей вменялось говорить с детьми на иностранном языке, обучать их светским манерам, правилам, культуре поведения, танцам, красноречию. В книге отражены строгие требования, предъявляемые крепостническим государством к домашнему воспитанию детей. Раскрывая влияние данной книги на юношество, В.О. Ключевский отмечал: «Ничтожная немецкая книжонка недаром стала воспитательницей общественного чувства дворян» (Ключевский В.О. Указ. соч. С. 231—232).

Выдающиеся деятели данного периода, поддерживающие высокие социальные цели реформ, обращали внимание юношества на необходимость служить Отечеству, рассматривая изучение России как важнейшую предпосылку этого. Представитель светского направления образования В.Н. Татищев в «Духовной моему сыну» завещает ему изучать географию и историю русскую, чтобы «как себе, так и всему Отечеству в пользу употребить» (Антология. С. 81), знать воинские законы. Дворянская служба, по его мнению, включает военную, гражданскую и придворную. На военной службе следует избегать как безрассудной запальчивости, так и робости, чтобы не принести вреда ни себе, ни Отечеству. Находясь на гражданской службе, нужно поступать по совести: не

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

причинять ущерб казне, преследуя собственные выгоды. «И подлинным оным хотя на малое время возвеселишься, но совестию будешь мучиться, и оное богатство весьма непрочно» (Антология... С. 83). Гражданская служба требовала правосудия в делах, умения терпеливо выслушать бедного человека и дать ему добрый совет или наставление, оказать помощь. Собственное гуманное отношение к холопам на уральских заводах В.Н. Татищев пытался возвести в норму. Составленная им программа воспитания дворянина в целом соответствовала гуманным идеям эпохи Просвещения.

Многие мыслители данного периода пытались соединить традицию православного воспитания с новым для Руси явлением — государственной школой. Экономист и публицист И.Т. Посошков в «Отеческом завещании сыну», написанном в духе традиций поучительной древнерусской литературы, наставлял сына в начале отрочества более всех наук «прилежать книжному научению». Славу России он связывал с украшением «в воинском деле храбростию, в судейском деле — правосудием, в купечестве — праведным и неподвижным словом и товаром нелестным, мастеровым же людям— в тщательном художестве, к тому же украшатися книжным учением, грамматическим и риторским, и философским разумом. И аще в нас будут, то на весь свет будем мы славны, а и на оном свете не без похвалы будем» (там же. С. 66).

Причину «напрасных убытков» крестьян видный публицист усматривал в их неграмотности. В связи с этим он предлагал обучать грамоте крестьянских детей в течение 3—4 лет, так как грамотные крестьяне принесут больше пользы государству. «А егда грамоте и писать научатся, то они удобнее будут не токмо помещикам своим дела править, но и к государственным делам угодны будут. Наипаче же в сотские и в пятидесятские вельми будут пригодны и никто уже их не изобидит и ничего с них напрасно не возьмет» (там же. С. 63).

Естественно, что подобные предложения Петром I не принимались, поскольку не соответствовали его полити-

ке. Он был заинтересован в быстрой подготовке специалистов, обладающих деловитостью.

Церковный и общественный деятель, идеолог и интеллектуальный наставник так называемой ученой дружины прогрессивных писателей-просветителей, отстаивающих Петровские реформы после смерти Петра I, вице-президент Святейшего Синода Феофан Прокопович, как и все просветители, находил в обучении пользу и для Отечества, и для церкви. В своих произведениях он развивал идеи обновления России в духе просвещенного абсолютизма. Предложенный им проект нового учебного заведения — академии или духовного коллегиума — предназначался для обязательного обучения детей священнослужителей и городских приказных людей, а дворян — какой будет воля царского правительства. Его предложение об образовательном учреждении, изолированном от влияния социума, предвосхищало замысел закрытого интерната И.И. Бецкого. Верный политике Петра I Феофан Прокопович определял задачи воспитания семинаристов в духе самодержавия: «.быть верен царскому величеству и его наследнику и готов к службе, до которой угоден есть и позван будет указом государевым.» (там же. С. 53).

Единственным полномочным сословием, обладающим гражданскими и политическими правами, в период правления Анны Иоанновны признавалось дворянство, настоящий народ в юридическом смысле слова: «.через него власть и правит государством; остальное население — только управляемая и трудящаяся масса, платящая за то и другое, и за управление ею, и за право трудиться, это — живой государственный инвентарь» (цит. по: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 263). В указе императрицы «О записи дворян в кадетский корпус» и «Уставе кадетского корпуса» задачи овладения дворянской молодежью науками прямо связаны со служением верой и правдой Отечеству.

После смерти Петра I правящий класс, воспитанный фискально-полицейским государством с его произволом,

№ 4,2003

презрением к законности и человеческой личности, отличающийся притупленным нравственным чувством, торговал Россией как своей добычей. Преемники Петра I, предав забвению российское Просвещение, широко открыли двери для иностранцев не только в дворянских семьях, но и в Академии наук, на государственной службе. Места ученых, чиновников, воспитателей юношества заняли иностранцы, приехавшие на заработки. Только незначительную часть из них составляли люди, действительно ученые и образованные, честно исполняющие свой долг. Однако и они, не понимая запросов русской жизни и не зная русского языка, оставались чуждыми русской культуре. Современники трезво оценивали сложившееся положение: десятки чужеземцев, польстившихся большими деньгами и пишущих на неизвестном для многих языке, пользу и славу русскому Отечеству принести не могут. Иностранцы не заботились о распространении наук и искусств в чужой стране, что отрицательно влияло на просвещение русского народа. Во многих юношах была погашена «ревность к учению» (Г. Макогоненко).

Воспитателями сначала являлись немцы, а с царствования Елизаветы модными стали французские гувернеры. Одной из причин воспитания детей чужестранцами был предрассудок, ставивший чисто иностранное произношение выше образования ума и сердца (А.П. Куницын). Многие иноземные воспитатели отличались невежеством: не сыскав хлеба в собственной земле, они приехали в Россию и взялись за самое легкое для них ремесло — воспитание детей. Иностранцы, не знавшие русского языка и гнушавшиеся им, внушали юным россиянам презрение ко всему родному. Как следствие подобного воспитания у молодых людей формировался стыд говорить по-русски «в большом свете», возникало пренебрежение к соотечественникам, не получившим модного воспитания (И.И. Мартынович).

В.О. Ключевский обоснованно доказывал, что западное влияние как фактор социализации личности в XVIII в. разрывало естественное чувство привязаннос-

ти к Отечеству. Под воздействием западной цивилизации появились люди, теряющие чувство родного, относящиеся к нему с презрительным равнодушием или даже с брезгливостью.

Один из Воронцовых, воспитанный француженкой, впоследствии так охарактеризовал сущность данного воспитания: «Можно сказать, что Россия — единственная страна, где пренебрегают знанием родного языка и всего того, что касается родины. Люди, считающиеся просвещенными в Петербурге и в Москве, заботятся о том, чтобы дети их знали французский язык, окружают их иностранцами, дают им учителей танцев и музыки, платя им большое жалованье, а родному языку их не обучают. Это блестящее воспитание, к тому же дорогостоящее, ведет к полному незнанию своего отечества, к равнодушию, может быть даже и пренебрежению к своей родине и привязанности ко всему, что касается других стран и народов, а в особенности Франции» (цит. по: Макогоненко Г. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.; Л., 1952. С. 34).

Отличие данного периода от петровского состояло в том, что влияние Запада ослабело в государственной и экономической жизни, но проникло в общественную жизнь, нравственность, в понятия и привычки, принося житейские удобства. Обществу нравились достижения западной цивилизации, и оно «отдалось» их влиянию. В XVIII в. вследствие невежества значительной части правящих «верхов» доминирующим в жизни стал «практический мещанский материализм», вытеснивший духовные национальные ценности (И.Ф. Гончаров).

В «Записках княгини Е.Р. Дашковой» выделены четыре периода в отечественном воспитании: прадедов, дедов, отцов, сыновей. Все они подвергнуты критике вследствие отсутствия подготовки юношества к гражданской жизни в обществе и разрыва преемственности поколений. Воспитание прадедов, обучавших детей псалтыри, счету и учивших «повиноваться закону, свято хранить данное слово или обещание» (Василькова Н. Воспитание Е.Р. Дашковой // Вестн. воспитания.

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

1894. № 1. С. 66), нельзя назвать воспитанием, потому что они не имели понятия о естественном праве и в своем неведении были суровыми отцами и мужьями. Обучение дедами детей Уложению, за которым следовало чтение артикула и сказки о Бове-королевиче, тоже не заслуживало названия воспитания. Воспитание отцов, желающих воспитать детей «как-нибудь, только, чтоб не по-русски и чтоб чрез воспитание наше мы не походили на россиян», можно назвать не только не полезным, но положительно вредным, ибо лучше бы детям вместо «худого» знания чужого языка быть выученными своему природному языку и иметь любовь к своему Отечеству вместо пренебрежения, внушаемого французской мадам. Выросшие дети не хотели отличиться ни в поле, ни в совете, ни в служении Отечеству. Просвещенного человека в данный период определяли по французским разговорам или по школьному диплому. Однако в жизни этот человек обнаруживал самое скудное развитие ума и грубые нравственные понятия.

Отличительной особенностью деятельности русских просветителей стала борьба за основы национального самосознания, против космополитизма дворянства с его галломанией, против засилья иностранцев в государственном аппарате и культурных учреждениях, против дворянского презрения к России, ко всему русскому, к русскому народу, его обычаям и культуре.

Решающее значение на данном этапе приобрела борьба с иностранным влиянием за приоритет русского. Эту историческую потребность хорошо понимал М.В. Ломоносов, выступивший за создание национальной демократической культуры и науки, просвещение народа. Взгляды мыслителя формировались под влиянием русской народной педагогики Поморья. Его идея народности выражена в непоколебимой вере в возможности народа, необходимости учета особенностей России, заложенных в национальных корнях и традициях. Самобытную трактовку с позиций народности приобрело у него содержание нравственности. Основой нравственности М.В. Ло-

моносов считал патриотизм, потребность жить и трудиться «для пользы Отечества». Для формирования чувства памяти он предлагал отбирать в культуре прошлого самое ценное, что накоплено народным опытом. Цель и идеал воспитания видел в человеке-гражданине, стержневыми качествами которого являются высокая нравственность, любовь к науке, знаниям, трудолюбие, бескорыстие, служение на благо Родины (Т.С. Буторина).

Образование рассматривалось ученым как фактор преобразования российской жизни. Проявляя заботу о просвещении русского народа, устранении причин его невежества и темноты, исправлении его нравов, он считал необходимым расширение ремесленных и художественных промыслов.

Все труды М.В. Ломоносова были подчинены делу служения науке, народного просвещения. Его деятельность на пользу Отечества была направлена на то, чтобы расчистить путь к расцвету национальной культуры, науки, созданию национальных кадров. Возглавив академический университет и гимназию, он прилагал все силы для их преобразования. В Академическом регламенте, по его разумению, следовало предусмотреть, чтобы поступающие в академию были природными россиянами или имеющими российское подданство, так как в этом случае от них можно ожидать больше усердия.

Опыт работы академических учебных заведений использовался ученым для разработки устава Московского университета, который мыслился как центр российского просвещения. Устав исключал господство иностранцев в общей системе образования. Складывалась традиция публичности экзаменов, привлекающая к университету общественное внимание и прививающая студентам и гимназистам чувство ответственности перед обществом, убеждение в заинтересованности Отечества в их успехах.

Наиболее продуктивным в разработке сущности понятия гражданственности, целей и задач гражданского воспитания в XVIII в. является общественно-просветительское направление образования.

№ 4,2003

Возможность улучшения положения народа сторонники данного направления связывали с верой в просвещенного монарха. Один из его представителей — книгоиздатель, нравственный философ, редактор журналов и политической газеты Н.И. Новиков — ставил процветание государства и благополучие народа в зависимость от нравственности, которая дается воспитанием. Он верил, что воспитанное в духе гражданских «российских добродетелей» новое поколение установит идеальное государство. Задача воспитания юношества возлагалась им на общество, литературу, русских писателей, русское просвещение. Главными средствами превращения соотечественников в истинных патриотов признавались знания, наука, а главным методом воспитания — убеждение. Была составлена обширная программа воспитания русского народа в духе национально-русских гражданских добродетелей.

Являясь сторонником просвещенной монархии, Н.И. Новиков в то же время подверг критике образовательную политику Екатерины II, противопоставив самодержавной системе воспитания верноподданных сынов Отечества гуманную теорию воспитания счастливого человека и полезного гражданина. Его педагогические статьи основаны на полемике с императрицей. «Екатерина проповедует принцип сословности, Новиков провозглашает равенство людей, обосновывая внесословную ценность человека. Екатерина и Бецкой требовали и создавали школьное образование под началом государства, отделяя ребенка от семьи и общества. Новиков настаивает в своих статьях на принципах общественного воспитания, открыто выступая против мнения Бецкого, обосновывая большую роль семьи и учителя в воспитании ребенка» (цит. по: Макогоненко Г. Указ. соч. С. 497).

Созданный М.В.Ломоносовым образ русского героя-деятеля, патриота, сына Отечества, россиянина Н.И. Новиков обогатил социальной характеристикой. Его герой — человек, негодующий на несправедливость, сочувствующий крестьянскому положению, переполненный чувством скорби, участия и возмущения.

Мерой ценности человека-гражданина стала общественная активность, готовность вмешаться, заинтересованность в судьбах других людей, особенно крестьян, находящихся в рабстве.

Самостоятельную патриотическую концепцию национального воспитания русского народа мыслитель изложил в «Древней российской вивлиофике»: «Будучи рожден и воспитан в недрах отечества, обязан оному за сие служить посильными своими трудами и любить оное, как я и люблю его по врожденному чувствованию и почтению ко древним великим добродетелям, украшавшим наших праотцев и кои некоторых из наших соотечественников еще и ныне осиява-ют» (там же. С. 512). Служение делом, направленное на благо народа, позволяет человеку стать истинным гражданином.

Добродетель в трактовке Н.И. Новикова требует активной деятельности воли, чем отличается от чувственной добродетели Екатерины II и И.И. Бецкого. Добродетель дает почувствовать счастье от совершенного добра. Делая добро, человек получает внутреннее удовольствие. Желание делать добро усиливается в зависимости от побуждающих причин. Счастье человека является непременным условием формирования его достоинства. Философ формировал у своих читателей идеал добродетельного гражданина, активной личности, находящей свое счастье в делании добра другим, в стремлении приносить пользу своим согражданам и Отечеству. Принципы морали и добродетели «истинного человека и патриота» он стремился соотнести с «древними российскими добродетелями», с «характером славных наших предков».

Свои педагогические взгляды Н.И. Новиков изложил в трактате «О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия». Как сторонник просвещенной монархии он указывал на необходимость заботы о воспитании со стороны правительства: «С самыми лучшими законами, с самою религией, при самом цветущем состоянии наук и худо-

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

жеств государство имело б весьма худых членов, если бы правительство пренебрегло сей единый предмет, на котором утверждается все в каждом государстве» (Антология. С. 290). Цель воспитания определялась следующим образом: «Образовать детей счастливыми людьми и полезными гражданами» (там же. С. 295). Иными словами, только счастливый человек может быть полезным гражданином и только тот, кто является полезным гражданином, может быть счастливым человеком. Основой общечеловеческой концепции воспитания являлись искренняя любовь и благоволение ко всем людям.

Суть нравственного воспитания, по мнению философа, состоит в том, чтобы образовать разум и сердце детей и таким образом привести их к религиозной добродетели и христианству. Дороже всех наук он оценивал способность воспитанников правильно судить о цене вещей, а от воспитателей требовал учить детей «здравие, крепость тела ценить выше богатства и красоты, похвалу совести выше почтения и похвалы людской, а добродетель и праводетельность выше богатства, чести, здравия и жизни» (цит. по: Демков М. Нравоучительная и педагогическая литература в России XVIII в. // Рус. шк. 1898. № 5/6. С. 35).

В воспитании гражданина приоритет отдавался его нравственным убеждениям, отмечалось, что «худой» человек всегда бывает «худым» гражданином. Особо подчеркивалась необходимость взаимодействия людей для достижения общественного благосостояния. «Никакой гражданин не может быть ни довольным, ни счастливым, ни добрым гражданином, если сердце его волнуется беспорядочными пожеланиями, доводящими его либо до пороков, либо до дурачеств. Показывайте им, коль тесно связаны между собой все человеки, сколь одному нужен другой и сколь выгодно для каждого особенно и для всех бывает, когда они с общей ревностью стараются споспешествовать взаимному благосостоянию. все сие зависит от образования сердца в юношестве» (цит. по: Саво-тина Н.А. Гражданское воспитание: тра-

диции и современные требования // Педагогика. 2002. № 4. С. 43).

Ведущую роль в воспитании, по Н.И. Новикову, играют методы убеждения, приучения, упражнения и примера. Важно, чтобы дети в своих поступках руководствовались не слепыми побуждениями, а разумными самостоятельными рассуждениями: «.только тот добродетелен, кто имеет независимую от суждений и мнений людских и всегда действенную склонность ко всему тому, что справедливо и добро, и тот только может быть счастлив, кто умеет довольствоваться невинностью своего сердца и одобрением совести» (Антология. С. 324).

Под влиянием свободолюбивых идей западной культуры просветитель особое внимание уделял развитию разума, от которого зависит высокая степень благополучия государства: «.всякий человек тем полезнее бывает государству, чем просвещеннее его разум» (там же.

С. 296). Интеллект необходим для осмысления, усвоения и воспроизводства ценностей гражданского общества. В образовании ума большое место отводилось изучению родного языка, словесности, истории и географии родной страны. Н.И. Новиков предостерегал воспитателей от того, чтобы давать детям ложные или неточные понятия, поскольку они оказывают вредное влияние на личность.

Важным направлением воспитания признавалось «возбуждение» в детях трудолюбия и прилежания. Дети должны понять с малых лет, что в обществе люди связаны друг с другом и труд каждого человека очень важен для других людей. В труде и учении следует прививать детям привычку взаимопомощи.

Большое значение Н.И. Новиков придавал семейному воспитанию, полагая, что обязанность родителей воспитывать детей вытекает из их долга по отношению к детям, государству и самим себе. Публицист доказывал, что воспитателями детей должны быть не иностранцы, а люди, принадлежащие к «собственной нации».

Прогрессивные педагоги, отмечая в качестве достоинства системы воспитания Н.И. Новикова ее общечеловеческие основы, оценивали его трактат как луч-

№ 4,2003

шее педагогическое сочинение XVIII в. (М. Демков). Нельзя не видеть также огромного влияния его книгоиздательской деятельности на развитие национального самосознания и гражданских чувств российского общества.

Заслуга А.А. Антоновича-Прокопенко состоит в раскрытии влияния особенностей семейного и публичного воспитания на формирование личности гражданина. Он был убежден, что первыми воспитателями должны быть родители. «Дать жизнь — есть долг человека. но даровать обществу полезных членов, а человечеству достойных человеков — есть обязанность, преимущественно на него возложенная промыслом» (Антология. С. 359).

Придавая первостепенное значение в воспитании методу примера, педагог требовал от семейных наставников детей быть умными, твердыми и честными, совестливыми и верующими, рачительными и благомыслящими; патриотами, внушающими детям любовь к Отечеству и государственной службе.

Безусловное преимущество общественного воспитания виделось в наличии доброго круга молодых товарищей по учению, в котором с благоговением произносятся имена знаменитых героев, философов, благодетелей человечества; говорится об Отечестве, о будущей службе, о славе; где царят взаимопомощь, взаимная уступчивость, взаимные пожертвования, справедливость, честность, истинная дружба. Играя вместе, дети усваивают первые правила будущего человеческого общежития — «живя для себя, жить для других». Именно здесь проходят дети школу гражданского воспитания: «они уже граждане, члены общества и в маленьком кругу своем вмещают начала тех важных обязанностей, на которых основываются огромные общества» (там же. С. 362).

Под влиянием прогрессивных идей вольности западной литературы А.Н. Радищев реакционному толкованию понятия «сын Отечества», внушаемому молодому поколению во всех училищах посредством учебного пособия «О должностях человека и гражданина», противопоставлял свободолюбивый смысл. Он

утверждал, что не все рожденные в Отечестве достойны наименования сына Отечества, т.е. патриота. Недостойны называться этим именем люди, находящиеся под игом рабства. Следовательно, в его трактовке сын Отечества — это свободный человек, приносящий добро и пользу государству.

Доказывая, что истинный человек и сын Отечества — одно и то же лицо, А.Н. Радищев выделил качества, объединяющие эти понятия:

— благоразумие и честность, которые помогают исполнять обязанности, не заботясь о почестях и наградах, а также чувство чести, связанное с совестью: человек должен прислушиваться к своей совести, любить ближних, «ибо единою любовью приобретается любовь»;

— благонравие, которое включает необходимость выполнять законы, свято повиноваться и подчиняться требованиям общественного порядка, благоустройства, спасения; не страшиться трудностей, преодолевать препятствия; помогать несчастным, избавлять их от опасностей заблуждения и пороков; не страшиться жертвовать своей жизнью ради славы и укрепления Отечества;

— благородство, включающее руководство мудрыми и человеколюбивыми качествами в своих поступках: человек, обладающий разумом и добродетелью, прилагает все усилия и старания для блага государя и Отечества. Истинное благородство — это добродетельные поступки на благо рода человеческого, и прежде всего соотечественников.

Демократичность взглядов А.Н. Радищева, характеризующая его гражданскую позицию, проявлялась в критике системы сословного воспитания. Он признавал природное равенство происхождения людей и утверждал внесословную ценность человека. «Человек родится в мир равен во всем другому. Все одинаковые имеем члены, все имеем разум и волю» (Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву; Вольность: Ода; Проза. Л., 1984. С. 51). Отсюда следовал вывод, что человек является существом, ни от кого не зависящим в своих делах. Однако исполнение роли гражданина вы-

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

нуждает человека не во всем руководствоваться своей волей, а слушаться повелений себе подобного. Рассудок, чувства и закон требуют от человека для его пользы признания над собой чужой власти. Если закон и власть не могут защитить в беде, тогда гражданин пользуется природным правом собственной защиты, сохранения, благосостояния, так как «гражданин, становясь гражданином, не перестает быть человеком, коего первая обязанность... есть собственная сохранность, защита, благосостояние» (Радищев А. Указ. соч. С. 51).

Выполнение должности человека и гражданина включает знание и соблюдение правил человеческого общежития, основу которых составляют народные обычаи и нравы, закон и добродетели. Если в обществе нравы и обычаи не противоречат закону, а закон соответствует добродетели, то правила соблюдать легко. Но это возможно в идеальном обществе, а в реальной действительности между ними существуют противоречия, затрудняющие выполнение должности человека и гражданина.

А.Н. Радищев считал, что качества сына Отечества требуют надлежащего воспитания и просвещения науками и знаниями. Для воспитания качеств истинного человека необходимо приучение к трудолюбию, прилежанию, повиновению, скромности, умному состраданию, к благотворительности, любви к Отечеству. Для формирования желания подражать великим людям следует использовать метод примера. К средствам, обучающим человека его истинным обязанностям, относятся науки и художества, история и философия. Писатель подчеркивал, что данные средства — не результат его платонического размышления, на них основывается система общественного воспитания богомудрых монархов просвещенной Европы.

Таким образом, в период правления Петра I основной гражданской обязанностью являлась государственная служба. Цель воспитания трактовалась как верность царю и подготовка юношества к государственной службе. «Книжное наученье» рассматривалось как необходимая предпосылка принесения человеком пользы Отечеству. Проявлением патриотизма должна была стать поддержка заимствованных царем западноевропейских достижений науки и техники. Однако западное влияние «разрывало» естественное чувство привязанности человека к Отечеству.

Усилия передовых просветителей были направлены на обличение космополитизма дворянства, его презрения к России и всему русскому, на создание национальных кадров и развитие национальной культуры и науки. Качества гражданина рассматривались в неразрывной связи с общечеловеческими. Гражданин мыслился как высоконравственный, свободный, добродетельный человек, находящий счастье в делании добра другим, в стремлении приносить пользу согражданам и Отечеству, соблюдающий законы и правила человеческого общежития, пользующийся правом самозащиты. Среди нравственных качеств, присущих гражданину, особое место занимали справедливость, совесть, доброта. Передовые просветители требовали от гражданина проявления общественной активности, заинтересованности в судьбе других людей, участия в борьбе против несправедливого положения крестьян. Приоритетное значение в образовании гражданина придавалось знанию России: изучению родного языка, словесности, истории, географии. В целях воспитания гражданина использовались методы убеждения, приучения, упражнения, примера.

Поступила 28.10.03.