Военным предъявили экспертизу

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска АО «Главное управление обустройства войск» (ГУОВ, принадлежит Минобороны России) к ООО «ЧелябТрейд» о взыскании 2,2 млрд руб. за неисполненные обязательства по контракту на строительство суворовского училища в Пермском крае. Заказчик заявлял, что заплатил строителям всю сумму авансом и расторг договор из-за нарушения сроков исполнения работ. В «ЧелябТрейде» говорят, контракт был закрыт вовремя, училище работает с 2015 года. Эти доводы подтвердила судебная экспертиза. Юристы считают, что истец может обжаловать решение, но для назначения дополнительной экспертизы нужны веские основания.

Судебный спор между «ЧелябТрейдом» и структурой Минобороны длился с 2016 года

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото

Судебный процесс о взыскании 2,2 млрд руб., уплаченных по договору о строительстве суворовского училища в ЗАТО Звездный Пермского края, длился с лета 2016 года. Заказчик АО «ГУОВ» настаивал на том, что подрядчик «ЧелябТрейд», получив авансом 2,2 млрд руб., выполнил работы не в полном объеме и нарушил установленные сроки. Из-за этого ГУОВ в апреле 2016 года в одностороннем порядке расторг договор с исполнителем. В качестве третьих лиц к делу были привлечены Минобороны России и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ».

В 2017 году суд приостановил рассмотрение иска из-за того, что «ЧелябТрейд» стал ответчиком по банкротному делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Челябинской области. В марте 2017 года в компании была введена процедура внешнего наблюдения. В списке кредиторов значатся 38 юридических и физических лиц, среди них несколько предприятий, подведомственных Минобороны России. Московский арбитражный суд возобновил рассмотрение иска только в конце 2019 года. Для разрешения спора по ходатайству «ЧелябТрейда» была назначена экспертиза выполненных по контракту работ. Обследование проводили специалисты Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Они пришли к выводу, что подрядчик в полной мере исполнил обязательства по вводу в эксплуатацию первой и второй очереди объекта. Общий объем работ эксперты оценили в 2,8 млрд руб.

Директор «ЧелябТрейда» Андрей Никитин сообщил “Ъ-Южный Урал”, что компания не согласна с претензиями заказчика. «Все в сроки сдали. Мы получили заключение о готовности и вводе в эксплуатацию, получили все правоустанавливающее документы на здания и передали их заказчику. Право собственности зарегистрировано за Минобороны. Детки заехали, учатся. По непонятным для нас причинам договор был расторгнут в одностороннем порядке со стороны ГУОВ. Везде арбитражный суд встал на нашу сторону»,— говорит господин Никитин.

В ГУОВ не смогли оперативно прокомментировать итоги судебного разбирательства и ответить, будут ли юристы управления обжаловать решение. Запрос “Ъ-Южный Урал” был зарегистрирован в службе делопроизводства, но исполнитель до конца дня назначен не был.

Согласно конкурсной документации на сайте госзакупок, контракт на строительство суворовского училища в Звездном был заключен с единственным участником — ООО «ЧелябТрейд» по начальной цене в 2,7 млрд руб. По договору подрядчик должен был отремонтировать бывший казарменный комплекс и построить новые здания для проживания 560 суворовцев. Организация должна была возвести учебный и спортивный корпуса, новую столовую, открытую площадку для тренировок. Срок исполнения работ разделили на две очереди. За лето к 1 сентября 2015 года необходимо было сдать в эксплуатацию помещения для проживания 240 воспитанников, к 1 сентября 2016 года учреждение должно было заработать в полном объеме.

Суворовское училище в Звездном задумывалось как «уникальное в своем роде образовательное учреждение — первое подобное в стране», говорится в сообщении пресс-службы губернатора Пермского края. На базе учреждения планировали создать образовательный кластер для подготовки специалистов оборонно-промышленного комплекса. Судя по информации на сайте училища, оно заработало в установленный срок — 1 сентября 2015 года.

По данным базы «СПАРК-Интерфакс», ООО «ЧелябТрейд» заключало крупные договоры на реконструкцию и возведение военных объектов с АО «ГУОВ» с 2014-го по 2016 год. До этого у компании практически не было опыта строительства сложных инженерных объектов. В общей сложности за три года челябинская компания выиграла 39 контрактов на общую сумму более 8,5 млрд руб. С 2014-го по 2016 год ГУОВ руководил нынешний заместитель министра обороны России Тимур Иванов. После его ухода в министерство «ЧелябТрейд» не заключал контракты с этой структурой. С 2016 года «ЧелябТрейд» является убыточным предприятием. В 2018 году чистый убыток компании составил 69,8 млн руб.

АО «ГУОВ», согласно данным Росстата, на 49% принадлежит АО «Гарнизон» (собственность Минобороны России), 27% доли контролирует Министерство обороны России, 22,7% владеет АО «ГУОВ», 0,9% доли находятся в распоряжении АО «Оборонлогистика» (принадлежит «Гарнизону»). В компании работают более 5 тыс. человек. Она занимается строительством жилых, культурных, спортивных, образовательных и других социально значимых объектов Министерства обороны России. Строительные управления АО «ГУОВ» находятся во всех военных округах страны. В 2018 году выручка предприятия составила 67,8 млрд руб.

Партнер MGP Lawyers Денис Быканов отмечает, что у ГУОВ есть право ходатайствовать о проведении повторной независимой экспертизы в апелляции. «Дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции, например, если требуются специальные знания эксперта для вынесения обоснованного решения суда. В практике судов апелляционной инстанции случаи назначения дополнительной экспертизы встречаются, хотя и достаточно редко»,— говорит господин Быканов.

Партнер юридической компании «НАФКО» Павел Иккерт отмечает, что даже если ГУОВ удастся оспорить решение Арбитражного суда Москвы, и «ЧелябТрейд» обяжут вернуть часть аванса, получить свои деньги управление сможет только через вступление в очередь кредиторов в рамках банкротного дела компании. «ГУОВ попадет в третью очередь кредиторов, требования его залогом или поручительством не обеспечены, а в случаях банкротства строительных компаний таким кредиторам на практике удается вернуть не более трех–пяти копеек на один рубль требований»,— подчеркивает юрист.