Синтаксические особенности толкования норм уголовного кодекса

СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

Волосюк Е. А.

В настоящей статье автором рассматриваются проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности в связи с применением Уголовного кодекса РФ из-за сложной конструкции отдельных уголовно-правовых норм.

Ключевые слова: уголовный закон, толкование уголовного закона.

SYNTACTIC FEATURES INTERPRETATION OF NORMS OF THE CRIMINAL CODE

Volosyuk E. A.

In this article the author discusses the problems of enforcement activities in connection with the application of the Criminal code of the Russian Federation due to the complex design of individual criminal legal norms.

Key words: criminal law, the interpretation of the criminal law.

Одним из компонентов грамматического толкования норм Уголовного кодекса Российской Федерации считается синтаксический, так как грамматическое толкование представляет собой первичный и исходный способ уяснения смысла норм уголовного законодательства, включающий лексический, синтаксический и морфологический компоненты. Рассмотрим в рамках статьи теоретический аспект данного компонента. В иерархии языковых подсистем синтаксис занимает вершинное положение. «Синтаксис - это сердце грамматики»1.

«В современном лингвистическом понимании синтаксис - это:

1) характерные для конкретного языка средства и правила создания речевых единиц;

2) раздел языкознания, изучающий процессы порождения высказывания (сочетаемость и порядок следования слов внутри предложения как автономной единицы языка);

3) учение о функционировании в речи различных грамматических разрядов слов (частей речи - например, синтаксис прилагательного, синтаксис глагола и т. п.).

Объектом изучения синтаксиса являются единицы синтаксического уровня. Предмет изучения - иерархическая организация этих еди-

1 См., например: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. 3-е изд. М., 2001. С. 21; Иванова Е. И., Максимова Е. П. Введение в языкознание: синтаксис и семантика простого предложения: учебное пособие. Тверь, 2001. С. 3.

ниц; различные аспекты рассмотрения; закономерности, способы соединения синтаксических единиц и возникающие при этом синтаксические отношения. Юридический язык имеет свои синтаксические особенности как со стороны формы, так и со стороны содержания»2.

Словосочетания бывают свободные и несвободные3. В свободном словосочетании сохраняются самостоятельные лексические значения всех входящих в него знаменательных слов («совершить деяние»), несвободное - по характеру значения целиком приближается к отдельному слову («преступное деяние»). Свободные словосочетания могут быть лексически неограниченными (например, сочетание полного прилагательного с существительным - «тяжкое преступление») и лексически ограниченными (например, глагольные сочетания с инфинитивом - «совершить преступление»).

Со структурной точки зрения, различают простые, сложные и комбинированные словосочетания4. Простые словосочетания могут быть двучленными, трехчленными и четырехчленными. Двучленные словосочетания образуются на основе одиночной связи

2 Петрова И. Л. Сущность и основные свойства правового синтаксиса // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4(13). С. 126-127.

3 См.: Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка: учебник. М., 2000. С. 148.

4 См.: Указ. соч. С. 152.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНОЛОГИЯ

(«причинить ущерб»). Трехчленные и четырехчленные образуются на основе двойной и тройной связи («умышленно уничтожить имущество», «причинить имущественный ущерб собственнику}»). Сложные словосочетания создаются разными типами связи главного слова, а комбинированные - на основе связей, исходящих от разных главных слов, и представляют, таким образом, соединение словосочетаний. Так, комбинированное словосочетание «умышленно повредить чужое имущество» образовано соединением трех простых словосочетаний: «повредить умышленно», «повредить имущество», «чужое имущество».

С точки зрения эффективности реализации того или иного нормативно-правового предписания, при его формулировании необходимо учитывать правописание словосочетаний, а в целом - сочетаемость слов вообще как лексических единиц, составляющих основу законодательного текста. Отношения между единицами языка «по горизонтали» изучает синтагматика. Систему языка и его состояние в каждый момент существования определяют два типа отношений - синтагматический и парадигматический. Синтагматические отношения основаны на линейном характере речи и свойстве ее последовательности. Поэтому элементы следуют один за другим и образуют языковую цепочку, последовательность - синтагму, внутри которой составляющие ее элементы вступают в синтагматические отношения5.

Предложение - один из основных элементов языка6, форма выражения правовых норм, основная знаковая единица любого текста, в том числе уголовно-правового.

К предложению в нормативно-правовом тексте предъявляются определенные правила, обусловливающие прежде всего правильное понимание смысла правовой нормы и верное ее толкование, а значит, эффективное ее применение. Предложение должно быть построено грамматически безупречно, с соблюдением законов его конструирования, установленного с учетом специфики законодательного текста порядка слов. В связи с этим коротко осветим вопрос порядка слов в предложении.

5 См.: Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург, 1999. С. 123.

6 См.: Лекант П. А. Синтаксис простого предложения

в современном русском языке: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 5.

Порядок слов - определенное расположение слов в предложении или синтаксической группе. Порядок слов бывает прогрессивный, или последовательный (определяющее слово следует за определяемым - «совершить преступление»»); регрессивный (определяющее предшествует определяемому - «тяжкое преступление»); контактный (элементы группы находятся рядом); дистантный (элементы группы разъединены другими словами); свободный; связанный, или фиксированный (возможность свободной расстановки слов ограничена); объективный, или нейтральный (расстановка слов соответствует движению мысли); субъективный, или эмоциональный; прямой (доминирующий в данном языке); обратный, или инвертированный (отступление от обычного порядка слов)7. Обычно в законодательных текстах, в частности, в уголовных, придерживаются следующего порядка слов: согласованные определения, даже распространенные, с зависимыми от них словами, стоят, как правило, перед определяемыми существительными. Например, ч. 1 ст. 139 УК РФ: «Незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица»; ст. 114: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны». Такой порядок слов типичен для уголовного закона: сначала идет наименование деяния, затем констатирующая его часть; определение, выраженное причастным оборотом чаще всего стоит после определяемого слова, например, ч. 2 ст. 162: «Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору...»; дополнения стоят после управляющего ими слова, например, ст. 295 УК РФ: «Посягательство на жизнь.. .лица, производящего.».

Следует помнить, что любая перестановка слов в законодательных актах связана только с изменениями значения или стилистических оттенков предложения. Неоправданная перестановка слов вносит в текст неясность, неточность и затрудняет его восприятие.

«Предложение должно быть сформулировано предельно точно, без возможного двоякого его толкования и недопонимания вследствие некорректных обозначений того

7 См., например: Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976. С. 12-18; Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. Р^а, 1966. С. 10.

или иного понятия. Данное требование направлено на достижение максимального соответствия между законодательной мыслью и ее словесным выражением в законодательном тексте»8. В предложении должен быть четко обозначен императивный характер правового предписания («приказываю», «наказывается» и т. д.), не допуская вариативности правовых формулировок («может быть наказан», «возможно привлечение к ответственности» и т. д.). Формулировки должны быть нейтральными, так как правовая норма имеет множество адресатов и рассчитана на продолжительное действие во времени. Иными словами, текст уголовно-правовой нормы не должен быть привязан к конкретным лицам.

По возможности, предложения должны быть простыми по содержанию. Нередко в целях достижения стилистической строгости, содержательной точности, логической последовательности создаются излишне длинные, громоздкие предложения, изобилующие условноследственными связями, с уточнениями, дополнениями. Часто употребляются сложноподчиненные (реже сложносочиненные) предложения с причастными и деепричастными

оборотами, которые сложны при уяснении уголовно-правовой нормы, например, ч. 1 ст. 1411 УК РФ: «Передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд, или расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах.» - поэтому не следует неоправданно перегружать их сложными грамматическими конструкциями. По возможности, следует ставить больше точек и меньше запятых, тире, двоеточий и особенно точек с запятой, которые обычно разделяют сложные предложения. Нужно стремиться к доступному и понятному изложению законодательного материала.

Об авторе

Волосюк Евгения Александровна, ассистент кафедры уголовного права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета, тел. 89280126661, evgesha20@mail.ru.

8 Радаева Н. Л. Лингвистические основания толкования уголовного закона: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 21.