Государственная политика регулирования уровня бедности населения в России и других странах

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ1

О. В. ВОРОНКОВА,

кандидат экономических наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет

e-mail: ovoronkova@ngs.ru

Статья представляет теоретические и практические аспекты государственной политики регулирования уровня бедности, в том числе с учетом антикризисных мер, применяемых правительствами разных стран. Изучение опыта Российской Федерации, некоторых европейских стран и США показывает, что методы снижения уровня бедности в большей степени зависят от социально-экономического развития страны.

Ключевые слова: бедность, денежные доходы населения, особенности социальных аспектов государственного регулирования, сравнительный анализ антикризисных программ.

Коды классификатора JEL: В2, В8.

Бедность является следствием многих взаимосвязанных групп факторов, основное разделение которых происходит на уровне причин ее возникновения — как свойства общества и/или как свойства индивида. Как правило, бедность связана с позицией на рынке труда, составом семьи и возрастом. Ряды бедных граждан в основном состоят из низкооплачиваемых работников, безработных, одиноких родителей (особенно женщин), детей, молодежи и пенсионеров. Однако в каждой стране профиль бедных может несколько отличаться [2]. Бедность — это такая ситуация или состояние, из которого люди, как правило, стараются найти выход, что не всегда возможно сделать без государственной поддержки. Целью государственного регулирования бедности является сокращение ее уровня, что предполагает расширение доступа беднейших слоев населения к материальным и общественным благам, повышение уровня жизни, содействие занятости и профессиональной подготовке. Основными направлениями достижения данной цели являются макроэкономическая политика и экономический рост, социальная политика, региональная политика, процесс участия, система мониторинга.

Рассмотрим эти направления более подробно. За основу используется работа [9].

Макроэкономическая политика, экономический рост и более равномерное распределение конечного продукта способствуют сокращению уровня бедности. На темпы экономического развития и распределения доходов в обществе существенное влияние оказывает кредитно-денежная политика, целью которой является обеспечение стабильности цен и покупательной способности денег. Бюджетно-налоговая политика позволяет контролировать налоги и за счет этого поддерживать систему социальной защиты на должном уровне. На уровень жизни населения влияет распределение налоговой нагрузки по группам населения. Инвестиционная политика необходима для модернизации производств и развития предпринимательской деятельности. Бедные слои населения зависят от внешнеэкономической деятельности государства и как потребители, и как производители. Экономический рост является необходимым, но недостаточным условием. Нужно, чтобы часть этого роста была направлена на потребление беднейшим слоям населения.

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Дифференциация доходов населения и государственная политика ее снижения в Российской Федерации»), проект № 09-02-00009а.

© Воронкова О. В., 2009

В рамках социальной политики определяются меры, непосредственно направленные на преодоление бедности в таких областях, как политика формирования доходов; политика на рынке труда, занятости и заработной платы; развитие социальных услуг (здравоохранения, образования и др.); система социальной защиты; пенсионная система; развитие малого и среднего бизнеса как сферы самозанятости и самопомощи; совершенствование законодательства в указанных выше направлениях. Помимо всего вышеперечисленного, современная социальная политика нацелена на включение (инклюзию) в общественную жизнь представителей беднейших слоев населения.

Региональная политика важна для стран большой географической протяженности. Учет регионально-географических и других факторов, влияющих на уровень бедности, особенно на его повышение, позволяет принимать адекватные меры по улучшению благосостояния населения. Реализация на региональном уровне единой системы мер, направленных на борьбу с бедностью, как правило, включает как мероприятия, софинансируемые из федерального бюджета, так и меры, реализуемые субъектами Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Процессучастия предполагает отход от иждивенческих настроений в социальной политике через создание благоприятных условий для реализации потенциала людей в целях выхода из бедности. Это становится возможным при комбинации усилий государства и гражданского общества. Для эффективности процесса участия необходимы следующие предпосылки: инициирование и координация процесса участия со стороны государства; поддержка государством инициатив граждан, религиозных и негосударственных организаций в области решения проблем бедности со стороны государственных структур путем предоставления финансовой и административной помощи; поощрение сотрудничества организаций граждан; информирование населения о причинах, масштабах и факторах бедности; стимулирование взаимопомощи населения по месту проживания; создание сети групп самопомощи и сотрудничества; стимулирование мероприятий в области развития культуры, спорта, создание любительских организаций.

Разработка и развитие системы мониторинга позволяют отслеживать тенденции в реализации стратегий по сокращению уровня бедности, принимать меры в случае отклонения от намеченного курса, корректировать планы. Основными элементами такой системы являются набор показателей для мониторинга достижения целей, поставленных стратегией; источники информации; институты, ответственные за реализацию мероприятий.

Основными формами государственного регулирования, в том числе и уровня бедности, являются правовая, финансовая, производственная, перераспределительная, организационно-институциональная и информационно-консультационная. Первые четыре формы представляются традиционно [12], последние две предложены автором.

Правовая форма состоит в создании государством правил и норм, направленных на обеспечение эффективного функционирования рыночной системы, создающей положительные социальные эффекты. В случае регулирования уровня бедности основными методами являются, например, регулирование трудового законодательства и установление минимального уровня заработной платы.

Финансовая форма заключается в полном или частичном финансировании государством за счет расходной части госбюджета социальных программ образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и т. д. Инструментами государственного финансирования являются ценовое субсидирование, льготирование, компенсирование и т. п.

Производственная форма используется государством как инструмент для направления развития экономики в соответствии с социальными целями и задачами правительства. Механизмы организации производства частных и общественных благ включают контракты с поставщиками, государственные услуги, продажу услуг государственным учреждением, а также привилегии, дотации и гарантии.

Перераспределительная форма оказывает опосредованное воздействие на уровень бедности в отличие от других. Роль государства в формировании доходов сво-

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

дится к сглаживанию неравенства доходов через перераспределительные механизмы. Существуют программы социального страхования (ПСС) и программы социальной помощи (ПСП). Функции ПСС направлены на предотвращение бедности через замещение потерь дохода в результате безработицы, инвалидности, выхода на пенсию или потери кормильца. ПСП нацелены на оказание помощи бедным и финансируются из налоговых поступлений; условием предоставления пособия является низкий доход. К наиболее распространенным методам оказания социальной помощи относятся денежные и натуральные трансферты.

Организационно-институциональная форма предполагает создание институциональных соглашений (организаций) и формирование институциональной среды. Образование специальных комиссий и агентств с конкретными функциями, совершенствование правоприменительных институтов способствуют защите прав человека и собственника и обеспечивают исполнение действующего законодательства, необходимого для решения проблемы бедности.

Информационно-консультационная форма позволяет через средства масс-медиа доводить информацию до заинтересованных лиц, пропагандировать способы сокращения бедности населения и успешные инициативы.

Теоретические аспекты государственной политики сокращения бедности являются достаточно универсальными. На практике очень важны убеждения общества. Представим особенности бедности как социального явления и способы государственного регулирования с целью понижения ее уровня в некоторых странах. Марксистское мировоззрение, коммунистическая и социалистическая идеологии были распространены в Западной Европе и оказали чрезвычайное влияние на образ мышления западных европейцев — гораздо большее, чем в США, где никогда не было значительного социалистического движения [4]. Страны Западной Европы, такие как Германия, Франция, Швеция, Нидерланды, Дания, гарантируют всем гражданам минимальный доход, что в совокупности с традиционно высокоразвитой системой социального страхования и социальной помощи сводит бедность в этих странах к самым низким в мире показателям. Социальная политика этих стран опирается на представление о том, что бедность — болезнь общества, а бедными становятся в ходе рыночного процесса, не успевая приспособиться к условиям постоянно изменяющегося рынка труда. В США и Японии программы социальной помощи разрознены и адресно направлены на отдельные категории неимущих. Пособия устанавливаются на таком уровне, чтобы сдерживать процесс обеднения, но не устранять его. Подобная политика исходит из логики, что состояние бедности является результатом личного выбора индивида и государство не должно вмешиваться в процесс формирования индивидуального благосостояния [12]. США и Япония лидируют по числу семей, получающих менее половины среднего дохода по стране [17].

Принятая в большинстве зарубежных стран система налогообложения доходов физических лиц направлена на облегчение налогового бремени населения с меньшими номинальными доходами за счет усиления этого бремени наиболее обеспеченных граждан. Такая система налогообложения в комплексе с системой социальных пособий уменьшает дифференциацию располагаемых доходов по сравнению с номинальными и снижает уровень бедности населения до определенной степени [16; 17].

Отсутствие материальных ресурсов является важнейшим, но не единственным фактором бедности. Ряд исследователей отмечают взаимообусловленность изменения показателей бедности и состояния здоровья населения. США — единственная из богатых стран, которая не имеет всеобщей системы медицинского страхования. Охват медицинским страхованием широко варьирует по 50 штатам и зависит от доли малоимущих семей, характера занятости и распространенности в данном штате программы «Medicaid» для людей с низким доходом. В США программы по борьбе с бедностью охватывают около 15 % населения. Помощь предоставляется по двум критериям: надо быть бедным и принадлежать к одной из субсидируемых категорий [5].

В богатых странах особенно чувствительным индикатором черты относительной бедности является детская смертность. Этот показатель позволяет оценить масштабы унаследованной обездоленности и продолжения бедности в последующих поколениях. Исследования последних лет свидетельствуют о росте детской бедности, определяемой как проживание в семье с доходом ниже 50 % национального среднего уровня дохода. В Великобритании наблюдался один из самых высоких в Европе показателей детской смертности. Около трети малышей (около 4,6 млн) проживали в 1998 году за чертой бедности. Значительная доля роста показателя детской смертности в Великобритании обусловлена изменением позиций семей в системе распределения дохода из-за резкого увеличения количества неполных семей или таких, в которых оба родителя не имеют работы, а также тем, что в 1980-х годах экономический рост был направлен в пользу богатых, а именно — снижение налогов тем, кто зарабатывал много, и сокращение льгот беднякам. В 1999 году правительство заявило о своем намерении искоренить детскую бедность в течение одного поколения. В стратегиях достижения этой цели центральную роль сыграло фискальное перераспределение. Семьям, имеющим детей, была значительно увеличена финансовая поддержка (льготы на рабочих местах, налоговые кредиты и льготы в области доходов, не связанные с работой). Доходы беднейшей пятой части населения поднялись за период с 1997 по 2004 годы более чем на 20 %. Кроме того, с конца 1990-х годов сократился общий уровень безработицы в стране. В результате к 2003-2004 годам в бедности жили на 600 тыс. детей меньше, чем в 1998-м [3, с. 78-79].

В Швеции наблюдается один из самых низких уровней бедности в странах Западной Европы. В шведской экономической политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов. Ее результатами являются активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду сфера перераспределения), занимающийся аккумуляцией и перераспределением значительных денежных средств на социальные и экономические цели. Шведские власти считают, что лучше проводить переподготовку безработных и возвращать их к труду, в частности путем предоставления субсидий для переезда к вакантному рабочему месту, чем тратить огромные суммы на пособия безработным в качестве компенсации за потерянные доходы. Значительная часть издержек на политику на рынке труда в Швеции возвращается государству в виде налогов и взносов на социальное страхование. Чистые расходы на нее заметно меньше значащихся в бюджете цифр [18].

Практически во всех странах с переходной экономикой в период реформ (90-е годы ХХ века) зафиксировано падение уровня жизни населения, рост бедности, безработицы, ухудшение социальной защищенности человека в обществе; величина пенсий и заработной платы стали меньше прожиточного минимума, выросла платность услуг населению. Увеличение численности бедных происходило за счет обнищания среднего класса — высококвалифицированных рабочих, инженерно-технической интеллигенции, ученых, работников культуры, просвещения, здравоохранения.

Среди «новых» стран Евросоюза — в Чехии самый низкий процент людей, живущих за чертой бедности. Чехия сделала акцент на помощь в натуральной форме и денежные компенсации как дополнительный инструмент поддержки бедных, кроме основной помощи бедному населению. Местные власти предоставляют безработным гражданам жилье, питание, субсидируют школьные завтраки, учебники и другие необходимые вещи для детей из бедных семей, предоставляют жилищные субсидии по квартирной плате и т. п. Чехия создала все условия для развития малого бизнеса — льготное кредитование, различные государственные программы поддержки. Именно за счет малого бизнеса больше половины граждан получили работу. Важным направлением помощи бедным является концентрация внимания на детях из малообеспеченных семей. Согласно Докладу Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) уровень жизни чешских детей выше, чем французских, австрийских, американских и британских. Исследова-

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

тели обращают внимание на то, что более высокий уровень бедности детей в США и других странах по сравнению с Чехией связан, в первую очередь, с неравномерным распределением доходов. По среднестатистическим показателям, доходы американских семей гораздо выше, чем чешских. В Чехии разница в доходах между богатыми и бедными — одна из самых низких в Европе. Доказано, что комплексные, эффективные и результативные программы, которые действуют от рождения ребенка до зрелого возраста и обеспечивают достаточно равный доступ для всех детей к охране здоровья, питанию и образованию, — являются самыми лучшими инвестициями, которые может сделать государственный сектор [11].

В Российской Федерации высокий уровень абсолютной бедности держался на протяжении 90-х годов ХХ века и стал снижаться только после 2000 года. В этот период экономическая политика правительства была направлена на ускоренную разработку и реализацию широкой программы институциональных мер, в том числе и на снижение бедности. В 2004 году правительство выделило важные направления в своей работе. Первое — резкий подъем экономического роста и качества жизни людей. Второе — создание блока решений по преодолению бедности и совершенствованию пенсионной системы, что включало поэтапное повышение оплаты труда бюджетников, уменьшение ставки единого социального налога (ЕСН), постепенное приближение МРОТа к прожиточному минимуму. В Посланиях Президента Российской Федерации

В. В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации в 2004 и 2005 годах была поставлена задача борьбы с бедностью и неравенством. В 2005 году были объявлены 4 национальных проекта в области здравоохранения, образования, сельского хозяйства и обеспечения населения жильем.

Глобальный экономический кризис отразился на всех странах мира резким падением производства, ростом безработицы, снижением доходов населения и обострением социально-экономических проблем. В условиях кризиса объективно возрастает роль государства в регулировании экономической деятельности и усилении социальной защиты населения. Правительства многих стран мира разработали целую серию документов, направленных на стабилизацию экономики [6; 7; 8; 10; 13; 14; 15; 19].

Например, на реализацию антикризисных мер в Российской Федерации зарезервировано 10 трлн рублей, в странах Евросоюза — 200 млрд евро, правительство США определило размер в 787 млрд долларов. Величина «вливаний» на душу населения в США равняется 2623 доллара на 1 человека, в РФ — 2134 доллара на 1 человека, в ЕС-27 — 528 долларов на 1 человека2. Видный российский экономист академик А. Аганбегян пишет: «Реальная стоимость финансово-экономического кризиса во многом связана с тем, как этот кризис повлияет на социально-экономическое развитие страны, насколько он его замедлит и сейчас, и в последующие годы. А сумма государственных средств, потраченная на смягчение кризисных явлений, — это лишь один, и далеко не главный компонент «стоимости» финансово-экономического кризиса» [1].

В США 42 % заявленных «вливаний» намечено предоставить населению в виде налоговых льгот, остальные деньги будут потрачены на законопроекты по созданию новых рабочих мест и модернизации инфраструктуры, энергетики, образования и здравоохранения [13].

ЕС отказались от выработки единого антикризисного плана. Каждая страна ЕС будет по отдельности бороться с последствиями финансового кризиса, так как у каждой страны есть свои проблемы. Но вместе с тем ни одна страна еврозоны не останется без внимания, если направит в ЕС соответствующую просьбу о помощи [15].

Правительство Российской Федерации, исходя из социально-экономического положения, огромное значение уделяет социальным программам. В табл. 1 представлены основные меры, направленные на регулирование вопросов, которые прямо или косвенно связаны с проблемой бедности.

2 Расчеты автора.

Таблица 1

Основные формы и меры усиления социальной защиты населения при реализации программы антикризисных мер правительства РФ

Форма Меры

1. Правовая Принятие ряда законодательных актов, направленных на развитие финансовой и банковской инфраструктуры. Принятие закона, позволяющего образовательным и научным организациям создавать малые предприятия, а также распространение целевой контрактной подготовки студентов старших курсов на основе договоров с предприятиями. Устранение излишних административных барьеров в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Принятие закона, предоставляющего малому бизнесу преференции при выкупе арендуемого государственного и муниципального имущества. На 2009 г. в 2 раза уменьшены квоты на привлечение иностранных работников субъектам РФ.

2. Финансовая Увеличение ассигнований для перечисления в Пенсионный фонд: для покрытия дефицита, на выплату базовой части трудовой пенсии, на повышение ЕДВ. Индексация государственных пособий, социальных выплат и стоимости набора социальных услуг с учетом нового прогноза инфляции. Повышение среднего размера социальных пенсий до прожиточного минимума пенсионера (4294 руб.). Включение расходов на заработную плату работникам бюджетных учреждений в перечень расходов, защищенных от сокращения. Направление с 2009 г. средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по кредитам, в том числе ипотечным). Дополнительное увеличение объемов финансирования мероприятий активной политики занятости населения. Субсидии на поддержку образовательных кредитов. Разработка комплекса мер по реформированию ЖКХ на 2009-2011 гг. Увеличение суммы имущественного вычета при исчислении НДФЛ при покупке жилья с 1 до 2 млн руб. Предоставление льгот по налогообложению организациям в связи с осуществлением СМР и возмещением работникам затрат, связанных с приобретением жилья.

3. Производственная Сохранение и усиление промышленного и технологического потенциала. Отказ от защиты неэффективных производств. Содействие предприятиям, повысившим в последние годы свою эффективность и производительность труда, инвестировавшим в развитие производства и создание новой продукции. Поддержание важнейших инновационных процессов, включая повышение энергоэффективности экономики. Расширение деятельности государства в сфере занятости, противодействия росту безработицы, развития программ переобучения и переподготовки работников. Повышение ответственности производителей и дистрибьюторов за качество лекарственных средств при упрощении процедур лицензирования и сокращении административных барьеров в данной сфере. Обеспечение занятости выпускников школ, вузов и ссузов, которым наиболее сложно найти работу в условиях кризиса. Сохранение бюджетных мест на очных отделениях вузов на уровне 2008 г. Приобретение жилья для реализации региональных адресных программ.

4. Перераспределительная С начала 2009 г. в 1,5 раза увеличен максимальный размер пособия по безработице. Реструктуризация задолженности по ипотечным кредитам для лиц, потерявших работу, через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Усиление адресности системы субсидий населению на компенсацию расходов по оплате услуг ЖКХ. Поддержка студенчества, в том числе развитие эксперимента по образовательному кредитованию с установлением низкого процента по кредиту (не более 11,5 % в год) и усилением роли государственной поддержки. Рассмотрение возможности фиксации платы за получение образования в рублях на весь период обучения для студентов, обучающихся с полным возмещением затрат. Осуществление дополнительной финансовой поддержки системы обязательного медицинского страхования.

5. Организа- ционно-инсти- туциональная Образование Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики. Проведение на правительственном уровне мониторинга состояния рынка труда и ситуации на предприятиях реального сектора экономики. Создание Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) и Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК).

6. Информационно-консультационная Повышение информированности работников и работодателей по вопросам предоставления гарантий государства в области занятости населения, о ситуации на рынке труда в субъектах РФ. Организация работы консультационных пунктов и телефонных «горячих линий» во всех субъектах РФ. Для содействия занятости безработных граждан, а также граждан, находящихся под риском увольнения, в январе 2009 г. организована работа информационного портала «Работа в России».

Источник: таблица разработана на основе [6; 7; 8; 10].

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2

Среди стратегических целей антикризисных планов различных стран, направленных на регулирование уровня бедности населения, выделяются такие, как стимулирование спроса и поддержка потребительского доверия, а также сокращение человеческих издержек экономического спада и его влияния на наиболее уязвимых.

Рекомендуемые и применяемые меры достаточно универсальны:

♦ Помощь нуждающимся (увеличение пособий безработным и низкодоходным домохозяйствам и удлинение сроков их выплат; финансирование программ переподготовки и повышения квалификации безработных; увеличение финансирования программ медицинского страхования; увеличение помощи некоторым категориям людей, выплачивающим ипотечные кредиты).

♦ Снижение налогов на бизнес и частных лиц.

♦ Модернизация инфраструктуры (поддержание инновационных процессов, включая повышение энергоэффективности экономики, в том числе обеспечивая быструю разработку «зеленой энергии» (производство энергии из альтернативных источников; энергосберегающие технологии); распространение «высокоскоростного интернета», увеличение инвестиций в научно-исследовательские работы).

♦ Дополнительные расходы на соблюдение законов и порядка, так как количество преступлений увеличивается в периоды нестабильности.

Выводы

1. Государственная политика сокращения уровня бедности зависит, прежде всего, от достигнутого уровня социально-экономического развития страны и степени неравенства в распределении ресурсов. Правительство РФ и «новых европейских» стран связывают стратегии, направленные против бедности, с общими планами развития (например, делая акцент на универсальные программы), в то время как правительства развитых стран поддерживают самостоятельные стратегии сокращения бедности, делая акцент на их целевую направленность.

2. Основные направления государственной политики сокращения бедности в докризисный и кризисный период остаются без изменений (совершенствование макроэкономической политики и обеспечение экономического роста; развитие социальной политики; сбалансированная региональная политика; расширение и углубление процесса участия; разработка и развитие системы мониторинга). Однако существенный акцент в условиях кризиса делается на макроэкономическую стабильность и создание платформы для обновления экономики, проведения стратегических реформ и наращивания возможностей для повышения уровня благосостояния населения в будущем.

3. Опыт разработки и частичной реализации антикризисных мер показал, что к основным направлениям государственной политики сокращения бедности следует отнести региональную политику, а к формам — организационно-институциональную и информационно-консультационную форму.

4. В антикризисных программах Евросоюза и США важными направлениями являются развитие «зеленой экономики» и развитие информационного общества, которые в конечном счете способствуют сокращению бедности и предоставлению равных возможностей, независимо от места проживания.

5. В Российской Федерации главной задачей является сохранение докризисного уровня бедности, а также сокращение разрыва по уровню жизни работоспособного и нетрудоспособного населения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аганбегян А. Цена кризиса. Режим доступа: [http://www.nbj.ru/publs/banki-i-mir /2009/02/06/tsena-krizisa/index.html]. 26.04.2009.

2. Воронкова О. В. Теория и практика государственного регулирования уровня бедности // Экономические науки. 2008. № 8 (45). С. 309-312.

3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007 гг. / под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева, А. Л. Александровой. М.: Весь Мир, 2007.

4. Интервью с Альберто Алесина // Beyond Transition = Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2005. № 6. С. 4-5.

5. Кузнецова Е. В. О динамике уровня бедности в США // Вопросы статистики. 2006. № 7.

С. 53-56.

6. Основные мероприятия Правительства Российской Федерации и Банка России по оздоровлению российской экономики, принятые в 2008 году. Приложение 2 / Сайт Председателя Правительства РФ В. В. Путина. Режим доступа: [http://premier.gov.ru/an-ticrisis]. 19.03.2009.

7. Основные мероприятия Правительства Российской Федерации и Банка России по оздоровлению российской экономики в 2009 году. Приложение 1 / Сайт Председателя Правительства РФ В. В. Путина. Режим доступа: [http://premier.gov.ru/anticrisis]. 19.03.2009.

8. Перечень первоочередных мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса / Сайт Председателя Правительства РФ В.В. Путина. Режим доступа: [http://premier.gov.ru/anticrisis]. 19.03. 2009.

9. Повышение уровня жизни как приоритет социальной политики / Представительство ООН/ ПРООН в Республике Беларусь. Мн., 2005.

10. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год / Сайт Председателя Правительства РФ В. В. Путина. Режим доступа: [http://premier.gov.ru/an-ticrisis]. 19.03.2009.

11. Разумов А., Ягодкина М. Бедность в современной России. М., 2007.

12. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния : учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

13. American Recovery and Reinvestment Act of 2009. Режим доступа: [http://www.recovery. gov]. 01.04.2009.

14. A European Economic Recovery Plan. Communication from the Commission to the European Council. Brussels, 26.11.2008. Режим доступа: [http://ec.europa.eu/economy_finance/pub-lications/publication13504_en.pdf]. 3.04.2009.

15. Council Recommendation on the 2009 up-date of the broad guidelines for the economic policies of the Member States and the Community and on the implementation of Member States' employment policies. Brussels, 28.01.2009. Режим доступа: [http://ec.europa.eu/economy_ finance/publications/publication13504_en.pdf]. 3.04.2009.

16. FosterM., D'ErcoleM. M. Income Distribution and Poverty in OECD Countries in the Second Half of the 1990s. OECD Social, Employment and Migration Working Papers No. 22, Paris. Режим доступа: [http://www.oecd.org/dataoecd/48/9Z34483698.pdf]. 12.10.2007.

17. Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries. Режим доступа: [http://www.sourceoecd.org/upload/8108051etemp.pdf]. 12.04.2009.

18. Palme J. Income distribution in Sweden. Режим доступа: [http://www.ipss.go.jp/webj-ad/ WebJournal.files/SocialSecurity/2006/jun/palme.pdf]. 13.04.2007.

19. The Agenda. Режим доступа: [http://www.whitehouse.gov/agenda]. 02.04.2009.

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2