Социологический анализ готовности участников образовательной деятельности к реализации дистанционных образовательных технологий в дошкольном образовании

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 373.2:004:316

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГОТОВНОСТИ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К РЕАЛИЗАЦИИ ДИСТАНЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ1

Н.В. Федина, И.В. Бурмыкина, Л.М. Звезда, О.С. Пикалова, Д.М. Скуднев, И.В. Воронин

Статья посвящена результатам социологического исследования готовности участников образовательной деятельности в дошкольном образовании к внедрению дистанционных образовательных технологий. Проведен сравнительный анализ компонентов готовности административных работников, воспитателей и специалистов дошкольных организаций и родителей. Представленные выводы могут быть полезны руководителям дошкольных образовательных организаций, а также региональным и муниципальным органам управления образованием.

Ключевые слова: дошкольное образование, дистанционное обучение, дистанционные технологии, профессиональная готовность, социологическая диагностика.

SOCIOLOGICAL DIAGNOSIS OF READINESS OF PARTICIPANTS

OF EDUCATIONAL ACTIVITY TO IMPLEMENTATION OF REMOTE EDUCATIONAL TECHNOLOGIES IN PRESCHOOL EDUCATION

N.V. Fedina, I.V. Burmykina, L.M. Zvezda, O.S. Pikalova, D.M. Skudnov, I.V. Voronin

The article is devoted to the results of a sociological survey of the readiness of participants in educational activities in preschool education to introduce distance education technologies. A comparative analysis of the readiness components of administrative workers, educators and specialists of preschool organizations and parents was carried out. The presented conclusions can be useful for heads of pre-school educational organizations, as well as for regional and municipal educational authorities.

Keywords: preschool education, distance learning, distance technologies, professional readiness, sociological diagnostics.

1 Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки РФ №27.9478.2017/НМ на тему: «Научно-методическое обоснование механизма реализации дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ дошкольного образования»

Глобальная тенденция «информатизации жизни» предъявляет новые требования к использованию на всех уровнях системы образования информационно-коммуникационных технологий, технологий дистанционного и электронного обучения. Развитие дистанционного обучения выступает ресурсом формирования единой информационно-образовательный среды РФ, наиболее полного удовлетворения потребности граждан РФ в качественном образовании, а также способствует раскрытию индивидуальных возможностей каждого ребенка.

Однако существующие противоречия между динамикой технологического развития общества и необходимостью внедрения современных образовательных технологий дистанционного и электронного обучения во многом связаны с неготовностью системы образования к их внедрению и использованию, особенно на уровне дошкольного образования. Еще более остро это проявляется в сельских территориях, где шансы на развитие образовательной инфраструктуры резко уменьшаются в связи с отдаленностью от центров.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-

телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии воспитанников и педагогических работников. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные об-

разовательные технологии при реализации образовательных программ» [7].

В области исследования дистанционных образовательных технологий (ДОТ) нет единства терминологии, в научной литературе часто используются понятия «дистанционное обучение», «дистанционное образование», «дистанционные образовательные технологии», информационно-

коммуникационные (ИКТ) технологии как синомические, с помощью которых артикулируются характеристики особенностей обучения на расстоянии с применением современных информационных технологий.

А.А. Андреев определяет дистанционное образование как синтетическую, интегральную гуманистическую форму обучения, базирующуюся на использовании широкого спектра традиционных и новых информационных технологий и их технических средств, которые применяются для доставки учебного материала, его самостоятельного изучения, диалогового обмена между преподавателем и обучающимся, причем процесс обучения в общем случае некритичен к их расположению в пространстве и во времени, а также конкретному образовательному учреждению» [1].

А.В. Хуторской рассматривает возможности дистанционного обучения как «обучение с помощью средств телекоммуникаций, при котором субъекты обучения (ученики, педагоги, тьюторы и др.), имея пространственную или временную удаленность, осуществляют общий учебный процесс, направленный на создание ими внешних образовательных продуктов и соответствую-

щих внутренних изменений (приращений) субъектов образования» [6].

Разработка и внедрение новых технологий в систему образования любого уровня требуют предварительно оценить уровень готовности участников образовательного процесса к восприятию нововведений. Говоря об уровне дошкольного образования, прежде всего необходимо изучить готовность воспитателей и специалистов, работающих с детьми, и их родителей к реализации дистанционных образовательных технологий.

В.А. Сластёнин определяет профессиональную готовность педагога к деятельности как совокупность профессионально обусловленных требований к нему, выделяя при этом три комплекса: общегражданские качества; качества, определяющие специфику профессии педагога; специальные знания, умения и навыки по предмету (специальности).

Анализ научно-педагогической литературы показал, что в современной науке явление готовности к профессиональной деятельности исследуется на следующих уровнях:

- личностном, рассматривающем готовность как проявление индивидуально - личностных качеств, обусловленное характером будущей деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, И.С. Кон, А.Г. Спиркин, Е.В. Шорохова и др.);

- функциональном, представляющем ее как временную готовность и работоспособность, предстартовую активизацию психических функций, умение мобилизовать необходимые физические и психические ресурсы для реализации деятельности (Е.П. Ильин,

Н.Д. Левитов, Л.С. Нерсесян, В.Н. Пушкин и др.);

- личностно-деятельностном, определяющем готовность как целостное проявление всех сторон личности, дающее возможность эффективно выполнять свои функции (А.А. Деркач, Л.А. Кандыбович и др.).

Э.Ф. Зеер, А.М. Павлова, О.Н. Садов-никова, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбо-вич, В.А. Пономаренко и др. различают следующие структурные элементы профессиональной готовности:

- мотивационный (ответственность за решение задачи);

- ориентационный (знания и представления об особенностях и условиях деятельности, ее требованиях к личности);

- операциональный (владение способами и приемами деятельности, необходимыми знаниями, навыками, умениями и др.);

- волевой (самоконтроль, умение управлять действиями, из которых складывается выполнение обязанностей);

- оценочный (оценка своей подготовленности и соответствия процесса решения профессиональных задач оптимальным образцам) [2].

Помимо готовности педагогического персонала необходимо оценить и готовность непосредственных потребителей образовательных услуг дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) - родителей. Именно родители формируют социальный заказ на содержание, качество и тип образовательной услуги. Изучение отношения родителей детей дошкольного возраста к реализации дистанционных технологий в ДОУ, их готовность принять

их как альтернативную форму обучения ребенка позволит сделать выводы относительно социального заказа данной формы обучения. Кроме того, родители лучше осведомлены о потребностях и особенностях своих детей, следовательно, могут стать активными потребителями дистанционных образовательных технологий.

Теоретико-методологический анализ подходов к реализации дистанционных образовательных технологий в дошкольном образовании, проведение анализа практики применения дистанционных образовательных технологий в дошкольном образовании России [4] и зарубежных стран позволил и нам сформулировать основные целевые группы участников образовательного процесса - потребителей данного вида образовательных услуг: работники ДОУ и семьи детей дошкольного возраста, имеющих:

- детей с ОВЗ, воспитывающихся дома;

- детей с ОВЗ, посещающих ДОУ, в которых отсутствуют специалисты (логопеды, дефектологи, психологи);

- детей, воспитывающихся дома;

- детей, находящихся на длительном лечении;

- детей, желающих получить дополнительное образование и посещающих ДОУ, в штате которого необходимых педагогов нет;

- детей, посещающих группы кратковременного пребывания или семейные группы;

- детей, посещающих частные дошкольные образовательные организации.

Именно эта классификация была использована при проведении социологической диагностики готовности участников образовательного процесса.

Готовность в нашем исследовании рассматривается как интегративное качество личности, которое включает в себя мотивационно-ценностный, когнитивный и операциональный (опера-ционально-деятельностный) и эмоционально-волевой, информационный компоненты.

- Мотивационный компонент готовности включает положительное (ценностное) отношение к учебно-познавательной деятельности, осознание личностной и профессиональной значимости приобретаемых знаний, умений, навыков, наличие стойкого познавательного интереса к решению профессиональных задач.

- Когнитивный компонент подразумевает наличие психолого-педагогических знаний об объекте (субъекте) и процессе деятельности, умение обобщать, систематизировать и применять их при выполнении профессиональных функций.

- Операциональный компонент включает профессиональные способности и профессиональное мышление, умения, навыки, индивидуальный стиль деятельности при решении профессиональных задач.

- Эмоционально-волевой компонент подразумевает целеустремленность, сильную волю к преодолению внешних и внутренних преград в процессе решения педагогических задач, ответственность за достижение поставленных образовательных целей.

- Информационный компонент представляет собой готовность специ-

алиста к профессиональной деятельности с использованием средств информационно-коммуникационных технологий [5].

Изучение готовности перечисленных участников образовательного процесса проводилось научными сотрудниками Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки России на тему: «Научно-методическое обоснование механизма реализации дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ дошкольного образования» в мае-июне 2017 г. в Липецкой области. Липецкая область была выбрана в качестве модельной, так как представляет собой типичный российский регион, демонстрирующий поступательное социально-экономическое развитие и достаточно высокое качество образовательной деятельности [8].

В качестве основного метода социологического исследования готовности к реализации дистанционного образования в ДОУ выбран письменный опрос (анкетирование). Социологический опрос - метод получения информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения и т.п.) фактах со слов опрашиваемого. Опрос предполагается проводить в форме анкетирования. Данный метод позволяет собрать необходимую информацию за короткое время. Информация об исследуемом объекте, получаемая с помощью анкетирования, представляет массовую картину, полученные ответы являются индивидуальными мнениями респондентов, на которые

не влияют ни личность интервьюера, ни его взгляды. Респонденты дают более обоснованные ответы за счет уверенности в анонимности проводимых исследований [3, с 20-21].

В качестве генеральной совокупности для данного исследования выступают родители детей дошкольного возраста г. Липецка и Липецкой области и работники дошкольных образовательных учреждений г. Липецка и Липецкой области.

Выборочная совокупность составила: родителей - 407 человек (202 чел. в г. Липецке и 205 чел. в Липецкой области), воспитателей и специалистов -187 чел (102 чел. в г. Липецке и 85 чел. в Липецкой области), административных работников ДОУ - 28 чел.(10 чел. в г. Липецке и 18 чел. в Липецкой области). Расчет выборочной совокупности обоснован гомогенностью (однородностью) и организованностью групп респондентов [3, а 81-83]. В исследовании была предпринята двухступенчатая модель выборочной совокупности. На первом этапе использовался метод районированной выборки: г. Липецк и механическим способом три района Липецкой области - До-бринский, Грязинский и Усманский. На втором этапе в г. Липецке и указанных районах в соответствии с требованиями репрезентативности были отобраны наиболее типичные ДОУ, имеющие максимальное число представителей целевых групп получателей услуг дистанционного образования. В выбранных ДОУ проводилось сплошное анкетирование заведующих (заместителей), воспитателей, специалистов и родителей. Кроме этого, были опрошены родители детей, посещающих

семейные группы и родители детей, не посещающих ДОУ, методом случайной выборки.

Для исследования готовности к реализации ДОТ работников ДОУ были составлены анкеты двух типов: для воспитателей и специалистов и для административных работников детских садов (заведующих, заместителей заведующих, старших преподавателей). Опрос административных работников позволил сделать выводы о готовности детских дошкольных организаций к реализации ДОТ с точки зрения их технического оснащения и выявить наиболее актуальные проблемы внедрения дистанционных образовательных технологий.

Структура анкеты соответствует теоретическому определению структуры профессиональной готовности и содержит вопросы, направленные на выяснение фактических характеристик данных компонентов применительно к реализации дистанционных образовательных технологий. Мотивационно-ценностный компонент - выражающий осознанное отношение педагогов к необходимости и условиям организации процесса воспитания и обучения детей дошкольного возраста посредством дистанционных технологий (сформированность мотивации педагога к использованию дистанционных технологий в обучении, готовность к совершенствованию собственной профессиональной деятельности), указывающий на интерес к «дистанционной» образовательной деятельности,

стремление к профессиональной успешности. Когнитивный компонент, - интегрирующий и фиксирующий необходимые знания о дистанционных технологиях обучения и особенностях обучения детей дошкольного возраста; педагогических средствах, обеспечивающих организацию дистанционного учебного процесса. Операцио-нально-деятельностный компонент -основывающийся на совокупности умений педагогов осуществлять учебный процесс посредством дистанционных технологий; умений пользоваться компьютерным оборудованием и специализированным программным обеспечением; умений работать в сети интернет, осуществлять сетевое взаимодействие. Эмоционально-волевой -выражающийся в анализе педагогами уровня собственной подготовки, выявлении в ней недостатков и определении путей их устранения; стремлении к самообразованию, повышению уровня профессиональной подготовленности к реализации дистанционных технологий в дошкольном образовании.

Оценивая мотивационно-

ценностный компонент, можно утверждать, что большинство сотрудников ДОУ имеют представление о дистанционных образовательных технологиях. Более 90% воспитателей и административных работников ДОУ утвердительно ответили на этот вопрос, практически никто не выбрал ответ «Нет», также очень низок процент затруднившихся ответить (рис. 1).

120% 100% 80% 60% 40% 20% 0%

97°%

Липецк

100%

94%

воспитатели

Липецк Липецкая область

администрация ДОУ

Да В Нет

В Затрудняюсь ответить

Рис.1. Осведомленность педагогических работников ДОУ о дистанционных технологиях обучения

Рассматривая необходимость применения дистанционных технологий в дошкольном образовании, 50% административных работников городских ДОУ ответили «скорее необходимо», 20% ответили на данный вопрос отрицательно и никто их опрошенных не выбрал вариант «необходимо». Еще 30% руководителей затруднились с ответом.

В сельских территориях за необходимость дистанционных образовательных технологий в дошкольном образовании высказались в общей сложности 88,9% опрошенных работников администрации ДОУ. Затруднились с ответом 11,1% Ни один заведующий не выбрал варианты, указывающие на ненужность технологий в ДОУ (рис. 2).

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

В Необходимо

Скорее необходимо

Скорее не нужно В Не нужно

Затрудняюсь ответить

я

}

администрация ДОУ

Рис.2. Оценка педагогическими работниками необходимости применения ДОТ в ДОУ

Отвечая на данный вопрос, 43% городских воспитателей указали, что это необходимо или скорее необходимо. В сельских территориях этот процент гораздо выше, он составил 58%. Отрицательно на этот вопрос в городе ответили более чем в 2 раза больше воспитателей, чем в сельских территориях (37% в Липецке и 16% в Липецкой области). Можно заметить, что воспитатели и администрация сельских ДОУ оценивает необходимость ДОТ в дошкольном образовании гораздо выше, чем их коллеги в городе. Заслуживает внимания тот факт, что при ответе на этот вопрос довольно большой процент опрошенных затруднились с ответом (30% администрации ДОУ г. Ли-

пецка, 25% воспитателей Липецкой области, 21% воспитателей г. Липецка и 11% заведующих ДОУ Липецкой области). Этот факт может свидетельствовать о том, что несмотря на высокий процент положительных ответов на первый вопрос, чёткого представления о сути, методах и формах ДОТ у педагогических работников и администрации детских садов не сформировалось, что затрудняет объективную оценку необходимости их применения в ДОУ.

Мотивационный компонент характеризует также и вопрос в анкете для воспитателей и специалистов «Готовы ли вы к реализации ДОТ?».

50%

40%

30%

20%

10%

0%

42%

20%

28%

13°%

-27%-

15°%

11%

9%

>

20%

14%

о*

А*

сг

о»

л<5

#

Липецк

[Липецкая область

Рис 3. Оценка воспитателями готовности к реализации ДОТ

Готовность к реализации высказали 48% городских воспитателей и 55% воспитателей сельских территорий. При ответе на данный вопрос также довольно много респондентов выбрали вариант «Затрудняюсь ответить» (рис. 3).

При оценке когнитивного компонента, прежде всего, нас интересовал вопрос: «Кто, на Ваш взгляд, является наиболее вероятным адресатом реализации дистанционного образования в ДОУ?»

Из диаграммы видно, что практически большинство респондентов назвали наиболее вероятными адресатами

«детей с ОВЗ, воспитывающихся дома» и «детей с ОВЗ, посещающих ДОУ, в которых отсутствуют специалисты (логопеды, дефектологи, психологи)». Следует отметить, что такая группа детей, как «дети, посещающие группы кратковременного пребывания» и в городе, и в области занимают предпоследнее место (15,7% - город и 5,9% -сельские территории), хотя большую часть времени они проводят все детского сада и, возможно, являются одними из потенциальных потребителей образовательных услуг в дистанционной форме (рис. 4).

120%

100%

80%

60%

40%

100%

20%

0%

78%

30% 50%

0%

67%

44%

Дети, воспитывающиеся дома

Дети, находящиеся на длительном лечении

НДети с ОВЗ, воспитывающиеся дома

ЕЭДети с ОВЗ, посещающие ДОУ, в которых отсутствуют специалисты

Липецк

Липецкая область

Липецк

Дети, желающие получить дополнительное образование и посещающие ДОУ, в штате которого необходимых „^ педагогов нет.

НДети, посещающие группы кратковременного Липецкая пребывания или семейные область группы

воспитатели

администрация ДОУ Рис.4. Наиболее вероятные адресаты ДОУ, по мнению воспитателей и администрации ДОУ

Помимо вероятных адресатов дистанционного обучения в детском саду, представляет интерес и вопрос о средствах реализации дистанционных технологий известно участникам исследования. Отвечая на него, воспитатели города и сельских территорий преимущественно выбирали одни и те же средства, такие как: «Аудио- и видео учебно-информационные материалы (Липецк - 70,6%, область - 58,8%); «Компьютерные обучающие системы в обычном и мультимедийном вариантах» (город - 66,7%, сельские территории - 48,2%); «Электронные варианты обучающих материалов» (город -60,8%, сельские территории - 44,7%). Среди административных работников 100% опрошенных работников администрации городских ДОУ назвали «Электронный вариант обучающих материалов, учебно-методических пособий, справочников и т.д.», «Сетевые

учебно-методические пособия»,

«Аудио- и видео учебно-информационные материалы». Вариант «Компьютерные обучающие системы в обычном и мультимедийном вариантах» и «Базы данных и знаний с удаленным доступом указали 80% опрошенных; электронные библиотеки с удаленным доступом» назвали 70%. В сельских территориях заведующие ДОУ чаще других называли «Компьютерные обучающие системы в обычном и мультимедийном вариантах» -77,8%, «Электронный вариант обучающих материалов, учебно-методических пособий, справочников и т.д.» - 72,2%, «Аудио- и видео учебно-информационные материалы» -72,2%. Вариант «Сетевые учебно-методические пособия» выбрали 33,3% респондентов сельских территорий против 100% в городе (рис. 5).

120%

100% 100Я00%

100%

80%

71%

60%

40%

20%

0%

67%

61%

59%

45%

Липецк

Липецкая область

воспитатели

80%

40 %

Липецк

78%

72%

72%

39%

33% ,

Липецкая область

администрация ДОУ

Аудио- и видео учебно-информационные материалы

Ш Базы данных и знаний с удаленным доступом; электронные библиотеки с удаленным доступом В Компьютерные обучающие системы в обычном и мультимедийном вариантах

Лабораторные дистанционные практикумы

S Сетевые учебно-методические пособия

1Тренажеры с удаленным доступом

Электронный вариант учебников, учебно-методических пособий, справочников и т.д

Рис. 5. Осведомленность воспитателей и администрации ДОУ о средствах реализации ДОТ

Операционально-деятельностный компонент, в частности, оценивался вопросом: «Каким программным обеспечением Вы умеете пользоваться?» Этот вопрос задавался задавался только воспитателям. Наиболее распространенным ответом у воспитателей и города, и сельских территорий являлся «Работа с электронной почтой» (66,7% - город и 81,2% - село), на втором и третьем месте воспитатели указали «работу с программой Skype» и «Работу с MS Office»

При анализе волевого компонента, были заданы вопросы, касающиеся

оценки воспитателями и администрацией ДОУ необходимости организации курсов повышения квалификации для реализации дистанционного обучения. Большинство респондентов (более 70%) высказались за организацию данных курсов, а среди администрации ДОУ сельских территорий ответили положительно 100% респондентов. Определяя содержание программы данных курсов, воспитатели не испытывали затруднений с ответами, этот вариант не выбрал никто. Из предложенных вариантов и воспитатели, и администрация в основном называли работу с про-

0

0

7

1

граммным обеспечением, но довольно большой процент называли работу с техническим обеспечением и методическую подготовку. Можно сделать вывод, что эти блоки должны присутство-

вать в программе курсов повышения квалификации и объем часов, отведенный на них, должен быть примерно одинаковым (рис. 6).

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

100% 88%

-94°%

83%

Работу с техническим обеспечением

1 Работу с программным обеспечением

В Методическую подготовку

'Другое

Липецк Липецкая Липецк Липецкая область область

воспитатели

администрация ДОУ

Рис. 6. Пожелания воспитателей и администрации ДОУ по содержанию курсов повышения квалификации

Оценивая готовность своих ДОУ к реализации ДОТ, 50 % административных работников городских ДОУ положительно ответили на этот вопрос, среди администрации областных ДОУ так ответили 72%. Исследование показало, что в большинстве ДОУ, участвовавших в анкетировании, имеется персональный компьютер, проектор, экран, примерно у 60% - интерактивная доска. На подключение к сети Internet указали 55% ДОУ сельских территорий и 40% из опрошенных городских ДОУ. Отсутствие качественного и

стабильного подключения к Internet является серьезным препятствием к успешной реализации ДОТ. В данном опросе работников администрации ДОУ просили проранжировать в порядке значимости проблемы реализации дистанционных образовательных технологий в конкретном ДОУ (где 1 -самая значимая, а 4 - наименее значимая проблема). Обработка результатов проводилась методом суммы мест. Наиболее значимой оказывалась проблема, набравшая наименьшее количество баллов. По результатам опроса

на первом месте оказалось «финансово-экономическое обеспечение (возможность приобретения необходимого оборудования, технических средств, оплаты труда специалистов). Как видно из приведенного выше анализа ответов опрошенных респондентов, готовность к реализации новых технологий в дошкольном образовании со стороны педагогических работников довольно высока, но необходима дополнительная подготовка кадров и решение проблем с финансовым и техническим обеспечением данного процесса.

Анализируя ответы родителей детей дошкольного возраста, можно отметить, что и в городе, и в сельских территориях 73% опрошенных родителей сказали, что они имеют представление о дистанционных технологиях и менее 30% хотели бы, чтобы их ребенок обучался с помощью ДОТ. Здесь также довольно большой процент респондентов затруднились с ответом (30% в городе и 40% в сельских территориях), что также свидетельствует о том, что у родителей нет четкого представления о содержании и возможностях ДОТ в дошкольном образовании.

Отвечая на вопрос «Для кого, на Ваш взгляд, дистанционные образовательные технологии в ДОУ будут наиболее полезны?» респонденты и города, и сельских территорий поставили на первое место детей, находящихся на длительном лечении (66,0% и 41,0% соответственно), на втором месте дети с ОВЗ, воспитывающиеся дома (58,0% - город, 36,6% - сельские территории), на третьем и четвертом месте по результата опроса оказались дети, воспитывающиеся дома, и дети с

ОВЗ, посещающие ДОУ, в которых отсутствуют специалисты (логопеды, де-фектологи, психологи). Т.е. родители видят потенциальных потребителей среди тех, кто совсем не посещает детский сад или посещает нерегулярно либо не получает услуг необходимых специалистов. Респонденты видят в дистанционных образовательных технологиях средство устранения проблем с доступом к необходимому объему образовательных услуг и повышения качества получаемого образования.

При определении модели дистанционного обучения для себя наибольший процент родителей указали «Дистанционное образование детей, желающих получить дополнительное образование и посещающих ДОУ, в штате которого необходимых педагогов нет» (город - 35,5%, сельские территории -30,2%). Далее мнение родителей города и области не совпадает. На втором месте в городе с разницей всего в 1% стоит «Дистанционное образование детей, находящихся на длительном лечении» - 34,5%, на третьем «Дистанционное образование детей, воспитывающихся дома» - 26,5%. В сельских территориях на втором месте оказалась «Дистанционное образование детей с ОВЗ, посещающих ДОУ, в которых отсутствуют специалисты (логопеды, дефек-тологи, психологи)» -28,8%, на третьем - «Дистанционное образование детей с ОВЗ, воспитывающихся дома» и «Дистанционное образование детей, находящихся на длительном лечении» - по 21,0%. Можно предположить, что именно эти модели и будут наиболее востребованы среди родителей детей дошкольного возраста. Следует отме-

тить довольно высокий процент родителей в области, идентифицировавших себя с моделью «Дистанционное образование детей с ОВЗ, посещающих ДОУ, в которых отсутствуют специалисты (логопеды, дефектологи, психологи)». Это говорит о том, что в областных ДОУ не хватает в штате таких специалистов как логопеды, дефектологи, психологи. В этой ситуации дистанционные образовательные технологии позволят получать необходимые консультации, рекомендации и занятия с детьми указанных специалистов независимо от местонахождения ребенка и ДОУ, которое он посещает.

При ответе на вопрос «О каких средствах реализации дистанционных образовательных технологий Вы знаете?» первые четыре позиции занимает один и тот же набор вариантов: Skype, YouTube, электронная почта, электронный вариант обучающих материалов, учебно-методических пособий, справочников и т.д.

Skype назвали 72,5% респондентов города (это первое место) и 66,8% - в сельских территориях (это второе место). В сельских территориях на первом месте оказалась электронная почта (70,2%), в городе ее указали 69,0% (это второй по популярности ответ). Анализируя ответы, можно сказать, что в качестве знакомых были названы средства, которые используются

большинством населения в повседневной жизни для коммуникаций.

Отвечая на вопрос «Какими средствами реализации дистанционных образовательных технологий Вы хотели бы пользоваться?», наибольшее количество респондентов выбрали «Компьютерные обучающие системы в обычном и мультимедийном вариантах» - 21,0% в городе и 32,7% в сельских территориях. Далее ответы распределились следующим образом:

- в городе: «Электронный вариант обучающих материалов, учебно-методических пособий, справочников и т.д.» и «Аудио- и видео учебно-информационные материалы» - по 19,5%, Skype - 19%;

- в сельских территориях: Skype - 30,2%, «Аудио- и видео учебно-информационные материалы» - 29,3%, «Электронный вариант обучающих материалов, учебно-методических пособий, справочников и т.д.» - 25,4% (рис. 7, 8).

Анализируя полученные ответы можно заметить, что рейтинг средств реализации дистанционных образовательных технологий в ответах «Знаю» и «Хочу использовать» практически совпадает. Это вполне объяснимо, поскольку немногие указали, что хотели бы использовать неизвестные средства.

Электронный вариант учебников, учебно-методических пособий, справочников и т.д

Электронные библиотеки с удаленным доступом

Электронная почта

Тренажеры с удаленным доступом

Система дистанционного обучения (например, Moodle).

Сетевые учебно-методические пособия

Лабораторные дистанционные практикумы

Компьютерные обучающие

системы в обычном и мультимедийном вариантах

Другое

Базы данных и знаний с удаленным доступом; электронные библиотеки с..

Аудио- и видео учебно-информационные материалы

YouTube

Web-сайт

Skype

9%

5%

11%

9%

9%

I 17%

25%

1% 5

5% 7%

15

%

11%

8%

19%

66%

52%

49%

69%

45%

62%

0%

20%

40%

60%

73%

80%

Хотят использовать

00 Знают

Рис. 7. Знание и желание родителей дошкольников города использовать средства дистанционных образовательных технологий

Электронный вариант учебников, учебно-методических пособий,... Электронные библиотеки с удаленным доступом

Электронная почта

Тренажеры с удаленным доступом

Система дистанционного обучения (например, Moodle). Сетевые учебно-методические

пособия Лабораторные дистанционные практикумы Компьютерные обучающие системы в обычном и мультимедийном.

Другое

Базы данных и знаний с удаленным доступом; электронные библиотеки. Аудио- и видео учебно-информационные материалы

УоиТиЬе Web-сайт (портал) Skype

ЕЗ Хотят использовать

ПО Знают

0%

20%

40%

60%

80%

Рис. 8. Знание и желание родителей дошкольников сельских территорий использовать средства дистанционных образовательных технологий

Примечательно, что проценты в ответах «Хочу использовать» значительно ниже, чем в ответах «Знаю» почти в два раза в области и в более чем в три раза в городе.

Сравнивая результаты города и сельских территорий, можно заметить, что в селе процент выразивших желание использовать те или иные средства реализации дистанционных технологий гораздо выше, чем в городе. Обращает на себя внимание еще один факт в ответах на вопрос «Хочу использовать»: вариант работы с сайтом или порталом выбрали небольшой про-

цент респондентов как в области, так и в городе - 8,0% и 10,2% соответственно. Это довольно странно, поскольку в настоящий момент у каждого ДОУ есть свой официальный сайт, на котором публикуется вся необходимая и актуальная информация. Можно предположить, что на сегодняшний день для большинства родителей эти сайты не играют той роли, на которую они рассчитаны, и они не воспринимают их как возможное средство дистанционных образовательных технологий.

При ответе на вопрос «Какой способ взаимодействия в рамках дистанцион-

ного обучения наиболее приемлем для Вас?» и в городе, и в сельских территориях большинство респондентов указали «индивидуальные on-line занятия с педагогом/специалистом» -65,0% в городе и 57,6% в сельских территориях. Этот вариант существенно опережает все остальные. В городе на втором месте стоит «оп-line трансляция занятий детей в группе в детском саду» и «Видеозанятия без непосредственного контакта с педагогом» - по 25%. В сельских территориях на втором месте «Видеозанятия без непосредственного контакта с педагогом» -21,5% и на третьем «групповые on-line занятия с педагогом/специалистом» -19,5%.

Наименьший процент в городе и в сельских территориях набрал вариант «Off-line консультации с педагогами/специалистами в отсутствие детей» - 13,0% в городе и 6,8% в сельских территориях. Немногим больше (7,3%) в области набрал вариант «On-line консультации с педагогами/специалистами в отсутствие детей», хотя при определении модели взаимодействия для себя 28,8% (второй по популярности ответ) занимает модель «Дети с ОВЗ, посещающие ДОУ, в которых отсутствуют специалисты (логопеды, дефектологи, психологи)».

При выборе наиболее удобного времени для дистанционного обучения в городе 38,0% указали первую половину дня и 34,0% - вечер. В сельских территориях 48,3% опрошенных родителей в качестве удобного времени выбрали вечер.

Таким образом, самая многочисленная группа потребителей образовательных услуг с применением дистан-

ционных технологий готова заниматься после работы, вечером. Это необходимо учесть при планировании времени работы воспитателей и специалистов, поскольку большинство респондентов выбрали наиболее приемлемым способом взаимодействия «индивидуальные on-line занятия с педагогом/специалистом».

Подводя итог, отметим, что в данном опросе родители и города и сельских территорий демонстрируют слабую осведомленность о сути дистанционных образовательных технологий, их средствах и методах. Об этом свидетельствует высокий процент ответов «Затрудняюсь ответить», который выбирали респонденты. Также косвенно это подтверждается и некоторыми несоответствиями в ответах на разные вопросы. Например, уже упоминавшийся низкий процент респондентов в сельских территориях, выбравших вариант «On-line консультации с педагогами/специалистами в отсутствие детей» как наиболее приемлемый для взаимодействия, при высоком проценте ответов о модели взаимодействия для себя «Дети с ОВЗ, посещающие ДОУ, в которых отсутствуют специалисты (логопеды, дефектологи, психологи)». Или при ответе на первый вопрос большинство указали, что имеют представление о дистанционных технологиях, но в дальнейшем большой процент затрудняется с ответом на вопрос, хотят ли их использовать. Необходимо проводить информационно-

ознакомительную работу с родителями для более полного понимания сути дистанционных образовательных технологий и их возможностей.

Список литературы

1. Андреев А.А. К вопросу об определении понятия «дистанционное обучение» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.e-joe.ru/sod/97/4 97/st096.html

2. Васякина А.С., Шепилова Н.А. Профессиональная готовность педагогов ДОО к инновационной деятельности // Международный студенческий научный вестник. - 2015. - № 5-3. -С. 353-354; URL: https://www.eduherald.ru/ru/article/view?Id=13734

3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с.

4. Комарова, Т.С. Информационно-коммуникационные технологии в дошкольном образовании / Т.С. Комарова, И.И. Комарова, А.В. Туликов. - М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2011. - 235 с.

5. Маркелова С.А., Ахаян А.А., Кизик О.А. Информационная компетентность педагога дистанционной формы обучения и его готовность к дистанционной образовательной деятельности. В чём разница? // Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный науч. журн. - СПб.: РГПУ. - 2006. - № 12 [Электронный ресурс]. - URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=12796768

6. Полат Е.С. Хуторской А.В. Проблемы и перспективы дистанционного образования в средней образовательной школе: Доклад [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ioso.ru/ioso/senatus/meeting280900.htm

7. Федеральный закон от 29 декабря 2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Гл. II. Ст. 13, 16.

8. Федеральный институт оценки качества образования. Результаты проектов ФЦПРО [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fioco.ru/FCPRO

References

1. Andreev A.A. K voprosu ob opredelenii ponyatiya «distancionnoe obuchenie» [EHlektron-nyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.e-joe.ru/sod/97/4_97/st096.html

2. Vasyakina A.S., SHepilova N.A. Professional'naya gotovnost' pedagogov DOO k innova-cionnoj deyatel'nosti // Mezhdunarodnyj studencheskij nauchnyj vestnik. - 2015. - № 5-3. - S. 353-354; URL: https://www.eduherald.ru/ru/article/view?Id=13734

3. Dobren'kov V.l., Kravchenko A.I. Metody sociologicheskogo issledovaniya: Uchebnik. — M.: INFRA-M, 2004. — 768 s.

4. Komarova, T.S. Informacionno-kommunikacionnye tekhnologii v doshkol'nom obrazo-vanii / T.S. Komarova, I.I. Komarova, A.V. Tulikov. - M.: MOZAIKA-SINTEZ, 2011. - 235 c.

5. Markelova S.A., Ahayan A.A., Kizik O.A. Informacionnaya kompetentnost' pedagoga distancionnoj formy obucheniya i ego gotovnost' k distancionnoj obrazovatel'noj deyatel'nosti. V chyom raznica? // Pis'ma v EHmissiya. Offlajn (The Emissia.Offline Letters): ehlektronnyj nauch. zhurn. - SPb.: RGPU. -2006. - № 12 [EHlektronnyj resurs]. - URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=12796768

6. Polat E.S. Hutorskoj A.V. Problemy i perspektivy distancionnogo obrazovaniya v srednej obrazovatel'noj shkole: Doklad [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ioso.ru/ioso/senatus/meeting280900.htm

7. Federal'nyj zakon ot 29 dekabrya 2012 N 273-FZ «Ob obrazovanii v Rossijskoj Fede-racii». Gl. II. St. 13, 16.

8. Federal'nyj institut ocenki kachestva obrazovaniya. Rezul'taty proektov FCPRO [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://fioco.ru/FCPRO