Палеолитические местонахождения полуострова Мангышлак (западный Казахстан)

ПЛЕМЕННОЙ МИР

© 2007 г.

А.К. Абдыканова

ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ПОЛУОСТРОВА МАНГЫШЛАК

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время в связи с появлением новых данных по палеолиту сопредельных территорий актуальность изучения эволюции палеолитических индустрий Казахстана резко возросла. Территория республики Казахстан является интереснейшим археологическим районом, для которого характерно большое количество палеолитических памятников открытого типа. Преобладание аридных условий на протяжении всего плейстоцена препятствовало процессу активного осадконакопления, в результате чего подавляющая часть палеолитических памятников в регионе не имеет стратифицированных культурных слоев, артефакты на данных объектах залегают на поверхности. Тем не менее, степень исследованности носит неравномерный характер, наиболее изученными в силу определенных условий являются, как правило, лишь отдельные физико-географические районы. На территории Казахстана одним из таких регионов, позволяющих выполнять общие палеореконструкции, традиционно считается восточное побережье Каспийского моря. Детальное изучение палеолитических местонахождений плато Мангышлак (Западный Казахстан) дает возможность приступить к решению комплекса проблем, связанных с расселением древних популяций на территории аридной зоны Центральной Азии.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

История изучения каменного века Казахстана начинается на рубеже Х1Х-ХХ-го вв. В частности, в Музее антропологии и этнографии РАН РФ в Санкт-Петербурге в коллекции артефактов из Средней Азии хранятся кремневые ножевидные пластины, выкопанные из земли в форте Александровском, которые в 1864 г. были привезены А. Гебелем. Самая длинная пластина достигает 19,4 см. В 1916 г. В.Н. Андрусов обнаружил на Мангышлаке несколько ножевидных пластин и большой кремневый наконечник.1

Позднее, в основном, палеолитические памятники полуострова Мангышлак стали известны благодаря исследованиям Института геологических наук им. К. И. Сатпаева АН КазССР, с 1960 по 1969 гг. А.Г. Медоевым обнаружены палеолитические местонахождения в северо-западных районах Мангышлака, на побережье залива Сарыташ, на полуострове Тюбкараган и в долинах рек Шахбагата и Кумакапе. Геологический возраст самых древних находок А.Г. Медоев связывает с позднеплиоценовой (акчагыльской) морской абразивной террасой. Вопрос о древности находок остается открытым, по всей

видимости, в акчагыльское и апшеронское время береговая линия Каспийского моря в районе Мангышлака проходила западнее современной, что исключает образование абразионных выступов.2 Помимо этого, в 1985-87 гг. у залива Сарыташ обнаружен комплекс местонахождений Онежек 1-УП, представленный сборами познепалеолитического времени Ж.К. Таймагамбетова.3

В результате исследовательских работ Российско-Казахстанской археологической экспедиции 1998-99 гг. в районе Мангышлака были обнаружены 23 местонахождения с поверхностным залеганием археологического материала, представляющих собой мастерские на выходах сырья. Палеолитические местонахождения были зафиксированы в районе впадины, отделяющей плато Мангышлак от плато Устюрт. С востока впадина ограничена высокими, иногда до более 200 м, обрывистыми уступами плато Устюрт. Западнее, в сторону плато Мангышлак, наблюдается плавное понижение рельефа, за исключением уступа Куланды. Большая часть территории впадины представляет собой сочетание различного рода останцев, увалов, котловин и соленых озер. Рельеф впадины на протяжении длительного промежутка времени формировался под значительным влиянием трансгрессий и регрессий Каспийского моря. Каменные артефакты встречаются повсеместно, характеризуются различной сохранностью поверхности - сильнодефлиро-ванной до недефлированной. Наиболее крупные археологические комплексы приурочены к озерам и пониженным участкам рельефа. Исследователи объясняют данное явление тем, что в определенные периоды плейстоцена озера и замкнутые котловины были заполнены пресной водой. Отмечается также, что «...подавляющее количество сильнодефлированных изделий отмечается в наиболее низких участках рельефа местности, а на более высоких участках доминируют слабодефлированные и недефлированные артефакты».4

В качестве сырья, пригодного для изготовления каменных артефактов, использовались обнаженные пласты кремнистых пород с субгоризонтальным характером залегания верхнемеловых отложений датского яруса.5 При районировании территории Казахстана по видам сырья, данный регион отнесён к зоне кремнистых пород.6 Кремнистые породы находятся на абсолютных отметках в пределах 40-100 м, процесс их обнажения в тех или иных местах впадины происходил в разные периоды времени и был вызван различными природными факторами, в том числе и воздействием водных потоков. Обнаженные пласты кремнистых пород на более высоких участках рельефа подверглись интенсивному температурному растрескиванию (десквамации) и характеризуются повышенной трещиноватостью. Сколы десквамации с сечением в виде плоско-выпуклой линзы нередко использовались древним человеком в качестве заготовок для орудий.7

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Общее количество каменных артефактов составляет 1550 экз. Коллекция представлена выборочными подъемными материалами, поэтому полученные статистические данные могут рассматриваться в работе лишь в качестве дополнения к общему технико-типологическому анализу каменной индустрии. В зависимости от степени сохранности поверхности археологические материалы разделены на следующие четыре группы: сильнодефлированная, среднедефлированная, слабодефлированная и недефлированная. В пользу тесной взаимосвязи между степенью сохранности поверхности артефактов и их относительным возрастом свидетельствуют сходные природно-климатические условия, под воздействием которых находились артефакты в течение длительного промежутка времени, а также наличие общей сырьевой базы в виде обнаженных выходов кремня.

В силу территориальной, морфологической и технико-типологической близости индустрий палеолитических местонахождений Мангышлак и Узень, предлагаемые в данном исследовании выводы по вышеприведенному описанию археологического материала даются единым блоком.

Комплекс сильнодефлированных изделий

Общее количество сильнодефлированных артефактов в коллекции составляет 63 экз.

Нуклевидные изделия (19 экз.) представлены материалом со следами апробации (5 экз.), леваллуасскими нуклеусами (2 экз.) и нуклевидными обломками (12 экз.). Нуклеусы характеризуются одним крупным снятием, захватывающим почти всю фронтальную плоскость изделия. Сильная степень дефляции поверхности нуклевидных изделий и многочисленные следы сколов десквамации затрудняют идентификацию большинства нуклевидных изделий (при интенсивной дефляции поверхности артефакта сложно отличить негативы преднамеренных сколов от десквамационных). Анализ нуклевидных изделий указывает на преобладание крупных форм, служащих для получения массивных сколов крупных и средних размеров.

Индустрия сколов (42 экз.) представлена первичным отщепом (1 экз.), отщепами (23 экз.), обломками (17 экз.). Все категории характеризуются крупными размерами. У от-щепов все определимые площадки гладкие (6 экз.).

Орудия составляют 10 экз., представлены отбойником (1 экз.), скреблами (2 экз.), выемчатыми изделиями (3 экз.), зубчато-выемчатыми орудиями (2 экз.), орудием с «носиком» (1 экз.), отщепами с ретушью (2 экз.) и обломком с ретушью (рис. 1).

Преобразование исходных заготовок в орудия осуществлялось при помощи ретуши, выемчатого снятия. В некоторых случаях из-за сильной степени дефляции довольно сложно определить характер вторичной обработки. Ретушная отделка характеризуется как крутая и полукрутая, однорядная и чешуйчатая, крупнофасеточная. Выемчатыми снятиями оформлялись выемчатые и зубчато-выемчатые орудия.

В целом можно отметить, что техника расщепления камня главным образом направлена на получение отщепов крупных и средних размеров. Отмечено присутствие в комплексе изделий со столь сильнодефлированной поверхностью, что они с трудом поддаются диагностике.

Комплекс среднедефлированных изделий

Коллекция артефактов средней степени дефляции насчитывает 99 экз. Нуклевидные изделия (5 экз.) представлены фрагментированным одноплощадочным монофронталь-ным нуклеусом (1 экз.) продольной ориентации скалывания и нуклевидными обломками (4 экз.).

Индустрия сколов насчитывает 93 экз. Представлена первичным отщепом (1 экз.), отщепами (49 экз.), (1 экз.), техническим сколом поперечной подправки нуклеуса (1 экз.), пластиной (1 экз.), обломками (36 экз.).

Орудия (47 экз.), в основном изготовлены на сколах, обломках крупного и среднего размера, а также на сколах десквамации, представлены скреблами (6 экз.), выемчатыми (7 экз.), шиповидными (2 экз.), орудиями с «носиком» (2 экз.), ножом с ретушированным лезвием (1 экз.), отщепами с ретушью (24 экз.), обломки с ретушью (4 экз.), пластина с ретушью (1 экз.) (рис. 2).

В качестве основного приема оформления орудий использовалась ретушь: крутая, полукрутая, крупно- и среднефасеточная, чешуйчатая, как правило односторонняя, реже двухсторонняя и попеременная. Характерно, что рабочие края крупных изделий подготавливались при помощи крутых и полукрутых снятий различного размера.

Каменную индустрию среднедефлированного комплекса можно характеризовать, как направленную на получение заготовок в виде отщепов. Орудийный набор представлен среднепалеолитическими типами.

Комплекс слабодефлированных изделий

Каменная индустрия слабодефлированных артефактов составляет 247 экз. Нуклевидные формы (41 экз.) представлены материалами со следами апробации (11 экз.), простыми площадочными ядрищами продольной (2 экз.) и поперечной (3 экз.), а также про-

дольно-поперечной ориентации скалывания (1 экз.), торцовым нуклеусом (1 экз.) и нуклевидными обломками (23 экз.).

В индустрии сколов (188 экз.) представлены первичные отщепы (5 экз.), отщепы (138 экз.), технические сколы (3 экз.), пластины (4 экз.), обломки (84 экз.).

Орудийный набор насчитывает 78 экз., представлен отбойником (1 экз.), бифасиаль-ными изделиями (8 экз.), скреблами (7 экз.), скребками (2 экз.), выемчатыми (11 экз.), шиповидными (2 экз.), клювовидными (2 экз.), комбинированными (3 экз.), рубящими (2 экз.), односторонне оформленным орудием (1 экз.), орудием с «носиком» (1 экз.), пластинами с ретушью (3 экз.), отщепами с ретушью (26 экз.), обломками с ретушью (7 экз.), сколами десквамации с ретушью (2 экз.) (рис. 3).

Основными приемами вторичной обработки является оббивка, ретушь и выемчатое снятие. Появляется характерная скребковая притупливающая рабочий край изделия ре-тушная обработка и бифасиальная.

В целом, индустрия направлена на получение заготовок в виде отщепов, пластинчатых отщепов и пластин. Появляются верхнепалеолитические типы орудий.

Комплекс недефлированных изделий

Коллекция недефлированных артефактов насчитывает 1142 экз. Нуклевидные изделия (223 экз.) подразделяются на материалы со следами апробации (25 экз.), преформы (15 экз.), нуклеусы (101 экз.), колотую гальку (9 экз.) и нуклевидные обломки (73 экз.).

Индустрия сколов (879 экз.) представлена первичными отщепами (19 экз.), отщепами (519 экз.), пластинами (58 экз.), техническими сколами (62 экз.), обломками (114 экз.).

Орудийные формы группы недефлированных артефактов насчитывают 520 экз., включают в себя бифасиальные изделия (35 экз.), скребла (78 экз.), скребки (23 экз.), зубчатое орудие (1 экз.), зубчато-выемчатые (2 экз.), выемчатые (51 экз.), шиповидные (9 экз.), клювовидные (3 экз.), рубящие (5 экз.), односторонне оформленное изделие (1 экз.), клиновидное орудие (1 экз.), перфоратор (1 экз.), резец (1 экз.), комбинированные орудия (7 экз.), оригинальное орудие (1 экз.), отщепы с ретушью (271 экз.), пластины с ретушью (14 экз.), обломки с ретушью (14 экз.) и скол десквамации с ретушью (1 экз.) (рис. 4).

Вторичная обработка заготовок осуществлялась оббивкой, ретушированием, выемкой и резцовым сколом. Основным приемом вторичной обработки изделий является ретушь. Техника резцового скола фиксируется в единичном случае. В приемах вторичной обработки заготовок особо отмечается ретушная отделка, характерная для скребковых орудий, используемая при оформлении вогнутых рабочих краев, изделия были отнесены к категории отщепов с ретушью.

В целом, индустрия недефлированного комплекса характеризуется простой параллельной и призматической техникой расщепления, направленной на получение заготовок в виде отщепов и пластин. Орудия в основном верхнепалеолитического типа.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ И КОРРЕЛЯЦИЯ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ МЕСТОНАХОЖДЕНИЙ МАНГЫШЛАКА С КОМПЛЕКСАМИ СОПРЕДЕЛЬНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ

Сложно однозначно датировать сильнодефлированный комплекс местонахождений плато Мангышлак, скорее всего, его можно рассматривать в рамках раннего палеолита.

По А.Г. Медоеву, культура леваллуа-ашель, выделенная на Мангышлаке, хронологически соответствует раннему палеолиту. Столь раннее появление леваллуасской технологии в сочетании с ашельскими типами орудий (рубила, колуны, кливеры) типично для раннепалеолитических комплексов Мангышлака.

Палеолитические комплексы Мугоджарских гор в Северо-Западном Казахстане иллюстрируют позднеашельскую линию развития. Первичное расщепление сильнодефли-

рованной серии (Мугоджары-4) представлено нуклеусами леваллуасского, параллельного, субпараллельного, ортогонального и радиального принципов скалывания. Сколы-заготовки в виде отщепов, преимущественно крупных и средних размеров, коротких и укороченных пропорций. Орудия в основном представлены различными видами скребел на крупных массивных сколах и плитках, орудия с «носиком», с «шипом», скребками, зубчато-выемчатыми формами. Бифасиально оформленные изделия, рассматриваются, как правило, в качестве рубил ашельского облика, характеризуются крупными размерами, изготовлены на основе плиток.9 Сильнодефлированный комплекс Мангышлака также включает в себя нуклеусы с леваллуасской морфологией, скребла, зубчато-выемчатые формы.

Каменная индустрия местонахождений восточного побережья залива Бутакова (северное побережье Аральского моря) характеризуется преобладанием одноплощадочных монофронтальных, леваллуасских и радиальных нуклеусов в первичном расщеплении. Отщепы крупных и средних размеров. Орудийный набор составляют скребла, орудия с «шипом», зубчато-выемчатые формы, отмечается большое количество бифасиально оформленных изделий ашельского облика.10

В Юго-Западном Копетдаге (Западная Туркмения) палеолитические находки Приат-речья, в долинах рек Сумбар и Чембырь представлены в основном сборами ашельского облика (чопперы, нуклеусы, сколы, выемчатые и зубчатые орудия). Коллекции в районе Кемаль-Узбойской впадины (Кызыл-Бурун, Алам-Куль I и др.) включает в себя различные варианты скребел на фрагментах плитчатых желваков, плоских плитчатых обломках и сколах десквамации, клювовидные, зубчатые и зубчато-выемчатые формы.11

Среднедефлированный комплекс Мангышлака, вероятнее всего, следует относить к среднему палеолиту. Мустьерская эпоха на территории западного Казахстана представлена палеолитическими комплексами Шахбагата (леваллуа-ашель II, в качестве эквивалента собственно мустье) с характерными уплощенными бифасиально оформленными наконечниками копий и ножами с искусственным обушком, и относительно небольшая коллекция с Онежек V.

На территории Северного Прибалхашья, на примере местонахождений Семизбугу и других стоянок, А.Г. Медоевым выделяется мустье ашельской традиции фации левал-луа. Мустьерские комплексы, представленные мустье ашельской традиции фации левал-луа, соответствуют среднему мустье, а мустье ашельской традиции фации не леваллуа -позднему. Коллекции Семизбугу 2, 4, 10А большей частью представлены в рамках первого.12

За пределами региона, в Горном Алтае мустьерские памятники подразделяются на два варианта: мустье типичное (слои 20-22 пещеры Денисова, пещера им. Окладникова, открытое местонахождение Тюмечин I) и мустье карабомовского типа (Кара-Бом, Усть-Каракол-1, Ануй-3, пещера Усть-Канская). Индустрии первого типа характеризуются использованием незначительной доли леваллуасской техники расщепления, орудийный набор характеризуется большой вариабельностью скребел, что сближает их с среднедефлированным комплексом Мангышлака. Ко второму варианту относятся комплексы с хорошо выраженным индексом леваллуа, преобладанием мустьерской и зубчато-выемчатой групп изделий, присутствием значительной доли верхнепалеолитических изделий.13

Слабодефлированный комплекс рассматривается в рамках переходного периода от среднего к верхнему палеолиту. Ближайшие аналогии материалам слабодефлированного комплекса Мангышлака можно проследить на памятниках Северного Прибалхашья (местонахождения Семизбугу, стоянки в долинах рек Кызыл-Кайнар и Туранги, у пос. Саяк). Палеолитические комплексы Семизбугу 2, 4 иллюстрируют преобладание в первичном расщеплении призматических, торцовых нуклеусов. Леваллуасская и клектон-ская техники скалывания нуклеусов уже не играют значительной роли в первичном расщеплении камня. Каменный инвентарь в общих чертах типологически сходен с слабоде-флированными комплексами Мангышлака.

Ведущее место в первичном расщеплении верхнего слоя стоянки им. Ч. Валиханова также принадлежит призматическим нуклеусам. В орудийном наборе доминируют скребки на пластинках и отщепах, наряду с грубо обработанными скребками присутствуют также миниатюрные скребки с полукруглым, тщательно оформленным рабочим лезвием.14 Примечательно, что в слое наряду с позднепалеолитическими формами сосуществуют мустьерские типы орудий, свидетельствующие о переходном этапе в рамках одной палеолитической стоянки. Слабодефлированные комплексы Кызылтау на территории Южного Казахстана также характеризуются появлением торцовых и призматических нуклеусов наряду с одноплощадочными монофронтальными нуклеусами. Орудийный набор представлен выразительным количеством отщепов с ретушью, в меньшей степени скребками с «носиком», выемчатыми формами и орудиями с «шипом».15

В Средней Азии выделяются два варианта перехода эпохи мустье к позднему палеолиту: ближневосточный (Оби-Рахмат, Шугноу) и азиатский на основе галечной техники (Самаркандская стоянка). Комплекс слабодефлированных изделий больше тяготеет к среднепалеолитическим материалам Кульбулака, отмечен наличием нуклеусов параллельного принципа скалывания в разных вариантах, укороченностью, нередко массивностью сколов, редкостью качественных заготовок, несмотря на наличие в мангышлак-ской коллекции пластин.16

Необходимо отметить, что в мустьерских индустриях в пределах Кемаль-Узбойского солончака (Западная Туркмения) немаловажную роль играет наличие бифасиальных форм, что сближает их с каменными индустриями Мангышлака и Сары-Арки.

На Алтае комплексы усть-каракольского варианта верхнепалеолитических индустрий на начальном этапе (Усть-Каракол, Ануй-3, Денисова пещера и т. д.) по сравнению с карабомовским (Кара-Бом, Кара-Тенеш), имеют ряд общих черт со слабодефлирован-ным комплексом. Помимо леваллуасских и простых площадочных нуклеусов в индустрии встречаются призматические и торцовые, а в орудийном наборе присутствуют орудия верхнепалеолитического облика и бифасиальные изделия.

На территории Монголии фиксируется два технических варианта развития переходных индустрий. К примеру, для индустрии палеолитического комплекса в пещере Ца-ган-Агуй характерно устойчивое развитие приемов параллельного расщепления, направленных на утилизацию леваллуасских, протопризматических и торцовых нуклеусов. Типологическую основу инвентаря составляют массивные скребла, зубчато-выемчатые и шиловидные изделия. Во многом близкий технологический характер имеет коллекция среднедефлированных артефактов местонахождения Хойт-Цэнкэр-Гол-2 в Монгольском Алтае.17 Общие аналогии среди материалов слабодефлированного комплекса прослеживаются именно в рамках данного технического варианта, в основном из-за слабой выраженности леваллуасских элементов.

Недефлированный комплекс Мангышлака соотносится с верхним палеолитом вплоть до финала. Исследователи отмечают малочисленность верхнепалеолитических памятников на территории Казахстана: Шахбагата и Онежек на Мангышлаке, Кудайколь и Шульбинка в Прииртышье, стоянки им. Ч. Ч. Валиханова (верхний слой), Ащисай в горах Каратау и, возможно, Майбулак в Жетысу, недефлированные комплексы Семизбугу. Отмечается, что для индустрий позднего палеолита региона характерны наличие нуклеусов и их заготовок для снятия ножевидных пластин, пластин с симметричными гранями и малое количество орудий. Серия местонахождений Онежек !^П, из них Онежек I датируется верхним палеолитом (комплекс стоянок), расположена у залива Сарыташ, на поверхности морской террасы и на бортах оврагов у подножия горы Онежек. В коллекции преобладают сколы и нуклеусы, выделены призматические нуклеусы и скребки, изделий со следами вторичной обработки мало, имеются бифасы. Для индустрии стоянки Ащисай характерны пластинчатая техника расщепления (заготовки в виде тонких симметричных ножевидных пластин), преобладание призматических одно- и двухплощадочных нуклеусов. Орудия представлены концевыми скребками, проколками на остроконечных ножевидных пластинках.18

Исследования на территории Прикаспийской низменности выявили, что определенная часть собранных коллекций (местонахождения у оз. Шалкар и в окрестностях с. Родники) датируется не только эпохой позднего палеолита, но и в связи с различной сохранностью поверхности каменных артефактов, гораздо более ранним периодом. Общий облик немногочисленного каменного инвентаря, в составе которого присутствуют преформы, призматические нуклеусы, заготовки бифасиальных изделий, скребла и ножи с неоформленными обушками, тяготеет «...к памятникам, выявленным в Мугоджарах и Северном Приаралье». 9

Наибольшее сходство комплекса прослеживается с недефлированной серией Саяка, которая также представлена простыми площадочными, призматическими и торцовыми ядрищами, за исключением клиновидных форм, которые не прослеживаются в недефли-рованном комплексе. В то же время в индустрии сколов недефлированного комплекса Мангышлака в отличие от Саяка сохраняется преобладание крупных заготовок.20

Определенные общие черты фиксируются с недефлированным комплексом местонахождений Кызылтау, предположительно датируемым верхнепалеолитическими рамками. В первичном расщеплении наблюдаются аналогичные приемы утилизации нуклеусов, представленных простыми формами продольной и поперечной ориентировки скалывания, присутствуют также нуклеусы призматической и торцовой техники скалывания. Среди орудий доминируют скребла, в меньшей степени представлены выемчатые формы, орудия с «шипом», скребки.

Многослойная стоянка на территории Юго-Восточного Казахстана в Жетысу, каменная индустрия многослойной стоянки Майбулак представлены тремя культурными горизонтами. Коллекция включает в себя преформы, пренуклеусы, нуклеусы леваллуас-ского и параллельного принципа скалывания, группа сколов представлена отщепами, пластинчатыми отщепами, пластинами; орудий немного, представлены скребки (концевые, боковые, высокой формы, с рабочим лезвием по периметру), скребла, выемчатые изделия, комбинированные орудия. В целом памятник исследователи относят к типу долговременных стоянок-мастерских и предварительно датируют поздним палеоли-

том.21

Среди памятников позднего палеолита в Средней Азии некоторое сходство наблюдается с верхнепалеолитической индустрией ЫП слоев стоянки Кульбулак, которая характеризуется серией призматических нуклеусов, преимущественно для снятия мелких пластинчатых снятий и микропластин, при этом в коллекции преобладают сколы-заготовки в виде отщепов. Орудийный набор состоит как из грубых скребков, так и «миниатюрных скребочков» с тщательно обработанным рабочим краем, также представлены зубчато-выемчатые орудийные формы.

Заключительный этап верхнего палеолита Алтая наиболее полно представлен археологическими материалами пещерных комплексов (Денисова пещера, слой 9 центрального зала и 5-6 слои предвходовой площадки, Каминная, слои 10б-14б; Страшная, слои 3/1а, б). Прежде всего, отмечается определенное сходство в категории первичного расщепления нуклеусов, в котором помимо радиального и леваллуасского принципа расщепления, представлены торцовые и призматические формы, возрастает количество пластинчатых заготовок, хотя каменная индустрия остается отщеповой. Среди орудий наряду с появлением изделий верхнепалеолитического облика, присутствуют бифасиальные формы. Характерным признаком усть-каракольского технического варианта развития являются орудия со следами двухсторонней обработки, в первую очередь представленные выразительными листовидными бифасами из коллекции артефактов местонахождения Тюмечин-4.22

В индустрии недефлированных комплексов Кремневой долины в Монголии присутствуют бифасиально оформленные изделия, одноплощадочные монофронтальные нуклеусы, в меньшей степени торцовые несмотря на то, что нуклеусы леваллуасской морфологии и призматические формы практически отсутствуют. Среди орудий также ведущими орудийными формами являются скребла и скребки .23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благоприятные палеогеографические и палеоклиматические условия, особенно в определенные периоды, наличие источников пресной воды, обилие и высокое качество исходного сырья для производства каменных изделий, разнообразие флоры и фауны на протяжении всего плейстоцена, обнаруженные в регионе почти повсеместно, палеолитические комплексы с поверхностным залеганием артефактов в совокупности способствовали успешному расселению древних популяций. Коллекция каменных артефактов полуострова Мангышлак иллюстрирует все периоды палеолитической эпохи, начиная с раннего периода до финала позднего.

Анализ археологического материала позволяет выдвинуть положение о наличии четырех (от сильнодефлированной до недефлированной) хронологически неоднородных комплексов, отличающихся не только по степени сохранности поверхности артефактов, но и различиями в приемах первичного расщеплении и типологического облика каменных индустрий. В пользу тесной взаимосвязи между степенью сохранности и их относительным возрастом свидетельствуют сходные природно-климатические условия, под воздействием которых находились артефакты в течение длительного промежутка времени. Отсутствие четкой стратифицированной привязки значительно затрудняет культурно-хронологическую привязку разновременных комплексов Мангышлака, тем не менее, на основе технико-типологического анализа коллекции и корреляции с археологическими материалами палеолитических памятников сопредельных территорий, позволяет отнести их к определенным этапам палеолитической эпохи.

При сравнении следует учитывать количественную разницу артефактов в коллекции каждого представленного комплекса относительно друг друга. Отмечается тенденция к увеличению общего количества артефактов по восходящей линии. Возможно, данное явление есть результат индивидуальной выборки, неизбежной при сборе подъемных материалов (менее дефлированные артефакты лучше распознаваемы и диагностируемы для исследователя в полевых условиях). С другой стороны, не исключена вероятность, что причиной количественно низких показателей присутствия сильно- и среднедефлиро-ванных артефактов стала реутилизация и переоформление артефактов, в большинстве случаев слабо диагностируемых, в более позднее время.

Сильнодефлированный комплекс коллекции наиболее приемлемо датировать эпохой раннего и, возможно, началом среднего палеолита. В целом, несмотря на малочисленность изделий, можно отметить, что техника расщепления камня главным образом направлена на получение отщепов. Примечательны нуклеусы, у которых произведенное крупное снятие охватывает практически всю плоскость скалывания, что может рассматриваться как проявление леваллуасских традиций в технологии расщепления. Все представленные сколы исключительно крупных размеров. Доля орудий незначительна, изготовлена на заготовках - крупных сколах и обломках. Сильнодефлированные заготовки нередко использовались вторично (подвергались переоформлению в более позднее время).

Среднедефлированную серию артефактов, несмотря на малочисленность выразительных нуклевидных изделий, опираясь на некоторые особенности характеристики сколов, можно отнести к отщеповой индустрии. Значительно преобладают крупные сколы, но при этом намечается тенденция к небольшому уменьшению размеров по сравнению с более ранним комплексом. В целом, индустрия характеризуется как непластинчатая, основанная на параллельном принципе скалывания. Среди остаточных ударных площадок преобладают гладкие, появляются, правда, в единичных экземплярах, фасети-рованная и линейная. Орудийный набор представлен среднепалеолитическими типами. Вероятнее всего, комплекс следует рассматривать в рамках среднего палеолита.

Индустрию слабодефлированного комплекса можно отнести к переходному периоду от среднего к верхнему палеолиту. По сравнению с предыдущим комплексом отмечается изменение в сторону более качественного технологического уровня. Фиксируется бо-

лее тщательное оформление нуклеусов, появляются их новые типы, в частности торцовые и призматические формы, уменьшаются размеры заготовок, шире представлены орудия. Скребла и выемчатые изделия по-прежнему доминируют, наряду с ними появляются скребки, клювовидные орудия. Скребла характеризуются типологическим разнообразием по сравнению с более ранним периодом. В орудийном наборе появляются двухсторонние формы (бифасиальные изделия), в равной степени представлены целые изделия средней стадии оформления и фрагментированные изделия, первоначально имеющие законченный облик, примечательна доля верхнепалеолитических типов орудий. В целом, техника первичного расщепления представлена параллельным и суб-параллельным принципами скалывания, индустрия направлена на получение заготовок в виде отщепов, пластинчатых отщепов и пластин. Среди сколов доминируют отщепы, в основном крупных размеров. Пластинчатые заготовки крупных и средних размеров.

Недефлированный комплекс датируется верхним палеолитом. Каменная индустрия характеризуется ортогональной, параллельной и призматической техникой расщепления, направленная на получение заготовок в виде отщепов и пластин. Проявляются приемы отжимной техники расщепления. Наряду с отщепами в качестве заготовок для орудий используются пластины, удельный вес которых увеличивается по сравнению со слабо- и среднедефлированными сериями, хотя основными заготовками для орудийных форм продолжают оставаться отщепы. Отмечается тенденция к уменьшению заготовок, сколы имеют более правильный стандартизированный облик. Среди определимых ударных площадок преобладают гладкие, увеличивается количество фасетированных и линейных, появляются точечные и двухгранные. Наличие в индустрии относительно большого количества преформ и нуклевидных форм можно объяснить более многочисленными сборами по сравнению с ранними комплексами. Увеличивается доля орудий верхнепалеолитического типа. Заметно возрастает доля скребков, фиксируется их типологическое разнообразие в отличие от слабодефлированной коллекции. Вторичная обработка орудийных форм производится более тщательно, чаще встречаются случаи бифа-сиальной, параллельной и субпараллельной ретуши. В достаточном количестве представлены бифасиальные изделия, в основном, средней стадии оформления. Материал в целом сохраняет основные элементы индустрии предшествующего этапа.

Наличие в непосредственной близости от местонахождений сырьевой базы в виде обнаженных выходов кремня позволяет отнести палеолитические комплексы к мастерским. Общий технико-типологический анализ коллекции позволяет выявить единую линию развития каменной индустрии Мангышлака, генетически связанную с одновременными индустриями сопредельных территорий.

Оценивая в целом результаты исследований, проведенных на плато Мангышлак, следует отметить, что они ясно свидетельствуют о процессе заселения древним человеком территории восточного побережья Каспийского моря на протяжении всего плейстоцена. На основе аналогий с палеолитическими памятниками сопредельных территорий можно предположить, что развитие более поздних комплексов происходило на автохтонной основе, с течением времени переходящей на более качественный уровень.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Окладников А.П. Древнейшие археологические памятники Красноводского полуострова (отчет о полевых исследованиях в 1947 г.) //Труды ЮТАКЭ. 1951. Вып. 2. С. 73-104. Любин В.П. Палеолит Туркмении // СА. 1984. №1. С. 26-45.

2. Леонтьев О.К., Халилов А.И. Природные условия формирования берегов Каспийского моря. Баку, 1965. 218 с.

3. Таймагамбетов Ж.К. Палеолит Казахстана (основные проблемы). Автореф. дис. ... докт. ист. наук. Новосибирск, 1993. 52 с.

4. Деревянко А.П., Таймагамбетов Ж.К, Петрин В.Т, Гладышев С.А., Зенин А.Н., Зе-нин В.Н., Искаков Г.Т. Исследования памятников эпохи палеолита на плато Мангышлак

в 1999 году //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1999. Т. V. С. 42-45.

5. Mедoев A.Г.Геoхрoнoлoгия палеолита Казахстана (к XI конгрессу ИНКВА). Алма-Ата, 1982. 64 с.

6. Ayбекеpoв Б.Ж. Континентальные четвертичные отложения Казахстана: Автореф... дис. докт. Алма-Ата, 1992. 35 с.

7. Любш B.n. Палеолит Туркмении (История, исследования, новые материалы, ближайшие задачи) // СА. 1984. № 1. С. 26-45.

8. Mедoев A.Г.Геoхрoнoлoгия палеолита Казахстана (к XI конгрессу ИНКВА). Алма-Ата, 1982. - 64 с. Mедoев AT. Радиальная система изготовления нуклеусов леваллуа в древнем палеолите Сары-Арка и Мангышлака // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972. С. 139-153.

9. Деpевянкo A.n. Ашельские комплексы Мугоджарских гор (Северо-Западная Азия) // Де-pевянкo A.n., Пеmpuн B.T., Глaдышев C.A., Зенш A.H., TaймaгaмбеmoвЖ.K. ...

10. Деpевянкo A.n., Taймaгaмбеmoв ЖЖ., Пеmpuu B.T., Глaдышев C.A., Зенш A.H., Зенш B.H., ^штв ГЛ. Палеолитические местонахождения северного побережья Аральского моря // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1999. Том V. С. 46-49.

11. Любш B.n. Палеолит Туркмении... С. 26-45.

12. Apmюxoвa O.A. Мустье Центрального и Южного Казахстана // Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Алма-Ата, 1992. - 24 с.

13. Деpевянкo A.n., Шуньтв M.B. Основные этапы развития палеолитических традиций на Алтае // Актуальные вопросы евразийского палеолитоведенения. Новосибирск, 2005. С. 68-77.

14. Taймaгaмбеmoв Ж.K. Палеолитическая стоянка им. Ч. Ч. Валиханова. - Алма-Ата, 1990. - 128с.

15. Цыбaнкoв A.A. Палеолитические комплексы Кызылтау (Южный Казахстан). Автореф. ... дис. к. ист. н. Новосибирск, 2004. - 26 с.

16. Kacымoв M.P. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак в Узбекистане (предварительные итоги исследований) //Палеолит и неолит. 1972. Т. 7. С. 111-119. (Материалы и исследования по археологии СССР; № 185). Buшняцкuй Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб., 1996. - 213 с.

17. Деpевянкo A.n. Каменный век Монголии: Палеолит и неолит Монгольского Алтая // А.П. Деревянко., Д. Дорж, Р.С. Васильевский, В.Е. Ларичев, В.Т. Петрин, Е.В. Девяткин, Е.М. Малаева. Новосибирск, 1990. - 646 с.

18. TaймaгaмбеmoвЖ.K. Палеолит Казахстана...

19. Apmюxoвa O.A., Бекcеumoв Г..T. Новые памятники каменного века Западно-Казахстанской области (по материалам полевых исследований 2001 г.) //Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. Новосибирск, 2002. С. 16-31.

20. Cлaвuнcкuй B.C. Палеолит Северного Прибалхашья (по материалам местонахождений Саяка). Автореф. ... дис. к. ист. н. Новосибирск, 2004. - 26 с.

21. Taймaгaмбеmoв Ж.K., Oжеpельев Д.B. Первая многослойная палеолитическая стоянка Майбулак в Жетысу. // Актуальные вопросы евразийского палеолитоведения. Новосибирск, 2005. C. 188-190.

22. Деpевянкo A.n., Шуньтв M.B. Индустрии с листовидными бифасами в среднем палеолите Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. Дискуссия. Переход от среднего к позднему палеолиту в Евразии. Гипотезы и факты. Новосибирск, 2005. С. 256-279.

23. Деpевянкo A. П., Зенш A.H., Oлcен Д., Пеmpuн B.T., Цэвээндopж Д. Палеолитические комплексы Кремневой Долины (Гобийский Алтай) Новосибирск, 2002. - 288 с.

A.K. Abdykanova

PALEOLITHIC SITES OF MANGYSHLAK PENINSULA

This is a sequel of works devoted to studying of the Stone Age in Kazakhstan, based on results of the joint Russian-Kazakhstan archeological expedition. The work presents new materials of archeological researches about some unique Paleolithic sites of Mangyshlak peninsula (the Western Kazakhstan) in conditions of the arid zone. Results of investigation for the given territory are examined on a basis of the original research technique for archeological objects with the superficial bedding of artifacts. Then, the author singles out chronologically non-uniform complexes gives the technicho-typological analysis of the industry, its basis and traces the line of its development. A scheme of the periodization for Paleolithic sites of Mangyshlak is offered either.

© 2007 г. Д.Л. Бродянский

ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК В ДРЕВНЕМ ИСКУССТВЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Человек изначально — продукт природы. Чтобы ни писали и ни думали сторонники «разумного начала» в происхождении человека, то есть создания человека богом или мифическими пришельцами из космоса, мы — продукт земной природы, часть ее животного мира. От всех других живых существ на Земле нас отличает гоминидная триада (по В.П. Алексееву): прямохождение; руки, свободные от функций передвижения, с кистью, приспособленной к тонкому манипулированию; крупный, сложный, высокоразвитый мозг. Палеоантропология накопила значительный фонд источников, документирующих 5-6 миллионный путь австралопитековых, на котором природа методом проб и ошибок отбирала приматов, приспособившихся жить на открытых пространствах, охотиться и защищаться с помощью орудий, научившихся не бояться огня и использовать его. Генетика подтвердила высокую степень близости генотипа людей и шимпанзе.

Осознание своей глубинной связи с природой люди отобразили в мифах, древнем искусстве, в очеловечивании окружающего их мира. Антпропоморфизм первобытного сознания прекрасно выразил Дерсу Узала: «Его все равно люди, только рубашка другой. Обман понимай, сердись понимай, кругом понимай! Все равно люди»1.

Автор, изучая искусство людей, населявших Приморье в мезолите, неолите, палеометалле, учёл более 500 произведений искусства: мобильных петроглифов, фигурок, рельефов на керамических сосудах. Возраст изделий — от 16 до 2-х тысяч лет назад2. Эта скромная коллекция изучена в сравнениях с неолитическим искусством Нижнего Амура3, дзёмонскими догу Японии — 15 тысяч находок4, наскальными рисунками Пан-гудэ на юге Кореи5. Объектами внимания древних художников на Дальнем Востоке были люди, животные, реже — растения. Пейзаж, в отличие от художников дальневосточного средневековья и нового времени, древних, кажется, не интересовал.

В древнем искусстве Дальнего Востока центральное место занимают антропоморфные, но отнюдь не портретные образы: личины Сакачи — Аляна и Шереметьевского , дзёмонские догу7, парциальные личины на камне8, спиральные на керамике9, реалистические на камне и керамике10, в неолите Приморья. Большинство личин бесполы, но в ряде случаев можно выделить мужские11 и женские образы12. В скульптуре преобладают женские фигурки13, мужские символы — фаллосы заменяют мужские фигурки.