О соотношении понятий «Экологическая деятельность» и «Природопользование»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

УДК 1(091):502

А.В. Вершков

к.т.н., доцент Сибирский федеральный университет г. Красноярск, Российская Федерация

О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» И «ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ»

Аннотация

В работе рассматривается соотношение понятий «экологическая деятельность» и «природопользование». Показано, что понятие «экологическая деятельность» может рассматриваться в двух аспектах - в широком, как любая деятельность общества в области экологии и узком. В узком понимании экологическая деятельность и есть «природопользование».

Ключевые слова

Экологическая деятельность, рациональное природопользование, коэволюция.

С 1970-х годов резко возрос интерес к взаимоотношениям человека и природы, в том числе проблемам природопользования, где общество и природа сталкиваются наиболее тесно. Понятие «природопользование» введено в научный оборот Ю.Н. Куражковским, определившим природопользование, как «прикладную синтетическую науку об общих принципах практической деятельности, связанной либо с непосредственным использованием природы, либо с воздействием на нее»[1, с.209]. Основной фундаментальной проблемой природопользования была определена «проблема оптимизации воздействия общества на природу с целью наиболее эффективного и разностороннего использования сообразно человеческим потребностям и целям». Основная проблема конкретизировалась в аспектах природопользования, среди которых выделялась проблема рационального проведения крупных преобразований природы, обеспечивающих лучшее удовлетворение человеческих потребностей.

Видный российский ученый Н.В. Реймерс, развивая деятельность Ю.Н. Куражковского по формированию науки о природопользовании, сформулировал понятия «рационального» и «нерационального» природопользования. Под рациональным природопользованием ученый предлагал понимать «систему деятельности, призванную обеспечить экономную эксплуатацию природных ресурсов и условий и наиболее эффективный режим их воспроизводства с учетом перспективных интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей». К нерациональному природопользованию была отнесена «система деятельности, не обеспечивающая сохранение природно-ресурсного потенциала. Нерациональное природопользование - это хищническое использование природных ресурсов, приводящее к экологическому неблагополучию в виде экологического кризиса и его крайнего проявления - экологической катастрофы». [2, с.203].

Опираясь на взгляды Ю.Н. Куражковского и Н.Ф. Реймерса, В.В. Дежкин сформулировал определение природопользования, вложив в него ограничения этического характера: «Природопользование - это деятельность по изучению, разведке, первичной переработке (обогащению) природных ресурсов с целью их прямого потребления или обеспечения ими производственной сферы с учетом основных эколого-экономических, социальных и природоохранных критериев и ограничений, официально принятых обществом»[3].

Необходимо отметить, что, несмотря на широкое употребление в настоящее время термина «природопользование» в науке, в природопреобразующей деятельности, появления учебной дисциплины «Природопользование» в высших учебных заведениях, авторы работы [4], проанализировав данное понятие, начиная с 1960-х годов, считают, что оно имеет множество толкований и до сих пор остается нераскрытым.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_

Для доказательства своей точки зрения Ю.А. Бобровин и В.Ф. Резников приводят ряд определений, в том числе Ю.П. Михайлова: «природопользование - использование природных благ, а также характер, масштабы и последствия этого воздействия»; П.Я. Бакланова - «природопользование - «различные формы непосредственного взаимодействия и взаимоотношения человека (с его техническими средствами и технологиями) и природных систем и процессов в соответствующих пространственно-временных масштабах с целью получения общественно (социально) значимых продуктов, услуг, энергии»; А.С. Шнейгауза, определяющего суть природопользования в «использовании человеком ресурсов, компонентов, природных процессов в целях функционирования общественных сфер» и выступающего в виде канала связи между двумя мегасистемами - «природа» и «общество» и др.[4]. В.А. Осипов полагает, что природопользование можно рассматривать узко и широко. В узком понимании природопользование - «совокупность социальных действий по пользованию окружающей средой, включая эксплуатацию и трансформацию среды в желательном направлении»; в широком - «использование держащейся в природе информации для конструирования технологических процессов и управления социальными отношениями». При этом природа понимается как весь материально-энергетический и информационный мир Вселенной, а человечество - часть природы, выделившаяся из нее благодаря объединению в социальные (общественные) группы. Другими словами, - заключает автор, природопользование, - есть процесс познания[5].

Многие авторы отмечают, что, поскольку с «использованием природных благ связаны все отрасли хозяйства, природопользование нельзя рассматривать как особую отрасль хозяйства», нельзя рассматривать природопользование и как особую науку, так как область интересов должна быть бесконечно широка, поэтому в целом природопользование следует рассматривать «как комплексное междисциплинарное направление, область знаний о возможностях использования различных компонентов природы и природоресурсных систем в социально-экономическом развитии региона»[ 4, с.15].

Нет единства у ученых и в понимании сущности термина «рациональное» природопользование. Так, например, П.Я. Бакланов считает, что отнесение природопользования к рациональному, или нерациональному с точки зрения его качества и эффективности возможно только при использовании конкретного критерия и отмечает, что проблема выбора критерия еще не решена. Сам П.Я. Бакланов полагает, что в качестве критерия могут использоваться показатели изменения состояния природных ресурсов с учетом их добычи и техногенных изменений, а также показатели ущерба, наносимого природно-ресурсным системам при различных вариантах природопользования»[ 4, с .16]. В данной работе приводится также точка зрения М.Т. Романова и А.В. Мешкова, согласно которой о рациональности природопользования можно говорить скорее на уровне качественных оценок. В целом, как бы подводя итоги дискуссии по различным аспектам природопользования, Ю.П. Михайлов заключает, что многие упущения в области природопользования вызваны слабостью методологической базы и высказывает необходимость разработки концепции природопользования, где исходным позициями должны быть система приоритетов и специальная методология[4, с.17].

Анализируя понятие природопольование», мы отмечаем близость понятий «природопользование» и «экологическая деятельность»(экодеятельность). Одно из определений «экологической деятельности» дано С.Э. Крапивенским. Исходя из того, что экодеятельность представляет собой «специфическое проявление активности общества в отношениях с природой», С.Э. Крапивенский дает следующее определение: «экологическая деятельность - деятельность, направленная на сохранение динамического равновесия между обществом и природой или на его восстановление, если оно нарушено»[6, с.181]. По мнению С.Э. Крапивенского, «объективной основой экологической деятельности является потребность общества во взаимодействии с благоприятной или неблагоприятной для его существования и развития природной средой». Потребности рождают цели и деятельность по ее реализации. С.Э. Крапивенский отмечает, что экологическая деятельность общества имеет две стороны: материальную, т.е. производственную по улучшению и сохранению природной среды, и духовную, к которой относятся выработка и проведение экологической политики, совершенствование природоохранного права, воспитание в членах общества экологического сознания.

Понятие «экологическая деятельность» подробно рассмотрено в работе А.Д. Урсула «О понятии

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_

«экологическая деятельность»[7]. Ученый отмечает, что понятие «экологическая деятельность» (экодеятельность) еще не нашло своей методологической экспликации. Экодеятельность является составной частью деятельности и, по мнению А.Д. Урсула, выражает аспект отношения общества к природе. Оно вычленяет в понятии «взаимодействия общества и природы» ту важную часть, которая относится к обществу и обусловлена его активностью. В содержание экодеятельности А.Д. Урсул предлагает включать все взаимодействия субъекта этой деятельности (общество) с ее объектом (экосредой) и называет эти взаимодействия - эковзаимодействиями. Экодеятельность зависит от способа взаимодействия, конкретного общества и орудий посредников взаимодействия. А.Д. Урсул считает, что эковзаимодействия имеют неоднозначные результаты и зависят, прежде всего, от человека, от целей, которые он перед собой ставит и применяемых орудий деятельности [7, с.36]. А.Д. Урсул также полагает, что средства взаимодействия по своим экологическим последствиям можно разделить на различных вида: разрушающие окружающую среду и созидающие ее. Отсюда и эковзаимодействия также можно разделить на созидающие или разрушающие. Мерой эффективности экодеятельности, ориентированности ее на достижение максимально полезных экологических результатов при наименьших затратах человеческого труда может служить вводимое А.Д. Урсулом понятие «экологическая эффективность»[7, с.37], которое определяет «степень рациональности экодеятельности, ориентированности ее развития на достижение максимально полезных экологических результатов, при наименьших затратах человеческого труда [7, с.37]. По мнению А.Д. Урсула, понятие экодеятельности тесно связано с понятием «стратегия деятельности», определяющим комплекс форм, средств и путей деятельности, ориентированных на достижение долговременных целей, рассчитанных на длительную перспективу и предусматривающих кардинальное решение экологической проблемы.

Отметим также, что понятие «экодеятельности» согласно А.Д. Урсулу вычленяет из понятия деятельности ту ее часть, которая относится к обществу и обусловлена активностью общества по отношению к природе.

Сравнение определений экодеятельности и природопользования показывает, что они близки. Во-первых, ключевое слово в обоих понятиях - деятельность человека, во-вторых, это деятельность по отношению к природе. Это приводит к заключению о близости этих понятий и по содержанию. Так, напрямую связывает понятия «экологическая деятельность» и «природопользование» А.Л. Гончарова в диссертационной работе «Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества» [8], в которой показано, что экологическая деятельность является предпосылкой устойчивого развития общества, в идеале понимаемого как «развитие общества на базе неистощительного экологически целесообразного природопользования, обеспечивающего высокое качество жизни людей в целом (в цепи поколений: здоровье человека, высокую продолжительность жизни, благоприятно-желаемую и объективно-здоровую - среду обитания, экологическую безопасность)».

На наш взгляд, при исследовании философских вопросов природопользования понятие «экодеятельности» можно использовать в двух смыслах, широком и узком. В широком смысле «экодеятельность» - это любая деятельность общества в области экологии, например, деятельность предприятий по производству экологически чистой продукции, деятельность в области экологического воспитания, образования, формирования экологической культуры. Такое толкование экологической деятельности широко распространено. В узком специальном смысле экологическая деятельность - это и есть природопользование. Расширяя понятие «природопользование» до понятия «экологическая деятельность» мы, таким образом, демонстрируем многогранность и комплексность природопользования. Экологическая деятельность может гармонизировать взаимоотношения с природой, это соответствует рациональному природопользованию или приводить к экологическому неблагополучию (кризису и катастрофе) - это нерациональное природопользование. Таким образом, за критерий рациональности берется ущерб, наносимый природной среде. Кроме того мы полагаем, что понятие «рациональное природопользование» можно заменить понятием «коэволюционное природопользование», которое по нашему мнению снизит многие вопросы рациональности природопользования и уберет вопросы, связанные с определением критерия рациональности. При этом смысл термина «коэволюция» мы понимаем в определении Н.Н. Моисеева,

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070

согласно которому «развитие человечества должно быть согласовано с развитием биосферы и не должно играть роль раковой опухоли и содействовать ее деградации»[9 с. 27].

Этой точке зрения, на наш взгляд, близка точка зрения А.Д. Урсула, который считал, что экодеятельность можно выделить в самостоятельный вид деятельности и, прежде всего, деятельности в области экономики. Напомним, что основной ведущей формой природопользования является именно экономическая.

Список использованной литературы

1. Куражковский Ю.Н. Основные проблемы и методы природопользования // Природа и общество. М.: Наука, 1968. - С.207-221

2. Н.Ф. Реймерс Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь-справочник - М.: Просвещение, 1992. - 320 с.

3. Дежкин В.В., Попова Л.В. Экологическая этика и биологическое природопользование: элементы теории и этико-экологические ограничения // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2006. - №1. -С.28-37.

4. Ю.А. Бобровин, В.Ф. Резников Научные основания рационального природопользования и устойчивого развития регионов: анализ подходов

[Электронный ресурс]. Режим доступа: www elib.altstu.ru

5. В.А. Осипов Социально-экономические проблемы управления природопользованием Концептуальный аспект. Монография. Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. - 248 с.

6. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. - 416 с.

7. Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки. 1986. - №1. - С.35-42.

8. Гончарова А.Л. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества. Автореферат дис. к.ф.н.. - М., 1995. - 23 с.

9. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. - №8. - С.26-32.

© Вершков А.В., 2016

УДК 101.8

О.Б.Скородумова

Доктор философских наук, доцент Кафедра философии Российский государственный социальный университет г.Москва, Российская Федерация

НОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ

Аннотация

В статье рассматривается проблема новых требований к управлению при переходе информационного общества в новую стадию развития, которую характеризуют как общества знаний. Проводится сравнительный анализ особенностей управления в индустриальном и постиндустриальном (информационном) обществах. Выявляются новые условия управленческой деятельности, связанные с распространением организаций нового типа, базирующихся на сетевых структурах и виртуальных формах ведения деятельности.

Ключевые слова

Информационное общество, общество знаний, сетевые предприятия, виртуальные организации, управление.