Государственное регулирование и экономическая безопасность банковской системы в кризисные периоды

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

Полагаем, что инвестиционный фонд, в том числе и паевой, выступает формой коллективного инвестирования, а инструментом такой формы инвестирования служит инвестиционный пай. При этом коллективным инвестором становится не управляющая компания, а физическое либо юридическое лицо (инвестор), заключившее договор доверительного управления, где учредителем доверительного управления является инвестор паевого инвестиционного фонда, а доверительным управляющим — управляющая компания (ч. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах).

1 См.: Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. - М., 1963. - С. 137-141; Тыолз Р.Д., Брэдли Э.С, Тьюлз Т.М. Фондовый рынок: Пер. с англ. — М., 1997. — С. 471-481.

2 Под финансовым посредничеством принято понимать процесс приобретения третьими лицами прямых финансовых прав требования у должников и их преобразования в обязательства с иными характеристиками данных лиц перед кредиторами. См.: Абрамов Е.А. Инвестиционные фонды: Доходность и риски, стратегии управления портфелем, объекты инвестирования в России. - М., 2005. - С. 18.

3 См.: ЛебедевВ.Н. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 16; Фунтикова Н.В. Доверительное управление по российскому законодательс-

тву и доверительная собственность по англо-американскому праву: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2004. — С. 200.

4 Гитман Д., Джонк М. Основы инвестирования. — М., 1997. - С. 11.

5 См., например: Криночкии И.Ю. Фактор риска в инвестиционных решениях: Автореф. дис... канд. экон. наук. - М., 1996.

6 См.: Лебедев В.Н. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фонов в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 40.

7 См.: Пономарева Е.Н. Правовая природа и сущность понятий «субъекты коллективного инвестирования» и «формы коллективного инвестирования» // Законодательство и экономика. — 2008. — № 2.

8 См.: Пономарева Е.Н. Принципы государственного регулирования коллективных инвестиций в России и за рубежом: сравнительный анализ // Законодательство и экономика. — 2008. — № 1.

9 См.: Гинатулин А.Р. Развитие института коллективного инвестора // Журнал российского права. — 2002. — № 1. — С. 111—115.

10 См., например: ФархутдиновИ.З., ТрапезниковВ.А. Инвестиционное право: Учебно-практическое пособие. — М., 2006. — С. 208.

11 См.: Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. — М., 2006. — С. 109.

12 Там же. — С. 110.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В КРИЗИСНЫЕ ПЕРИОДЫ

В современной российской новейшей истории в развитии банковской системы было, как минимум, два сложных кризисных периода.

Первый (начало 90-х годов) приходится на тот период развития российской экономики, для которого была характерна галопирующая инфляция. Потеряв в результате роста инфляции такой источник ссудного капитала, как свободные средства населения, молодые (в прямом и переносном смысле) коммерческие банки (КБ) переориентировались на валютные операции. Играя на разнице темпов внутреннего (по отношению к товарам) и внешнего (по отношению к доллару) обесценения рубля, они смогли достаточно быстро увеличить свои активы. Кроме того, инфляция вызвала и значительное повышение цены ссудного капитала, что также способствовало обогащению КБ.

Важным явлением данного этапа было и развитие межбанковского кредитования (МБК), на долю которого в 1992 г. приходилось 25% совокупного баланса

А.И. ИЗМАЙЛОВА

банков. Известно, что МБК необходимо для поддержания ликвидности коммерческих банков в условиях, когда они испытывают недостаток в денежных сбережениях населения и в накоплении промышленных предприятий. Основным источником такого кредита служили средства Центробанка, поступавшие в порядке рефинансирования, а также бюджетные ассигнова-ния1. При этом следует отметить, что возможностями по привлечению бюджетных средств обладали не все коммерческие банки, а только уполномоченные (У КБ). Они обязаны были переводить полученные средства на финансирование экономических программ, однако разными схемами «прокручивали» их на финансовом рынке, зарабатывая на этом большие суммы. В результате бюджетные средства задерживались на несколько месяцев, не поступая по назначению.

Следует отметить: для рассматриваемого этапа характерно, что лишь очень незначительная часть кредитов направлялась в народное хозяйство, особенно

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ^ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

......................... ..........................

на инвестиционные цели. В большей мере это объясняется недостатком долгосрочных накоплений и сбережений, а следовательно, и значительным риском предоставления ссуд предприятиям для инвестиций. Более 80% всех банковских кредитов имели краткосрочный характер, не превышающий трех месяцев2. Банковская деятельность сосредоточилась на операциях с быстрой оборачиваемостью средств. Снижалась роль КБ в воспроизводственном процессе, кредиты экономике, составлявшие в 1992 г. 28% от ВВП, в 1995 г. упали до 13%. Отрыв банковской деятельности от производственной сферы и сосредоточение операций в сфере обращения не могли не отразиться негативно на ликвидности кредитной системы. Этому также способствовало резкое снижение курса рубля одновременно с сокращением валютных резервов. Как показал проведенный нами анализ, многие исследователи придерживаются той точки зрения, что валютный кризис октября 1994 г. стал следствием скоординированных действий крупных участников валютного рынка3.

Здесь следует отметить, что девальвация рубля была выгодна российским банкам, поскольку объем средств в иностранной валюте, размещенных в банковском секторе, в то время превышал соответствующие пассивы. Кроме того, чистые активы банковской системы (разница между привлеченными и размещенными у нерезидентов средств) составляли 10 млрд долл. Таким образом, в результате падения обменного курса банки получили дополнительную прибыль из-за переоценки своих иностранных активов и обязательств.

Последствием валютного кризиса стало переоформление части банковских активов в пользу валютной составляющей. Так, если на протяжении первых трех кварталов 1994 г. кредиты предприятиям в рублях составляли 32—35% банковских активов, то по итогам четвертого квартала — уже около 20%. Соответственно повысилась доля кредитов предприятиям в иностранной валюте — с 10 до 14%.

На протяжении 1994 г. неуклонно снижались объемы кредитов, получаемых банковским сектором от Банка России. Так, летом 1995 г. они составили 1,5% активов (по сравнению с 34,3% на начало 1994 г.)4.

Изменение условий функционирования БС спровоцировало кризис банковской ликвидности и привело к сужению сектора межбанковского кредитования. Это, в свою очередь, вызвало незначительное сокращение числа действующих кредитных учреждений (к началу 1996 г. их количество упало до 2,29 тыс.).

В целях борьбы с инфляцией и укрепления курса рубля Правительством России в 1995 г. был введен валютный коридор, ограничивающий его колебания. В течение 1995—1996 гг. валютный коридор несколько раз менялся, с 1997 г. были установлены допустимые отклонения от центрального валютного курса на 15% в обе стороны. В 1998 г. эти колебания предусматривались в размере 5,25—7,15 руб. за 1 долл.

Это обстоятельство предопределило появление тенденции к переориентации банков с валютных вложений на рублевые. В результате к середине 1997 г. чистые валютные активы (разница между активами и обязательствами банков в иностранной валюте, как перед резидентами, так и нерезидентами) сократились до нуля, хотя в начале 1996 г. они оценивались в 5 млрд долл.

В 1995 г. происходят важные изменения в кредитовании банками народного хозяйства. Это проявляется прежде всего в том, что в активах коммерческих банков падает удельный вес государственных и растет доля частных предприятий. Из общей суммы кредитной задолженности предприятий банкам в 1996 г. в размере 226,7 млрд руб. на долю государственных предприятий приходилось 30,7%, тогда как на частные — 69,3%. На конец 1997 г. это соотношение изменилось и составило 22,2 и 77,8% соответственно.

Рост удельного веса частных предприятий в кредитовании банками народного хозяйства был связан и с процессом приватизации. В кредиты экономике включаются не только предприятия, но и «домашние хозяйства». Так, например, банк СБС-Агробанк выдавал ссуды на покупку автомобилей и жилых домов. При этом дилеры-посредники контролировали использование ссуд. Значительные суммы физическим лицам выдавал также Промбизнесбанк, у которого на ссуды под страхование жизни и здоровья приходилось более одной трети всего кредитного портфеля. Кредитует население также Сбербанк. Но в его активах эти ссуды не занимают существенной доли, несмотря на то что пассивы в основном состоят из сбережений населения.

Особенностью банковского кредитования того периода являлось и то, что выдаваемые кредиты были ориентированы, в большей степени, на торгово-закупочные операции предприятий, чем связаны с их производством. В условиях продолжающегося экономического спада банки по-прежнему воздерживаются от долгосрочного кредитования. Так, в 1995—1996 гг. удельный вес долгосрочных кредитов составлял лишь 3% и несколько возрос в 1997 г. При этом рост был достигнут за счет сырьевых отраслей, где господствуют крупные монополии.

Острая проблема неплатежей в промышленности находит свое отражение и в банковской сфере. Здесь она проявляется в виде невозврата кредитов. Поэтому в рассматриваемый период банки особое внимание стали уделять обеспеченности выданных ссуд. Сокращается удельный вес кредитов, выданных под залог товаров на складе, а также под недвижимость. Напротив, увеличивается доля кредита под ценные бумаги, особенно тех предприятий, акции которых обращаются в системе Российской товарно-сырьевой биржи. Появились в качестве залога и евробонды. Именно в этот период сильно повышается роль государственного регулирования банковской системы. Самыми лучшими гарантиями становятся гарантии различных органов власти. Однако, если раньше банки ориентировались на федеральные органы власти,

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

то в середине 90-х годов наибольшее значение приобрели гарантии региональных и местных властей.

Следующий сложный этап развития кредитной системы России, который закончился мощнейшим финансовым кризисом, связан с ускоренным процессом концентрации и централизации банковского капитала. До 1995 г. происходил рост числа банков, главным образом мелких и средних. После кризиса 1994— 1995 гг. начинается естественный процесс вымывания мелких и средних банков. Характерной особенностью рассматриваемого этапа развития кредитной системы России является рост операций с государственными долговыми обязательствами ГКО-ОФЗ. Отказ ЦБР в 1995 г. от прямых кредитов на погашение дефицита госбюджета привел к тому, что их место заняли ГКО-ОФЗ. На первом этапе планировалось, что приобретать эти бумаги смогут только резиденты, однако с мая 1996 г. к операциям с ГКО-ОФЗ были допущены и нерезиденты. Получив практически неограниченный источник поступления средств — капитал внешних инвесторов, рынок ГКО-ОФЗ стал стремительно развиваться. В течение короткого времени (за один 1996 г.) доходность от операций с ГКО-ОФЗ выросла до 200% годовых. В 1997 г. общая сумма оборота ГКО-ОФЗ достигла величины денежной массы, а в 1998 г. даже превысила ее. На 13 марта 1998 г. в обращении находилось ГКО-ОФЗ на сумму 409,9 млрд руб. по номиналу. Однако реализованы они были с дисконтом за 369,3 млрд руб. Следовательно, банки «заработали» только на разнице курса 40,4 млрд руб.

Открытие российского рынка для внешнего капитала неоднозначно отразилось на экономической безопасности и банковской системы, и всей страны. Кроме положительных моментов (таких, например, как стабильность на валютном рынке) имели место и некоторые негативные последствия, снижающие уровень экономической безопасности в стране. К ним можно было отнести увеличение задолженности российского правительства (с точки зрения платежного баланса — внешних процентных платежей) перед нерезидентами. В середине 1998 г. краткосрочная рублевая задолженность по ГКО-ОФЗ составляла 435 млрд руб., из них 30% находились у нерезидентов. К этому времени уже 90% эмиссии ценных бумаг шло на погашение и выплату процентов. Понимая всю тяжесть создавшегося положения, российское правительство в июле 1998 г. предложило схему добровольной реструктуризации рублевых облигаций. Владельцы ГКО, как иностранные, так и отечественные, должны были обменять имеющиеся у них облигации со сроком погашения до 1 июля 1999 г. на еврооблигации с фиксированной ставкой процента в долларах США в равных долях с погашением в 2005 и 2018 гг. Всего у инвесторов было выкуплено госбумаг на сумму 27,2 млрд руб. В дальнейшем эти средства конвертировались в иностранную валюту, в результате чего золотовалютные резервы России сократились до уровня, при котором нельзя было обеспечить необходимое предложение в случае массового вывода средств нерезидентов с рынка ГКО-ОФЗ.

И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

17 августа 1998 г. Правительство РФ и ЦБ выступили с совместным заявлением, в котором был предложен ряд мер по дальнейшей реструктуризации государственных облигаций. В их число, в частности, входили: переоформление гособлигаций со сроком погашения до 31 декабря 1999 г.; изменение границ валютного коридора с 5,25—7,15 до 6—9% руб./долл.; 90-дневный мораторий на проведение выплат по возврату финансовых кредитов, полученных от нерезидентов, страховых платежей по кредитам, обеспеченных залогом ценных бумаг, выплат по срочным валютным контрактам. Одновременно вводился запрет на вложение нерезидентами средств в рублевые активы со сроком погашения до 1 года включительно.

Следует отметить, что накануне 17 августа 1998 г. государственные ценные бумаги составляли большую долю ликвидной части активов банковской системы (около 82% высоколиквидных активов и 59% ликвидных активов). Объявление о реструктуризации гособлигаций значило фактическое исчезновение ликвидной части банковских активов - ликвидные активы банков одномоментно сократились в 5,5 и 2,5 раза соответственно.

Отсутствие у банков средств для погашения своих обязательств (в основном краткосрочных) предопределило возникновение цепочки взаимосвязанных событий: начавшиеся неплатежи привели к панике среди клиентов банка и массовому изъятию средств из банков (и их частичному перераспределению к пользу более надежных кредитных организаций — например, Сбербанка России). В период с августа по декабрь банки потеряли 21% рублевых депозитов и около 42% средств физических лиц в иностранной валюте. В результате банковская система оказалась не в состоянии выполнять одну из своих основных функций — расчетную, и расчеты в стране были фактически парализованы.

Августовский кризис 1998 г. резко обесценил собственный капитал российских банков. Хотя в рублевом исчислении собственные средства банков уменьшились незначительно — всего на 16%, их долларовый эквивалент сократился на 75%. Значительно возросла банковская задолженность. Если на 1 августа 1998 г. сами банки оценивали свои просроченные рублевые обязательства в 800 млн руб., то по состоянию на 1 сентября они увеличились до 3,8 млрд. В ходе кризиса на 41% уменьшился объем выдаваемых рублевых межбанковских кредитов.

Проблемы с банковской ликвидностью повлекли ухудшение проведения расчетов между экономическими агентами. К началу сентября 1998 г. произошло сокращение средств на расчетных счетах предприятий по сравнению с 1 июня: рублевых — на 14%, валютных — на 24,5%. Однако фактически оборотные средства предприятий сократились в гораздо более существенном объеме, поскольку их активы в крупнейших коммерческих банках были заморожены. Общее число кредитных организаций сократилось на 10%.

Состояние банковской системы, в котором она оказалась в результате финансового кризиса, требо-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

вало принятия со стороны правительства срочных и радикальных мер. Были приняты меры:

1) по гарантированности сохранности вкладов населения в коммерческих банках;

2) по пересмотру нормативов отчислений в фонд обязательного резервирования (ФОР);

3) по расшивке банковских неплатежей;

4) по развитию кредитования.

Предпринятые правительством меры позволили значительно оздоровить ситуацию в банковской сис-

теме и, таким образом, несколько поднять уровень экономической безопасности и в банковской системе, и в стране в целом.

1 Бюллетень банковской статистики. - № 1. - 1996.

2 Там же.

3 Банковская система России: кризис и перспективы. -М.: Веди, 1999.

4 Банк России. Годовой отчет за 1995 г.

СИСТЕМНО-КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Основным недостатком, сдерживающим успешное развитие промышленных предприятий России, является их низкая конкурентоспособность. Причинами этого являются не только имеющиеся недостатки в организации производства, в технологии изготовления продукции, но и, как правило, в низком уровне качества производимой продукции. Последнее особенно характерно для сложной продукции, такой как автомобили, сельхозтехника, станки с программным управлением и др. В силу того что понятие «качество» многокомпонентно, включая в себя техническую, социальную, экономическую, экологическую и другие составляющие, его реализация предполагает системный, комплексный подход к управлению качеством.

В России такой подход к управлению качеством прошел долгий и эволюционный путь развития. Суть его состоит в рассмотрении всех черт, характеризующих качество продукции с позиций их системной увязки. Особенность современной системы управления качеством состоит в том, что оно должно осуществляться не только в процессе производства продукции, а задолго до него: при изучении рынка в части того, какая продукция и какого качества нужна рынку. Затем управление качеством продукции происходит на стадии исследований, проектно-конструкторских разработок, при выборе поставщиков сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий; далее -на всех стадиях производства и реализации продукции, в процессе сервисного обслуживания, при эксплуатации товаров у потребителей.

Решение этого вопроса видится в использовании так называемой петли качества, суть которой состоит в соблюдении некой последовательности при учете тех или иных сторон по обеспечению качества продукции и рассмотрении их системно (см. рис. 1).

О.П. КУРОВА

Но в то же время такое системное рассмотрение управления качеством не даст желаемого результата, если оно не будет увязано с системой управления предприятием. Речь в данном случае идет о системно-комплексном подходе к управлению предприятием на базе внедрения системы управления качеством. В этом случае систему управления предприятием можно представить в виде сложной системы, состоящей из двух подсистем, тесно связанных между собой (см. рис. 2).

Из рис. 2 следует, что СМК является не только неотъемлемой составной частью управления предприятием, но и его основой.

Почему основой? Это обуславливается, во-первых, тем, что реализация целей управления качеством соответствует основной цели управления предприятием. И в самом деле, повышение качества выпускаемой продукции обуславливает рост потребительского спроса на нее, а следовательно, ведет к экономическому росту предприятия, являющегося главной целью управления предприятием. Во-вторых, рассмотрение управления качеством как составной части управления предприятием ведет к повышению эффективности последнего. Это обусловлено тем, что повышение качества продукции в силу его комплексности требует участия всех функциональных подсистем управления предприятием.

Но в то же время исследование этого вопроса показало, что повышение эффективности управления предприятием на базе внедрения СМК может обеспечиваться, если последняя будет постоянно совершенствоваться.

Это вызвано тем, что качество продукции находится в непрерывном изменении в силу развития НТП и динамично изменяющихся требований потребителя к качеству. Иными словами, в этом случае речь идет о