Методические подходы к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на основе методологии управления риском для здоровья населения

3. Поляков А. Я., Петруничева К. П., Сорокина А. В. и др. Оценка показателей пищевого и микроэлементного статуса у школьников Новосибирска и Новосибирской области. В кн.: Инновационные технологии в диагностике и лечении внутренних болезней. Материалы межрегиональной научно-практической конференции врачей. Новосибирск; 2012: 196-8.

4. Михеев В. Н. Гигиеническая оценка воздействия среды обитания урбанизированных территорий, прилегающих к источникам электромагнитного излучения, на здоровье школьников: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. М.; 2005.

5. МУК 4.1.1482-03. Определение содержания химических элементов в диагностируемых биосубстратах, поливитаминных препаратах с микроэлементами, в биологически активных добавках к пище и в сырье для их приготовления методом атомной эмиссионной спектрометрии. М.; 2003.

6. Русаков Н. В., Завистяева Т. Ю. Геохимические провинции страны и здоровье население. Гигиена и санитария. 2012; 4: 47-52.

7. Скальный А. В. Референтные значения химических элементов в волосах, полученные методом ИСПС. Микроэлементы в медицине. 2003; 4 (1): 55-6.

Поступила 15.10.14

References

1. Gindel'skiol'd R. S., Novikov Yu. V., Hamidullin R. S. Heavy metals in the environment and their effects on an organism. Gigi-ena iSanitariya. 1992; 5: 6-9.

2. Eremeyshvili A. V., Firago A. L., Bakaeva E. A. Features of the content of microelements in children biosubstrates

3. Polyakov A. Ya., Petrunicheva K. P., Sorokina A. V. et al. Evaluation of indicators of food and trace element status in schoolchildren of Novosibirsk and Novosibirsk Region In: Innovative Technologies in the Diagnosis and Treatment of Internal Diseases. Materials of Interregional Scientific-practical Conference of Doctors. [Innovatsionnye tehnologii v diagnostike i lechenii vnutrennih bolezney. Materialy Mezhregional'noy Nauchno-prakticheskoy Konferentsii Vrachey]. Novosibirsk; 2012: 196-8.

4. Mikheev V. N. Hygienic assessment of the impact of habitat urbanized areas adjacent to sources of electromagnetic radiation on the health of schoolchildren. Diss. Moscow; 2005.

5. Guidelines MUK 4.1.1482-03. Opredelenie soderzhaniya khimi-cheskikh elementov v diagnostiruemykh biosubstratakh, polivita-minnykh preparatakh s mikroelementami, v biologicheski aktivnykh dobavkakh k pishche i v syr'e dlya ikh prigotovleniya metodom at-omnoy emissionnoy spektrometrii. Moscow; 2003.

6. Rusakov N. V., Zavistyaeva T. Yu. Geochemical provinces and public health. Gigiena i Sanitariya. 2012; 4: 47-52.

7. Skal'nyy A.V. The reference values of the chemical elements in the hair, obtained by the ISPS. Mikroelementy v Meditsine. 2003; 4

Received 15.10.14

Методы гигиенических исследований

О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.7:33

Гурвич В.Б.1, Кузьмин С.В.2, Ярушин С.В.1, Диконская О.В.2, Никонов Б.И.1,Малых О.Л.2, Кочнева Н.И.2, Дерстуганова Т.М.1.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзо-ра, 620014, г. Екатеринбург; 2Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, 620078, г Екатеринбург

В статье изложены методические подходы к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на основе методологии управления риском для здоровья населения. Впервые представлены результаты оценки эффективности деятельности (гигиенической, социальной, экономической) по управлению рисками для здоровья населения на региональном и муниципальном уровнях.

Ключевые слова: управление риском для здоровья; оценка риска; экономический ущерб; экономическая эффективность; социально-гигиенический мониторинг.

Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(2): 82-88.

Gurvich V.B.1, Kuzmin S.V.2, Yarushin S.V.1, Dikonskaya O.V.2, NikonovB.I.1, Malykh O.L.2, Kochneva N.I.2, Derstuganova T.M.1 METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ASSURANCE OF SANITARY-EPIDEMIOLOGICAL WELFARE ON THE BASE OF THE METHODOLOGY OF POPULATION'S HEALTH RISK MANAGEMENT

1Ekaterinburg Medical Research Center for Prophylaxis and Health Protection in Industrial Workers, Ekaterinburg, Russian Federation, 620014; 2Directorate of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights protection and Human Welfare in the Sverdlovsk Region, Ekaterinburg, Russian Federation, 620078

In the article there is considered the practice of the application of the current legislative regulatory and procedural base for the occupational health and labor medicine (hygiene) issues. There are discussed issues of the assessment of occupational risks in enterprises of the Sverdlovsk region. There are proposed approaches to the creating the occupational risk management and assessment systems.

Key words: occupational health; occupational risk; occupational risk management. For citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94

Для корреспонденции: Ярушин Сергей Владимирович, sergeyy@urcee.ru. For correspondence: Yarushin S., sergeyy@urcee.ru.

С начала 2000-х годов в Российской Федерации отмечено усиление внимания к проблеме развития теорий риска и сложных систем, к оценке и возможности управления стохастическими процессами, в значительной степени определяющими функционирование социальных, природных, технических и информационных систем, особенно их взаимодействие. Теория риска призвана стать инструментом управления и количественного обоснования оптимального распределения материальных и иных ресурсов общества на различные виды деятельности. Активно разрабатываются методы управления риском, основанные на системном подходе, оценке эффективности и результативности принимаемых решений, включая экономические. К таким сложным природно-социальным системам относят в первую очередь урбанизированные территории, характерные примеры которых являются промышленные регионы и муниципальные образования. Процессы урбанизации как источники повышенной опасности порождают многочисленные риски для здоровья, управление которыми необходимо для решения проблем и устранении угроз, связанных со сложными медико-демографическими процессами в этих урбанизированных территориях и Российской Федерации в целом.

Управление риском для здоровья населения, являясь интегрированной частью анализа риска, представ -ляет собой многоуровневую систему, составленную из различных субъектов управления (государственные и муниципальные органы управления, субъекты хозяйственной деятельности), методов управления риском (предупреждение, снижение, компенсацию и передачу рисков) и объектов управления риском (факторы риска, территории, объекты надзора, категории и контингенты населения), функционирование которой направлено на достижение единой цели обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Технологии и методы управления риском для здоровья населения, реализуемые на основе сценарного подхода, в связи с неблагоприятным воздействием комплекса социально-экономических, санитарно-гигиенических факторов и факторов образа жизни, являются одним из наиболее эффективных методических подходов в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всех уровнях субъектов управления [1].

В Российской Федерации актуальность решения проблем санитарно-эпидемиологического благополучия населения во многом обусловлена показателями численности населения подверженного неблагоприятному воздействию факторов среды обитания. Так, в Российской Федерации влиянию санитарно-гигиенических факторов в 2012 г. оказались подвержены 103,77 млн человек, в 2011 г. - 104,57 млн, в 2010 г. - 105,58 млн человек; социально-экономических факторов в 2012 г. -83,14 млн человек, в 2011 г. - 78,36 млн, в 2010 г. - 89,58 млн человек; влиянию комплекса факторов образа жизни в 2012 г. - 78,75 млн человек, в 2011 г. - 77,36 млн, в 2010 г. - 78,98 млн человек. Эти факторы в значительной степени определяют экономические потери общества в результате преждевременных случаев смерти и повышенной заболеваемости. Только в Уральском федеральном округе по этим причинам ежегодные потери валового регионального продукта составляют более 110 млрд руб. (4,7% валового регионального продукта).

Задача снижения медико-демографических и экономических потерь общества, равно как и повышение качества жизни населения, ориентирует органы испол-

нительной власти на внедрение в практику современных наукоемких методов и технологий управления. Оценка и управление риском здоровью населения как инструмент информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений разного уровня и содержания востребован при исполнении практически всех полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [2].

Методология анализа риска для здоровья населения предполагает функциональное разграничение взаимозависимых этапов исследований, связанных с оценкой, управлением и информированием о рисках для здоровья населения. Все три элемента анализа риска взаимосвязаны между собой, и только их совокупность позволяет обеспечить выявление и решение существующих проблем санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создать условия для практической реализации этих решений.

При этом ключевым элементом подобного анализа является системный подход и оценка риска для здоровья населения. Его количественная или полуколичественная оценка как на стадии планирования и прогноза, так и по результатам (остаточный риск после реализации запланированных мер) позволяет получить необходимую, а зачастую и достаточную информацию для лиц, принимающих решения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Управление риском для здоровья является логическим продолжением оценки риска и направлено на обоснование наилучших в конкретной ситуации решений по его устранению или минимизации, динамическому контролю (мониторингу) экспозиций, оценке эффективности и корректировке мероприятий в достижении максимального социально значимого результата.

Информационно-аналитической основой системы управления риском для здоровья населения является социально-гигиенический мониторинг. Важной составляющей информационной поддержки для управленческих решений по снижению неблагоприятного воздействия факторов среды обитания на здоровье человека являются экономические показатели, указывающие на стоимостные характеристики оцениваемого риска здоровью населения и эффективность предлагаемых решений с точки зрения максимизации получаемых выгод и (или) минимизации затрат на их реализацию.

При оценке целесообразности реализации того или иного сценария в сфере управления рисками для здоровья населения следует учитывать, что зачастую рассматриваемые сценарии предусматривают не только снижение собственно риска для здоровья населения, но и достижение иных экологических, экономических и социальных эффектов. Сценарием управления риском в данном случае является комплекс взаимосвязанных и взаимно обусловленных мероприятий, скоординированных по времени, месту и ресурсам на их реализацию.

Основными экономическими методами, применяемыми в системе управления риском здоровью населения для оценки целесообразности реализации запланированных сценариев и эффективности их выполнения, являются метод затраты - выгоды (или затратно-прибыльный анализ) и метод затраты - эффективность (или анализ эффективности затрат). Под эффективностью в данном случае понимается снижение уровня риска здоровью населения, выраженного в сокращении показателей заболеваемости и смертности, под выгодами - их экономический эквивалент.

Формирование цели и задач упрввления риском

Анализ факторов риска для

здоровья населения, определение мероприятий и методов управления риском

Рис. 1. Обобщенная блок-схема организации процесса управления риском.

В основе метода затраты-выгоды лежит сопоставление ожидаемых от реализации сценариев выгод (результатов) с затратами на их осуществление в денежном выражении.

Метод затраты-эффективность применяется в случаях принятия решения о целесообразности достижения конкретной цели (эффекта) в сфере управления рисками для здоровья населения. При этом основной задачей является отбор сценариев, которые обеспечивают достижение поставленной цели (эффекта) наименее затратным путем.

Управление риском для здоровья населения, основанное на его оценке, может осуществляться несколькими путями, определяющими цель принятия управленческого решения (сценария управления риском):

1) устранение источника или пути передачи риска для здоровья населения (снижение риска до нуля);

2) снижение риска до разумного максимально технически и экономически достижимого уровня (допустимый риск);

3) установление риска на приемлемом уровне для каждого индивидуума и общества в целом (приемлемый риск).

Технологии и методы управления риском, основанные на системном подходе, направлены на комплексное снижение и(или) предупреждение риска в его источнике (например, промышленное предприятие, объект, сооружение), по пути передачи (атмосферный воздух, почва, продукты питания, питьевая вода) и непосредственно для населения (население, проживающее в санитарно-защитной зоне, детское население, беременные женщины). Процесс выбора и реализации такого сценарного подхода к управлению риском носит итерационный характер и предусматривает проведение анализа результатов, полученных с использованием методов затраты - выгоды и затраты - эффективность, уточнение и выбор сценария среди альтернативных, а иногда и корректировку цели управления риском в зависимости от результатов итерационного процесса. Обобщенная схема процесса управления риском приведена на рис. 1.

Величина допустимого (нулевого или приемлемого) риска для целей управления является основой для формирования планируемых сценариев.

Понятие допустимый или приемлемый риск в этом контексте используется исключительно в целях экономического обоснования и выбора решений по управле-

нию риском.

Основные группы факторов риска для здоровья населения

Основные группы факторов риска

Факторы риска, входящие в группу

Показатели, характеризующие риск

Социально-

экономические

факторы

Санитарно-

гигиенические

факторы

Факторы образа жизни

Экономическое развитие территории, промышленное развитие территории, социальная напряженность, уровень социального благополучия, иные

Эколого-гигиенические факторы,

санитарно-гигиенические факторы

риска условий труда,

факторы, связанные с обучением

и воспитанием,

иные

Табакокурение, наркомания, алкоголизм, образ жизни, иные

Вклад (весовой коэффициент) влияния фактора на состояние здоровья; численность и группы населения, подверженные воздействию фактора риска Количество и перечень территорий муниципальных образований, подверженных воздействию фактора риска

Вклад (весовой коэффициент) влияния фактора на состояние здоровья; численность и группы населения, подверженные воздействию фактора риска Количество и перечень территорий муниципальных образований, подверженных воздействию фактора риска

Вклад (весовой коэффициент) влияния фактора на состояние здоровья; численность и группы населения, подверженные воздействию фактора риска Количество и перечень территорий муниципальных образований, подверженных воздействию фактора риска

Экономическое обоснование решений (сценариев) в сфере управления рисками для здоровья населения подразумевает осуществление ряда процедур в следующей последовательности:

- определение общей величины результатов (эффектов в максимально возможном снижении риска), получаемых при условии реализации намечаемых мероприятий в сфере управления риском для здоровья населения, в натуральном (при возможности денежном) выражении;

- оценку затрат на проведение рассматриваемых сценариев управления риском для здоровья населения;

- обоснование и оценку экономической эффективности управленческих решений (сценариев) по снижению и (или) устранению рисков для здоровья населения.

Исходными данными для выбора и экономического обоснования решений в сфере управления рисками (сценариев управления рисками) для здоровья населения в связи с воздействием факторов среды обитания являются:

- выделяемые негативные факторы среды обитания, требующие особого внимания с точки зрения уровня риска для здоровья населения;

- перечень предлагаемых мероприятий (комплекса мероприятий, сценариев), направленных на снижение и (или) устранение негативного влияния учитываемых факторов среды обитания на состояние здоровья населения;

- виды и величина всех получаемых результатов (эффектов) от реализации предлагаемых сценариев по снижению и(или) устранению негативного влияния учитываемых факторов среды обитания на состояние здоровья населения;

- виды и величина всех необходимых затрат за весь срок реализации сценариев по управлению риском.

Выбор конкретных факторов риска для здоровья населения, учитываемых при экономической оценке и обосновании, определяется целью управления риском. По возможности учитываются все факторы риска (их вклад, доля) для здоровья - социально-экономические, санитарно-гигиенические, а также факторы образа жизни. Основные группы факторов риска и показатели, которые могут их характеризовать, приведены в таблице.

Обязательным условием включения различных факторов в процесс управления риском является их сопоставимость со всеми альтернативными мероприятиями (комплексом мероприятий, сценариев).

Предложенный методический подход в Свердловской области с 2008 г. используется при оценке эффективности системы и деятельности по управлению риском для здоровья населения в муниципальных образованиях, а также при оценке и выработке управленческих решений на различных промышленных предприятиях, осуществляющих свою деятельность на территории этих

Рис. 2. Эффективность управления риском для здоровья населения по муниципальным образованиям в Свердловской области в 2009-2013 г.

муниципальных образований. Отдельные элементы этого методического подхода используются с 2012 г. при подготовке материалов государственного доклада «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации», при проведении анализа влияния факторов среды обитания на медико-демографические процессы в субъектах Российской Федерации.

В частности, в период с 2009 по 2014 г. регулярно выполняется анализ эффективности реализованных в муниципальных образованиях в Свердловской области мер по управлению риском для здоровья в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом комплекс рекомендуемых приоритетных мер для формирования сценариев управления риском в каждом муниципальном образовании, отражающих характерные проблемы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения конкретного муниципального образования, интегральные оценки влияния различных факторов риска на состояние здоровья населения, а также результаты реализации надзорных мероприятий, ежегодно предоставляются органам местного самоуправления в виде санитарно-эпидемиологических паспортов муниципальных образований Свердловской области.

В итоговый список из 90 муниципальных образований для проведения комплексного анализа реализован-

ных мер по управлению риском для здоровья населения (сценариев управления риском) за среднесрочный период 2009-2013 г. включены 56 муниципальных образований в Свердловской области, по которым была представлена информация за все 5 лет (на территориях этих муниципальных образований проживает около 89,7% населения области (рис. 2)).

Деление территорий муниципальных образований на уровни для проведения оценок проводилось на основе данных о численности проживающего населения и имеющейся информации об уровне интегрального риска для здоровья населения (включая санитарно-гигиенические, социально-экономические риски и риски образа жизни). В 1-ю группу вошли 6 муниципальных образования с численностью более 75 тыс. жителей, во 2-ю группу -18 муниципальных образований с численностью от 40 до 75 тыс. жителей, в 3-ю группу - 21 муниципальное образование с численностью от 20 до 40 тыс. жителей, в 4-ю группу - 19 муниципальных образований с численностью до 20 тыс. жителей, в 5-ю группу - 5 муниципальных районов.

По каждому из муниципальных образований в Свердловской области анализировалась исходная и расчетная информация, характеризующая уровень риска для здоровья населения:

1) изменение ключевых показателей заболеваемости и смертности за период с 2009 по 2013 г. (общая смертность населения, заболеваемость всего населения, заболеваемость детского населения, смертность в трудоспособном возрасте, естественный прирост населения) как конечный результат реализации мер по управлению риском;

2) предотвращенный экономический ущерб здоровью населения (за счет снижения уровня смертности и заболеваемости населения) в результате реализации мер по управлению риском для здоровья населения в период с 2009 по 2013 гг.

При проведении анализа мер по управлению риском для здоровья населения использовались методические документы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства экономического развития Российской Федерации:

1) МР 5.1.0029-11 «Методические рекомендации к экономической оценке рисков для здоровья населения при воздействии факторов среды обитания»;

2) приказ Минэкономразвития России от 10.04.2012 № 192 «Об утверждении методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвали-дизации населения»;

3) МР 5.1.0030-11 «Методические рекомендации к экономической оценке и обоснованию решений в области управления риском для здоровья населения при воздействии факторов среды обитания».

Анализ предоставленной информации о выполнении предложений по управлению риском для здоровья населения в период 2009-2013 гг. выполнялся с учетом среднесрочной временной задержки получения ожидаемого конечного результата после завершения мероприятий по управлению риском в силу инерционности процессов изменения медико-демографических показателей и показателей качества среды обитания.

В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области от 27.12.13 № 2292-РП «О санитарно-эпидемиологической обстановке в 2012 году, управлении риском для здоровья и обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Свердловской области» разработаны предложения по управлению риском для здоровья населения и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Свердловской области на среднесрочный период (2009-2013 г.), включающие 43 задачи и направленные на решение единых региональных приоритетных проблем в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по муниципальным образованиям в Свердловской области:

1) загрязнение атмосферного воздуха и почвы (9 задач);

2) неудовлетворительное качество питьевого водоснабжения (3 задачи);

3) неблагоприятное влияние физических факторов риска (2 задачи);

4) некачественное питание населения (4 задачи);

5) факторы риска, связанные с условиями воспитания и обучения детей и подростков (5 задач);

6) высокий уровень заболеваемости работающего населения (2 задачи);

7) высокий уровень травм и отравлений (3 задачи);

8) инфекционные и паразитарные заболевания (7 задач);

9) система управления риском для здоровья населения и формирование здорового образа жизни (8 задач).

В результате проведенной оценки показатели общей смертности населения и смертности в трудоспособном возрасте в целом по Свердловской области снизились и соответственно составили в 2013 г. 13,7 случая на 1000 человек (в 2012 г. - 13,9 случая; в 2011 г. - 14,1; в 2010 г. - 14,0; 2009 г. - 14,4; в 2008 г. - 14,7 случая) и 6,1 случая на 1000 человек (в 2012 г. - 6,0 случаев; в 2011 г. - 6,15; в 2010 г. - 6,3; в 2009 г. - 6,5; в 2008 г. - 6,8 случая).

В целом по Свердловской области в 2013 г. отмечен незначительный рост заболеваемости всего населения до уровня 1404,7 случая на 1000 человек (в 2012 г. - 1351,7 случая; в 2011 г. - 1333,5; в 2010 г. - 1330,3; в 2009 г. -1402,7; в 2008 г. - 1366,0 случаев). В 26 муниципальных образованиях Свердловской области произошло снижение показателей заболеваемости всего населения.

Одновременно произошел и незначительный рост заболеваемости детей, достигший уровня 2303,7 случая на 1000 человек (в 2012 г. - 2247,8 случая, в 2011 г. - 2279,9; в 2010 г. - 2244,9; в 2009 г. - 2331,3; в 2008 г. - 2203,8 случая). Достигнуто снижение показателя заболеваемости детей в 38 муниципальных образованиях.

Показатель естественного прироста населения Свердловской области в 2013 г. составил 0,7 на 1000 человек (в 2012 г. составил 0,4 на 1000 человек, при этом в период с 2008 по 2011 г. отмечалась естественная убыль населения).

В 2013 г. объем финансирования по всем муниципальным образованиям в Свердловской области составил 37 345,6 млн руб. (в 2012 г. 27 363,1 млн руб., в 2011 г. 19 192,0 млн руб., в 2010 г. 23 140,4 млн руб., в 2009 г. 13 036,3 млн руб., в 2008 г. 22 006,5 млн руб.).

Общий объем затрат на реализацию мер по управлению риском для здоровья населения и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Свердловской области в 2009-2013 г. (по 56 муниципальным образованиям, где был проведен анализ за 5 лет) составил 112 507,3 млн руб.

По итогам за 5-летний период (2009-2013 г.) наибольшая сумма средств направлялась на решение задач, связанных с улучшением качества атмосферного воздуха и почв (28,5% всех средств); с условиями воспитания, обучения детей и подростков (18,7%); качеством питьевого водоснабжения (12,4%); улучшением качества пи-

тания населения (11%); профилактикой заболеваний работающего населения (10,6%).

На решение этих задач за 5-летний период израсходовано около 93 840,4 млн руб. (около 81,2% общих затрат). Недостаточно финансируется решение задач, связанных с управлением риском для здоровья населения и формированием здорового образа жизни населения и влиянием физических факторов риска.

Общая сумма предотвращенного ущерба здоровью населения в результате реализации мер по управлению риском за счет снижения смертности с учетом количества лет, не дожитых до ожидаемой продолжительности жизни, и заболеваемости населения за 5-летний период с 2009 по 2013 г. составила (по 56 муниципальным образованиям, включенным в анализ) 155 303,7 млн руб. в сопоставимых ценах (1,38 руб. на 1 руб. затрат), при этом величина предотвращенного ущерба для здоровья населения в 2013 г. составила 64 573,5 млн руб. (1,73 руб. на 1 руб. затрат).

Сумма чистого экономического эффекта (превышение суммы предотвращенного ущерба для здоровья над суммой затрат на реализацию мер по управлению риском для здоровья населения) составила в 2009-2013 г. более 42 796,4 млн руб. За 5-летний период по результатам оценки риска для здоровья населения предотвращено 4616 случаев смерти и 28 6570 случаев заболеваний. При валовом региональном продукте в сумме 1 265 683,0 млн руб. доля ежегодного предотвращенного ущерба для здоровья населения составила в 2013г. 5,1% (в 2012 г. 4,1%; в 2011 г. 3,8%; в 2010 г. 7,9%; в 2009 г. 8,0%; в 2008 г. 3,5% в сопоставимых ценах).

Обобщенная информация о результатах анализа мер по управлению риском для здоровья населения и ранжирование муниципальных образований в Свердловской области за 5-летний период с 2009 по 2013 г. приведена на рис. 2 (без разделения муниципальных образований по уровням в соответствии с численностью населения).

Планируемые результаты реализации мер по управлению риском для здоровья населения по результатам анализа за период с 2009 по 2013 гг. в полном объеме в муниципальных образованиях в Свердловской области не достигнуты. Ключевые показатели конечного результата управления риском для здоровья населения (снижение уровня смертности и заболеваемости населения, превышение уровня рождаемости над уровнем смертности) достигнуты не во всех муниципальных образованиях области. Ниже планируемых оказались темпы увеличения ожидаемой продолжительности жизни.

Расчетный рекомендуемый показатель относительной средней по области суммы средств, направляемой на решение задач по управлению риском для здоровья населения за счет всех источников финансирования, в пересчете на одного человека по муниципальным образованиям в Свердловской области в 2013 г. составлял 9022,4 руб. (в 2012 г. 6625,3 руб. на одного жителя; в 2011 г. 4691,7 руб.; в 2010 г. 5521,3 руб.; в 2009 г. 2966,4 руб.; в 2008 г. 5689,2 руб. на одного жителя).

Оценка затрат, необходимых для решения проблем санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет не менее 15 000 руб. на одного жителя.

Следует отметить, что эффекты для здоровья населения от реализации мер по управлению риском носят инерционный характер и требуют оценки в достаточно длительный период. Только стабильная долгосрочная организационная и финансовая поддержка реализации мероприятий по управлению риском для здоровья на-

селения и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения может привести в среднесрочной перспективе (5-летний период) к развитию достигнутого уровня стабилизации и улучшения медико-демографической ситуации в Свердловской области, особенно в условиях реализации программ модернизации экономики и повышения эффективности использования финансовых ресурсов. В настоящее время предпринимаемые меры по управлению риском для здоровья населения на различных уровнях государственного и муниципального управления, государственного надзора и муниципального контроля, на уровне организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Свердловской области, недостаточны для реализации имеющегося потенциала и обеспечения безопасности среды обитания и охраны здоровья населения [1].

Предложенный системный подход к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и отработанные технологии и методы его реализации могут быть использованы для широкого спектра деятельности, связанной с необходимостью управления риском для здоровья населения таких, как:

- при экономическом обосновании социально-экономической политики, политики в области санитарно-эпидемиологического благополучия и экологической безопасности населения органами государственного, местного управления, а также на уровне организаций, осуществляющих свою деятельность на территории субъекта федерации или муниципального образования;

- при планировании и оценке эффективности мер по управлению риском для здоровья населения в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- при реализации надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, основанной на оценках риска для здоровья населения при обосновании выборе приоритетных видов объектов надзора;

- при выборе градостроительной политики, разработке и обосновании генеральных планов развития городов;

- при обосновании приоритетных мероприятий (комплекса мероприятий, сценариев), направленных на снижение и (или) устранение риска для здоровья населения, проживающего в зонах экологического неблагополучия, и оценке их эффективности;

- при принятии решений по вопросам экономического стимулирования (поощрения и наказания) деятельности, связанной с управлением риском для здоровья населения;

- при разработке и обосновании мер по снижению риска для здоровья населения в результате хозяйственной и иной деятельности, в том числе при обосновании достаточности размера санитарно-защитных зон предприятий, объектов и сооружений;

- при определении приоритетных направлений финансирования деятельности (оценки инвестиционных проектов), связанной с управлением риском для здоровья в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и бюджетирования;

- при оценке и обосновании приоритетных мер (целевых программ) по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, экологической безопасности и охраны здоровья населения;

- иных сферах деятельности, связанных с определением экономически обоснованного улучшения качества среды обитания и здоровья населения.

Литер ату р а

1. Гурвич В.Б., Кузьмин С.В., Диконская О.В., Малых О.Л., Яру-шин С.В. Управление риском для здоровья населения в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения муниципальных образований (опыт Свердловской области). Анализ риска здоровью. 2013; 3: 64-74.

2. Онищенко Г.Г., Попова А.Ю., Зайцева Н.В., Май И.В., Шур П.З. Анализ риска здоровью в задачах совершенствования санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации. Анализ риска здоровью. 2014; 2: 4-13.

Поступила 15.10.14

References

1. Gurvich V.B., Kuz'min S.V., Dikonskaya O.V., Malykh O.L., Ya-rushin S.V. Population health risk management for the purpose of securing sanitary and epidemiologic welfare of urban population

2. Onishchenko G.G., Popova A.Yu., Zaytseva N.V., May I.V., Shur P.Z. The analysis of health risk in the tasks of improving sanitary and epidemiologic surveillance in the Russian Federation. Analiz Riska Zdorov 'yu. 2014; 2: 4-13.

Received 15.10.14

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.72:616-006.04

Новиков С.М. 1, Т.А. Шашина1, Н.С. Додина1, В.А. Кислицин1, Л.М. Воробьева2, Д.В. Горяев3, И.В. Тихонова3, С. В. Куркатов4

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАНЦЕРОГЕННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ МНОГОСРЕДОВОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

'ФГБУ «НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина» Минздрава России, 119121, г. Москва; 2Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, 113191, г Москва; 3Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 660097, г. Красноярск; 4ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России, 660022, г. Красноярск

Красноярский край является регионом с развитыми ресурсодобывающими и перерабатывающими отраслями промышленности, известными как источники канцерогенных выбросов. В результате ранжирования 55 административных образований края по канцерогенной опасности выбросов 303 крупных предприятий предварительно определены приоритетные промышленные выбросы, предприятия и территории их расположения. В атмосферном воздухе контролировались только 52% канцерогенов, выбрасываемых промышленностью; в других средах от 20% (почва, пищевые продукты) до 48% (питьевая вода); 10 канцерогенов не контролировались в окружающей среде. По результатам ранжирования канцерогенных выбросов и анализа мониторинга канцерогенов в окружающей среде в 2007-2011 гг. отобрано 31 вещество. При сравнительном анализе многосредовых канцерогенных рисков 78% территорий с учетом поступления канцерогенов из двух сред и 80% территорий с учетом поступления из трех сред отнесены к настораживающему уровню риска для населения, требующему постоянного контроля и проведения плановых оздоровительных мероприятий по его снижению. Максимальные значения многосредового риска с учетом поступления из всех сред приближались к верхней границе настораживающего уровня риска в городах Дивногорске (7,80 E-04), Норильске (7,97 E-04), Красноярске (8,84 E-04) и Ачинске (9,4 E-04). Наибольший вклад в суммарный индивидуальный канцерогенный риск при поступлении из атмосферного воздуха вносили бензол, хром VI, формальдегид и никель; из питьевой воды - мышьяк, алдрин и гептахлор; из почвы - мышьяк и свинец. Атмосферный воздух вносил от 31,5 до 99,5%, питьевая вода от 0,5 до 68,5%, почва до 0,1% в суммарный многосредовой канцерогенный риск. Для территорий с максимальными уровнями суммарных канцерогенных рисков характерны наиболее высокие уровни средних многолетних показателей онкозаболеваемости. Проведенные исследования имеют скрининго-вый характер. Необходимы углубленные исследования канцерогенного и токсического многосредового риска.

Ключевые слова: канцерогенный риск; многосредовое воздействие; здоровье населения.

Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(2): 88-92.

Novikov S. М.1, Shashina Т. А.1, Dodina N. S.1, Kislitsyn V. А.1, Vorobiova L.M.2, Goryaev D. V.3, Tikhonova I. V.3, Kurkatov S. V. 4 COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE MULTIMEDIA CANCER HEALTH RISKS CAUSED BY CONTAMINATION OF THE KRASNOYARSK KRAI REGIONS' ENVIRONMENT

'A. N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health, Moscow, Russian Federation, 119121; 2Institute of Nuclear Safety, Moscow, Russian Federation, 113191; 3Office of the Federal service for supervision of consumer rights protection and human welfare in the Krasnoyarsk region, 660097, Krasnoyarsk, Russian Federation; 4.Krasnoyarsk State Medical Universitynamed after Prof. V.F. Voino-Yasenetsky, Krasnoyarsk, Russian Federation, 660022

Krasnoyarsk Krai is a region with developed mining and processing industries, notoriously known industries, as sources of carcinogenic emission. For 55 administrative units of the Krai 303 large enterprises ' industrial emissions were preliminary prioritized and their location was designated. Only 52% out of the carcinogens emitted into the ambient air by industries were controlled, in other environments the figures ranged from 20% (soil, food) to 48% (drinking water), 10 carcinogens were not controlled in the environment at all. Based on the results of ranking carcinogenic emission and analysis of the carcinogens monitoring in the environment in 2007-2011 31 substances were selected. A comparative analysis of multiple environmental carcinogenic risks showed that 78% of the areas, based on the receipt of carcinogens from two media, and 80% of the areas taking into account the receipt of carcinogens from three media attributed to the alarming level of risk for population, that requires continuous monitoring and routine health interventions for its mitigation. The maximal multiple environmental risk values that took into account inputs from all sources were close to the upper boundary alarming level of risk, in Divnogorsk (7,80E-04), Norilsk (7,97 E-04), Krasnoyarsk (8,84E-04) and Achinsk (9,4 E-04). The greatest inputs to total individual cancer risk from polluted ambient air were made by benzene, chromium VI, formaldehyde and nickel, from drinking water - by