Виды экономических эффектов и особенности их оценки для инноваций

УДК 338

С.А. Бучаева, М.М. Гаджиев

ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОЦЕНКИ

ДЛЯ ИННОВАЦИЙ

Одним из важных моментов в управлении нововведениями на предприятии является определение (оценка) эффективности научно-технических и инновационных мероприятий. Значимость определения эффекта от реализации инноваций возрастает в условиях рыночной экономики [3, 4].

Экономический эффект инновационной деятельности проявляется в повышении экономической эффективности работы предприятия, рациональном использовании ресурсов, увеличении экономических ценностей предприятия, увеличении роста рыночной стоимости предприятия, динамике прибыли. Показатели оценки экономической эффективности инновационных и инвестиционных проектов (ИИП) учитывают в стоимостном выражении все виды результатов и затрат, обусловленных реализацией инноваций. Следует различать экономический эффект по сферам его получения, что необходимо учитывать при расчетах экономической эффективности, обосновании цен на научно-техническую продукцию, при экономическом стимулировании участников инновационной деятельности.

1. Виды экономических эффектов в инновационной деятельности. Экономическая оценка эффективности используемых инноваций проводится по тем же показателям, что и предварительная оценка ИИП рыночной стоимости предприятия. При этом производится сравнение прогнозируемых и действительных результатов внедрения инноваций. Кроме того, анализ эффективности инноваций проводится по показателям прибыльности, ликвидности, платежеспособности. Итоговая экономическая оценка инноваций используется и для дальнейшего проектирования и прогнозирования инновационной деятельности предприятия. Общим принципом оценки эффективности

является сопоставление результата и затрат за расчетный период времени. Таким образом, можно рассчитать интегральный эффект, который представляет собой величину разности затрат за расчетный период, приведенных к одному, обычно начальному, году, т. е. с учетом дисконтирования результатов и затрат. При оценке общей эффективности инновационного проекта, кроме сопоставления отношения результат/затраты, требуются сопоставления полученных результатов с результатами от применения других, аналогичных по назначению, вариантов инноваций.

В зависимости от учитываемых результатов и затрат различают следующие виды эффектов при внедрении ИИП:

- экономический эффект (эффект в сферах производства и потребления);

- научно-технический эффект;

- социальный эффект;

- экологический эффект.

В зависимости от сферы получения различают следующий экономический эффект:

- от внедрения научно-технических разработок, направленных на создание прогрессивных технологических процессов, повышение уровня автоматизации и механизации производства (эффект в сфере производства);

- от производства и использования новых видов продукции с улучшенными технико-экономическими параметрами (эффект в сфере потребления).

В первом случае фирма-новатор получает эффект, во-первых, за счет повышения производительности и, следовательно, увеличения объемов выпуска при тех же затратах, во-вторых, за счет снижения уровня производственных затрат и, следовательно, уменьшения себестоимости, что позволяет получить дополнительную прибыль.

^ЖауЧН0-ТеХНИЧе£КИеВеД0М2£ТИ«СПбГП|У.4..2212.ЭК0Н0МИЧе£КИе.НаУКИ

Во втором случае фирма, производящая инновацию, как правило, повышает уровень затрат, по сравнению с базовым, вследствие применения более качественных материалов, усложнения конструкции изделия, введения дополнительных технологических операций и т. д.

Экономический эффект будет получен потребителем улучшенной продукции. Следовательно, в этом случае фирма, производящая инновацию, должна увеличить цену на инновационный продукт, как бы «перенеся» часть экономического эффекта от потребителя на себя.

Научно-технический эффект, прежде всего, представляет прирост информации, получение новых знаний. Однако измерить прирост информации количественно и определить степень эффективности этого прироста практически не представляется возможным.

Эффективность научно-технических результатов обычно оценивается экспертным путем с использованием шкалы характеристик, например таких, как уровень новизны, возможность практической реализации, возможный масштаб применения, перспективность.

В последующем на стадии практического использования новых знаний их эффективность можно оценить опосредственно через эффективность созданных на основе этих знаний новых товаров, оборудования, машин, технологий.

Социальный эффект инновационной деятельности проявляется, прежде всего, в достижении качественно нового уровня жизни населения, совершенствования его бытовой среды обитания. Инновационная деятельность приводит также к повышению уровня образования, к появлению новых нематериальных ценностей -культурных, этических, эстетических. Кроме того, инновации могут быть чисто социальными, направленными на решение социальных проблем.

Оценить социальный эффект весьма сложно. Обычно ограничиваются его качественным описанием. Однако отдельные компоненты социальной эффективности могут иметь стоимостную оценку и отражаться в расчетах экономической эффективности проекта, например это увеличение количества рабочих мест в регионе, улучшение жилищных и культурно-бытовых

условий, улучшение уровня здоровья людей, увеличение их свободного времени, изменение структуры производственного персонала.

Экологический эффект - это улучшение показателей экологической среды: уровня шума, показателей электромагнитного поля, загрязненности, освещенности, вибраций и т. д. Инновация по своим целям может быть чисто экологической, если она направлена на повышение экологической безопасности производства. Но в любом случае экологическая составляющая общего эффекта является обязательной в тех инновациях, которые основаны на сложных технологических системах, содержат экологический риск, большую вероятность аварий и их тяжелые последствия.

2. Особенности применения традиционных показателей эффективности ИИП. Для оценки экономической эффективности ИИП используют такие показатели, как NPV (чистая текущая стоимость), PI (индекс рентабельности инвестиций), IRR (внутренняя норма доходности), MIRR (модифицированная внутренняя норма прибыли), WACC (средневзвешенная стоимость капитала), интегральная эффективность затрат, точка безубыточности, рыночная стоимость будущей инновационной компании и т. п.

Особенностью оценки экономической эффективности для ИИП является то, что все результаты и затраты, полученные до начала расчетного года, нужно умножать на коэффициент наращивания. После отчетного года эти показатели нужно умножать на коэффициент дисконтирования. Для положительных и отрицательных денежных потоков можно использовать различные ставки дисконтирования.

Далее рассмотрим эти показатели.

1. Критерии NPV, IRR, PI приводят к одинаковым результатам при анализе независимых проектов, в случае альтернативных проектов могут возникнуть противоречия. В такой ситуации рекомендуется использовать критерий NPV. Этот критерий является наилучшим мерилом доходности проекта, поскольку показывает, насколько стоимость предприятия увеличивается в результате реализации проекта.

Метод NPV - это лучший метод оценки возможностей инвестирования, поскольку он

полностью учитывает следующие особенности ИИП:

- распределение потоков денежных средств во времени. При дисконтировании различных компонентов денежных потоков, генерируемых проектов в соответствии с периодами, когда ожидается их появление, метод NPV учитывает издержки упущенных возможностей;

- учет всех релевантных потоков денежных средств;

- цели бизнеса. Получаемый результат в виде чистой приведенной ценности проекта имеет непосредственное отношение к оценке степени благосостояния акционеров (положительное значение NPV повышает это благосостояние, а отрицательное уменьшает).

При этом критерии IRR и PI могут использоваться для ранжирования проектов или для оптимизации бюджета.

Как показали результаты многочисленных обследований практики принятия решений в области инвестиционной политики в условиях рынка, в анализе эффективности инвестиционных проектов наиболее часто применяются критерии NPV и IRR. Однако возможны ситуации, когда эти критерии противоречат друг другу, например при оценке альтернативных проектов.

2. В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно использовать с известными оговорками. Так, если значение критерия IRR для проекта А больше, чем для проекта В, то проект А в определенном смысле может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку допускает большую гибкость в варьировании источниками финансирования ИП, цена которых может существенно различаться. Однако такое преимущество носит весьма условный характер. IRR является относительным показателем, и на его основе невозможно сделать правильные выводы об альтернативных проектах с позиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия. Этот недостаток особенно четко проявляется, если проекты существенно различаются по величине денежных потоков (масштабу) и интенсивности притока денежных средств.

3. Основной недостаток критерия NPVв том, что это абсолютный показатель, а потому он не

дает представления о так называемом резерве безопасности проекта. Имеется в виду следующее: если допущены ошибки в прогнозах денежного потока (что совершенно не исключено особенно в отношении последних лет реализации проекта) или коэффициента дисконтирования, велика опасность того, что проект, который ранее рассматривался как прибыльный, окажется убыточным.

Информацию о резерве безопасности проекта дают критерии IRR и РГ Так, при прочих равных условиях, чем больше IRR по сравнению с ценой авансированного капитала, тем больше резерв безопасности. Что касается критерия Р! то правило здесь таково: чем больше значение РI превосходит единицу, тем больше резерв безопасности. Иными словами, с позиции риска можно сравнивать два проекта по критериям IRR и Р^ но нельзя по критерию NPV. Высокое значение NPV не должно служить решающим аргументом при принятии решений инвестиционного характера, поскольку, во-первых, оно определяется масштабом проекта и, во-вторых, может быть сопряжено с достаточно высоким риском. Напротив, высокое значение IRR во многих случаях указывает на наличие определенного резерва безопасности в отношении данного проекта.

4. Поскольку зависимость NPV от ставки дисконтирования нелинейная, значение NPV может существенно зависеть от значения ставки, причем, степень этой зависимости различна и определяется динамикой элементов денежного потока. Однако использование критерии NPV безоговорочно предполагает, что доступной процентной ставкой, по которой могут быть реинвестированы поступающие денежные средства, является цена капитала, тогда как применение критерия IRR означает, что у предприятия имеются какие-то инвестиционные возможности со ставкой, равной IRR.

5. Для проектов классического характера критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат по проекту. В частности, если цена инвестиций в оба альтернативных проекта меньше, чем значения IRR для них, выбор может быть сделан только с помощью дополнительных критериев. Более того, критерий IRR

^жаучно»техниче£кие«ведом2£Ти«СПбГП|У.4..2212.Экономиче£кие.науки

не позволяет различать ситуации, когда цена капитала меняется.

6. Одним из существенных недостатков критерия IRR является то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т. е. для двух инвестиционных проектов А и В, которые могут быть осуществлены одновременно:

NPV (А + B) = NPV (A) + NPV(B), IRR (A) + IRRtB).^ IRR (A + В).

7. В принципе не исключена ситуация, когда критерий IRR не с чем сравнивать. Например, использовать в анализе постоянную цену капитала нет основания (в частности, WACC). Если источник финансирования - банковская ссуда с фиксированной процентной ставкой, цена капитала не меняется, однако чаще всего проект финансируется из различных источников, поэтому для оценки используется средневзвешенная цена капитала фирмы, значение которой может варьировать в зависимости от общеэкономической ситуации, текущих прибылей и т. п.

8. Критерий IRR совершенно непригоден для анализа неординарных инвестиционных потоков (название условное). В этом случае возникает как множественность значений IRR, так и неочевидность экономической интерпретации возникающих соотношений между показателем IRR и ценой капитала. Возможны также ситуации, когда положительного значения IRR попросту не существует.

9. Учет влияния инфляции и риска.

При оценке эффективности капитальных вложений следует обязательно учитывать влияние инфляции. Это достигается путем корректировки элементов денежного потока или коэффициента дисконтирования на индекс инфляции.

Наиболее совершенной является методика, предусматривающая корректировку всех факторов (в частности, объема выручки и переменных расходов), влияющих на денежные потоки проектов. При этом используются различные индексы, поскольку динамика цен на продукцию предприятия и потребляемое им сырье могут существенно отличаться от динамики инфляции.

Рассчитанные с учетом инфляции денежные потоки анализируются с помощью критерия КРУ.

Как уже отмечалось, основными характеристиками инвестиционного проекта являются элементы денежного потока и коэффициент дисконтирования, поэтому учет риска осуществляется поправкой одного из этих параметров.

10. Устойчивость ИИП.

Под устойчивостью проекта понимается предельное негативное значение анализируемого показателя, при котором сохраняется экономическая целесообразность реализации проекта. Устойчивость проекта к изменению анализируемого показателя рассчитывается исходя из приравнивания к 0 уравнения для расчета КРУ.

Проект считается устойчивым, если при отклонении показателей проекта (капитальные вложения, объем продаж, текущие затраты и макроэкономические факторы) на 10 % в худшую сторону сохраняется условие КРУ = 0.

11. Чувствительность ИИП.

Чувствительность к изменению показателя

определяется также с помощью анализа, когда анализируемый показатель изменяется на 10 % в сторону негативного отклонения. Если после этого КРУ остается положительным, инновационная деятельность считается нечувствительной к изменению данного фактора. Если же КРУ принимает отрицательное значение, то деятельность имеет чувствительность менее 10 %-го уровня и признается рискованной по данному фактору.

12. При уточненной оценке эффективности ИИП, а также при составлении бизнес-планов необходимо учитывать динамику:

- общего (среднего) уровня цен (общую инфляцию);

- цен на производимую и реализованную продукцию (инфляцию на сбыт);

- цен на используемое сырье, материалы, комплектующие изделия, топливно-энергетические ресурсы;

- роста стоимости заработной платы, рассчитываемого исходя из среднего уровня изменения цен на товары, составляющие потребительскую корзину;

- стоимости основных групп основных средств (зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств и т. д.);

- стоимости нематериальных активов;

- ставки банковского процента;

- затрат на организацию сбыта (расходов на рекламу, транспорт, представительские, командировочные и другие расходы).

13. При оценке эффективности инноваций нами рекомендуется различать: расчетный год внедрения, первый год после окончания нормативного срока освоения нововведения, начальный год срока полезного использования инноваций, срок полезного использования нововведения, последний год срока полезного использования инноваций.

В качестве расчетного года для точки отсчета при наращении и дисконтировании принимается второй или третий календарный год серийного выпуска новой продукции или второй год использования новой технологии, новых методов организации управления, производства, труда.

Если в качестве начального года срока полезного использования ИП принимается год начала финансирования работ по его реализации, такой подход не всегда приемлем для оценки эффективности нововведения, потому что единовременные затраты на его реализацию могут осуществляться в течение многих лет. Так, при оценке эффективности ИП приведение текущих затрат и результатов производится путем их дисконтирования к начальному году осуществления единовременных затрат.

Таким образом, исходя из особенностей ИИП и видов экономических эффектов, представленных

в статье, при оценке эффективности инноваций все затраты (текущие и единовременные), а также результаты приводятся к расчетному году при помощи как коэффициентов дисконтирования, так и коэффициентов наращивания. При оценке эффективности инноваций затраты и результаты, осуществляемые и получаемые до начала расчетного года, умножаются на коэффициент наращивания, а после отчетного года -на коэффициент дисконтирования. Приведение разновременных затрат к расчетному году осуществляется только при определении оценочных показателей эффективности с целью принятия решения о целесообразности реализации нововведения. Возможно использование различных ставок дисконтирования для отрицательных и положительных денежных потоков -меняющейся (уменьшающейся) ставке дисконта. При оценке эффективности нововведений в отличие от оценки эффективности инноваций следует значительно большее внимание уделять процессу выбора наилучшего варианта из числа возможных. При оценке эффективности инноваций необходимо учитывать не только общую массу дохода (полезного результата), который возможно получить за весь срок полезного использования нововведения, но и его прирост по сравнению с аналогом. Выполнение этого требования означает, что при технико-экономическом обосновании выбора наилучшего варианта инноваций следует исходить как из теории сравнительной оценки эффективности, так и из теории абсолютной эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баранчеев, В.П. Управление инновационными проектами (стратегии прорыва хайтек-продуктов) [Текст] : науч.-практ. пособие / В.П. Баранчеев. - М.: Благовест-В, 2007. - 192 с.

2. Козловская, Э.А. Экономика и управление инновациями [Текст] : учебник по классич. универ-сит. образованию / Э.А, Козловская, Е.А. Яковлева, Д.С. Демиденко, М.М. Гаджиев; СПбГПУ. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010. - 304 с.

3. Бабкин, А.В. Модель национальной инновационной системы на основе экономики знаний [Текст] / А.В. Бабкин, Т.Ю. Хватова // Экономика и управление. - 2010. - № 12 (62). - С. 170-176.

4. Бабкин, А.В. Научно-методические аспекты оценки эффективности инновационной инфраструктуры промышленного комплекса региона [Текст] / А.В. Бабкин, О.С. Ноговицына // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». -2012. - № 1. - С. 56-62.