Институт присяжных заседателей в России: история и современное развитие

уголовный процесс

criminal procedure

УДК-343

Мамедов Рамил Ягубович

преподаватель филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке

ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ

Аннотация:

в данной статье рассматривается институт присяжных заседателей в российской судебной системе. Дается краткая историческая характеристика, а также характеристика современного применения данного института. В связи с предложениями о расширении применения суда присяжных заседателей автор высказывает свои мысли по данному вопросу.

Ключевые слова:

суд, судебная система, присяжные заседатели, районный суд, уголовный процесс, правосудие, реформа.

Mamedov Ramil Yagubovich

Lecturer of the branch of "Kuban State University" in Tikhoretsk

JURY TRIAL IN RUSSIA: HISTORICAL OVERVIEW AND CONTEMPORARY DEVELOPMENT

Abstract:

this article considers jury trial in the Russian judicial system. The author gives a brief historic overview as well as an overview of contemporary condition of jury trial. Due to recent propositions of expanding functioning of jury trial on all levels of judicial system, the author expresses several ideas, concerning the problem.

Keywords:

court, judicial system, jury trial, district court, criminal procedure, justice, reform.

Долгое время суд присяжных заседателей не играл особой роли в российской системе правосудия. Положение начало меняться в марте 2015, когда Верховным Судом Российской Федерации были опубликованы «Предложения о расширении применения института присяжных заседателей». Уже в 2016 году президент РФ В. В. Путин

предложил распространять суд присяжных до уровня районных судов, чтобы предоставить как можно большему числу граждан выбрать именно такую форму правосудия. При этом, глава государства отметил, что в районных и городских судах число присяжных заседателей следует сократить с двенадцати до шести.

Разумеется, высказанное предложение о расширении применения суда присяжных следует оценить положительно, несмотря на весьма неоднозначное восприятие этого института в нашей стране. Впервые о внедрении суда присяжных в российскую систему правосудия заговорили еще в начале правления Екатерины II, в 1767 году, но до реализации дело не дошло. В 1809 году граф М.М. Сперанский предлагал произвести эту реформу уже Александру I. Справедливости ради, суд присяжных заседателей упоминается также в программных документах декабристов - и в «Конституции» Н.М. Муравьева, и в «Русской Правде» П.И. Пестеля. Словом, прогрессивность и благотворность суда присяжных заседателей в России тогда была понятна абсолютно всем, даже людям, придерживавшихся полярных взглядов. После Николаевской Реакции, продлившейся тридцать лет, перед императором Александром II встала задача проведения масштабных реформ во всех сферах жизни личности, общества и государства. Естественно, обойти стороной судебную систему он не мог. Судебная реформа 1864 года стала, своего рода, водоразделом, после которого вся система российского правосудия была перестроена по западному образцу. Именно тогда впервые появляются такие ее элементы, без которых уже не мыслима судебная система: принцип состязательности сторон, принцип гласности, принцип открытости и устности, в уголовный процесс было введено судебное следствие и т.д. Тогда же появляется и суд присяжных заседателей. Коллегия присяжных заседателей созывалась для рассмотрения тяжких уголовных дел. Она состояла из двенадцати человек и заседала при судейской коллегии в составе

трех человек. В целом, следует отметить, что период со второй половины XIX века и до 1917 года - это расцвет российского уголовного процесса. Именно тогда появляются имена выдающихся адвокатов и прокуроров - Ф.Н. Плевако, П.А. Александров, А.Ф. Кони, А.С. Зарудный и проч. Самые резонансные уголовные дела рассматривались именно с участием присяжных заседателей.

Так дело обстояло до 1917 года, когда ВЦИК издал Декрет о суде №1, в соответствии с которым суд присяжных заседателей полностью упразднялся. Лишь с возникновением нового, современного российского государства суд присяжных заседателей вновь появляется в системе правосудия. Однако прошло уже более четверти века, а суд присяжных заседателей все еще играет вспомогательную роль в судебной системе. Многие до сих пор к этой форме правосудия относятся скептически.

По нашему мнению, можно только приветствовать более активное применение суда присяжных, так как это гарантирует соблюдение целого ряда норм Конституции Российской Федерации. В частности, принципа непосредственного участия граждан в отправлении правосудия [1]. В этом смысле, мы склонны согласиться с мнением А.И. Насонова, что «суд с участием присяжных заседателей - это организационно - правовая форма проявления милосердия со стороны государства» [2]. Не говоря уже о том, что суды с участием присяжных заседателей выносят оправдательные вердикты в 80 раз чаще, чем профессиональные судьи [3]. Более того, суды присяжных заседателей повышают общую правовую грамотность населения, что нашему обществу необходимо как воздух.

Вместе с тем, определенные предложения, высказанные в связи с расширением применения суда присяжных заседателей, вызывают вопросы.

Так, например, предложение об уменьшении количества числа присяжных с двенадцати до шести нам представляется ошибочным.

Ведь в таком случае увеличивается риск вынесения несправедливых вердиктов. Кроме того, прозвучало предложение о формировании смешанной коллегии присяжных заседателей, в которой будет, по меньшей мере, один профессиональный судья. Данное предложение также не выдерживает критики. Фактически, будет нарушена сама природа суда присяжных заседателей. В том-то и суть этого института, что в коллегию присяжных входят самые обыкновенные граждане. Не стоит забывать, что сам этот институт возник в Древней Греции именно с целью предотвращения произвола властных структур.

Помимо вышеуказанных вопросов имеются также и сложности технического характера. Большинство городских и районных судов, на которые теперь распространяется ФЗ от 23 июня 2016 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», просто не располагают возможностью проводить судебные заседания с участием присяжных заседателей. Нет ни помещения, ни людей для этого. Не говоря уже о том, что многие городские и районные судьи вообще не имеют представления о том, как проводить подобные процессы.

Тем не менее, самым принципиальным вопросом остается один: где и как набирать людей в коллегию присяжных заседателей?

В силу все той же правовой неграмотности простые граждане панически боятся судов и потому наотрез отказываются без лишней надобности приходить в суд. Скорее всего в районах и небольших городах состав присяжных заседателей будет состоять из пенсионеров, домохозяек, безработных. Работающие люди будут всячески избегать этой «почетной обязанности», по той причине, что их просто не отпустят с работы. Однако, что еще хуже, в силу их низкой правовой грамотности, этим людям также присуща аморфность, низкая ответственность за судьбу подсудимого и проч.

Поэтому, хотя мы горячо приветствуем расширение применения института присяжных заседателей по всей нашей стране, необходимо сперва решить ряд важных вопросов, а на это могут уйти годы. Требуется полностью переоснастить здания городских и районных судов с выделением нескольких специальных залов для проведения судебного заседания с участием суда присяжных заседателей, совещательных комнат с раздельным туалетом, буфета и т.д. На данный момент в районных и городских судах всего этого просто нет.

Требуется провести массовые курсы повышения квалификации, дабы подготовить районных и городских судей к проведению судебных заседаний с участием присяжных заседателей, ведь для них это абсолютное новшество. Иначе благое начинание весьма быстро превратится в бардак.

Ну и наконец, необходимо разработать механизм отбора граждан для участия в составе коллегии присяжных заседателей. Безусловно, это должны быть самые обыкновенные граждане, но они также должны представлять разные слои общества, иметь разные мировоззрения. Все это послужит более полному и внимательному рассмотрению дела, а также вынесению справедливого решения. В конце концов, число 12, хоть и не является обязательным и смысл его, во многом, символический, но оно также позволяет собрать людей с самыми разными взглядами на жизнь и опытом, что послужит главной цели этой формы правосудия - объективности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Насонов А.И. О реформировании суда с участием присяжных заседателей. Судебная власть и уголовный процесс. Воронеж, 2015.

3. Ежов С. Возвращение «кивал». Новые известия. 2015.

REFERENCES

1. Konstitucija Rossijskoj Federacii ot 12 dekabrja 1993 goda.

62

2. Nasonov A.I. O reformirovanii suda s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej. Sudebnaja vlast' i ugolovnyj process. Voronezh, 2015.

3. Ezhov S. Vozvrashhenie «kival». Novye izvestija. 2015.

УДК-343

Мамедов Рамил Ягубович

преподаватель филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке

Мамедова Любовь Александровна

судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края

ЗАКОННОСТЬ УСТРАНЕНИЯ ОШИБОК В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация:

в данной статье высказаны суждения по отдельным ошибкам, совершаемым в ходе досудебного производства по уголовным делам, о законности способов их устранения, о влиянии их на принятие окончательного решения по делу, о необходимости дополнения УПК РФ самостоятельной нормой, регулирующей исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Ключевые слова:

ошибки в уголовном судопроизводстве, устранение ошибок, описок, арифметических ошибок, юридические последствия ошибок.

Mamedov Ramil Yagubovich

Lecturer of the branch of "Kuban State University" in Tikhoretsk

Mamedova Liubov Aleksandrovna

judge of the Tikhoretsk District Court

LEGALITY OF CORRECTING MISTAKES IN THE CRIMINAL PROCEDURE

Abstract:

the given article represents several opinions on certain mistakes that are common in pre-trial procedures on criminal cases, on the legality of correcting these mistakes, on their influence on the final judgement in the case, on necessity of adding a new article regulating correction of mistakes, misprints and arithmetical mistakes to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Keywords:

mistakes in criminal procedure, correcting mistakes, misprints, and arithmetical mistakes, legal consequences of mistakes.