Искусство как объект преступных посягательств

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 2 (27). С. 139-147.

УДК 343

ИСКУССТВО КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

ART AS AN OBJECT OF CRIMINAL ENCROACHMENTS

М.П. КЛЕЙМЁНОВ, О.М. МАРТЫШЕВА

Раскрывается понятие и содержание искусства как объекта преступных посягательств, выделяется группа преступлений, образующих феномен преступности в сфере искусства.

Ключевые слова: объект преступления, искусство, культурные ценности, антиискусство,

преступность в сфере искусства.

The concept and the sense of art as an object of criminal encroachments are shown, the group of the crimes which forms a phenomenon of criminality in sphere of art is emphasised.

Key words: object of a crime, art, cultural values, antiart, criminality in art sphere.

По действующему уголовному законодательству уголовная ответственность за преступные посягательства в сфере искусства предусмотрена нормами различных глав Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ответственность за хищение предметов искусства, имеющих ценное и особо ценное значение, за умышленное уничтожение, повреждение имущества, за совершение уничтожений, повреждений имущества по неосторожности рассматривается в гл. 21 «Преступления против собственности» (ст. 158— 164, 167, 168); за контрабанду и невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран

- в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст. 188, 190); за осквернение зданий, сооружений, порчу имущества в общественных местах, т. е. за вандализм (ст. 214) - в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности»; за не-

законное распространение порнографических материалов или предметов

- в гл.32 «Преступления против порядка управления». Это свидетельствует о том, что законодатель не усматривает в этих преступлениях наличия общего объекта посягательств - искусства.

© Клеймёнов М.П., Мартышева О.М., 2011

Между тем искусство представляет собой самостоятельный, специфический объект преступных посягательств. Тезис о том, что объектом преступлений следует признать охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые лицо посягает при совершении преступления, - фундаментальное положение, признаваемое классическим в отечественной уголовно-правовой литературе. Так, Б.С. Никифоров под «объектом преступления» предлагает понимать тот общественный интерес, против которого «направляется» преступление: охраняя интересы, уголовное право охраняет и общественные отношения [1]. При этом автор классической монографии «Объект преступления» уточняет, «что бы мы ни понимали под объектом преступления, какое бы содержание ни вкладывали в это понятие, как бы мы ни именовали охраняемые уголовным законом общественные ценности (благами, интересами, правами или возможностями), совершенно очевидно, что указанные блага (интересы, права или возможности) обеспечиваются законом» [2].

Г.П. Новоселов усматривает в объекте преступления все то, что в результате совершённого деяния нарушается, подвергается какому-либо воздействию, изменяется

(трансформируется), нуждается в уголовноправовой защите и, наконец, что терпит вред и нарушается, предполагает использование терминов «интерес», то, что нуждается в защите уголовным законом - «объект» уголовно-правовой охраны [3].

Как видим, проблема определения объекта преступления рассматривается через категорию «интерес» как основного элемента («ядра») общественных отношений. Е.К. Каир-жанов предлагает понимать под объектом преступления общественные отношения, представленные в виде социальных благ (ценностей) или их совокупности, указывая при этом, что с увеличением объёма и разновидностей материальных и духовных ценностей быстро растет количество объектов фактической и юридической охраны [4]. На близких позициях стоит П.В. Замосковцев, который отмечает, что интерес пронизывает все сферы жизнедеятельности и выражается в виде определённых ценностей - социально-политических, материальных и духовных, которые способствуют

нормальному развитию и существованию общественных отношений [5]. Данную точку зрения разделяет В.Д. Филимонов, определяя объект преступления в качестве блага, имеющего общественную ценность, отсутствие которой исключает признание вещи важной для общества [6]. Действительно, именно общественная важность является решающей для того, чтобы признать объект в качестве ценного для общества.

В контексте исследуемой проблематики весьма плодотворным представляется аксиологический подход в уголовно-правовой теории. Аксиология как учение о ценностях решает вопросы «высокого» порядка - о смыслообразующих категориях человеческого бытия. Она изучает и определяет иерархию общечеловеческих ценностей. Такая иерархия представляет собой систему аксиоматических «максим», имеющих абсолютный характер и не изменяемых на протяжении истории человечества. Эти ценности являются непреходящими («вневременными»), так как присутствуют на всем протяжении развития человечества: любовь, добро, зло, равенство, справедливость, красота, гармония и т. д. В их структуре высшую ступень занимают духовные, истинные ценности, которые признаются истинными по причине присущих им свойств вечности, общезначимости, абсолютности. На протяжении развития человеческого рода такие ценности всегда служили неким стержнем, нравственной опорой, помогающей преодолевать жизненные трудности, выступая в качестве эталона. Это выражено Платоном в модели идеального государства, в котором идее Блага (как высшей ценности) отведено особое место, «ею обусловлена пригодность и полезность справедливости и всего остального». В трактате «Государство» Платон определяет благо как то, что придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, таким образом указывая человеку его место в системе ценностей [7]. Впоследствии данный тезис был раскрыт учё-ным-богословом Фомой Аквинским через призму Абсолютной истины, где мерой всего является Бог как высшее совершенство. Он есть главная причина, приводящая в движение естественные причины и причины доброй воли. Он присутствует в каждой вещи и действует в соответствии с её особенностями [8].

Философами-просветителями XVII-XVIII вв. Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтером высказывалась точка зрения, что высшей ценностью является человек, обладающий «естественными» (неотчуждаемыми) правами, принадлежащими ему от рождения. Её сторонником в новое время выступал известный советский правовед и философ Н.Н. Алексеев, который отмечал, что «высшие ценности» (блага) находят своё воплощение только в человеческой личности» [9]. П.В. Замосковцев указывал, что в обществе абсолютной и высшей ценностью является его творец - человек, все иные ценности являются относительными, так как способствуют реализации личностных потребностей и определяют человеческие интересы [10]. Такая позиция выражена законодателем в структуре Особенной части Уголовного кодекса, где высшей ценностью признаётся личность, и только потом - общество и государство.

Характерно, что именно человек, являясь высшей ценностью, награжден даром -талантом творчества как видом освоения действительности. Известно, что Рафаэль Санти на протяжении нескольких лет создавал целый ряд великолепных по красоте изображений Богоматери с Младенцем Христом на руках, с каждой работой показывая умение облекать собственные высокие замыслы в чарующие формы, шествуя от превосходного к совершенному. Таким образом, будучи наделенным глубоким чувством красоты, талантом, горящей любовью к высокому и прекрасному, творец, «преумножая это богатство», создаёт великие шедевры. Справедливо на этот счёт замечает В.А. Солоухин, «никто не знает, что такое талант, где его искать в человеке. Вероятнее всего - в подкорье, потому что любой творческий процесс, по крайней мере на восемьдесят процентов, иррационален. Ясно одно, что талант - какая-то удивительная, редкая особенность, доставшаяся одному человеку и не доставшаяся другому...» [11]. Такой талант присущ только человеку, уникальный дар которого отражается в искусстве как высшей форме человеческой деятельности, направленной на создание качественно нового, ранее не существующего «продукта», как совокупности духовного в материальном. Ещё

Сократ справедливо отметил, что «поэты создают свои произведения не вследствие старания или искусства, но благодаря некоторому природному инстинкту» [12]. Справедливо в этой ситуации привести слова искусствоведа В.В. Вейдле, отметившего что «искусство - в человеке, но чтобы его найти, надо всего человека переплавить, перелить в искусство» [13].

Действительно, на протяжении всего своего развития человечество пыталось найти ответ на вопрос - «что такое искусство?», в результате ограничиваясь лишь перечислением близких по смыслу признаков, явлений этого понятия. Так, Сократ обошел всех художников, спрашивая их об искусстве, но не один из них не мог удовлетворительно его определить, давая ему характеристику в самых общих чертах [14].

Большая советская энциклопедия искусство рассматривает как вид идеологической деятельности, специфическую форму познания мира [15]. Толковый словарь русского языка искусство определяет как творческую художественную деятельность человека [16]. Искусствоведческий словарь искусством называет одну из важнейших форм общественного сознания, основой которого является рассмотрение действительности в образном виде [17]. Здесь представлены две точки зрения на искусство: оно понимается как деятельность (идеологическая, творческая, художественная) и как форма сознания.

Наиболее емкое определение искомой дефиниции предлагается в словаре по общественным наукам, где искусство рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле искусство представляет собой вид формотворческой деятельности человека, являющейся частью духовной культуры, создающей образные и символические структуры, которые обладают эстетическими, познавательными и коммуникативными функциями. В более узком смысле искусство может быть рассмотрено с двух позиций: как художественное творчество и как высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности [18].

Термин «искусство» изучается во многих отраслях науки: философии, психологии, аксиологии, гражданском праве, уголовном праве и криминологии. Отчасти этим и объ-

ясняется наличие различных подходов к рассматриваемой дефиниции.

С позиции философии искусство рассматривается как взгляд изнутри в рамках определённой эпохи, культуры. Известный философ М. Мамардашвили отметил: «То, что есть на самом деле, всегда закрыто кажущейся жизнью и нашей психологией, сплетённой с этой кажущейся жизнью, экраном наших психологических возможностей, а за этим экраном - реальность. И путь к ней лежит через искусство в том широком смысле слова, когда мы можем создавать соответствующие конструкции, которые способны генерировать в нас какие-то состояния. Состояния понимания, чувства, воображения и т. д.» [19]. А.Г. Заховаева предлагает рассматривать искусство как «различный материал (звук, цвет, слово, т. д.), организованный в определённых формах так, чтобы передать какое-либо эмоциональное состояние» [20]. Таким образом, философы представляют искусство неким «носителем информации», способным передать чувства и представления творца в процессе создания произведения искусства.

Психология в исследовании искусства сосредотачивает внимание на процессах создания и восприятия произведения искусства. Анализу подвергается механизм становления личности творца. Выдающийся учёный Л.С. Выготский отметил великую роль искусства для общества. Как психолог он задает глубокие вопросы - что делает то или иное произведение художественным и относит его в ранг великих творений искусства? что доставляет нам художественное наслаждение сегодня, обозревая «моменты прошлого»? Действительно, с трепетом приподнимая завесу тайны шедевров мирового искусства, начинаешь задумываться, какой нитью связаны далеко ушедшие исторические события и сегодняшняя действительность. Ответы Л.С. Выготский предлагает искать в сфере непосредственной связи искусства и психологии [21].

Учёными-правоведами искусство изучается с точки зрения его правового регулирования, охраны, защиты от преступных посягательств. Так, искусство может быть рассмотрено с позиции гражданского права, уголовного права и криминологии.

Важно отметить, что в действующем законодательстве отсутствует нормативное определение искусства. Так, анализируя нормы гражданского законодательства, можно прийти к выводу об определении искусства как разновидности интеллектуальной (творческой) деятельности человека. Такая деятельность раскрывается законодателем через результаты творческого процесса - произведения искусства (ст. 1225 ГК РФ). Справедливо указывает И.А. Сарычев, что предложенное определение используется современными исследователями как эталон [22].

Из текста ст. 1228 ГК РФ следует, что главной особенностью таких произведений интеллектуальной деятельности является творческий труд его автора, внесение личного созидательного вклада в создание произведения. В этой связи выдающийся российский правовед О.С. Иоффе отмечает, что как творчество интеллектуальная деятельность представляет собой завершающий производящий акт, результатом чего являются новые понятия, образы, формы, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности [23].

Нормы гражданского законодательства в сфере искусства регулируют отношения, возникающие в связи с созданием новых продуктов духовного творчества. Как продукты творческой деятельности такие произведения охраняются авторским правом независимо от достоинств, назначения такого произведения и способа его выражения (ст. 1257, 1259 ГК РФ). Нормы гражданского права охраняют лишь право на такие произведения творчества. Уместно заметить, что ценность произведений искусства с позиции гражданско-правовых отношений не имеет принципиального значения, однако в уголовном праве такая ценность является существенным признаком при квалификации деяний в отношении предметов искусства. Например, хищение ценной картины будет квалифицироваться по ст. 158 УК РФ, а хищение особо ценного произведения живописи -по ст. 164 УК РФ.

Действующее уголовное законодательство понятие «искусство» заменяет дефиницией «культурные ценности». В результате допускается возможность смешения объекта и предмета преступления. Так, высказывает-

ся мнение о целесообразности выделения особой главы в Уголовном кодексе РФ -«Преступления против культурных ценностей» [24]. При этом фактически признаётся, что объектом преступных проявлений являются культурные ценности. Между тем культурные ценности необходимо рассматривать в качестве предмета преступлений. Справедливо замечает И.Н. Коржанский, что «наиболее распространённым является взгляд на предмет преступления как на вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление, при этом, вред преступлением причиняется не предмету, а объекту» [25]. Таким образом, культурные ценности, памятники истории и культуры, имеющие материальную природу, являются предметом преступных посягательств. Компромиссную точку зрения формулирует И.Э. Мартыненко: определить в качестве объекта таких преступных посягательств основы историкокультурного наследия [26], а культурные ценности - в виде предмета таких преступлений. Оригинальную позицию занимает О.В. Давлетшина [27], утверждая, что культурные ценности, памятники истории и культуры являются предметами преступных проявлений, а объектом являются общественные отношения, обеспечивающие духовную, национальную и экономическую безопасность Российской Федерации.

На наш взгляд, правильнее утверждать, что культурные ценности являются предметом преступных посягательств, а объектом -искусство.

Отсутствие нормативно закреплённого понятия искусства в действующем законодательстве заставляет осуществить поиск базовых критериев (признаков) для его определения и отграничения от иных смежных явлений объективной действительности.

Искусство может быть рассмотрено как вид деятельности человека, форма общественных отношений, форма общественного сознания. Искусством признаётся созданный человеком «особый мир», который является отражением существующей действительности, на создание которого оказывают влияние различного рода факты: характер деятельности человека, степень познания окружающей действительности и, безусловно, уровень производства. Таким образом, глав-

ным признаком искусства является творческая деятельность, которая по природе свойственна только человеку. На этот счёт

Э.П. Гаврилов предлагает такой критерий творческой деятельности, как порождение качественно новой, отличающейся своей оригинальностью, уникальностью и неповторимостью. Эту точку зрения смягчают

О.А. Красавчиков, А.П. Сергеев, отмечая, что целесообразно установить лишь критерий новизны творческого процесса, чтобы говорить о возникновении искусства как явления [28].

Как творческая деятельность по созданию уникального, неповторимого, оригинального объекта истинное искусство способно вызвать чувства, эмоции [29], возбуждать эмоциональное состояние души. Данный признак в искусстве был отмечен Л.Н. Толстым, который определил искусство как деятельность, «состоящую в том, что один человек сознательно, известными внешними знаками передает испытанное им чувство, и другие люди заражаются этими чувствами и переживают их» [30]. Справедливо на этот счёт в своё время заметил Гете: «.прекрасное необходимо чувствовать» [31].

Именно поэтому произведения искусства существуют лишь при восприятии таковых зрителем, вне которого статуя будет рассматриваться как глыба мрамора определённого веса и размера, а картина - куском холста с нанесённым на него красочным слоем определённого химического состава [32]. Таким образом, искусство пробуждает в человеке особые чувства, которые невозможно вызвать никакими иными фактами действительности, их лишь может передавать творец через изображения.

Изображая объект, живописец не пытается просто осуществить копирование, он прочувствовав, пропустив через себя, создаёт свой объект, пусть и внешне имеющий черты сходства уникального, неповторимого творения. Применительно к данной ситуации Л.Н. Толстой отметил, что «описать человека собственно невозможно, но можно лишь описать, как он на меня подействовал» [33]. Такая высокая сила мастерства и рождает истинное искусство.

Стремление к красоте, гармонии является не менее важным признаком искусства.

Как трудноуловимая совокупность положительных свойств объекта она рождает чувство прекрасного, доставляя эстетическое наслаждение субъекту, обратившемуся к нему. Так, Гегель определяет прекрасное как форму красоты, которая раскрывает основную идею творения. Справедливо отметил в своё время Блаженный Августин, что все искусство строится на красоте, когда чем выше иерархическая её степень, которая отражена в произведениях, тем ценнее такое произведение [34]. Таким образом, ценность произведения определяется степенью выраженности в нём красоты. Н.К. Рерих на этот счёт отметил: «искусство объединит человечество.

Искусство едино и нераздельно. Искусство имеет много ветвей, но корень един. Искусство есть знамя грядущего синтеза. Искусство - для всех.. Для всех должны быть открыты врата “священного источника”. Ценности великого искусства победоносно проходят через все бури земных потрясений... Знак красоты откроет все “священные врата”. Под знаком красоты мы идем радостно. Красотою побеждаем. Красотою молимся.» [35]. Именно стремление к красоте является той ступенью, на которой происходит приобщение человека к духовному и осуществляется «открытие» искусства. Справедливо отметил Ф.М. Достоевский, высказав суждение о том, что красота спасет мир, - ибо красота представляет собой гармонию «индивидуального и общего», миропорядок во всех сферах жизнедеятельности.

Более того в литературе высказывается мнение о выделении художественности как признака искусства. Так, А.Г. Заховаева предлагает художественность определить как соответствие содержания и формы, где «содержание - это внутренний смысл художественного образа, его духовное наполнение, а форма - это материальная организация, образное строение и воплощение данного духовного содержания» [36]. На наш взгляд, такая точка зрения является вполне оправданной в силу того, что художество является основой возникновения искусства, не случайно термины «художество» и «искусство» являются синонимами [37]. Исходя из вышеизложенного, искусство предлагается рассматривать как сложное общественное явление, представляющее собой систему худо-

жественных, творческих ценностей, способствующую реализации императивов общечеловеческой нравственности и морали и обеспечивающую социальный порядок и безопасность в обществе.

В отношении определения художественных, творческих ценностей в литературе существуют различные точки зрения. Так, сторонники одной точки зрения предлагают художественные ценности рассматривать исключительно как эстетические ценности, выражающие красоту (прекрасное, возвышенное) произведений искусства [38]. Сторонники иной точки зрения рассматривают художественные ценности как духовные ценности, под которыми следует понимать накопленный веками духовный «капитал» как совокупность нравственных, эстетических, религиозных и иных ценностей [39]. На наш взгляд, верной является вторая позиция, в силу того, что в системе аксиологических «максим» такие ценности, основанные на моральных и эстетических «началах», занимают высшую ступень. Становится очевидным, что художественные ценности представляют собой реализацию творческих идей, отображая духовных мир творца, где представляется возможность увидеть «Владыку», вложившего в человека гениальность воплощения собственного внутреннего мира в художественные ценности. Такую гениальность - высшую степень одаренности - Кант определил как «талант (природный дар), который даёт правило искусству» [40]. Другими словами, это то, что Бог дал человеку, «божественное» в человеке, реализация возможности которого рождает истинные ценности. Нетрудно заметить, что религия всегда была и по сей день является источником, способным вдохновить многих великих творцов, мастеров, художников, иконописцев на «чудо». Библия, являясь самой древней и подлинной книгой мудрости, раскрывает сущность процесса творения - Бог сотворил мир и сотворил человека по образу Своему (Быт. 1, 26, 27). Именно Богоподобие является проявлением способности человека выражать свой внутренний мир художественными образами. Ещё греческим поэтом Эпихармом (550-460 гг. до н.э.) было замечено, что всё искусство происходит от Бога, а не от человека.

Главное предназначение искусства в том, чтобы улучшать, совершенствовать человека, его внутренний мир, приобщать его к высокой духовности. Здесь искусство сопрягается с нормативным контентом, получая конечное воплощение в правовых установлениях. В этом отношении искусство гармонизирует личность, формирует морально-нравственные установки, делает её совершенной. Такие установки даются обществу через отражения в произведениях искусства идей, образцов человеческого характера, формируя поведение о должном с позиции нравственности и морали, императивы которых даны человеку Богом. Декларируя золотые правила нравственности и морали, Библия отражает то должное, что является нормами правильного поведения в обществе. Не случайно многие сюжеты Священного Писания традиционно служили источником живописных творений многих гениев искусства. Характерно, что творцы древнерусской живописи не знали иных сюжетов, кроме тех, которые были заимствованы ими из Священного Писания, делая видимым невидимое, используя представления о божественном, открывая дверь в мир духовный через собственные творения.

Понимание этого находит зеркальное отражение в уголовном законодательстве. Так, законодатель устанавливает ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ), изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 2421 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ). Не вызывает сомнения в том, что эти уголовно-правовые нормы направлены на укрепление общечеловеческих императивов нравственности и морали.

Обеспечение безопасности и социального порядка в обществе является важной функцией искусства. В литературе предлагается такую безопасность определять как «состояние защищенности урегулированных нормами права и морали общественных отношений» [41], что, на наш взгляд, является верным в силу того, что в таком случае возникает сбалансированность жизненно важных социальных институтов общества. Реа-

лизуя функцию обеспечения социального порядка и безопасности, создаёт прямое целенаправленное движение к гармонии как форме преодоления хаоса, беспорядка, вносящего дезорганизацию в нормальный процесс развития общества. Осуществляя функции безопасности, искусство обеспечивает защищенность важнейших прав и интересов личности, общества и государства от преступных проявлений, способствуя нейтрализации антиобщественного поведения.

Применительно к нормам УК РФ следует отметить, что гармония общественных отношений представляет собой достижение состояния, когда общественные противоречия максимально разрешены, снята их острота и налажены оптимальные формы сочетания интересов субъектов в обществе [42]. Это вовсе не означает, что общественные отношения должны представлять собой абсолютную гармонию, однако стремление к её достижению должно быть обеспечено.

В то же время уголовное право в силу своей утилитарности решает прагматические задачи и, охраняя искусство, делает это в связи с защитой других ценностей. Поэтому нормы, направленные на охрану искусства разбросаны по различным главам Уголовного кодекса РФ, и объединить их в единую главу, на наш взгляд, не предоставляется возможным. Во всех преступлениях, посягающих на искусство, этот объект не является главным, непосредственным, а всегда выступает второстепенным, дополнительным. Это преступления против собственности и экономических отношений, предметом которых являются культурные ценности (ст. 158-164, ст. 167, ст. 168). Это преступления в сфере экономики: контрабанда и невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 188 и ст. 190). Это посягательства на общественную безопасность, выражающиеся в осквернение зданий, сооружений, порче имущества в общественных местах - вандализме (ст. 214), уничтожении или повреждении памятников истории и культуры (ст. 243), приобретении или сбыте официальных документов и государственных наград (ст. 324), подделке, изготовлении или сбыте поддельных

документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327). Эти преступления в своей совокупности и составляют феномен «преступности в сфере искусства».

Особо следует остановиться на тех уголовно-правовых нормах, которые охраняя искусство, ставят заслон на пути антиискусства. Не вызывает сомнения, что в настоящее время существует криминальное «искусство» (антиискусство) - в виде порнографии, видеозаписи реальных сцен убийств, изнасилований, скотоложства, педофилии, иных сексуальных извращений, находящих своих «ценителей», за которые Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность: за незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242), за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242 ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно уничтожение человеческого достоинства (ст. 282).

Итак, наряду с искусством существует «антиискусство», или криминальное «искусство». Антиискусство разрушает подлинное искусство, и поэтому связанные с ним преступления также должны быть включены в феномен преступности в сфере искусства. С помощью художественных средств можно оскорбить чувства верующих, спровоцировать волнения, массовые беспорядки и даже убийства иноверцев, о чём свидетельствуют последствия известного карикатурного скандала в Западной Европе и мире [43].

Таганский суд Москвы 12 июля 2010 г. постановил оштрафовать экс-директора музея им. А.Д. Сахарова Ю. Самодурова и экс-заведующего отделом Третьяковской галереи А. Ерофеева на 200 тысяч рублей и 150 тысяч рублей соответственно, признав организаторов выставки виновными в разжигании религиозной розни с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 282 УК РФ). Как установило следствие, на выставке «Запретное искусство-2006», которая проходила с 7 по 31 марта 2007 г. в Общественном центре им. А.Д. Сахарова на Земляном валу в Москве, демонстрировались произведения, содержащие «унизительные и оскорбительные изображения в отношении христианской религии и к гражданам, исповедующим эту религию» [44].

Таким образом, преступность в сфере искусства приобретает угрожающие масштабы, вызывая гибельные последствия, привлекая внимания широких слоев общественности. Не вызывает сомнения, что данный процесс происходит одновременно с процессами дегуманизации, деидеологизации личности и общества. Разрушение искусства происходит вместе с внедрением антиискусства, на пути которого должен быть поставлен надежный заслон.

1. См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому праву. - М., 1960. - С. 72.

2. Там же. - С. 30-31.

3. См.: Новоселов Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления (методологические аспекты) : дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. - 260 с.

4. Каиржанов Е. К. Интересы трудящихся и уголовный закон. - Алма-Ата : Казахстан, 1973. - С. 8.

5. Замосковцев П. В. Проблема объекта уголовно-правовой охраны в свете марксистколенинской теории ценностей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1973. - С. 8.

6. См.: Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. - СПб. : Юридический центр «Пресс», 2003. - 198 с.

7. Платон. Государство. - СПб. : Наука, 2005. -С. 349, 353-355.

8. Нерсесянц В. С. Философия права : учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2006. - С. 499; Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. - М. : Наука, 1983. - С. 179.

9. Алексеев Н. Н. Основы философии права. -СПб. : Лань, 1999. - С. 114.

10. Замосковцев П. В. Указ. соч. - С. 7.

11. Солоухин В. А. Письма из Русского музея. Черные доски. Время собирать камни. - М. : Молодая гвардия, 1990. - С. 69.

12. Хоруженко К. М. Культурология : энциклопедический словарь : в 2 т. - Ростов н/Д : Феникс, 1997. - Т. 2.- С. 627.

13. Там же. - С. 627-628.

14. См.: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. - СПб., 1904. - Т. ХЫ -С. 86.

15. См.: Большая советская энциклопедия / гл. ред. О. Ю. Шмидт. - М.: ОГИЗ РСФСР, 1935.

- Т. 29. - С. 335.

16. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. - М., 2000. - Т. 1. - С. 1235.

17. Чернецова Е. Н. Искусство : словарь-справочник. - М. : БИБЛИОТЕКА Ильи Резника,

2002. - С. 174.

18. См.: Современный словарь по общественным наукам / под общ. ред. О. Г. Данильяна, Н. И. Панова. - М. : Эксмо, 2005. - С. 153.

19. Служивцев В. Об искусстве. - иКЬ:

http://www.gallery-siproshvili.eom/st/2/ ob_isky.html (дата обращения: 16.02.2011).

20. Заховаева А. Г. Искусство и его роль в формировании личности : дис. . канд. филос. наук. - Иваново, 1999. - С. 28.

21. Выготский Л. С. Психология искусства. - М.,

1986. - иКЬ: http://vygotsky.narod.ru/

vygotsky_psy_iskustav.htm (дата обращения:

16.02.2011).

22. Сарычев И. А. Отношения по использованию произведений науки, литературы и искусства как предмет авторского права : дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 87.

23. Иоффе О. С. Советское гражданское право: в 3 ч. Часть 3. - Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1965. - С. 5.

24. См. напр.: Мацкевич И. Н., Кутяева О. А. Уголовно-правовой и криминологический анализ основных составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // Прокурорская и следственная практика. -

2003. - № 3-4; Приданов С. А., Щерба С. П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. - М. : Юрлитинформ, 2002; Дика-нов К. А. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовноправовые и криминологические аспекты : ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2008; и др.

25. Коржанский Н. И. Предмет преступления: понятие, виды и значения для квалификации : учеб. пособие. - Волгоград : Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. - С. 9.

26. См.: Мартыненко И. Э. Практика применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против историко-культурного наследия // Наследие и современность. - М., 2004. - № 12.

27. См.: Давлетшина О. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2003.

28. См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, 2004. - 752 с.

29. Необходимо отметить, что с точки зрения психологии термин «чувства» рассматривается как эмоционально-мыслительное отражение действительности, в то время как эмоции представляют собой такие психологические состояния, переживаемые индивидом, как удовольствия, неудовольствия, радость, гнев и т. д. В нашем исследовании различия данных терминов не представляются существенными и будут определяться как синонимы.

30. Толстой Л. Н. Собрание сочинений : в 22 т. -

Т. 15. - М. : Художественная литература, 1983 - иКЬ: http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/ vol_15/01text/0326.htm (дата обращения:

16.02.2011).

31. Фуров В. Г. Грани наследия. - М. : Сов. Россия. - С. 143.

32. Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства : в 10 т. Том 4. - СПб. : Азбука-классика, 2006. -С. 171.

33. Толстой Л. Н. Собрание сочинений : в 22 т. -

Т. 19. - М. : Художественная литература, 1983. - иКЬ: http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/ vol_15/01text/0326.htm (дата обращения:

16.02.2011).

34. См.: Культурология : энциклопедия : в 2 т. Том 1 / гл. ред. и автор проекта С. Я. Левит. -М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 1392 с.

35. Рерих Н. К. Из литературного наследия. - М. : Изобразительное искусство, 1974. - С. 136.

36. Заховаева А. Г. Указ. соч. - С. 28.

37. См.: Кожевников А. Ю. Большой синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты : практический справочник : в 2 т.

- СПб. : ИД «Нева», 2003. - Т. 2. - 480 с.

38. См., напр.: Покровская А. Н. Художественные ценности в изменяющемся мире / под ред. В. М. Конона. - Мн.: Навука і тэхшка, 1990. - 120 с.

39. См., напр.: Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М. : Мысль, 1988. - 253 с.; Шитов И. П. Природа художественной ценности / под ред. д.ф.н. А. Т. Гордиенко. - Киев : Вища школа, 1981.

- 221 с.; Ладыгина А. Б., Гринин В. В. Искусство в системе духовных ценностей общество. - М. : Знание, 1988. - 64 с.; и др.

40. Культурология : энциклопедия : в 2 т. Том 1 / гл. ред. и автор проекта С. Я. Левит. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - С. 430.

41. Воронов А. М. Общественная безопасность:

административные и информационно-правовые проблемы обеспечения : дис. . д-ра

юрид. наук. - М., 2005. - С. 53.

42. Лобазова О. Ф. Гармонизация отношений социальных групп через согласование их интересов : дис. . канд. филос. наук. - М., 1995. - С. 94.

43. Карикатурный скандал 2005-2006 гг. - иКЬ: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения:

07.03.2011).

44. Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Раздел: Судебная информация. - иКЬ: http://infosud.ru/judieial_ news/20101004/250807703.html (дата обращения: 24.02.2011).