Проблема философского осмысления вещи в диалектике индивидуального и коллективного

УДК 130.2

ББКЮ517 + Ю66 + Ю5

ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ВЕЩИ В ДИАЛЕКТИКЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО

O.A. Ковтун

THE PROBLEM OF PHILOSOPHICAL CONCEPTION OF A THING IN DIALECTICIAN OF INDIVIDUAL AND COMMUNAL

O.A. Kovtun

В статье обоснована необходимость философско-антропологического изучения вещи в диалектике коллективного и индивидуального. Вещь рассматривается как форма выражения индивидуального начала человека через потребляемую вещь. Определены условия и механизмы формирования и проявления личностного начала человека через потребляемую вещь. Вещь определяется как важная составляющая культуры личности, выступающая в качестве условия гармонизации коллективного и индивидуального.

Ключевые слова: вещь, индивидуализация, стиль потребления, идентичность.

The need of philosophical and anthropological study of a thing in dialectician of communal and individual is being validated. Things are being studied as a form of expression of unique human basis in terms of a consumable thing. The terms and mechanisms of unique human basis formation and development in terms of a consumable thing are being defined. Besides the trends of interrelation between material production growth and the character being formed in the process of individual establishment are also determined.

Keywords: political activity, mass awareness, political awareness, spiritual crisis, shock therapy, shock theory.

Человеческая жизнедеятельность развивается в рамках диалектического дуализма телесного и духовного, индивидуального и коллективного, свершенного и потенциального. Эти, присущие человеку противоречия, являются самыми фундаментальными и определяют его жизнь1. Жизнь человека можно проанализировать с точки зрения того, как в ней проявляется каждое из указанных противоречий, в том числе противоречивое единство индивидуального и коллективного, как неотъемлемая черта собственного Я человека. Взаимодействие коллективного и индивидуального характеризует социальность человека и определяет тип культуры .

Динамика соотношения индивидуального и коллективного определяется в каждом конкретном случае отдельно. Вместе с тем существует и общая закономерность, связанная с радикальным изменением соотношения индивидуального и коллективного в ходе истории человечества. Этой закономерностью определяется фундаментальное различие культур Запада и Востока. По мысли М.С. Кагана, история человечества «первоначально в Западной его части, а затем и в приобщившейся к ней Восточной отличается мерой активности личности»2. Масштаб этих индивидуальных качеств расширяется от «долично-стно-традиционалистских» культур востока к западной культуре личностно-креативного типа. В данном явлении можно наблюдать тенденцию взаимосвязи процессов роста материального производ-

ства и формируемой в процессе становления личности индивидуальности человека. Противоречивое единство коллективного и индивидуального определяет всё многообразие взаимоотношений человека с вещным миром. Модель отношения человека с вещью можно рассматривать, с одной стороны, как воплощение индивидуальной неповторимости, с другой стороны, всеобщности. Если в отношениях человека с миром определяющим становится всеобщее, и люди отождествляют свои индивидуальные интересы с групповыми, то вещь становится независимой и абстрагируется от индивида и его частной жизни. При этом материальное бытие становится единообразным, все исключительное нивелируется, форма предметов становится унифицированной. Обезличенность людей и обезличенность вещей оказываются сторонами одной медали. Вещи приобретают те же лишенные индивидуальности черты, становясь функциональный объектами. Отказ человеку в праве иметь свое личное пространство, недостаток вещей может использоваться как наказание, что практикуется в тоталитарных государствах как вспомогательное средство для управления людьми. Отношение человека к самому себе находит свое выражение в отношении к вещам

Когда же в отношениях человека к миру получают приоритет интересы индивида, то это проявляется, в том числе, и в стремлении выразить свою индивидуальность через вещи, которыми он владе-

Философия

ет, реализуя ценностную установку на обладание. Любопытно в этом смысле, исследование В. Фри-че, в котором автор устанавливает, что наличие полюса единичного в сознании человека делает вещь самостоятельным предметом и самодовлеющей темой картины. Автор обосновано замечает, что окончательное выделение натюрморта в самостоятельный жанр живописи стало возможным в буржуазной Голландии, где царило индивидуалистическое мироощущение.

Это еще раз подтверждает тождество человека с создаваемой им вещью. Установлено, что чем богаче вещная сторона культуры, тем более объективных оснований для доминирования личностных ценностей в обществе. И, наоборот, «невещественные» культуры, когда человек в первую очередь идентифицирует себя с социумом, не предусматривают личностное отношение с вещью, оно заменяется инструментальным. Таким образом, модель отношения человека с вещным миром может служить ключом к пониманию индивидуальности человека.

Понятие индивидуальности тесно связано с понятием индивидуализации. Форма социальности общества зависит от того, как решается задача индивидуализации. По мысли 3. Баумана, « смысл индивидуализации состоит в освобождении человека от предписанной, унаследованной и врожденной предопределенности его социальной роли»3.

Вещь как одна из форм выражения индивидуально неповторимого начала человека является одним из средств индивидуализации. Если в античной культуре человек являлся «мерой всех вещей» и воспринимал себя как прекрасную вещь, то и свой индивидуальный опыт он реализовывал, создавая собственноручно вещь.

В современном обществе потребления одним из средств индивидуализации человека становится акт личного выбора вещи. Рядом авторов общество потребления понимается как совокупность общественных отношений, в которых ключевое место занимает индивидуальное потребление. (В. Ильин, Ж. Бод-рияр, 3. Бауман и др.) В обществе потребления основные критерии проявления индивидуальности сосредоточены уже не вокруг процесса труда и права собственности, а определяются процессом индивидуального потребления и идентификация человека обретается посредством личного выбора стилей потребления.

Существуют различные точки зрения на процессы, приведшие к возникновению общества потребления. От критики потребления, как области исключительного отчужденного существования человека, до защиты и признания его сферой самовыражения человека, инновационной практикой, творческим процессом освоения вещного мира и жизненной необходимостью. Очевидно, что анализ проблематики потребления и потребительских практик выходит за рамки экономической теории. Свидетель-

ством этому может служить тот факт, что основная часть исследований практики потребления развернулась в области философии и культурологии. Можно сказать, что потребление — это характеристика духовной реальности современного общества, новый тип отношения между человеком и вещью, где личность проявляет себя через вещи.

Развитие индивидуально-уникального в человеке связывал с формированием частной собственности и капиталистическим способом производства М. Вебер. Также К. Маркс отмечал успехи капитализма в сфере создания материальных условий развития личности, которые он связывал со зрелостью индивидуального развития человека и бытием людей как товаропроизводителей. Немаловажную роль он отводит в этом процессе конкуренции. С одной стороны, конкуренция стимулирует производителей и производство высококачественных вещей, имеющих культурную ценность. С другой стороны, порождает конкуренцию потребителей. Человек в обществе потребления стремится потреблять так, чтобы быть не «хуже» других, и в то же время не слиться с толпой. Процесс конкуренции ведет к постоянному совершенствованию продукта, что приводит к усложнению вещей, предлагающих все возрастающее количество функций и форм. Вещи становятся все более совершенными, целесообразными и «культивируемыми», при этом практическое значение вещи отходит на второй план. Потребители должны осваивать новую вещь, чтобы подтянуть свои потребности к возможностям вещи. По мнению Т.Ю. Быстровой, соответствовать вещи такого уровня, можно только будучи наделенным такою же человеческой и культурной полнотой. Автор делает вывод, что «подобно книгам или произведениям искусства, вещи способны подтягивать человека в эмоциональном и интеллектуальном отношении и совершенствовать его»4. Для того чтобы пользоваться множеством вещей, — писал К. Маркс, — человек должен быть способен к пользованию ими, т. е. он «должен быть в высшей степени культурным человеком»5. Потребительская деятельность превращается в творческий процесс освоения вещи. При этом потребность человека в вещах, как средстве удовлетворения утилитарных потребностей, заменяется потребностью в вещах, отвечающих уровню культуры потребления человека. Таким образом, результатом дизайнерской деятельности становится создание индивидуализированных вещей, которые не столько товары, но символы образа жизни.

Важной характеристикой культуры человека является и образ жизни. Образ жизни выражает диалектическое единство коллективного и индивидуального в поведении, общении, укладе жизни. В качестве социально-эстетической составляющей образа жизни и важного средства индивидуализации человека выделяют стиль жизни. Ядром же стиля жизни в современном обществе по замечанию

О.А. Ковтун

Проблема философского осмысления вещи в диалектике _____________________индивидуального и коллективного

многих исследователей становится стиль потребления6. Стиль потребления, как совокупность форм индивидуального поведения потребителя, будучи привязанным к конкретному товару, является моделью отношения человека с внешним миром. Источником стиля выступает личность человека в единстве коллективного и индивидуального. Стиль с точки зрения культуры, как и его творцы, представляет диалектическое единство коллективного и индивидуального «таинственное тождество формы внешних и внутренних проявлений, которое возникает из стремления к обретению идентичности, т. е. стремление стать законченным целым»7. Диалектический синтез целого и частей, внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, коллективного и индивидуального подчеркивается в определении стиля, данном А.Ф. Лосевым. «Художественный стиль не есть нечто личное и индивидуальное, но он в такой же мере, как индивидуально личное содержит в себе и общественное»8.

Это определение справедливо как в отношении художественного стиля, так и стиля жизни. Стиль как прием и средство индивидуализации проявляется, прежде всего, в сфере искусства и повседневной жизни, в этом случае речь идет о стиле жизни. Целостность как атрибутивное качество стиля отмечается и в социологическом подходе. «Стиль — тождество внутреннего и внешнего, возникающее из стремления к обретению идентичности, то есть стремления стать законченным целым, образом, имеющим собственный центр, посредством которого все элементы его бытия и деятельности обретали бы единый и объединяющий их смысл», — замечает Г. Зиммель. Современное потребление представляет собой процесс, в который вовлекается человек ради обретения персональной идентичности посредством свободного выбора стиля потребления. С одной стороны, стиль потребления предоставляет индивиду свободу выбора, с другой, ограничивает его, что позволяет определить его как меру человека, выводимую в процессе его культурного взаимодействия с другими. Это детерминировано нормативностью стиля, что предполагает умение ограничивать себя в процессе потребления.

В условиях стилевого многообразия современного вещного мира и предоставляемых им возможностей выбора собственного стиля, распадается первоначальное единство субъекта и объекта, обусловленное нормативностью и целостностью стиля. Стиль обретает независимое от человека существование, становясь товаром и превращаясь в отрасль рыночного производства. Поэтому, справедливее будет назвать стремление к личному выбору своего жизненного стиля в условиях общества потребления стилизацией жизни.

В целом по сравнению со стилем, стилизация более адаптирована к восприятию и диалогу. Поскольку заявленный в стилизации прообраз дает

возможность возобновления того, что уже состоялось, что доставляет психологическое удовольствие.

В то же время, как новые стили из-за эстетической неосвоенности сначала могут вызывать негативную реакцию, стилизация как прием индивидуализации и самовыражения субъекта, по мнению Т.Ю. Быстровой, была присуща целому ряду культурных эпох: Ренессансу, барокко, модерну и, в том числе, постмодерну9.

Обращение к стилизации в девятнадцатом веке проявилось в эклектике, что было обусловлено духовными потребностями общества. «Эклектичная стилизация» отвечала запросам массового человека и, затронув, прежде всего, сферу материальной культуры, стала методом дизайна. Стилизация возможна при формировании нового типа сознания, ориентированного на диалог с историей, а не на пользование.

Постмодернистская стилизация, направленная на удовлетворение эстетической потребности, строится на конкуренции стилей потребления и предполагает их свободный выбор. Таким образом, стилизация занимает важное место в процессе поиска идентичности и создания своего культурного образа, являясь выражением активности субъекта по отношению к уже созданному раннее в жизни.

Еще одним фактором становления и развития индивидуального в человеке является вкус. Значение вкуса как одной из устойчивых форм поведения человека, определяет его роль в формировании индивидуальных предпочтений и делает его одним из средств конструирования стиля жизни. Между тем, роль вкуса в формировании индивидуальных предпочтений и его значение как средства построения стиля жизни не получили должного объяснения в экономической социологии. Габитус — термин для обозначения индивидуальных вкусов и предпочтений, употребляемый в социальной философии. Габитус — система приобретенных схем поведения, практика потребительского поведения, граница между освоенным и неосвоенным, а также диалектическое единство индивидуального и коллективного. Коллективное в индивидуальном вкусе охватывает общечеловеческое, национальное, групповое. Наличие в человеке этого коллективного позволяет ему в процессе восприятия на основе индивидуально присущих ему механизмов сознания идентифицировать вещь с определенной культурой. Став владельцем товара, которым владеют все, человек приобщается к коллективным ценностям и становится частью сообщества. Таким образом, любой индивидуальный вкус можно рассматривать как единичное выражение общего. На протяжении веков соотношение всеобщего и единичного в культуре варьировалось.

Для дизайнера индивидуальный вкус — ориентир деятельности, позволяющий создавать продукцию, рассчитанную на воспроизводство в массовом масштабе, являющийся одновременно реализаций

Философия

индивидуального вкуса. Индивидуальный вкус можно рассматривать в качестве основания построения различных стилей потребления и в качестве идентификатора, объясняющего различия в потреблении разных групп людей. Таким образом, вещную среду можно рассматривать как сферу стиля жизни, индивидуального вкуса и выражением индивидуальности человека. Ведь именно вещи создают соперничество стилей и мод, выделяют и определяют индивидуальный вкус.

В современной культуре формирование собственного стиля, вкуса, имиджа обусловлено требованиями модного стандарта. Конструирование своего образа Я, повышение его привлекательности, связанное с оформлением внешности, выражается в принадлежности модному стандарту, в обладании модными вещами, идентификации со значимым другим. Чаще всего объектом идентификации являются имена модных «звёзд», манекенщиц и мировых фотомоделей, выступающих в качестве живых знаков модных стандартов, воплощенных в вещах, усиливая их привлекательность. В данном примере вещь средство реализации модного стандарта потребления, то есть определенной модели поведения человека. Мода — система ценностей, определяющая характер жизнедеятельности человека, его отношение с предметным миром и с самим собой. Мода существует как на массовом, так и на индивидуальном уровнях и зависит как от духа эпохи, так и индивидуального вкуса личности. Для одних участников мода — форма, позволяющая индивиду демонстрировать своё «Я», для других способ удовлетворения необходимости идентификации с определенной социальной группой. «Сопрягая желание общности с желанием изоляции» — мода представляет пример диалектики отношений между индивидом и обществом» (Г. Зиммель). Таким образом, мода служит одним из средств формирования собственного Я индивида, что особенно явно находит выражение в поиске и создании индивидуального стиля в одежде. Мода ориентирована на преодоление противоречий существования человека, гармонизации личности и общества и повышении личностной меры совершенства.

Особенности функционирования вещи в диалектике коллективного и индивидуального, утилитарного и художественного являются коренной проблемой теории и практики дизайна, а также выявляют

философскую проблему взаимозависимости индивидуального и коллективного в современном обществе. Вещь, воплощая единство коллективного и индивидуального, играет роль символической границы, усиливая процессы самоидентификации человека в условиях общества потребления. Отражая особенности индивидуального потребления, вещь также является воплощением коллективного, что позволяет человеку конструировать свою идениден-тичность.

Если потребление, по мнению В.И. Ильина, инструмент конструирования социальной идентичности, то стиль потребления, опосредованный в вещной форме можно считать способом обретения персональной идентичности в условиях общества потребления10.

В заключении можно еще раз подчеркнуть значение вещи как духовно-нравственного фактора, являющегося условием гармонизации коллективного и индивидуального, материального и духовного в жизни человека. Подводя итог, можно сказать, что в систему гармоничного общения с человеком может быть вовлечен не только человек, но и вещи, созданные руками человека.

Примечания

1. Барулин, B.C. — М. : Академ-книга, 2000. — С. 2.

2. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: изб. статьи.— /М.С. Каган.— JL, 1991.— С. 43.

3. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман; пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. — М. . Логос, 2002, —С. 181.

4. Быстрова, Т.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна / Т.Ю. Быстрова. — Екатеринбург, 2001,—С. 288.

5. Маркс, К. Сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Т. 46. М. : Политиздат, 1975. — С. 386.

6. Бауман, 3. Мыслить социологически / 3.Бауман. — М. : Аспект-Пресс, 1996.— С. 217.

7. Ильин, Л.Г. Социология культуры путь в новое тысячелетие: уч.. пос. для вузов / Л.Г. Ильин, 3-е изд. пере-раб.— М. : Логос, 2000.— С. 1 94.

8. Лосев, А.Ф. Проблема художественного стиля / А.Ф. Лосев,— М., 1994,— С. 199.

9. См. подробнее Быстрова, Т.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна / Т.Ю. Быстрова. — Екатеринбург, 2001. — С. 30.

10. Ильин, В.И. Образ и стиль потребления: [электронный ресурс] / В.И. Ильин — http: // www/consumers/ narod/ru/Lections/constyle / htm/ Проверено: 30,10.2008,

Поступила в редакцию 23 июля 2009 г.

Ковтун Ольга Автономовна, старший преподаватель кафедры искусствоведения и культурологии ЮУрГУ. В 1990 году окончила факультет искусствоведения Уральского государственного университета. Область научных интересов: философия культуры, философская антропология, история и теория дизайна.

Kovtun Olga Avtonomovna is Senior Teacher of the Art History and Cultural Studies Department of the SUSU. In 1990 she graduated from the Art History Faculty of Ural State University.