Оценка качества управления расходами федерального бюджета

УДК 336.7, ББК 64.261.5 О Н.Ю. Симонова

Н.Ю. Симонова

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ РАСХОДАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

В статье проводится оценка качества управления расходами федерального бюджета главными распорядителями бюджетных средств. Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью определения уровня работы субъектов бюджетного планирования и повышения качества финансового менеджмента. Ежегодный расчет показателей оценки дает возможность проанализировать сложившиеся направления расходования средств федерального бюджета и исключить расходы, осуществляемые без надлежащего социально-экономического обоснования. Целью работы является оценка эффективности расходования средств федерального бюджета. В качестве объекта исследования выступает финансовый менеджмент, осуществляемый главными распорядителями средств областного бюджета. В ходе исследования были использованы такие методы научного познания, как наблюдение, описание, группировка, анализ, сравнение и обобщение. В работе была произведена оценка качества исполнения расходов федерального бюджета главными распорядителями бюджетных средств, в данной оценке участвовали 86 главных распорядителей бюджетных средств, что составляет 77,8% от их общего количества. Оценка проводилась по следующим критериям: количеству изменений вносимых в бюджетное законодательство, объему расходов, наличию и динамики дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе просроченной. В итоге была произведена рейтинговая оценка главных распорядителей бюджетных средств. На основе проведенного исследования была разработана система мероприятий, направленная на совершенствование бюджетного процесса на федеральном уровне, способствующая росту ответственности руководителей за полученные результаты. Очевидно, что невозможно раз и навсегда сделать бюджетные расходы идеально эффективными, но можно и нужно постоянно совершенствовать механизмы и способы эффективного расходования средств, изучать и внедрять лучший опыт в этой сфере, определять актуальные приоритеты расходов на цели, достижение которых необходимо для граждан и для страны в целом.

Ключевые слова: расходы бюджета, федеральный бюджет, главные распорядители бюджетных средств, эффективность расходов, финансовый менеджмент.

В настоящее время во многих странах проводятся реформы системы управления общественными финансами с целью достижения стабильности, предсказуемости и эффективности бюджетных расходов [5]. Уровень социально-экономического развития государства и благосостояние его граждан тесно взаимосвязаны с состоянием финансовой сферы и эффективностью и результативностью осуществляемой органами власти финансовой и бюджетной политики [3]. Неотъемлемым условием экономического роста страны и реализации стратегических приоритетов ее развития является наличие взвешенной бюджетной политики и бюджетных правил и процедур, обеспечивающих прозрачность, подотчетность и результативность бюджетных расходов. Так как достижение высокого уровня развития государства во многом зависит от эффективности управления финансовыми ресурсами, особое внимание в Российской Федерации в настоящее время уделяется повышению эффективности бюджетных расходов и практическому внедрению оптимальной модели управления общественными финансами. Оценка качества управления государственными расходами производится Министерством финансов РФ в рамках реализации Приказа Минфина России №34н. Необходимость исследования качества управления государственными финансами обусловлена сложившимися негативными тенденциями, выразившимися в исполнении федерального бюджета с дефицитом, нехватки финансовых ресурсов для исполнения всех предусмотренных законодательством расходных обязательств. В

связи с этим увеличивается значимость оценки качества управления государственными расходами не в целом, а в разрезе отдельных главных распорядителей бюджетных средств. В настоящее время во многих странах проводятся реформы системы управления общественными финансами с целью достижения стабильности, предсказуемости и эффективности бюджетных расходов [6].

Оценка качества управления государственными расходами проводилась в отношении 86 главных распорядителей бюджетных средств, что составляет 77,8% от их общего количества. Оценке не подлежали органы исполнительной власти, осуществляющие полномочия, попадающие в разряд «государственной тайны», а также казенные учреждения, у которых доля субсидий на исполнение государственного задания оказалась более 70% бюджетных ассигнований, а также вновь созданные распорядители бюджетных средств. Для проведения оценки главные распорядители бюджетных средств обязаны представлять необходимую информацию в Министерство финансов РФ до 1 марта 2016 года, однако, 48,8% или 41 распорядитель в полном объему такую информацию не предоставил. Проведенный анализ качества управления государственными расходами показал, что количество изменений, вносимых в сводную бюджетную роспись, ежегодно сокращается с 2011 года и составляет 6,0 тыс. изменений в 2015 году, что почти в 2 раза меньше, чем в 2014 году.

Данные об объемах и количество изменений, вносимых в сводную бюджетную роспись, представлены на рис.1.

Наибольшая доля внесенных изменений приходится на следующих главных распорядителей бюджетных средств: Федеральная служба безопасности - 8,1%; Министерство внутренних дел - 7,2%; Министерство финансов РФ - 6,1%; Министерство по чрезвычайным ситуациям -4,8%; Министерство обороны - 4,8%; Министерство образования и науки РФ - 3,9%; Федеральная таможенная

ы-: ьк б йс-огткую р»з:к:ь в ^(Ц1 - ¿51; гг.

служба - 3,2%; Федеральная служба исполнения наказаний - 3,2%; Министерство здравоохранения и социального развития РФ - 3,1%.

В результате внесенных изменений объем средств бюджета увеличился на 1072,9 млрд. руб., что превышает уровень предыдущего года на 5,1%. Анализ внесенных изменений в сторону увеличения представлен в таблице 1.

Таблица 1

Группа Объем внесенных изменений Количество ГРБС

1 0% 29

2 От 0,1% до 1% 40

3 От 1,1% до 3% 9

4 От 3,1% до 5,2% 5

5 Свыше 5,3% 3

Исходя из представленных данных можно заметить, что по большинству главных распорядителей бюджетных средств не вносятся изменений в сторону увеличения бюджетных расходов или они меняются незначительно. Наибольшие изменения произошли в отношении Министерства финансов РФ - увеличение на 14,9%, Министерства обороны - на 16,1%, Министерства здравоохранения и социального развития - на 17,3%.

Такой объем изменений может свидетельствовать о невысоком качестве бюджетного планирования.

По разделам бюджетной классификации наибольшее недовыполнение наблюдается по разделам: «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Национальная экономика». По главным распорядителям бюджетных средств наибольшее недовыполнение демонстрирует Росавтодор -41,4 млрд. руб., Министерство финансов РФ - 34,3 млрд. руб., Российские железные дороги - 27,5 млрд. руб., Ми-

нистерство обороны - 27,5 млрд. руб., Министерство здравоохранения и социального развития - 7,9 млрд. руб., Росавиация - 3,7 млрд. руб., Министерство культуры - 3,5 млрд. руб.

В полном объеме бюджетные ассигнования были исполнены 16 распорядителями бюджетных средств, что составляет 14,4% от их количества. К ним относятся: Большой театр России, ФГОБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», ФГОБУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, ФГЪУ НИЦ «Курчатовский институт», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Государственный фонд кинофильмов РФ, Российская академия художеств, Центральный избирательный комитет России, Федеральная службы исполнения наказаний, Министерство иностранных дел, Российский фонд фундаментальных исследований, Росархстроакадемия, РАО, Российский гуманитарный научный фонд, Роснедра, Рос-сотрудничество.

Доля неисполненных расходных обязательств приведена на рис. 2.

Одним из основных показателей эффективности бюджетирования является достижение плановых показателей [4]. Общий объем неисполненных расходов федерального бюджета составил 62,3 млрд. рублей, или 0,5 %, что на 133,4 млрд. рублей, или на 68,2 %, меньше, чем в 2014 году.

На конец 2015 года 95 главных распорядителей имели неисполненные бюджетные ассигнования, что составляет 85,6 % от их общего числа. Наибольшая наибольшая доля неисполненных ассигнований прослеживается у 7 главных распорядителей: Рособоронпоставки -25%, Федеральная служба по аккредитации - 20%, Мин-

востокразвития - 18,7%, Конституционный Суд Российской Федерации -13,8%, Росграница -12,3%, Росжелдор -11,2%, Росавтодор -10,6 %.

Кассовое исполнение расходных обязательств в течение года осуществляется неравномерно (рис. 3).

Исходя из представленных данных можно отметить, что основные расходы бюджета приходятся на такие месяцы как декабрь и февраль, наименьшие расходы в январе, что обусловлено новогодними каникулами и началом финансового года.

Сравнительный анализ, проведенный Контрольно-Счетной Палатой путем соотношения суммы отклонений квартальных кассовых расходов показал, что показатель больше единицы наблюдается у шести главных распорядителей бюджетных средств: Госстрой - 1,5; Росимущества и Большой театр - 1,4; Минвостокразвития - 1,3; Ростуризм и Государственный фонд кинофильмов РФ - 1,1.

В ходе анализа выяснилось, что более 37,5 % от расходов за год приходятся на 4 квартал у половины главных распорядителей. Более 50% расходов попадает на 4 квартал 1 пяти распорядителей: Госстрой - 100%, Росимущество - 92,6%, Минвостокразвития - 89,1%, Ростуризм - 80,4%, Минэнерго - 72,6%.

В ходе исполнения закона о бюджете главными распорядителями допускалось отвлечение бюджетные средств в дебиторскую задолженность, что снижало эффективность использования средств бюджета.

Дебиторская задолженность образовалась по следующим причинам: нарушение сроков выполнения обязательств поставщиками, рост авансовых платежей по договорам в рамках исполнения оборонного заказа, дли-

тельность процедур эмиссии акций, предусмотренных трехсторонними договорами между акционерными обществами, Минпроторгом и Росимуществом.

Объем дебиторской задолженности на 1 января 2016 года составляет 1892,7 млрд. руб., он увеличился за последний год на 601,8 млрд. руб. или на 46,6%. Наибольший рост дебиторской задолженности зафиксирован у следующих главных распорядителей бюджетных средств: ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» - в 50 раз, Спецстрой - в 22 раза, Совет Федерации Федерального собрания - в 16 раз, Росмолодежь - в 11 раз. Наибольшая по объему дебиторская задолженность числится за Министерством обороны, ее величина за 2015 год возросла в 1,6 раза.

Некоторыми главными распорядителями бюджетных средств допускается просроченная дебиторская задолженность, она зафиксирована у следующих распорядителей: Министерство обороны. Министерство энергетики, Росавтодор, Росграница. На долю этих распорядителей приходится 94,8% всей просроченной дебиторской задолженности.

По состоянию на 1 января 2016 года 20 распорядителей имеют размер дебиторской задолженности до 0,1% объема расходов, 29 распорядителей - от 0,1 до 1%, 21 распорядителей от 1% до 3%, 26 распорядителей от 3% до 15%, 10 распорядителей - от 15% до 30%, 5 распоря-

щженности представ- лена на рис.4.

--ль---±---- -------г—

Б

Ё^В^^И1 Е

13 -

Р>::.4. СТИгТС^р^йктжчел; адатаио^

дителей свыше 30%. Структура заде

9.1%

С.1%дс 1% ¿"М-

ыае 30%

Таким образом наибольшая задолженность на-

блюдается у четырех распорядителей: Ростуризм - 86,7%, Роскосмос - 75,2%, Минобороны - 54,5%, Минобороны -

53,8%, Росавтодор - 30,5%.

На исполнение федерального бюджета оказала влияние и имеющаяся кредиторская задолженность. По состоянию на 1 января 2016 года объем задолженности составил 339,3 млрд. руб., произошло его незначительное увеличение по сравнению с 2015 годом на 1,2%. Основной причиной образования такой задолженности являются задолженность федеральной таможенной службы России по авансовым и залоговым платежам, а также несвоевременное представление документов, свидетельствующих о вводе объектов в эксплуатацию, такая причина

характерна в основном для Министерства обороны РФ.

Наблюдается рост кредиторской задолженности по следующим главным распорядителям бюджетных средств: Миниэкономразвития - увеличение задолженности в 121,5 раза, Росграницы - в 9,4 раза, Госкорпорация

«Росатом» - в 8,6 раза, Министерство образования и науки - в 7,6 раза, Федеральная миграционная служба - в 3,1 раза, Министерство обороны - в 1,7 раза. По состоянию на начало года 54 главных распорядителя не имели кредиторской задолженности, 22 главных распорядителя имели задолженность до 0,1%, 22 главных распорядителя имели задолженность от 0,1 % до 1 % кассовых расходов, 4 главных распорядителя - от 1 % до 3 % кассовых расходов, 8 главных распорядителя от 3 % до 21 % . К главным распорядителям бюджетных средств, имеющих наи-болыпу. Кредиторскую задолженность относится: Министерство промышленности и торговли, МГУ им. Ломоносова, Министерство транспорта, Росавиация, Росжелдор, Росморречфлот, Министерство обороны, Росавтодор. У Федеральной таможенной службы кредиторская задолженность составила 230,9 % кассовых расходов.

Динамика дебиторской и кредиторской задолженности приведена на рис. 5.

—+— ДеОнт-орскал-

¿един» н нсст ь —К рад нтор-; кал аоявгткть

Р к:. 5. Дккгьккг: д^бкт-ии к-ик у. краикгг-гриЕ-зк ыщоюеешю гту. (б % е за

Увеличение дебиторской и кредиторской задолженности приводят к необходимости принятия мер по их сокращению.

Проведенный анализ и заключение Контрольно-Счетной Палаты позволили выделить главных распорядителей бюджетных средств, которые имеют лучшие показатели в области управления государственными расходами. К ним отнесены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, Верховный Суд РФ, Распа-тент, Роскомнадзор, Россвязь, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю. Все эти распорядители набрали от 57 до 59 баллов из 64 возможных.

Наиболее низкая оценка качества управления государственными расходами у следующих главные распорядителей средств федерального бюджета: Росрезерва, Госкоммолодежи России, Роснедра, Ростуризма, Росграницы: от 18 до 34 баллов из 64 возможных.

Анализ причин ] невысокого качества управления

средствами федерального бюджета показал, что основ-

ными из них являются следующие:

- наличие значительного количества изменений,

внесенных в бюджетную роспись и кассовый план в те-

чение года;

- отсутствие контрольных мероприятий в отношении подведомственных получателей средств федерального бюджета;

- рост просроченной задолженности;

- наличие платежных поручений, возвращенных Министерством финансов РФ по причине несвоевременного уточнения сумм полученных средств федерального бюджета со специальных счетов Министерства финансов для отражения и учета невыясненных поступлений;

- наличие неиспользованных средств, зачисленных на лицевые счета.

Таким образом большинство из причин носят организационный характер и связаны с деятельностью

главного распорядителя бюджетных средств. На основании анализа результатов оценки качества управления государственными расходами можно предложить следующие меры по повышению качества финансового менеджмента:

- повысить качество планирования расходов и обеспечить расчет соответствующих расходных обязательств с целью полноты использования бюджетных ассигнований;

- минимизировать количество изменений, вносимых в бюджетную роспись и кассовый план;

- обеспечить повышение уровня исполнитель-

ской дисциплины главных распорядителей бюджетных средств с закреплением персональной ответственности специалистов за своевременную подготовку и представление в Министерство финансов документов и материалов, необходимых для планирования;

- обеспечить в полном объеме открытость информации о главных распорядителях бюджетных средств.

Реализация данных мероприятий будет способствовать повышению качества управления государственными расходами и оптимизации бюджетного процесса на федеральном уровне.

Библиографический список

1. Федеральный закон РФ от 01.12.2014 г. № 384-ФЭ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» // Правовая справочно-информационная система «Гарант».

2. Федеральный закон РФ от 31.10.2016 г. № 377-ФЭ «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год» // Правовая справочно-информационная система «Гарант».

3. Родионов, М.Г. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие [Текст] / М.Г.Родионов, Н.Ю. Симонова, Е.В. Иванова. - Омск, 2011. - 91 с.

4. Родионов, М.Г. Методы корреляции системы бюджетирования с системой сбалансированных показателей хозяйствующих субъектов [Текст] / М.Г. Родионов, Е.В. Проценко // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2015. - №2(14). - С.31-34.

5. Симонова, Н.Ю. Государственные программы как элемент формирования программного бюджета [Текст] / Н.Ю.Симонова // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2014. - №3(17). - С. 50-57.

6. Симонова, Н.Ю. Особенности внедрения среднесрочного финансового планирования в России [Текст] / Н.Ю.Симонова // Крымский экономический вестник. - 2013. - №6-2(07). - С. 188-191.

References

1. Federal Law of the Russian Federation ot 12.01.2014 № 384-FZ "On the Federal Budget for 2015 and the planning period of 2016 and 2017" [«On the Federal Budget for 2015 and the planning period of 2016 and 2017»], Pravovaya spravochno-informacionnaya sistema «Garant»

2. Federal Law of the Russian Federation ot 31.10.2016 № 377-FZ " On the execution of the federal budget for 2015. " [«On the execution of the federal budget for 2015»], Pravovaya spravochno-informacionnaya sistema «Garant»

Rodionov M.G., Simonova N.Y., Ivanova E.V.,Budget and budgetary system of the Russian Federation [Budget system: Textbook]. Ed. by M.G. Rodionov. Omsk, 2011, 91 p.

4. Rodionov M.G., Protsenko E.V. Methods of correlation budgeting system with a system of balances, bathrooms indicators of economic entities // Bulletin of the Siberian Institute of Business and Information Technology. 2015. №2 (14). pp.31-34.

5. Simonova N.Y. Government programs as part of the formation program budget // Science of Man: Human studies. 2014. №3 (17). pp. 50-57.

6. Simonova N.Y. Features of the implementation of the medium-term financial planning in Russia // Crimea-sky economic bulletin. 2013. №6-2 (07). pp 188-191.

ASSESSMENT OF QUALITY MANAGEMENT FEDERAL BUDGET

Natalia Y. Simonova,

Associate Professor, Siberian Institute of Business and Information Technology Associate Professor, Omsk Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

Abstract. The article assesses the quality of the federal budget expenditure management Raspaud principal-administrator of the budget. The relevance of the topic chosen due to the need to determine the level of performance budgeting and improve the quality of financial management subjects. Annual calculation of evaluation parameters allows to analyze the direction of Ras moneys the federal budget and exclude costs carried out without a proper social-but-feasibility study. The aim of the work is to assess the value for money the fed-eral budget. As the object of research is the financial management carried out by the main managers of the regional budget. The study used such me-ods of scientific knowledge, as the observation, description, grouping, analysis, comparison and generalization. The work would evaluate the quality of execution of the federal budget the main managers of budgetary funds in this assessment involved 86 main managers of budgetary funds that co-constitutes 77.8% of the total. The evaluation was conducted using the following criteria: the number of change-tions made to the budget legislation, the volume of expenditure, the presence and dynamics of receivables and credit receivable including overdue. The result was made rating of the main managers of budgetary funds. On the basis of the research system Mero-enterprises has been developed aimed at improving the budget process at the federal level, promoting the growth of managerial responsibility for the results obtained. Obviously, it is impossible once and for all to make budget spending perfectly efficient, but it is possible and it is necessary to constantly improve me-mechanisms and methods for effective spending, study and implement the best practices in this area, the op-mined urgent priorities for the purpose of spending, the achievement of which is necessary for citizens and for the country as a whole.

Keywords: spending budget, the federal budget, the main managers of budgetary funds, cost-effectiveness, financial management.

Сведения об авторе:

Симонова Наталья Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» АНОО ВО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» (644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 196, корп. 1), доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Омский филиал (644099, г. Омск, ул. Партизанская, д. 6), e-mail: sim nu a@mail.ru. Статья поступила в редакцию 30.11.2016.