ВЛИЯНИЕ ПОВЕСТКИ ДНЯ НА СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ

УДК 323.2 DOI: 10.24412/2071-6141-2021-2-3-9

ВЛИЯНИЕ ПОВЕСТКИ ДНЯ НА СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

И.А. Батанина, А.А. Лаврикова

Рассмотрены факторы, определяющие возможности и ограничения влияния повестки дня на поведенческие стратегии политического участия граждан. Доказано, что механизм воздействия носит сложный, многоуровневый характер, что обусловлено неоднородностью самой политической повестки дня, противоречивой взаимосвязью ее составляющих, различием эффектов влияния в разных компонентах структуры политического участия и т. д.

Ключевые слова: политическая коммуникация, медиатизация политики, повестка дня, стратегии политического участия граждан.

На протяжении последних двух десятилетий достаточно много говорят о медиатизации политики как метапроцессе, «при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации» [1]. В результате многие термины из области коммуни-кативистики переходят в язык других наук социально-гуманитарного цикла, в том числе и понятие «установление повестки дня» (введенное в научный оборот в работах М. Маккомбаса и Д. Шоу еще в 70-е гг. ХХ в. [2, 3]). Согласно классической интерпретации, формируя повестку дня как перечень наиболее интересных с точки зрения журналистов проблем, средства массовой информации предлагают некую совокупность маркеров, определяющих актуальность тем, выносимых на обсуждение в публичное пространство. Другими словами, вопросы, рассматриваемые гражданами как наиболее важные/наименее важные, отражают, прежде всего, картину их освещения в масс-медиа, а не реальную социальную значимость. Трансформируя тем или иным образом повестку дня, СМИ влияют на изменение общественных приоритетов, уровень интереса аудитории к определенным объектам (будь то конкретные личности, организации, государства) и, как следствие, политических предпочтений.

Однако дальнейшее развитие самой концепции «установления повестки дня» [4], а также анализ материалов социально-политических исследований показывают, что механизм влияния повестки дня на граждан носит сложный, многоуровневый характер. Рассмотрим его на примере формирования стратегий политического участия граждан, т. к. именно в них происходит объективация политических представлений и оценок представителей массовых групп.

Прежде всего, следует отметить, что в современной литературе встречаются разные трактовки самого понятия «повестка дня». В рамках рассматриваемой нами проблемы под повесткой дня мы будем понимать набор сюжетов или проблем, считающихся приоритетными для конкретного субъекта в определенный отрезок времени. Если принять во внимание системность политического пространства и отражение в актуальном дискурсе специфики взаимодействия основных политических акторов в рамках поля реальной политики, актуальная повестка дня, несомненно, влияет на политические практики граждан. Однако характер этого воздействия может быть различным и проявляться в разных компонентах структуры политического участия по-разному. Это связано, в первую очередь, с неоднородностью самой повестки дня.

В работах по соответствующей тематике встречается несколько вариантов ее классификации, но с точки зрения исследования представляют интерес те, где акцент сделан на субъектах, формирующих повестку, и значимости тем в политическом контексте. Исходя из этого, внимание мы уделили медийной, институциональной и гражданской повесткам дня. Первая подразумевает набор сюжетов, активно обсуждаемых в политическом сообществе (зачастую с целью попасть в масс-медиа), вторая - круг вопросов, которые не просто обсуждаются, но и признаются важными настолько, чтобы в отношении них принимались конкретные управленческие решения в процессе функционирования различных политических институтов (прежде всего, государства), третья - перечень тематик, дискуссии по которым инициированы самими рядовыми гражданами и их объединениями, в том числе и для влияния на политические элиты. Между данными политическими повестками дня существует взаимосвязь, что проявляется в циркуляции тем (носящей как стихийный, так и целенаправленный характер), «борьбе» повесток за доминирующее влияние на общественное мнение и наличии зон согласования / рассогласования позиций.

Медийная повестка дня оказывает воздействие на граждан в основном в краткосрочной перспективе, и его интенсивность снижается по прошествии определенного времени. При существующей мозаичности пространства политического участия такое влияние приобретает характер краткосрочных «вспышек» политического интереса, которые не меняют существенным образом соотношения сегментов носителей различных поведенческих стратегий и способов взаимодействия власти и общества. Так, анализ материалов мониторинговых исследований 2016 - 2020 гг. [5, 6, 7] позволяет сделать вывод, что пул важных, с точки зрения россиян, событий подвержен значительным изменениям и во многом определяется темами, обсуждаемыми в СМИ. Конечно, существует ряд тематик, которые фигурируют в перечне из года в год, что указывает на системный характер проблем, лежащих в их основе, но и их позиции в рейтинге существенно меняются. При этом наблюдается постепенное смещение фокуса внимания с политических вопросов национального характера к локальным, преимущественно неполитическим по содержанию. Такой уход актуальной тема-

тики из пространства политики (согласно позиции К. Крауча [8]) указывает на существующие в российском обществе проблемы с реализацией демократии и в то же время переводит ситуацию в поле реализации витальных потребностей, делая ее существенно более значимой для каждого человека в отдельности (что и фиксируется в ходе массовых опросов). Особенно проявление данной тенденции заметно в кризисные периоды, что и подтвердилось в период пандемии СОУГО-19: среди общезначимых тем 2020 г. россияне, по сути, выделили только одну - «коронавирус / меры и ограничения», все другие социально-экономические и политические проблемы актуальны для весьма незначительного сегмента общества (менее 10 %). В то же время сам репертуар практик политического участия граждан остается практически неизменным.

Кроме того, обращает на себя внимание некоторое изменение с течением времени «атрибутивной повестки» («повестки дня второго уровня»), которая концентрирует внимание аудитории не столько на самом перечне социально значимых проблем, сколько на наиболее существенных моментах предмета сообщения (атрибутах проблемы), что задает определенную систему оценок происходящего и таким образом формирует отношение к объекту / теме в целом. Так, анализ показал, как только оценочные характеристики становятся менее эмоциональными (а это закономерно в случае долго разворачивающихся событий / повторяющихся событий), соответственно резко снижается число относящих данное событие к числу ключевых (причем доля фиксирующих значимость события может сократиться в два раза).

Немаловажную роль играет тот факт, что вследствие увеличения числа СМИ, вовлечения новых акторов в процесс «установления повестки дня», сетевизации медиакоммуникации существенными характеристиками информационного пространства становятся децентрализация и фрагментация повестки дня. В результате у отдельных сегментов российского общества возникают «свои» медиа-повестки, что также объясняет точечный характер такого влияния.

В свою очередь, институциональная и гражданская политические повестки дня оказывают воздействие на потенциал стратегий политического участия в долгосрочной перспективе. Однако эти изменения происходят достаточно медленно, носят отсроченный характер, на начальных этапах внешне себя не проявляя (что объясняется наличием «накопительного эффекта») и во многом обусловлены взаимосвязью процессов конструирования той и другой повесток дня. Принимая во внимание существующие различия в коммуникационной сущности институциональной и гражданской повесток дня (в первом случае коммуникационные потоки в большей степени являются вертикальными, а во втором - горизонтальными), ориентацию на доминирование как сверхзадачу политической коммуникации, возможность регулируемого включения проблем в политическую повестку дня, когда они становятся значимыми не в силу собственных особенностей, а искусственно («в силу интересов акторов политики» [9]) и другие

факторы, риск рассогласования обеих повесток весьма высок. В случаях возникновения существенных несоответствий их содержания друг другу происходит усиление конфликтогенности политических практик граждан и актуализация запроса на перемены, что и было зафиксировано в российском обществе в 2017 - 2019 гг.

Так, согласно полученным данным, в качестве причин подобных сдвигов в настроениях и ожиданиях россиян и в целом смены вектора общественных приоритетов следует выделить реакцию значительной части российского общества на неспособность властей обеспечивать свои обязательства в рамках так называемого патерналистского консенсуса, который в течение долгих лет оставался основой запроса на стабильность. В рассматриваемый период в обществе возросла неудовлетворенность тем, в какой мере представлены в публичной сфере интересы как отдельных граждан, так и больших социальных групп, с которыми они себя идентифицируют, а также недостаточной степенью защиты социально-экономических прав населения. Ослабление социальных гарантий со стороны государства повлекло за собой усиление запроса на справедливость [10, 11], но справедливость дистрибутивного, а не процессуального характера. Вместе с тем, так как речь в данном случае шла о стремлении путем использования протестных практик преодолеть уже наступившие негативные последствия, вызванные фактом нарушения прав граждан, а не сами причины сложившейся ситуации, а общественные активисты, выступающие основными акторами формирования гражданской повестки дня, не смогли представить целостное, непротиворечивое видение пути решения проблем, то после достижения первого положительного результата наблюдалось сокращение доли граждан, одобряющих такого рода действия (примером может выступать динамика протестной активности, направленной против строительства мусорного полигона около железнодорожной станции Шиес, Архангельская область).

К числу ключевых факторов, определяющих интенсивность и результативность воздействия медийной, институциональной и гражданской повесток дня на практики политического участия, относится культура (в широком смысле этого слова), задающая рамки допустимого как для самих акторов, так и всей сферы политики. Сложившийся в сознании граждан символический образ действительности, наполненный стереотипными представлениями относительно форм «надлежащего» поведения и «мнения большинства», задает систему координат, определяющую их приверженность той или иной стратегии политического участия. Поэтому из всех событий, вошедших в рассматриваемые виды повесток дня, отклик получают те, которые оказываются вписанными в эту среду посредством апелляции к ценностям, входящим в универсально-интегративный или социокультурно-интегрирующий пласт ценностной системы общества. Обращает на себя внимание тот факт, что властные структуры в последние годы стремятся достаточно активно использовать при конструировании дискурса те темы, которые соответствуют ценностям, занимающим верхние позиции в цен-

ностной иерархии, демонстрируя прямую взаимосвязь принимаемых политических решений с безусловно социально одобряемыми, этически наполненными конструкциями, что не позволяет оппонентам организовать непротиворечивую антикампанию, т. к. предложить аналогичные по силе контраргументы и не вступить в противоречие с распространенными в обществе представлениями о справедливости и моральности весьма проблематично. К сюжетам публичного пространства, структурирующим современную повестку дня, следует отнести следующие:

- поиск национальной идеи как основы устойчивого развития государства;

- упреждающие формы социальной активности с целью купирования протеста как ответ на потребность самовыражения общества;

- трактовку исторических и внешнеполитических событий на базе бытовой массовой психологии, замену научно-аналитического дискурса непрерывным информационным потоком экспрессивного характера.

Важную роль в определении направленности влияния повестки дня на стратегии политического участия оказывает типичная для данного общества модель коммуникации (в том числе и в сфере политики). С точки зрения оценки роли актуального контекста как фактора поведенческих стратегий представляется значимой также доминирующая тенденция развития пространства политического участия в той или иной стране: так, в случае центробежной тенденции, присущей в том числе и российскому обществу, такое воздействие будет более ощутимым.

Подводя итоги, следует отметить нелинейный, противоречивый характер влияния повестки дня на поведенческие стратегии политического участия граждан. При наличии достаточно значительных возможностей использования этого инструмента в управлении политическими практиками, реализуемыми рядовыми членами общества, существует много ограничений, которые нивелируют данные эффекты воздействия и коренным образом не меняют соотношение сегментов, ориентированных на те или иные модели политической вовлеченности. В результате при значительных изменениях в сфере политики, обусловленных развитием политико-коммуникативных процессов в обществе, каких-то принципиально новых арен политического участия не возникло. Однако проявляющийся диссонанс в функционировании различных элементов механизма формирования повестки дня ведет к дискретности самого пространства политического участия и создает условия для «текучести» самих стратегий политической деятельности, когда соотношение (а в некоторых случаях и содержание) отдельных политических практик, входящих в их состав, меняется, но на короткий период времени. Во многом этим можно объяснить тот факт, что значимые события с точки зрения как их социальной нагруженности, так и отражения в медийном пространстве (такие как пенсионная реформа, про-тестное голосование на губернаторских выборах 2018 г., экологические

протесты и т. д.) так и не привели к модификации режима функционирования политической системы.

Список литературы

1. Засурский И.И. Масс-медиа Второй республики. М., 1999. 190 с.

2. McCombs M.E., Shaw D.L. The Agenda-Setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. P. 176-187.

3. McCombs M.E., Shaw D.L. Structuring the "Unseen Environment" // Journal of Communication. 1976. Vol. 26. № 2. P. 18-22.

4. Грачев М.Н. О новой интерпретации соотношения концепций «установление повестки дня» и фрейминга / в сб.: Политика развития, государство и мировой порядок: Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов, г. Москва, 6 - 8 декабря 2018 г. / под общ. Ред. О.В. Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгунова, Л. Н. Тимофеевой. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. С. 146.

5. Общественное мнение - 2019. М.: Левада-Центр, 2020. 188 с.

6. Общественное мнение - 2020. М.: Левада-Центр, 2021. 152 с.

7. Расширенная подборка данных ВЦИОМ к тематическому выпуску «Гражданский активизм» [Электронный ресурс]. URL: https://profi.wciom.ru/fileadmin/file/nauka/podborka/rasshirennaya podborka d annyh_wciom_032021.pdf (дата обращения: 20.04.2021).

8. Крауч К. Постдемократия / пер. с англ. Н. В. Эдельмана. М.: Изд. дом Гос. ун-та-Высшей школы экономики, 2010. 192 с.

9. Лушанкин С.С. Категория «повестка дня» в структуре политического процесса: понятие «политической повестки дня» и модели её формирования // Вестник Удмуртского университета 2017. Т. 1. Вып. 4. Социология. Политология. Международные отношения. С. 456-465.

10. Петухов В.В., Петухов Р.В. Запрос на перемены: причины актуализации, ключевые слагаемые и потенциальные носители // Полис. 2019. № 5. С. 119-133.

11. Российское «поколение Z»: установки и ценности 2019/2020 / Л. Гудков, Н. Зоркая, Е. Кочергина, К. Пипия, А. Рысева [Электронный ресурс]. URL: https://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/ 16135.pdf (дата обращения: 10.05.2021).

Батанина Ирина Александровна, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой, директор batanina@,mail. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,

Лаврикова Анастасия Александровна, д-р полит. наук, доц., elav@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

IMPACT OF THE AGENDA ON THE STRATEGICS OF POLITICAL PARTICIPATION:

FEATURES AND LIMITATIONS

I.A. Batanina, A.A. Lavrikova

The article describes the factors that determine the opportunities and limitations of the influence of the agenda on the political participation of citizens. It is proved that the

mechanism of influence is complex, multi-level. This is due to the heterogeneity of the political agenda itself, the contradictory interrelation of its components, and the different effects of influence in the individual components of the structure of political participation

Key words: political communication, mediatization of politics, agenda, strategies of political participation of citizens.

Batanina Irina Aleksandrovna, doctor of political sciences, professor, director, head of chair, hataninaamail.ru, Russia, Tula, Tula State University,

Lavrikova Anastasiya Alexandrovna, doctor of political sciences, docent, elav amail.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 32:004.738.5 DOI: 10.24412/2071-6141-2021-2-9-19

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД КИБЕРПРОСТРАНСТВОМ В ОЦЕНКЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВЬЕТНАМА: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Т. Т. До

Проанализировано отношение вьетнамских пользователей к необходимости усиления контроля над Интернетом со стороны национального правительства. Были выявлены факторы, влияющие на восприятие вьетнамскими пользователями необходимости усиления киберуправления, в том числе степень доверия к сетевому контенту, уровень беспокойства по поводу конфиденциальности в Интернете, степень свободы выражения мнений, уровень политической активности в социально-медийном пространстве. В то же время было представлено отношение онлайн-сообщества Вьетнама к нововведениям в сфере регулирования Интернета и к национальной модели регулирования Интернета.

Ключевые слова: Интернет, интернет-технологии, киберпространство, интернет-контент, контроль над Интернетом, модели управления Интернетом, свобода слова, онлайн-сообщество.

Введение. Во многих государствах приняты законы, которые служат правовой основой управления киберпространством. Эти законы четко определяют разрешенные и запрещенные для граждан, политических организаций и органов власти действия в интернет-среде. Наиболее значимые для регулирования вопросы касаются прав и свобод человека, свободы слова, свободы объединений в киберпространстве, конфиденциальности, права на участие в политической интернет-активности, государственной цензуры и контроля в Интернете1. Общими чертами данной правовой базы

1 Среди показательных законов, регулирующих развитие Интернета, следует назвать следующие НПА: в США - закон «О прослушивании, хранении логинов, доступе к информации, установке оборудования для слежки» (1999 г.), закон «О кибербезопасности» (2015 г.); во Франции - Закон «О безопасности Интернета» (2011 г.); в Германии - Акт «об общественной безопасности» (2015 г.); в России - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (2006 г.), Феде-