Будни аппарата сельских РК ВКП (б) и райисполкомов Центрального Нечерноземья в 1945-1953 годах

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 12 (341). История. Вып. 60. С. 66-73.

УДК 316.323.72

И. В. Кометчиков

БУДНИ АППАРАТА СЕЛЬСКИХ РК ВКП (б) И РАЙИСПОЛКОМОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ В 1945-1953 ГОДАХ

Анализ взаимосвязи, с одной стороны, численности и организации аппарата сельских РК ВКП (б) и РИКов Центрального Нечерноземья в 1945-1953 гг., а с другой - их функционирования, зависевшего от мелкоселенности, малого размера колхозов, неразвитости коммуникаций, социального «иммунитета» деревни к колхозному строю, выявляет несоответствие требований к аппарату его возможностям. Неизбежные в этих условиях срывы выполнения планов, репрессии и повышенная ротация районных чиновников придавали функционированию аппарата характер хронического кризиса, непреодолимого при сверхцентрализации власти и ставшего одной из основных предпосылок реформ районного управления Н. Хрущева.

Ключевые слова: село Центрального Нечерноземья; аппарат РК ВКП (б) и райисполкомов; функционирование районной власти; взаимоотношения власти и общества; повседневность.

Канвой взаимоотношений власти и общества на протяжении советской истории, подмеченной историками (особенно последователями тоталитарной концепции1), было стремление власти как можно плотнее контролировать общество, особенно в периоды масштабных социальных транс-формаций2. Так, с точки зрения концепта тоталитаризма, его черты проявлялись в масштабе советского города, района, региона так же, как и в масштабе государства3. Но можно ли говорить, что механизм власти на всех уровнях действовал только по принципам, транслируемым из центра? Чем определялось функционирование его массового звена - аппаратов РК ВКП (б) и РИКа, менялось ли оно с течением времени, если да, то в какой мере зависело от политики центра, а в какой - от характеристик самого «объекта управления» - деревни? Приблизиться к пониманию этого позволяет изучение будней аппарата райкомов ВКП (б) и райисполкомов Советов депутатов трудящихся в середине 1940-х - начале 1950-х гг. В отличие от высшего4 или регионального уровней власти5, они почти неизвестны6.

1 См., например: Фэйнсод М. Смоленск под властью Советов. С. 474, 479.

2 Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения... С. 123-125, 213-214; Иванова Е. А. Административно-территориальная реформа... С. 68-69, 162-165.

3 Фэйнсод, М. Указ. соч. С. 475, 476, 477, 479.

4 Жуков Ю. Н. Сталин : тайны власти... ; Данилов А. А. Рождение сверхдержавы... ; Хлевнюк О. В. Холодный мир... ; Романовский Н. В. Лики сталинизма... ; Пихоя Р. Г. СССР. История власти...

5 Белоногов Ю. Г. Генезис советской региональной элиты... С. 20-26; Мохов В. П. Региональная политическая элита России... ; Агарев А. Ф. Трагическая авантюра...

6 Головинова Ю. В. Партийно-административная элита

Задача «улучшения повседневного партийного руководства в смысле его приближения к низовой работе» посредством «разукрупнения организаций» была озвучена И. Сталиным еще на ХУШ съезде ВКП (б)7. С окончанием войны ее реализация продолжилась. 5 июля 1944 г. были созданы Брянская и Калужская области, 22 августа - Великолукская, 13 августа - Костромская область, что давало возможность повысить управляемость и влияние структур власти на население. Несколько возросло и количество районных центров. Если на 1 января 1946 г. в тринадцати областях Центрального Нечерноземья насчитывался 451 районный центр, управлявший 10218 сельсоветами, 792 МТС, 50129 колхозами, 492 совхозами8, около 80 тыс. сельских населенных пунктов, то на 1 января 1953 г. - 460 районных центров9.

Политика уплотнения административной сети вполне понятна, так как «район» вышел из войны основательно потрепанным в кадровом отношении. Мобилизации на фронт, гибель в партизанских отрядах и в подполье, отстранение за нарушение многочисленных директив и вследствие наличия компромата привели к острой нехватке ключевых работников. Многие чиновники только вступили в должность и имели малый опыт руководящей работы. В Смоленской области в период оккупации погибло 42 секретаря ГК и РК

СССР... С. 76. Одна из немногих работ на эту тему: Федоров А. Н. Перестройка партийных органов Урала... С. 104-107.

7 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). С. 28-29, 37.

8 Подсчитано по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 11. Ед. хр. 2106. Л. 29; Ед. хр. 2391. Л. 19, 20, 28, 29, 37, 38.

9 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-385. Оп. 46. Ед. хр. 65. Л. 7.

ВКП (б), 24 председателя РИКов, из 1037 членов ГК и РК ВКП (б) уцелело лишь 178 человек. С передовыми частями Красной Армии, освобождавшей Смоленщину, в каждый район направлялось по 3-4 руководящих работника10. В области на 1 января 1946 г. от 6 месяцев до 2 лет работали на своих постах 60,1 % всего состава секретарей РК ВКП (б), 57,3 % заведующих отделами РК ВКП (б), в Калининской области - 54,9 % секретарей РК ВКП (б), 42,6 % заведующих отделами РК ВКП (б), 38,5 % председателей РИКов, в Ярославской - 68,3, 77,2 и 81,8 % соответственно. В РСФСР до 2 лет в своих должностях работали 68,6 % председателей РИКов, 81,4 % их заместителей, 68,6 % секретарей РИКов11. На 1 января 1945 г. из состава депутатов, избранных в райсоветы в 1939 г., выбыло 95,0 % председателей, 78,1 % заместителей председателя, 93,5 % секретарей РИКов12. Высока была сменяемость кадров. В 1945 г. в Калининской области сменилось 17,6 % секретарей РК ВКП (б), 25,1 % заведующих отделами райкомов ВКП (б), 15,7 % председателей РИКов, в Орловской области - 30, 43 и 16,2 %, в Ярославской - 38,4, 52,2 и 59 % соответственно, значительное число - по негативным причинам13. 25 апреля 1947 г. Секретариат ЦК ВКП (б) признал «запущенность» кадровой работы в Смоленской парторганизации14. Ситуацию, типичную для многих сельских районов Центрального Нечерноземья в первое послевоенное время, описал первый секретарь Андреевского РК ВКП (б), информировавший секретаря обкома о бессилии в борьбе с нерадивыми районными руководителями. После того, как из Андреевска в другие районы и Смоленск было переведено 12 чел., образовавшиеся вакансии пришлось заполнять местными выдвиженцами, многие из которых оказались «воронами в павлиньих перьях» и «заболели зазнайством». «Я хочу, - писал секретарь Андреевского РК ВКП (б), -чтобы отдел кадров Обкома ВКП (б) произвел замену (при наличии возможности) указанных

10 Попов Д. В борьбе за родную землю. С. 10, 11.

11 Подсчитано по: ГАНИСО. Ф. 6. Оп. 1. Ед. хр. 1943. Л. 6, 7, 8, 11, 12; ТЦДНИ. Ф. 147. Оп. 3. Ед. хр. 3367. Л. 5, 5 об.-6, 6 об.-7, 41 об.-42; ЦДНИ ГАЯО. Ф. 272. Оп. 224. Ед. хр. 1608. Л. 11, 11 об.-16, 16 об; ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 6а. Ед. хр. 21. Л. 20.

12 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-385. Оп. 46. Ед. хр. 54. Л. 5.

13 Подсчитано по: ГАНИСО. Ф. 6. Оп. 1. Ед. хр. 1943. Л. 6, 7, 8, 11, 12; ТЦДНИ. Ф. 147. Оп. 3. Ед. хр. 3367. Л. 5, 5 об.-6, 6 об.-7, 41 об.-42; ЦДНИ ГАЯО. Ф. 272. Оп. 224. Ед. хр. 1608. Л. 11, 11 об.-16, 16 об.; ГАОО. Ф. П-52. Оп. 2. Ед. хр. 1152. Л. 9, 110-111. Ед. хр. 1184. Л. 5 об.-6.

14 ЦК ВКП (б) и региональные партийные комитеты 19451953. С. 56-68.

ниже работников. До сих пор я молчал, не хотел открывать истинное лицо того или иного работника. Молчал потому, что надеялся, ждал: "авось, мол, люди поймут", "поднатрутся", т. е. научатся работать, и дело пойдет. Мои ожидания оказались тщетными. И по-прежнему <...> я оставался и остаюсь одиноким человеком в районе; опереться в работе мне не на кого. Поверьте, <.> я одинок. И хоть и бьюсь, как "рыба об лед", очень часто из этого ничего не получается.»15.

В некогда оккупированных районах сотрудники аппаратов РК ВКП (б) и РИКа, как и большинство сельского населения, испытывали нехватку жилья, продовольствия, одежды и обуви, работали в кое-как приспособленных помещениях. Весной 1945 г. секретарю Калининского обкома ВКП (б) поступила коллективная жалоба работников Высоковского РК ВКП (б) на отсутствие квартир, из-за чего многие из них были вынуждены жить в соседних деревнях «вместе с людьми, которые недавно пришли из плена», холод в помещениях райкома, выглядеть «хуже всех из служащих». Сносные условия жизни и труда были только у секретарей, «глухих» к просьбам подчиненных об улучшении питания, открытии бани и т. п.16 О тяжелых жилищных условиях работников райкома писал в июне 1947 г. секретарю Смоленского обкома ВКП (б) секретарь Вяземского РК ВКП (б), утверждая, что они «осаждают его ежедневно, предъявляя ультиматум, говоря, если не дадите [жилья] - уйдем с работы.», и что райком похож на «разбитую канцелярию в плохо организованном колхозе»17.

Объективные трудности первого послевоенного времени в работе аппарата РК ВКП (б) и РИКа усиливались сверхцентрализацией власти в райцентре, а в нем - в РК ВКП (б), отсутствием правового механизма и ресурсов для реализации низовыми советскими органами своих полномочий. В отличие от союзного уровня власти, где в послевоенные годы государственные структуры (СМ СССР) довлели над партийными (ЦК ВКП (б), особенно в оперативном управлении экономикой18, на местах главная ответственность за реализацию политики (и соответствующие полномочия) лежала на аппаратах обкомов и райкомов ВКП (б)19. Еще в годы войны верхи не решились поколебать этот баланс, выражавший цементирующую роль ВКП (б) в политической си-

15 ГАНИСО. Ф. 6. Оп. 1. Ед. хр. 1861. Л. 152-153.

16 ТЦДНИ. Ф. 147. Оп. 3. Ед. хр. 3253. Л. 217.

17 ГАНИСО. Ф. 6. Оп. 2. Ед. хр. 340. Л. 334, 335.

18 Мохов В. П. Региональная политическая элита России. С. 73, 74; Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель». С. 87.

19 История государственного управления в России...

стеме, мирясь с перетягиванием партийными комитетами на себя функций государственных органов. В январе 1944 г. в Политбюро ЦК ВКП (б) поступил проект постановления «Об улучшении государственных органов на местах», предполагавший сосредоточение функций оперативного хозяйственного руководства в государственных органах, а политическое руководство, контроль, подбор и выдвижение кадров - в партийных, перевод в госорганы работников партаппарата, занятых хозяйственными вопросами, упразднение отраслевых отделов партийных комитетов. Несмотря на поддержку И. Сталина и ряда других руководителей, он был отвергнут20. 10 мая 1948 г. председатель СМ РСФСР М. Родионов направил И. Сталину письмо и проект постановления ЦК ВКП (б) «Об улучшении работы местных Советов депутатов трудящихся». Причиной «серьезных недостатков» их деятельности называлось «неправильное руководство местными Советами со стороны парторганов», «подмена их и мелочная опека». Для исправления положения предлагалось передать вопросы о снятии, перемещении и назначении руководящих советских кадров из номенклатуры партийных органов на усмотрение исполкомов соответствующих Советов, разработать проекты новых положений о Советах и их исполкомах, повысить оклады председателям сельсоветов. Как и проект 1944 г., этот документ также был положен под сукно21.

И жители деревни, и представители областной власти, наблюдавшие взаимоотношения руководства РК ВКП (б) и РИКа, безошибочно определяли, в чьих руках сосредоточена реальная власть. Весной 1950 г. анонимный автор из Моховского района Орловской области, делясь с редакцией «Правды» наблюдениями по поводу реального управления деревней, замечал: «Райисполкома не видно, да и он мало заметен в районе. Даже нужен мешок, и то за помощью нужно обращаться к секретарю РК.. ,»22. В справке бригады обкома ВКП (б), проверявшей работу Пошехоно-Володарского РК ВКП (б) Ярославской области, райком ВКП (б) определялся как «универсальный административно-распорядительный орган», подменяющий райисполком и другие хозяйственные организации, руководство которого берет на себя «решение даже мелких

23

хозяйственных вопросов»23.

20 Жуков Ю. Н. Сталин : тайны власти. С. 204-211.

21 ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 6. Ед. хр. 4953. Л. 1-8.

22 ГАОО. Ф. П-52. Оп. 5. Ед. хр. 206. Л. 144 об.

23 ЦДНИ ГАЯО. Ф. 272. Оп. 225. Ед. хр. 1537. Л. 23, 113, 142, 160-167; Ед. хр. 1538. Л. 138.

Блокирование попыток ограничить вмешательство партаппарата в работу государственных структур совпало с реформой аппарата РК и ГК ВКП (б), фактически усилившей на местах партийный контроль, даже несмотря на сокращения партаппарата 1946-1948 гг. В январе 1949 г. функциональный принцип организации работы райкомов ВКП (б), введенный решением XVIII съезда партии24, заменяется отраслевым: вместо оргин-структорского, военного отделов, отдела кадров создавались сельскохозяйственный (при необходимости - промышленно-транспортный) отдел и отдел партийных, профсоюзных и комсомольских организаций (отделы пропаганды и агитации сохранялись почти без изменений), сосредоточившиеся на подборе кадров и контроле исполнения решений по «своим» отраслям25. Причинами отказа от ограничения влияния партаппарата в литературе называются неурожай 1946 г., сложная внешнеполитическая обстановка, милитаризация управления, редукция партийной работы на местах к решению хозяйственных вопросов26, а также осознание верхушкой партномеклатуры опасности потерять власть одновременно с освобождением от руководства экономикой27.

Аппарат РК ВКП (б) и подконтрольный ему аппарат РИКа, выстроенные по отраслевому принципу, работали с постоянной перегрузкой, усиленной сокращениями кадрового состава, опекая в условиях бездорожья и неразвитости телекоммуникаций28 непосильное количество колхозов, совхозов, МТС, сельсоветов, сел и деревень, рассеянных по огромной территории. Проживавшее на ней население постоянно совершенствовало «социальный иммунитет»29 к колхозному строю - активное приспособительное поведение, направленное на обеспечение выживания, затруднявшее реализацию аграрной политики, особенно ее повинностной составляющей. Так, в ведении 560 имевшихся на начало 1946 г. ответственных работников 41 сельского

24 XVIII съезд ВКП (б). С. 671, 674.

25 ЦК ВКП (б) и региональные партийные комитеты. С. 3435; Федоров А. Н. Перестройка партийных органов... С. 104-107.

26 Федоров, А. Н. Функции и кадровый состав... С. 13-17, 24.

27 Левин М. Номенклатура - Arcanum Imperii. С. 74.

28 В 1945 г. телефонную связь с районным центром имело 0,1-4,4 % правлений колхозов, в 1952 г. - 30-50 %. Учреждением, почти полностью охваченным телефонной связью, были МТС и сельсоветы (почти полная телефонизация сельсоветов завершается к 1950-1951 гг.). Подсчитано по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 11. Д. 2391. Л. 19-20, 28-29; Д. 3745. Л. 116-117, 138-139; Д. 4445. Л. 132-133, 140, 173-174.

29 Более подробно о концепции «социального иммунитета»:

Осокина Е. А. О социальном иммунитете... С. 387-406.

райкома ВКП (б) Орловской области находилось 49 совхозов, 4094 колхозов, 90 МТС, 575 сельсоветов30. На 1 января 1946 г. 361 ответственным работниками райкомов ВКП (б) Калужской области необходимо было только на селе контролировать 13 совхозов, 3244 колхозов, 60 МТС, 683 сельсовета, в 1948 г. 366 работникам - 21 совхоз, 3458 колхозов, 56 МТС, 682 сельсоветов, в 1950 г. 395 работникам - 26 совхозов, 1164 колхозов, 62 МТС, 682 сельсовета31 (ситуацию немного облегчило первое массовое укрупнение колхозов 1950 г., когда их число в Центральном Нечерноземье сократилось в 3 раза32).

Но и этих административных сил не хватало. Для того, чтобы справляться с поставкой государству различных ресурсов, в первую очередь, продовольствия, райкомы ВКП (б) и РИКи держали в постоянном мобилизационном напряжении не только собственный аппарат, но и актив учреждений и предприятий райцентра. На время кампании прочие направления работы запускались, в результате чего особенно страдало выполнение политико-организационных функций. Срыв важной «хозяйственно-политической» кампании представлялся несравненно более серьезным промахом и наказывался повышением ротации кадров и снятием с должностей. При таком функционировании аппарата стабилизации его состава не проходило, что говорит хроническом действии причин текучести кадров. Так, в 19501953 гг. до 2 лет на своих постах работали 42,553,8 % председателей РИКов РСФСР, 47,2-56,4 % их заместителей, 40,1-32,8 % секретарей РИКов, 51,8-66,6 % заведующих секторами, 50,4-50,8 % заведующих отделами. Высокой была текучесть кадров: за 1951 г. сменяемость председателей РИКов составила 24,8 %, их заместителей - 31,5 %, секретарей - 20,3 %, заведующих секторами -43,5 %, заведующих отделами - 27,0 % (за 1952 г. соответственно, 41,4, 34,8, 33,6, 37,6, 35,3 %)33. На 1 января 1951 г. в Ярославской области до 2 лет в своих должностях работали 36,7 % секретарей РК ВКП (б), 47,7 % заведующих отделами РК ВКП (б), 48,2 % председателей РИКов, в Ка-

30 ГАОО. Ф. П-52. Оп. 2. Ед. хр. 1152. Л. 9; РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 11. Ед. хр. 2391. Л. 20, 29, 38.

31 Подсчитано по: ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 70. Л. 125, 126; Ед. хр. 178. Л. 13 об., 41.801. Л. 7 об., 16; РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 11. Ед. хр. 3020. Л. 64, 70; Ед. хр. 3745. Л. 125, 132, 138; 40 лет образования Калужской области : юбилейн. стат. сб. Для служебного пользования. Калуга : Облстат, 1984. С. 32, 33.

32 Подсчитано по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 11. Ед. хр. 3745. Л. 138, 139.

33 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 7. Ед. хр. 5276. Л. 9, 11, 12, 13, 19.

лининской - 27,9, 50,0 и 38,2 %, в Орловской -45,8, 75,8 и 32,5 % соответственно. Сменяемость составила: в Ярославской области - 44,8, 35,6 и 38 %, в Калининской - 25,5, 37,6 и 29,7 %, в Орловской - 34,1, 40,0 и 30,0 % их состава соответственно. Значительным было число снятых по негативным причинам: в 1950 г. в Ярославской области оно составило 12,3 % всех сменившихся работников указанных категорий, в Калининской - 35 %, в Орловской - 17,9 %34. Как представляется, официальная статистика оперировала заниженными данными, так как на деле ротация, направление на учебу, на «укрепление отстающих участков» работы камуфлировали часть отстранений от должности по негативным причинам.

Замена районных руководителей (особенно первого ранга), в свою очередь, запускала «ротацию», инициированную их преемниками, - подбор кадров по неформальным признакам, сотрясавший нижестоящие уровни власти. В середине 1950 г. из Дмитровского района анонимный автор «сигнализировал» секретарю Орловского обкома, что за непродолжительное время работы нового первого секретаря РК ВКП (б) «за критику» «смешаны с грязью» и лишены работы 14 чел., а троим удалось избежать этого только из-за выезда на учебу, что любое совещание актива проходит при низкой явке, т. к. активисты боятся угроз и оскорблений35. Из Долгоруковского района Орловской области в конце 1950 г. в письме И. Сталину сообщалось, что первый секретарь райкома, будучи местным уроженцем, «безвинно» снимает с должностей и исключает из партии «десятки коммунистов», заменяя их кадрами из «местных людей, чтобы эти люди стояли под ним в начальниках, причем в выгодных.»36. В Смоленском районе Смоленской области, по словам автора письма А. Жданову, из-за «отсутствия критики и самокритики» и попыток «иногда только возразить» начальству за вторую половину 1947 г. сменилось два заместителя председателя, три заведующих отделами РИКа, заведующий отделом пропаганды и агитации РК ВКП (б) и много других работников, замененных теми, кто «овладел техникой подхалимства»37. Из Ельнинского района Смоленской области руководитель одного из районных учреждений сообщал в письме Г. Ма-

34 Подсчитано по: ЦДНИ ГАЯО. Ф. 272. Оп. 225. Ед. хр. 1580. Л. 29-36; Ед. хр. 1582. Л. 29, 29 об.-36, 36об.; ТЦДНИ. Ф. 147. Оп. 4. Ед. хр. 2236. Л. 22, 22 об.-26, 26 об., 29, 30, 32; ГАОО. Ф. П-52. Оп. 5. Ед. хр. 304а. Л. 4, 5, 6; Ед. хр. 304б. Л. 7, 8, 18.

35 ГАОО. Ф. П-52. Оп. 5. Ед. хр. 222. Л. 45 об., 46 об.-47.

36 ГАОО. Ф. П-52. Оп. 5. Ед. хр. 224. Л. 214, 215.

37 ГАНИСО. Ф. 6. Оп. 2. Ед. хр. 595. Л. 114.

ленкову, что из-за «террора» руководства райкома ВКП (б), убирающего выступающих с критикой, «он старается забиться в уголок, чтобы был не виден взор на руководителей райкома»38.

К началу 1950-х гг. аппарат сельских районов действовал в условиях обострившегося кризиса управления, состоявшего, как видно, в достижении предела возможностей сверхцентрализованной организации власти. Об этом говорили результаты важнейших «хозяйственно-политических» кампаний, которые не улучшались административными мерами. К июлю 1953 г. рост недоимок крестьянских хозяйств по сельхозналогу составил 528 млн р. - около 10 % его суммы, которая могла реально поступить в бюджет в 1953 г. По многим показателям развития сельского хозяйства не была выполнена первая послевоенная пятилетка, 50 % колхозов страны во второй половине 1940-х гг. не выполняли планов заготовок зерна39. В 1950-1953 гг. не менее 15 % колхозников не вырабатывали установленного минимума трудодней. Еще выше этот уровень был в колхозах Центрального Нечерноземья40. И власть, и общество часто были единодушны в оценке ситуации как критической. Заведующий Калужским областным финансовым отделом критиковал проведение каждую пятидневку районных совещаний налоговых агентов, на которых «никаких серьезных вопросов не решается, а обычно все сводится к ругани. Начинает эту ругань старший налоговый инспектор, его сменяет старший страховой инспектор, за ним зав. сберкассой и завершает зав. райфо...»41. Из Руднянского района Смоленской области авторы анонимного письма Г. Маленкову сообщали, что в отличие от первых послевоенных лет, когда «район всегда шел в первой шеренге области», с 1953 г. он катился «под откос», провалив сев, подписку на займ, сенокос и другие кампании. Пер-

38 Там же. Ед. хр. 594. Л. 127 об.

39 Попов В. П. : 1) Крестьянские налоги... С. 106-107; 2) Сталин и проблемы экономической политики... С. 79-80; Вербицкая О. М. Российское крестьянство... С. 23.

40 Советская жизнь. 1945-1953 / сост. Е. Ю. Зубкова, Л. П. Кошелева, Г. А. Кузнецова, А. И. Минюк, Л. А. Роговая. М. : РОССПЭН, 2003. С. 266. Подсчитано по: ГАКО. Ф. Р-3469. Оп. 1. Ед. хр. 6733. Л. 131; ГАТО. Ф. Р-3020. Оп. 12. Ед. хр. 203. Л. 156; Ед. хр. 258. Л. 129, 129 об.; Ед. хр. 326. Л. 102, 102 об.; Ед. хр. 397. Л. 75, 75 об.; Ед. хр. 466. Л. 13-14; Ед. хр. 543. Л. 10-11; Ед. хр. 606. Л. 41-42; Ед. хр. 672. Л. 34-35; Ед. хр. 741. Л. 171-172; ГАБО. Ф. Р-2201. Оп. 9. Ед. хр. 75. Л. 1; Ед. хр. 76. Л. 1; Ед. хр. 77. Л. 3, 3 об.; Ед. хр. 78. Л. 3, 3 об.; Ед. хр. 79. Л. 1-2; Ед. хр. 80. Л. 1-2; Ед. хр. 81. Л. 2-3; Ед. хр. 82. Л. 2-3; Ед. хр. 83. Л. 3-4; РГАЭ. Ф. 9476. Оп. 1. Ед. хр. 797. Л. 141.

41 ГАКО. Ф. 3449. Оп. 1. Ед. хр. 1430. Л. 42.

вый секретарь руководство районом «построил на толкачах», которые «в 10 дней получает по 3-5 часов зарядку и разбегаются, как мыши.»42. О том же московское руководство информировали из Детчинского района Калужской области, Тута-евского района Ярославской области43. В письме первому секретарю Калужского обкома ВКП (б) в начале 1950 г. житель Мещовска делился своими мыслями о местном руководстве: «В Мещов-ском районе с 1945 г. ряд колхозов до сего дня не могут войти в колею нормального хозяйственного развития. Ведь мы могли в свое время организовать колхозы, а теперь при всех возможностях терпим это положение из года в год. Вместо того, чтобы применить все возможности к ликвидации отставания этих колхозов всеми мерами (подбор руководителей, помочь технически и организационно), работники района встали на более легкий путь - выполнить все госпоставки за счет передовых колхозов, лишь бы доложить вовремя и занять место в области.»44.

Таким образом, функционирование аппарата РК ВКП (б) и РИКов Центрального Нечерноземья в 1945-1953 гг. определялось не только транслируемыми «сверху» принципами централизации власти, отраслевой специализацией, угрозой ротации или смещения в качестве ведущих стимулов для чиновничества, объективными тяготами послевоенного времени, но и приспосабливалось к характеристикам «объекта управления» - во многом традиционному сельскому социуму, живущему во множестве мелких деревень, плохо связанных коммуникациями, постоянно совершенствующему «социальный иммунитет». Это не в последнюю очередь обусловливало блокирование попыток разгрузить райкомы ВКП (б) от оперативного управления деревней с передачей его советским органам, что угрожало ослаблением наиболее важного с точки зрения мобилизационного потенциала института власти. В то же время выполнение главной задачи РК ВКП (б) и РИКа по форсированному изъятию из села ресурсов обостряло противоречие между требованиями к аппаратам и их возможностями, в результате чего они постоянно функционировали в авральном режиме, широко опираясь на чрезвычайные практики. Неизбежные срывы выполнения планов, за которыми следовали «организационные выводы», придавали кризису управления в районном звене хронический характер.

42 ГАНИСО. Ф. 6. Оп. 2. Ед. хр. 1790. Л. 242.

43 ЦДНИ ГАЯО. Ф. 1209. Оп. 1. Ед. хр. 68. Л. 20; ГАДНИКО. Ф. 55. Оп. 8. Ед. хр. 1025. Л. 16, 17-18.

44 ГАДНИКО. Ф. 30. Оп. 5. Ед. хр. 622. Л. 33-34.

Библиографический список

1. 40 лет образования Калужской области : юбилейн. стат. сб. Для служебного пользования. Калуга : Облстат, 1984.

2. Агарев, А. Ф. Трагическая авантюра. Сельское хозяйство и крестьянство Рязанской области в 1937-1970 гг. : документы, события, факты. Рязань : Рус. слово, 2010. 656 с.

3. Белоногов, Ю. Г. Генезис советской региональной элиты как группы интересов во внутриэлит-ных политических конфликтах 1950-1960-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота, 2013. № 2 : в 2 ч. Ч. 1. С. 20-26.

4. Вербицкая, О. М. Российское крестьянство : от Сталина к Хрущеву. Середина 1940-х - начало 1960-х гг. / отв. ред. И. Е. Зеленин. М. : Наука, 1992. 222 с.

5. Головинова, Ю. В. Партийно-административная элита СССР в отечественной историографии рубежа XX-XXI века // Изв. Алт. гос. ун-та. 2011. № 4 (72). Т. 2. С. 74-77.

6. Данилов, А. А. Рождение сверхдержавы : СССР в первые послевоенные годы / А. А. Данилов, А. В. Пыжиков. М. : РОССПЭН, 2001. 303 с.

7. XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б) : стеногр. отчет. М., 1939. 742 с.

8. Жуков, Ю. Н. Сталин : тайны власти. М. : Вагриус, 2005. 720 с.

9. Иванова, Е. А. Административно-территориальная реформа в РСФСР и ее влияние на социальное, экономическое и культурное развитие Западной области (1918-1937 гг.). Смоленск : Смол. обл. тип., 2009. 200 с.

10. История государственного управления в России [Электронный ресурс] / под ред. Р. Г. Пихои. М. : РАГС, 2003. URL : http://www.twirpx.com/file/402937/ (дата обращения: 17.12.2013).

11. Коржихина, Т. П. Советское государство и его учреждения : ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. Изд. 2-е, доп. и испр. М. : РГГУ, 1994. 418 с.

12. Левин, М. Номенклатура - Arcanum Imperii // Куда идет Россия? Общее и особенное в современной России / под общ. ред. Т. И. Заславской. М. : Аспект-Пресс, 1997. С. 69-76.

13. Лейбович, О. Л. В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 4050-х гг. 2-е изд., испр. М. : РОССПЭН, 2008. 295 с.

14. Мохов, В. П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). Пермь : Перм. книж. изд-во, 2003. 238 с.

15. Осокина, Е. А. О социальном иммунитете, или Критический взгляд на концепцию пассивного (повседневного) сопротивления // История сталинизма : итоги и проблемы изучения : материалы междунар. науч. конф. (Москва, 5-7 дек. 2008 г.). М. : РОССПЭН, 2011. С. 387-406.

16. Пихоя, Р. Г. СССР. История власти. 1945-1991. М. : РАГС, 1998. 736 с.

17. Попов, В. П. Крестьянские налоги в 1940-е годы // СОЦИС. 1997. № 2. С. 95-107.

18. Попов, В. П. Сталин и проблемы экономической политики после Отечественной войны (19461953). Изд. 2-е, испр. М. : РАГС, 2002. 158 с.

19. Попов, Д. В борьбе за родную землю // Партийн. строительство. 1945. № 5. С. 7-11.

20. Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет Министров СССР / сост. О. В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л. П. Кошелева, А. И. Минюк, М. Ю. Прозуменщиков, Л. А. Роговая, С. В. Сомонова. М. : РОССПЭН, 2002. 656 с.

21. Пыжиков, А. В. Хрущевская «оттепель». М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 511 с.

22. Романовский, Н. В. Лики сталинизма. М. : РАГС, 1995. 227 с.

23. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 11.

24. Советская жизнь. 1945-1953 / сост. Е. Ю. Зубкова, Л. П. Кошелева, Г. А. Кузнецова, А. И. Минюк, Л. А. Роговая. М. : РОССПЭН, 2003. 720 с.

25. Федоров, А. Н. Перестройка партийных органов Урала в 1948-1949 гг. // Вестн. ЮУрГУ. 2005. № 7 (47). С. 104-107.

26. Федоров, А. Н. Функции и кадровый состав партийных органов Урала в первые послевоенные годы : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2006. 26 с.

27. Фэйнсод, М. Смоленск под властью Советов / пер. с англ. Л. А. Кузьмина, вступит. ст. и ред. Е. В. Кодина. Смоленск : ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995. 496 с.

28. Хлевнюк, О. В. Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры / О. В. Хлевнюк, Й. Горлицкий; пер с англ. глав 1, 2, 6 А. А. Пешкова. М. : РОССПЭН, 2011. 231 с.

29. ЦК ВКП (б) и региональные партийные комитеты 1945-1953 / сост. В. В. Денисов, А. В. Ква-шонкин, Л. Н. Малашенко, А. И. Минюк и др. М. : РОССПЭН, 2004. 496 с.

Сведения об авторе

Кометчиков Игорь Вячеславович - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского. 248023, ул. Ст. Разина, 26, Калуга. kometchikov.igor@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 12 (341). History. Issue 60. P. 66-73.

EVERYDAY LIFE OF THE RURAL REGIONAL COMMITTEES OF ALL-UNION COMMUNIST PARTY (BOLSHEVIKS) AND REGIONAL EXECUTIVE COMMITTEES IN CENTRAL NECHERNOZEMYE IN 1945-1953

I. V. Kometchikov

Kandidat PhD of History; Associate Professor of the Russian History Department, Tsiolkovsky KSU. 248023, St. Razin st., 26, Kaluga. kometchikov.igor@mail.ru

Analysis of interrelation, on the one hand, of the number and organization of the staff of the rural Regional Committees of All-Union Communist Party (bolsheviks) and regional executive committees in Central Nechernozemye from 1945 till 1953, and on the other hand, their functioning, which depended on the small number of villagers, small sizes of collective farms, underdeveloped communications, "immunity" of the village to the collective farm system, shows the mismatch of requirements to the staff and their abilities. Inevitable under these circumstances failure of plans, repressions and increased rotation of regional officials gave the work of the institute the character of chronic crisis, which could not be overcome because of excessive power and which became one of the vital prerequisites of N. Khrushchov's reforms of regional management.

Keywords: village of Central Nechernozemye; staff of rural Regional Committees of the All-Union Communist Party (bolsheviks) and regional executive committees; functioning of the regional authorities; relationship between authorities and society; everyday life.

References

1. 40 let obrazovanija Kaluzhskoj oblasti : jubilejn. stat. sb. Dlja sluzhebnogo pol'zovanija. Kaluga : Oblstat, 1984.

2. Agarev, A. F. Tragicheskaja avantjura. Sel'skoe hozjajstvo i krest'janstvo Rjazanskoj oblasti v 1937— 1970 gg. : dokumenty, sobytija, fakty. Rjazan' : Rus. slovo, 2010. 656 s.

3. Belonogov, Ju. G. Genezis sovetskoj regional'noj jelity kak gruppy interesov vo vnutrijelitnyh politicheskih konfliktah 1950-1960-h godov // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov : Gramota, 2013. № 2 : v 2 ch. Ch. 1. S. 20-26.

4. Verbickaja, O. M. Rossijskoe krest'janstvo : ot Stalina k Hrushhevu. Seredina 1940-h - nachalo 1960-h gg. / otv. red. I. E. Zelenin. M. : Nauka, 1992. 222 s.

5. Golovinova, Ju. V. Partijno-administrativnaja jelita SSSR v otechestvennoj istoriografii rubezha XX-XXI veka // Izv. Alt. gos. un-ta. 2011. № 4 (72). T. 2. S. 74-77.

6. Danilov, A. A. Rozhdenie sverhderzhavy : SSSR v pervye poslevoennye gody / A. A. Danilov, A. V. Pyzhikov. M. : ROSSPJeN, 2001. 303 s.

7. XVIII s#ezd Vsesojuznoj kommunisticheskoj partii (b) : stenogr. otchet. M., 1939. 742 s.

8. Zhukov, Ju. N. Stalin : tajny vlasti. M. : Vagrius, 2005. 720 s.

9. Ivanova, E. A. Administrativno-territorial'naja reforma v RSFSR i ee vlijanie na social'noe, jekonomi-cheskoe i kul'turnoe razvitie Zapadnoj oblasti (1918-1937 gg.). Smolensk : Smol. obl. tip., 2009. 200 s.

10. Istorija gosudarstvennogo upravlenija v Rossii [Jelektronnyj resurs] / pod red. R. G. Pihoi. M. : RAGS, 2003. URL : http://www.twirpx.com/file/402937/ (data obrashhenija: 17.12.2013).

11. Korzhihina, T. P. Sovetskoe gosudarstvo i ego uchrezhdenija : nojabr' 1917 g. - dekabr' 1991 g. Izd. 2-e, dop. i ispr. M. : RGGU, 1994. 418 s.

12. Levin, M. Nomenklatura - Arcanum Imperii // Kuda idet Rossija? Obshhee i osobennoe v sovremen-noj Rossii / pod obshh. red. T. I. Zaslavskoj. M. : Aspekt-Press, 1997. S. 69-76.

13. Lejbovich, O. L. V gorode M. Ocherki social'noj povsednevnosti sovetskoj provincii v 40-50-h gg. 2-e izd., ispr. M. : ROSSPJeN, 2008. 295 s.

14. Mohov, V. P. Regional'naja politicheskaja jelita Rossii (1945-1991 gg.). Perm' : Perm. knizh. izd-vo, 2003. 238 s.

15. Osokina, E. A. O social'nom immunitete, ili Kriticheskij vzgljad na koncepciju passivnogo (povsednevnogo) soprotivlenija // Istorija stalinizma : itogi i problemy izuchenija : materialy mezhdunar. nauch. konf. (Moskva, 5-7 dek. 2008 g.). M. : ROSSPJeN, 2011. S. 387-406.

16. Pihoja, R. G. SSSR. Istorija vlasti. 1945-1991. M. : RAGS, 1998. 736 s.

17. Popov, V. P. Krest'janskie nalogi v 1940-e gody // SOCIS. 1997. № 2. S. 95-107.

18. Popov, V. P. Stalin i problemy jekonomicheskoj politiki posle Otechestvennoj vojny (1946-1953). Izd. 2-e, ispr. M. : RAGS, 2002. 158 s.

19. Popov, D. V bor'be za rodnuju zemlju // Partijn. stroitel'stvo. 1945. № 5. S. 7-11.

20. Politbjuro CK VKP (b) i Sovet Ministrov SSSR / sost. O. V. Hlevnjuk, J. Gorlickij, L. P. Kosheleva, A. I. Minjuk, M. Ju. Prozumenshhikov, L. A. Rogovaja, S. V. Somonova. M. : ROSSPJeN, 2002. 656 s.

21. Pyzhikov, A. V. Hrushhevskaja «ottepel'». M. : OLMA-PRESS, 2002. 511 s.

22. Romanovskij, N. V. Liki stalinizma. M. : RAGS, 1995. 227 s.

23. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv jekonomiki (RGAJe). F. 1562. Op. 11.

24. Sovetskaja zhizn'. 1945-1953 / sost. E. Ju. Zubkova, L. P. Kosheleva, G. A. Kuznecova, A. I. Minjuk, L. A. Rogovaja. M. : ROSSPJeN, 2003. 720 s.

25. Fedorov, A. N. Perestrojka partijnyh organov Urala v 1948-1949 gg. // Vestn. JuUrGU. 2005. № 7 (47). S. 104-107.

26. Fedorov, A. N. Funkcii i kadrovyj sostav partijnyh organov Urala v pervye poslevoennye gody : av-toref. dis. ... kand. ist. nauk. Cheljabinsk, 2006. 26 s.

27. Fjejnsod, M. Smolensk pod vlast'ju Sovetov / per. s angl. L. A. Kuz'mina, vstupit. st. i red. E. V. Ko-dina. Smolensk : TRAST-IMAKOM, 1995. 496 s.

28. Hlevnjuk, O. V. Holodnyj mir. Stalin i zavershenie stalinskoj diktatury / O. V. Hlevnjuk, J. Gorlickij; per s angl. glav 1, 2, 6 A. A. Peshkova. M. : ROSSPJeN, 2011. 231 s.

29. CK VKP (b) i regional'nye partijnye komitety 1945-1953 / sost. V. V. Denisov, A. V. Kvashonkin, L. N. Malashenko, A. I. Minjuk i dr. M. : ROSSPJeN, 2004. 496 s.