Концепт гражданского общества: социологический анализ

Т. В. ОКУНЕВА,

Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск

КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: социологический АНАЛИЗ

Рассмотрен концепт современного гражданского общества; проанализированы его определения и предложено авторское, разработана принципиально новая кибернетическая модель, проанализированы сущность и содержание ее основных элементов.

Ключевые слова: гражданское общество, кибернетическая модель, частная собственность, средний класс, политические партии, интересы и ценности, местное самоуправление.

Проблема формирования и развития гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных вопросов, которые постоянно волновали и волнуют человечество. Первое осмысление понимания феномена гражданского общества появилось с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы. В научном сообществе существовало и существует достаточно большое многообразие направлений теорий, концепций, научных школ, исследующих различные аспекты гражданского общества. В настоящее время дефиниция «гражданское общество» стала распространенной и широко употребляемой в политологии и политической социологии, философии и теории права. Однако в мировоззрении определенных элитарных групп сложились примитивные, упрощенные представления о гражданском обществе, его сущности, ресурсах и возможностях. Как и в конце прошлого столетия, наблюдается стремление отдельных политических сил использовать ресурсы гражданской активности населения для достижения собственных или корпоративных, крайне политизированных целей. Как показывает современная социальная практика, концепт гражданского общества, процессы его формирования еще полностью не изучены. До сих пор не выделен предмет исследования, нет научного определения этого историко-политического и социально-философского феномена, нет устоявшегося подхода к гражданскому обществу на уровне реальной политики. Не установлены четкие аспекты взаимодействия гражданского общества с политической и правовой сферами, продолжаются постоянные споры по поводу его институционализации, основных функциональных параметров и характеристик.

Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории политической, философской и социологической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость. Прежде чем

проводить социологический анализ концепта гражданского общества, поиск решения существующих проблем, важно четко и конкретно определить, о чем идет речь. Концепт гражданского общества в данном исследовании будет рассматриваться как взаимодействие понятийного, образного и значимостного его компонентов. Концепт гражданского общества, как отмечают многие исследователи, сформировался в ХУИ-ХУШ вв. Таким образом, теоретическая конструкция гражданского общества возникла лишь в Новое время, хотя ее предпосылки можно найти в античности. Вместе с тем имевшие место в философской и социологической мысли определения гражданского общества, на первый взгляд, лишь отчасти напоминают о том смысле, который вкладывается в него сегодня. Так, Гегель признавал, что необходимо вывести из-под контроля со стороны государственных структур огромнейшую область общественной жизни, и размещал гражданское общество между семьей и государством [2].

Значительный шаг в развитии идей гражданского общества сделал Джон Локк в работах «Два трактата о государственном правлении» и «Опыт о человеческом разуме» [27]. Он и его сторонники понимали гражданское общество как некое этическое сообщество полноправных и свободных граждан, равных в своем достоинстве и живущих по естественным законам, как определенную стадию общественного развития. Причем у Д. Локка естественное состояние намного больше походило на нынешнее понимание гражданского общества, чем его же гражданское состояние. Д. Локк считал, что уже в до-государственном состоянии существовали естественные права и свободы человека. Естественное состояние - это «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Согласно Д. Локку, в естественном состоянии люди рождаются свободными и равными в правах. Он выделял такие их естественные права, как жизнь, свобода и частная собственность [13].

Жан-Жак Руссо в известной работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» весьма своеобразно сформулировал понятие гражданского общества, которое он называл «гражданское состояние». Он считал, что гражданское общество есть общество, преобразованное в государство с помощью общественного договора. Ж.-Ж. Руссо в знаменитом исследовании «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» связывал понятие гражданское общество с отношениями собственности. Фраза Ж.-Ж. Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества» [17, с. 72] - стала классической. У Ж.-Ж. Руссо сложилось крайне отрицательное отношение к частной собственности: «От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: Остерегитесь слушать этого обманщика; вы

погибнете, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья!» [17, с. 72].

Первая по-настоящему научная и в то же время достаточно спорная теория гражданского общества была создана известным немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем. Его работа «Философии права» включает в себя классические и принципиально новые теоретические аспекты гражданского общества. Гегель разделил дефиниции гражданское общество и государство. Всемирная история, по его мнению, - это развитие Абсолютного нравственного Духа, реализующегося на трех ступенях развития общества -семьи, гражданского общества и государства. Как утверждал Гегель, это развитие проходит три этапа: «А) непосредственный, или природный, нравственный дух - семья. Эта субстанциональность переходит в утрату своего единства... и есть, таким образом, гражданское общество, объединение членов в качестве самостоятельных, единичных в формальной, таким образом, всеобщности на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности и через внешний порядок для их особенных и общих интересов» [2, с. 286].

Известный американский публицист Томас Пейн в основу своих произведений положил идею противостояния гражданского общества и государства. Потому «общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае - зло нестерпимое ибо, когда мы страдаем или сносим от правительства те же невзгоды, какие можно было бы ожидать в стране без правительства, несчастья наши усугубляются сознанием того, что причины наших страданий созданы нами. Правительство, подобно одеждам, означает утраченное целомудрие: царские дворцы воздвигнуты на развалинах райских беседок. Ведь если бы веления совести были ясны и беспрекословно исполнялись, то человек не нуждался бы ни в каком ином законодателе; но раз это не так, человек вынужден отказаться от части своей собственности, чтобы обеспечить средства защиты остального, и сделать это он вынужден из того же благоразумия, которое во всех других случаях подсказывает ему выбирать из двух зол наименьшее» [14, с. 21-22].

Имея глубокие исторические корни, идеи гражданского общества до конца 70-х годов прошлого столетия были практически не востребованы. Внимание к ним было привлечено в связи с использованием гражданского общества в качестве альтернативы реальному социализму в государствах Восточной Европы. Как отмечал известный английский философ, социолог и социальный антрополог Эрнест Геллнер, в это время одна из основательно подзабытых дефиниций политической науки вдруг обрела на востоке Европы вторую жизнь в виде лозунга, подхваченного массами, никогда не читавшими ни Локка, ни Гегеля. «В таком внезапном превращении, - подчеркивал мыслитель, - нет никакой особенной тайны. Просто состояние общества, определяемое этим понятием, приобрело сегодня необыкновенную ценность, наполнилось актуальным политическим содержанием» [3, с. 11].

В эти годы в странах Восточной Европы наблюдалось стремление обиженной оппозиционной части общества использовать недовольство народных масс для прихода к власти. Но для этого было необходимо теоретическое обоснование. Как результат, появились новые модели гражданского общества, направленные на решение конкретных политических задач. Причем следует особо подчеркнуть, что в основу этих концепций было положено понимание гражданского общества Т. Пейна как инструмента борьбы против государства. Такая целенаправленная заданность привела к тому, что эти модели оказались не проработанными, «сырыми», не подкрепленными теоретическими изысканиями, особенно в сравнении с классическими образцами.

Исторические, философские, политические, социологические, правовые, функциональные, методологические и иные концепции, модели, матрицы, их комбинации и варианты оказались в основе многочисленных современных определений гражданского общества. Известный российский ученый Юрий Резник в работе «Гражданское общество как понятие» приводит около пятидесяти определений этого общественного феномена [15]. Но их, конечно, намного больше. Каждый ученый, считающий себя исследователем гражданского общества, предлагает свое собственное определение. По мнению доктора политических наук Людмилы Гайнутдиновой, чаще всего под гражданским обществом понимается сфера общества, характеризующаяся спонтанным самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти [1, с. 14]. Известный российский исследователь, доктор философских наук, профессор Юрий Ирхин в статье «Анализ взаимодействия гражданского общества и государства в Российской Федерации» отмечает, что «под гражданским обществом понимается совокупность негосударственных социальных, духовных, религиозных, нравственных, семейных, национальных и других отношений; сфера самопроявления свободных индивидов и добровольно сформированных организаций и ассоциаций граждан, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти» [5, с. 44].

В социологии существуют разнообразные определения гражданского общества, основанные на разных теоретических подходах, в частности, на социологическом номинализме или социологическом реализме, структурном функционализме, символическом интеракционизме, этнометодологии, на конфликтных парадигмах и т. д. Британский социолог Энтони Гидденс также считает, что «гражданское общество являет собой область, внутри которой происходит накопление капитала, осуществляемое благодаря механизмам цены, прибыли и инвестирования в рынок труда и товарный рынок [4, с. 282].

В «Российской социологической энциклопедии» находим политизированный подход к данной дефиниции. Под «гражданским обществом» понимается «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или клас-

сов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» [16, с. 331-332]. В белорусской философской и социологической науке в последнее время стало модным определение, которое предложили некоторые независимые исследователи: гражданское общество - это специфический институт, регулирующий отношения людей (групп, ассоциаций) с государством и друг другом на основе легальных социальных норм по поводу перераспределения властных полномочий; конституирующихся в совокупность самодеятельных организаций, созданных по инициативе граждан для представления и защиты их частных интересов [18, с. 11].

Отмечая сложность и полифункциональность понятия «гражданское общество», учитывая прежде всего позитивные подходы Джона Локка и Томаса Пейна, предлагаю следующее авторское определение: гражданское общество -это общество свободных и полноправных граждан, которое формируется на основе принципов плюрализма и демократии, правового равенства граждан, их самоопределения и самоорганизации, в котором происходит переход некоторых властных функций от государства к независимым от власти общественным структурам, способным создать необходимые и достаточные условия для развития личности, реализации ее прав, удовлетворения законных интересов и важнейших потребностей, роста правосознания и правовой культуры.

В данной работе впервые в социологической науке гражданское общество рассматривается как кибернетическая модель, имеющая специфические «входы» и «выходы». «Входы» - внешние по отношению к системе процессы и явления, тем или иным образом воздействующие на нее. На «входы» поступают импульсы в форме требований и пожеланий граждан. «Выходы» - конкретные управленческие решения, законы и нормативные акты, принимаемые после обработки внешних раздражений [23].

Социологическая модель гражданского общества может состоять из нескольких блоков.

экономический блок; социальный блок; политический блок; правовой блок; духовный блок; ценностный блок; управленческий блок; информационный блок [7; 11].

Чтобы совокупность различных блоков стала системой, необходимо интегративное качество, которое составляют властные функции, частная собственность, высокие правовые нормы, развитые гражданские сознание и культура, свобода и демократия. В каждой из подсистем имеются системообразующие элементы, целенаправленное воздействие на которые приведет к измене-

нию качественного состояния как относительно самостоятельных блоков, так и самой системы - гражданского общества в целом.

Экономический блок. В эту сферу входит широкая сеть структур гражданского общества, образованных негосударственными организациями, функционирующих в условиях рыночной экономики со всеми вытекающими из этого последствиями - экономическими рисками, вероятностью банкротства, жесткой конкурентной борьбой и т. д. Основными структурными подсистемами и элементами данного блока являются рыночная экономика, частные фирмы, арендные предприятия, акционерные общества, добровольные объединения в области хозяйственной деятельности, созданные по собственной инициативе граждан без участия государства. Одной из задач экономической подсистемы является развитие индивидов на основе разнообразных форм собственности и свободной конкуренции между всеми субъектами деятельности. Системообразующими элементами в данном блоке, целенаправленное воздействие на которые даст желаемые результаты, являются способ производства и частная собственность как базовое условие свободы индивида. Наличие частной собственности детерминирует независимость человека от государства и требует от ее обладателя повышенной активности, предприимчивости и организованности.

Анализ многолетних мониторинговых исследований Института социологии НАН Беларуси дал основание утверждать о неоднозначности представлений основной массы населения о происходящих в Республике Беларусь экономических процессах. Не многие жители белорусского государства знают и поддерживают изменения, происходящие в экономике страны. На вопрос социологической анкеты «Знаете ли Вы об объявленном курсе на либерализацию белорусской экономики?», только 12,8 % ответили положительно, 26,4 % -слышали кое-что, 58,2 % - ничего вообще не знают. Только 6,2 % населения страны поддерживают курс на либерализацию белорусской экономики, 11,2 % -скорее поддерживают, чем не поддерживают, 21,6 % - затрудняются ответить [6, 11; 12].

Социальный блок. Гражданское общество как система охватывает собой не только экономические, но и социальные отношения, которые детерминируют решение многочисленных проблем. Одним из системообразующих элементов в данном блоке является средний класс. Как утверждают многочисленные научные источники, в странах Запада средний класс является гарантом стабильности общества. Однако существует ли он вообще, не является ли представление о нем мифом, который придумали журналисты и философы, политологи и социологи. Если существует, то каковы параметры и характеристики, базовые границы и тенденции развития? Постоянно ведутся поиски ответа, дискуссии относительно самого факта существования среднего класса в различных государствах, перспективах, критериях и условиях, необходимых для его развития.

В последние годы в социологической и политической науке стали «путать» средний класс и средние слои общества, что совершенно не одно и то же.

В рамках функциональной (статусной) концепции классов как одной из основных общественных страт (Р. Арон, Д. Белл, Т. Парсонс, У Уорнер, Х. Шельский) достаточно часто выделяют следующие основополагающие качественные характеристики и параметры среднего класса владение материальной (частной) собственностью; уровень образования и доходов; стандарты потребления; владение интеллектуальной собственностью, способность к высококвалифицированному труду, субъективное восприятие человеком своего положения -т. е. его самоидентификация как представителя «социальной середины».

С данным подходом, касаясь гражданского общества, трудно согласиться. Необходим основополагающий элемент, характеризующий данную дефиницию. Таким фактором, по нашему мнению, является отношение к частной собственности. Представитель среднего класса должен быть собственником. Он должен реально обладать частной собственностью, теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своей деятельности. При государственной собственности на средства производства государство способно контролировать деятельность индивидов, навязывать им свои управленческие решения, при частной собственности - нет. По данным социологических исследований, в Республике Беларусь более двух третей населения страны считают себя людьми со средним достатком. Это основа будущего среднего класса в понимании Р. Арона, Д. Белла и др. Как считает профессор Игорь Котляров, средний класс в белорусском обществе составляет только около четырех процентов [7; 19-21].

Вторым системообразующим элементом в социальном блоке является социальный капитал как совокупность знаний, опыта и потенциала членов гражданского общества, его проявления в экономическом поведении людей. Ценностные установки и мотивация, настроения и ожидания работников наряду с профессиональными компетенциями становятся решающим фактором создания и развития гражданского обшества.

Политический блок. Гражданское общество представляет сферу политической активности граждан, которые выступают как независимые индивиды, преследующие частные цели и интересы. Политическая сфера гражданского общества - это прежде всего политические партии, общественные движения, гражданские инициативы и ассоциации, имеющие определенные властные функции, направленные на реализацию интересов, прав и свобод граждан, обеспечение социальной защиты и справедливости. Это отношения, складывающиеся на основе политических взаимодействий и возникающие через участие во властной деятельности, различные формы общественно-политической активности граждан (митинги, собрания, демонстрации).

Необходимым условием существования гражданского общества является наличие развитой политической структуры, детерминирующей реализацию различных общественных требований. Эта структура выражает интересы различных социальных групп, от их имени участвует в принятии политиче-

ских решений и обеспечивает прочную связь между индивидами, обществом и государством. Основную роль в данном случае играют и являются системообразующим фактором политические партии [8; 9].

Политические партии - это основа представительной и партиципаторной демократии. Благодаря политическим партиям каждый человек может принять участие в разработке управленческих решений, оказать определенное влияние на государство. В условиях наличия гражданских прав и разделения властей, регулярности выборов и политической конкуренции политические партии обеспечивают эффективное функционирование институтов гражданского общества и представительной демократии.

Как утверждает профессор Игорь Котляров, современная белорусская многопартийная система в настоящее время находится в состоянии глубочайшей бифуркации, стоит на пороге системного кризиса, который проявляется в деформациях всех подсистем и блоков, всех уровней порядка [8; 9].

Можно назвать несколько важнейших причин провала белорусской многопартийности. Белорусские политические партии практически не принимают участия в общественной жизни страны, не откликаются на злободневные события. Их не видно и не слышно, даже во время значительных политических мероприятий.

У подавляющего большинства белорусских политических партий нет интересных, запоминающихся лидеров, отвечающих современным требованиям и способных в трудные политические периоды принимать ответственные политические решения или хотя бы демонстрировать это. Как показали социологические исследования, о подавляющем большинстве партийных лидеров многие люди вообще никогда ничего не слышали. Их рейтинг, как говорится, ниже плинтуса - 0, 00. % [8; 9; 12].

Не работает на рейтинг политических партий и законодательство белорусского государства. Некоторые политики и журналисты считают, что необходимо провести в стране целый ряд законодательных изменений, которые дадут возможность белорусским партиям стать реальной политической силой. Среди них, например, называют переход с мажоритарной на пропорциональную избирательную систему. Однако будет ли лучше? В политические партии полезут карьеристы, авантюристы, популисты и демагоги, стремящиеся и здесь получить собственную выгоду, что, кстати, уже было [8; 9; 12].

Правовой блок. Гражданское общество - это общественный феномен, имеющий правовое содержание. В основе этого блока находятся законы как обладающие высшей юридической силой нормативные акты, принятые в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующие наиболее важные общественные отношения. Важнейшим условием гражданского общества является обеспечение правовыми методами прав и свобод граждан, социальной защиты и справедливости, свободы и демократии, плюрализма мнений и возможности каждого человека выражать свою политическую волю. Системообразующими элементами являются правовые нормы и высокие правовые культура и сознание.

Однако до сих пор не принят один из важнейших законов формирования современного гражданского общества. Это Закон «Об Уполномоченном по правам человека». Впервые должность омбудсмена была введена в Швеции в 1809 г. и с тех пор получила широкое распространение. Основное свойство омбутсмена - независимость, структурное и функциональное отделение от всех органов власти. Сегодня подобные институты существуют во многих странах Европы, имеющих большой опыт деятельности гражданского общества. Председатель комиссии Верховного Совета Республики Беларусь XIII созыва по правам человека, национальным вопросам, средствам массовой информации, связям с общественными объединениями и религиозными организациями профессор И. В. Котляров был одним из авторов законопроекта Республики Беларусь «Об Уполномоченном по правам человека». Данный законопроект был принят парламентом в двух чтениях, но в связи с изменением политической ситуации не подписан Президентом страны. По данному закону, Уполномоченный по правам человека является независимым должностным лицом. Он не входит в систему органов законодательной, исполнительной и судебной власти и не подотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. Он должен прежде всего защищать законные права и интересы граждан. Институт Уполномоченного по правам человека - это самостоятельный государственный орган, который выполняет важные функции в современном гражданском обществе. Принятие данного закона поможет решить многие проблемы нормативными методами [10, с. 5-14].

Гражданское общество не может быть «взято со стороны». Оно должно развиваться на основе собственной национальной культуры. Духовный блок - это сфера отношений людей по поводу духовных ценностей, их формирования, распространения и усвоения различными социальными группами и слоями общества. При этом под духовными ценностями понимаются прежде всего наука и знания, мораль и нравственность, гражданская культура и нормы поведения, т. е. все то, что составляет духовную основу гражданского общества. Именно духовная сфера гражданского общества предполагает свободу слова; самостоятельность и независимость творческих, научных и других объединений и структур, творческих личностей от государственного воздействия, призвана обеспечить свободу мысли, совести, слова, реальную возможность публично выражать свое мнение. Системообразующим элементом в данном блоке является гражданская культура, детерминирующая саморазвитие и самоуправление членов и структур гражданского общества к лучшему будущему [6; 7; 11; 12].

Гражданское общество не может существовать без определенного набора норм и идеалов, правил и установок и находится в постоянном поиске новой ценностной парадигмы. Ценностный блок гражданского общества акцентирует внимание граждан на тех ценностях и нормах, которыми руководствуется личность в ее отношениях с социумом и государством. Существует множество мнений по поводу того, какие ценности должны быть основными

в современном гражданском обществе. По этому вопросу спорят и политики, и ученые. Но бесспорными остаются универсальные ценности как основа гражданского общества. Среди них - ценность человеческой личности и порядок, солидарность и свобода на всех уровнях и во всех проявлениях, равенство перед законом и созидательный труд, социальная справедливость и самореализация в интересах общества.

С признанием человека высшей ценностью гражданского общества непосредственно связано представление о справедливости, которая занимает особое место в оценке общественной и личной жизни. Справедливость формирует пространство свободы личности в гражданском обществе, а ответственность есть способ утверждения равенства шансов для каждого человека. Невозможно представить себе современное гражданское общество без патриотизма как особой системообразующей ценности, духовной основы его единения, сохранения самобытности и своеобразия, обеспечивающей целостность и величие народа, его внутреннюю способность преодолеть все трудности ради Отчизны [6; 7; 11; 12].

Управленческий блок. Гражданское общество стало формироваться только тогда, когда индивид почувствовал себя частью управленческого механизма, ощутил в себе властные функции. Именно самоуправление играет ключевую, определяющую, интегрирующую роль в вовлечении индивидов в организации гражданского общества и чаще всего происходит на низовых уровнях общества. Никакая общественная проблема не может быть решена без активного участия местного самоуправления, без придания ему статуса главного звена в управлении обществом. Одной из важных характеристик динамики гражданского общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо народа. Системообразующим элементом в данном блоке являются органы местного самоуправления.

В деятельности органов местного самоуправления современной Беларуси имеются существенные проблемы. Например, многие члены органов местного самоуправления не владеют необходимым набором личностных качеств, не являются политически и социально активными, не способны постоять за интересы своих коллег или односельчан. В местные органы самоуправления достаточно часто приходят люди, которые раньше никогда не занимались общественной деятельностью, которые не способны эффективно отстаивать интересы граждан. Однако в этом виновато прежде всего не государство, а основные структурные элементы гражданского общества - политические партии, которые не готовят людей для этой сложной работы [6; 7; 11; 12].

Информационный блок. В основе данной сферы гражданского общества находится конституционное право каждого гражданина на доступ к различного рода информации, свободу слова, свободу производить, получать, передавать, распространять информацию любым законным способом, на широкий и постоянный обмен коммуникативными технологиями с другими государствами. Право на информацию является естественным правом человека, оно

не даровано государством и существует независимо от него. Системообразующий элемент данного блока - средства массовой коммуникации, прежде всего электронные.

Огромную роль в формировании белорусского гражданского общества, развитии гражданской культуры могут играть средства массовой информации, прежде всего телевидение. Именно они должны способствовать формированию высоких нравственных ценностей, идеалов и ценностных ориентаций. Особенно важно, чтобы средства массовой информации объективно информировали граждан, способствовали пониманию происходящих в обществе процессов, активности социальных субъектов. Первостепенное значение в этом играет активная гражданская позиция самих журналистов, их профессиональное мастерство. Как показали социологические исследования, в настоящее время с помощью телевидения получают основную общественно-политическую информацию 94,0 % населения страны. 44,3 % респондентов чаще всего получают информацию по радио, 52,3 % - из газет и журналов, 31,7 % -из Интернета, 30,0 % - от знакомых и соседей, 9,7 % - через официальное информирование по месту работы [6; 11; 12].

Как показывает социальная реальность, средства массовой информации способны воспитать гражданина, патриота, героя. Но от их влияния могут сформироваться подлецы и негодяи, лицемеры и демагоги. Ведь современные электронные средства массовой информации, как утверждают многие аналитики, характеризуются потерей вкуса, жалким примитивизмом, невежественным мышлением, вседозволенностью. Во многих белорусских телепрограммах и телесериалах доброту и искренность, любовь и патриотизм вытеснили эротика, насилие, озлобленность, оскорбление и унижение. На экранах телевизоров чаще видишь кровь и грязное белье, чем сострадание [6; 11; 12].

Однако как оценивать слова одного из самых известных телеведущих России Владимира Познера: «Я не понимаю, что такое патриотизм на телевидении». «...Нельзя приказать телевидению воспитывать любовь к родине». «Кстати, иностранное не всегда означает «плохое». Скажем, не все «мыльные оперы» примитивны». «И наоборот, есть отечественные передачи, сомнительные с точки зрения нравственности. Например, так называемые православные -они просто вредные, по-моему. Потому что враждебны ко всему остальному, возбуждают чувство обособленности, превосходства. Это пропаганда мракобесия». «Поражает ханжеское возмущение обилием тампаксов» и т. д. [19, с. 136-155].

Гражданское общество в Беларуси еще недостаточно активное, чтобы выражать аргументированное мнение по всем проблемам гражданского строительства. И все же некоторые институты гражданского общества эту роль начинают успешно выполнять. При дальнейшем становлении белорусского гражданского общества важно учитывать не только западные и восточные модели указанного общества, но прежде всего собственный опыт, обусловленный традициями, менталитетом, уровнем правовой культуры и правосознания белорусских граждан. Необходима модель своеобразного контракта

между гражданским обществом и государством, в котором будут оговорены обязанности двух сторон, направленные на защиту интересов государства, общества и народа. В рамках этой модели белорусское государство должно гарантировать безопасную и достойную жизнь своих граждан, их счастливое детство, спокойную и обеспеченную старость, отвечать за качество и последствия принимаемых управленческих решений. Гражданское общество должно взять на себя определенную долю ответственности за положение дел в стране, принимать участие в формировании национальной идеологии и стратегии национального развития; осуществлять гражданский контроль над деятельностью органов и институтов государственной власти. Тогда не будет никаких катаклизмов в белорусском обществе и государстве, будут политические и социальные стабильность и спокойствие [6; 11; 12].

Литература

1. Гайнутдинова, Л. А. Гражданское общество и процесс глобализации / Л. А. Гайнутдинова. - СПб.: Изд-во РХГА, 2009. - 359 с.

2. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель - Москва: Мысль, 1990. - 524 с.

3. Геллнер, Э. Условия свободы: Гражданское общество и его соперники / Э. Геллнер. -М.: Ad Ма^іпет, 1995. - 240 с.

4. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

5. Ирхин, Ю. Анализ взаимодействия гражданского общества и государства в Российской Федерации / Ю. Ирхин // Научный эксперт. - 2008. - № 3. - С. 44-61.

6. Котляров, И. В. Гражданское общество как философская проблема / И. В. Котляров // Национальная философия в контексте современных глобальных процессов: материалы меж-дунар. науч. конф. Минск, 16-17 дек. 2011 г. - Минск: Право и экономика, 2011. - С. 205-212.

7. Котляров, И. В. Политическая социология: теория, история, методология, методика / И. В. Котляров. - Минск: МИУ - 2004. - Т. 1. - 286 с. Т. 2. - 284 с.

8. Котляров, И. В. Политические партии Беларуси: теория, история, современность / И. В. Котляров. - Минск: МИУ. - 2006. - Т. 1. - 364 с. Т. 2. - 240 с.

9. Котляров, И. В. Социология политических партий / И. В. Котляров. - Минск: Беларус. навука. - 2011. - 388 с.

10. Котляров, И. В. Уполномоченный по правам человека: законодательное обеспечение, проблемы, перспективы / И.В. Котляров // Дорогой защиты и реализации прав человека. -Брест: Изд-во С. Лаврова, 2000. - С. 5-14.

11. Котляров, И. В. Управление совершенствованием гражданского общества: нормативный аспект / И. В. Котляров, Т. В. Хузеева // Экономика и управление. - 2006. - № 4. - С. 66-73.

12. Котляров, И. В. Что делать страусу на каменном полу, или О проблемах формирования гражданского общества / И. В. Котляров // Беларусь и Россия в европейском контексте: проблемы гос. управления процессом модернизации: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Минск, 20-21 окт. 2011 г. - Минск: Право и экономика, 2012. - С. 211-223.

13. Локк, Д. Два трактата о правлении. В первом ложные принципы и основания сэра Роберта Филмера и его последователей исследуются и опровергаются. Второй есть опыт об истинном происхождении, области действия и цели гражданского правления / Д. Локк // Сочинения: В 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1988. - С. 137-405.

14. Пейн, Т. Избранные сочинения / Т. Пейн. - М.: АН СССР, 1969. - 633 с.

15. Резник, Ю. М. Гражданское общество как понятие / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2. - С. 140-157.

16. Российская социологическая энциклопедия. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 672 с.

17. Руссо, Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми / Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. - М.: Наука, 1969. - С. 31-108.

18. Смирнов, В. Э. Гражданственность как социальный ресурс управляемости обществом: социологический анализ: автореф. дис. канд. соц. наук: / В. Э. Смирнов. - Минск, ИС НАНБ, 2011. - 23 с.

19. Стариков, Е. Н. Адаптанты / Е. Н. Стариков // Наш современник. - 1999. - № 2. -С. 136-155.

т. okuneva

concept of civil sociETY: socioLoGicAL ANALYsEs summary

In this article the concept of civil society has been considered, it definitions have been analyzed, and proposed authors definition. Fundamentally new cybernetic model has been worked out, the nature and content of it basic elements have been analyzed.

Key words: rivil society, cybernetic model, private property, middle class, political parties, interests and values, local government

Поступила 29.10.2012 г.