Исключительные нормы как особая разновидность специальных норм

12. Volevodz A.G. Criminal Legal Obstacles to International Cooperation in the Field of Criminal Justice // Library of criminal law and criminology. 2013. No. 2. P. 164-172.

УДК 340.1

Д.С. Неяскин

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ КАК ОСОБАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ НОРМ

Введение: в статье раскрываются сущность и смысл исключительной нормы, выступающей в качестве особой разновидности специальных норм, специфика исключительных норм, своеобразие их регламентирующего воздействия на общественные отношения. Цель: определить место и роль исключительных норм в системе юридических норм вообще и специальных в частности. Методы: диалектический материализм, герменевтика, формально-юридический метод. Результаты: доказано, что специальные нормы носят объективный характер, выступая следствием правовой специализации. Специальные нормы предельно разнообразны. Особой разновидностью специальных норм являются исключительные нормы, предусматривающие альтернативный общему вариант регулирования. Выводы: исключительные нормы содержат в себе исключения из правил. Посредством изъятий и дополнений достигается максимально полное и эффективное правовое регулирование общественных отношений. Термин «исключительная норма» представляется оптимальным, адекватно отражающим суть такого сложного феномена, как исключения из правила.

Ключевые слова: исключение, норма права, специальная норма, исключительная норма.

D.S. Neyaskin

EXCLUSIVE POINTS OF LAW AS A SPECIFIC VARIETY OF SPECIAL RULES

Background: the article touches upon the question of the essence and meaning of the exclusive points of law which are considered as specific variety of special rules, particularity of exclusive points of law and their regulatory influence upon public relations.Objective: the author supposes to determine the place and role of the exclusive points of law in the system of legal rules in general and special rules in particular. Methodology: while doing the research the author used the method of dialectical materialism, hermeneutics and technical method. Results: the author proves that special rules bear the objective character being the result of the legal specialization. Special rules are extremely multiple. Particular variety of special rules are the

© Неяскин Дмитрий Сергеевич, 2017

Соискатель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: k_tgp@ssla.ru

© Neyaskin Dmitry Sergeevich, 2017 64 Degree seeking applicant, Theory of state and law department

exclusive points of law which prescribe the alternative variant of regulation which does not coincide with the general one. Conclusion: the author states that exclusive points of law contain exceptions to the legal rules. The complete and effective legal regulation of public relations may be achieved by the way of omission and amendment of legal rules. The term "exclusive point of law" is considered to be optimal and adequately reflecting the essence of a complex phenomenon -an exception to the legal rule.

Key-words: exception, rule of law, special rule, exclusive point of law.

Право, исходя из нормативного подхода к его пониманию, представляет собой огромную совокупность юридических норм. Последние можно классифицировать по различным основаниям, среди которых важнейшее значение имеет деление норм на общие и специальные. Общие нормы «простираются на всех граждан данного государства и обнимают все подлежащие им отношения» [1, с. 91]. Специальные нормы, отражающиеся в законах, по мнению Е.Н. Трубецкого, «издаются для известного разряда лиц и специальных отношений, отличающихся особенными свойствами, которые не соответствуют общим нормам и требуют поэтому особых норм» [1, с. 91].

Появление специальных норм детерминировано усложнением общественных отношений, их дифференциацией и необходимостью учета своеобразия и специфики как конкретных жизненных обстоятельств, так и субъектов в них задействованных. «Постоянное стремление законодателя к правовому регулированию отдельных групп общественных отношений, их различных видов приводит к созданию специальных норм...» [2, с. 50]. Процесс создания специальных | норм диалектически обоснован, носит объективный характер. «Их появление, — и пишет И.Н. Сенякин, — есть результат социально-экономически обусловленной а специализации правового регулирования как объективного процесса, отра- о жающего специфику разнообразных общественных отношений, регулируемых О определенным комплексом юридических норм» [3, с. 25]. Именно И.Н. Сенякину О

п

принадлежит заслуга в проведении комплексного общетеоретического анализа а

специальных норм. Конечно, исследование специальных норм осуществляли в

и дореволюционные ученые, в частности упомянутый Е.Н. Трубецкой, Ф. Ре- О гельсбергер [4]. Достаточно активно разрабатывали проблематику специальных ю

~о

норм ученые-юристы советского периода, беря за основу стратификации норм на |

общие и специальные, прежде всего, сферу их действия [5, с. 248]. Однако только К

И.Н. Сенякин исследовал проблематику специальных норм на монографическом а

уровне, предложил их дефиницию, выделил признаки и провел развернутую |

классификацию [6], проанализировал несколько подвидов специальных норм, |

стратифицируемых им по различным критериям: по предметно-отраслевому №

признаку, по способу нормативно-правового регулирования, в связи с конкре- 1

тизацией общего установления, в зависимости от содержания, в зависимости от )

формы гипотезы, юридической силы и т.д. [6, с. 81-69]. 7

В рамках данной классификации весьма интересной представляется постановка вопроса о наличии среди специальных норм исключительных предписаний. «Исключительные предписания, — считает И.Н. Сенякин, — выступают дополнением либо к общим, либо к специальным нормам с более высокой степенью абстракции, причем таким дополнением, которое предписывает изъятие из

правил указанных норм» [6, с. 79]. Здесь обращают на себя внимание следующие 65

моменты. Речь в первую очередь идет об изъятии из правил и, соответственно, создании иного варианта регулирования общественных отношений. Тем самым подразумевается такой известный общей теории права феномен, как исключение из правил [7].

С.Ю. Суменков считает, что исключения в праве можно обозначать в качестве таковых лишь при условии воплощения в юридической норме [8, с. 36]. Только она может устанавливать и содержать исключения из правил, имеющие место в сфере правового регулирования [8, с. 37].

Безусловно соглашаясь с тем, что исключение в праве становится таковым лишь в случае имплементации такого исключения в юридическую норму, стоит обратить внимание на позицию И.Н. Сенякина, выделяющего наряду с исключительной нормой также норму-изъятие: «Специальные нормы-изъятия определяют исключения из общего правила, содержат некоторые отклонения от него» [6, с. 77].

В этой связи возникает вполне резонный вопрос: если исходить из позиции И.Н. Сенякина, тогда непонятна разница между исключительной нормой и нормой-изъятием. Кроме того, и норма-изъятие (в трактовке указанного автора), и исключительная норма (что вполне резонно) содержат в себе исключение из правила, чего не отрицает и ученый. Соответственно, нет никакого смысла разграничивать указанные разновидности во всем массиве специальных норм. При этом более предпочтительным является обозначение подобной нормы именно в качестве исключительной нормы. Такое наименование является устойчивым, традиционным для юридической науки, адекватно отражая соотношение между й общими, специальными и исключительными нормами. Подобной позиции при? держиваются, в частности, С.С. Алексеев [5, с. 248], А.Ф. Черданцев [9, с. 74], 3 И.Я. Дюрягин [10, с. 345-346], А.А. Деревнин [11, с. 10-17]. Таким образом, ц можно представить комбинацию (вполне уместную и нужную в правовом регули-I ровании) общего (общие нормы), особенного (специальные нормы) и единичного

1 (исключительные) нормы.

| Сочетание указанных видов норм обусловливает и реальную возможность

§ коллизии между ними. «Каким же образом, — задается вопросом Н.А. Вла-| сенко, — происходит разрешение коллизии между общей, специальной и ис-

2 ключительной правовыми нормами? Подобные столкновения устраняются ° по принципу: исключительный закон отменяет действие общего» [12, с. 90]. В « связи с этим можно вполне солидаризоваться с тем, что каждая исключительная | норма относится к нормам специальным, однако не каждая специальная норма

0 является исключительной нормой. «Основное различие заключается в том, что

1 если исключения заменяют собой действие общих положений, то специальные

0

° правила действуют параллельно основным предписаниям, никоим образом не

го

3 подменяя их» [7, с. 194]. Именно поэтому нельзя быть согласным ни с И.Н. Се-

1 някиным, ни с Н.А. Власенко, характеризующими исключительную норму I одновременно как правило и как исключение [6, с. 79; 12, с. 88).

Такая подмена понятий, осложняющая понятийный аппарат общей теории права, детерминирована традиционным восприятием нормы как правила. Против этого резонно возражает Н.И. Матузов, который пишет, что правило — понятие более узкое, чем понятие «норма» и, следовательно, они не всегда и не полностью совпадают. Норма богаче, содержательнее правила [13, с. 210]. В 66 проекции к соотношению нормы, правила и исключения, на наш взгляд, прав

С.Ю. Суменков, считающий что норма предстает как форма, содержанием которой выступает либо правило, либо исключение [14, с. 84-90]. Нельзя не согласиться с С.Ю. Суменковым и в том, что не следует трактовать исключительную норму лишь как изъятие из общих либо специальных предписаний1.

По нашему мнению, изъятие, а равно и дополнение — это, прежде всего, технико-юридические приемы, посредством которых либо выводятся, либо внедряются какие-либо положения. Изъятия и дополнения обусловливают появление исключений только в том случае, если они предполагают альтернативный правилу вариант регуляции.

Вместе с тем нельзя согласиться с С.Ю. Суменковым, а равно разделяющим его позицию А.Г. Репьевым [15, с. 396], которые поддерживают научный неологизм: пытаются внедрить в понятийный аппарат термин «норма-исключение», который якобы более уместен, чем устоявшееся словосочетание «исключительная норма». С.Ю. Суменков предлагает даже градировать указанные понятия, обозначая исключительную норму как особую разновидность норм-исключений.

Критериями такой стратификации, по мнению автора, являются: а) регламентация сверхштатных, крайне нетипичных, беспримерных казусов; б) соответствующая терминология, связанная, прежде всего, с использованием термина «исключительный случай»; в) выражение в доминате своей в обособленных нормативных предписаниях [7, с. 199].

Полагаем, что подобного рода стратификация искусственна, равно как и сам фразеологический оборот «норма-исключение». Исключение не должно быть нормой, ибо именно тогда оно перестает быть собственно исключением и трансформируется в правило. Термины «экстраординарность», «крайняя нетипичность», «беспримерность» представляются в лучшем случае оценочными понятиями, не имеющими даже приблизительной степени определенности.

Думается, более выверенным является обозначение нормы, содержащей исключение из правила в качестве исключительной нормы.

Исключительная норма — разновидность специальной нормы, предусматривающая возможность посредством изъятия или дополнения из общего либо специального предписания существования альтернативного варианта регламентации общественных отношений.

Сущность и содержание исключительных норм, их место и роль в системе специальных норм, взаимосвязь с исключениями в праве, а также особенностями внешнего выражения нуждаются в дальнейшем теоретическом изучении и научном осмыслении.

Библиографический список

1. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. 224 с.

2. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 504 с.

3. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 243 с.

1 Трактовка исключительных предписаний только в качестве изъятия характерна для указанных работ А.Ф. Черданцева, И.Н. Сенякина, Н.А. Власенко. 67

4. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / под ред. Ю.С. Гамбарова; пер. И.А. Базанова. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1897. 312 с.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории и права: курс лекций: в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1972. Т. 1. 396 с.

6. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 97 с.

7. Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ. М.: Юрлитинформ, 2016. 376 с.

8. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2017. 58 с.

9. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. 166 с.

10. Дюрягин И.Я. Нормы советского права // Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1985. 480 с.

11. Деревнин А.А. Исключительные нормы в праве // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. / отв. ред. А.А. Усачев. М.; Иркутск, 2007. Вып. 4. С. 10-17.

12. Власенко Н.А.. Избранное. М.: Норма, 2015. 672 с.

13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2009. 720 с.

14. Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретические основы, юридическая оценка, системный анализ. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2012. 384 с.

й 15. Репьев А.Г. Правовые преимущества и законодательные исключения //

? Вестник СПбГУ. Право. 2017. Т. 8. Вып. 4. С. 392-402.

сл

» References

г

i 1. Trubetskoi E.N. Encyclopedia of Law. St. Petersburg: Lan, 1998. 224 p.

I 2. Senyakin I.N. Federalism as a Principle of the Russian Legislation. Saratov:

J Publishing house SEI HPL(T) «Saratov State Academy of Law», 2007. 504 p. I 3. Senyakin I.N. Specialization and Unification of the Russian Legislation.

I Saratov: Publishing house of Saratov University, 1993. 243 p. I 4. Regelsberger. F. General Doctrine of Law / Edited by: Yu.S. Gambarov; Reprint:

I I.A. Bazanov. M.: Commodity I.D. Sytina, 1897. 312 p.

I 5. Alekseev S.S. Problems of Theory and Law. The course of lectures in two

! volumes. Sverdlovsk: publishing house of Sverdlovsk law institute, 1972. Vol. 1.

f 396 p.

I 6. Senyakin I.N. Special Norms of the Soviet law: Publishing house of Saratov

I University, 1987. 97 p.

§ 7. Sumenkov S.Y. Exceptions to the Law: Theoretical and Instrumental Analysis.

1 M.: Yurlitinform, 2016. 376 p.

I А

J 8. Sumenkov S.Y. Exceptions to the Law: General Theoretical Analysis: abstract

dissertation. . doctor of law. Saratov, 2017. 58 p.

9. Cherdantsev A.F. Interpretation of the Soviet Law. M.: Legal literature, 1979. 166 p.

10. Dyuryagin I.Ya. Norms of the Soviet Law // Theory of State and Law / edited by. S.S. Alekseeva. M.: The legal. Literature, 1985. 480 p.

К.Е. Торчилин • Виды императивных норм права

11. Derevnin A.A. Exclusive Norms in Law // Modern Problems of Lawmaking and Law Enforcement : executive editor.: A.A. Usachev. M.; Irkutsk, 2007. release 4. P. 10-17.

12. Vlasenko N.A. Excerptum. M.: Norma, 2015. 672 p.

13 Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of State and Law: a textbook. M.: Lawyer, 2009. 720 p.

14. Sumenkov S.Y. Exceptions to the Law: Theoretical Basis, Legal Assessment, System Analysis. Saratov: Publishing house FSEI HPE «Saratov State Law Academy», 2012. 384 p.

15. Repyev A.G. Legal Advantages and Legislative exclusions // SPbSU Bulletin. Law. 2017. Vol. 8. Release 4. P. 392-402.

УДК 340.13

К.Е. Торчилин

ВИДЫ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ ПРАВА

Введение: отсутствие фундаментальных исследований, посвященных осмыслению сущности, функций и видовых отличительных особенностей множества разновидностей императивных норм права, обусловливает проблему неполноты знаний соответствующего раздела теории правовых норм, сказывающуюся на качестве познания иных объектов и явлений в области юриспруденции. Цель: изучить доктринальные взгляды на классификационные основания выделения множества групп императивных норм права, а также анализ, обобщение и развитие знаний о специфике конкретных видов императивных норм, выделяемых в данных группах. Методология: совокупность методов научного познания, включающая материалистическую диалектику, общенаучные формально-логические средства познания, а также частный формально-юридический метод. Результаты: осуществлена систематика императивных норм права по наиболее значимым группам, выявлен и охарактеризован ряд ранее недостаточно изученных атрибутов отдельных разновидностей императивных норм, а также предложены некоторые уточнения к выработанным классификационным критериям подразделения императивных норм на группы. Вывод: классификационные группы императивных норм права носят условный характер, одновременно относятся к совокупности отличающихся разновидностей норм и имеют соответствующие признаки, отвечающие целям правового регулирования.

Ключевые слова: теория правовых норм, систематика правовых норм, императивные нормы права, классификация императивных норм, разновидности императивных норм права, видовые особенности императивных норм.

© Торчилин Константин Евгеньевич, 2017

Помощник судьи Тамбовского областного суда; e-mail: k.e.torchilin@gmail.com © Torchilin Konstantin Evgenievich, 2017

Judge assistant, Tambov regional court 69