2006. 03. 020. Дунволд К. , Георгиев Н. , шихтер А. Кредитный бум в странах с переходной экономикой: опыт Болгарии, Румынии и Украины. Duenwald Chr. , Gueorguiev N. , Schaechter A. too much of the good thing? Credit booms in transition economies: the case of Bulgaria, Romania, and Ukraine // IMF working paper. - Wash. , 2005. - June. - 33 p

2006.03.020. ДУНВОЛД К., ГЕОРГИЕВ Н., ШИХТЕР А. КРЕДИТНЫЙ БУМ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ОПЫТ БОЛГАРИИ, РУМЫНИИ И УКРАИНЫ. DUENWALD CHR., GUEORGUIEV N., SCHAECHTER A. Too much of the good thing? Credit booms in transition economies: The case of Bulgaria, Romania, and Ukraine // IMF working paper. - Wash., 2005. - June. - 33 p.

Наиболее примечательным экономическим событием последних лет в странах с переходной экономикой, в частности Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), указывают эксперты МВФ, стал кредитный бум. С одной стороны, он является отражением общего укрепления финансового сектора, что важно с точки зрения обеспечения эффективности и роста экономики, а с другой - несет в себе риск макроэкономического и финансового кризисов, возникающих из-за нарушения макроэкономического равновесия и ухудшения соотношения между ресурсами и задолженностью в банковском секторе. Учитывая эту дилемму, необходимо выбрать адекватные меры государственного регулирования, позволяющие минимизировать риск финансового кризиса, сохраняя при этом возможности для роста банковского кредитования.

Сопоставление основных макроэкономических показателей рассматриваемых стран за 2000-2004 гг. (рост ВВП, инфляция, состояние текущего платежного баланса и государственного бюджета) показывает некоторое сходство между ними: сильный рост ВВП (58% в год) под давлением внешнего и внутреннего спроса сопровождался постепенным снижением темпов инфляции, чему способствовала и антициклическая фискальная политика. Вместе с тем отмечаются и сильные различия между странами, в частности, касающиеся состояния текущего платежного баланса.

Макроэкономическая стабилизация и экономический рост наблюдались в Болгарии с 1997 г. Благодаря переходу на систему валютного управления (currency board) темпы инфляции снизились до однозначных цифр и начался процесс восстановления доверия к финансовой системе. Жесткая фискальная политика и мероприятия по урегулированию задолженности позволили сократить госдолг относительно ВВП наполовину. Быстрый рост кредитования привел к подъему рынка недвижимости.

В Румынии период роста ВВП и дезинфляции начался с середины 2001 г. Постепенная интеграция страны в систему торговых связей ЕС обусловила двузначные цифры темпа роста экспорта и способствовала ускорению экономического роста. Это позволило Национальному банку Румынии успешно проводить политику дезинфляции на основе снижения курса национальной валюты. Внешняя конкурентоспособность экономики поддерживалась благодаря существенному росту производительности, умеренному росту зарплаты до 2003 г. и сокращению норм отчислений в фонды социального обеспечения. С начала 2002 г. улучшение экономической ситуации, перспективы присоединения к ЕС и значительный разрыв в доходности активов, номинированных в национальной и иностранных валютах, стимулировали приток иностранного капитала и накопление валютных резервов. Ускорение роста внутреннего спроса в 2003-2004 гг. вызвало быстрый подъем кредитования и дальнейший рост реальной зарплаты. В результате дефицит текущего платежного баланса в 2004 г. повысился до 7,5% ВВП, т.е. удвоился по сравнению с 2002 г.

В Украине после кризиса 1998 г. в течение шести лет наблюдался интенсивный экономический рост. В 2002-2004 гг. среднегодовой прирост ВВП достигал 8,5%. Главным двигателем роста стал внешний спрос, который поддерживался благодаря повышению мировых цен на металлы и расширению экспорта в Россию. Экспортный бум позволил получать устойчивое и значительное положительное сальдо текущего платежного баланса. Расширение кредитования частного сектора и рост доходов населения поддерживали быстрый подъем потребления. До середины 2004 г. фискальная политика была сдержанной, а инфляция - умеренной. Однако во второй половине 2004 г. бюджетный дефицит вырос до 4,5% ВВП из-за увеличения мотивированных предвыборной кампанией трансфертов, что подтолкнуло инфляцию. В конце 2004 г. инфляция увеличилась до 12% против 6% в 2001-2003 гг. В течение «смутного времени» до выборов президента страны Национальный банк Украины (НБУ) потерял примерно 1/4 своих международных резервов, а коммерческие банки испытали серьезные проблемы с ликвидностью, поскольку вкладчики изъяли 17% средств, размещенных на депозитах (с. 6). После разрешения политического кризиса ситуация на финансовом рынке стала нормализоваться, спрэд по государственным ценным

бумагам снизился до предкризисного уровня, начался возврат средств на депозитные счета банков, НБУ восстановил потерянные резервы. В контексте заниженного курса национальной валюты, нарастания притока иностранного капитала и значительного роста зарплаты в госсекторе и социальных затрат, предусмотренных в бюджете 2005 г., наиболее серьезной проблемой властей является контроль инфляции.

Важное различие между рассматриваемыми странами состоит в том, что они находятся на разных этапах перехода к рыночной экономике. С точки зрения структурных реформ Болгария и Румыния опередили Украину и в наибольшей степени приблизились к требованиям ЕС, установленным для претендентов на вступление в эту организацию. Однако все страны пока очень плохо продвигаются в реформировании корпоративного управления.

Во всех странах рост кредитования был очень высоким в силу крайне низкой исходной базы: в 2001-2004 гг. темпы роста кредитов колебались в пределах 30-50% в год, а годовой объем кредитов по отношению к ВВП равнялся 3-12% (с. 7). Такая динамика характерна для всего региона ЦВЕ.

Однако банковский сектор во всех трех рассматриваемых странах остается относительно слабым, несмотря на увеличение численности банков и их активов в последние четыре года. Наиболее крупная банковская система - в Болгарии. Здесь действуют 29 банков (отечественных и иностранных) и 6 филиалов иностранных банков, их суммарные активы составляют 46% ВВП. Активы 158 банков (включая филиалы иностранных банков) Украины в 2003 г. были эквиваленты 37% ВВП этой страны, а активы 38 банков Румынии - 35% ВВП (с. 9). Большинство банков в трех странах являются частными, среди них в Болгарии и Румынии преобладают иностранные банки. Государственными являются 2-3 банка в каждой стране (включая государственные сберегательные банки в Румынии и Украине, где действует система государственных гарантий по вкладам). В ходе приватизации крупные европейские банки приобрели основную часть банковских активов в Болгарии и Румынии; из-за сложной бизнес-среды в Украине доля иностранных банков значительно ниже.

Институциональные рамки регулирования финансового сектора Болгарии и Румынии в целом адекватны, но на Украине их разви-

тие отстает от международных стандартов, несмотря на предпринимаемые в этом направлении усилия (в частности, повышение показателя достаточности капитала с 8 до 10%).

Экономическая нестабильность в прошлом способствовала долларизации экономики рассматриваемых стран, которую пока не удается преодолеть. Несмотря на укрепление доверия к национальным валютам, стабилизацию инфляции и увеличение процентных ставок по депозитам в национальной валюте, в частности в Румынии и Украине, доля депозитов, номинированным в иностранных валютах, остается преобладающей. Одновременно заемщики, осведомленные о низкой реальной стоимости заимствований в иностранной валюте, берут 40-60% кредитов в иностранной валюте, что усиливает банковский риск, связанный с динамикой обменного курса национальной валюты. Проводя в 2000-2004 гг. монетарную политику, нацеленную (явным или неявным образом) на стабилизацию курса национальной валюты, власти трех стран стимулировали рост спроса на кредиты в иностранной валюте.

Вместе с тем монетарная политика в каждой из рассматриваемых стран имела свои особенности. Политика Национального банка Болгарии (НББ) основывалась на системе валютного управления (currency board), для которой были характерны: 1) привязка национальной валюты к евро; 2) автоматическая конвертируемость-обязательство НББ покупать и продавать иностранную валюту по фиксированному курсу; 3) запрет на создание внутреннего кредита Национальным банком Болгарии. Последнее означает, что НББ не вправе воздействовать на денежное предложение с помощью операций на открытом рынке или расширения внутреннего кредита. Единственным остающимся инструментом монетарной политики НББ является регулирование размера резервных требований у коммерческих банков. Кредитный бум потребовал определенной корректировки резервных требований в связи с необходимостью снизить ликвидность коммерческих банков. НББ также ежеквартально устанавливал потолок роста банковских кредитов; в случае их превышения на банк налагалось наказание - «штрафные» резервные требования.

Монетарная политика Национального банка Румынии (НБР) характеризовалась переходом от стратегии стабилизации валютного курса к таргетированию инфляции. До ноября 2004 г. НБР считал номинальным стабилизатором валютный курс и регулировал его в

соответствии с намеченной на год задачей снижения инфляции и реальным обесценением национальной валюты. Действующие ограничения на движение капитала давали НБР определенную степень автономии в выработке политики процентных ставок, которая использовалась главным образом для поддержания намеченного изменения валютного курса и накопления валютных резервов. С переходом к таргетированию инфляции НБР перестал в 2005 г. объявлять о запланированном параметре реального обесценения национальной валюты и ограничил свое вмешательство на рынке иностранных валют. Курс монетарной политики находит выражение в регулировании процентных ставок, которое применяется для управления ликвидностью. Изменение размера резервных требований по депозитам в национальной и иностранных валютах играет второстепенную роль и используется редко. Либерализация депозитов нерезидентов в местных банках - одно из условий предстоящего вступления Румынии в ЕС - повлечет за собой определенную корректировку монетарной политики и сокращение достаточно большого в настоящее время различия в доходности активов, номинированных в национальной и иностранных валютах.

Хотя главной чертой монетарной политики Национального банка Украины (НБУ) до сих пор была фактическая привязка гривны к доллару США, ожидается переход к новой системе. В период с 2000 до марта 2005 г. национальная валюта обесценилась незначительно и монетарная политика носила гибкий характер. Интенсивное накопление международных резервов регулировалось в основном с помощью относительно жесткого фискального режима, а не монетарной политики. Быстрый рост денежной массы нейтрализовался сильным спросом на деньги, что позволяло сдерживать инфляцию вплоть до 2004 г. Последовавший за этим взлет инфляции до 15% показал, что привязка гривны к доллару де факто неперспективна -она не позволяет добиться низкой и стабильной инфляции в условиях заниженного курса национальной валюты и ожиданий притока капитала. В апреле 2005 г. НБУ разрешил повышение курса гривны на 4,6% и в дальнейшем стал удерживать этот новый курс на неизменном уровне, хотя и рассматривает возможность перехода к гибкому валютному курсу и таргетированию инфляции.

Возникновению кредитного бума во всех трех странах, указывают авторы, способствовали одинаковые факторы: успешная по-

слекризисная стабилизация и сильный рост, восстановление доверия к банковскому сектору и мощный приток иностранных капиталов.

Основы для кредитного бума были созданы после глубокого экономического и финансового кризиса середины 90-х годов, который привел практически к прекращению деятельности финансовых посредников. Первоначально банки старались поддерживать на высоком уровне запасы денежной наличности, наращивали чистые иностранные активы (Болгария) и инвестировали главным образом в государственные ценные бумаги (Румыния). Такое нерасположенное к риску поведение отчасти отражало отсутствие у банков информации о перспективных заемщиках, неясности в отношении условий договоров, утрату клиентской базы. Под воздействием экономического подъема, восстановления доверия клиентов, укрепления банковских балансов и приватизации государственных банков стратегия банков начала меняться в направлении расширения кредитования.

Авторы выделяют черты кредитного бума, общие для рассматриваемых стран:

- Быстрый рост кредитования домашних хозяйств (в частности, потребительского и ипотечного) и относительное уменьшение кредитования государственных предприятий, что является в основном следствием приватизации. В Болгарии и Румынии доля домашних хозяйств в общем объеме банковских кредитов достигла 1/3, но в Украине их доля ниже - 16%.

- Преобладание кредитов в иностранной валюте, несмотря на различия в монетарной политике в отдельных странах. По оценкам стоимость такого кредита обычно ниже, чем стоимость кредита в национальной валюте.

- Доминирование промышленности и сферы услуг в отраслевой структуре кредитов во всех трех странах. Так, на промышленность в 2004 г. приходилось 31% общей суммы кредитов в Болгарии, 41% - в Румынии и 33% - в Украине, а на сферу услуг - соответственно 61, 39 и 47% (с. 14).

- Ярко выраженный сдвиг от краткосрочного к долгосрочному кредитованию, что свидетельствует о повышении взаимного доверия между кредиторами и заемщиками. С конца 2000 по середину 2004 г. доля краткосрочных кредитов (сроком до 1 года) в общей сумме кредитов снизилась в Румынии с 72 до 42%, Украине - с 82 до 46%, а в Болгарии - с 34 до 24% (с. 15).

- Увеличение банковского кредитования в условиях очень высоких процентных ставок и спрэда (между процентами по кредитам и депозитам) в национальной валюте. В Румынии сохранению значительного спрэда способствовали в числе прочего высокие резервные требования.

- Финансирование банками кредитной экспансии главным образом за счет мобилизации депозитов. Рост депозитов в трех странах был достаточно быстрым благодаря восстановлению доверия общества к финансовой системе, переводам денег из-за границы, а в Румынии, помимо этого, благодаря высоким процентным ставкам по депозитам в национальной валюте. Менее существенным источником финансирования кредитов являлись вливания капитала материнского (иностранного) банка или эмиссия субординированных долговых обязательств.

Существуют различные каналы, через которые кредитный бум положительно влияет на экономику, в том числе улучшение аллокации капитала, разделение риска, аккумулирование накоплений и повышение эффективности финансового посредничества. Кредитный бум дает определенные выгоды в плане изменения структуры экономики, поскольку создает основы для будущего экономического роста за счет увеличения предельной производительности капитала и частных сбережений и инвестиций.

Одновременно кредитный бум связан с риском нарушения макроэкономического равновесия и стабильности финансового сектора. Расширение доступности кредитов снимает ограничители роста объема ликвидности у домашних хозяйств и предприятий, что приводит к увеличению их потребления и инвестиций. В свою очередь рост внутреннего спроса оказывает повышательное давление на цены на активы, товары и на уровень зарплаты. Одновременно спрос на иностранные товары увеличивается, что способствует ухудшению состояния торгового баланса. При неизменном номинальном курсе национальной валюты все это в условиях переходной экономики снижает международную конкурентоспособность и повышает уязвимость национальной экономики, ведет к нарушению равновесия платежного баланса и обеспечению национальной валюты.

Согласно оценкам экспертов МВФ, вероятность того, что кредитный бум будет сопровождаться бумом потребления и инвестиций, а часто и банковским и валютным кризисом, составляет 70% (с.

18). Опыт Болгарии и Румынии полностью подтверждает эти выводы. Эконометрический анализ с помощью моделирования взаимосвязи между ростом кредитования и состоянием торгового баланса, проведенный авторами, показал, что кредитный бум в этих двух странах был существенным фактором нарушения равновесия торгового баланса, хотя жесткая фискальная политика способствовала смягчению этого эффекта.

В отличие от Болгарии и Румынии нарушение макроэкономического равновесия в Украине имело иную природу. Здесь благодаря благоприятным условиям торговли и профициту платежного баланса давление внутреннего спроса и инфляционных тенденций было ослабленным до середины 2004 г. Дальнейший взлет инфляции был связан главным образом с экспансионистской фискальной политикой, нехваткой производственных мощностей, быстрым ростом зарплаты и пенсий и гибкой монетарной политикой.

Авторы выделяют два канала воздействия кредитного бума на стабильность банковского сектора: нарушение макроэкономического равновесия и ухудшение надежности кредитов. Нарушение макроэкономического равновесия приводит к повышению уязвимости экономики к внешним шокам. В частности, внезапное изменение в динамике притока капитала и соответствующая потребность резкого изменения государственной политики могут вызвать такие негативные последствия, как повышение процентных ставок, замедление экономического роста, снижение цен на активы и падение курса национальной валюты. Масштабы влияния такой макроэкономической динамики на банковский сектор зависят от того, насколько хорошо банки обеспечены защитой от подобного рода риска, т.е. от размера имеющихся у них резервов.

Надежность кредитов страдает не только от макроэкономических шоков, но и от принятия банками на себя чрезмерных рисков. В условиях кредитного бума банковские менеджеры, перегруженные работой, часто соглашаются на рискованные кредиты, не подкрепленные соответствующей ценой. Кроме того, кредитный бум облегчает предоставление новых кредитов, которые используются для погашения уже существующей задолженности. Одновременно многие банки начинают пренебрегать диверсификацией своих кредитных портфелей. В целом растет недооценка возможных кредитных рисков.

Многочисленные исследования показали, что периоды быстрого роста кредитов часто предшествовали банковским кризисам. Характерными примерами являются события в Скандинавских странах в начале 90-х годов, в Мексике (1994), странах Азии (19971998). Вероятность банковского кризиса, следующего за кредитным бумом, оценивается экспертами в среднем в 20% (с. 22).

Что касается рассматриваемых стран, то, хотя нарушения макроэкономического баланса, вызванные кредитным бумом, более существенны в Болгарии и Румынии, риск расстройства финансового сектора выше в Украине. При этом темпы кредитной экспансии в Болгарии и в Украине уже достигли уровня, соответствующего тем странам, где кредитный бум предшествовал банковскому кризису. Различия в рисках банковского кризиса в рассматриваемых странах связаны с тем, что в Болгарии и Румынии банковский сектор с институциональной и структурной точек зрения более сильный, чем на Украине, где банковский сектор остается структурно слабым.

Финансовые условия деятельности банков в Украине остаются очень неясными. Несмотря на недавнее ужесточение норматива достаточности капитала, ситуацию здесь характеризуют: слабость риск-менеджмента и кредитной практики в банках; отсутствие прозрачности работы предпринимательского сектора, что затрудняет проведение банками оценки рисков; более низкая, чем в других странах с переходной экономикой, прибыльность банков; слабая диверсификация банковских активов вследствие отсутствия инвестиционных возможностей. В настоящее время 2/3 активов банков Украины приходится на кредиты, что выше, чем в Болгарии (56% активов), Румынии (47%) и других странах с переходной экономикой (с. 25).

Вопрос об оценке того, насколько чрезмерным является рост кредитования как вообще, так и в отношении рассматриваемых стран, представляется достаточно трудным. В принципе можно рассчитать теоретический уровень равновесия в сфере кредитования на базе основных экономических и институциональных параметров с помощью коэффициента, характеризующего отношение суммы кредитов к ВВП (credit-to-GDP ratio). В частности, по некоторым расчетам, равновесный уровень этого коэффициента равняется для Болгарии 52,6%, а для Румынии - 58%. В реальности в Болгарии до кредитного бума данный коэффициент составлял 14,5%, а в 2004 г. повысился до 35,5%, т.е. ежегодно он увеличивался на 7 процентных

пунктов. В Румынии и Украине темпы прироста рассматриваемого показателя были более медленными - соответственно на 2,5 и 4,25 процентных пункта. В Румынии отношение суммы кредитов к ВВП в 2004 г. достигло 17,9%, а в Украине - около 28% (с. 26).

Окончательный вывод о том, является ли рост кредитования слишком быстрым, должен делаться на основе оценки вероятности материализации макроэкономических и пруденциальных рисков, о которых говорилось выше.

Оценка пруденциальных рисков должна основываться на мониторинге главных показателей «здоровья» банковской системы, таких как доля кредитов с нарушением условий погашения, показатель достаточности капитала, показатель концентрации кредитов, несбалансированность активов и обязательств (особенно по срокам и валюте).

Выбор инструментов государственной политики, направленной на сдерживание кредитного бума и нейтрализацию его последствий, зависит от особенностей политической и институциональной структуры в отдельных странах. Могут применяться инструменты макроэкономической политики (фискальные, монетарные, регулирование курса национальной валюты), регламентирующие инструменты и методы контроля и надзора, административные меры (например, контроль притока капитала). Во многих странах, испытавших кредитный бум, применялась комбинация перечисленных инструментов. Ограничителями выбора инструментов регулирования кредитного бума являются рамки действующей монетарной политики и институциональных структур: при режиме фиксированного курса национальной валюты традиционные инструменты монетарной политики (например, регулирование процентных ставок, операции на открытом рынке) неэффективны. При таком режиме бесполезны все усилия по «откачке» ликвидности из банковской системы для сокращения финансовых ресурсов для кредитования. Однако могут быть эффективными изменения пруденциального режима, некоторые административные меры (установление потолка кредитования -общего для всех банков или специальных для отдельных банков, ограничение притока капитала в страну), а также меры по развитию кредитного рынка (создание системы регистрации кредитов - кредитных бюро, стимулирование рынка ценных бумаг для снижения зависимости от банковского кредитования).

Власти рассматриваемых стран, понимая риски кредитного бума, предприняли разные шаги для его сдерживания.

Болгария: действия властей были ограничены режимом валютного управления. Главным направлением стало ужесточение фискальной политики как в отношении расходов, так и доходов госбюджета. Использовались также меры монетарной политики - воздействие убеждением, ужесточение резервных требований и пруденциального контроля, а в последнее время - количественное ограничение кредитов.

Румыния: для сдерживания роста кредитования использовалась комбинация фискальной, монетарной политики и пруденциальных мер. Фискальная политика последовательно ужесточалась, что позволило сократить дефицит государственного бюджета с 3,2% ВВП в 2001 г. до 1,1% в 2004 г. (с. 29). В 2003 г. НБР попытался действовать через периодические повышения процентных ставок, но в 2004 г. отказался от этого курса в связи со снижением инфляции и значительным притоком капитала, из-за которого поддержание высоких процентных ставок стало неоправданным. Кроме того, резервные требования по банковским обязательствам в иностранной валюте были повышены и распространены на обязательства сроком более двух лет.

Украина: приоритетным направлением действий властей стали меры по регламентированию и контролю. НБУ повысил показатель достаточности капитала, ужесточил определение капитала и правила классификации кредитов, повысил резервные требования по кредитам в иностранной валюте и ввел новую методологию оценки риска для органов банковского контроля.

В дальнейшем, как предполагается, действия властей в Болгарии и Румынии будут концентрироваться на жесткой макроэкономической политике, а в Украине - на жестком пруденциальном регулировании и контроле.

Г. В. Семеко