Перцептивные характеристики безударных редуцированных гласных

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 34 (215).

Филология. Искусствоведение. Вып. 49. С. 60-64.

Ю. С. Луганцева

ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕЗУДАРНЫХ РЕДУЦИРОВАННЫХ ГЛА СНЫХ

В статье представлены результаты трех экспериментов направленных на изучение восприятия безударных редуцированных гласных носителями американского варианта английского языка. Акустический анализ показал, что на месте нейтрального гласного реализуются различные звукотипы, в зависимости от согласного контекст, сходные с аллофонами других фонем. Результаты ряда аудиторских экспериментов во многом подтверждают данные акустического анализа.

Ключевые слова: звукотип, стимул, форманта, перцепция, нейтральный гласный.

Актуальность данной статьи обусловлена тем, что изучение особенностей восприятия в различных условиях является одним из наиболее важных направлений в современной фонетике. Без учета того, как воспринимается речь, невозможно говорить о комплексном исследовании какой-либо проблемы в области фонетики и фонологии. В настоящее время в центр внимания лингвистов все чаще попадает фонология носителя языка. То, как носитель языка воспринимает речь в целом и отдельные ее сегменты, может существенно отличаться от результатов, предлагаемой классической фонологией. Новизна заключается в том, что аудиторский анализ проведен с применением трех различных методик, что, несомненно, повышает его эффективность.

Проблемой восприятия речи занимались Л. В. Бондарко1, Л. Р. Зиндер2, А. В. Венцов,

В. Б. Касевич3, Е. В. Ягунова4. В настоящее время существует сравнительно большое число моделей восприятия и распознавания речи. Подавляющее число этих моделей оперирует стимулами словесной размерности (изолированно произнесенные слова, пары слов, слова, помещенные в минимальный синтаксический контекст).

Как показывают недавние исследования, например Т. Н. Чугаевой5, для опознания слова не нужно полное восстановление его фонемного состава. Слова опознаются по началу, ударной и гласной и количеству слогов. Такой механизм открывает широкие возможности для варьирования других признаков, которые менее релевантны для опознания слова. Предположим, что это варьирование небезгранично, в противном случае мы бы столкнулись с проблемой сбоя восприятия. Одной из точек, где такое варьирование очень велико, является безударный вокализм, который является объ-

ектом нашего исследования.

Материалом для исследования послужила спонтанная речь трех дикторов - носителей стандартного американского варианта английского языка (SA). Для эксперимента было отобрано 26 слогов четвертого ранга ударности, где произносительным словарем6 предусмотрена реализация нейтрального гласного. В потоке речи эти гласные просодической маркированности не получили. Опираясь на характеристики FI и FII и при учете комбинаторных условий, реализации нейтрального гласного были сведены к звукотипам: 1)е-образные гласные; 2) i-образные гласные; 3) э/и-образные гласные; 4) з-образные гласные 5) нейтральный гласный7. Слоги были сегментированы при помощи программы Wave Assistant. Материал для эксперимента не подвергался никаким модификациям, за исключением увеличения громкости. Все полученные отрезки представляют собой слоги последовательности CVC, наиболее удобные для восприятия носителей английского языка. Вместе с тем, отсутствие широкого контекста позволяло снизить вероятность узнавания исходного слова, поскольку опора на семантический контекст повышает процент словесной разборчивости в текстах, ведь для того, чтобы понять текст, необходим лишь 60 %-ный уровень сфор-мированности перцептивной базы слов8. Таким образом, участникам эксперимента необходимо было восстановить фонемный состав предъявляемых стимулов в минимальном фонетическом контексте, сопоставив с имеющимися в ментальном лексиконе носителя языка образами слов. Носители языка были проинформированы, что предъявляемые стимулы могут быть как словами, так и их частями.

Каждый стимул предъявлялся аудиторам 3 раза с интервалом в две секунды и четыре се-

кунды между блоками. Стимулы были даны в произвольном порядке таким образом, чтобы сегменты с одинаковыми гласными не следовали друг за другом. В сегментах были представлены все звукотипы гласных, которые реализовались на месте нейтрального гласного.

В ходе эксперимента перед аудиторами ставилась следующая задача: прослушать и записать услышанное при помощи букв английского алфавита и указать слова или словосочетания, где возможна такая комбинация звуков. Всего в эксперименте приняло участие 12 носителей АЕ. В результате были составлены таблицы, содержащие ответы аудиторов, где А - аудитор.

Наиболее частотными были стимулы, содержащие i-образный гласный. Процент опознания значительно варьирует. Хорошо были опознаны гласные в стимулах ‘the students’ (100 %) и ‘prestigious’. Стоит обратить внимание на то, что во втором случае аудиторы опознали гласный как е-образный, так же перцептивно близкий к i-образным. В ряде случаев стимул был опознан как слово ‘just’, в котором на первый взгляд реализуется /л/, но следует помнить, что в АЕ очень часто произноситься как [d3i/ist]9. В этой группе находятся стимулы, опознание которых, в силу их краткости, затруднено (‘supposed’ 33 % и ‘society’ 25 %). В стимуле из слова ‘Texas’ 5 аудиторов вообще не услышали гласный, хотя при спектральном анализе хорошо видна его формантные составляющие.

Достаточно хорошо опознавались е-образные гласные. Процент опознания, согласно определению по акустическим характеристикам звукотипа, варьировал от 92 % до 58 %. В ряде случаев стимулы были опознаны как перцептивно близкие i-образные гласные. Остальные варианты можно отнести к случайному опознанию.

При опознании стимулов, содержащих э/и-образные гласные, аудиторы склонялись к выбору в пользу э- образного гласного. Стимул []Ы] верно опознали 84 % опрошенных. В слове ‘difficult’ как э-образный опознали данный гласный 75 %, остальные 25 % опознали гласный как /л/, например в слове ‘cult’ - /^lt/, который перед /1/ в данном варианте языка, может восприниматься как /э/.

Одним из наименее частотным является

з-образный гласный. Аудиторам было представлено 2 стимула, в которых содержался данный звукотип. Процент опознания в обоих случаях был менее 50 %. В первом случае ‘is a very’ гласный как /з/ был опознан лишь в

двух случаях, однако в 5 он был опознан как /и/. Второй стимул, содержащий данный гласный в слове ‘preservation’, был опознан лучше. Как /з/ его опознали в 33 % случаев. Еще 33 % опрошенных опознали гласный как /и/. Можно сделать вывод, что данный гласный чаще воспринимается носителями языка как /и/, чем как /з/. Такое восприятие связано с огубленностью. Стоит отметить, что для носителей АЕ данный монофтонг является эризованным. С отсутствием эризации в предъявленном стимуле, видимо, связан столь низкий процент узнавания.

Большой разброс в ответах наблюдался при опознании стимулов, содержащих гласные, которые по своим акустическим характеристикам похожи на нейтральные (диапазон формантных значений для данного гласного значительно варьирует FI - 579-775 Гц, FII - 1257-1533 Гц). В слове ‘Canada’ предъявленный гласный в 92 % был опознан как е-образный. Опознание другого стимула никак нельзя назвать надежным, хотя и о случайном опознании речь не идет. В предъявленном стимуле (‘to visit’) 4 опрошенных посчитали, что гласный отсутствует, трое опознали гласный как е-образный, столько же как и-образный. Один из аудиторов посчитал, что в данном стимуле реализуется зг - образный гласный.

В ходе второго эксперимента аудиторам были предложены слова, содержащие такие гласные, которые встречались в ответах предыдущей группы. Это объясняется тем, что некоторые ответы вызывали сложности при расшифровке. С этими словами были составлены предложения. Задания носило следующий характер: прослушать представленные стимулы и по десятибалльной шкале оценить схожесть гласных в предложенных словах. 10 баллов ставилось в том случае, если гласный в предложенном слове наиболее соответствует предъявленным аудиостимулам. Было сказано, что на слова с заглавной буквой падает ударение, таким образом, слова, предложенные для оценки, не получили просодической маркированности. Например: A) ok, thAt them b) oh, thAt Zambezi. В ходе обработки был вычислен средний балл по предъявленным стимулам.

При предъявлении стимулов, содержащих гласный /е/, аудиторы максимальное количество баллов ставили тем словам, в которых содержался данный гласный. В целом процент опознания составил более 70 %. Однако есть случаи, когда с точки зрения аудиторов в предъявленном сегменте реализовался глас-

ный /1/, хотя по акустическим характеристикам в данном слове реализуется е-образный гласный. Это можно объяснить тем, что гласные /е/ и /1/ перцептивно схожи, и в литературе описаны случаи, когда носители языка воспринимали /1/ как /е/ и наоборот10. Так, например, у некоторых аудиторов ранжировали такие примеры с разницей в один балл (например, 10 и 9).

Если говорить о стимулах, которые содержат гласный /i/, то из предложенных вариантов аудиторы выбирали именно те, которые соответствуют акустическим характеристикам предъявленных гласных. По присвоенным баллам гласные варьируют от 7,8 до 9,9 баллов. Говоря о восприятии данного гласного, необходимо также отметить, что в тех случаях, где на выбор были даны слова с перцептивно близким /е/, разрыв в баллах между данными гласными невелик. Так, например, для стимула [pis], были предложены такие варианты, как ‘Bessy’, ‘byss’. Так, в первом случае средний балл составил 6,8 а во втором - 7,8. Как видим, в тех случаях, где аудиторам предлагали выбрать между перцептивно близкими гласными, разрыв в баллах был минимален, однако, говоря о стимулах с гласным /i/, в 100 % случаев аудиторы максимальное количество баллов присвоили словам именно с данной фонемой. Такие результаты подтверждают данные первого эксперимента, где аудиторы выбирали гласные с такими же акустическими характеристиками, что и в предъявленных стимулах.

Что касается стимулов с гласным э/и, то здесь были получены следующие результаты. В окружении таких согласных, как заднеязычный /к/ и плавный сонорный /1/, данный гласный опознавался как /л/. Причем именно в этом случае гласный получил 10 баллов. Так, при оценке гласного в стимуле /kolt/ 10 баллов получило слово ‘ cult’, а слову ‘ caller’ было присвоено в среднем 1,2 балла. Возможно, под влиянием переднеязычного /1/ гласный становится более продвинутым вперед, поэтому аудиторы отдали предпочтение гласному /л/, а не заднеязычному /э/, хотя, как отмечалось ранее, данный гласный перед /1/ может восприниматься как /э/.

Гласный /з/ был представлен в двух случаях. Как уже отмечалось выше, в одном из стимулов он был не эризованным. В обоих случаях аудиторы отдали предпочтение именно тем словам, где была представлена фонема /^/, это говорит о том, что в сознании носителей АЕ

данная фонема в любом случае является эризо-ванной, т. к. сам вариант ротацированный.

Особый интерес для анализа представляют гласные, где, согласно акустическим характеристикам, должен реализовываться нейтральный гласный. В двух случаях аудиторы отдали предпочтение словам с гласным /i/. Несмотря на то, что нейтральный гласный считается аллофоном фонемы /л/, слова, содержащие данный гласный, не набрали в среднем более 4 баллов (т. е. аудиторы посчитали, что гласный лишь на 4O % соответствует предъявленным стимулам). Стоит отметить, что в данных случаях средний максимальный балл составил 7,4. Таким образом, эксперимент ставит под сомнение тот факт, что нейтральный гласный -аллофон фонемы /л/, однако подтверждает тот факт, что это гласный неопределенных фонетических характеристик. Тем не менее, стоит подчеркнуть, что те процессы, которые происходят в безударной позиции, не сводимы к реализации только нейтрального гласного.

Как уже отмечалось выше, слова опознаются в зависимости от ударения, количества слогов в слове. Для проведения третьего эксперимента была выбрана следующая методика: из слов были вырезаны слоги, содержащие ударные гласные. Затем были образованы квазислова с безударными гласными. Например, к слогу, содержащую ударную гласную (которая по акустическим характеристикам схожа с безударной, или же наоборот), присоединялся слог с безударной редуцированной гласной. Таким образом, аудиторам предъявлялись двусложные квазислова (например, Skin +Edu-catio [‘ kijin]).

Необходимость данного эксперимента объясняется тем, что при предъявлении слогов последовательности CVC аудиторы оказываются в затруднительном положении, т. к. достаточно сложно опознать сегмент в минимальном контексте. Поэтому было решено расширить контекст. Перед аудиторами ставилась следующая задача: прослушать и записать буквами английского алфавита предъявленные стимулы. Каждый стимул предъявлялся три раза с интервалом в 2 секунды. Стоит отметить, что интерпретация полученных результатов представляла немалые трудности. Безусловно, если бы аудиторы владели фонематической транскрипцией, такого рода проблем не возникало бы. Мы взяли за основу тот факт, что аудиторы записывали услышанное, руководствуясь правилами чтения. Однако анализ ответов показы-

вает, что в некоторых случаях участники эксперимента транслитирировали услышанное.

Анализ полученных результатов позволил сделать следующие выводы.

Процент опознания сегментов, содержащих в безударном слоге I-образный гласный, достаточно высок. В среднем процент опознания превысил 70 %. Достаточно часто данные сегменты опознавались как содержащие е-образные гласные, которые, как уже отмечалось ранее, являются перецептивно близкими. Однако в некоторых случаях отмечался большой разброс результатов. Так, при анализе квазислова, содержащего гласную /I/ и ударную гласную такого же качества (supposed+cheap), были получены следующие результаты. Как гласный /I /, а так же как перцептивно близкий /е/, сегмент был опознан в 5 % случаев. Как /л/ гласный опознали в 10 %, как /э/ - в 15 %. Наибольшее число опознаний, а именно 62 %, приходится на нейтральный гласный. Однако когда данный сегмент находился в заударной позиции (legislator + supposed), то результаты были несколько иными. В 76 % гласный был опознан как /I /, в 14 % как /е/, в 10 % сегмент не был опознан. Таким образом, в заударной позиции данный сегмент был опознан намного лучше. Анализ ответов свидетельствует, что в таком положении сегмент был воспринят как окончание прошедшего времени.

Также высок процент опознания и у сегментов, содержащих е-образные гласные. Данный гласный опознается примерно в 60 % случаев. Примерно в 30 % он опознается как I -образный, который является перцептивно близким.

Учитывая данные предыдущих двух экспериментов, можно сделать вывод, что процент опознания стимулов с i- и е-образными гласными варьирует от 70 до 100 %.

Ответы аудиторов при опознании стимулов, содержащих гласный и/э-образный гласный, коррелируют с результатами более ранних экспериментов. Как правило, сегмент опознавался как дифтонг /ои/. Так, в слове ‘difficult’ (strong+difficult) в 57 % случаев был опознан как дифтонг /ои/, в 29 % как /л/, в 10 % как /э/. В 4 % гласный не был опознан. Вероятно, что опознание гласного как дифтонга связано с его соседством с сонорным /1/, который в АЕ достаточно часто вокализуется. Тем не менее, очевидно, что аудиторы слышат именно гласный /э/ в предъявленных стимулах.

Наибольший разброс ответов демонстрируется в тех стимулах, которые содержат ней-

тральный гласный. Однако здесь прослеживается определенная тенденция. Как правило, аудиторы склонны считать, что в стимулах содержатся либо /I /- либо /е/-образные гласные. На их долю приходится практически 60 % случаев. Остальные составляют либо /л/, либо нейтральный гласный. Это неудивительно, ведь многие полагают, что нейтральный гласный является аллофоном фонемы /л/. Так, например, в слове ‘ Canada’ гласный был опознан как е-образный в 57 %, как /I/ - в 19 %, как /^/ - в 10 %. В 15 % гласный не был опознан.

Анализ опознания гласного /^/ показал, что здесь результаты значительно варьируют. Зачастую гласный был опознан либо как I-образный (40 %), либо как е-образный (27 %). Как /^/ гласный опознали в 23 % случаев, как нейтральный гласный в 7 %, и как /о/ в 3 %.

Таким образом, учитывая результаты данного эксперимента, можно предположить, что безударные гласные ассоциируются у многих именно с фонемами /I/ и /е/, т. к. они наиболее часто встречаются в безударной позиции. К тому же гласные нижнего подъема в безударной позиции не реализуются, в связи с тем, что просто не успевают доходить до своего положения в системе, т. к. подвергаются количественно-качественным изменениям. Вероятно, что носители языка «склонны» слышать именно такие фонемы в реализациях.

Результаты трех аудиторских экспериментов и акустический анализ показывают, что все качественно редуцированные гласные, которые реализуются в спонтанной речи в АЕ, несводимы к нейтральному гласному. Полученные результаты аудиторского эксперимента коррелируют с результатами акустического анализа и могут быть использованы для целого ряда прикладных задач: синтеза речи, методики преподавания английского языка и др.

Примечания

1 Бондарко, Л. В. Речь. Артикуляция и восприятие // Идеи и методы экспериментального изучения речи : сб. ст. СПб., 2008. С. 18-27.

2 Зиндер, Л. Р. Общая фонетика и избранные статьи. 2-е изд. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007. С.414-417.

3 Венцов, А. В. Проблемы восприятия речи / А. В. Венцов, В. Б. Касевич. М., 2003.

4 Ягунова, Е. В. Вариативность стратегий восприятия звучащего текста. Пермь, 2008. С. 15-37.

5 Чугаева, Т. Н. Звуковой строй языка в перцептивном аспекте (экспериментальное исследование на материале английского языка) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2009. C. 28.

6 Wells, J. C. Pronunciation Dictionary. Longman, 2008.

7 Луганцева, Ю. С. Акустические характеристики безударных редуцированных гласных

в американской спонтанной речи / Ю. С. Луганцева, С. В. Андросова // Вестн. Санкт-Петерб. гос. ун-та. Сер. 9. 2009. Вып. 3.

С.209-215.

8 Чугаева, Т. Н. Звуковой строй языка... C. 28.

9 Wells, J. C. Pronunciation Dictionary.

10 Gordon, E. P. Control Methods Used in a Study of Vowels / Е. Р. Gordon, Е. В. Harold // Readings in Acoustic Phonetics, 1967. Р. 121.