Функции заработной платы: теоретический аспект и анализ реализации

11. Sudakov, K. V. (2003). Evolutionary isomorphism in establishment of sustainable societies. Sustainable development. Science and Practice, 2 .

12 . Suspitsyn, А. S. (2008). Research into Territorial Systems . Region . Economy and Sociology, 2 .

13 . Tatarkin, А. I., Tatarkin D. А. (2009). Self-developing regions: macroeconomic conditions of establishment and functioning mechanisms . Scientific expert . Issue 1-2 . pp. 32-54.

14. Theory of economic order. "Freiburg School" and German neoliberalism . Transl. and ed. by V. Gutnik. Moscow: Economics, 2002

15 . Hacken, G. (2006). Information and self-organization . Macroscopic approach to complex systems . Moscow: LKI Publ . 297 p.

16. Chistilin, D. К (2000). Problems of self-organization in transition economies . Economy of Ukraine, 3, pp. 56-62; 4, pp . 49-54.

17. Bellman, R., Kalaba, R. (1960). Dynamic programming and adaptive control processes: Mathematical foundation . IRE Trans. on Automatic Control. Vol. AC-5 . pp. 5-10 .

UDC 332.012.2

keywords: self-development, regions of the Russian Federation (RF regions), self-regulation, Gross Regional Product (GRP), financial balance of territory

Т. П. Тихомирова

ФУНКЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ

В статье представлен краткий теоретический анализ количества и состава функций заработной платы, выявлены и обоснованы функции, раскрывающие сущность заработной платы как экономической категории.

Выполнен анализ реализации функций заработ -ной платы в Свердловской области по материалам государственной статистики за 2001-2009 гг.

Среди важнейших направлений модернизации современной отечественной экономики особое место занимает решение проблемы заработной платы, которая заключается не только в повышении ее абсолютного уровня и обеспечении темпов роста, адекватных условиям развития экономики, но и в укреплении ее статуса как основного источника доходов населения.

Величина заработной платы зависит от различных экономических, социальных, производственно-технических и рыночных факторов:

— стоимость рабочей силы. Наименьший уровень стоимости рабочей силы характеризует величину стоимости жизненных средств, необходимых для восстановления и поддержания работоспособности работника самой низкой квалификации. Более высокий уровень стоимости рабочей силы включает дополнительные затраты на получение высокой квалификации и удовлетворение социально-культурных потребностей;

— качество рабочей силы. Рабочая сила высокой квалификации требует для своего воспроизводства лучших в количественном и качественном отношениях жизненных условий;

— степень развитости экономических, культурных и социальных условий жизни населения, в частности, научно-технический уровень производства и направлений его развития, достигнутый уровень производительности труда, уровень развитости рабочей силы, условия труда, уровень качества жизни, экономический рост производства, сложившиеся национальные традиции и др.;

— конкуренция на рынке труда, которая обусловливает дифференциацию заработной платы и определяет ее уровень в зависимости от спроса и предложения рабочей силы;

— политика предприятия в области заработной платы, на содержание которой влияют экономические условия его деятельности, конъюнктура рынка, уровень инфляции, структура кадров, обеспечение финансовыми ресурсами и др.;

— направленность социальной политики государства и государственного регулирования оплаты труда.

Все эти факторы не только влияют на величину заработной платы, но и определяют условия реализации ее функций.

Функции заработной платы, органически присущие ей, представляют собой диалектичес-

кое единство, позволяющее правильно понять и раскрыть ее сущность.

Среди современных отечественных экономистов нет единого мнения о количестве и составе функций заработной платы. Причем если мнения авторов совпадают по количеству функций, то обязательно разнятся по их составу. Так, Б. М. Генкин, В. П. Пашуто и В. Г. Золо-тогоров считают, что заработная плата выполняет пять функций, но в их состав, кроме воспроизводственной и стимулирующей, каждый из них включает разные функции [4, 6, 10]. Б. М. Генкин добавляет к ним регулирующую, учетную и социальную, В. П. Пашуто солидарен с ним, но учетную функцию заменяет на измерительную, а В. Г. Золотогоров дополняет основные функции регулирующей, разместительной и функцией формирования платежеспособного спроса. Б. Г. Мазманова и Н. А. Волгин отмечают наличие у заработной платы четырех функций практически единогласно добавляют к основным функциям только регулирующую и социальную, хотя Н. А. Волгин вместо регулирующей рассматривает учетно-производственную [2, 7]. Согласно концепции реформирования заработной платы, предложенной Институтом труда Минтруда России, заработная плата выполняет только три функции: воспроизводственную, стимулирующую и регулирующую [1]. Эту позицию разделяют А. А. Сперанский, Н. В. Драгункина, Г. Ю. Дубянская, А. С. Головачев [5, 8, 14]. Однако Р. А. Яковлев и Ю. П. Кокин выделяют только две функции заработной платы [11, 19]. Кроме того, они считают рассматриваемые функции функциями заработной платы, в то время как А. С. Головачев относит эти функции к функциям ее организации [8].

Возникает вопрос: рассматриваемые функции являются функциями заработной платы или ее организации?

Само слово «функция» переводится с латинского как «исполнение» и включает достаточно широкий круг понятий: обязанности, круг деятельности, назначение, роль.

Применительно к заработной плате, как считает Б. Г. Мазманова, функция означает деятельность, присущую данной экономической категории [7]. Однако это утверждение нельзя признать бесспорным, поскольку заработная плата как экономическая категория отражает существенные стороны общественных явлений и процессов, но не выполняет какой-либо деятельности, раскрываемой ее функциями.

Функции скорее характеризуют назначение, роль заработной платы и раскрывают ее сущность как экономической категории.

В экономической теории заработная плата рассматривается как денежное выражение стоимости товара «рабочая сила» или «превращенная стоимость товара рабочая сила». Исходя из этого следует принять, что сущность заработной платы как экономической категории и ее экономическую природу раскрывают только две функции: воспроизводственная и стимулирующая. Остальные функции: распределительная, регулирующая, социальная, статусная и другие — это функции организации заработной платы, в процессе реализации которых решается целый комплекс задач в соответствии с поставленными целями и основными принципами организации и управления оплатой труда.

Особенность заработной платы как экономической категории, как отмечает Н. А. Волгин, состоит в том, что в ее миссию входит решение как минимум двух жизненно важных проблем: во-первых, воспроизводства рабочей силы и человека, во-вторых, мотивации к труду, а значит, заинтересованности работников в результативности деятельности своих предприятий, развитии экономики регионов, страны и общества в целом. Эта двуединая направленность оплаты труда вытекает из двух ключевых функций, которые заработная плата должна выполнять: воспроизводственной и стимулирующей [3].

Авторские трактовки содержания воспроизводственной и стимулирующей функций отличаются большим разнообразием.

Воспроизводственная функция заключается в обеспечении возможности воспроизводства рабочей силы (Н. А. Волгин) [2], в обеспечении работника необходимыми благами для воспроизводства его рабочей силы (А. С. Головачев) [8], в возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему обеспечивается ее регулярное возобновление как непосредственно в процессе производства, так и на рынке труда (Ю. П. Кокин) [11]. Через воспроизводственную функцию, как считает Р. А. Яковлев [19], заработная плата как доход должна гарантировать нормальное воспроизводство рабочей силы. По мнению В. П. Пашуто, воспроизводственная функция — это материальная основа для воспроизводства рабочей силы соответствующей квалификации [10]. Так или иначе, но во всех трактовках воспроизводственной функции содержится указание направленности (назначения) заработной платы на воспроизводство ра-

бочей силы. Поэтому можно считать, что сущность воспроизводственной функции заключается в обеспечении работника необходимыми жизненными благами для восстановления его рабочей силы. Для работника заработная плата является основной частью личных доходов, средством удовлетворения основных жизненных потребностей его и его семьи и повышения уровня благосостояния. Выполняя эту функцию, заработная плата гарантирует работнику воспроизводство его рабочей силы.

В трактовке стимулирующей функции заработной платы отечественными экономистами можно выделить два подхода.

Первый подход, преобладающий, заключается в рассмотрении стимулирующей функции заработной платы с позиции материального воздействия на работника или его материальной заинтересованности. Так, В. П. Пашуто отмечает, что стимулирующая функция выражается в материальном стимулировании заинтересованности в труде, в повышении производительности труда и качества работы [10], Н. А. Волгин и Ю. П. Кокин характеризуют стимулирующую функцию как свойство заработной платы направлять интересы трудящихся на достижение требуемых результатов труда [11], а А. С. Головачев — как необходимость поддержания (установления) зависимости размера заработной платы работника от его трудового вклада, от результатов деятельности предприятия [8]. Точку зрения А. С. Головачева разделяют В. Г. Золотогоров и Б. Г. Мазманова [6, 7].

Второй подход содержит характеристику стимулирующей функции с позиции работодателя. Так, в концепции реформирования заработной платы указывается, что ее стимулирующая функция заключается в том, чтобы формировать для работодателя определенный производственный результат от применения приобретенной им рабочей силы, то есть позволяющий ему в конечном счете получить ожидаемую прибыль или валовой доход, для наемного работника — формировать заинтересованность в продуктивном труде [1]. Эту позицию разделяет Р. А. Яковлев, который считает, что заработная плата, выполняя стимулирующую функцию, должна гарантировать получение нужного работодателю результата, побуждая работника к определенной активности [19].

Оба эти подхода отражают цели реализации стимулирующей функции в определенных условиях организации заработной платы, но не раскрывают ее теоретического содержания.

С теоретической точки зрения стимулирующая функция проявляется в материальной заинтересованности работника в получении заработной платы, соответствующей стоимости его рабочей силы, и характеризует свойство заработной платы побуждать стремление работника получить ее в размере, необходимом для удовлетворения его потребностей.

Степень реализации воспроизводственной функции зависит от абсолютного размера заработной платы, а стимулирующей — от меры соответствия оплаты труда экономическим интересам работника, от меры взаимосвязи величины заработной платы и фактических результатов труда работника.

Повышение роли заработной платы как основного дохода населения объективно требует анализа реализации ее функций, однако в экономической науке и практике этому вопросу не уделяется должного внимания, методические разработки не проводятся.

Для проведения анализа реализации функций заработной платы авторы считают необходимым сформулировать:

1. Цель анализа, которая заключается в определении степени реализации заработной платой основных функций, присущих ей как экономической категории и адекватных ее сущности.

2. Показатели реализации функций заработной платы. Анализ реализации функций заработной платы предусматривает использование абсолютных и относительных показателей, дифференцированных по основным функциям: воспроизводственной и стимулирующей. В качестве показателей реализации воспроизводственной функции приняты уровень среднемесячной номинальной заработной платы, потребительские расходы на душу населения в месяц и прожиточный минимум трудоспособного населения. Выбор средней номинальной начисленной заработной платы в качестве основного показателя реализации воспроизводственной функции обусловлен тем, что она как стоимость рабочей силы формируется на рынке труда и фиксируется в трудовых договорах. На практике она используется как экономический показатель, характеризующий уровень оплаты труда работников. При выборе прожиточного минимума в качестве показателя реализации воспроизводственной функции сделано допущение, что заработная плата должна возмещать работнику необходимые расходы, минимальная величина которых представлена в виде прожиточного минимума трудоспособного населения.

Кроме того, величина прожиточного минимума дифференцирована по субъектам РФ по годам анализируемого периода в отличие от минимального размера оплаты труда, который используется на практике в качестве социальной гарантии, а не стоимости рабочей силы или затрат на ее воспроизводство. Границами изменения заработной платы при реализации ее воспроизводственной функции могут служить: прожиточный минимум как нижний допустимый предел и стоимость рабочей силы соответствующего качества или потребительский бюджет высокого уровня стандарта как необходимый ориентир затрат, необходимых для расширенного воспроизводства рабочей силы в рыночных условиях, и как верхняя прогнозируемая величина.

Стимулирующая функция заработной платы проявляется в реализации экономических интересов работников, направленных на увеличение размера оплаты труда и обеспечение темпов ее постоянного роста. Реализацию этой функции характеризуют такие показатели, как темпы роста реальной заработной платы, индексы потребительских цен и доля заработной платы в денежных доходах населения. В соответствии с законодательством Российской Федерации максимальный размер заработной платы не устанавливается, а нижний — ограничивается минимальным размером оплаты труда, который не должен быть ниже величины прожиточного минимума [17, ст. 132, 133] и является социальной гарантией.

3. Методы экономического анализа реализации функций заработной платы — это эконо-

мико-статистические методы: сравнения, относительных величин, индексный метод и метод рядов динамики. Эти методы позволяют характеризовать реализацию функций заработной платы с количественной стороны и обосновать уровень их проявления.

Процесс экономического анализа заключается в сопоставлении количественной величины показателей реализации функций, выявление их отклонений во времени, тенденций и размеров изменений, определении их динамики.

По результатам анализа предполагается логическая интерпретация экономических показателей, выявленных изменений и взаимосвязей и выводы о полноте реализации заработной платой ее основных функций в современных экономических условиях.

Информационной базой анализа реализации функций заработной платы являются материалы государственной статистики по Свердловской области.

Показатели оценки реализации воспроизводственной функции рассмотрены в динамике за 2001-2009 гг. (табл. 1).

За анализируемый период среднемесячная номинальная заработная плата выросла в 5,3 раза, потребительские расходы — в 6,8 раза, а прожиточный минимум трудоспособного населения — только в 3,5 раза. Среднегодовой прирост средней номинальной заработной платы составил 1761,3 руб. или 23,3%, абсолютная величина одного процента прироста равна 75,6 руб. За этот же период потребительские расходы возросли в среднем за год на 1482,5 руб. или на 27,8%, абсолютная величина одного

Таблица 1

Анализ показателей реализации воспроизводственной функции заработной платы в Свердловской области

в 2001-2009 гг.

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Среднемесячная номинальная заработная плата, руб . 3246 4473 5607 6928 8676 10772 13987 17527 17336

Прожиточный минимум трудоспособного населения, руб . / мес . 1590 2160 2328 2574 2919 3626 4051 4919 5600

Потребительские расходы на душу населения, руб . / мес. 2030 2740 3470 4553 5995 7727 10077 14829 13890

Соотношение среднемесячной заработной платы с прожиточным 2,04 2,07 2,41 2,69 2,97 2,97 3,45 3,56 3,10

минимумом

Доля прожиточного минимума в потребительских расходах на 78,3 78,8 67,1 56,5 48,7 46,9 40,2 33,2 40,3

душу населения, %

Доля потребительских расходов в средней заработной плате, % 62,5 61,3 61,9 65,7 69,1 71,7 72,0 84,6 80,1

Источники: [9, 12, 16], расчеты автора.

Таблица 2

Анализ показателей реализации стимулирующей функции заработной платы в Свердловской области

в 2001-2009 гг.

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Средняя реальная начисленная заработная плата, %

к предыдущему году 114 119 112 113 111 112 119 108 88

к 2000 г. 114 136 152 172 191 213 254 274 241

Индекс потребительских цен, %

к предыдущему году 120,1 113,7 111,2 110,8 111,9 109,2 112,8 114,8 108,9

к 2000 г. 120,1 136,5 151,8 168,2 188,3 205,6 231,9 266,2 289,9

Соотношение темпов роста средней реальной заработной платы и индекса цен

к предыдущему году 0,95 1,05 1,01 1,02 0,99 1,026 1,055 0,94 0,81

к 2000 г. 0,95 0,99 1,00 1,022 1,014 1,036 1,095 1,029 0,83

Доля заработной платы в денежных доходах населения, % 41,6 45,2 42,4 42,2 40,5 39,3 40,5 41,7 42,3

Источник: [9, 11, 16]; расчеты автора.

процента прироста составила 53,3 руб. или на 22,3 руб. меньше, чем по средней заработной плате. Значительно меньший рост характерен для прожиточного минимума. В среднем за год он увеличился на 17,0%, что составило 501 руб. На один процент прироста при этом пришлось только 29,5 руб.

В течение всего анализируемого периода величина средней заработной платы превышала потребительские расходы на душу населения. Потребительские расходы в среднем за год составили 69,9% уровня среднемесячной номинальной заработной платы, при этом удельный вес их в заработной плате постоянно превышает 60% и с 2004 г. устойчиво растет, составив в 2008 г. 84,6% и 80,1% в 2009 г. Это означает, что фактических размеров заработной платы достаточно только для восстановления затраченной работником в процессе труда энергии, физических и умственных сил, а для содержания семьи и детей и постоянного повышения образовательного, профессионального и культурного уровня ему приходится искать дополнительные источники доходов. Это свидетельствует об утрате заработной платой способности выполнять в полной мере свою воспроизводственную функцию, обеспечивать расширенное воспроизводство рабочей силы.

Прожиточный минимум также значительно отличается от уровня заработной платы, при этом разрыв между ними в течение анализируемого периода увеличился в полтора раза, что свидетельствует о возрастающей утрате заработной платой своей воспроизводственной функции. Значительно отличается прожиточный минимум и от потребительских расходов на душу населения. Это отличие за рассматриваемый

период увеличилось в 1,9 раза и характеризует неспособность прожиточного минимума возмещать даже минимальные потребности работника, обеспечивать самый низкий жизненный стандарт потребления товаров и услуг.

Анализ стимулирующей функции проводится с позиции материальной заинтересованности работников в более высоком уровне заработной платы и постоянном ее увеличении.

Показатели оценки реализации стимулирующей функции определены по материалам государственной статистики Свердловской области и представлены в динамике за 2001— 2009 гг. (табл.2).

Реальная заработная плата в течение 2001— 2009 гг. росла неравномерно. На ее изменение как по абсолютной величине, так и по темпам роста оказали влияние прежде всего уровень средней номинальной заработной платы, темпы его роста и изменение индекса потребительских цен. За эти годы средняя реальная заработная плата выросла в 2,4 раза, а потребительские цены — в 2,9 раза. Темпы роста цен были близки к темпам роста реальной заработной платы. В течение 2001-2002 гг. рост потребительских цен, если рассматривать их в сравнении с уровнем 2000 г., опережал рост средней реальной заработной платы. Начиная с 2004 г. темпы роста реальной заработной платы незначительно превысили индексы потребительских цен, но в 2009 г. значительно снизились. Наибольшее годовое отставание темпов роста реальной заработной платы от роста цен наблюдается в 2009 г. Увеличение реальной заработной платы в условиях роста потребительских цен не способствует реализации экономических интересов работников в увеличении оплаты труда, не стимулирует

к высокопроизводительному и эффективному труду, к повышению образовательного и профессионального уровня.

Доля заработной платы в общей сумме денежных доходов населения колеблется от 39,3 до 45,2% и значительно отличается от уровня 1995 г. (62,8%). Снижение доли заработной платы в общей сумме денежных доходов свидетельствует об утрате способности заработной платы выполнять свою стимулирующую функцию. Это связано также с тем, что труд, особенно высококвалифицированный, в современных условиях превратился в один из самых дешевых производственных ресурсов. В рыночных условиях появились новые источники доходов, поэтому падение престижа труда вообще, а тем более интеллектуального, обусловило снижение заинтересованности работников в производительном труде, но развило желание получать высокую заработную плату без учета результатов труда. Даже рост номинальной начисленной заработной платы при росте цен не способствует возрождению ее стимулирующей функции.

В результате анализа реализации функций заработной платы в Свердловской области можно сделать следующие выводы:

— в регионе сложился уровень заработной платы, который не соответствует стоимости рабочей силы, не стимулирует заинтересованности работников в производительном труде и не обеспечивает воспроизводство качественной рабочей силы;

— темпы роста заработной платы не обеспечивают увеличения ее как основного источника доходов населения до размеров, необходимых и достаточных для расширенного воспроизводства рабочей силы и стимулирования труда в современных условиях развития экономики области;

— количественная оценка и анализ реализации функций заработной платы зависят от содержания и полноты статистической информации и требуют разработки нормативных критериев и соответствующих методических положений;

— заработная плата, не выполняющая свои основные функции, не обеспечивает работнику возможности интеллектуального, профессионального, культурного развития и заинтересованности в труде.

Современные экономические условия, сложившиеся в области, в частности снижение темпов роста объемов производства, высокий

уровень безработицы, растущая инфляция, отсутствие контроля и регулирования в организации оплаты труда, не позволяют заработной плате реализовать свои ключевые функции, что приводит к снижению ее роли как основного источника доходов населения и значимости как экономической категории.

По прогнозам развития экономики на 20102012 гг. [13] реальная заработная плата в 2010 г. не превысит уровня 2009 г. В последующие два года ожидаемый ее прирост составит всего 2-3% в условиях роста цен. Это свидетельствует о том, что в ближайшие годы не предвидится улучшения реализации функций заработной платы.

Одну из причин невыполнения заработной платой своих основных функций отечественные ученые-экономисты усматривают в несоответствии практического понимания сущности заработной платы ее теоретическому обоснованию. Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 129) заработная плата — это «вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты» [17]. Это означает, что заработная плата рассматривается только как средство стимулирования рабочей силы, но не как средство ее воспроизводства. Но, как учат классики, чтобы понять сущность какого-либо явления или процесса, нужно прежде всего раскрыть их главные функции. Признавая воспроизводственную и стимулирующую функции оплаты труда важнейшими и ключевыми, необходимо отразить это в ее определении [3], поскольку от теоретических заключений во многом зависит практика формирования заработной платы, ее фактические размеры и решение проблем ее роста.

Список литературы

1. Бобков В. Н., Меньшикова О. И., Акумова Н. В. Новая концепция оплаты труда // Уровень жизни населения регионов России. 1998. № 4. с. 1-21.

2 . Волгин Н. А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения . М. : Экзамен, 2004. 224 с .

3 . Волгин Н.А. Оплата труда — болевая точка сегодняшней экономики // Человек и труд. 2009. №7. с. 19-24.

4. Генкин Б. М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М. : Норма, 2004. 432 с

5 . Дубянская Г. Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России. 1991-2001 гг. М. : Финансы и статистика, 2003. 256 с .

6 . Золотогоров В. Г. Экономика. Энциклопедический словарь . М . : Книжный дом, 2003. 720 с.

52

социально-экономические проблемы регионов

7 . Мазманова Б. Г. Оплата труда. Вопросы теории и практики. Екатеринбург : Изд-во ИПК УГТУ-УПИ, 2001.192 с.

8 . Организация, нормирование и оплата труда / под ред. А . С. Головачева. М . : Новое знание, 2004. 496 с .

9 . Основные социально-экономические показатели Свердловской области. Свердлоблстат. [Электронный ресурс]. URL: http://www. Sverdl. qks. ru.

10 . Пашуто В. П. Организация, нормирование и оплата труда на предприятии . М . : Кнорус, 2005. 320 с .

11. Политика доходов и заработной платы / под ред . П . В. Савченко, Ю. П . Кокина. М. : Экономистъ, 2004. 525 с.

12 . Регионы России. Социально-экономические показатели 2008: стат сб / Росстат М , 2008 847 с

13 . Сенчагов В. Способствует ли бюджет — 2010 модернизации Российской экономики? // Вопросы экономики . 2010 . № 2 . с. 26-38.

14. Сперанский А. А., Драгункина Н. В. Оптимизация системы оплаты труда и материального стимулирования М. : Альфа-Пресс, 2006. 192 с.

15 . Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М. : Наука, 1982. 472 с.

16. Труд и занятость в Свердловской области. 2008 : стат. сб . / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2009. 133 с.

17. Трудовой кодекс Российской Федерации [текст с изм. и доп. на 10 апреля 2010 г. ]. М. : Эксмо, 2010. 192 с.

18 . Экономика труда: социально-трудовые отношения / под ред . Н . А . Волгина, Ю . Г. Одегова. М . : Экзамен, 2002. 736 с

19 . Яковлев Р. А. Оплата труда в организации. М. : МЦФЭР, 2005. 528 с .

УДК 331.201

ключевые слова: Заработная плата, функции заработной платы, виды и содержание функций, воспроизводственная и стимулирующая функции, показатели реализации функций, анализ реализации функций оплаты труда

Р. В. Нифантова, М. Н. Макарова, И. Ф. Косьмин

екатеринбург на демографической карте россии: реалии и перспективы1

В 2009г. учеными-демографами ИЭ Уральского отделения РАН в рамках «Программы генерального плана развития МО г. Екатеринбург» разработан демографический прогноз. В статье рассматривается научный подход в проведении демографических прогнозов. Особое внимание уделено предложенному алгоритму составления таблиц перспективной численности населения на основе передвижки возрастов и метода компонент (с учетом изменения показателей фертильности, дожития и миграционной подвижности различных половозрастных групп населения). В заключении представлен анализ предположительной численности и половозрастной структуры населения по двум сценарным вариантам демографического развития МО г. Екатеринбург до 2030 г.

Развитие комплексного междисциплинарного научного подхода к формированию гибкой стратегии и тактики управленческих наук определяет новый поворот в российской экономике. Она должна быть максимально направлена на нужды и потребности конкретных групп на-

1 Публикация выполнена при поддержке гранта РГНФ №1002-83230 а/у «Социально-демографическое прогнозирование городов индустриального Севера Среднего Урала» .

селения. Непременным условием для этого должно стать обязательное демографическое прогнозирование на всех уровнях управления. При этом важно учитывать такие особенности, как историчность, цикличность, взаимозависимость и определяющую роль социально-экономических факторов.

В ХХ-ХХ1 вв. прогнозы населения стали насущной необходимостью, и значимость их постоянно возрастает как во внутренней политике конкретных регионов и государства, так и в международном аспекте. Демографическое прогнозирование в своем классическом виде основано на научно обоснованном предвидении основных параметров движения населения. Задачей социально-демографического прогнозирования являются расчеты численности и половозрастной структуры населения на основе сценарных разработок на ближайшую и отдаленную перспективы процессов рождаемости, смертности и миграции.

Проблемы депопуляции населения, возникшие в нашей стране в 1990-е годы, в условиях новой экономической реальности усугубляют положение многих регионов РФ, прежде всего в плане дефицита трудовых ресурсов.