Епархиальные отчёты как источник по изучению церковной повседневности начала 1950-х гг. (на примере Калининской епархии)

Исторические исследования

Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2021. №4. С. 108-125

УДК 930.2

Беговатов Дмитрий Александрович Тверской государственный университет

Епархиальные отчёты

как источник по изучению церковной повседневности начала 1950-х гг. (на примере Калининской епархии)1

Аннотация: Статья представляет собой характеристику исследовательского потенциала епархиальных отчётов Калининской епархии начала 1950-х гг. для изучения вопросов церковной повседневности. Выделяются основные информационно-тематические блоки этого вида документов, проводится сопоставление содержащихся в них данных со свидетельствами современников описываемых событий. Доказывается важность привлечения епархиальных отчётов для раскрытия отдельных аспектов церковной повседневности и прояснения причинно-следственных связей изучаемых явлений. В заключении делается вывод о целесообразности использования в исследованиях отчётных документов вместе с устно историческими источниками для формирования наиболее полной и достоверной картины прошлого.

Ключевые слова: Калининская епархия; годовые епархиальные отчёты; церковная повседневность; устная история; 1950-е гг.; «церковное возрождение»; архивный отдел Тверской епархиальной научной библиотеки; государственная религиозная политика.

XX в. - это хронологически близкий к современности исторический период, события которого имели возможность наблюдать многие из живущих ныне людей. Данная особенность позволяет исследователям изучать феномены и процессы ушедшей эпохи не только с использованием «традиционных» источников информации вроде официальных документов, фотографий, кинохроник и т.д., но также в рамках устно исторического подхода2. Интервью и опросы современников рассматриваемых явлений помогают прояснить отдельные стороны повседневности того или иного периода и позволяют увидеть события «взглядом снизу». Впрочем, это не означает, что материал по данной проблематике содержится исключительно в воспоминаниях людей или источниках личного происхождения; наиболее продуктивным с

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21 -09-43126. The research was funded by RFBR according to the project № 21 -09-43126.

2 Щеглова Т.К. Устная история: учебное пособие. Барнаул, 2011. С. 19, 27, 33-34, 48, 50, 56.

исследовательской точки зрения является сравнение этих сведений с данными, извлечёнными из «традиционных» для науки носителей информации. Сопоставление свидетельств позволяет получить дополненную и качественно более глубокую картину ушедшей реальности.

Цель настоящей статьи - на примере Калининской епархии продемонстрировать исследовательский потенциал годовых епархиальных отчетов как источника по изучению церковной повседневности начала 1950-х гг.

Последние годы жизни и политической деятельности И. В. Сталина представляют особый интерес для изучения церковной жизни и церковной повседневности в Советской России. С одной стороны, начало 1950-х гг. хронологически относится к периоду послевоенного «церковного возрождения», но с другой стороны, приходится на время охлаждения отношения коммунистического правительства к Русской Православной Церкви (далее - РПЦ) . Последние несколько лет правления Сталина характеризовались новой волной закрытия церквей и усилением государственного давления на религию, что не могло не отразиться на церковной повседневности и тех условиях, в которых протекала жизнь верующих людей в СССР. Информация об этих событиях оказалась запечатлена не только в памяти людей, которые родились в 1920-1940-е гг., но и в отчётах, которые епархии РПЦ ежегодно представляли в Хозяйственное управление при Святейшем Синоде Московской Патриархии.

Годовые отчеты по Калининской епархии входят в комплекс документов, который содержится в Архивном отделе Тверской епархиальной научной библиотеки4. Для большинства исследователей само существование Архивного отдела остаётся неизвестным, т.к. он никак не представлен ни на сайте региональной архивной службы «Архивы Тверской области»5, ни на официальном интернет-портале Тверской митрополии6. По этой причине, а также в силу ряда других обстоятельств, ресурсы данного документального собрания в настоящее время используются научным сообществом лишь фрагментарно .

3 Федотов А.А. Русская православная церковь в 1943-2000 гг.: внутрицерковная жизнь, взаимоотношения с государством и обществом (по материалам центральной России). Иваново, 2005; Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 2010; Одинцов М.И. Русская православная церковь накануне и в эпоху сталинского социализма. 1917-1953 гг. М., 2014; Леонтьева Т.Г. Калининская епархия в послевоенный период (1945-1953 гг.) // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2016. № 4. С. 39-58.

4 Тверская епархиальная научная библиотека. Архивный отдел (далее - ТЕНБ АО).

5 Архивы Тверской области. URL: https://archives.tverreg.ru/ (доступ от 10.10.2021 г.).

6 Тверская митрополия Русской Православной Церкви. URL: https://tvereparhia.ru/ (доступ от 10.10.2021 г.).

7 Леонтьева Т.Г. Калининская епархия в послевоенный период (1945-1953 гг.); Она же. Церковная повседневность эпохи позднего сталинизма в провинциальном измерении // Советское государство и общество в период позднего сталинизма. 1943-1953 гг.: Материалы VII международной научной конференции. Тверь, 4-6 декабря 2014 г. М., 2015. С. 6-16; Дмитриев Н.А. Борьба верующих за храмы в Калининской епархии в период «церковного возрождения» // StudArctic forum. 2020. Вып. 4 (20). URL: https://saf.petrsu.ru/joumal/article.php?id=5562 (доступ от 10.10.2021 г.).

В Архивном отделе Тверской епархиальной научной библиотеки содержатся отчёты по Калининской (Тверской) епархии, начиная с 1950 г. и до современности, за исключением 1952-1953 гг. В данной статье будут

о

рассмотрены отчёты за 1950 и 1951 гг. , так как только они из сохранившегося комплекса документов относятся к последним годам правления И. В. Сталина. При подготовке настоящей работы был использован отчёт за 1954 г., а именно те его фрагменты, которые затрагивают церковную жизнь 1952-1953-х гг.9

Несмотря на то, что каждый отчёт содержит данные по ключевым позициям за отдельно взятый год, в нём фиксируются сведения о смежных или хронологически близких годах. Так, из отчёта за 1950 г. можно почерпнуть информацию о церковной повседневности и ряде сторон епархиальной жизни за 1949 г., т.к. этот материал был приведён составителями для сопоставления10. Аналогичная ситуация с отчётом за 1954 г.: в отдельных случаях в нём для сравнения даётся информация за предшествующие 1952-1953 гг.11 Данные по году, который следовал за годом отчётности, порой содержатся в отчётах в виде пометок, сделанных от руки. Судя по всему, при составлении нового документа прошлогодний вариант, который хранился в епархиальном управлении, брался составителями за основу (особенно раздел с табличными статистическими данными), и в него красным карандашом или синей ручкой вносились изменения, которые должны были найти отражение в очередном отчёте12.

Следует остановиться на тех аспектах церковной повседневности, которые позволяют осветить, проверить и дополнить (через сопоставление с данными устных опросов) епархиальные отчёты Калининской епархии начала 1950-х гг.

Благодаря грантовой поддержке, которую оказал Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) исследовательскому коллективу из числа сотрудников исторического факультета Тверского государственного университета с весны 2021 г. в Тверском регионе проводится массовый опрос «детей войны» относительно церковной жизни и религиозных практик населения Калининской области в 1940-1950-е гг. Собранные материалы показывают, что даже те люди, которые в указанный период более или менее

13

регулярно посещали храм, за редким исключением не знали о том, кто является правящим архиереем Калининской епархии. Анализ информации, которая содержится в епархиальных отчётах, даёт по крайней мере частичное объяснение этому явлению.

Как свидетельствуют изученные документы, транспортная инфраструктура Калининской области в середине XX в. была недостаточно

8 ТЕНБ АО. Д. 2.86; Д. 2.87.

9 ТЕНБ АО. Д. 2.39.

10 См., напр.: ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 17, 37.

11 ТЕНБ АО. Д. 2.39. Л. 36-37.

12 См., напр.: ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 11, 13-14.

13 См., напр.: Анкета № 15 // Из архива участников научного проекта № 21-09-43126.

развита, а качество уборки дорог в зимнее время оставляло желать лучшего. В епархиальном отчёте за 1951 г. упоминается о том, что после прекращения речной навигации на Волге связь областного центра с отдельными районами становилась проблематичной, и в зимнее время это приводило к тому, что путь до сравнительно близко расположенных населённых пунктов существенно увеличивался из-за вынужденных протяжённых объездов. Например, в зимние месяцы попасть из Калинина в Кимры или Кашин можно было только через Москву, а до Бежецка из епархиального центра в это время года можно было добраться либо самолётом, либо на автомашине через столицу14. Всё это осложняло для епископа выезды из Калинина в районы области для окормления паствы.

Согласно отчёту за 1950 г., архиерейские богослужения, которые совершались при посещении епископом приходов епархии, привлекали большое количество верующих15. Впрочем, таких поездок было сравнительно немного: за 1950 г. архипастырь побывал в Осташкове (дважды), Кашине, Торжке, Вышнем Волочке, Калязине, а также в сёлах Городня на Волге и Сутоки16. В документе упомянутые выезды характеризовались как «частые поездки по епархии», и путевые расходы превысили заложенные сметой суммы

17

в 1,5 раза .

В 1951 г. архиерей опять выезжал за пределы областной столицы: он снова посетил Кашин, Вышний Волочок (совершил Великое Водоосвящение на

праздник Богоявления) и с. Сутоки Кушалинского р-на, а помимо них - Бежецк,

18

Кимры и дважды Великие Луки . Учитывая сравнительно редкие поездки архипастыря по епархии, не вполне ясно, почему половина населённых пунктов в перечнях мест посещений за два смежных года совпадают. Возможно, это связано с большим количеством верующих в данных местах (например, в Кашине и Кашинском районе насчитывалось 9 приходов - уникальный случай

-19ч -

для данной епархии19), а также с их относительной транспортной доступностью20.

Немаловажный вопрос, который возникает при изучении повседневности советского периода - это поддержка Церковью инициатив, которые исходили от светской власти и были нацелены на установление мира во всём мире. Епархиальные отчёты начала 1950-х гг. свидетельствуют о том, что порой духовенство выступало в роли проводников официальной политики.

Так, в 1950 г. священнослужители и миряне Калининской епархии по призыву патриарха Алексия I (Симанского) собирали подписи в поддержку

14 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 2.

15 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 13.

16 Там же. Л. 13-14.

17 Там же. Л. 45.

18 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 6.

19 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 24.

20 См.: ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 2.

Стокгольмского воззвания, в котором выдвигалось требование запретить ядерное оружие и установить для этого соответствующий контроль. Местное духовенство вело активную работу среди верующих для сбора подписей, а архиепископ Алексий (Сергеев) уделил в проповеди особое внимание теме мира во всём мире. В итоге, как сообщает документ, следуя примеру архипастыря и священнослужителей, верующие активно ставили подписи в поддержку данной инициативы21. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что, согласно официальным данным, под Стокгольмским воззванием подписалось всё взрослое население СССР, ввиду чего оценить реальность вклада деятельности духовенства в достижение такого результата проблематично22.

В 1951 г. по призыву патриарха паства Калининской епархии подписывалась под «Воззванием Всемирного Совета Мира о заключении Пакта Мира между пятью великими державами». Почти во всех храмах по этому поводу были отслужены молебны, а священники произносили

23

соответствующие проповеди .

Калининское епархиальное управление, духовенство и миряне в начале 1950-х гг. подписывались на государственный заём для помощи экономике страны. В отчёте за 1950 г. указано, что общие расходы церквей на данные цели превысили 132 тыс. руб.24, а епархиальное управление, помимо этого, ещё

25

приобрело 12 облигаций государственного займа на сумму 6000 руб. В 1951 г. приходы области продолжали поддерживать экономику страны путём подписки на государственный заём и потратили на это свыше 168 тыс. руб.26

Опросы респондентов, проведённые в 2021 г., показали, что часть из них сталкивалась в Калининской области в 1940-1950-е гг. с «бродячими попами»,

27

однако детализация этих воспоминаний практически отсутствует27. Епархиальная документация в этом отношении более информативна. Сведения

о «странствующих священниках» и «темных монашках», совершавших

28

«самочинные требоотправления», встречаются в отчетах 1940-х гг. Отчёты за 1950-1951 гг. так же упоминают об иерейских служениях, совершениях таинств и треб, которые не были санкционированы духовным начальством. В документе за 1950 г. зафиксировано, что в епархии наблюдается большое количество требоисправлений и богослужений, которые проводились самочинным образом. Так, например, в с. Чамерово Весьегонского р-на не имелось официально зарегистрированного клирика, и потому приходской совет на пасхальные дни пригласил для совершения богослужений проезжего

21 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 11-12.

22 Стокгольмское воззвание // Большая Советская Энциклопедия. 1976. Т. 24. Ч. 3. URL: http://bse.uaio.ru/BSE/2403.htm#p2506 (доступ от 08.08.2021 г.).

ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 2-3.

23

24 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 37-38.

25 Там же. Л. 12, 34, 42, 46.

26 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 2, 21.

27 См.: Анкета № 17 // Из архива участников проекта.

28 Леонтьева Т.Г. Церковная повседневность эпохи позднего сталинизма в провинциальном измерении. С. 13.

священника из Великолукской епархии. Не имея санкции ни от церковного руководства, ни от областного Уполномоченного Совета по делам РПЦ, данный иерей служил в храме вплоть до Радоницы, после чего уехал вместе с собранными средствами в неизвестном направлении, не уплатив государству

29

положенного налога . Случай сравнительно мелкого масштаба имел место в с. Пальцо Кесовогорского р-на: в праздник Архистратига Михаила без разрешения епископа священник из Минской области совершил в местном

30

храме богослужение, после чего вернулся в свою каноническую епархию .

В отдельных районах и населённых пунктах Калининской области проживали иереи, которые не имели официальной регистрации и благословения правящего архиерея, но при этом совершали требы в отдельном приходе или даже в границах целого района; такие ситуации фиксировались в с. Кострецы

31

Максатихинского р-на и в г. Лихославль . Особый случай имел место с протоиереем Пудаевым: он упорно продолжал совершать требы в районах, которые входили в Кашинское и Краснохолмское благочиния и при этом не

32

желал занимать штатного священнического места .

В 1951 г., судя по отчёту, ситуация с церковной дисциплиной в этой сфере несколько улучшилась, но отдельные случаи такого рода всё равно продолжали обнаруживаться. В документах за 1950 и 1951 гг. фигурирует священник Леонид Михайловский, который совершал требы как в

33

г. Лихославле (месте своего проживания), так и в одноимённом районе33. В отчёте за 1951 г. упоминается ещё один заштатный иерей, который проживал в Лихославльском р-не и совершал все требы в месте своего жительства34.

Многие респонденты, которые были опрошены в рамках исследования в 2021 г., отмечают малое количество действовавших храмов, которые были доступны для посещения и удовлетворения религиозных потребностей

-5 С

населения в 1940-1950-е гг. Эта информация не просто коррелируется с данными церковной отчётности, но и находит в ней необходимые объяснения.

Согласно документам, в 1950-1951 гг. (так же, как и в предшествующем 1949 г.36 в Калининской епархии не было открыто или построено ни одного

37

нового храма . Более того, в течение 1950 г. из-за нехватки священнослужителей с регистрации были сняты 11 приходов: если на начало

38

года их насчитывалось 94, то к концу года - только 83 . Функционировавшие на конец 1950 г. приходы располагались в 32 районах Калининской области,

29 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 12.

30 Там же. Л. 12-13.

31 Там же. Л. 13.

32 Там же.

33 Там же; Д. 2.86. Л. 5.

34 Там же.

35 См.: Анкеты № 41, 51, 54 // Из архива участников проекта.

36 Леонтьева Т.Г. Церковная повседневность эпохи позднего сталинизма в провинциальном измерении. С. 10.

37 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 14, 21; Д. 2.86. Л. 6.

38 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 17-18, 20.

тогда как всего в регионе таких административных единиц было 4739. Таким образом, далеко не во всех территориальных образованиях этого уровня имелся хотя бы один действующий храм.

Все закрытые в 1950 г. церкви располагались в сельской местности и находились в разных частях области40. Примечательно, что после снятия храма с регистрации в данных районах оставался как минимум один действующий приход, за исключением Козловского района: снятая с регистрации церковь была единственной в данном административно-территориальном образовании41. Во всех случаях без промедления были возбуждены ходатайства о восстановлении регистрации, поэтому храмовое имущество продолжало

42

находиться в руках прихожан . Однако учитывая тот факт, что в 1951 г. ни одного храма в епархии открыто не было, эти ходатайства либо были отклонены, либо всё ещё находились на рассмотрении43. Следует заметить, что в 1950 г. было снято с регистрации гораздо больше приходов, чем годом раньше: в 1949 г. было закрыто всего 2 храма44.

По состоянию на начало 1951 г. в епархии было 9 приходов, в которых из-за отсутствия священников богослужение не совершалось уже полгода или более; епархиальное руководство выражало опасение относительно того, что по этой причине данные церкви также могли быть сняты с регистрации45. Документ фиксирует, что прихожане не желали закрытия храмов и обращались к архиерею с просьбами о присылке иереев, однако епархиальное управление было вынуждено постоянно отказывать в этом из-за отсутствия кадрового

46

резерва46.

В 1951 г. храмы в епархии не закрывались, однако на конец года в регионе числилось на одну действующую церковь меньше, чем прежде: налицо

лп

было 82 прихода вместо 83 . Причиной этому стала гибель в пожаре деревянной церкви в с. Чистая Дубрава Весьегонского р-на, о восстановлении

48

которой речь в отчёте не ведётся48.

В документе за 1951 г. есть пометки, сделанные красным карандашом, которые относятся, судя по всему, к 1952 г. Принимая во внимание отсутствие в Архивном отделе Тверской епархиальной научной библиотеки отчёта за 1952 г., этим записям следует уделить внимание. Если ориентироваться на

39 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 2.

40 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 17-18, 20.

41 Там же. Л. 23-32.

42 Там же. Л. 20.

43 Там же. Л. 6.

44 Там же. Л. 27, 29, 33.

45 Там же. Л. 18, 20.

46 Там же. Л. 18.

47 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 9.

48 Там же. Л. 6.

данные ремарки, то можно с высокой долей уверенности утверждать, что в 1952 г. в Калининской епархии было закрыто 11 храмов49.

На этом фоне примечательно следующее наблюдение относительно специфики народной памяти. Как известно, в 1920-1930-е гг. против духовенства и верующих советской властью были развязаны суровые репрессии, в 1930-1940-е гг. церкви переживали массовое закрытие и разрушение, в конце 1940-х-1950-е гг. многие храмы были сняты с регистрации и т.д. Несмотря на это, когда опрошенным респондентам задавался вопрос «при ком, по Вашему мнению, Церковь и верующие чувствовали себя свободней и безопасней - при И. В. Сталине или Н. С. Хрущёве», палитра ответов оказывалась предельно широкой и включала в себя практически все возможные варианты.

Важно заметить, что в отчётах за 1950-1951 гг. главной проблемой и основной нуждой Калининской епархии назван дефицит кадров (нехватка духовенства)50. На конец 1950 г. численность священно- и церковнослужителей епархии составляла 116 человек, из них 15 лиц (12,9 %) были псаломщиками и не были зарегистрированы уполномоченным Совета по делам РПЦ по Калининской области. Среди штатного духовенства, подлежащего регистрации, насчитывалось 4 архимандрита и игумена, 6 иеромонахов, 80 священников, а также 11 младших священнослужителей (протодиаконов, иеродиаконов и диаконов). Лица, посвящённые в стихарь, отсутствовали51.

К концу 1951 г. ситуация с кадрами в Калининской епархии ухудшилась ещё больше и потому характеризуется в отчёте достаточно эмоционально: «Вопрос о священнослужителях становится всё более катастрофическим». В течение 1951 г. правящий архиерей возвёл в священнический сан всего лишь трёх человек52. Если количество младших священнослужителей осталось прежним (11 дьяконов и протодьяконов), то число архимандритов, игуменов, протоиереев и иереев сократилось до 79 человек (годом ранее - 90), т.е. на

53

12,22 % . Принимая во внимание сетования калининского архиерея на кадровую проблему в 1950 г., понятно, что теперь вопрос встал ещё более остро, и к концу 1951 г. количество священнослужителей было меньше, чем число зарегистрированных в епархии приходов.

Согласно документам, среди верующих Калининской области отсутствовали лица, которые бы желали получить пастырское образование и всецело посвятить себя церковному служению: в отчётах за 1950-1951 гг.

49 Там же. Л. 11, 13-14, 16-17.

50 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 18; Д. 2.86. Л. 8.

51 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 21.

52 Там же. Л. 8.

53 Там же. Л. 9.

фиксируется, что к руководству епархии не поступало ни одного прошения от жителей региона о направлении их в духовные школы для обучения54.

Нехватка кадров приводила к тому, что часть состоящих на регистрации приходов фактически оказывалась недействующей, и это находило отражение в размере финансовых поступлений в церковную кассу. Валовый доход храмов епархии в 1950 г. сократился по сравнению с 1949 г. более чем на 17,5 % - с 7 169 045 руб. до 5 912 061 руб.55 В 1951 г. ситуация несколько выправилась, и валовый доход составил 6 583 929 руб.56 В 1952 г. снижение доходности оказалось незначительным - примерно на 83 тыс. руб. (-1,26 %, до 6 501 034

5 7

руб.) , что на фоне масштабного закрытия храмов (об этом см. выше) кажется очень неплохим показателем. Падение доходов в 1950 г. по сравнению с 1949 г. епархиальное руководство объясняло это тем, что в 1950 г. с регистрации были сняты 11 храмов, а в 9 храмах перерыв в совершении богослужений составлял от 4 до 6 месяцев. Во всех случаях причина временного прекращения служб

58

была одной и той же - «длительное отсутствие священнослужителей» .

В 1951 г. финансовые поступления полностью прекратились в приходах с. Славково и Давыдово Кашинского р-на, с. Суходол Кесовогорского р-на, с. Михайловское Лесного р-на, с. Николо-Рени Весьегонского р-на, с. Куженкино Бологовского р-на, тогда как в 1950 г. какие-то суммы в них фиксировались. Эти храмы не были закрыты и сняты с регистрации, но в них отсутствовали иереи, из-за чего церкви стояли без служб. В с. Савцыно Кашинского р-на и с. Добрыни Максатихинского р-на финансовые поступления не фиксировались уже второй год подряд59.

На конец октября 1951 г. и начало 1952 г. священнослужителей не имели 13 приходов епархии, при этом все они были сельскими. Три такие церкви находились в Кашинском р-не, две - в Максатихинском р-не, по одной - в Весьегонском, Лесном, Кесовогорском, Бологовском, Краснохолмском, Удомельском, Конаковском и Новоторжском районах60. Учитывая, что в Лесном р-не на регистрации находился всего один приход, получается, что данное административно-территориальное образование вообще осталось без действующего храма61.

Несмотря на столь сложную ситуацию, местное церковное руководство не шло на сотрудничество с иереями из других епархий, которые в нарушение канонических правил занимались самочинным отправлением треб и совершением богослужений в Калининской области. В отчёте за 1951 г.

54 Там же. Л. 18, 39; Д. 2.86. Л. 8.

55 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 17, 32-33.

56 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 17.

57 ТЕНБ АО. Д. 2.39. Л. 37.

58 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 17-18, 20; Д. 2.86. Л. 7.

59 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 24, 28, 30, 32; Д. 2.86. Л. 12, 14, 16-17.

60 Там же. Л. 7-8, 29.

61 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 30; Д. 2.86. Л. 7

упоминаются два священника, которые прибыли из Ленинградской и Ярославской епархий и предлагали принять их в клир. Им было отказано в этом по причине того, что они священнодействовали на территории чужой епархии, не получив при этом регистрации у областного Уполномоченного Совета по делам РПЦ и не заручившись разрешением местного архиерея. Такие нарушения церковной дисциплины имели место в с. Куженкино Бологовского р-на и Синева-Дубрава Сонковского р-на62.

В 1950 г., согласно рапортам благочинных, все храмы епархии имели необходимые богослужебные книги, однако с обеспечением церквей утварью дело было не столь благополучно. Эта нехватка частично восполнялась за счёт использования облачений, священных сосудов и т.п. из недействующих храмов, однако для подобного перемещения предметов требовалась санкция Уполномоченного Совета по делам РПЦ по Калининской области63. В отчёте за 1951 г. проблем с книгами и утварью в приходах не зафиксировано - возможно, дефицит нивелировался перераспределением церковного имущества внутри

64

епархии .

Важными аспектами церковной повседневности являются атмосфера, которая царила в приходе, а также взаимоотношения священника и паствы. Согласно отчёту по Калининской епархии, в 1950 г. фиксировались отдельные случаи, когда приходские советы и ревизионные комиссии вступали в конфликты с настоятелями храмов и нарушали Положение об Управлении РПЦ. В частности, в отчёте за этот год конкретно упоминаются Бежецк и Кесова Гора, однако этот список не полон. Согласно документу, Приходские советы претендовали на абсолютное доминирование на приходе и не подчинялись священнослужителям, что приводило к расколу и брожению в православной общине65. Для преодоления этого разделения и восстановления нормального течения церковной жизни епархиальное руководство использовало различные меры воздействия (например, смещение благочинных, перевод их на новое место служения и т.д.) вплоть до радикальных - таких, как снятие общины с регистрации (подобный случай отмечен в г. Бежецке)66. В 1951 г., согласно отчёту, конфликтов приходских советов и ревизионных комиссий с настоятелями храмов не фиксировалось67.

Опрошенные в ходе исследования в 2021 г. респонденты крайне редко отмечали какие-либо неблаговидные и недостойные поступки, которые в 19401950-е гг. совершали священнослужители и о которых становилось известно мирянам. В епархиальных отчётах фиксировались лишь по-настоящему серьёзные проступки и преступления. Если оставить в стороне случаи

62 Там же. Л. 8.

63 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 16.

64 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 6-7

65 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 15.

66 Там же. Л. 15.

67 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 6.

самочинного служения (о чём речь шла выше), то можно указать на одно серьёзное происшествие в 1950 г.

В отчёте за этот год сообщается, что протоиерей Евгений Преображенский - бывший благочинный 1 -го округа и настоятель кафедрального собора «Белая Троица» - был перемещён в Успенскую церковь областного центра «ввиду того, что в Областной прокуратуре г. Калинина имеется его дело о взятке»68. Уголовное дело было возбуждено из-за того, что священнослужитель дал (или пытался дать) взятку финансовому инспектору. Инцидент разбирался в двух народных судах областной столицы, и в итоге протоиерей был приговорён к 2 годам лишения свободы. Как следует из отчёта, этот процесс был очень болезненно воспринят епархией, но стал уроком для

69

других священнослужителей69.

Свидетельства интервьюируемых относительно достойного и соответствующего сану поведения священнослужителей в целом находят подтверждение в официальной отчётности Калининской епархии. В документе за 1950 г. местное церковное руководство признавало морально-нравственный

70

уровень служащего духовенства удовлетворительным70. Впрочем, без проступков всё же не обходилось. Ряд нарушений церковной дисциплины

71

зафиксирован в отчетах 1940-х гг. . В отчёте за 1950 г. указывается, что два протоиерея использовали во время совершения богослужений митру, хотя при этом не имели документов, которые бы подтверждали их право на подобные действия (митра является одной из высших наград для представителей белого духовенства в РПЦ). Впрочем, реакция епархиального руководства, судя по отчёту, была достаточно мягкой: указанным клирикам было «предложено самим озаботиться о надлежащих документах, удостоверяющих их право на

72

ношение митры» . При этом не ясно, было ли данным священнослужителям запрещено использовать митры до выправки соответствующих удостоверительных бумаг или нет.

Структура приходских доходов может в определённом смысле свидетельствовать о религиозных обыкновениях и предпочтениях верующих в ту или иную эпоху, поэтому об этом также следует упомянуть, говоря об отражении церковной повседневности в епархиальных отчётах.

Если проанализировать основные статьи дохода церквей Калининской области в начале 1950-х гг., то можно сказать, что более половины средств храмам приносила продажа свечей: в 1949 г. на них пришлось 55,37 % всех финансовых поступлений, в 1950 г. - 60,68 %, в 1951 г. - 57,71 %. Торговля венчиками, крестиками, маслом, молитвами и пр. по вкладу в церковный

68 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 15-16.

69 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 5.

70 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 19.

71 Леонтьева Т.Г. Церковная повседневность эпохи позднего сталинизма в провинциальном измерении. С. 11.

72 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 19.

бюджет стояла на втором месте, и поступления от неё достаточно слабо подвергались колебаниям: в 1949 г. они составили 12,74 % от всех доходов, в

1950 г. - 12,27 %, в 1951 г. - 12,72 %. Можно добавить, что распространение подобных предметов осуществлялось именно храмами - само епархиальное управление этим не занималось. Продажа просфор принесла в 1949 г. 10,7 % средств, в 1950 г. - 9,46 %, в 1951 г. - 10,94 %. Тарелочно-кружечные сборы были одним из тех источников дохода, удельный вес которого постепенно падал: 9,18 % в 1949 г., 8,67 % в 1950 г., 7,46 % в 1951 г. Примечательно резкое снижение поступлений «от отдельных жертвователей»: если в 1949 г. по этой статье было получено более 246 тыс. руб. (3,44 %), то в 1950 г. - около 80 тыс. руб. (1,37 %), а в 1951 г. - немногим более 65 тыс. руб. (1 %). Ещё одна крупная статья церковных доходов именуется «прочие поступления», в которую входят сборы от совершения треб, проценты по счетам, возврат долгов и пр. В 1949 и

7 л

1951 гг. на неё приходилось 7,32% всех доходов, а в 1950 г. - 6,14 % .

Доходность городских церквей епархии в 1950 г. по сравнению с 1949 г. снизилась более чем на 9,5 %, но в 1951 г. она вновь практически достигла показателей 1949 г. (в 1951 г. она выросла по сравнению 1950 г. на 9,59 %). На фоне этих колебаний стабильный рост доходов демонстрировал кафедральный собор: в 1950 г. по сравнению с 1949 г. его доходы выросли на 14,1 %, а в

74

1951 г. - сразу на 42,66 % в сравнении с 1950 г.

Что касается сельских церквей, то их доходность в начале 1950-х гг. снизилась очень существенно: в 1950 г. она резко упала на 34,2 % в сравнении с 1949 г. и осталась практически неизменной в 1951 г. в сравнении с 1950 г. (-0,41

75

%) ; причины этого сокращения были обозначены выше - временное или постоянное закрытие храмов из-за нехватки духовенства.

Опрошенные в 2021 г. в ходе исследования респонденты крайне редко обнаруживают осведомлённость о наличии какой-либо церковной периодики в 1940-1950-е гг., и лишь некоторые из них упоминают об этом76. Между тем анализ епархиальных отчётов подтверждает существование и распространение в данный период центральных церковных изданий. На выписку изданий Московской Патриархии в 1950 г. было запланировано собрать 35 тыс. руб., и средства на это поступили от приходов практически в полном объёме. В 1951 г. план остался прежним, однако фактически сборы оказались ниже примерно на четверть (71 %). К сожалению, в документах не конкретизируется, какие именно издания выписывались в Калининскую епархию, в каком именно

77

количестве, а также по каким храмам они распространялись77.

73 Там же. Л. 35, 37, 39; Д. 2.86. Л. 19.

74 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 33; Д. 2.86. Л. 18.

75 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 33; Д. 2.86. Л. 18.

76 См.: Анкета № 15, 43 // Из архива участников проекта.

77 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 39, 44; Д. 2.86. Л. 22.

Доходы от собственных изданий Калининская епархия в 1950-1951 гг. не

78

имела78; это может говорить либо об их отсутствии (что более вероятно), либо о том, что они распространялись на безвозмездной основе (это кажется маловероятным).

Опрошенные в 2021 г. в ходе исследования респонденты достаточно редко указывают на то, что в их кругу в 1940-1950-е гг. обсуждались вопросы материального обеспечения духовенства - чаще люди свидетельствуют об отсутствии подобных разговоров79. Если же данная тема затрагивалась, то

величина доходов служителей церкви порой оценивалась как значительная

80

(фраза «попы жируют» достаточно часто встречается в материалах интервью) .

Следует признать, что епархиальные отчёты начала 1950-х гг. не содержат информации о зарплате приходских священнослужителей, и эта особенность одной из первых бросается в глаза при анализе данных документов. Подобная статья в смете отсутствует, и это кажется тем более странным, учитывая, что что в статистических таблицах достаточно подробно расписаны выплаты обслуживающему персоналу храмов, певчим церковного

хора и специалистам за проведение строительно-ремонтных работ, что вместе

81

составляет значительную сумму . В статью «прочие расходы» зарплата

82

духовенства также не включена . В этой связи применительно к периоду начала 1950-х гг. оказывается возможным проанализировать только материальное обеспечение калининского архиерея, которое находит отражение в епархиальных отчётах.

В 1950-1952 гг. на содержание местного епископа было потрачено

83

120 тыс. руб. , что сопоставимо, например, с валовым годовым доходом

84

храмов в Калязине или Красном Холме в 1950-1951 гг. В данном случае в эту сумму не входила закупка утвари и архиерейской ризницы, хозяйственные, представительские и транспортные расходы, содержание служащих архиерейского дома и уплата налогов, т.к. для этих пунктов в отчёте имелись

85

отдельные статьи . Указанные средства шли лично архиерею и составляли его зарплату (в данном случае «зарплата» является формулировкой источника наравне с «содержанием архиерея»86). Не вполне ясно, все ли церкви епархии вносили для этого средства: в отчёте за 1950 г. данный пункт находится в разделе сметы под заглавием «Дополнительные целевые поступления от всех или некоторых церквей» (курсив мой. - Д. Б.), в отчёте за 1951 г. - в блоке

78 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 39; Д. 2.86. Л. 22.

79 См.: Анкета № 47, 49, 51, 53-55 // Из архива участников проекта.

80 См.: Анкета № 41-42 // Из архива участников проекта.

81 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 35; Д. 2.86. Л. 19, 23, 25; Д. 2.39. Л. 36-37.

82 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 37-38; Д. 2.86. Л. 21.

83 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 39-40; Д. 2.86. Л. 22-23; Д. 2.39. Л. 36.

84 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 25, 29; Д. 2.86. Л. 12, 14.

85 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 40-41, 44.

86 Ср.: Там же. Л. 39; Д. 2.39. Л. 36.

«Дополнительные целевые поступления от церквей», в документе за 1954 г. - в

87

рубрике «Расходы епархии»87.

Если сравнить упомянутую выше сумму с зарплатой лиц, которые находились в штате архиерейского дома, то она оказывается достаточно

значительной: годовой доход иподиакона-келейника в 1950 г. составил 24 тыс.

88

руб., а оклад водителя - 18 тыс. руб. Всего в штате архиерейского дома числились 8 человек: иподиакон-келейник, шофёр, повар, два сторожа, уборщица, управдом и дворник, и их суммарная зарплата составляла 90 тыс.

89

руб. в год89 (помимо этого, из общеепархиальных средств выделялись деньги посошнику в размере 6 тыс. руб. в год90). За 1951 и 1952 гг. подробной росписи доходов служащих архиерейского дома нет, однако общая сумма, отпускаемая на их содержание, осталась прежней - 90 тыс. руб. 91

92

В 1953 г. зарплата калининского епископа уменьшилась на 25 % , и так как отчёт, из которого почерпнута эта информация, относится к 1954 г., то никаких объяснений по этому поводу в нём не даётся. Впрочем, если сравнить доход архиерея за этот год с зарплатами, которые были выделены служащим архиерейского дома и сотрудникам епархиальной канцелярии, то можно

93

обнаружить аналогичное снижение сумм примерно на четверть . Вероятно, расходы на зарплаты в этом году были секвестрированы.

Единицы из опрошенных в 2021 г. респондентов проявили настолько глубокое знание проблем церковной жизни 1940-1950-х гг., что указали на высокие налоги, которыми в это время были обложены священнослужители и миряне, работавшие в церкви94. Епархиальные отчёты дополняют эту картину. Как следует из документа за 1950 г., в предыдущие годы духовенство жаловалось на произвол со стороны финансовых органов, который выражался в переобложении священнослужителей. В 1950 г., по утверждению епархиального управления, ситуация выправилась: отношения клириков с финансовыми институтами нормализовались, и за исключением единичных случаев жалобы прекратились95.

Подводя итог, можно констатировать, что отчёты о состоянии Калининской епархии начала 1950-х гг. содержат массу информации о положении дел в ключевых сферах церковной жизни региона. В этих документах отражается динамика численности приходов и служащего духовенства, изменение доходности храмов, главные статьи епархиального

87 Там же. Л. 39; Д. 2.86. Л. 22; Д. 2.39. Л. 36.

88 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 43.

89 Там же.

90 Там же.

91 ТЕНБ АО. Д. 2.86. Л. 23; Д. 2.39. Л. 36.

92 Там же.

93 Там же.

94 См.: Анкета № 15 // Из архива участников проекта.

95 ТЕНБ АО. Д. 2.87. Л. 19.

бюджета, деятельность правящего архиерея, характер отношений духовного руководства со светской властью, «вес» политического компонента в местной церковной жизни, специфика царящей на приходах атмосферы, морально-нравственное состояние духовенства, материальная обеспеченность священнослужителей (отчасти), распространение церковной периодики, особо примечательные происшествия в епархии и т.д. - и всё это оказывается напрямую связано с проблемами церковной повседневности. Епархиальные отчёты представляют для исследователей особую ценность, т.к. содержат сведения, которые порой невозможно или почти невозможно получить из других источников. Особо продуктивным оказывается использование епархиальных отчётов вместе со свидетельствами современников изучаемых событий: соединение данных, полученных из двух принципиально разных источников информации, позволяет получить более «рельефную» и достоверную картину прошлого.

Источники

1. Анкеты №№ 1, 12, 15, 17-18, 20, 29, 31, 36, 41-43, 47, 49, 51, 53-55 // Из архива участников научного проекта № 21-09-43126.

2. Архивы Тверской области. URL: https://archives.tverreg.ru/ (доступ от 10.10.2021 г.).

3. Тверская епархиальная научная библиотека. Архивный отдел (ТЕНБ АО). Д. 2.39.

4. ТЕНБ АО. Д. 2.86.

5. ТЕНБ АО. Д. 2.87.

Литература

6. Дмитриев Н.А. Борьба верующих за храмы в Калининской епархии в период «церковного возрождения» // StudArctic forum. 2020. Вып. 4 (20). URL: https://saf.petrsu.ru/journal/article.php?id=5562 (доступ от 10.10.2021 г.).

7. Леонтьева Т.Г. Калининская епархия в послевоенный период (1945-1953 гг.) // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2016. № 4. С. 39-58.

8. Леонтьева Т.Г. Церковная повседневность эпохи позднего сталинизма в провинциальном измерении // Советское государство и общество в период позднего сталинизма. 1943-1953 гг.: Материалы VII международной научной конференции. Тверь, 4-6 декабря 2014 г. М., 2015. С. 6-16.

9. Одинцов М. И. Русская православная церковь накануне и в эпоху сталинского социализма. 1917-1953 гг. М.: РОССПЭН, 2014.

10. Стокгольмское воззвание // Большая Советская Энциклопедия. 1976. Т. 24. Ч. 3. URL: http://bse.uaio.ru/BSE/2403.htm#p2506 (доступ от 08.08.2021 г.).

11. Тверская митрополия Русской Православной Церкви. URL: https://tvereparhia.ru/ (доступ от 10.09.2021 г.).

12. Федотов А.А. Русская православная церковь в 1943-2000 гг.: внутрицерковная жизнь, взаимоотношения с государством и обществом (по материалам центральной России). Дисс. на соиск. степ. канд. ист. наук. Иваново, 2009.

13. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Лепта, 2010.

14. Щеглова Т.К. Устная история: учебное пособие. Барнаул: АлтГПА, 2011.

Begovatov Dmitry Aleksandrovich Tver State University

Diocesan reports as a source for studying the Church everyday life in the early 1950s

Abstract: The article presents a description of the research potential of the diocesan reports of the Kalinin Diocese in the early 1950s for studying issues of the church everyday life. The main informational and thematic blocks of this type of documents are highlighted, the data contained in them are compared with the testimonies of contemporaries of the described events. The article proves the importance of using diocesan reports in order to reveal certain aspects of the church everyday life and clarify the cause and effect relationships of the phenomena under study. The conclusion is made on the advisability of using reporting documents in research together with oral historical sources to form the most complete and reliable picture of the past.

Keywords: Kalinin Diocese; annual diocesan reports; church everyday life; oral history; 1950s; «church revival»; archive department of the Tver Diocesan Scientific Library; state religious policy.

References

Arkhivy Tverskoi oblasti [Archives of the Tver region]. Available at: https://archives.tverreg.ru/ (accessed: 10.10.2021).

Dmitriev N.A. Bor'ba veruiushchikh za khramy v Kalininskoi eparkhii v period «tserkovnogo vozrozhdeniia» [The Struggle of Believers for Churches in the Kalinin Diocese in the Period of "Church Revival"]. StudArctic forum, 2020, vol. 4 (20). Available at: https://saf.petrsu.ru/journal/article.php?id=5562 (accessed: 10.10.2021 g.).

Leont'eva T.G. Kalininskaia eparkhiia v poslevoennyi period (1945-1953 gg.) [Kalinin diocese in the post-war period (1945-1953)]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Istoriia - Bulletin of Tver State University. Series: History, 2016, no. 4, pp. 39-58.

Leont'eva T.G. 2015. Tserkovnaia povsednevnost' epokhi pozdnego stalinizma v provintsial'nom izmerenii [Church everyday life of the era of late Stalinism in the provincial dimension]. Sovetskoe gosudarstvo i obshchestvo v period pozdnego stalinizma. 1943-1953 gg.: Materialy VII mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Tver', 4-6 dekabria 2014 g. [Soviet state and society in the period of late Stalinism. 1943-1953: Materials of the VII international scientific conference. Tver, December 4-6, 2014]. Moscow, 2015, pp. 6-16.

Odintsov M.I. Russkaia pravoslavnaia tserkov' nakanune i v epokhu stalinskogo sotsializma. 1917-1953 gg. [The Russian Orthodox Church on the eve and during the era of Stalinist socialism. 1917-1953]. Moscow, 2014.

Stokgol'mskoe vozzvanie [Stockholm Appeal]. Bol'shaia Sovetskaia Entsiklopediia [Great Soviet Encyclopedia]. Moscow, 1976, vol. 24, part 3. Available at: http://bse.uaio.ru/BSE/2403.htm#p2506 (accessed: 08.08.2021 g.).

Tverskaia mitropoliia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi [Metropolitanate of Tver of the Russian Orthodox Church]. Available at: https://tvereparhia.ru/ (accessed: 10.10.2021 g.).

Fedotov A.A. Russkaia pravoslavnaia tserkov' v 1943-2000 gg.: vnutritserkovnaia zhizn', vzaimootnosheniia s gosudarstvom i obshchestvom (po materialam tsentral'noi Rossii) [The Russian Orthodox Church in 1943-2000: internal church life, relations with the state and society (based on materials from central Russia)]. Ivanovo, 2009.

Shkarovskii M.V. Russkaia Pravoslavnaia Tserkov' v XX veke [Russian Orthodox Church in the XX century]. Moscow, 2010.

Shcheglova T.K. Ustnaia istoriia: uchebnoe posobie [Oral history: study guide]. Barnaul,

2011.