Особенности сезонных миграций шилохвости Anas acuta на юго-востоке Казахстана

ISSN 1026-5627

Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2406: 1475-1478

Особенности сезонных миграций шилохвости Anas acuta на юго-востоке Казахстана

Ф.Ф.Карпов

Фёдор Фёдорович Карпов. Казахстанское агентство прикладной экологии (КАПЭ), Алматы, Казахстан. E-mail: karpovfedorf@ rambler.ru

Поступила в редакцию 27 марта 2024

По имеющимся литературным данным, в юго-восточной половине Казахстана шилохвость Anas acuta в огромном количестве пролетает весной, в то время как на осеннем пролёте она здесь очень немногочисленна, а в ряде мест совсем не встречается (Шнитников 1949; Долгушин 1960; Гаврин 1964; Ковшарь 2012). Исходя из этого, некоторые авторы предполагают, что в данном регионе шилохвость во время весенней и осенней миграции придерживается разных путей пролёта. Удивительно то, что такая странная особенность среди всех наших уток приписывается только шилохвости.

Наблюдая за водоплавающими птицами в юго-восточном Казахстане более 40 лет, у меня сложилась несколько иное представление о миграции шилохвости через данную территорию.

Давайте сначала рассмотрим весеннюю миграцию шилохвости. Будучи одним из массовых видов водоплавающих птиц, она во время весеннего пролёта на территории Семиречья, как отмечают почти все исследователи, является самой заметной уткой. Дело в том, что шилохвости мигрируют в светлое время суток, а благодаря крупным размерам, броскому наряду селезней и их далеко слышному брачному крику невольно обращают на себя особое внимание. Если речь заходит о весеннем пролёте водоплавающих на юго-востоке Казахстана, то в памяти сразу же возникают летящие стаи именно этих уток. К этому располагает ещё один немало важный фактор. В ранневесенний период в пустынной местности юго-восточного Казахстана, изобилующей солонцами, образуются многочисленные мелководные разливы, предпочитаемые этой уткой, на которых шилохвость доминирует и задерживается здесь на какое-то время. Как справедливо отмечает В.Н.Шнитников (1949), «она весной в колоссальном количестве посещает такие места, где летом (а следовательно и осенью) ей негде было бы и присесть». С эмоциональным восприятием эффектного весеннего пролёта шилохвости вроде бы все понятно, но почему в целом ряде научных публикаций утверждается численное преобладание этого вида на весенних водоёмах юго-восточного Казахстана? Думаю, причина здесь кроется в методах количественных учётов, проводимых в светлое время суток со стационарных наблю-

дательных пунктов (СНП). Именно они дают искажённое представление о численности мигрирующих уток — птиц преимущественно с сумеречной активностью. Ярким примером может служить специальная публикация, посвящённая весеннему пролёту шилохвости в долине реки Или (Гаврин 1964). В ней приводятся следующие данные: «В марте 1960 г. из 22700 учтённых уток с наблюдательного пункта на долю шилохвости приходилось 88%», серой утки Anas strepera — 6%, чирка свистунка Anas crecca — 3% и остальные 7 видов — 3%. Это подтверждается и результатами отстрела — 37.7% удельного веса шилохвости от всех добытых уток. Такое численное соотношение пролётных видов водоплавающих в Илий-ской долине явно не соответствует действительности. Учитывая только (преимущественно) пролетающих в светлое время шилохвостей, другие виды уток (среди которых есть и массовые виды), летящие в основном в сумерках и ночью, как правило, выпадают из учётов. По нашим десятилетним мартовским учётам с 2000 по 2011 год (Белялов, Карпов 2012), в Алматинской области на озере Сорбулак, который расположен в непосредственной близости от Илийской долины, такие виды, как широконоска Anas clypeata, серая утка, красноголовый нырок Aythya ferina и хохлатая чернеть Aythya fuligula, заметно превышают шилохвость по численности, а кряква Anas platyrhynchos, чирок-свистунок и красноносый нырок Netta ferina сопоставимы с ней в количественном отношении. Мы не вели наблюдения с СНП, а несколько раз в течение месяца проводили сплошной учёт всех водоплавающих птиц, встреченных нами на разных типах водоёмов Сорбулакской системы.

Теперь насчёт результатов попутного с наблюдениями отстрела птиц, которые, по мнению автора, должны достоверно подтверждать преобладание шилохвости среди других видов пролётных уток. Здесь также возникает вопрос: когда проводятся исследования, акцентированные на изучении экологии шилохвости, разве не следует ожидать, что отстреливать будут особей именно этого вида? Чтобы не быть голословным, приведу такие данные по отстрелу уток в Семиречье. Мною были осмотрены трофеи знакомых мне охотников (и свои собственные) за 26 лет (1982-2007). В результате 405 охот было добыто 1308 уток 17 видов, из которых шилохвость составила 11.65% (153 экз.), заметно уступив в этом отношении крякве 33.28% (437 экз.) и чирку-свистунку 15.38 (202 экз.), и лишь слегка опередив по количеству серую утку 10.73% (141 экз.). У шилохвости разница добытых осенью (70 экз.) и весной (83 экз.) птиц оказалась небольшой. У кряквы это составило: осенью 316 экз. и весной 121 экз. У чирка свистунка осенью 120 экз. и весной 82 экз. У серой утки осенью 35 экз. и весной 106 экз. (Карпов 2008). Конечно, эти данные на полноту не претендуют, но общее представление всё же дают.

Осенний пролёт шилохвости в юго-восточном Казахстане не так ярко выражен, как весной, и тому есть своё объяснение. Во-первых, осенняя

миграция этого вида, в отличие от весенней, сильно растянута во времени. Первые подвижки шилохвостей под Алматой отмечены уже в июле, а последние особи пролетают в первой половине ноября, то есть 4 осенних месяца против 2 весенних. Это, безусловно, сказывается на плотности пролёта. Другой фактор заключается в том, что, как уже говорилось выше, летом полностью пересыхают солончаки и луга, лишая шилохвость необходимого для неё биотопа, вследствие чего значительная часть этих уток пролетают многие места, где они в массе держались весной, транзитом. Некоторые литературные данные, которые, якобы, должны показать отличия осеннего пролёта от весеннего, такие как: «по наблюдениям первого директора заповедника Аксу-Джабаглы Б.П.Три-зны, за 25 лет в бассейне Арыси и близ Чимкента осенью было добыто лишь две самки шилохвости, а самцов не наблюдалось совсем» (Долгушин 1960), — без сравнения таковых с весенней добычей, ни о чём не говорят, тем более, что общая численность добытых здесь уток не приводится. Существуют и другие научные сведения из этого района (Ков-шарь 1966), которые вносят определённую ясность по этому вопросу. Из них следует, что никакого сколько-нибудь значимого пролёта шилохвости здесь просто нет. Автор проводил здесь свои наблюдения за птицами с августа 1959 по январь 1967 года. Вот их результаты относительно шилохвости: «Весной встречена один раз: самец добыт нами 9 марта 1960 г. в арыке с. Кумусбастау (предгорья, 1100 м), во время снегопада. В эти дни шёл интенсивный пролёт уток. Вес добытого самца — 805 г. Осенью встречена также один раз — стайкой в 7 особей 10 сентября 1961 г. у ж.-д. станции Чокпак (1200 м)». Для Алакольской котловины этот вид приводится как мигрирующий только весной (Березовиков 2004). Между тем осенью шилохвости здесь тоже летят и в немалом количестве. Так, Н.П.Серов (личное сообщение) наблюдал валовой пролёт этих уток в 1957-1958 годах на озере Сасыккуль с 3 сентября. Шилохвости после захода солнца летели беспрерывно стаями по 300-400 штук в направлении на Джунгарские ворота (Гаврин 1964). Там же, на озере Алаколь в урочище Горький ключ, по нашим личным данным, в 1987 году первые небольшие табунки шилохвости стали появляться с 27 июня, ко второй декаде июля численность её постепенно увеличивалась, и она стала здесь преобладать над другими видами речных уток. Весь август и начало сентября в мелководных заливах держались сотенные скопления шилохвостей. На озере Сорбулак под Алматой в первом десятилетии XXI века в сентябре мы ежегодно отмечали от 300 до 400 особей этих уток, максимум отмечен 24 октября 2010 — около 1000 особей (Белялов, Карпов 2012). Очевидно, что через территорию юго-восточного Казахстана в осенне-летний сезон шилохвости летят теми же маршрутами, что и весной, но в силу ряда обстоятельств их миграция в это время имеет совершенно иной характер.

Литератур а

Белялов О.В., Карпов Ф. Ф. 2012. Птицы Сорбулакской системы озёр (Алматинская область) // Selevinia 20: 82-108. Березовиков Н.Н. 2004. Птицы Алакольского заповедника // Тр. Алакольского заповедника 1: 199-256.

Гаврин В.Ф. 1964. Экология шилохвости в Казахстане // Тр. Ин-та зоол. АН КаззССР 24: 5-58. Долгушин И.А. 1960. Птицы Казахстана. Алма-Ата, 1: 1-470.

Карпов Ф.Ф. 2008. Каких уток добывают охотники в Семиречье? // Каз. орнитол. бюл.: 188-191. Ковшарь А.Ф. 1966. Птицы Таласского Алатау. Алма-Ата: 1-435.

Ковшарь В.А. 2012. Род Речные утки - Anas // Фауна Казахстана. Птицы - Aves. Алматы, 2, 1: 246-304.

Шнитников В.Н. 1949. Птицы Семиречья. М.; Л.: 1-665.

ю ^

ISSN 1026-5627

Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2406: 1478-1481

Встреча гибрида кряквы Anas platyrhynchos и шилохвости Anas acuta в Ярославле

А.А.Русинов, Н.В.Русинова

Александр Александрович Русинов, Надежда Викторовна Русинова. Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова, Ярославль, Россия. E-mail: aleksrusynov@mail.ru; rusynova@rambler.ru

Поступила в редакцию 26 марта 2024

Хорошо известна способность уток давать жизнеспособные и часто плодовитые межвидовые гибриды. Не являются исключением и такие виды, как кряква Anas platyrhynchos и шилохвость Anas acuta. Ареалы этих видов имеют широкую зону симпатрии, где периодически и происходит случайная гибридизация. Известны также гибриды, полученные в условиях неволи (Панов 1989; McCarthy 2006). В литературе встречаются описания немногочисленных встреч с такими гибридами в Санкт-Петербурге (Богуславский 2016; Комарова 2024), Уфе (Коротков, Пичу-гина 2017), Алма-Ате (Карпов 2020), Омской области (Джусупов 2020). Во всех описанных случаях идёт речь о регистрации самцов, хотя для этих гибридов известны и самцы и самки (Панов 1989; McCarthy 2006). Возможно, это связано с более затруднительной идентификацией гибридных самок в природных условиях. Для Ярославля и Ярославской области гибриды кряквы и шилохвости ранее не обнаруживались.

От местного жителя А.В.Трофимова 14 марта 2024 нам поступило сообщение о появлении в скоплении крякв, кормящихся у гастронома «Пятёрочка» на улице Титова в Красноперекопском районе Ярославля, двух самцов шилохвости, один из которых окрашен нестандартно и, возможно, является гибридом. Нами данная особь была обнаружена в ука-