Основные тенденции политической мобилизации и политического участия граждан в современном российском обществе

УДК 328.181

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОБИЛИЗАЦИИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Т.Н. Самсонова, М.В. Гурылина

Рассматриваются основные тенденции формирования политического участия в современном российском обществе, особенности вовлечения граждан в политический процесс. Выявляются факторы политической мобилизации граждан, их проявление в конкретных формах политического участия; анализируются возможности и перспективы использования Интернет-коммуникаций для продвижения позитивных (политический активизм, ответственность за собственный политический выбор) гражданских политических ценностей и конвенциональных моделей политического поведения и участия.

Ключевые слова: политическое участие, политическая мобилизация, гражданское общество, социальный потенциал гражданского общества, тенденции политического участия российских граждан, интернет-коммуникации.

В последнее десятилетие можно наблюдать активизацию политического участия во многих странах мирового сообщества (например, Украина, Армения, Греция, ряд арабских стран). И немаловажным для изучения данного процесса является выявление механизмов вовлечения граждан в политическую жизнь общества.

Существует традиционное деление политического участия на автономное и мобилизованное [1]. Однако мобилизация участия не всегда инициирована действиями «сверху». Побуждение к участию может быть «естественным» в силу влияния разного рода факторов (социально-политических, социально-экономических и социокультурных), действующих в среде, с которой взаимодействует человек. Так, наибольшее влияние на формирование политической вовлеченности россиян оказывает социально-экономический фактор - стратификация российского общества. Возрастает количество россиян, имеющих доход ниже прожиточного минимума (2012 г. - 15,4 млн чел (10,7 % населения страны), 2013 г. - 15,7 млн чел., 2014 - 16,1 млн чел. (11,2 % населения), 2015 г. - 22,9 млн чел. (15,7 % населения)) [2], что, по официальным заявлениям, может привести «к росту уровня бедности» [3].

Социально-экономическое неравенство в российском обществе приводит к «неравномерному» политическому участию россиян. Значительная часть россиян занята решением насущных бытовых вопросов и соответственно отстранена от политической жизни. Так, согласно концепции «четыре России» Н.В. Зубаревич [4], почти половина (44 %) населения страны - это жители сел, малых городов и т.д. - совсем не включена в российское политическое пространство. Субъектами политического участия становятся, прежде всего, жители крупных городов - для них менее характерен государственно-патерналистский комплекс, их отличает большее стремление к самореализации (в том числе и в политическом участии).

Поэтому вполне закономерной выглядит картина готовности граждан России к участию в политической жизни страны: около 80 % россиян готовы приять участие в голосовании на выборах, около 15 % - стать наблюдателями на выборах, менее 4-5 % готовы участвовать в деятельности политических партий, а также в акциях протеста [5]. С одной стороны, эти данные демонстрируют неприверженность значительной части россиян к неконвенциональным, насильственным формам политического участия, а с другой стороны, все же свидетельствуют о несформированности активной гражданской позиции. Несмотря на заявления граждан о намерении участвовать в выборах, уровень электоральной активности падает на выборах не только местного уровня, но и федерального. Так, прошедшие в сентябре 2016 г. выборы в Государственную Думу продемонстрировали невысокую явку (48,71 %) [6].

Россияне в значительной степени испытывают чувство беспомощности и не видят возможности повлиять на ход политического процесса посредством институтов социально-политического представительства. В соответствии с традициями отечественной политической культуры граждане дистанцируются от власти, выражая ей свое недоверие, уровень которого по-прежнему остается относительно высоким к большинству социально-политических институтов, за исключением доверия к руководителю страны. Как показывают результаты социологических исследований, россияне высказывают высокий уровень недоверия чиновникам, партийным деятелям, организаторам митингов, сотрудникам некоммерческих организаций, а также выражают свои сомнения в возможности влияния рядовых граждан на положение дел в стране [7]. Такое недоверие и скепсис в отношении собственных сил вызвано, в первую очередь, не подотчетностью представителей власти, партийных организаций и устроителей митингов.

Представления, мотивирующие массовую политическую и гражданскую активность, могут сформироваться в сознании россиян по мере становления и укрепления в стране демократии. По данным последних опросов, растет число тех, кто считает, что демократия в России существует, но стране нужна демократия «совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике» [8]. Наметились тенденции роста и социального потенциала российского гражданского общества. Анализ ориентаций россиян показывает, что «за годы реформ в обществе сложилась значительная по своему составу социальная группа населения, способного (по самооценке) жить (существовать, выживать и т.п.) без поддержки государства» [9]. К концу 2014 г. доля таких граждан составила 44 % населения (в 2011 г. этот показатель был 34 %).

Отказ от сложившегося в советские годы государственно-патерналистского комплекса, принятие на себя ответственности за свою жизнь и за жизнь страны - это те ориентиры, которые способны активизировать и направить в нужное русло гражданское и политическое участие. В годы перестройки нередко подвергалась осмеянию ментальность советского человека, присущие ему черты - долготерпение, покорность, нежелание брать ответственность на себя. Такие слова из песни, как «раньше думай о Родине, а потом

о себе», «была бы наша Родина богатой да счастливою, а выше счастья Родины нет в мире ничего», подчас вызывали и вызывают насмешки. Появились даже термины «совковость», «совковый», «совок». Понятно, что без четко выраженного частного интереса трудно добиться реальных результатов. Но индивидуальные запросы, амбиции, аппетиты следует соотносить с соображениями всеобщего блага [10]. Без таких качеств, как гражданская ответственность, солидарность, эффективное политическое участие невозможно. Граждане, обладающие такими ценностными ориентациями, - социальный потенциал российского гражданского общества, его надежная опора.

Безусловно, еще рано говорить о решительных переменах, поскольку процент ориентированных на политическое участие граждан слишком мал. Да и их политическая активность характеризуется непостоянством, отсутствием последовательности в действиях, ситуативностью. И слишком велик процент тех, кто склонен поддерживать консервативную линию развития из-за социально-экономической незащищенности и страха перед переменами (события 1990-х, глубоко разочаровавшие многих, еще свежи в памяти).

Недоверие институтам социально-политического представительства со стороны значительной части россиян, отстраненность от участия в политической жизни страны, с одной стороны, и рост социального потенциала российского гражданского общества, с другой стороны, - две противоречивые тенденции политического участия в современной России.

Но сложившуюся ситуацию можно переломить. Реальная возможность повышения мобилизации политического участия россиян заключается в создании нового институционального пространства. Необходимо развитие новых форм политического участия, расширение возможностей социально-политического представительства граждан. И тот социальный потенциал гражданского общества, о котором шла речь ранее, должен стать в этом процессе лидирующим звеном.

Такими новыми формами политического участия за последние десятилетие стали социально-политические инициативы, ведущие свое начало в сети Интернет. Здесь образуется новое политическое пространство и, как следствие, возможность мобилизации политического участия граждан. Таким образом, Интернет в целом и социальные сети в частности позволяют общественности инициировать обсуждение текущих проблем, высказывать мнение, организовывать дискуссии и т.д. Такая активность еще не говорит о полноценном политическом участии, оказывающем «влияние на процесс формулировки или принятия политических решений, осуществление государственной политики или выбор политических деятелей на любом уровне власти» [11].

Развитие этой формы политического участия во многом зависит от реакции властей - для адекватного взаимодействия власть и общество призваны двигаться «навстречу» друг другу. Так, заявление В.В. Путина 6 февраля 2012 г., в котором он предложил ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в Интернете (что впоследствии было оформлено в виде Указа Президента РФ от

4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива») позволило организовать площадку электронной демократии.

В России в последние годы открываются интернет - приемные различных органов власти, создаются площадки для обсуждения и выноса предложений по актуальным социальным - политическим проблемам, а также с целью подписания обращений и петиций и т.д. (например, интернет-порталы «Активный гражданин», «Change.org», «OnlinePetition.ru», «Демократор.ру» «Наше мнение», «Российская общественная инициатива» и т.д.).

Преждевременно оценивать эффективность политического участия посредством Интернета, поскольку граждане пока недоверчиво относятся к данным нововведениям (особенно это относится к старшему поколению), да и в целом слабо информированы об их возможностях. Так, исходя из анализа наиболее активных порталов, проведенного ЦИРКОН в 2014 г., решения были приняты по незначительному числу петиций («OnlinePetition.ru» - 0,17 % от числа поданных петиций, «Российская общественная инициатива» - 0,21 %, «Демократор.ру» - 6,1 %) [12]. Привлечь граждан к общественному обсуждению значимых вопросов, к общественной экспертизе проектов различных нормативных правовых актов можно лишь в том случае, если у них появится уверенность, что их мнение будет услышано.

И все же Интернет сегодня становится тем социально-политическим пространством, в котором не только идет распространение информации, но и происходит вовлечение граждан в различные формы политического участия, разработка и обсуждение инициативы и, как следствие, развитие новой институциональной среды политического участия. Это становится одной из важнейших тенденций развития политического участия на сегодняшний день, поскольку в перспективе позволит значительному числу российских граждан «безболезненно» включаться в политический процесс, оперативно получать информацию, доносить свои требования, высказывать свое мнение по социально-значимым проблемам. Интернет как средство мобилизации граждан имеет, таким образом, огромный потенциал.

Список литературы

1. Хантингтон C. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 70-74.

2. Уровень жизни // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosst at/ru/statistics/population/level/#

3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год. Минэкономразвития России. М., 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://economy. gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/20150216. С. 27.

4. Зубаревич Н.В. Социальная дифференциация регионов и городов России // «Pro et Contra». 2012. Т. 16. / Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5278

44

5. Волков Д., Гончаров С. Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем. Сводный аналитический отчет // ЛЕВАДА-ЦЕНТР. 2014. С. 32. [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/sites/default/files/potenci al grazhdanskogo uchastiya 0.pdf

6. Явка на выборы в 2016 году стала самой низкой в истории России. 19 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http ://www. dp.ru/a/2016/09/1 9/JAvka na vibori v 2016 god/

7. Волков Д., Гончаров С. Потенциал гражданского участия в решении соц иальных проблем. Сводный аналитический отчет // ЛЕВАДА-ЦЕНТР. 2014. С. 2122. [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/sites/default/files/potencial gra zhdanskogo uchastiya 0.pdf

8. Российская демократия. Пресс-выпуск. 14.01.2016 // Левада-центр. [Электронный ресурс]. URL: http : //www.levada.ru/2016/01/14/rossij skaya-demokratiya/

9. Российское общество в контексте новых реалий (тезисы о главном). Информационно-аналитическое резюме по итогам общенационального исследования // Институт социологии РАН. 2015. С. 8. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/resume isras 28.01.2015.pdf

10. Cамсонова Т.Н. К вопросу о формировании гражданственности в современной России // Гражданское общество: теория и практика. Ежегодник. 2011. Вып. 5 / под ред. Б.Г. Миронова и Ю.М. Резника. М.; Чебоксары: Чуваш. Гос. пед. ун-т, НИГО, 2011.

11. Грачев М.Н. Политическое участие // Зарубежная политология: словарь-справочник / под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М.: Социально-политический журнал, Независимый открытый университет, 1998. С. 239.

12. Социологический анализ опыта использования современных технологий электронной демократии (порталы публичных обращений/петиций и открытого голосования). Итоговый комплексный аналитический отчет // ЦИР-ЦИРКОН. 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/3a1/ Sociologicheskij analiz opyta ispolzovanija sovremennyhtehnologij jelektronnoj

demokratii.pdf

Самсонова Татьяна Николаевна, д. полит. наук, проф., ashberry@mail.ru, Россия, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова,

Гурылина Мария Владимировна, аспирант, mariya_gurylina@mail. ru, Россия, Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова

MAJOR TRENDS OF CITIZEN POLITICAL PARTICIPATION AND POLITICAL MOBILIZATION

IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY

T.N. Samsonova, M.V. Gurylina

This article discusses the key trends shaping political participation in contemporary Russian society, peculiarities of citizen involvement in the political process. There are identified the factors of citizen political mobilization, their manifestation in concrete forms of political participais

tion; analyzed possibilities and perspectives to use the Internet communications for promotion of positive (political activism, responsibility for their own political choice) civic political values and conventional models of political behavior and participation.

Key words: political participation, political mobilization, civil society, social potential of civil society, trends of Russian citizen political participation, Internet communications.

Samsonova Tatiana Nikolaevna, doctor of political science, professor, ashberry@,mail.ru, Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University,

GurylinaMaria Vladimirovna, postgraduate, mariya_gurylina@mail.ru, Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University

УДК 323.2

ИНСТИТУТ ЛОББИЗМА КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В РОССИИ

А.А. Сучкова

Рассмотрены вопросы создания института лоббизма в современной России и использования его в качестве эффективного механизма политического участия граждан. Выявлены перспективы процесса институционализации лоббизма в России на основе существующего опыта в сфере отстаивания интересов группами давления на федеральном и региональном уровнях, а также факторы, которые негативно влияют на увеличение лоббистских практик в России.

Ключевые слова: институт лоббизма, лоббистская деятельность, субъекты лоббизма, объекты лоббизма, методы и технологии лоббизма.

Институт лоббизма является одним из ключевых элементов политической системы, и обеспечивает эффективность процесса принятия государственных решений и их реализации, по средствам агрегации и артикуляции интересов общества. Главная функция данного института - это создание доступного и устойчивого канала коммуникации между гражданами и органами власти, что позволяет различным группам прямо или косвенно влиять на определение политики государства. Активность таких групп показывает степень развития гражданского общества, эффективность системы представительства, уровень политического участия и политической культуры. В условиях незавершенности процесса институционализации лоббизма другие конвенциональные или неконвенциональные механизмы влияния могут частично замещать единый канал коммуникации между обществом и властью, при этом для отстаивания интересов будут использоваться и лоббистские методы. По мнению А. Белоусова, это объясняется тем, что лоббирование является не только механизмом взаимодействия с государством, но и в некоторых случаях единственной возможностью решения политических проблем [1]. Таким образом, цель лоббистской деятель-