2018. 01. 025. Дежина И. Г. Русскоязычная научная диаспора: опыт и перспективы сотрудничества с Россией // социология науки и технологий. - 2016. - Т. 7, № 1. - С. 134-149

2018.01.025. ДЕЖИНА ИГ. РУССКОЯЗЫЧНАЯ НАУЧНАЯ ДИАСПОРА: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА С РОССИЕЙ // Социология науки и технологий. - 2016. - Т. 7, № 1. -С.134-149.

Ключевые слова: «утечка умов»; диаспора; русскоговорящие ученые; Россия; наука; сотрудничество; государственная политика.

Автор, сотрудница Сколковского института науки и технологий, развивает тему взаимодействия российской научно-образовательной сферы и ее зарубежной «ветви», представленной русскоязычной научной диаспорой. Рассматриваются опыт, мотивация русскоязычных ученых, живущих за рубежом, а также перспективные направления их сотрудничества с российскими учеными. Основу для анализа составили результаты опроса ученых-эмигрантов. Цели исследования - оценить степень успешности взаимодействий с диаспорой на формальном (через государственные инициативы) и неформальном (личном) уровнях; выяснить взгляды соотечественников относительно развития (во взаимных интересах) сотрудничества в сфере науки, образования и коммерциализации технологий.

Тема «утечки умов», формирования научных диаспор и развития их отношений с материнскими странами давно находится в фокусе внимания отечественных и зарубежных аналитиков. Автор считает, что надежную информацию о состоянии «утечки умов» и диаспоре можно получить только эмпирическим путем, из данных выборочных опросов и исследований, которые обычно сосредоточены на каком-либо локальном срезе проблемы. Среди эмпирических исследований в последние годы активно развивается тематика, касающаяся анализа условий и направлений сотрудничества уехавших ученых (диаспоры) с коллегами в России. Исследования диаспор выявляют не только их высокий потенциал, но и сложности и проблемы с его реализацией в странах - донорах научных кадров1. Очевидна важность постоянного мониторинга настроений

1 Meyer J.B., Brown M. Scientific diasporas: a New approach to the brain drain // Management of social transformation / UNESCO. - 1999. - (Discussion paper; № 41). -Mode of access: http://www.unesco.org/most/meyer.htm (Дата обращения: 29.01.2016.); Saxenian А. The new argonauts: Regional advantage in a global economy. -Cambridge, MA: Harvard univ. press, 2007. - 432 p.

в диаспоре, отношения уехавших ученых к сотрудничеству, анализ предпочтений и проблем кооперации.

Постановка задачи и структура выборки. Опрос представителей русскоязычной научной диаспоры проводился в феврале-марте 2015 г. по электронной почте. Анкета содержала формализованные вопросы с вариантами ответов и открытые вопросы, ответы на которые надо было давать в свободной форме. В частности, открытые вопросы касались позитивных аспектов сотрудничества с Россией, оценки возникших препятствий, а также возможных направлений дальнейшего сотрудничества. В целях более подробного обсуждения предшествующего опыта и перспектив сотрудничества с Россией после анализа полученных ответов были проведены углубленные интервью по скайпу с несколькими респондентами, заполнившими опросную анкету.

Анкета была разослана 924 респондентам, в ответ получено 150 анкет, заполненных полностью или частично (с. 136). Мужчины составили абсолютное большинство ответивших - 134 человека (89,3%). Женщины-ученые были менее активны, кроме того, их не так много в общем числе уехавших ученых. В выборке преобладают специалисты в области физики (51 человек), наук о жизни (22 человека), материаловедения (15 человек), которые вместе составили почти 60% от общего числа респондентов (с. 136-137). Распределение респондентов по странам проживания довольно точно совпадает с данными общепризнанной статистики диаспоры: практически 32% респондентов (1/3) живут в США; 12,7 - в Германии; 8,7 - во Франции; 18% - в других европейских странах (с. 136). Абсолютное большинство респондентов (72%) работают в университетах; 14,7 - в научных институтах и центрах; 6 - в национальных лабораториях (США); 7,3% - в компаниях (с. 136). Анализ анкет позволил автору охарактеризовать некоторые аспекты взаимодействия «диаспора - материнская наука».

Формы участия в научной жизни России. Данные о частоте визитов в Россию показывают, что в выборке доминируют ученые, поддерживающие активные связи с Россией. Только пятая часть респондентов не участвовала в инициативах российского правительства и / или институтов развития (включая экспертизу проектов). Респонденты часто бывают в России: 55% приезжает несколько раз в год; 23 - один раз в год; 18,4% - один раз в несколько лет;

только три человека из 147, ответивших на этот вопрос, отметили, что не приезжают в Россию (с. 138).

Представители диаспоры имеют опыт участия в инициативах российского правительства. Большинство респондентов руководили проектами в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 20092013 гг.», а также принимали участие в рецензировании заявок - в каждый из этих двух видов деятельности вовлечены около 40% респондентов. Второй по распространенности вид участия -создание лабораторий под руководством ведущих ученых мира в рамках программы мегагрантов.

Подавляющее большинство респондентов (84%) активно взаимодействуют с российскими коллегами вне рамок государственных или ведомственных программ. Из них 40,3% проводят совместные исследования и публикуют в соавторстве результаты работы, 12,7% предпочитают неформальное общение - обсуждение результатов, обмен данными. Такое же число респондентов участвует совместно с российскими коллегами в различных зарубежных программах, проектах и инициативах.

Обращает на себя внимание низкая включенность представителей диаспоры в образовательные мероприятия. Не развито сотрудничество и в области совместного участия в издательской деятельности.

Оценки опыта взаимодействия с Россией. Респондентам было предложено описать позитивные аспекты и проблемы сотрудничества в рамках программ, которые в последние годы реализует российское правительство. Ответы позволяют заключить, что в целом основные позитивные моменты участия в российских государственных программах связаны именно с общением (с коллегами и молодыми учеными), с обменом опытом и установлением новых контактов. Чуть более 9% респондентов указали, что готовы участвовать в любых видах деятельности, но с оговорками: если это соответствует их профилю, если на это найдется время и не будет конфликта с основной работой (с. 140).

Важной характеристикой настроений диаспоры служит готовность соотечественников к сотрудничеству на безвозмездной основе при условии одновременного продолжения их основной деятельности. Оказалось, что большинство (67,4%) респондентов

готовы бесплатно заниматься педагогической работой, в первую очередь участвовать в обучении аспирантов. Несколько респондентов уточнили, что именно они готовы выполнять безвомездно, не покидая при этом постоянное место работы: 1) поддерживать стажировки студентов, аспирантов и молодых ученых в лаборатории за рубежом; 2) предоставить рабочие места и совместно руководить аспирантами и молодыми исследователями; 3) участвовать в подготовке дипломников; 4) разрабатывать новые образовательные программы; 5) консультировать молодых ученых (с. 141). К безвозмездной работе, требующей продолжительного пребывания в России, респонденты не готовы.

Выражаемая участниками опроса готовность к более тесному сотрудничеству соседствует с достаточно жесткой критикой сложившихся в России условий для научной работы. Обработка анкет позволила автору разделить замечания ученых-эмигрантов на четыре группы: 1) проблемы организации текущих проектов, финансируемых российским правительством; 2) общие проблемы финансирования науки в России, а также факторы российской жизни, внешние по отношению к сфере науки; 3) проблемы, связанные с состоянием научных кадров в России; 4) проблемы, обусловленные спецификой работы российского правительства с представителями диаспоры (с. 141).

Новые возможности сотрудничества. В анкете был вопрос о возможных совместных мероприятиях, в которых соотечественники были бы готовы участвовать. Около 2/3 респондентов предложили новые механизмы сотрудничества или улучшения существующих государственных инициатив. Большинство их предложений касается создания новых лабораторий (институтов и иных структур) для сотрудничества, разных форм подготовки и обучения молодых ученых и аспирантов, а также обменных программ для разных целевых групп. Ряд предложений уже сейчас может быть реализован отдельными НИИ или вузами, без разработки специальных программ федерального или регионального значения.

Сотрудничество в области коммерциализации результатов научных исследований. Оценка состояния коммерциализации результатов научных исследований, полученных в российских вузах и научных организациях, оказалась существенно менее позитивной, что отражает действительные «болевые точки» российской

инновационной системы. Только 19 респондентов из 150 (12,7%) отметили, что они занимались в России коммерциализацией результатов своей работы и столкнулись с большими трудностями. Это, например, отсутствие профессионализма, «прозрачных» и открытых бизнес-отношений; невыполнение предварительных договоренностей, административный снобизм; отсутствие систематического продолжения контактов; устаревшая бухгалтерская система и неадекватная система налогообложения (с. 145).

Результаты выборочных интервью. После обработки данных письменного опроса были проведены выборочные интервью с респондентами с целью уточнения оценок текущей ситуации и предложений по развитию отношений с русскоязычными учеными-соотечественниками. В интервью участвовали те респонденты, кто активно сотрудничает в программах российского правительства, и те, кто не знаком с ситуацией в российской науке. Среди интервьюируемых были представители фундаментальной науки и ученые, которые занимаются коммерциализацией результатов ИР. В итоге получилась пестрая картина, в которой автор выделяет наиболее часто встречающиеся суждения.

1. В качестве наиболее гибкой и потому привлекательной для русскоязычных ученых программой был назван проект «5 топ -100» по вхождению к 2020 г. не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов.

2. Личный опыт сотрудничества вне рамок государственных программ показывает, что более перспективным является взаимодействие с региональными университетами и научными центрами, так как они в большей мере, чем организации в столицах, склонны прислушиваться к советам представителей диаспоры.

3. Перспективными в плане самоорганизации собственно диаспоры представляются сетевые взаимодействия: для знакомства друг с другом, обмена опытом, взаимопомощи, а также содействия российским ученым. Таким образом, несмотря на интерес представителей диаспоры к государственным инициативам, многие из них предпочитают развивать сотрудничество на основе индивидуальных контактов с университетами - преимущественно теми, в которых они когда-то обучались или работали (с. 146).

На основе проведенного исследования автор формулирует важные выводы и рекомендации для государственной научно-

образовательной политики России. В частности, она считает целесообразным перенести центр принятия решений в области сотрудничества с федерального уровня в университеты и научные организации. Ключевой единицей по развитию сотрудничества должен стать российский научный коллектив. Важно наличие условий, максимально способствующих развитию международных связей на уровне «лаборатория - лаборатория». К самым насущным из них можно отнести упрощение визового режима, решение вопросов налогообложения, особенно соотечественников, сохраняющих российское гражданство, упрощение ряда финансовых процедур (в том числе касающихся оплаты поездок).

В сфере образования возрастает роль дистанционных форм обучения, в том числе телеконференций и лекций. В пользу виртуального сотрудничества высказывалось немало ученых, принявших участие в опросе. Такая форма преподавания снимает проблемы, связанные с визитами иностранных специалистов в Россию (визы, оплата проезда, налоги), и позволяет снизить издержки в целом.

С.В. Егерев