Превентивное антикризисное управление в обеспечении экономической безопасности хозяйствующих субъектов

ПРЕВЕНТИВНОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

ПЕТРОВ И.В.,

доктор экономических наук, профессор, Краснодарский университет министерства внутренних дел,

e-mail: p474@yandex.ru

В статье представлен авторский подход к сущности антикризисного управления с точки зрения экономической безопасности компании. Автор анализирует основные направления антикризисного управления на предприятии. Предлагается концепция превентивного управления кризисом, суть которого заключается в предотвращении кризиса состояние производства, экономических и финансовых критериев.

Ключевые слова: кризис; кризис управления; экономической безопасности; управления предприятием стратегии.

The paper presents the author's approach to the essence of crisis management in terms of economic security companies. The author analyzes the main areas of crisis management in the enterprise. The paper proposes the concept of preventive crisis management, the essence of which is to prevent the cris s state of production, economic and financial criteria.

Keywords: crisis; crisis management; economic security; enterprise management strategy.

Коды классификатора JEL: L11, L25.

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления — это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Кризис некоторых предприятий — это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. Предприятие же, которое не соответствует «окружающей среде», должно либо приспособиться и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления — это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но и в развитых рыночных экономиках западных стран.

В последнее время в нашей стране появилось огромное количество статей и монографий, посвященных антикризисному управлению, которое стало одним из самых «популярных» терминов в деловой жизни России. В одних случаях под ним понимают управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других — управление фирмой в предверии банкротства, третьи же связывают понятие «антикризисное управление» с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства. Некоторые авторы считают, что антикризисные меры следует принимать, когда финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится уже печальным, а перспектива банкротства — реальной. Исходя из этого они полностью игнорируют диагностику угрозы банкротства на ранних стадиях ее возникновения и акцентируют внимание только на «лечении» кризиса. Другие же считают подобный подход неприемлемым. Так, например, в своей книге «Справочник кризисного управляющего» профессор Уткин Э.А. писал: «Подобный подход — это все равно что "ставить телегу впереди лошади”. Главное в антикризисном управлении — обеспечение условий, когда финансовые затруднения не могут иметь постоянный, стабильный характер. Речи о банкротстве при таком подходе быть не должно, поскольку должен быть налажен управленческий механизм устранения возникающих проблем до того, пока они не приняли необратимый характер» [3].

Нам представляется, что наиболее верным является системный подход к антикризисному управлению, когда оно рассматривается как система мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устране-

© И.В. Петров, 2012

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 3

130

И.В. ПЕТРОВ

нию и преодолению. Исходя из этого, наиболее верным определением можно считать определение антикризисного управления, предложенное профессором А.Г. Грязновой в книге «Антикризисный менеджмент»:

«Антикризисное управление — такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы» [1].

Многие авторы акцентируют внимание на финансовом аспекте антикризисного управления, или «управления на краю пропасти», банкротства. Рассмотрим, на каких принципах базируется система антикризисного управления. К числу основных принципов относятся:

• ранняя диагностика кризисных явлений в экономической и финансовой деятельности предприятия. Учи-

тывая, что возникновение кризиса на предприятии несет угрозу самому существованию предприятия и связано с ощутимыми потерями капитала его собственников, возможность возникновения кризиса должна диагностироваться на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации.

• срочность реагирования на кризисные явления. Каждое появившееся кризисное явление не только имеет

тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом, но и порождает новые сопутствующие ему явления. Поэтому чем раньше будут применены антикризисные механизмы, тем большими возможностями к восстановлению будет располагать предприятие.

• адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию. Ис-

пользуемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства в подавляющей своей части связана с финансовыми затратами или потерями. При этом уровень этих затрат и потерь должен быть адекватен уровню угрозы банкротства предприятия. В противном случае или не будет достигнут ожидаемый эффект (если действие механизмов недостаточно), или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы (если действие механизма избыточно).

• полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного состояния. В борьбе с

угрозой банкротства предприятие должно рассчитывать исключительно на внутренние финансовые возможности.

Вышеперечисленные принципы являются основой организации антикризисного управления предприятием.

Кризис предприятия развивается по нескольким фазам, отличающимся содержанием, последствиями и необходимыми мерами по их устранению.

Первая — снижение рентабельности и объемов прибыли (кризис в широком смысле). Следствием этого является ухудшение финансового положения предприятия, сокращение источников и резервов развития. Решение проблемы может лежать как в области стратегического управления (пересмотр стратегии, реструктуризация предприятия), так и тактического (снижение издержек, повышение производительности).

Вторая — убыточность производства. Следствием служит уменьшение резервных фондов предприятия (если таковые имеются — в противном случае сразу наступает третья фаза). Решение проблемы находится в области стратегического управления и реализуется, как правило, через реструктуризацию предприятия.

Третья — истощение или отсутствие резервных фондов. На погашение убытков предприятие направляет часть оборотных средств и тем самым переходит в режим сокращенного воспроизводства. Реструктуризация уже не может быть использована для решения проблемы, так как отсутствуют средства на ее проведение. Нужны оперативные меры по стабилизации финансового положения предприятия и изысканию средств на проведение реструктуризации. В случае непринятия таких мер или их неудачи кризис переходит в четвертую фазу.

Четвертая — неплатежеспособность. Предприятие достигло того критического порога, когда нет средств профинансировать даже сокращенное воспроизводство и (или) платить по предыдущим обязательствам. Возникает угроза остановки производства и (или) банкротства. Необходимы экстренные меры по восстановлению платежеспособности предприятия и поддержанию производственного процесса.

Таким образом, для третьей и четвертой фаз характерны нестандартные, экстремальные условия функционирования предприятия, требующие срочных вынужденных мер. Ключевым моментом здесь является наступление или приближение неплатежеспособности. Следовательно, кризис является непосредственной угрозой выживанию предприятия. Здесь имеется два аспекта — внешний и внутренний. Внешний заключается в способности предприятия мобилизовать необходимый объем оборотных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами — выплаты и обслуживания долгов. Внутренний — в способности обеспечить объем оборотных средств, требуемых для ведения хозяйственной деятельности.

Реализация политики антикризисного управления предприятия предусматривает следующие основные направления:

1. Осуществление мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития.

2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия.

ПРЕВЕНТИВНОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ... 131

3. Исследование основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия.

4. Создание и реализация плана антикризисного управления.

Из рассмотренных положений следует, что сущность антикризисного управления заключается в разработке и реализации наиболее рационального, новаторского варианта выхода предприятия из кризисного состояния. Это управление, определенным образом предвидящее опасность кризиса, предусматривающее анализ его симптомов, меры по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития.

Под антикризисным развитием следует понимать управляемый процесс предотвращения или предопределения кризиса, отвечающий целям организации и соответствующий объективным тенденциям ее развития. Такое развитие состоит из нескольких этапов. Первый этап — это простое управление, не требующее больших затрат на обеспечение его эффективности, не отличающееся многообразием своего функционального содержания. Второй этап характеризуется управлением в условиях нарастающей сложности производства, которое в своем развитии должно опережать развитие производства. Третий этап — управление, адаптированное к соответствующей сложности производства. Оно может стимулировать ускоренное развитие производства, инновационный тип его развития. На четвертом этапе происходит замедление развития управления при достаточно высоких темпах развития производства. На этом этапе возможно нарушение соответствия управляющей и управляемой подсистем, что формирует опасность кризиса управления.

В процессе антикризисного управления разрешается множество проблем, которые возможно разделить на группы. Первая группа включает распознание предкризисных ситуаций, от чего зависит возможное предотвращение кризиса. Вторая группа проблем связана с основными сферами жизнедеятельности предприятия и включает комплекс проблем финансово-экономического характера. Третья группа проблем включает проблемы прогнозирования кризисов и вариантов поведения предприятия, разработки управленческих решений. Четвертая группа рассматривает конфликтологию и селекцию персонала, проблемы банкротства и санации предприятий. Из рассмотренных положений следует, что антикризисном управлении является особым типом управления, обладающим как общими для управления чертами, так и специфическими характеристиками [2], которые выражаются в его функциях: предкризисном управлении, управлении в условиях кризиса, управлении процессами выхода из кризиса, стабилизации неустойчивых ситуаций (обеспечения управляемости), минимизации потерь и упущенных возможностей, регулировании времени принятия и исполнения решений.

Для эффективного функционирования и развития предприятия особое значение имеет предкризисное управление, своевременное решение проблем и принятие решений.

Поэтому автором предлагается концепция превентивного антикризисного управления, сущность которой заключается в предотвращении кризисного состояния по производственным, экономическим и финансовым критериям, факторам и угрозам и в результате — недопущение финансовых проявлений как завершающих кризисные ситуации. Такой подход в отличие от большинства существующих, основанных на вмешательстве в уже состоявшуюся кризисную ситуацию предполагает недопущение кризиса в осуществлении хозяйственной деятельности предприятия.

В антикризисном управлении применяются разные стратегии: предупреждение кризиса, подготовка к его появлению; выжидание зрелости кризиса для успешного решения проблем его преодоления; противодействие кризисным явлениям, замедление его процессов; стабилизация позитивных ситуаций посредством использования резервов, дополнительных ресурсов; рассчитанный риск; последовательный вывод из кризиса; предвидение и создание условий устранения последствий кризиса.

После выбора стратегии важнейшим этапом антикризисного управления является диагностирование, применяемое для определения реального состояния объекта управления и процессов управления. Диагностирование начинается с формулировки проблемы, затем происходит анализ проблемы, цель которого — установить диагноз, т.е. выявить реальные расхождения (снижение, повышение, деформации) между оптимальным и фактическим состоянием жизненно значимых параметров в конкретной ситуации. После постановки диагноза принимается управленческое решение относительно устранения проблемы, следствием чего является предотвращение кризиса в организации.

Такие решения могут быть направлены на системные преобразования, изменяющие процессы функционирования организации, которые включают нововведения:

• в процессах взаимодействия организации с внешней средой (организация сбытовой и закупочной деятельности, схемы сотрудничества, выбор партнеров);

• в процессах управления движением материальных запасов и денежных средств;

• в процессах информационно-аналитического обеспечения управления (оперативность, достоверность, своевременность, аналитическая ценность);

• технологические — в процессах производства продукта, услуги и др.;

• организационные — в процессах взаимодействия функций, персонала, целевых групп.

Процессные преобразования ориентированы на экономию всех видов издержек, времени, повышение качества работы.

В свете данных определений отношение управления и обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта представляется важным и многогранным теоретическим вопросом. Прежде всего, что правильней

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 3

132

И.В. ПЕТРОВ

и эффективней — обеспечение экономической безопасности предприятия как основная цель надлежащего управления или обеспечение экономической безопасности как всего лишь одна из функций управления? Как правильно провести грань, разделяющую «обычное» управление предприятием и управление его экономической безопасностью? А если взглянуть на проблему несколько шире, то поставленные вопросы являются важными не только для организации экономической безопасности предприятий, но и для организации безопасности других социальноэкономических систем. Здесь речь может идти о регионах страны, о государственном секторе экономики, о государстве, о межгосударственных объединениях.

Исходя из определения экономической безопасности предприятия, базирующегося на экономических понятиях, мы обосновали целесообразность «экономического» подхода в теории обеспечения экономической безопасности предприятия. Во главу угла ставится не процесс борьбы с явлениями, определенными как угрозы, а обеспечение достижения цели предприятием путем поддержания режима его нормального функционирования. Это более широкая задача, но именно ее и следует решить предприятию, в силу того, что наиболее верным является системный подход, при котором антикризисное управление рассматривается как комплекс взаимосвязанных мероприятий от диагностики кризиса до применения особых мероприятий для его избегания и преодоления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антикризисный менеджмент /под ред. проф. А.Г. Грязновой М.: ЭКМОС, 1999.

2. Антикризисное управление: учебник — 2-е изд.; дополнения и переработки / под ред. проф. Э.М. Короткова.

М.: Инфра-М, 2006.

3. Справочник кризисного управляющего / под. ред. проф. Э.А. Уткина / М.: ЭКМОС, 1999.