Восстановление еловых лесов на среднем Урале в современных условиях

смешанного происхождения III-IV реже П классов бонитета. С 2001 г. лаборатория ЭТРС возобновила здесь исследования. Известно, что под березовыми лесами в результате слабой дренированности почв распространены солонцы, солоди и почвы по-лигидроморфного типа - темно-серые лесные осолоделые и лугово-черноземные. На первом этапе работ установлено, что основным отрицательным моментом в березовых колочных лесах является наличие в них более 50 % спелых и перестойных древостоев вегетативного происхождения с нежизнеспособным подростом под пологом.

В селекционно-генетическом отношении березняки Зауралья представляют довольно уникальное явление. Здесь нами идентифицировано 4 группы популяций березы повислой и 5 групп популяций березы пушистой. Встречаются также береза Крылова и формы плосколистовидная и капокорешковая (Махнев, 1987).

Для охраны генофонда и биоразнообразия белых берез на ближайшую перспективу планируется осуществить в рамках соответствующих программ опытных и опытнопромышленных работ ряд мероприятий, направленных на оптимизацию способов и возраста рубок обновления и переформирования березняков, методов естественного и искусственного лесовозобновления путем создания преимущественно смешанных сосновоберезовых и елово-березовых насаждений и введения в естественные березовые древо-

стои здоровой формы осины типа ивантеевской, черного тополя и других древесных пород, адаптированных к жестким климатическим и неблагоприятным почвенным условиям лесостепной зоны Урала и Зауралья.

Литература

1. Куликов Г.М., Пономарев К.А., Лесовосстановительные процессы в островных борах Западной Сибири// Исследование лесов Урала. - Екатеринбург, 1997.-С. 61.

2. Куликов Г.М. и др. Рекомендации по рубкам обновления и переформирования в лесах 1 группы Урала и Зауралья. - Екатеринбург, 2000. - 15 с.

3. Мамаев С.А., Ирошников А.И., Махнев А.К. Итоги и задачи сохранения генофонда древесных пород в РФ // Лесная генетика и селекция на рубеже тысячелетий. Тез. докл. научн.-практич. конференции. - Воронеж: НИИЛГ и С, 2001. - С. 4.

4. Махнев А.К. Внутривидовая изменчивость и популяционная структура берез секции А1Ьое и Иапае - М.: Наука, 1987. - 128 с.

5. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Вып. 1. Введение в биологию леса. - СПб, 1912.

6. Морозов Г.Ф. Биология наших лесных пород. Из серии «Библиотека натуралиста». - СПб, 1914.

7. Морозов Г.Ф. Роль вмешательства человека в жизнь леса // Лесопромышленный вестник. -1914.-№8.

8. Морозов Г.Ф О типологическом изучении лесов // Труды Костромского общества по изучению местного края.- Вып. 6- 1917.

9. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса.

- М.: Наука, 1985. - 149 с.

10. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа. - Тюмень, 1998. - 144 с.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕЛОВЫХ ЛЕСОВ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Г.Г. ТЕРЕХОВ, отдел лесоведения Ботанического сада УрО РАН

Промышленная эксплуатация лесов продолжается на Урале более 300 лет, наиболее интенсивно осваивались высокопроизводительные древостой. Начиная с 30-х годов XX в., здесь широко применяются, в том числе, в горных условиях, концентрированные сплошные рубки. До начала 90-х го-

дов ежегодно леса вырубались на площади 250-270 тыс. га, а в последние 25 лет заготовка древесины выполнялась на огромных площадях с помощью агрегатной техники, после которой длительное время сохраняется резко нарушенная экологическая среда (Данилик и др., 1987 ; Терехов , 1989; Побе-

динский, 1995; Обыденников, Тибуков, 1996).

По мнению Б.П. Колесникова (1969), «все возрастающие масштабы эксплуатации лесов приводят или привели к нарушению естественных лесовосстановительных потенций природы». В результате антропогенного воздействия и других факторов, при высоких естественных потенциях возобновления хвойных пород в лесной зоне Урала, отмечается их интенсивная смена малоценными мягколиственными породами на огромных площадях и почти во всех лесорастительных подзонах (Санников, 1961; Дани-лик, 1968; Исаева, Луганский, 1975а, 19756; Ковалев, 1989; Луганский и др., 1994).

Уральские леса в научной литературе длительное время рассматривались лишь как источник древесного сырья и только в последние 40 лет они оцениваются комплексно, то есть с учетом их защитных и социально-гигиенических функций (Побединский, 1966, 1970; Колесников, 1968, 1973, 1978; Данилик, 1968а, 19686; Мурзаева, 1969). При этом значительное внимание уделяется зонально-географической системе, как основе интенсификации лесного хозяйства, в том числе, при решении вопросов восстановления леса естественным или искусственным путем. Решение данных вопросов отвечает общей концепции ведения лесного хозяйства на региональной зонально-типологической основе (Колесников и др., 1973; Коновалов, Шебалов, 1973, 1975; Колесников, 1978; Луганский и др., 198 ; Моисеев, Побединский, 1982; Исаева, 1984; Фрейберг, Терехов, 1998).

Темнохвойные леса являются господствующей коренной формацией горной полосы Урала (Зубарева, 1967). Площадь елово-пихтовых насаждений только в Свердловской области составляет 1,9 млн. га (18,5 % от общей площади лесного фонда). Эти леса являются одним из основных элементов биосферы, выполняя, кроме сырьевого значения, важнейшие водоохраннозащитные функции, значение которых в условиях Урала с высокой степенью урбанизации особенно важно, поскольку здесь фор-

мируются водные источники Волжско-Камского бассейна на западе и Обского бассейна на востоке. До настоящего времени в этих лесах широко применяются сплошные рубки с высокой степенью концентрации тяжелой гусеничной техники, уничтожающей почти полностью подрост, разрушающей почвенный покров до 70 % площади на лесосеках, оставляющей большое количество (13-84 м3 /га) порубочных остатков и высокие пни (Терехов, 1989). Основной способ восстановления леса - хвойно-лиственными породами, однако почти на трети всех вырубок создаются лесные культуры.

История лесокультурного дела на Урале насчитывает более чем 180-летний период. Основоположником искусственного лесовосстановления от опытных посевов до промышленных объемов (30-400 га в год) на Урале является И.И. Шульц, который внес неоценимый вклад в теорию и практику лесокультурного дела. В период работы им были составлены наставления о сборе семян сосны, методах создания лесных культур, способах обработки почвы; сконструированы лесная ручная сеялка и специальные грабли для срезания кочек, передвижная шишкосушилка и веялка лесная (Егоров, 1969; Теринов, 1979; Чернов, 1995).

За 40-летний период его деятельности лесничим и главным лесничим в разных лесных дачах Урала были проведены работы по выращиванию леса искусственным путем на площади около 15 тыс. га.

Выдающаяся роль в развитии и организации лесокультурного дела принадлежит главному лесничему имения Строгановых в Пермской губернии А.Е. Теплоухову и его сыну Федору. Наибольшее внимание они уделяли разработке агротехники выращивания посадочного материала и создания лесных культур. А.Е. Теплоуховым впервые была обоснована идея создания лесных культур на суглинистых почвах дичками с комом почвы, а также сеянцами и саженцами различных древесно-кустарниковых пород, выращенных в лесных питомниках. Посевы семян сосны и ели проводились с покровной культурой - овсом. Ф.А. Теплоуховым были

совершенствованы многие лесокультурные приемы: организация питомников, выкопка, подготовка и перевозка посадочного материала на лесокультурную площадь; густота размещения растений и схемы смешения пород (Егоров, 1969; Чернов, 1998).

Большой вклад в развитие лесокультурного дела на Урале в XIX и в начале XX столетия внесли последователи и ученики И.И. Шульца, отца и сына Теплоуховых -Н.Г. Мальгин, В.Ф. Овсянников, Н. Агеев, Ф.Г. Гилев и многие другие.

Несмотря на богатый опыт лесоводов XIX в. длительное время на вырубках темнохвойных лесов в XX в. создавались культуры сосны посевом или посадкой, лишь с конца 70-х годов эта тенденция начала изменяться в сторону коренной породы - ели. При этом в лесокультурной практике использовались шаблонные упрощенные технологии при промышленном лесовосстановлении с низким уровнем механизации работ на посадке и уходах. Результаты исследований производственного опыта восстановления леса (Путятин и др., 1975; Макаров, Терехов, 1977) свидетельствуют о низкой ле-соводственной эффективности культур сосны на большей части участков и невысокой - ели. Недостатков в лесокультурном производстве достаточно много, однако основной причиной, на наш взгляд, является то, что оно проводилось без учета природных особенностей, не учитывалось положение о единстве растительных организмов и среды обитания (Редько, 1977).

Нами (Терехов, 1988), по результатам многолетних исследований для четырех основных групп типов леса: липняковой, ягод-никовой, разнотравной и травяно-зелено-мошниковой на зональной основе, составлены рекомендации по созданию и выращиванию устойчивых культурценозов ели сибирской, которые апробированы на десятках площадей и успешно внедряются. Особенностью их является, прежде всего, создание культур ели на вырубках 4-5-летней давности с наличием поросли лиственных пород средней высотой около 1 м и сомкнутостью крон 25-30% площади. В этих условиях

уменьшается кратность и интенсивность повреждения ели поздневесенними заморозками; значительно повышается качество подготовки (расчистки) площади и обработки почвы. Расчистка площади проводится поперек склонов с минимальной степенью минерализации их на ширину до 2,5 м при однорядной посадке и до 6 м - при двухрядной. При этом полосы получаются более прямолинейными, чем на свежих вырубках. Обработка почвы на дерново-подзолистых легкосуглинистых свежих почвах - бороздами, минполосами глубиной до 10 см, на средне- и тяжелосуглинистых - образование микроповышений (гряды высотой не менее 40 см, пласты и валы - не менее 20 см). Культуры в первом случае создаются механизированным способом или вручную стандартными 3-летними или укрупненными 4-летними сеянцами (с подрезанной корневой системой после 3 года выращивания в посевном отделении) в количестве 5 и 4 тыс. экземпляров в 1 га, во втором, в основном вручную, укрупненными сеянцами и 5-летними (3+2) саженцами в количестве 4 и 3 тыс. экз. на 1 га. Агротехнические уходы за культурами, созданными с использованием сажалок, проводятся с помощью культиваторов, в остальных случаях - вручную, а ле-соводственные уходы (осветление в между-рядиях) - с помощью катков осветлителей, в рядах - секорами.

Опытно-производственные культуры ели сибирской, созданные по рекомендуемым технологиям на территории Шамарского, Шалинского (Староуткинского), Билимбаев-ского, Новоуральского и Нижнетагильского лесхозов Свердловского управления лесами на площади более 100 га, свидетельствуют о высокой лесоводственной эффективности (приживаемость деревьев не менее 70 %). При переводе в покрытые лесом земли по ОСТ 56-99-93 «Культуры лесные. Оценка качества» большинство участков соответствовало первому классу качества, около 20 % -отличного состояния и 25 % - 2-му классу качества. Культуры ели 10-летнего возраста в ягодниковой и разнотравной группах типов леса превышали по высоте в 1,5-2,0 раза кри-

терии, установленные ОСТом. Наибольшее число деревьев (до 70 %), поврежденных поздневесенними заморозками, отмечено в травяно-зеленомошной группе типов леса, а наименьшее (около 20%) - в ягодниковой. Первое осветление культур, созданных по пластам, проводилось коридорным способом в 7-8-летнем возрасте, по центру технологических полос - 9-11-летнем возрасте. Ширина коридоров в первом случае составила около 1 кратной высоты, во втором - 1,5. После рубок ухода у культур ели резко увеличились приросты по высоте, диаметру. Повторный лесоводствениый уход возможен в конце первого класса возраста культур.

С 9-11-летнего возраста у отдельных деревьев (лидеры по высоте) ели по микроповышениям отмечено начало плодоношения, а в конце первого класса возраста доля плодоносящих деревьев возросла в среднем до 19% (минимально 11 %, максимально -37 %) от общего числа учтенных. При этом количество шишек на одном дереве увеличилось с 1-2 шт. до 11-42 шт.

Таким образом, состояние 15-20-летних культур ели сибирской, произрастающих в разных типах леса, свидетельствует об их устойчивом положении в составе естественных лесных сообществ при своевременном регулировании численности лесных пород.

Литература

1. Данилик В.Н. Березовые леса Бисертского леспромхоза и основные принципы ведения хозяйства в них / Леса Урала и хозяйства в них - Свердловск,- 1968. - Вып. 1. - С. 60-73.

2. Данилик В.Н. Способы рубок и технология лесосечных работ в горных лесах Урала / Леса Урала и хозяйство в них,- Вып. 2. - Свердловск, 1968-С. 78-80.

3. Данилик В.Н. О влиянии способов рубок на возобновление в горных темнохвойных лесах Южного и Среднего Урала / Леса Урала и хозяйство в них. - Вып. 3. - Свердловск, 1969,- С. 5-14.

4. Данилик В.Н., Макаренко ГЛ., Мурзаева М.К., Теринов Н.И., Толкач О.В. Изменение водоохранно-защитной роли лесов Среднего и Южного Урала под влиянием хозяйственных мероприятий // Средообразующая роль лесов и ее изменения

под влиянием антропогенных воздействий / Научные труды ВНИИЛМ. - М.- 1987. - С. 3-21.

5. Егоров М.Н. К вопросу истории лесных культур Билимбаевской дачи // Труды аспирантов и соискателей УЛТИ. - Свердловск.: 1969. - С. 31-34.

6. Зубарева Р.С. Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья / Труды Института Экологии растений и животных. - Свердловск, 1967. - Вып. 53. - С. 13-87.

7. Исаева Р.П. Рекомендации по ведению лесного хозяйства на зонально-типологической основе в лесах Свердловской области. - М., 1984. - 56 с.

8. Исаева Р.П. Луганский Н.А. Процессы естественного возобновления леса в подзоне сосновоберезовых предлесостепных лесов // Леса Урала и хозяйство в них. - Вып. 8. - Свердловск, 1975,-С. 10-34.

9. Исаева Р.П. Луганский Н.А. Естественные лесовосстановительные процессы в подзонах Южной тайги и темнохвойно-широколиственных лесов Урала / Лесообразовательный процесс на Урале и в Зауралье. - Свердловск, 1975,- С. 94-128.

10. Ковалев Б.А. Таежным лесам - надежную защиту //Лесное хозяйство. - 1989. - № 12. - С. 9-11.

11. Колесников Б.П. Лесоводственные основы рационального использования лесных ресурсов Урала // Леса Урала и хозяйство в них. - Вып. 1. -Свердловск, 1968. - С. 5-19.

12. Колесников Б.П. Лесохозяйственные области таежной зоны СССР и система лесного хозяйства в аспекте долгосрочных прогнозов // Информационный бюллетень Научного Совета по комплексному освоению таежных территорий. -Вып. 2. - Иркутск, 1969,- С. 9-39.

13. Колесников Б.П. О комплексном районировании лесных территорий // Вопросы лесоведения. Т. 2.

- Красноярск, 1973. - С. 37-45.

14. Колесников Б.П. Зонально-географические системы ведения лесного хозяйства - научная основа его интенсификации на Урале // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 11. - Свердловск, 1978. — С. 5-17.

15. Колесников Б.П. Зубарева Р.С., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области: Практическое руководство. -Свердловск, 1973. - 177 с.

16. Коновалов Н.А., Шебалов А.М. Типы лесорастительных условий - основа производства лесных культур // Леса Урала и хозяйство в них. - Свердловск, 1975. - Вып. 8. - С. 108-116.

17. Луганский Н.А., Данилик В.Н., Исаева Р.П. Основные положения по ведению лесного хозяйства в лесах Урала / Проблемы развития производительных сил Урала на перспективу до 1990-2000 гг. (с учетом прилегающих территорий) - М., 1980.-С. 46-51.

18. Луганский Н.А., Теринов Н.И., Залесов С.В., Куликов Г.- М. Основные тенденции динамики лесного фонда Свердловской области и пути оптимизации лесопользования // Леса Урала и хозяйство в них. - Свердловск, 1994. - Вып. 17. - С. 4-23.

19. Макаров В.А. Терехов Г.Г. Лесоводственная и экономическая оценка технологии создания культур сосны в таежной зоне Урала // Леса Урала и хозяйство в них. - Вып. 10 - Свердловск, 1977. -С. 124-131.

20. Моисеев Н.А., Побединский А.В. Региональные системы хозяйственных мероприятий на зонально-типологической основе / Организация и ведение лесного хозяйства на зональнотипологической основе. - М., 1982. - С. 342.

21. Мурзаева М.К. Влияние различных способов рубок и технологии лесосечных работ на повреждение поверхности почвы и ее водно-физические свойства // Леса Урала и хозяйство в них. - Вып. 3- Свердловск, 1969. - С. 15-21.

22. Обыденников В.И., Тибуков А.В. Смена растительного покрова в ельниках после сплошных рубок агрегатной техникой // Лесоведение. -1996.-№2.-С 3-12.

23. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. 2-е изд., дополненное и переработанное. - М., 1966. - 62 С.

24. Побединский А.В. Влияние способов рубок на изменение водоохранно-защитной роли горных лесов Урала // Леса Урала и хозяйство в них. -Вып. 5 - Свердловск, 1970. - С. 5-9.

25. Побединский А.В. Лесоводственно-экологичес-кая оценка влияния лесозаготовительной техники

на почвенно-растительный покров // Лесное хозяйство. - 1995. - № 3. - С. 30-33.

26. Путятин Ю.П., Путятина Э.И., Терехов Г.Г. Анализ опыта создания лесных культур в горной части таежной зоны Урала // Леса Урала и хозяйство в них.-Вып. 8.-Свердловск, 1975.-С. 129-141.

27. Редько Г.И. Районирование и проектирование лесокультурных работ в СССР. - Л.: ЛТА, 1977. -40 с.

28. Санников С.Н. Естественное возобновление сосны и меры содействия ему в Припышминских борах. - Свердловск, 1961. - 71 с.

29. Терехов Г.Г. Рекомендации по проектированию лесокультурных комплексов в лесной зоне Свердловской области. - Свердловск, 1988. - 29 с.

30. Терехов Г.Г. Характеристика состояния вырубок после заготовки леса агрегатной техникой и лесовосстановление на них / Ускорение социально-экономического развития Урала: Доклады Всесоюзной научно-практической конференции. 16-18 ноября 1989 г. Секция 3. Рациональное природопользование и охрана окружающей среды. Ч. 1. -Свердловск, 1989.-С. 106-108.

31. Теринов Н.И. Памяти Шульца И.И. // Лесное хозяйство. - 1979. - № 1 - С. 78-79.

32. Фрейберг И.А., Терехов Г.Г. Эколого-лесоводст-венные основы воспроизводства лесов Урала // Леса Урала и хозяйство в них. - Вып. 20 - Екатеринбург, 1998.-С. 152-159.

33. Чернов Н.Н. Краткая история лесокультурного дела на Урале. - Екатеринбург, 1995. - 78 с.

34. Чернов Н.Н. Лесные культуры на Урале. Т. 1. -Екатеринбург, 1998. - 542 с.

ОРГАНИЗАЦИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ЛЕСОСЕМЕННОЙ БАЗЫ БЕРЕЗЫ ПОВИСЛОЙ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

В.Ф. КОНОВАЛОВ, профессор Башкирского ГАУ, д.с.-х.н.

В Республике Башкортостан произрастают два вида берез - береза повислая (Betula pendula Roth.) и береза пушистая (Betula pu-bescens Ehrh.).

Преобладающей и наиболее важной в хозяйственном отношении является береза повислая. Данный вид характеризуется широкой внутривидовой изменчивостью и формовым разнообразием.

В естественных и искусственных березовых насаждениях республики по данному признаку выделены 3 основные группы

деревьев березы повислой: 1 - деревья наиболее сильного роста с ромбовидной трещиноватостью коры и бересты - ромбовиднотрещиноватые формы; 2 - деревья сильного роста с гладкой берестой или с неглубокой продольной трещиноватостью коры у основания ствола - гладкокорые формы; 3 - деревья замедленного роста с груботрещиноватой корой с глубокими продольными трещинами в нижней части ствола - грубокорые формы.