Разнообразие и структура ихтиофауны северных морей России

Успенский В. С. Птицы заповедника “Семь островов” (видовой состав и данные учета авифауны летом 1938 г.) // Тр. заповедника “Семь островов”. 1941. Вып. 1. С. 5-46.

Численность и распределение птиц на прибрежных акваториях Кольского полуострова по данным авианаблюдений в позднелетний период 2003 года / Ю.В.Крас-нов, М.В.Гаврило, Х.Стрём, А.А.Шавыкин // Орнитология. 2006. Вып. 33. С. 125-137.

A survey of waterfowl and seal on the coast of the southern Barents Sea in March 1994 / T.Nygard, P.Jordh0y, A.Kondakov, Yu.Krasnov // NINA Report. 1995. № 6. 24 p.

Consumption of discards by seabirds in the North Sea / C.J.Camphuysen, B.Calvo, J.Durinck et al. // Final Report to the European Commission Study Contract BIOECO/93/10, NIOZ-Report. 1995. V. 5. P. 1-202.

Counting seabirds from ships at sea: a review of methods employed and a suggestion for a standartized approach / M.L.Tasker, P.H.Jones, T.J.Dixon, B.F.Blake // Auk. 1984. V. 101. P. 567-577.

Food composition and feeding habits of Common Eider (Somateria mollissima) in the Barents and White Seas / N.G.Nikolaeva, Yu.V.Krasnov, G.A.Shklyarevich, M.V.Gav-rilo // 1st World Seabird Conference. 2010. Poster session 2. Abstracts. P. 41.

Gould P.J., Forsell D.J. Techniques for shipboard surveys of marine birds // Fish and Wildlife Technical Rep. Washington, 1989. V. 25. P. 1-22.

Isaksen K. Distribution of seabirds at sea in the northern Barents Sea // Seabirds population in the northern Barents Sea. Norsk. Polarinst. Meddel. 1995. № 135. P. 67-104.

Krasnov Yu.V., Barrett R.T., Nikolaeva N.G. Status of black-legged kittiwakes (Rissa tridactyla), common guillemots (Uria aalge) and Brunnich's guillemots (U. lomvia) in Murman, north-west Russia, and Varanger, north-east Norway // Polar Res. 2007. V. 26. Р. 113-117.

Mehlum F. Summer distribution of seabirds in northern Greenland and Barents Sea // Norsk Polarinst. Skr. 1989. V. 191. P. 1-56.

Skakuj M. Seabird of Thikhaya Bay, summer 1991 // Environmental studies from Franz Josef Land, with emphasis on Thikhaya Bay, Hooker Island. Norsk Polarinst Skr. 1992. V. 120. P. 63-66.

Survey on arctic bird migration and congregations in the White Sea, autumn 1999 / M.Levio, T.Asanti, J.Kontiokorpi et al. // The Finnish Environment 465. Helsinki: Finnish Environment Institute, 2001. 55 p.

Sukhotin A., Krasnov Yu., Galaktionov K. Subtidal populations of the blue mussel Mytilus edulis as a key determinant of waterfowl flocks in the southeastern Barents Sea // Polar Biol. 2008. V. 31. P. 1357-1363.

УДК 597:591.9

О.В.Карамушко

Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН, г. Мурманск, Россия РАЗНООБРАЗИЕ И СТРУКТУРА ИХТИОФАУНЫ СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ РОССИИ Аннотация

Проведен анализ разнообразия и структуры рыбной части сообществ в арктических морях России. Инвентаризация видового состава выполнена на основании зарегистрированных поимок за весь исторический период наблюдений. Количество видов рассматривается в географических границах арктических морей России. Установлено, что в целом от Баренцева до Чукотского морей встречалось и обитает 284 вида, относящихся к 160 родам, 63 семействам, 28 отрядам и 5 классам. Рассмотрена структура ихтиофауны по характеру географического ареала, принадлежности к биотопам и трофическим предпочтениям рыб.

O.V.Karamushko

DIVERSITY AND STRUCTURE OF ICHTHYOFAUNA IN THE NORTHERN SEAS OF RUSSIA Abstract

This paper analyses the diversity and structure of fish communities in the Russian Arctic seas. The inventory of species composition was carried out based on all Russian reports over the entire historical period of observations. The number of species is considered within geographic boundaries of the Russian Arctic seas. From the Barents Sea to the Chukchi Sea 284 species inhabiting the area and belonging to 160 genera, 63 families, 28 orders, and 5 classes were registered. The number of fish species and subspecies was determined for certain seas. The structure of ichthyofauna was considered by geographic habitat, affiliation to biotopes, and trophic preferences of fishes.

Введение

Исследования ихтиофауны Арктического региона, расположенного вдоль северных берегов России, начаты относительно давно, но общий видовой состав рыб этой акватории, а также всех шести морей был представлен только в середине прошлого века (Андрияшев, 1954). До этого же и позже были опубликованы некоторые данные только по отдельным морям или более обширным районам, включающим как собственно рассматриваемое море, так и его сопредельные воды (Книпович, 1897; Есипов, 1940, 1952; Расс, 1949, 1995; Рыбы ..., 1958; Долгов, 2004; Карамушко, 2008). Определенная информация по составу арктической ихтиофауны содержится в обзорных работах как высокоширотных районов, так и российских вод в целом (Парин, 2004; Решетников, 2007а,б; Karamushko, 2012). Неоценимый вклад в современные представления о ихтиофауне рассматриваемого района внесли и сведения, представленные в аннотированных каталогах рыбообразных и рыб всех российских морей (Андрияшев, Чернова, 1994; Parin, 2001, 2003; Parin et al., 2002; Evseenko, 2003; Vasil'eva, 2003; Fedorov, 2004). Тем не менее, после классической работы А.П.Андрияшева (1954) количественный состав ихтиофауны северных морей России не рассматривался, хотя за последние 56 лет число видов и подвидов обитающих здесь рыб существенно возросло. Структурные же характеристики, описывающие характер географического ареала, биотопы, трофические группы, никогда не рассматривались. Поэтому в данной работе сделана попытка в кратком виде восполнить этот пробел.

Материал и методы

Для выяснения количественного состава рыб и структуры сообществ ихтиофауны отдельных морей (Баренцево, Белое, Карское, Лаптевых, ВосточноСибирское, Чукотское), использованы экспедиционные и литературные данные.

Результаты экспедиционных исследований, представленные в работе, получены автором с 1984 по 2010 гг. Материал для анализа видового состава и структуры ихтиофауны собран на обширной акватории Арктического региона как российской экономической зоны, так и за ее пределами в научных и научнопромысловых, специализированных и комплексных рейсах. Всего за весь период исследований выполнено 31 научный рейс и 10 береговых экспедиций, в 18 из которых автор принимал непосредственное участие. Также проведено 97 научнопромысловых рейсов, которые осуществлялись под научным руководством автора.

В качестве орудий лова на научно-промысловых судах применялись донные тралы ДТ/ТВ (проекты 2517, 2561) с ячеей 125-135 мм, а лов рыб с НИС “Дальние Зеленцы” в Баренцевом, Белом, Карском морях осуществлялся мелко-ячейным донным тралом (проект 2387, ячея в крыльях 24-80 мм, мешка - 12 мм). Продолжительность одного траления составляла от 10-20 мин (мелкоячейные тралы) до 3.5 ч (промысловый трал).

Кроме работ на морских акваториях, в 2002-2010 гг. проведены исследования разнообразия рыб литоральной и сублиторальной зон заливов и бухт Баренцевоморского побережья Кольского полуострова. Для этого использовались волокуши длиной 16 м, высотой 2.5 м, ячея в крыльях и горловине 5 мм, куту - 4 мм. Площадь облова на одной станции составляла около 700 м2.

Для определения современного количественного состава ихтиофауны морей Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского использованы данные, содержащиеся в опубликованных материалах. Привлечены сведения из аннотированных каталогов рыбообразных и рыб российских морей. Данные по количественному составу мировой ихтиофауны взяты из каталога Эшмеера (Eschmeyer, Fong, 2011).

Термины, использованные для описания характера географического ареала и степени связи рыб с дном и пелагиалью, даны по А.П.Андрияшеву и Н.В.Чер-новой (1994), а приуроченность видов к какой-либо из этих характеристик взяты из аннотированных списков и каталогов рыб (Андрияшев, Чернова, 1994; Parin, 2001, 2003; Parin et al., 2002; Evseenko, 2003).

Результаты

В результате ревизии видового состава и структуры ихтиофауны арктических морей России установлено, что в целом от Баренцева до Чукотского морей встречалось и обитает 284 вида, относящихся к 160 родам, 63 семействам, 28 отрядам и 5 классам. Определен также количественный состав рыб для отдельных морей (таблица).

Таксономическая структура ихтиофауны северных морей России

Т аксономический ранг Баренцево море Белое море Карское море Море Лаптевых Восточно- Сибирское море Чукотское море

Вид и подвид 182 82 93 70 51 103

Род 127 65 62 43 36 68

Семейство 58 31 27 22 19 26

Отряд 28 18 16 14 11 13

Класс 5 3 3 2 2 3

Без полупроходных, проходных и пресноводных видов, постоянно встречающихся на акватории морей, количество только морских видов и подвидов составляет в Баренцевом море 154, Белом - 50, Карском - 60, Лаптевых - 50, Восточно-Сибирском - 26, Чукотском - 78. Наиболее многочисленны представители пресноводной ихтиофауны в Белом и Карском морях, где встречается по 19 видов рыб. В Баренцевом море таких видов 9, Лаптевых - 7, ВосточноСибирском - 8, Чукотском - только 5.

Доля арктических видов неизменно возрастает от Баренцева моря (28 %) до моря Лаптевых (67.1 %), а затем снижается, составляя в Чукотском море

немногим менее половины от этого показателя (33 %). Количество арктическо-бореальных видов, доля которых в Баренцевом море достаточно низка (2.2 %), плавно возрастает в восточном направлении до Восточно-Сибирского моря (7.8 %). Наименьшее количество бореальных видов в море Лаптевых (24.3 %), а максимальное - в Белом море, что связано с высокой долей пресноводных видов (рис. 1).

Основным биотопом для рыб всех арктических морей являются придонные слои и дно, где в зависимости от района постоянно живут от 36.6 до 67 % всех видов (рис. 2).

Рис. 1. Структура ихтиофауны северных морей по характеру географического ареала

Рис. 2. Структура ихтиофауны северных морей по характеру биотопа

Основной трофической группой рыб в высокоширотных морях России являются бентофаги. Их доля в различных морях колеблется от 52.2 (Баренцево море) до 67.1 % (море Лаптевых). Относительное количество планктофагов различается между большинством водоемов в меньшей степени и составляет 21.423.7 %, и только в Чукотском море -17.5 % (рис. 3). Наибольшее количество хищников обитает в Баренцевом море - 24.7 %, а минимальное в море Лаптевых -11.5 %. В целом, соотношение планктофагов и хищников в каждом из шести морей достаточно близко и только в море Лаптевых последних почти в 2 раза меньше.

Рис. 3. Структура ихтиофауны северных морей по характеру питания Обсуждение

При формировании количественного состава и структуры ихтиофауны Арктического региона в целом и отдельных морей в частности, были использованы три принципа:

1. Количественный состав ихтиофауны учитывает документально зафиксированные случаи поимок всех видов рыб на акватории соответствующих морей. При этом обнаруженные выброшенными на берег новые виды, не свойственные конкретным районам, находящимся в зоне действия течений из близлежащих других морей, не учитывались;

2. Количественный состав и структура ихтиофауны рассматривается в географических границах арктических морей (Атлас ..., 1980);

3. Пресноводные виды как постоянный элемент рыбной части сообществ отдельных районов морей включены в состав ихтиофауны.

Следует отметить, что пресноводные рыбы, постоянно фиксируемые на территории морей (прибрежные районы, заливы, губы, эстуарные зоны), необходимо включать в списки видов, так как рассматривая, например, такую функциональную характеристику рыбного сообщества, как продуктивность, ее расчет без этих видов невозможен. Эти виды используют пищевые ресурсы морей в течение 2-8 мес.,

а в отдельных случаях и всего года. В некоторых районах, таких как Двинский залив, Обская и Тазовская губы, Енисейский залив и других, пресноводные виды составляют до половины и более местной ихтиофауны: Leuciscus idus (Linnaeus, 1758), Leuciscus leuciscus (Linnaeus, 1758), Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758), Esox lucius Linnaeus, 1758, Lota lota (Linnaeus, 1758), Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758), Perca fluviatilis Linnaeus, 1758, причем они не просто там встречаются, а живут круглый год и имеют местное промысловое значение. В последних аннотированных каталогах (Parin, 2001, 2003; Parin et al., 2002) пресноводные виды включены в состав ихтиофауны российских морей, что, собственно, и подтверждает необходимость соответствующего учета для морских акваторий.

По отношению к списочному составу рыб, представленному в работе А.П.Андрияшева (1954), относительное количество видов и подвидов в отдельных арктических морях выросло за более чем 50-летний период в Баренцевом море на 26.4 %, Белом - 54.7, Карском - 66.1, Лаптевых - 75.0, ВосточноСибирском - 96.2, Чукотском - 178.4 %, причем увеличение имеет равномерный характер и наблюдается в направлении с запада на восток. И если в Баренцевом море и отчасти в других морях основной прирост видового состава рыб произошел из-за ревизии некоторых родов (Liparis, Careproctus, Gymnelus), то в остальных районах - в результате нахождения ранее не встречавшихся здесь видов и включения представителей пресноводной ихтиофауны. В целом, это незначительное количество, если учесть, что только за последние 10 лет в мировой ихтиофауне описано 4249 новых видов (Eschmeyer, Fong, 2011).

Количество родов, семейств и отрядов неизменно снижается от Баренцева моря до Восточно-Сибирского моря, а затем несколько возрастает. Практически такая же ситуация наблюдается и в отношении видов, но из общего ряда несколько выделяется Белое море, где условия среды обитания значительно суровее, чем, например, в северо-западной части Карского моря, где встречается достаточное число видов, влияющее на общее их количество на данных акваториях.

При анализе таких показателей таксономической структуры, как среднее число видов в роде или семействе, среднее число родов в семействе, установлено, что индексы отношения виды/роды для разных арктических морей составили 1.26-1.63, виды/семейства - 2.64-3.96, роды/семейства - 1.87-2.62 (рис. 4), что значительно ниже индексов для мировой ихтиофауны (6.7, 57.8, 9.3 соответственно). Эти показатели широтно-зонального разнообразия показывают, что таксономическая организация арктической ихтиофауны даже на фоне средних мировых значений существенно беднее.

Представители трех отрядов (Salmoniformes, Scorpaeniformes, Perciformes) неизменно занимают доминирующее положение во всех морях. Среди семейств наиболее многочисленны по количеству видов Zoarcidae и Cottidae. В ихтиофауне арктических морей России нет ни одного эндемичного рода, не говоря уже о таксонах более высокого ранга. Это связано как с относительно непродолжительной историей существования Арктического бассейна в качестве холодноводной области, так и с недостаточной ее географической изолированностью.

Вследствие высокоширотного расположения морей, имеющих достаточно суровые условия для обитания рыбообразных и рыб, особый интерес вызывает структура рыбной части сообществ по характеру географического ареала. Наименьшее количество арктических видов обитает в Баренцевом, Чукотском и Белом морях, что связано, прежде всего, с их океанологическими особенностями, главной из которых для первых двух является близость к бореальным областям,

откуда осуществляется адвекция тепла в эти водоемы. В таких морях, как Карское, Лаптевых и Восточно-Сибирское, условия обитания рыб значительно суровее, и это определяет соответствующий состав ихтиофауны, где доминируют представители ограниченного числа родов - Coregonus, Salvelinus, Careproctus, Liparis, Gymnelus, Lycodes. Следует отметить, что статус некоторых видов требует уточнения, поскольку в некоторых случаях противоречит биологии этих видов. И в этом случае широтное положение ареала не может быть определяющим фактором, так как четкие границы географических зон определить весьма проблематично. По-видимому, для отнесения вида к какой-либо группе основной характеристикой должна быть температура обитания и воспроизводства.

Рис. 4. Динамика индексов соотношения видов, родов и семейств в ихтиофауне северных морей России

В целом, в биотопической структуре ихтиофауны арктических морей отмечено 11 категорий (крио-, эпи-, нерито-, батипелагические, придонно-пелагические, придонные, донные, полупроходные, проходные, катадромные, пресноводные). Преобладание тех или иных групп рыб так же, как и в случае с особенностями географического ареала, зависит от океанологических условий и характеристик донных ландшафтов. Из всех категорий биотопов и принадлежащих к ним рыб заслуживает внимания несколько видов, чей статус в пределах рассматриваемых морей кажется не столь очевидным. Прежде всего сюда относятся криопелаги-ческие Boreogadus saida и Arctogadus glacialis. Находясь в пределах шельфовых районов, они достаточно разреженно держатся у льда, а в основном практически постоянно обитают в придонных слоях, на чем, собственно, и базируется их промысел донными тралами. Но попадая в Центральный Арктический бассейн или другие глубоководные районы, они вынуждены концентрироваться у льда, поскольку, по нашим наблюдениям (около Гренландии), донный биотоп, лежащий глубже 800 м, им недоступен. То же касается и Arctogadus glacialis. И в этом случае следует вспомнить, что существовавший до недавнего времени как самостоятельный вид Arctogadus borisovi, являющийся теперь синонимом Arctogadus glacialis (Phylogenetic ..., 2002), - придонный обитатель.

В арктических морях России все виды рыб и рыбообразных по преимущественному питанию можно отнести к четырем группам - детритофагам, зоопланк-тофагам, бентофагам и хищникам (в подавляющем большинстве ихтиофагам). Следует отметить, что за небольшим исключением данное деление достаточно

условно, поскольку большинство видов можно было бы отнести к одной группе -эврифагам. Неустойчивые условия обитания, определяемые меняющейся интенсивностью адвекции тепла и периодическими региональными колебаниями климата, оказывают существенное влияние как на численность и распределение пищевых объектов, так и на нагульный ареал самих рыб. В таких условиях достаточно проблематично постоянно или длительно питаться одним видом пищи. В то же время при малейшей возможности выбора каждый вид рыб отдает предпочтение какой-либо одной пище, что, как правило, и отражают многолетние данные по их питанию.

Детритофаг Chelon labrosus отмечен лишь в Баренцевом море и только единично, поэтому данной группой можно пренебречь. Остальные же три группы представлены на рис. 3. Независимо от района, основной трофической группой являются бентофаги. В более суровых условиях восточных морей их доля заметно выше, чем в западных.

Как известно, структура рыбной части сообществ может меняться во времени и пространстве, и этот процесс определяется разнообразными факторами, сила воздействия которых также не постоянна. В арктических морях основными абиотическими факторами разнообразия являются температура и соленость, которые оказывают прямое влияние на формирование рыбного населения, а в таких морях, как Баренцево и Белое, доминирующим фактором является промысел. В северных экосистемах, характеризующихся большой степенью доминирования ограниченного числа видов рыб и относительно низкими показателями природного разнообразия, увеличение интенсивности промысла приводит к возрастанию разнообразия за счет выравнивания долей других представителей сообществ. Поэтому в таких экосистемах, как Баренцево море, увеличение разнообразия и особенно резкое, может служить показателем чрезмерной эксплуатации доминантных популяций рыб.

Л и т е р а т у р а

АндрияшевА.П. Рыбы северных морей СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 566 с.

Андрияшев А.П., Чернова Н.В. Аннотированный список рыбообразных и рыб морей Арктики и сопредельных вод // Вопросы ихтиологии. 1994. Т. 34. № 4. С. 435-456.

Атлас океанов. Термины, понятия, справочные таблицы. М.: ВМФ СССР, 1980. 156 с.

Долгов А.В. Видовой состав ихтиофауны и структура ихтиоценов Баренцева моря // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 137. С. 177-195.

Есипов В.К. Ихтиофауна моря братьев Лаптевых // Зоол. журн. 1940. Т. 19. Вып. 1. С. 139-142.

Есипов В.К. Рыбы Карского моря. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. 145 с.

Карамушко О.В. Видовой состав и структура ихтиофауны Баренцева моря // Вопросы ихтиологии. 2008. Т. 48. № 3. С. 293-308.

Книпович Н.М. Список рыб Белого и Мурманского морей // Ежегодник Зоол. музея. СПб., 1897. № 2. С. 144-158.

Парин Н.В. Ихтиофауна морей России: биоразнообразие и промысловый потенциал // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 137. С. 226-231.

Расс Т.С. Состав ихтиофауны Баренцева моря и систематические признаки икринок и личинок рыб этого водоема // Материалы по размножению и развитию рыб Северных морей. 1949. С. 9-65 (Тр. ВНИРО. Т. 17).

Расс Т.С. Общая характеристика ихтиофауны // Белое море. Биологические ресурсы и проблемы их рационального использования. Ч. II. СПб.: Изд-во ЗИН РАН, 1995. С. 3-13.

Решетников Ю.С. Ихтиофауна Арктики // Современные исследования ихтиофауны арктических и южных морей европейской части России. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2007а. С. 7-33.

Решетников Ю.С. Разнообразие рыб России // Тр. ГосНИОРХ. 2007б. Вып. 337. С.180-190.

Рыбы Белого моря / К.А.Алтухов, А.А.Михайловская, Ф.Б.Мухомедияров и др. Петрозаводск: Изд-во Карел. ССР, 1958. 162 с.

Eschmeyer W.N., Fong J.D. The catalog of Fishes on-line, updated 29.03.2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://research.calacademy.org/redirect?url=http://re-searcharchive.calacademy.org/research/Ichthyology/catalog/fishcatmain.asp.

Evseenko S.A. An Annotated Catalogue of Pleuronectiform Fishes (Order Pleuro-nectiformes) of the Seas of Russia and Adjacent Countries // J. Ichthyology. 2003. V. 43. Suppl. 1. P. 57-74.

Fedorov V. V. An Annotated Catalog of Fishlike Vertebrates and Fishes of the Seas of Russia and Adjacent Countries. Part 6. Suborder Zoarcoidei // J. Ichthyology. 2004. V. 44. Suppl. 1. P. 73-128.

Karamushko O. V. Structure of ichthyofauna in the Arctic seas of Russia // Berichte zur Polarforschung. 2012. V. 640. P. 129-136.

Parin N. V. An Annotated Catalog of Fishlike Vertebrates and Fishes of the Seas of Russia and Adjacent Countries: Part 1. Orders Myxiniformes-Gasterosteiformes // J. Ichthyology. 2001. V. 41. Suppl. 1. P. 60-135.

Parin N. V. An Annotated Catalogue of Fish-Like Vertebrates and Fishes of the Seas of Russia and Adjacent Countries: Part 3. Orders Perciformes (Excluding Suborders Gobi-oidei, Zoarcoidei and Stichaeoidei) and Tetraodontiformes // J. Ichthyology. 2003. V. 43. Suppl. 1. P. 1-40.

Parin N. V., Fedorov V. V., Sheiko B.A. An Annotated Catalogue of Fish-Like Vertebrates and Fishes of the Seas of Russia and Adjacent Countries: Part 2. Order Scorpaeni-formes // J. Ichthyology. 2002. V. 42. Suppl. 1. P. 60-135.

Phylogenetic position of the cryopelagic codfish genus Arctigadus Dijagin, 1932 based on partial mitochondrial cytochrome b sequences / P.R.M0ller, A.D.Jordan, P.Gravlund, J.F.Steffensen // Polar Biol. 2002. V. 25. № 5. P. 342-349.

Vasil'eva E.D. An Annotated Catalogue of Fishes and Fish-Like Organisms Living in Seas of Russia and Adjacent Countries. Pt. 4. Gobioidei // J. Ichthyology. 2003. V. 43. Suppl. 1. P. S41-S56.

УДК 004.65:[551.46 + 574.5]

Г.Г.Матишов1, Д.В.Моисеев1, С.В.Бердников2, В.В.Кулыгин3, Н.А.Яицкая3, А.В.Шишкина3

1Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН, г. Мурманск, Россия 2Южный научный центр РАН, г. Ростов-на-Дону, Россия Институт аридных зон ЮНЦ РАН, г. Ростов-на-Дону, Россия

СОВМЕСТНЫЕ ПОДХОДЫ ММБИ, ЮНЦ И ЛАБОРАТОРИИ КЛИМАТА ОКЕАНА НОАА (США) К ОРГАНИЗАЦИИ ОКЕАНОГРАФИЧЕСКИХ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКИХ БАЗ ДАННЫХ АРКТИЧЕСКИХ И ЮЖНЫХ МОРЕЙ РОССИИ Аннотация

Рассмотрены подходы ММБИ, ЮНЦ РАН и НОАА (США) к организации океанографических и гидробиологических баз данных. Дана характеристика серии климатических и биологических атласов, выпущенных в 1998-2008 гг. по Баренцеву, Карскому и Азовскому морям. Описаны разработанные алгоритмы модернизации баз данных, процедура контроля качества и программный инструментарий для работы.