Теоретические аспекты концепции интегративного исследования индивидуальности

ШУУ, ТШОЛОГУУ У РЕЗУЛЬТАТЫ ШЧНЫХ УССШОШМ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕГРАТИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Т.В. Белых

THEORETICAL ASPECTS OF THE CONCEPT OF INDIVIDUALITY INTEGRATIVE INVESTIGATION

Belykh T

The article discusses the methodological ground of Integrative approach to human individuality investigation. The ways of individual structural elements investigation, principles of their organization, existence forms and functional role in activity, methods of criteria revealing of poly-level individuality features recognition along with the principles of development and self-development of individuality system are being viewed on the base of modern models of integral individuality.

В статье обсуждаются методологические основы интегративного подхода к исследованию индивидуальности человека. На примере современных моделей исследования целостной индивидуальности рассмотрены/ пути изучения элементов структуры/ индивидуальности, принципов их организации, форм существования и функциональной роли в деятельности, способы/ обнаружения критериев распознавания разноуровневых свойств индивидуальности, а также принципов развития и саморазвития системы/ индивидуальности.

УДК 159.9.019

В настоящее время проблема изучения индивидуальности человека является одной из центральных тем теоретических и прикладных исследований в психологии.

Актуальность изучения данной проблемы в теоретическом аспекте определяется прежде всего тем, что уже постановка этой проблемы затрагивает комплекс методологических и концептуальных вопросов, на сегодняшний день далеких от разрешения. Это такие проблемы, как:

• интеграция междисциплинарных исследований, направленных на изучение индивидуального своеобразия личности;

• применение принципов системного подхода к исследованию специфики индивидуальности;

• соотношение биологического и социального в структуре индивидуальности; «внешнего» и «внутреннего»; объективного и субъективного и т.д.

Значимость прикладного аспекта исследования индивидуальности трудно переоценить. Социальная практика на современном этапе развития общества ставит задачу развития индивидуальности человека как приоритетного направления в системе дошкольного, среднего, высшего и профессионального образования. Уровень индивидуальной уникальности личности, ее творческий потенциал, активность жизненной позиции, в целом субъектность - определяют уровень развития группы, к которой эта

личность принадлежит (возрастной, социальной, этнической, профессиональной), а значит и уровень развития общества в целом.

Постановка проблемы исследования индивидуальности человека в отечественной психологии имеет свою историю. К этой проблематики обращались практически все крупные психологи XIX и XX столетий, предлагая собственные модели изучения индивидуального своеобразия и индивидуальных различий психической организации человека.

Все предложенные модели можно разделить, по меньшей мере, на два типа: аддитивные и неаддитивные (5, 6). Аддитивные модели исследования индивидуальности предполагают изучение совокупности свойств индивидуальности без учета их системной организации. Это модели «личностных черт», «профилей личности», «факторные модели», модели «комплексного исследования индивидуальности» и т.д.

Неаддитивный подход предполагает, напротив, использование принципов системности, т.е. принципа «иерархии», которому подчиняются элементы, входящие в систему; принципа самоорганизации и саморазвития системы; принципа стохастической, вероятностной связи между свойствами в структуре системы и т.д.

После фундаментальных теоретических исследований крупнейших ученых современности (Н. Винер, 1964; Л. Берталан-фи, 1969; А.А. Ляпунов, 1972; П.К. Анохин, 1973; А.И. Уемов, 1978; В.И. Вернадский, 1989; А.В. Гапонов-Грехов, А.С. Ломов, Г.В.Осипов, М.И.Рабинович, 1981 и др.) системный подход стал определяющим в разработке проблем психологии индивидуальности (В.С. Мерлин, 1966; Е.А. Климов, 1969; А.А. Крылов, 1972; Б.Ф. Ломов, 1975; Абульханова-Славская, 1977; Ю.М. Забродин, А.Н. Лебедев, 1977; А.А. Бодалев, В.В. Столин, 1987; В В. Знаков, 1991; В.Д. Шадриков, 1996; В.А. Петровский, 1997 и др.).

Концепция иерархической организации субъективной реальности (U. Bron-fenbrenner, 1951; R.B. Cattel, C.F. Stice, 1957;

А.И. Крупнов, 1985; А.В. Брушлинский, 1991; Б.Г. Ананьев, 1969; В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, 1995 и т.д.) как и принципы системного подхода легли в основу интегративного подхода к исследованию индивидуальности человека и нашли свое отражение в теоретических и прикладных трудах (В.С. Мерлина, В.В. Белоус, Б.А. Вяткина, Э.И. Маствилискер, Л.]. Дорфман, 1993; А.И. Щебетенко, 2001).

В настоящее время проблема индивидуальности интенсивно разрабатывается в научных школах В.В. Белоуса (1982, 1989, 1996, 2000), Э.А. Голубевой (1983), А.И. Крупнова (1983, 1987), В.М. Русалова (1982, 1985, 1986, 1989), И.В. Боева(2000).

Теоретические аспекты концепции интегративного исследования индивидуальности

К теоретическим аспектам интегративного изучения индивидуальности традиционно относят следующие вопросы:

• исследование элементов структуры индивидуальности, принципов их организации, форм существования и функциональной роли в деятельности;

• обнаружение критериев распознавания разноуровневых свойств в структуре индивидуальности;

• взаимодействие высших и низших уровней в структуре индивидуальности;

• исследование принципов развития и саморазвития системы индивидуальности;

• создание типологии целостной индивидуальности.

В психологической науке исследование составляющих структуры индивидуальности берет начало в исследованиях С.Л. Рубинштейна (12, 13). Он утверждал, что человеческая индивидуальность может быть рассмотрена как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Совокупность внутренних условий он определял как синтез низших и высших спе-

цифических свойств, выполняющих в деятельности определенную приспособительную функцию.

Во внутренний мир человека С.Л. Рубинштейн включал: свойства высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства характера, обусловливающие поступки, т.е. те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям, и способности -это те свойства, которые обуславливают общественно-значимое поведение и деятельность.

Таким образом, С.Л. Рубинштейн понимал индивидуальность как многоплановое образование и утверждал, что «протекание психических процессов происходит на разных уровнях» (12). Согласно его взглядам, в психологии формирующейся индивидуальности все так или иначе обусловлено внешне, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются их непосредственной механической проекцией. Внутренние условия, складываясь и изменяясь в процессе развития, сами обусловливают тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление может подвергнуться. Поэтому одноплановый, плоскостной подход к психике человека есть поверхностный подход. С.Л. Рубинштейн предложил рассматривать индивидуальность человека комплексно, во взаимодействии ее психических свойств и процессов.

Дальнейшее развитие интегративная модель исследования индивидуальности получила в трудах Б.Г. Ананьева. Всесторонне исследуя проблему человека в современной науке, он пришел к выводу о необходимости подойти к человеческой индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости ее основных свойств (1, 2). Структура индивидуальности, по Ананьеву, выглядит многоступенчатой, многоуровневой. Началом иерархического ряда служат первичные свойства индивида, включающие общесоматические, нейродинамические и

билатеральные свойства организма. На следующем уровне - вторичные свойства индивида: темперамент, органические потребности, задатки. На третьем уровне человек рассматривается как личность.

Составляющими личностной подсистемы выступают: статус личности в обществе; социальные роли личности в зависимости от статуса; мотивы поведения в зависимости от целей и ценностей личности; отношения личности и ее мировоззрение; характер и склонности. Четвертый уровень -человек как субъект деятельности. Структура этой подсистемы складывается из определенных свойств индивида и свойств личности в зависимости от назначения деятельности.

Основой индивидуальности, соответственно, является гармония свойств индивида, личности и субъекта деятельности.

Б.Г. Ананьев признавал между разноуровневыми характеристиками индивидуальности одно-многозадачный тип детерминации. Он утверждал, что «структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих комплексов органических свойств» (2). Признавая тем самым, что свойства низшего уровня выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства высшего уровня.

Таким образом, С.Л. Рубинштейн и Б.Г. Ананьев трактовали индивидуальность с позиции принципа аддитивности (совокупность, набор, симптомокомплекс свойств).

В.С. Мерлин предложил иную концепцию индивидуальности. Целостную характеристику он обозначил как интегральную индивидуальность, содержащую целый ряд иерархически организованных уровней.

1. Подсистема индивидуальных свойств организма:

а) биохимических;

б) общесоматических;

в) свойств нервной системы (нейроди-намический уровень).

2. Подсистема индивидуальных психических свойств:

а) психодинамических (свойства темперамента);

б) психических свойств личности.

3. Подсистема социально-психологических индивидуальных свойств:

а) социальные роли в социальной группе и коллективе;

б) социальные роли в социально-исторических общностях.

В.С. Мерлин подчеркивал, что для того чтобы исследование индивидуальности было интегральным, достаточно изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, но относящихся к разным иерархическим уровням.

«Поскольку интегральная индивидуальность содержит большое многообразие индивидуальных свойств и условий, то все их зависимости не могут быть исследованы в отдельности, основным средством изучения индивидуальности, как и всякой большой системы, является исследование статистических связей между отдельными свойствами» (8). Разный тип математических связей является показателем разного типа детерминации. В этом отличие системной концепции В.С. Мерлина от концепции Б.Г. Ананьева.

В.С. Мерлин убедительно показывает реальность существования между разноуровневыми характеристиками индивидуальности не только одно-многозначных, но и много-многозначных связей (9).

Имеются многочисленные исследования взаимосвязей свойств отдельных уровней интегральной индивидуальности как в зависимости от условий, так и от результативности деятельности. Экспериментально была подтверждена гипотеза В.С. Мерлина о наличии много-многозначной связи между системами интраиндивидуальных и метаин-дивидуальных качеств с опосредующим звеном - индивидуальным стилем деятельности, (Г.С. Васильева, И.Х. Пикалов, 1977; Н.М. Гордецова, 1978). Проводились многочисленные исследования взаимовлияния свойств трех и более уровней интегральной индивидуальности.

Пристальное внимание при интегра-тивном подходе к исследованию индивидуальности уделяется вопросу о критериях обоснования относительной независимости,

автономности разнопорядковых классов свойств большой системы интегральной индивидуальности .

Сам факт обнаружения многомногозначной связи между разными уровнями индивидуальности означает их относительную самостоятельность, замкнутость и несводимость друг к другу. Обязательное условие автономности подсистем - наличие промежуточных переменных между сравниваемыми явлениями действительности, играющих связывающую, гармонизирующую или системообразующую функцию. По мнению В.С. Мерлина, в интегральной индивидуальности такую системообразующую функцию выполняет индивидуальный стиль деятельности. Такой подход к обоснованию относительной автономности разнопорядковых свойств индивидуальности В.С. Мерлин называл-транзитивным.

Дальнейшие исследования, проведенные в школе В.В. Белоуса, позволили обосновать наличие новых критериев выделения относительно самостоятельных подсистем большой системы «человек - общество», это: функционально-результативный

(А.И. Щебетенко, 1988), процессуальный (Н.В. Орлинкова, 1988),статистический и функциональный (А.Т. Найманов,1993).

Статистический способ распознавания самостоятельных подсистем индивидуальности можно проиллюстрировать следующим экспериментом, осуществленным А.Т. Наймановым (10). Изучив ряд показателей свойств темперамента, он при помощи дискриминантного анализа, интегрирующего нормированные исходные данные, выделил два независимых типа темперамента, обозначенных как тип «А» и тип «В» (I серия опытов).

Во 2-ой серии опытов у испытуемых типа «А» и типа «В» диагностировались высота, устойчивость и адекватность уровня притязаний личности. Применяя дискрими-нантный анализ, был вычислен интегральный показатель уровня притязаний личности. В зависимости от уровня притязаний испытуемые были также поделены на две группы. Сопоставив у одних и тех же испытуемых тип темперамента с интегральным

показателем уровня притязаний личности, А.Т. Найманов обнаружил, что испытуемые типа «А» обладают как высоким, так и низким индексом по уровню притязаний личности. Аналогичная картина наблюдается и у испытуемых типа «В». На этом основании автор сделал вывод о том, что оба исследуемых параметра индивидуальности относительно независимы друг от друга, так как между ними имеет место многомногозначная зависимость.

Функционально-результативный способ распознавания различных иерархических уровней индивидуальности был осуществлен в этой же работе.

Автор определял степень влияния однородных (тип «А» - тип «А», тип «В» - тип «В») и разнородных (тип «А» - тип «В») диад по типу темперамента и однородных и разнородных диад по уровню притязаний личности на эффективность выполнения заданий в затрудненных условиях. Более результативными оказались диады с разнородными типами темперамента и диады с однородными интегральными показателями уровня притязаний личности. Это свидетельствует о том, что темперамент и личность выполняют неодинаковую приспособительную функцию в совместной деятельности затрудненного содержания.

Функционально-процессуальный способ выделения разных иерархических уровней был обоснован в работе Н.В. Орлинко-вой (11). Испытуемым парам предлагалась учебная деятельность по составлению программы решения вычислительной задачи на компьютере. Были скомплектованы однородные и разнородные диады по типу темперамента. Типы темперамента были определены методом таксономического анализа.

Выяснилось, что в однородных и разнородных диадах по таксонам складываются разнообразные типы взаимодействия. В однородных диадах- координация, директивная субординация, либеральная субординация; в разнородных диадах- координация, автономия, директивная и либеральная субординация. То есть один и тот же тип взаимодействия партнеров совместной деятельности обнаруживается как в однородных,

так и в разнородных диадах по типу темперамента. Это и есть образец многомногозначной зависимости между различными уровнями интегральной индивидуальности, устанавливаемый функционально-процессуальньм способом.

Не менее важным теоретическим аспектом концепции интегральной индивидуальности является вопрос о критериях принадлежности разнопорядковых свойств к высшим и низшим уровням интегральной индивидуальности.

Этот вопрос связан со своеобразием понимания принципа иерархизации системы в концепции В.С. Мерлина. «В этой концепции низший иерархический уровень рассматривается не как часть более высокого (П.К. Анохин, 1978), генетически и функционально первичный по отношению к высшему (Б.Г. Ананьев, 1980), либо - более частный к более общему (Л. Берталанфи, 1968), но - подчеркнем это - они относятся друг к другу как часть к части целого. Иначе, взаимодействие иерархических уровней, по В.С. Мерлину, это взаимодействие относительно автономных и «равноправных» частей целого, в результате чего большая система интегральной индивидуальности и приобретает свои системные - интегральные - качества, которых нет ни у одной из ее частей» (15, с. 15).

Стратегия интегрального исследования индивидуальности предполагает изучение ее как динамической, саморазвивающейся системы.

Состояние большой системы интегральной индивидуальности может описываться как состояние системы в определенный момент времени, и тогда мы имеем дело с анализом синхронической («одновременной»), статичной структуры интегральной индивидуальности (А.И. Щебетенко, 1995). С помощью теоретической модели интегральной индивидуальности можно описать (используя математический и философский метаязыки) сам процесс развития системы интегральной индивидуальности путем сравнения ее синхронических структур. Не менее важным оказывается изучение изменения, трансформации структуры системы,

которые происходят в различные временные интервалы. То есть интегральная индивидуальность представляет собой структуру, развернутую во времени, а именно диахроническую («сквозьвременную»), пластичную. Исследование диахронических структур позволяет реализовать принципы функционально-генетического подхода, который открывает возможности для исследования условий не только развития, но и саморазвития индивидуальности человека.

В конкретную задачу исследования, проведенного А.И. «Щебетенко входило установление характера зависимости продуктивности совместной неэкстремальной деятельности сенсомоторного класса от силы/слабости нервной системы, диагностируемой по энцефаллографическим показателям (нейродинамический уровень интегральной индивидуальности) и психодинамической общительности (уровень свойств психодинамики). Моделирование совместной деятельности осуществлялось на экспериментальной установке типа «гомеостат» -групповом сенсомоторном интеграторе. Было скомплектовано 8 групп испытуемых старшего юношеского возраста по 6 операторов в каждой» (цит. по: 5, с. 36).

Установлено, что показатели силы/слабости нервной системы и психодинамической общительности не связаны между собой статистически значимым образом без учета показателей эффективности совместной деятельности. Однако оба эти разноуровневые свойства оказались связаны функциональным образом, что проявляется в «синергическом» жестком их взаимодействии, в детерминации конечного результата совместной работы. При этом показатели силы/слабости нервной системы сопряжены с показателями продуктивности совместной деятельности прямолинейным, а психодинамической общительности - нелинейным образом» (там же). Тот факт, что нелинейная зависимость эффективности работы групп от психодинамической общительности установлена не только при сплошном сопоставлении всех 8-ми операторских групп, но и в группах «сильных» и «слабых» испытуемых отдель-

но, свидетельствует о наличии жесткого, функционального каузального взаимодействия разноуровневых индивидуальных свойств в момент их влияния на продуктивность работы группы. Это и есть образец функциональной синхронической структуры интегральной индивидуальности, подчеркивает автор, характеризующейся жестким «слиянием», «сцеплением» свойств разных классов в момент обусловливания ими результата совместной деятельности и их «разъединением» после того как задача групповой работы завершена. В этом смысле интегральная индивидуальность способна самоактуализировать те или иные синхронические структуры в рамках адаптации к требованиям той деятельности, в которую она в данный момент включена, и способна дезактуализировать сразу же по достижении цели деятельности.

Педагогическое управление саморазвитием интегральной индивидуальности посредством гармонизации межуровневых взаимосвязей свойств становится вполне достижимым.

В настоящее время появилось несколько новых моделей изучения интегральной индивидуальности. Так, В.М. Руса-лов предлагает свой подход к рассмотрению составляющих целостной индивидуальности (14). Он выделяет в ней два уровня: дифференциально-психофизиологический (низший уровень, представленный: свойствами организма) и дифференциально-психологический (высший уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований). Темперамент В.М. Русалов относит «к территории, на которой наметилась «встреча» дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии» (14).

Используя «мета язык» математики, В.М. Русалов убедительно показывает существование разновероятной (избирательно-стохастической) зависимости индивидуально-психологических свойств темперамента от общих свойств нервной системы, с одной стороны, и индивидуально-психологических личностных образований от психодинамиче-

ских параметров индивидуальности - с другой.

Иной взгляд на эту проблему мы встречаем у A.B. Брушлинского. Рассуждая с позиции субъектно-деятельностного подхода, он отмечает, что «личность человека выступает как целостная система таких внутренних условий, необходимо и существенно опосредствующих все внешние причины (педагогические, пропагандистские и т.д.)». Иначе говоря, подчеркивает он, не личность низводится до уровня якобы пассивных внутренних условий, а, напротив, последние все более формируются и развиваются в качестве единой многоуровневой системы - личности, «вообще субъекта» (7).

Формируясь и изменяясь в процессе развития, внутренние условия определяют тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление, процесс и т.д. могут подвергнуться. Иначе говоря, следуя его логике, любая личность может быть объектом подлинного воспитания лишь постольку, поскольку она вместе с тем является субъектом этого воспитания, все более становящегося самовоспитанием. Целостную систему внутренних условий субъекта, через которые только и действуют на него любые внешние причины, влияния и т.д., образуют многообразные виды и уровни активности личности. Изучая такие типы активности человека, как язык, речь, мышление, A.B. Брушлинский утверждает, что ни одна из функций человека (даже речь) не может его подменить и стать вместо него субъектом мышления или другим видом активности.

Для человека как субъекта, развивающего и формирующего свои цели, которые могут быть «только осознанными (цели деятельности, общения, созерцания и других видов активности), сознание особенно существенно. При этом осознаются хотя бы частично некоторые мотивы, последствия совершаемых действий и поступков. Вместе с тем, считал A.B. Брушлинский, «человек остается субъектом - в той или иной степени - также и на уровне психического как процесса и вообще бессознательного» (7).

Оригинальный подход, основанный на системных принципах исследования индивидуальности, мы находим в трудах современного отечественного психолога Б.Б. Коссова. «Личность человека - наиболее обобщенная система психического отражения его жизнедеятельности», - утверждает он (8, с.20). Являясь основоположником системно-стилевой концепции личности, Б.Б. Коссов считает, что «личность является многомерной и многоуровневой системой. Это вытекает уже из того, что она включает не только множество свойств, что делает ее многомерной, но и каждое свойство-обобщение связано с иерархизированной подсистемой относящихся к нему ситуаций, видов жизнедеятельности (или проще - видов занятий, жизненных задач), в которых свойство проявляется» (8, с.24).

Основой многоуровневости структуры личности являются уровни, связанные с обобщением жизненного опыта и соответственно - с разнообразием проявления личностных свойств в ситуациях жизни. Только изучение конкретной ситуации проявления человеком тех или иных индивидуальных качеств может служить критерием оценки его как личности. Природное и приобретенное в личности едины и в норме неразделимы, и не их различие образует иерархическую структуру личности, считает автор концепции. «Структурированность личности зависит от сформированности обобщений по тем или иным параметрам нравственности, мотивации, эмоциональности, волевой регуляции действий и пр. В результате, в зависимости от характера обобщения один и тот же человек может быть, например, честным, трудолюбивым, общительным и пр. в одних ситуациях и условиях, но проявлять иные, порой противоположные, качества в других» (8, с.27).

Более того, реализуя принципы системного изучения личности, Б.Б. Коссов подчеркивает, что личность - развивающаяся и динамическая система. В период становления личности и с расширением сферы активной жизнедеятельности возрастают «мерность и уровневость личностной структуры». Развитие свойств-обобщений зависит

от многих внешних и внутренних факторов: способностей субъекта, направленности его активности, удовлетворения его потребностей (успешности действий) и т.д. Содержательно этот процесс определяется соотношением сфер жизнедеятельности и не сводится только к достижению все большей широты обобщения в образовании тех или иных свойств. Процесс развития связан также с «повышением дифференцированности ситуаций, видов собственной активности, в которых разные полярности одного и того же свойства (общительность - замкнутость...) дают наиболее желаемый и благоприятный для конкретного человека эффект. Изменение внешних и внутренних условий жизни человека может приводить и к «переобобщению» - изменению свойств: смене их полярности или даже «угасанию» (невостребованности)» (8, с. 27).

Таким образом, сторонников указанных подходов к исследованию индивидуальности объединяет мысль о том, что только системные исследования индивидуальности являются оптимальной стратегией интеграции данных о соотносимости разнообразных особенностей человека. Такой подход позволяет перейти от постулирования «мозаичной» сущности индивидуальности к изучению закономерностей, связывающих разные ее уровни в субъекте психической деятельности (4).

Надо отметить, что проблемы инте-гративных механизмов, скрепляющих в целостность разнообразные проявления индивида и личности в субъекте психической деятельности, в конкретно-научном плане остаются малоразработанными.

Решению данной проблемы был посвящен научный труд Т.Ф. Базылевич. Она рассматривает целостную индивидуальность как «единство индивидных и личностных свойств субъекта психической деятельности» (4).

В одной из своих работ, поставив цель соотнести характеристики антиципации с генотипическими признаками (свойствами нервной системы) и динамическими параметрами поведения (индивидуальным стилем деятельности, темповыми и результа-

тивными ее особенностями), она приходит к выводам о том, что «человек как субъект психической деятельности способен опосредованно влиять на организацию функциональных систем, изменяя регуляторный контур процессов антиципации с помощью, например, варьирования представлений об образе-цели или же при накоплении знаний, умений, навыков для формирования определенной стратегии достижения личностно значимых целей» (4, с. 35). То есть результаты исследования еще раз обнаруживают наличие равновероятных, стохастических зависимостей между свойствами целостной индивидуальности, а также зависимости их проявления от специфики «внутренних» условий человека как субъекта деятельности.

Принципы системного исследования специфики индивидуальных особенностей широко используются в рамках концепции пограничной аномальной изменчивости личности, автором которой является известный отечественный психолог И.В. Боев.

Многочисленные исследования, проведенные автором концепции и его учениками, позволяют рассматривать индивидуальность человека во взаимосвязи его антропологических, конституциональных, нейрофизиологических, нейрохимических, личностных свойств, причем в континууме от нормы - пограничной аномальной изменчивости, до невызывающей сомнения патологии. Диагностически значимыми для исследования индивидуальности, по мнению сторонников данной концепции, являются «не отдельно взятые и регистрируемые симптомы и качества в их количественном выражении, а выявление типа интегральных взаимоотношений между психологическими параметрами с последующим представлением их в виде обобщенных психолого-математических моделей, характеризующих специфические функциональные состояния» (3, с. 93), и, как следствие, - индивидуальное своеобразие человека.

Таким образом, можно говорить о том, что целостная картина многогранных свойств и качеств индивидуальности может воссоздаваться при системном видении объекта изучения, в контексте которого свойст-

ва отдельных частей целого определяются закономерностями развития его внутренней, целостной структуры.

Современные исследования, проведенные в школе В.В. Белоуса, позволяют наметить пути создания модели типологии интегральной индивидуальности.

В своей монографии (6, с. 90), В.В. Белоус предлагает следующую типологию интегральной индивидуальности.

1. Творческий тип интегральной индивидуальности.

2. Новаторский тип интегральной индивидуальности.

3. Созерцательный тип интегральной индивидуальности.

4. Реактивный (брутальный) тип интегральной индивидуальности.

Каждый тип интегральной индивидуальности характеризуется вероятностным соотношением ее составляющих: от низших до высших ступеней развития.

Например, у человека с реактивным типом интегральной индивидуальности, указывает В.В. Белоус, доминируют биологические (органические) детерминанты поведения. В его жизни главным является удовлетворение витальных потребностей. Взаимоотношения с обществом не осознаются и не переживаются; процесс деятельности имеет пассивно-стереотипный характер, а ее результат - минимально-необходимый для тех, кто относится к данной категории человечества. Люди, обобщенные данным типом интегральной индивидуальности, полностью соответствуют конструкту «Я - объект -Общество - объект» (брутальный тип интегральной индивидуальности).

Другой, полярный по отношению к вышеописанному, тип интегральной индивидуальности - творческий. Он воплощает в себе высшие уровни интегральной индивидуальности, которые в измененном виде включают в свой состав природные особенности субъекта деятельности. Для представителей творческой интегральной индивидуальности характерна активная субъектная позиция, высокоэффективная социальная адаптированность, глубокая осознанность: взаимоотношений с обществом, социальной

ценности производящей продукции, стремления стать неповторимой личностью и значимости общества как коллективного субъекта деятельности. Он верит в свои силы и возможности общества; надеется на себя и общество; продукт деятельности радует его и общество. У таких людей индивидуальным выступает не только результат деятельности, но и процесс ее исполнения. Мы полагаем, что творческий тип интегральной индивидуальности соответствует личностному конструкту «Я - субъект - Общество -субъект».

Человек с новаторским типом интегральной индивидуальности все надежды возлагает на себя, верит в свои возможности, упорно преодолевает трудности. Общество воспринимает как плацдарм для реализации своей субъектной активности и этот аспект взаимоотношения его с обществом глубоко им осознается и переживается. Группу людей подобного типа интегральной индивидуальности отличает неповторимая манера исполнения конкретной деятельности и одновременно одинаково успешная ее продуктивность. Все это в целом вполне согласуется с личностным конструктом «Я-субъект - Общество - объект».

Наконец, индивиды созерцательного типа интегральной индивидуальности не верят в свои возможности, и все надежды возлагают на общество. Они живут во власти своих желаний и работают по принципу «что получится». У них отсутствует разнообразие в приемах и способах выполнения деятельности; им характерен пассивный уровень социальной адаптированности, находящийся в пределах минимально-достаточного; взаимоотношения с обществом идут по линии «от общества к человеку». Мы полагаем, что созерцательный тип интегральной индивидуальности является носителем личностного конструкта «Я -объект - Общество - субъект».

Описанная выше типология интегральной индивидуальности является по своей сути вероятностной, т.е. свободной и изменяющейся. Переходы внутри одной группы или одного класса интегральной индивидуальности в другой зависят от разных

объективных) и) субъективных) факторов,) а) именно:) от) вида) деятельности,) внутренних) условий, т.е. личностной позиции человека, мотивации, социальной адаптированности, а также возрастных этапов развития, для которых) характерны) своеобразные) внутрисистемные) связи) индивидуально-психологи-ческих)качеств)личности)

Таким образом, принципы интегра-тивного) исследования) индивидуальности) в) современной психологии связаны с реализацией) системного) подхода,) основываются) на) методах междисциплинарных исследований и) позволяют) на) примере) конкретных) достижений в психологии индивидуальности исследовать) взаимодействие) «внешних») и) «внутренних»,)социальных)и)биологических,) объективных и субъективных условий раз-вития)индивидуальности.)

ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного че-ловекознания. - СПб.: Питер, 2001.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -Л.: ЛГУ, 1969.

3. Ахвердова О.А. Закономерности динамики психологических, личностных и психопатологических проявлении в структуре токсикоманиче-ского стереотипа девиантного поведения подростков // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2000. -Вып. 25. -С. 81 - 90.

4. Базыпевич Т.Ф. Системные исследования антиципации в структуре индивидуальности // Вопросы психологии. - 1988. - 74.

5. Белоус В.В. Психология интегральной индивидуальности. -Пятигорск, 1995.

6. Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. - Пятигорск, 2000.

7. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. -1991. -76; 1992. -71.

8. Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие. - М.: Академический проект, 2000.

9. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986.

10. Найманов А. Т. Экспериментальное исследование проблемы распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Ростов-на-Дону, 1991.

11. Орлинкова Н.В. Тип темперамента и стиль совместной учебной деятельности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Тбилиси, 1988.

12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. -М.: Педагогика, 1989.

13. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - М.: Акад. наук СССР, 1957.

14. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории интегральной индивидуальности человека // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты. - Пермь, 1988. - С. 3-11.

15. Щебетенко А.И. Проблема собственного времени большой системы интегральной индивидуальности человека // Интегральная индивидуальность: структура и функция: Межвузовский сборник научных трудов. - Пятигорск, 1994.-С.14-32.

Об авторе

Белых Татьяна Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Ставропольского государственного университета. Является автором 15 научных работ и 5 научно-методических трудов. Сфера научных интересов проблемы системного исследования индивидуальности в психологии; дифференциальная и консультативная психология.