И. С. Тургенев и Н. П. Гиляров-Платонов: к истории взаимоотношений

DOI 10.24411/2499-9679-2019-10308 УДК 821.161.1

А. П. Дмитриев https://orcid.org/0000-0002-8460-4578

И. С. Тургенев и Н. П. Гиляров-Платонов: к истории взаимоотношений

В статье впервые вводятся в научный оборот и обобщаются уже имеющиеся сведения о взаимоотношениях И. С. Тургенева и Н. П. Гилярова-Платонова - философа, литературного критика, публициста славянофильского направления. Уделяется особое внимание периодам рубежа 1850-1860-х гг., когда Н. П. Гиляров-Платонов был цензором произведений писателя, и конца 1870-х - начала 1880-х гг., когда он в своих изданиях (газете «Современные известия» и журнале «Радуга») опубликовал ряд статей о творчестве и общественном значении И. С. Тургенева. Новизна исследования видится в том, что впервые анализируется литературно-критическая рецепция творчества И. С. Тургенева публицистом славянофильского направления, позиция которого отличается от основных установок его единомышленников-славянофилов. Актуальность работы обусловлена тем, что анализ материалов, извлеченных из редких газет и архивохранилищ, позволил скорректировать устоявшиеся в науке суждения о существовавшем в пореформенный период непреодолимом идейном противостоянии между представителями консервативной и славянофильской мысли и великим писателем. Установлено авторство Н. П. Гилярова-Платонова и его соредактора Ф. А. Гилярова для ряда литературно-критических материалов газеты «Современные известия», опубликованных анонимно либо под криптонимами. Исследованы аналитические выкладки и афористические формулировки Н. П. Гилярова-Платонова в его передовых статьях и публичных речах об И. С. Тургеневе, выявлено их отличие от критических оценок его современников. Доказано, что рецепция Н. П. Гиляровым-Платоновым творческого пути и общественной значимости И. С. Тургенева вносит немаловажные коррективы в понимание общей картины освоения литературной критикой творчества писателя и может стимулировать современную исследовательскую мысль.

Ключевые слова: взаимоотношения И. С. Тургенева и Н. П. Гилярова-Платонова, славянофильская критика, история журналистики, текстологический комментарий, эпистолярный жанр.

A. P. Dmitriev

I. S. Turgenev and N. P. Gilyarov-Platonov: about History of Mutual Relations

The article for the first time introduces into the scientific circulation and summarizes the already existing information about the relationship of I. S. Turgenev and N. P. Gilyarov-Platonov - philosopher, literary critic, journalist of the Slavophil direction. Particular attention is paid to the periods of the turn of the 1850-1860s, when N. P. Gilyarov-Platonov was a censor of the writer's works, as well as the end of the 1870s - the beginning of the 1880s, when in his editions (the newspaper «Sovremennye Izvestiya» and the magazine «Raduga») he published a series of articles on I. S. Turgenev's fiction and social significance. The novelty of the research lies in the fact that for the first time the literary criticism of I. S. Turgenev's works is analyzed by a journalist of the Slavophil direction, whose position differs from the basic views of his like-minded Slavophiles. The relevance of the work is due to the fact that the analysis of materials extracted from rare newspapers and archives made it possible to correct the ideas that have been established in science about the irresistible ideological confrontation between the representatives of the conservative and Slavophil thought and the great writer during the post-reform period. Here is established authorship of N. P. Gilyarov-Platonov and his coeditor F. A. Gilyarov for a number of literary and critical materials of the newspaper «Sovremennye Izvestiya», published anonymously or under cryptonyms. N. P. Gilyarov-Platonov's analytical inferences and aphoristic formulations in his leading articles and public speeches about I. S. Turgenev are investigated, their difference from the critical assessments of his contemporaries is revealed. It is proved that N. P. Gilyarov-Platonov's reception of I. S. Turgenev's creative path and social significance makes important corrections in the understanding of the overall picture of the mastery of the writer's work by literary criticism and can stimulate modern research thought.

Keywords: the relationship of I. S. Turgenev and N. P. Gilyarov-Platonov, Slavophile criticism, history of journalism, textual commentary, epistolary genre.

Никита Петрович Гиляров-Платонов

(1824-1887) - философ, литературный критик, публицист славянофильского направления и мемуарист, имя которого ныне знакомо, пожалуй, только узким специалистам. В наши дни наследие Н. П. Гилярова-Платонова ввел в научный оборот известный литературовед Б. Ф. Егоров - в своем труде «Очерки по истории русской культуры XIX

века» [9, с. 128-130, 137, 196-198] и статье «Н. П. Гиляров-Платонов как эстетик и литературный критик», впервые опубликованной на английском языке (в переводе Питера Роллберга) в сборнике в честь 60-летия профессора Вашингтонского университета им. Дж. Вашингтона Чарльза Мозера [17]. За прошедшие два десятилетия увидел свет ряд работ, посвященных полузабытому

© Дмитриев А. П., 2019

русскому литератору, ученому и общественному деятелю, но пока исследовательская мысль находится только на дальних подступах к адекватному постижению его обширного наследия.

О «взаимоотношениях» великого писателя с его младшим современником можно говорить с известной долей условности. Тургеневедам сегодня неведомо, было ли между ними живое общение, хотя Н. П. Гиляров-Платонов и И. С. Тургенев (когда находился в России) начиная с января 1859 г. [3, с. 17] бывали на заседаниях Общества любителей российской словесности и на различных литературно-общественных

мероприятиях (когда И. С. Тургенев находился в России) вплоть до Пушкинского праздника 1880 г. Вместе с тем на рубеже 1850-1860-х гг. и в 1879 г. происходили заочные «встречи» И. С. Тургенева и Н. П. Гилярова-Платонова сугубо делового характера - в связи со служебной деятельностью последнего сначала как члена Московского цензурного комитета, а затем редактора-издателя московской ежедневной газеты «Современные известия» (1867-1887) и иллюстрированного еженедельника «Радуга» (1883).

Выпускник и преподаватель Московской духовной академии, Н. П. Гиляров-Платонов начиная с 1852 г. сближается с московским славянофильским кружком, прежде всего с С. Т. Аксаковым и его сыновьями Константином и Иваном, а также с А. С. Хомяковым и Ю. Ф. Самариным; благодаря их протекции переходит в светское звание и с мая 1856 г. по август 1862 г. служит цензором Московского цензурного комитета. Здесь он снискал себе славу либерального чиновника-просветителя, находившегося в оппозиции к карательно-запретительной политике своего ведомства и руководствовавшегося интересами общественной пользы.

В его ведении состояла вся славянофильская журналистика: «Русская беседа» и «Сельское благоустройство» А. И. Кошелева, «Молва» К. С. Аксакова, «День» И. С. Аксакова, «Акционер» Ф. В. Чижова, а также такие, например, значимые издания, как «Русский вестник» М. Н. Каткова и «Ясная Поляна» Л. Н. Толстого. О многогранной цензорской деятельности Н. П. Гилярова-Платонова в последние годы опубликовано несколько исследований: [8, с. 53-105], [11, с. 96-130, 267-323], [14].

Без живого участия Н. П. Гилярова-Платонова проблематичным стало бы осуществление ряда важных издательских проектов. К примеру, в начале 1857 г. он добивался, чтобы увидели свет тексты «Горя от ума» и других произведений А. С. Грибоедова, не искаженные цензурными вмешательствами. Из цензора увлекающийся

Гиляров порой превращался в редактора и даже соавтора. Летом 1857 г., цензуруя 6-томные «Сочинения и письма» Н. В. Гоголя, Н. П. Гиляров-Платонов предлагал их издателю П. А. Кулишу текстологически проанализировать разрозненные заметки писателя, сохранившиеся в его посмертных бумагах, чтобы воссоздать «нечто гармоническое, исполненное глубокого смысла» и «обставить замечаниями» эти реконструированные

произведения [6, с. 195-198].

Позднее Н. П. Гиляров-Платонов столь же заинтересованно цензуровал 4-томное собрание сочинений И. С. Тургенева в издании Н. А. Основского, вышедшее в 1860-1861 гг. Несомненно, что именно благодаря Н. П. Гилярову-Платонову удалось провести через цензурные рогатки явно «непроходной» дополнительный эпилог романа «Рудин», в котором герой погибает на парижских баррикадах. Н. П. Генералова, главный редактор второго издания академического Полного собрания сочинений и писем И. С. Тургенева, в недавней статье отметила: «Высокообразованный и талантливый философ, публицист и издатель Н. П. Гиляров-Платонов <...> конечно, рисковал, пропуская дописанный Тургеневым

"революционный" эпилог романа "Рудин", напечатанный впервые в этом издании» [4, с. 26] (в 4-м томе, вышедшем в декабре 1860 г.; цензурное разрешение: 30 сентября). Исследовательница имела все основания предположить, что, поскольку вскоре Н. П. Гиляров-Платонов был уволен из комитета за «цензурные провинности», то одной из них «мог быть в том числе четвертый том собрания Сочинений Тургенева в издании Основского» [4, с. 26].

Кроме того, именно через Н. П. Гилярова-Платонова, как цензора журнала «Русский вестник», проходили первые публикации других знаменитых романов И. С. Тургенева - «Накануне» (цензурное разрешение: 18 января 1860 г.) и «Отцы и дети» (28 февраля 1861 г.; совместно с цензором А. Г. Петровым), которые своим содержанием давали широкий простор, чтоб разгуляться красному карандашу цензора старой закалки. В том, что читатель получил неискаженные тексты этих произведений, также очевидна заслуга Н. П. Гилярова-Платонова. Не случайно в марте 1862 г. его позвали заведовать редакцией «Русского вестника» М. Н. Катков и П. М. Леонтьев [8, с. 63]. Они видели в Гилярове не «человека партии», а ценного сотрудника и помощника, обладающего широтой воззрений и самостоятельностью мышления.

Помимо заочных цензурных встреч, Н. П. Гиляров-Платонов принял участие в качестве третейского судьи в шумном скандале,

сопровождавшем издание Н. А. Основским четырехтомника сочинений И. С. Тургенева: надеясь на коммерческий успех, Н. А. Основский превысил обговоренный тираж, недоплатил автору условленный гонорар, но из-за недобросовестности своих финансовых компаньонов обанкротился. Обстоятельства этого дела, в которое оказались втянуты П. В. Анненков, Н. Х. Кетчер, И. В. Павлов, А. Н. Плещеев, А. А. Фет, детально изучены тургеноведением (см. литературу вопроса: [1, с. 455-456]).

Новые материалы - письма Н. А. Основского к И. С. Тургеневу, лишь недавно увидевшие свет в томе «Летописи жизни и творчества И. С. Тургенева (1859-1862)», позволяют говорить о благотворной роли Н. П. Гилярова-Платонова: он явно стремился выяснить подноготную конфликта и справедливо его разрешить. Вместе с А. Н. Островским и Ф. В. Чижовым он стал посредником в третейском суде над обвинявшимся в жульничестве Н. А. Основским, который в итоге был оправдан. Последний в объяснительном письме к писателю в Париж от 3 января 1861 г. сокрушался: «Жаль, что я не послушал Гилярова, который уже давно принуждал меня написать Вам обо всем» [3, с. 391]. Там же он упомянул о заслуге Н. П. Гилярова-Платонова как цензора: «Кстати, все Ваши дополнения я протащил сквозь цензуру: не вымарано ни единого слова. - Я обязан этим Гилярову, который тоже в Вас души не слышит» [3, с. 390].

Это свидетельство Н. А. Основского чрезвычайно важно. Оно объясняет, почему Н. П. Гиляров-Платонов никогда не давал И. С. Тургеневу негативных оценок в отличие от своих друзей-славянофилов (это притом, что идейно-психологическое расхождение писателя со славянофилами, как известно, было непреодолимым, а относящиеся к 1850-м гг. попытки «взаимного сближения, предпринимавшиеся Тургеневым и семейством Аксаковых» [2, с. 416], как показал Анджей Валицкий, оказались изначально обречены на неудачу). В пореформенную эпоху, с присущей ей резкой поляризацией общественных сил, в ближайшем окружении Н. П. Гилярова-Платонова И. С. Тургенев зачастую воспринимался как большой художник, отрекшийся от национальных корней и не только уехавший жить на Запад, но и духовно туда эмигрировавший. Приведем непубликовавшиеся эпистолярные свидетельства. Петербургский славист В. И. Ламанский в письме к И. С. Аксакову от 25 сентября 1867 г. негодовал по поводу известной фразы из романа «Дым»: «И. С. Тургенев совершенно отрекается от России и договаривается уже до того, что если бы хоть завтра все пространство, занимаемое Россиею,

провалилось, то от этого бы человечество ничего не утратило» [10, л. 80 об.-81]. Князь В. А. Черкасский сообщал тому же адресату 3 декабря (21 ноября) 1867 г. из Баден-Бадена: «Хотел я здесь привлечь к подписке в пользу хорватов нашего друга И. С. Тургенева, более ради его имени, да и потому, что как-то совестно казалось не предупредить его об этом. Но, кажется, мало можно ожидать от него толка <...>« [15, л. 11 об.-12].

Н. П. Гиляров-Платонов всегда уважал идейных оппонентов, искренних в своих убеждениях, к тому же либерал И. С. Тургенев был для него прежде всего «предтечей 19 февраля» [7, с. 505] -выдающимся национальным деятелем, своими «Записками охотника» приблизившим эру духовного возрождения Отечества. Не удивительно поэтому, что, когда в 1879 г. писатель в связи со смертью старшего брата приехал на родину, именно в «Современных известиях», издававшихся Н. П. Гиляровым-Платоновым, согласно подсчетам В. А. Сергеева, было помещено «более всего материалов» об И. С. Тургеневе [12, с. 89]. Воспроизведя многие из них, исследователь, однако, парадоксальным образом упустил из виду все статьи и речи, принадлежащие перу издателя-редактора газеты, а также соредактора (в 1878-1883 гг.), его племянника Федора Александровича Гилярова (1841-1895) - филолога, педагога, журналиста, а эти материалы представляют несомненный интерес. Впервые они были научно републикованы и откомментированы нами [11, с. 636-639].

В обширной вступительной статье Н. П. Генераловой и В. А. Лукиной к примечаниям и в самих примечаниях к последнему из увидевших свет томов академического Полного собрания сочинений и писем И. С. Тургенева, включившего письма писателя первой половины 1879 г., все материалы, принадлежащие перу соредакторов «Современных известий», тщательно

проанализированы и частично процитированы [13, с. 256-258, 389, 392-393, 559-562]. (Отметим только, что одна из передовых статей, авторство которой, по предположению исследовательниц, принадлежало Н. П. Гилярову-Платонову [13, с. 255], на деле написана Ф. А. Гиляровым, о чем свидетельствует идентификационная помета («+») в начале статьи. Впрочем, известно, что все передовицы «Современных известий» обычно придирчиво редактировались самим Н. П. Гиляровым-Платоновым.) Поэтому укажем лишь на наиболее существенные моменты рецепции творчества и личности писателя в этой московской газете в 1879 г.

Н. П. Гиляров-Платонов посвятил посещению И. С. Тургеневым Москвы две передовые статьи. В первой, в № 50 газеты от 20 февраля, он описал чествование писателя в публичном заседании

Общества любителей российской словесности. Говоря о необычайном восторге московской публики, Н. П. Гиляров-Платонов не скрывает и своего восхищения, выражая его афористически: «...имя его так же чисто, как бела его голова» [11, с. 636]. Оценка общенационального значения писателя представлена критиком в формулировке, не новой по мысли, но также отточенной и изящной, выделяющей и сводящей воедино познавательные, этические и художественные достоинства тургеневской прозы: «Длинный ряд его крупных вещей стал поэтической летописью, в которой тонким чутьем художника угаданы и воспроизведены с глубокой обдуманностью самые сокровенные движения в нашей общественной и нравственной жизни за последние 30-40 лет. <...> Будущий историк <...> схватится прежде всего за произведения И. С. Тургенева и не только узнает из них многое, может быть большее, чем из какого-либо другого источника, но и отдохнет на них нравственно и эстетически» [11, с. 636].

Вторая передовая статья Н. П. Гиляров-Платонов, в № 65 «Современных известий» от 7 марта, вышла в виде отчета о прощальном обеде в ресторане «Эрмитаж», данном в честь писателя перед его отъездом из Москвы. Гвоздем номера стала речь самого И. С. Тургенева, помещенная в составе передовицы ранее всех изданий. Впрочем, с этой публикацией связан неприятный для журналиста инцидент, получивший подробное освещение в выше упомянутых примечаниях Н. П. Генераловой и В. А. Лукиной [13, с. 389, 561-562].

Номер готовился в спешке ночью, и в результате метранпажем и наборщиками не были адекватно разобраны в рукописи некоторые места (наиболее существенные разночтения: «о положительной науке» вместо «о политической жизни»; «в деятельной помощи» вместо «в решительной помощи»). Получив газету, И. С. Тургенев частично исправил ошибки в письме к Н. П. Гилярову-Платонову от 7 марта 1879 г. и в приложенной к этому письму газетной вырезке речи из «Современных известий» (эта вырезка с правкой воспроизведена фототипически [13, с. 73]). Отношение И. С. Тургенева к адресату в этом кратком письме (единственном адресованном Н. П. Гилярову-Платонову), отличающемся

безукоризненной вежливостью, выразилось в намеренно-бесстрастном тоне и в том, что адресат назван не по имени, а только «милостивым государем» [13, 72].

По требованию писателя Н. П. Гиляров-Платонов на следующий же день поместил в своей газете перечень опечаток, оправдываясь: «Вследствие поспешности набора и корректуры в текст речи И. С. Тургенева, вчера напечатанной, вкрались

ошибки, и некоторые из них довольно важные <...>« [13, 389]; этот перечень воспроизведен фототипически: [13, с. 75]. Любопытно, что, как установила Н. П. Генералова, исправляя газетный текст речи, писатель внес две дополнительные поправки стилистического характера, улучшающих его первоначальный вариант, «что позволяет квалифицировать правленную рукой Тургенева газетную вырезку как последнюю редакцию речи» [13, с. 561].

Не в оправдание издателя «Современных известий», а истины ради отметим, что опубликовавшая ту же речь И. С. Тургенева на день позже (8 марта) либеральная газета «Русские ведомости» допустила «не менее грубые опечатки и искажения» [13, с. 561]; впервые аутентичный текст этой речи подготовлен и откомментирован Н. П. Генераловой: [13, с. 559-568].

Вернемся к самой передовой статье Н. П. Гилярова-Платонова, увидевшей свет 7 марта. Поскольку он присутствовал на обеде в «Эрмитаже», то мог передать содержание ряда приветственных речей в адрес писателя по живым впечатлениям. В конце обеда он тоже сказал несколько слов, которые воспроизвел в составе передовицы (при этом удержав разговорную интонацию и синтаксическую шероховатость текста). Принимая в расчет ресторанную обстановку, в которой происходило чествование писателя, Н. П. Гиляров-Платонов начал с бонмо: «Иван Сергеевич, - сказал он, - вам все до сих пор говорили приветствие, а я хочу вам сказать напутствие» [11, с. 637]. И далее отметил, что переживаемое Россией время - после всеобщего подъема, связанного с Русско-турецкой войной, завершившейся позорным Берлинским договором, -кризисное и депрессивное, и И. С. Тургенев, уже не раз своим творчеством содействовавший общественному развитию, может и сейчас, находясь за границей, создать произведение, которое осветило бы всем современный период жизни: «Вы приехали к нам как раз после того, когда после великого народного движения, обхватившего всех, обещавшего многое, мы стукнулись все лбом об стену. Мы все после этого обратились в один вопросительный знак. И тут-то явились вы, общий наш руководитель-художник. Вы теперь от нас уезжаете. <...> Вы можете издали смотреть на нас всех свысока, беспристрастно, оценивать каждого лично и каждый кружок с его особыми стремлениями беспристрастно; поезжайте же и присылайте нам оттуда, из вашего далека, новое произведение, в котором изобразите настоящий момент нашей общественной жизни и представите нас всех с той же художественной истиною, сколько изображали прежние моменты в прежних своих творениях» [11, с. 637]. Надо сказать, это

«напутствие» оказалось и оригинальным, и выражавшим действительные ожидания почитателей писателя.

Затем, вплоть до кончины И. С. Тургенева, в «Современных известиях», как и в других больших газетах, регулярно публиковались сообщения о писателе по материалам иностранной прессы, историко-литературные очерки о нем, рецензии на театральные постановки его пьес. Одно лишь известие об И. С. Тургеневе вызвало критический отклик в передовой статье, но и он принадлежал не Н. П. Гилярову-Платонову, а Ф. А. Гилярову. Речь идет о призыве писателя жертвовать на памятник Г. Флоберу в Руане (в открытом письме к П. Д. Боборыкину от 27 ноября 1880 г., опубликованном в «Русских ведомостях»). Ф. А. Гиляров, вспомнив о русской галломании прежних времен, восклицал: «.не прискорбно ли это рабство духа в Тургеневе!» [5, с. 2]. Он же указал, что из-за «голодного года» в России не решаются объявить подписку на памятник Н. В. Гоголю, а средства, собранные на памятники Богдану Хмельницкому в Киеве и героям Плевны в Болгарии, недостаточны [5, с. 2]. Впрочем, не было русской газеты, которая бы восприняла инициативу И. С. Тургенева благожелательно.

На вопрос, читал ли писатель издание Н. П. Гилярова-Платонова, пока приходится отвечать отрицательно: в его сочинениях и письмах, как и в обширной литературе о нем, упоминаний об этом обнаружить не удалось.

Поминальная статья об И. С. Тургеневе, опубликованная в «Современных известиях» на третий день по его кончине, 25 августа 1883 г. (и тут же перепечатанная в № 32 еженедельника «Радуга»), необычна для Н. П. Гилярова-Платонова. Обыкновенно он, отказываясь от традиционных восхвалений, давал умершему современнику нелицеприятные характеристики, никак не укладывавшиеся в жанровые рамки некролога: он считал делом принципа представить на суд читателей сразу максимально точный «реестр» реальных заслуг и недостатков покойного. Исключения редки - это статьи по кончине митрополита Филарета (Дроздова),

Ф. М. Достоевского, И. С. Аксакова. Некролог И. С. Тургеневу также принадлежит к этому ряду.

Осмысляя творческий путь И. С. Тургенева, критик выделяет четыре основных момента. Начинает он с парадоксального, казалось бы, утверждения о редкой для русского литератора полноте и завершенности совершенного писателем жизненного поприща: «Печальное событие не поразит неожиданностию; оно предвидено. Не ощутится и горечь сиротства <.> он совершил свой

полный цикл. Он оставил наследство, но не унес в могилу ничего» [7, с. 505].

Вторым моментом, отмеченным публицистом-философом, была общеизвестная «историческая заслуга» писателя в деле народной эмансипации: «Он был первым пионером, проложившим образу крестьянина путь к русскому, нет, мало того - к барскому сердцу» [7, с. 505] (имеются в виду «Записки охотника»).

Далее - опять-таки неожиданно - Н. П. Гиляров-Платонов говорит о »дорогой черте творений» И. С. Тургенева, устанавливающей его существенное родство с Ч. Диккенсом: «Нет ничего разнороднее этих двух талантов, но в Тургеневе-авторе, как в Диккенсе-авторе, о чем бы они ни писали, вы слышите доброго человека, гуманную, теплую, сочувствующую натуру» [7, с. 505]. Только этой «мягкостью натуры», считает Н. П. Гиляров-Платонов, и можно объяснить необычность в обрисовке тургеневских героев, к вероятным прототипам которых в жизни невозможно испытывать симпатию: «Ему тяжело было положить резкие черты на типы, несомненно антипатические его характеру и убеждениям; он желал отыскать разумность и оправдание для явлений, возбуждавших в нем отвращение, и искал своими творениями внести примирение в общественный разлад, которым огорчался» [7, с. 505-506].

Наконец, Н. П. Гиляров-Платонов, и по возрасту и по своим эстетическим предпочтениям принадлежавший к «людям сороковых годов», не мог не оценить в писателе главное - огромный дар безупречной художественности. Тут он категоричен: «В лице И. С. Тургенева нами потерян не только великий писатель, но писатель чистого вкуса, каких уже почти не осталось» [7, с. 506] (под словом «почти» подразумевается, конечно, «колоссальная величина Льва Толстого»). Продолжателей же и последователей И. С. Тургенева критик называет «подчас отвратительным балаганом» и «пародией на Тургенева», подчеркивая: «И как высоко взлетает он над всеми ними с своей безукоризненно-художественной музой!» [7, с. 506].

Как видим, затерявшиеся на столбцах старых газет оригинальные и беспристрастные литературно-критические оценки великого писателя, принадлежащие его проницательному современнику, могут и сегодня стимулировать исследовательскую мысль. В целом же изучение такого рода историко-литературных сюжетов, ранее не привлекавших внимания исследователей, способствует не только уточнению недостаточно проясненных

биографических деталей и эпизодов из творческой истории писателей-классиков, каков И. С. Тургенев, но и содействует важной для филологической науки задаче - более объемному и детализированному

видению литературного движения XIX столетия, представляя его объективную, многоуровневую и многоаспектную картину, связанную с уяснением роли и значения фигур, по разным причинам забытых или затененных их знаменитыми современниками, однако вместе с классиками образующих массив живого литературного процесса.

Библиографический список

1. Бокова, В. М. Основский Нил Андреевич [Текст] / В. М. Бокова, М. М. Одесская // Русские писатели, 1800-1917 : биографический словарь. - М. : Большая Российская энциклопедия : Фианит, 1999. -Т. 4. - С. 455-456.

2. Валицкий, А. В плену консервативной утопии : структура и метаморфозы русского славянофильства [Текст] / А. Валицкий, перевод с польского К. Душенко. - М. : Новое литературное обозрение, 2019. - 704 с.

3. Генералова, Н. П. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1859-1862) [Текст] / Н. П. Генералова, В. А. Лукина, С. А. Ипатова. -СПб. : Росток, 2018. - 680 с.

4. Генералова, Н. П. «Неизвестный» ответ Тургенева Чернышевскому: (О втором эпилоге романа «Ру-дин») [Текст] / Н. П. Генералова // И. С. Тургенев : Новые исследования и материалы. - М. : Альянс-Архео, 2016. - Т. IV. - С. 19-57.

5. + [Гиляров, Ф. А.]. Москва, 28 ноября [Текст] / Ф. А. Гиляров // Современные известия. - 1880. - 29 нояб., № 330. - С. 2.

6. Гиляров-Платонов, Н. П. Доклад Гилярова Московскому цензурному комитету о разрешении к печати «Полного собрания сочинений Грибоедова» [Текст] / Н. П. Гиляров-Платонов // Русское обозрение. -1896. - № 11. - С. 454-456.

7. Гиляров-Платонов, Н. П. И. С. Тургенев [Текст] / Н. П. Гиляров-Платонов // Гиляров-Платонов,

H. П. Сборник сочинений : в 2 т. - М. : Издание К. П. Победоносцева, 1900. - Т. 2. - С. 505-510.

8. Дмитриев, А. П. Н. П. Гиляров-Платонов и русская литература 1850-1880-х годов [Текст] / А. П. Дмитриев. - СПб. : Родник, 2018. - 912 с.

9. Егоров, Б. Ф. Очерки по истории русской культуры XIX века [Текст] / Б. Ф. Егоров // Из истории русской культуры. - М. : Языки русской культуры, 1996. - Т. V. - С. 13-389.

10. Ламанский, В. И. Письма (100) к И. С. Аксакову [Текст] / В. И. Ламанский // Санкт-Петербургский филиал Архива РАН. - Ф. 35. - Оп.

I. - № 1. - 210 л.

11. Никита Петрович Гиляров-Платонов: исследования, материалы, библиография, рецензии [Текст] / под общей редакцией А. П. Дмитриева. - СПб. : Росток, 2013. - 944 с.

12. Сергеев, В. А. Тургенев в Москве : (по материалам московских газет 1879-1908 годов) [Текст] /

B. А. Сергеев // Тургеневский сборник. - М. : Русский путь, 1998. - Вып. 1. - С. 89-127.

13. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем : в 30 т. Письма : в 18 т. - Т. 16, кн. 2 / под общей редакцией Н. П. Генераловой и В. А. Лукиной. -2-е изд. - СПб. : Наука, 2018. -715 с.

14. Федотова, М. А. Новый тип цензурного чиновника [Текст] / М. А. Федотова // Вопросы отечественной истории: межвузовский сборник научных работ молодых ученых. - М. : МГОПУ 1999. - Вып. 2. -

C. 67-83.

15. Черкасский, В. А. Письма (16) к И. С. Аксакову [Текст] / В. И. Ламанский // Рукописный отдел Института русской литературы РАН. - Ф. 3. - Оп. 4. -№ 672. - 43 л.

16. Шаховской, Н. В. Памяти П. А. Кулиша [Текст] / Н. В. Шаховской // Русское обозрение, 1897. - № 3. - С. 192-227.

17. Egorov, B. N. P. Giliarov-Platonov and His Work as a Literary Critic [Text] / B. Egorov // And Meaning for a Life Entire: Festschrift for Charles A. Moser on the occasion of his sixtieth birthday. - Columbus (Ohio) : Slavi-ca Publishers, 1997. - P. 259-267.

Reference List

1. Bokova, V. M. Osnovskij Nil Andreevich = Os-novsky Nil Andreevich [Tekst] / V. M. Bokova, M. M. Odesskaja // Russkie pisateli, 1800-1917 : bio-graficheskij slovar' = Russian writers, 1800-1917: biographic dictionary. - M. : Bol'shaja Rossijskaja jenci-klopedija : Fianit, 1999. - T. 4. - S. 455-456.

2. Valickij, A. V plenu konservativnoj utopii : struktu-ra i metamorfozy russkogo slavjanofil'stva = In captivity of conservative utopia: structure and metamorphoses of the Russian Slavophilism [Tekst] / A. Valickij, perevod s pol'skogo K. Dushenko. - M. : Novoe literaturnoe oboz-renie, 2019. - 704 s.

3. Generalova, N. P. Letopis' zhizni i tvorchestva I. S. Turgeneva (1859-1862) = Chronicle of I. S. Turgenev's life and creativity (1859-1862) [Tekst] / N. P. Generalova, V. A. Lukina, S. A. Ipatova. - SPb. : Rostok, 2018. - 680 s.

4. Generalova, N. P. «Neizvestnyj» otvet Turgeneva Chernyshevskomu: (O vtorom jepiloge romana «Rudin») = «Unknown» answer of Turgenev to Cher-nyshevsky: (About the second epilogue of the novel «Rudin») [Tekst] / N. P. Generalova // I. S. Turgenev : Novye issledovanija i materialy = I. S. Turgenev: New researches and materials. - M. : Al'jans-Arheo, 2016. -T. IV - S. 19-57.

5. Giljarov, F. A. Moskva, 28 nojabrja = Moscow, on November 28 [Tekst] / F. A. Giljarov // Sovremennye izvestija = Sovremennye izvestiya, 1880. - 29 nojab., № 330. - S. 2.

6. Giljarov-Platonov, N. P. Doklad Giljarova Mos-kovskomu cenzurnomu komitetu o razreshenii k pechati «Polnogo sobranija sochinenij Griboedova» = Gilyarov's report to the Moscow acceptable committee about permission to publish «Complete set of works of Griboyedov»

[Tekst] / N. P. Giljarov-Platonov // Russkoe obozrenie = Russkoe obozrenie, 1896. - № 11. - S. 454-456.

7. Giljarov-Platonov, N. P. I. S. Turgenev = I. S. Turgenev [Tekst] / N. P. Giljarov-Platonov // Gilja-rov-Platonov, N. P. Sbornik sochinenij : v 2 t. = Gilyarov-Platonov, N. P. Collection of compositions: in 2 volumes. - M. : Izdanie K. P. Pobedonosceva, 1900. - T. 2. -S. 505-510.

8. Dmitriev, A. P. N. P. Giljarov-Platonov i russkaja literatura 1850-1880-h godov = N. P. Gilyarov-Platonov and Russian literature of 1850-1880-s years [Tekst] / A. P. Dmitriev. - SPb. : Rodnik, 2018. - 912 s.

9. Egorov, B. F. Ocherki po istorii russkoj kul'tury XIX veka = Essays on history of the Russian culture of the XIX century [Tekst] / B. F. Egorov // Iz istorii russkoj kul'tury = From history of the Russian culture. - M. : Jazyki russkoj kul'tury, 1996. - T. V - S. 13-389.

10. Lamanskij, V. I. Pis'ma (100) k I. S. Aksakovu = Letters (100) to I. S. Aksakov [Tekst] / V I. Lamanskij // Sankt-Peterburgskij filial Arhiva RAN = St. Petersburg branch of RAS Archive. - F. 35. - Op. 1. - № 1. - 210 l.

11. Nikita Petrovich Giljarov-Platonov: issledovanija, materialy, bibliografja, recenzii = Nikita Petrovich Gilya-rov-Platonov: researches, materials, bibliography, reviews [Tekst] / pod obshhej redakciej A. P. Dmitrieva. - SPb. : Rostok, 2013. - 944 s.

12. Sergeev, V. A. Turgenev v Moskve : (po materi-alam moskovskih gazet 1879-1908 godov) = Turgenev in Moscow: (on materials of Moscow newspapers of 1879-1908) [Tekst] / V. A. Sergeev // Turgenevskij

sbornik = Turgenev collection - M. : Russkij put', 1998. -Vyp. 1. - S. 89-127.

13. Turgenev, I. S. Polnoe sobranie sochinenij i pisem : v 30 t. Pis'ma : v 18 t. - T. 16, kn. 2 = Complete set of works and letters: in 30 volumes. Letters: in 18 volumes. - V 16, Book 2 [Tekst] / pod obshhej redakciej N. P. Generalovoj i V A. Lukinoj. -2-e izd. - SPb. : Nau-ka, 2018. - 715 s.

14. Fedotova, M. A. Novyj tip cenzurnogo chinovni-ka = New type of the censorial official [Tekst] / M. A. Fedotova // Voprosy otechestvennoj istorii: mezhvuzovskij sbornik nauchnyh rabot molodyh uchen-yh = Questions of national history: interuniversity collection of young scientists' scientific works. - M. : MGOPU, 1999. - Vyp. 2. - S. 67-83.

15. Cherkasskij, V. A. Pis'ma (16) k I. S. Aksakovu = Letters (16) to I. S. Aksakov [Tekst] / V I. Lamanskij // Rukopisnyj otdel Instituta russkoj literatury RAN = The hand-written department of the Institute of the Russian literature of RAS - F. 3. - Op. 4. - № 672. - 43 l.

16. Shahovskoj, N. V Pamjati P. A. Kulisha = To P. A. Kulish's memories [Tekst] / N. V Shahovskoj // Russkoe obozrenie = Russkoe obozrenie, 1897. - № 3. -S. 192-227.

17. Egorov, B. N. P. Giliarov-Platonov and His Work as a Literary Critic / B. Egorov // And Meaning for a Life Entire: Festschrift for Charles A. Moser on the occasion of his sixtieth birthday. - Columbus (Ohio) : Slavica Publishers, 1997. - P. 259-267.

Дата поступления статьи в редакцию: 12.01.2019 Дата принятия статьи к печати: 24.01.2019