Проблемы, возникающие при квалификации уголовных дел, совершенных с использованием средств массовой информации

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008

Уголовное право, уголовный процесс

УДК: 343.90 И.А. Носкова*

Проблемы, возникающие при квалификации уголовных дел, совершенных с использованием средств массовой информации

Преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации, в зависимости от наличия или отсутствия в деянии уголовно-правового признака «использование средств массовой информации», делятся на две самостоятельные группы: преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации в юридическом смысле, и преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации в криминологическом смысле.

Ключевые слова: криминология средств массовой информации, преступность средств массовой информации, средства массовой информации.

Noskova I.A. The problems arising at qualification of criminal cases of mass media accomplished with use

The crimes made with use of mass media, depending on presence or absence in act of criminally-legal attribute «use of mass media», share on two independent groups: crimes in which the fact of use of mass media has legal value and crimes in which the fact of use of mass media has criminological value.

Keywords: criminology of mass media, criminality of mass media, mass media

Впервые криминологи заинтересовались средствами массовой информации в начале XX столетия1. Дальнейшим исследованием влияния средств массовой информации на преступность занимались В.Т. Томин, и М.Ю. Кержнер, ими исследовались вопросы превенции. С криминологической точки зрения деятельность средств массовой информации начала детально

* Адъюнкт 3-го курса факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Санкт-Петербургского университета МВД России, капитан милиции.

изучаться в конце прошлого века Г.Н. Горшенковым2. В то же время Д.А. Шестаков рассмотрел проблемы массовой информации в контексте развивающейся общей криминологической теории. Работы этих двух представителей невско-волжской криминологической школы заложили основу новой отрасли криминологии - криминологии средств массовой информации3. Криминология средств массовой информации соотносит социальный институт массовой информации со всеми составляющими криминологической триады: преступлениями, причинами массового воспроизводства преступлений и контролем преступности4.

Преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации, классифицируются на основании различных критериев. Как показывают исследования, проведенные рядом криминологов, существует несколько классификаций этих преступлений. Их можно классифицировать в зависимости от наличия или отсутствия в деянии квалифицирующего признака «использование средств массовой информации». В таком случае преступления, совершённые с использованием средств массовой информации, можно подразделить на две группы.

1. Преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации, для квалификации которых факт использования средств массовой информации имеет значение признака состава преступления.

2. Преступления, по существу совершаемые с использованием средств массовой информации (факт использования средств массовой информации имеет лишь фактическое, т.е. криминологическое значение), для которых факт использования средств массовой информации не имеет значения квалифицирующего признака, а характеризует способ совершения преступления.

Отметим, что теория криминологии различает преступления в юридическом и криминологическом смысле. В соответствии со ст. 14 УК РФ, под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. В криминологическом смысле под преступлением понимается виновно совершённое деяние, представляющее для общества значительную опасность, безотносительно к признанию его в качестве такового5.

В настоящее время Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены восемь составов преступлений, совершаемых с использованием средств массовой информации, для квалификации которых факт использования средств массовой информации имеет значение признака состава преступления. В некоторых из этих составов, использование средств массовой информации предусмотрено в диспозиции основного состава — конститутивный признак (нарушение неприкосновенности частной жизни - ст. 137 УК РФ, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства - ст. 282 УК РФ и оскорбление представителя власти - ст. 319 УК РФ), в других - в диспозиции квалифицированного состава преступления - квалифицирующий признак (клевета - ч. 2 ст. 129 УК РФ, оскорбление - ч. 2 ст. 130 УК РФ, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма - ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности - ч. 2 ст. 280 УК РФ, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны - ч. 2 ст. 354 УК РФ).

При исследовании уголовных дел, совершенных с использованием средств массовой информации за 1997-2007 гг. в Санкт-Петербурге (см. таблицу), выяснилось следующее: наиболее распространенным преступлением является клевета (ч. 2 ст. 129 УК РФ) - 39 преступлений; следующим по мере убывания является возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) - 21 преступление, совершенное с использованием средств массовой информации, что составляет 47% от общей доли совершенных преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ за 1997-2007 гг.; меньше всего преступлений, совершаемых с использованием средств массовой информации, было совершено путём оскорбления - 4 преступления. За 1997-2007 гг. в Санкт-Петербурге было зарегистрировано 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни), и 4 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), однако ни одно из них с использованием средств массовой информации не совершалось. Факты совершения преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма) и ч. 2 ст. 354 УК РФ (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), органами внутренних дел не выявлены. По такому преступлению, как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), статистической информации не имеется.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (40) 2008

Уголовное право, уголовный процесс

Таблица 1

Преступления, совершенные с использованием СМИ

№ п п ст. УК РФ 1997 00 8 1-і О', 1—1 2000 2001 2002 8 ГІ 2004 2005 'О 8 200" ИТОГО Состав преступлений с кв о ш іфпцпр ук> ЦЦІМ признаком -использование СМИ

1 ч.2 ст.129 5 3 2 3 12 10 1 3 4 43 39

2 ч.2 ст.130 1 1 2 1 1 б 4

3 ч.2 137 1 3 1 і 1 7 0

4 ст. 205.2 0 0

5 ч.2 ст.280 2 1 і 4 0

6 282 3 1 2 і 7 9 9 12 44 21

п ч.2 ст.354 0 0

8 ст.319 НЕТ ДАННЫХ

Предложенная нами выше классификация преступлений с использованием средств массовой информации высвечивает юридическую проблему отображения в конструкциях соответствующих составов преступлений личности потерпевшего. Рассмотрим эту проблему на примере ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ - клевета и ст. 298 УК РФ - клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя). Потерпевшим от простой клеветы (ст. 129 УК РФ) является физическое лицо независимо от возраста, в т.ч. и умершее, за исключением судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в тех случаях, когда клевета связана с рассмотрением дел или материалов в суде, а также в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, если клевета связана с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Изъятия для указанных категорий потерпевших установлены соответственно

ч. 1 и 2 ст. 298 УК РФ, устанавливающей более строгое наказание за клевету, связанную с противодействием правосудию.

Обратим внимание на разницу между квалифицированными составами простой клеветы (ч. 2 ст. 129 УК РФ) и клеветы, совершенной в связи с отправлением правосудия (ч. 3 ст. 298 УК РФ). Ст. 298, в отличие от ст. 129, не содержит квалифицирующего признака «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации».

Мы считаем целесообразным восполнить этот пробел в законодательстве, дополнив ч. 3 ст. 298 УК РФ квалифицирующим признаком - «с использованием средств массовой информации».

Квалифицирующий признак «использование средств массовой информации» следует внести также в ст. 297 и ст. 336 УК РФ. Так, составы «Оскорбление участников судебного разбирательства» (ст. 297 УК РФ) и «Оскорбление военнослужащего» (ст.336 УК РФ) в сегодняшней редакции закона не снабжены квалифицирующим составом. Поэтому необходимо дополнить ст. 297 УК пунктом 3 «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении перечисленных в п. 1 и п. 2 лиц (участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в

отправлении правосудия) с использованием средств массовой информации», а также ст. 336 УК пунктом 3 «оскорбление военнослужащего с использованием средств массовой информации».

Надо отметить, что фактическое использование СМИ не сказывается не только на квалификации клеветы, совершенной в связи с отправлением правосудия, но и на назначении наказания, т.к. в исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) такого обстоятельства не предусмотрено.

Необходимо отметить, что преступлений, совершаемых с использованием средств массовой информации, для квалификации которых факт использования средств массовой информации имеет значение признака состава преступления, регистрируется намного меньше, чем преступлений, по существу совершаемых с использованием средств массовой информации, для которых факт использования средств массовой информации не имеет значения квалифицирующего признака.

К преступлениям, по существу совершаемым с использованием средств массовой информации, для которых факт использования средств массовой информации не имеет значения квалифицирующего признака, специалисты-криминологи СМИ относят более 20 составов преступлений. Перечислим некоторые из них.

- Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) путём угрозы распространения в средствах массовой информации компрометирующих сведений.

- Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) заключается в использовании объектов авторского права конкурирующим средством массовой информации.

- Мошенничество (ст. 159 УК РФ).

- Незаконное получение и разглашений сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).

- Незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ).

- Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).

- Разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ).

- Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

- Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ).

- Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

- Оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ).

Применительно к этим преступлениям необходимо в первую очередь отметить негативную роль пропаганды насилия и жестокости в средствах массовой информации. При этом обратим внимание на то, что ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Кодексе об административных правонарушениях РФ не имеется нормы, предусматривающей ответственность за пропаганду насилия и жестокости в средствах массовой информации, что противоречит ст. 59 Федерального Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой за нарушения требований ст. 4 этого закона предусмотрена уголовная, административная, дисциплинарная или иная ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости6.

По мнению ученных, изучающих влияние средств массовой информации на общество, существует взаимосвязь между просмотром насилия и жестокости в средствах массовой информации и воспроизводимой преступностью. Данное положение подтвердило анонимное анкетирование проведённое нами среди 160 жителей Санкт-Петербурга в первом квартале 2008 г. Так, ответы на вопрос «Способствует ли изображение сцен насилия и жестокости совершению новых преступлений в жизни?» распределились следующим образом: да, способствуют - 58,0%; нет, не способствуют -7,6%; могут способствовать - 28,7%; затрудняюсь ответить - 5,7%. Таким образом, большинство опрошенных граждан (58,0% + 28,7% = 86,7%) считают, что средства массовой информации способствуют совершению новых преступлений. Изображение сцен насилия и жестокости является не единственной причиной совершения преступлений. В качестве причин совершения преступлений средства массовой информации отметили 13,4% опрошенных граждан Санкт-Петербурга. Мнения остальных респондентов относительно причин и условий совершения преступлений распределились

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (40) 2008

Уголовное право, уголовный процесс

следующим образом: социальные проблемы - 24,9%, пьянство и наркомания - 24,5%, плохая воспитательная работа с детьми - 15,6%, плохая работа милиции - 10,1%, мягкость уголовного законодательства - 10,5%, иное - 0,8%. В результате проведенного исследования проясняется, что в отражении общественного мнения средства массовой информации являются не единственной причиной совершения преступлений, но в то же время играют достаточно заметную роль. Данное обстоятельство обусловлено огромным количеством тиражируемых в средствах массовой информации видеофильмов, мультфильмов и программ со сценами насилия и жестокости. Так 20,5% опрошенных жителей Санкт-Петербурга считают, что сегодня им приходится читать, смотреть или слушать материалы с изображением сцен насилия и жестокости очень часто, 39,7% - часто, и лишь 7,1% ответили «крайне редко», 23,1% - «редко». Затруднились ответить на данный вопрос 9,6% опрошенных жителей Санкт-Петербурга.

Сценами насилия и жестокости пестрят практически все телеканалы. В подтверждение этого Р. Харисс приводит следующую статистику показа в СМИ США сцен насилия: приблизительно в 60% американских телепрограммах и в 90% телефильмов встречаются сцены драк и насилия; в телевизионных программах показывают 5 актов насилия в час в вечернее время и 18 актов насилия в дневное время по выходным; в мультфильмах в среднем происходит 26 актов насилия в час7. Российская Федерация ненамного отстала от США в трансляции насилия и жестокости в средствах массовой информации. Так, сегодня в России показывается огромное количество российских и зарубежных фильмов пропагандирующих противоправный образ жизни.

Поэтому необходимо ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации статью, предусматривающую ответственность за изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости в средствах массовой информации.

Однако для того, чтобы устанавливать уголовную ответственность за изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости в средствах массовой информации, необходимо определить критерии отбора видеофильмов, программ и мультфильмов для отнесения их к определенной категории. Так, например, в западных странах был установлен контроль за распространением насилия и жестокости в средствах массовой коммуникации: введено ограничение трансляции «кино для взрослых» в дневное время; разработана система рейтингов телепродукции; в телепрограмме указывается категория фильма, рассчитанная на определённую возрастную аудиторию; запрещается продажа подобной продукции детям8.

По такому же пути следует идти и нашему обществу. Но перед этим, как уже говорилось, необходимо разработать критерии отбора видеофильмов для отнесению их к различным категориям в зависимости от наличия в них или отсутствия сцен насилия и жестокости, а также способности последних вызывать у людей агрессию.

Попытка применения статьи против пропаганды насилия и жестокости в нашей стране уже имелась. Так, в августе 1986 г. в УК РСФСР была введена ст. 228.1, предусматривающая ответственность за изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости9. При составлении нынешнего Уголовного кодекса законодатель посчитал ненужным вводить подобную статью. Возможно, он руководствовался мнением А.А. Плотникова, в соответствии с которым такое уголовно-правовое воздействие оказалось малоэффективным10. Однако сегодня ситуация изменилась, и средства массовой информации не идут единым курсом с политикой государства, а разрознены, и каждое из них преследует свои собственные цели. Кроме того, появились сторонники идеи ввода такой статьи. Так М.Б. Чабанянц предлагает ввести в УК РФ в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» ст. 242.1, устанавливающую уголовную ответственность за распространение и рекламирование насилия и жестокости в средствах массовой информации11. Полностью убрать сцены насилия и жестокости невозможно, но можно оградить аудиторию средств массовой информации от негативного влияния сцен насилия и жестокости путем разрешения их трансляции только в ночное время. Мы поддерживаем предложение М.Б. Чабанянца, но с некоторыми уточнениями, касающимися времени, в течение которого запрещается трансляция телепрограмм или видеофильмов пропагандирующих насилие и жестокость, например, с 6 и до 23 часов.

Список литературы

1. Горшенков Г.Н. Криминология массовых коммуникаций. - Сыктывкар. 2004.

2. Плотников А.А. Влияние средств массовой информации на правонарушения

несовершеннолетних: административно-деликтологический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.

3. Преступность среди социальных подсистем: Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д.А. Шестакова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС рСфСр 27.10.1960 г., ред. 30.07.1996 г.) / Информационно-правовая база Консультант Плюс.

5. Харисс Р. Психология массовых коммуникаций. - М.: Олма-Пресс, 2002.

6. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.

- СПб., 2006.

7. Чабанянц М.Б. Криминологические аспекты влияния насилия и жестокости в средствах массовой информации на агрессивное поведение несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 2002.

1 Гернет М.Н. Отрицательное влияние газетной хроники о преступлениях и литературы о похождениях сыщиков на преступность // Право и жизнь. 1924. № 9.; Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. СПб. 1908. С. 345.

2 Горшенков Г.Н. Массово-криминологическое воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект): Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.; Горшенков Г.Н. Массово-криминологическое воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.; Горшенков А.Г. Преступность и средства массовой информации в условиях новых экономических отношений: виктимологический аспект: Учебное пособие. Н. Новгород; Горшенков А.Г., Горшенков Г.Н. Преступность в сфере массовой информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Сыктывкар, 2000; Горшенков Г.Н. Криминология массовых коммуникаций. Сыктывкар. 2004; Горшенков Г.Н. Массовокоммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. Сыктывкар, 1997.

3 См.: Шестаков Д. А. Роль художественной литературы и средств массовой информации в профилактике правонарушений и преступности / / Общественное мнение в борьбе с правонарушениями / Под ред. А.Д. Васильева. Л., 1987. С. 15-17.

4 Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2003. С. 9.

5 Там же. С.22.

6 Закон РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ) от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. Федеральных законов от

13.01.1995 № 6-ФЗ, от 06.06.1995 № 87-ФЗ, от 19.07.1995 № 114-ФЗ, от 27.12.1995 № 211-ФЗ, от 02.03.1998 № 30-ФЗ, от 20.06.2000 № 90-ФЗ, от 05.08.2000 № 110-ФЗ, от 04.08.2001 № 107-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от

25.07.2002 № 116-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от

02.11.2004 № 127-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ)

7 См: Харисс Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2002. С. 300.

8 Чабанянц М.Б. Криминологические аспекты влияния насилия и жестокости в средствах массовой информации на агрессивное поведение несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь. 2002. С. 17.

9 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) / Информационно-правовая база Консультант

Плюс.

10 Плотников А.А. Влияние средств массовой информации на правонарушения несовершеннолетних: административноделиктологический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003. С.16.

11 Чабанянц М.Б. Указ. соч. С.19.

С.А. Поляков*

К вопросу о месте уголовно-правовой нормы в системе правовых норм

До настоящего времени в научной литературе так и нет единого определения понятию «норма права». Само название ее излагается в разных вариантах: «норма права» и «правовая норма». В статье предлагается рассмотреть и сравнить два расхожих (находящихся в постоянном употреблении), но принципиально разнящихся по смысловому содержанию определения с целью их осмысления и принятия решения, какое из них должно являться базисным для совершенствования законодательства в правовом обществе.

Общеобязательный характер осуществления возможностей подразумевает их безусловное исполнение всеми. Вот тот «камень преткновения», который и должен быть базисным при решении любых вопросов в области права: при его анализе, проектировании, принятии и реализации.

Отсутствие точного определения уголовно-правовой нормы в теории права ведет к смешению таких основополагающих понятий как «правовая норма», «уголовно-правовая норма», «статья уголовного закона».

Ключевые слова: норма права, правовая норма, уголовно-правовая норма.

* Заместитель декана юридического факультета Новосибирского государственного технического университета по НИР, заведующий кафедрой «Уголовно-правовые дисциплины», кандидат юридических наук, доцент.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008