2007. 01. 002. Федотова В. Г. Хорошее общество. − М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с

2007.01.002. ФЕДОТОВА В.Г. ХОРОШЕЕ ОБЩЕСТВО. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

Ключевые слова: общество, духовные основы развития, глобализация, социальная трансформация.

Монография д-ра филос. наук, заведующей сектором социальной философии РАН В.Г. Федотовой посвящена анализу духовных оснований развития общества, представленных как в эпоху становления капитализма на Западе, так и сегодня, особенно применительно к России. Основное внимание в книге уделено тому, как ценностные сдвиги в обществе меняют представления о развитии, каким образом формируется приемлемое для жизни людей общество, как вследствие естественных исторических процессов (модернизации Запада) и путем особых усилий людей (модернизации незападных стран, социального конструирования реальности) складывается субъект-объектная картина социальных изменений. Происходящие в России изменения соотносятся с процессом трансформации на Западе и изменениями во всемирном масштабе, обычно называемыми мегатрендами. В качестве последнего мегат-ренда выступает начавшаяся два десятилетия назад глобализация. Это новый процесс, который имеет сходство со становлением капитализма (первой глобализацией) и либерализацией всемирной торговли в XIX в., начавшейся с английского free trade - свободной торговли. Сегодняшняя глобализация, по крайней мере третья по счету (а некоторые ученые насчитывают и больше), - это победа либерализма в глобальном масштабе, сделавшая государственные границы легкопроницаемыми для капитала и информации. При этом современная глобализация (именуемая в тексте просто как глобализация) в качестве нового типа социальной трансформации влияет на прежний мегатренд - модернизацию, которая началась с переходом Запада из Средневековья в Новое время и в течение нескольких веков была ведущей линией развития незападных стран. Процессы модернизации и глобализации рассматриваются в монографии под углом зрения их социального, экономического, политического и нравственного результатов.

При этом Россия, по мнению автора, является обществом, опыт которого оказался значимым для других народов. Задачи Рос-

сии трактуются как двухсторонние: выход в глобальную экономику и решение внутренних проблем путем модернизации нового типа, не имеющего догоняющего характера. Анализируются перспективы развития России, образы России и сценарии ее будущего, перспективы цивилизованного капитализма в России. В. Федотова полагает, что в России, где нет протестантской этики, имеются вместе с тем собственные духовные источники его становления.

Автор предлагает классификацию цивилизаций на основе типа развития. Под типом развития понимается его интегральная характеристика, которая включает: 1) источник (внутренний и внешний); 2) органичность (первичная, под влиянием собственных потребностей, вторичная - связанная с преобладанием внешних «вызовов», ответ на них); 3) механизм (инновация, мобилизация усилий); 4) характер развития (самостоятельный, догоняющий Запад, догоняющий только его технико-экономический уровень, не-догоняющий); 5) темпы (очень быстрые, быстрые, медленные, очень медленные); 6) духовные, ментальные, культурные предпосылки; 7) образ будущего, к которому направлено движение цивилизации.

Применяя эти критерии, можно выделить западную цивилизацию, состоящую из двух подвидов - американской и западноевропейской. Источники их развития - внутренние, органические. Модернизация в Западной Европе - результат ее органического перехода к развитию современного типа, который хотя и сложился в Америке на основе опыта Европы, но не путем его копирования. Механизмы развития здесь - инновационные. Темп развития - быстрый. Характер развития - самостоятельный. Духовные основы развития - собственный исторический продукт. Образ будущего не планируется заранее как цель. Он вырисовывается по мере приближения к нему. На основе уже имеющихся тенденций оценивается как переход в постсовременность, включающую как ранее отброшенные традиции, так и существенные сдвиги в технологии -переход к постиндустриальному, информационному обществу. Тип развития - органически-инновационный.

Далее В. Федотова характеризует «вторую» Америку (Мексика, Бразилия и т.д.) и «другую Европу». Это цивилизации «второго эшелона» развития. Источник их развития преимущественно в «вызове» Запада. Их модернизации - это «ответ» на него. Их раз-

витию не хватает органичности. Эти общества расколоты на прозападные элиты - проводники западного образа, и народ, желающий сохранить традиционный или имеющийся на сегодняшний день образ жизни. Собственные потребности развития в этих цивилизациях складываются в результате сравнения себя с Северной Америкой и Западной Европой. Механизм развития - мобилизационный: однопартийная система Мексики, этатистский режим в Турции, идеология модернизации в Восточной Европе, политика реформаторской элиты в России и на Украине. Мобилизация может быть как «позитивной» - идеология, порождающая энтузиазм, сверхусилия (мобилизацию) населения, перенапряжение сил, пафос развития, - так и «негативной», как это случилось в посткоммунистических странах. После многих лет государственной опеки люди оказались предоставленными самим себе, многим не платилась даже зарплата. Они искали всевозможные источники существования, будучи «негативно» мобилизованными.

Образ будущего задан заранее, как и в предшествующих модернизациях. Ложный - стать Западом, истинный - в двух альтернативных вариантах: 1) нахождение источников развития при сохранении идентичности; 2) использование внутренних и внешних источников, медленная смена идентичности. Такой тип развития В. Федотова именует неорганически-мобилизационным.

В посткоммунистических странах процесс развития имеет догоняющий характер. Темп развития замедленный. Духовные основы развития - западные.

Третий цивилизационный блок образуют новые индустриальные страны Юго-Восточной и Южной Азии («тигры») и другие страны. Источник их развития - внешний (вызов Запада) и внутренний (экономические проблемы, поражение некоторых стран в войне, перенаселенность на малой территории). Тип развития здесь является инновационно-мобилизационным. С одной стороны, активно используются западные технологии и инновации, с другой -мобилизующая сила традиции, коллектива, семьи, чувства общего дома. По характеру развития они осуществляют постмодернизацию. Темпы развития быстрые. Предпосылки - традиционные, в том числе и вековая привычка к труду. Развитие осуществляется на основе собственной идентичности. Образ будущего - развитие на основе собственной идентичности, стремление войти в семью на-

родов как развитый, конкурентоспособный регион, который остается самим собой. Есть стремление к экономической экспансии в мире, но нет цивилизационного «вызова» в силу внутренней замкнутости, невозможности предложить остальному миру сложившийся здесь тип идентичности. Такой тип развития автор называет инновационно-мобилизационным.

Наряду с этими типами цивилизаций существуют доиндуст-риальные цивилизации третьего мира; к ним автор относит страны, которые развиваются на основе внешних источников - «вызова» Запада, т.е. неорганически, используя этатистские механизмы или диктатуры. Их развитие представляет собой деархаизацию, происходит крайне медленно, поддерживается идеями прозападных элит, направлено на улучшение жизни и может быть названо постколониальным.

И наконец, по мнению В. Федотовой, существуют неразвивающиеся сообщества (по крайней мере развитие в них незаметно трем поколениям), которые имеют архаический тип развития - воспроизводство старого с минимальными изменениями.

В свете этой классификации «другая Европа» предстает не только как стадия развития, но как цивилизационное образование. Особенностью же цивилизаций является их собственная идентичность, которая может медленно эволюционировать (как, например, западная идентичность), но сохранять свои коренные черты. Коренной чертой «другой» Европы является тип развития. Он возникает из исторической судьбы, которая определяет ментальность, духовность, культуру. Может быть, только немногие страны в этом регионе способны приблизиться к западной идентичности: Эстония -в силу протестантской этики; Словения, Хорватия и Чехия - в связи с непотерянным буржуазным опытом; бывшая ГДР - в связи с включенностью в другое западное государство. На сегодня отличия этих стран от Запада весьма существенны, Германия до сих пор производит впечатление двух стран, двух наций в одной. Причем развитие Восточной Германии в составе объединенной Германии не образует какой-либо особой модели. Это все та же догоняющая модель.

Остальная часть «другой» Европы сильно отличается от Запада. Трудовые навыки здесь формировались на основе мирской аскезы, а не протестантской этики. Ценностные ориентации здесь всегда преобладают над целевыми, поэтому западная рациональность от-

сутствует и ее предпосылки невелики. Коллективность, в том числе и этничность (а не западный национально-государственный подход), здесь является органичной, преобладание мировоззренческих подходов над научно-технологическими - безусловным.

Эти различия, полагает В.Федотова, несомненно, скажутся на судьбах народов, и человечество даже в условиях глобализации не уйдет от культурного разнообразия.

С.В. Беспалов

ДРЕВНИЙ МИР

2007.01.003. ИВАНЧИК А.И. НАКАНУНЕ КОЛОНИЗАЦИИ: СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ И СТЕПНЫЕ КОЧЕВНИКИ VIII - VII ВВ. ДО Н.Э. В АНТИЧНОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ТРАДИЦИИ: ФОЛЬКЛОР, ЛИТЕРАТУРА И ИСТОРИЯ / РАН. Ин-т археологии. Ин-т всеобщ. истории. Центр по сравнительному изучению древних цивилизаций. Германский археол. ин-т. Евразийское отд-ние. -М.; Берлин: Палеограф, 2005. - 312 с. - Библиогр.: с. 247-249. -(Pontus septentrionalis, 3).

Ключевые слова: Северное Причерноморье, VIII-VII вв. до н.э., степные кочевники, античная литературная традиция.

Монография посвящена проблеме формирования и эволюции представлений древних греков о кочевниках западной части евразийских степей в период, предшествующий греческой колонизации Северного Причерноморья. Таким образом, цель данного исследования, как отмечает во введении сам автор, состоит в том, чтобы выделить восходящие именно к этому периоду элементы античной литературной традиции. Соответственно, хронологические рамки данной работы определяются, с одной стороны, датой гомеровских поэм (VIII в. до н.э.), с которых, собственно, и начинается развитие античной традиции (нижняя граница), а с другой - рубежом VII-VI вв. до н.э. (верхняя граница), когда с исторической арены сходят малоазийские отряды киммерийцев и скифов, а греческая колонизация Северного Причерноморья приобретает широкие масштабы.

Книга состоит из двух частей. В первой части - «Греки и евразийские номады в VIII - начале VII в. до н.э. Эпоха до начала