Анализ ключевых проблем социально-экономической трансформации российской экономики

АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Е. К. КАРПУНИНА

В статье исследован процесс социально-экономической трансформации, его внутренние закономерности и внешние условия в глобальном контексте, выделены причины первой волны трансформаций в России и других постсоциалистических странах, проанализированы проблемы трансформационных процессов в экономике России на современном этапе хозяйствования, определены задачи, требующие решения в ходе трансформации, с точки зрения обеспечения успешной интеграции России в глобальные процессы.

Ключевые слова: социально-экономическая трансформация, экономическая система, глобализация.

Национальной экономике всегда свойственны специфические характеристики, определяемые историческими, национально-культурными традициями, социокультурными, политико-культурными особенностями и т. д. С системной точки зрения национальные экономики одного типа характеризуются комплексом общих для всех основополагающих принципов организации и функционирования. Экономическая система, составляющая материальную основу жизнедеятельности общества, имеет свои закономерности, логику функционирования и развития. Она подчинена внутренним закономерностям макроэкономического развития, обусловливаемым научно-техническим прогрессом, тенденциями развития мирохозяйственных связей, сдвигами в отраслевом и территориальном разделении труда, качественным состоянием экономики, цикличностью и волнообразностью ее развития. При этом важно учесть, что, когда мы говорим об экономической деятельности или экономическом процессе, то совсем не имеется в виду процесс экономического развития в историческом разрезе. Речь идет не о том, как экономический процесс исторически развивался в данную конкретную форму, а о том, как он осуществляется в каждый конкретный исторический период.

Экономическая деятельность осуществляется в определенной среде: физической или географической, социальной, социокультурной, политикокультурной, правовой, технологической, экологической. Производственный процесс в значительной мере определяется физическими свойствами материальных объектов и уровнем производи-

тельности труда при данной технике и данной общественной организации.

Важно отметить, что экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, представляющему собой внешнюю среду, с которой она находится в постоянном взаимодействии. Именно в обществе формируется инфраструктура экономики. В самой внешней среде в качестве фактора, более или менее значительно влияющего на экономику, следует выделить аспекты чисто природные и социальные. Роль последних определяется тем, что они в значительной степени обусловливают миссию национальной экономики, цели экономического развития страны. Экономика представляет собой открытую систему, которая может существовать и более или менее эффективно функционировать, активно взаимодействовать с окружающей или внешней средой, которая в свою очередь самым тесным образом связана с внутренней средой. Это означает, что экономика имеет прямое отношение к общественной и политической сферам.

Анализ внешней среды позволяет оценить создаваемый ею стратегический климат, что дает возможность прогнозировать исходящие от нее возможности и угрозы. Важнейшими составляющими внешней среды является комплекс природных условий, источников сырьевых, материальных, финансовых, человеческих и иных ресурсов, национальных и межгосударственных институтов, научно-технических, международных, социально-культурных факторов, уровня технологического развития общества, политической обстановки в мире и стране и т. д. Из внешней среды

экономика получает трудовые ресурсы, поскольку именно там находится рынок рабочей силы. На характер и основные направления функционирования национальной экономики существенное влияние оказывают принимаемые государством законы и нормативные акты, устанавливающие принципы и правила регулирования экономики, социокультурные и политико-культурные характеристики и особенности, национально-исторические традиции страны и т. д. Нормальное и эффективное функционирование национальной экономики предполагает определенную социальную среду, характеризующуюся политической стабильностью и наличием приемлемых для всех заинтересованных сторон и бесперебойно работающих правил игры, поддерживаемых силой и авторитетом государства. Среди факторов внешней среды можно выделить: возможности радикальных изменений в составе правительства или проводимой им политики; качество государственного управления и регулирования экономики; ставки налогообложения; доступность источников энергии, наличие и стоимость рабочей силы; этнонациональные, конфессиональные и территориальные конфликты; региональные и отраслевые особенности развития; степень обеспечения потребностей в инвестициях; масштабы потребительского спроса и т. д.

В данном аспекте заметным и все более влиятельным компонентом внешней среды становится мировая экономика в целом, характеризующаяся всевозрастающим ускорением темпов глобализации, расширением и ускорением интеграционных процессов, расширением мирового рынка за счет выхода на него все более растущего числа новых динамично развивающихся новых индустриальных стран и т. д. Немаловажное значение в рассматриваемом отношении имеет то, что все более прозрачными становятся национальные экономические границы, ограничиваются возможности государства осуществлять протекционистские и иные меры для защиты национальных рынков и отраслей экономики, что неизбежно поднимает вопрос о национальном суверенитете и возможностях сохранения приемлемой для национальных компаний конкурентной среды. Это свидетельствует о том, что в современных условиях производительность, эффективность и результативность каждой, отдельно взятой национальной экономики во все возрастающей степени зависит от происходящих в мирохозяйственной среде процессов, объективных тенденций в геоэконо-мической и геополитической ситуации в мире. Как отмечал Ю. Кромнов, важно предусмотреть

«инструменты приспособления хозяйствующих субъектов к условиям либерализации и глобализации мировой экономики; стимулы к промышленному сотрудничеству с зарубежными партнерами, эффективного использования их преимуществ» и т. д. [6].

Что касается внутренней среды национальной экономики, то основные ее параметры в значительной мере определяются факторами внешней среды. Внутреннюю среду составляют: комплекс экономических институтов, организаций, объединений, конгломератов; весь спектр субъектов экономической деятельности и комплекс взаимоотношений между ними; внутренний рынок со всеми его структурными и функциональными составляющими; конкурентная среда, характеризующаяся сложностью, неопределенностью, динамичностью, растущими темпами постоянных изменений в условиях конкурентной борьбы и возрастающим усилением соперничества на нескольких уровнях (общества в целом, корпоративных объединений, отдельной сферы бизнеса, отдельной корпорации, базовых системных элементов) и т. д. Составными элементами внутренней среды являются ценности, принципы, отношения, правила игры, конкурентная среда, миссия, основополагающие цели и т. д., обеспечивающие нормальное и эффективное функционирование национальной экономики. Немаловажное значение имеют законодательные и нормативноправовые основы организации предпринимательской деятельности, формы и типы предпринимательства, культура и стратегия развития национальной экономики, а также система взаимодействия между ними. Разумеется, необходимо учитывать инфраструктуру, материальные, финансовые, человеческие и иные ресурсы. Ключевой составляющей внутренней среды является организационная структура экономики, которая имеет большое значение для обеспечения подконтрольности деятельности экономики.

Также следует учесть так называемые нематериальные активы экономики, создаваемые и умножаемые в результате деятельности научно-технических комплексов. Как отмечали Л. П. Страхова и А. Е. Бартенев, «характерными чертами нематериальных активов являются их способность приносить чистый доход (или создавать условия для его получения), способность отчуждения. К нематериальным активам относятся интеллектуальная собственность, имущественные права пользования природными ресурсами (землей, водой, недрами и др.), капитализированные затраты на НИР и ОКР. Интеллектуальная собственность

представляет собой результаты интеллектуальной деятельности на предприятии: изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, секреты производства, ноу-хау, программы ЭВМ и базы данных, лицензии на промышленные виды деятельности» [13].

Главная функция и предназначение экономической системы - производство материальных благ, призванных удовлетворить потребности общества, тем самым оказывая мощное обратное воздействие на все стороны общественной жизни.

При анализе экономической деятельности Д. Милль проводил четкое разграничение между распределением и производством [10]. Такое разделение Милль обосновывал тем, что процессы производства носят характер «законов природы» в гораздо большей степени, нежели общественные, по существу, законы распределения. Комментируя эту мысль, Й. Шумпетер писал: «В самом деле, мы наблюдаем здесь более активное давление вещных необходимостей, определяющих хозяйственную деятельность. Здесь нам противостоят в сущности своей неизменные природные процессы... индивид, ведущий хозяйство, может отчасти менять и «устройство» окружающих его вещей, однако, лишь в пределах, заданных, с одной стороны, законами природы, а с другой, - его техническими способностями» [14].

Для правильного понимания сущности проблемы определяющее значение имеет также выяснение конкретной цели любого производства, налагающей на характер и объем производства свой глубокий отпечаток. С данной точки зрения потребности являются одновременно и причиной и движущей силой экономического поведения хозяйственного субъекта. Иначе говоря, конкретные внешние условия и потребности выступают в качестве двух определяющих факторов экономического процесса и его результатов.

В этом отношении перед любым обществом, независимо от степени его экономической и социальной зрелости, встает кардинальный вопрос о необходимости выбора той или иной формы экономической организации для решения комплекса стоящих перед ним проблем.

Если основная цель всякого производства состоит в удовлетворении потребностей людей, разумеется, нет никакого экономического смысла в том, чтобы принимать такие меры, которые мешают достижению этой цели. При такой постановке вопроса при возникновении противоречий между чисто техническими и экономическими соображениями первые должны отступать на задний план, поскольку экономическая цель господ-

ствует над техническими методами в их практическом применении. Иными словами, каждый используемый в данный момент времени метод производства служит экономической целесообразности.

Здесь, как отмечал Й. Шумпетер, с точки зрения удовлетворения потребностей людей, речь идет о том, чтобы получить нечто другое, нежели то, что было у нас в начале, о том, чтобы изменять взаимосвязи между различными вещами и силами, находящимися в нашем распоряжении, чтобы создавать между ними новые взаимосвязи и на этой основе создавать новые вещи. При таком понимании очевидно, что с технической или экономической точки зрения производить, утверждал Й. Шумпетер, - значит комбинировать имеющиеся в нашем распоряжении вещи и силы. Здесь разные методы производства могут различаться только по характеру и способу, каким они составляют комбинацию [14].

Экономика, взятая сама по себе, без связи с другими аспектами социальной жизни, - абстракция. К тому же не бывает неподвижной экономики, для нее характерна высшая степень динамичности и изменчивости. Все то, что в народном хозяйстве производится и доставляется на рынок в течение одного хозяйственного периода, Й. Шумпетер называл социальным продуктом. Но его особенность состоит в том, что он не является результатом какой бы то ни было планомерной деятельности той или иной группы людей или части общества, работающих по какому-то единому плану. Социальный продукт представляет собой результат производственной деятельности общества, взятого в целом.

Очевидно, что предпринимательство является, прежде всего, экономическим институтом и с этой точки зрения оно представляет собой один из центральных элементов рыночной экономики.

Для правильного понимания сущности и основного предназначения экономической системы помимо рассмотренных выше параметров, нужно хотя бы в самых общих чертах проанализировать ее основные контуры и характеристики, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность. В экономической науке нередко понятия «экономический порядок», «экономический строй», «экономическая система» используются в качестве синонимов. Однако, как справедливо указывал германский политэконом X. Лам-перт, их можно отождествить с определенными оговорками, поскольку между ними существует ряд различий. Понятие «порядок» подразумевает комплекс норм и правил, регулирующих структу-

ру и функционирование соответствующей сферы общественной жизни. В данном смысле говорят об общественном, политическом, правовом, экономическом порядке. В концептуальном аспекте речь идет о некоторой упорядочивающей модели, организационной структуре экономических институтов и отношений. Этот порядок может найти отражение в документе, к примеру, Конституции, договоре, законе, постановлении, в зависимости от уровня и масштабов упорядочивания и организации.

В данном смысле можно согласиться с X. Лам-пертом, который понимает под экономическим порядком «совокупность всех правил, касающихся организационного строения народного хозяйства и происходящих в нем процессов, а также совокупность учреждений, ответственных за руководство экономикой, управление ею и придание экономике определенной организационной формы» [9].

В структурном плане экономическая система включает разного рода организации, созданные для реализации определенных экономических и коммерческих целей. По своим структурным и функциональным параметрам любая организация представляет собой систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, которые в свою очередь выполняют функции по обеспечению жизнеспособности и эффективного функционирования системы в целом. Это говорит в пользу того, что для эффективного функционирования организации необходимо, чтобы все ее составные части действовали исправно и в тесной координации между собой. Это верно применительно как к отдельно взятой хозяйственной единице, так и к национальной экономике в целом.

В экономической литературе трансформация экономических систем рассматривается по-разному. При этом авторы имеют различное представление о содержании этого процесса, нередко допускают противоположное толкование данного термина.

Например, И. Р. Курнышева использует категорию «трансформационный период системы», которую трактует как период движения системы «из одного качественного состояния в другое» [7].

Процесс трансформации, как и другие общественные процессы, имеет встроенные саморегулирующие процесс механизмы, которые можно обозначить как качественные и количественные ограничения процесса. В качестве примеров таких ограничений могут выступать требования, чтобы процесс трансформации не приводил к значительному снижению жизненного уровня населения, изменению территориального устройства страны, или, чтобы процесс научно-технического

развития не приводил к чересчур значительным изменениям в окружающей среде. Учитывая, что подобного рода ограничения (требования) зачастую не соблюдаются, их можно рассматривать как мягкие ограничения. Тем не менее, такие ограничения несут определенную содержательную нагрузку, если рассматривать их предельные (в математическом смысле) значения. На самом деле, если изменение территориального устройства страны будет продолжаться, территория страны уменьшаться (наподобие того, что имело место при распаде СССР), то при некоторых предельных значениях теряет смысл исходный процесс (социально-экономическая трансформация этой страны). Аналогично этому, загрязнение окружающей среды в ходе научно-технической революции при отдельных предельных значениях такого загрязнения лишает смысла процесс научно-технического развития, так как некому пользоваться его результатами.

Процесс социально-экономической трансформации, кроме своих внутренних закономерностей и условий, имеет глобальный контекст, в рамках которого он происходит. В качестве основных параметров глобального контекста процесса трансформации следует выделить резкое усиление скорости и интенсивности глобального научно-технического развития и, второе, геополитические условия, окружающие страну и воздействующие на происходящие в ней процессы. При этом цели, задачи и механизмы трансформации, с одной стороны, и геополитический контекст трансформации воздействуют друг на друга на основе прямых и обратных причинно-следствен-ных связей.

Геополитический контекст, в котором доминантой стало «усиление экономико-технологического фактора в формировании мировых центров силы» [4] диктует определенную логику проведения трансформации социально-экономической системы России, учитывающую это обстоятельство. В свою очередь, технологические, экономические и социальные результаты трансформации России оказывают влияние на состояние мирового сообщества и глобальные процессы. Исходя из сказанного, анализ структуры и взаимовлияний внутренних процессов трансформации является, в том числе, предпосылкой для управления ими с точки зрения оптимальных результатов в контексте глобальной экономической и политической среды.

Трансформации в России и других постсо-циалистических странах были вызваны множеством причин.

Внешние причины, обусловившие необходимость трансформации экономической системы России, определялись накопившимися противоречиями в самой стране, противоречиями, которые стали препятствовать развитию производительных сил на интенсивной основе и явно ограничивали рост благосостояния нации в соответствии с новыми условиями и социально обоснованными критериями [8].

Здесь особо следует выделить социальноэкономические факторы и противоречия, сложившиеся в связи с изоляционизмом развития страны (СССР) относительно мирового сообщества. Отсутствие соревновательности, склонность к застою, затратный характер экономики, господство экстенсивных ориентиров воспроизводства, заторможенность стимулов к научно-техническим инновациям, громоздкость системы административно-идеологического управления - все это порождало многочисленные противоречия.

Внешние причины экономических трансформаций в свою очередь можно разделить на две большие группы.

В первую группы отнесены те движущие силы изменений, которые определяются конкурентным положением страны относительно экономик других стран. Сопоставление тенденций во внешнем мире с застойными тенденциями внутри страны явилось существенным источником мотиваций к изменениям экономической системы.

Вторую группу внешних движущих сил институциональных трансформаций составляют проявления применительно к России и субъектам на ее территории особых экономических и политических интересов иных стран и транснациональных хозяйствующих субъектов.

Многочисленные противоречия, требующие для своего разрешения радикальных изменений системного плана, были порождены действием следующей группы факторов [3]:

- технологическая многоукладность российской экономики и связанные с ней диспропорции: большой вес устаревающих производств, снижающих эффективность всей экономической системы и затрудняющих ее быструю модернизацию; низкая конкурентоспособность и нарастающее технологическое отставание российской экономики от уровня передовых стран; сырьевая внешнеторговая специализация экономики России на мировом рынке, сопровождающаяся неэквивалентным внешнеэкономическим обменом с развитыми странами;

- низкая интенсивность обновления основных фондов, ввод которых существенно меньше выбытия;

- значительная доля нежизнеспособных, убыточных производств, конкурентоспособность которых была подорвана производственнотехнологической дезинтеграцией в ходе кампании массовой приватизации, разрушившей хозяйственные связи и кооперацию производства, спровоцировавшей колоссальный рост трансакционных издержек;

- ухудшение качества образования и возникновение разрыва между поколениями специалистов, чреватого разрушением научных школ и утратой опыта производства во многих отраслях экономики;

- отсутствие институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство, трансформацию сбережений в инвестиции, эффективное размещение денежных ресурсов, финансирование экономического роста;

- неблагоприятная для производства и инвестиций структура экономических оценок, предопределяющая убыточность половины производственных предприятий и невыгодность производственных инвестиций;

- спад идейной духовности российского общества, низкий уровень доверия в экономике и обществе.

СССР и его народнохозяйственный комплекс разрушились в силу утраты источников для устойчивого осуществления процесса расширенного воспроизводства своей экономики. Экстенсивные источники воспроизводства были исчерпаны, интенсивные же факторы не могли быть задействованы уже в силу их сосредоточения во «внеэкономическом» оборонном секторе хозяйства.

В результате чего Россия перестала быть одним из двух полюсов идеологического, военного и экономического противостояния, она потеряла свойство полярности (свойство объекта в каких-либо точках более интенсивно проявлять какие-либо определяющие свойства), т. е. лишилась тех своих идентификационных характеристик, которые выделяли ее из окружающего мира и свидетельствовали о геоэкономическом, геополитическом и мировом культурологическом статусе. Сформированная в результате проведенных реформ экономическая система была не способна защитить национальные интересы и для страны в целом являлась источником повышенной общественной опасности [11].

Однако, при всех различиях социальноэкономических и политических условий во второй половине 90-х гг. ХХ в. России и другим странам бывшего СССР удалось переломить кризис первых лет трансформации, а некоторым из

них - даже занять свою хозяйственную нишу в мировом экономическом пространстве. На смену деструктивному первому этапу перемен, который характеризовался экономическим шоком, инфляцией, деградацией многих традиционных отраслей экономики и государственного управления, пришел второй этап - стабилизации, характеризующийся ростом ВВП, относительным подъемом производства в «профильных» отраслях, укреплением государственных институтов. При этом позитивные изменения практически не коснулись системной деградации общества.

Следует заметить, что трансформационный процесс в своей первой, исторической фазе подразумевал переход от экономики традиционного общества к стадии индустриального развития. В настоящее время исследователями выделяются две модели трансформации - либеральная и консервативная. Отличительной особенностью последней в ее экономическом значении являлась особая роль государства, социальный патернализм, идеократическое стимулирование трудовой деятельности. Именно консервативная модель трансформации была имплементирована в СССР и других странах, традиционно относимых к социалистическому лагерю. В условиях стартового отставания от индустриально развитых стран Запада данный выбор позволил аккумулировать ресурсы для достижения форсированной динамики развития [2]. Экономические показатели стран социализма позволяют, по меньшей мере, говорить о конкурентном потенциале консервативной модели. Однако концентрация усилий на обеспечении форсированных показателей не могла быть долговременной. При выполнении трансформационных задач административное регулирование должно было быть ослаблено. Переход от форсированно-мобилизационной системы к системе развития составлял основную задачу предстоящего реформирования.

Между тем Запад еще в 1960-70 гг. вступил во вторую историческую фазу трансформации. Ее смысловая траектория заключалась в переходе от индустриальной к постиндустриальной экономической системе [1].

Вторую половину XX - начало XXI вв. можно отнести к новому, современному этапу. В целом он представляет собой эволюцию поисков новой парадигмы экономического развития в мире: в странах капиталистической системы хозяйства, в странах «третьего мира» и, наконец, в странах бывшего социалистического лагеря [15]. Переворот в средствах информации, связи и транспорта сделал возможным быстрое распро-

странение НТР во всех регионах земного шара, резко повысил подвижность капитала и рабочей силы. Вместе с тем это, хотя и очень важная, объективно обусловленная уровнем производительных сил, но лишь одна сторона современного этапа развития мирового хозяйства. В теоретическом плане огромный интерес представляет эволюция поисков новой парадигмы экономического развития мирового хозяйства, предопределенной требованиями нового уровня и характера производительных сил.

Ускорение интенсивности глобального научно-технического развития можно связывать с тем, что основные мировые экономики приступили к очередной смене технологического способа производства и в рамках этих экономик идет формирование технологических условий XXI в. с упором на высокую степень наукоемкости производства, глобальную информатизацию экономических и гуманитарных процессов [5]. Характерной особенностью этого процесса является высокая скорость изменений в знаниях и технологиях. Условно можно говорить, что увеличилась производная процесса изменений (инноваций), скорость процесса. Сформированный во второй половине XX в. инновационный потенциал основных экономик во многом определяет их роль в мировом и региональном развитии. К основным направлениям глобального инновационного процесса отнесем базисные инновации в промышленности, аграрной и информационной сферах, инновации в сфере услуг, менеджмента и маркетинга. Все это в совокупности формирует принципиально другие подходы к управлению глобальными и национальными воспроизводственными процессами. В государствах с развитыми экономиками формируются и выполняются программы развития, целенаправленно воздействующие на основные направления инноваций в различных областях.

Между тем, развитию России в данном аспекте, препятствует ряд ключевых проблем [12]:

1. Неумение использовать имеющийся в стране огромный и разносторонний ресурсный, пространственный и человеческий потенциал. Более того, часто выясняется, что отсутствуют сами социально-экономические предпосылки, способствующие его использованию. В свою очередь, отсутствие таких предпосылок объясняется отсутствием стратегии развития страны, важнейшей частью которой является необходимость развития в стране многоукладности.

2. Экономика является заложницей политики, что значительно снижает возможную эффек-

тивность принимаемых мер. Вместе с тем существует низкий уровень доверия граждан к институтам государственной власти. Вседозволенность и попустительство снижают авторитет государства, не способного принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения.

3. Характерные для России черты неоднородности, дерегулированности (отсутствия контроля) и коррумпированности экономики и общества осложняют возможность внедрения моделей, проверенных в других странах. Сегодня одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупция. Основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса должна быть социальная ответственность, ибо источником благополучия и процветания России является народ.

4. Медленно идут институциональные преобразования экономики как первоочередная задача реформирования России, закрепление прав собственности, норм и контроля за ведением бизнеса, развитие экономического законодательства, создание рыночных и социальных институтов. А между тем институциональные основы экономики сделали бы ее предсказуемой, открытой и управляемой.

5. Наблюдается недостаточный рост инвестиций в реальный сектор экономики, в производственную инфраструктуру, в развитие инноваций. Одна из причин - неблагоприятные налоговые условия.

6. Огромные диспропорции существуют в социальной сфере. Государство имеет огромный внутренний долг перед своим народонаселением. Это снижает доверие в обществе к проводимому курсу реформ, вынуждая государство проводить краткосрочные стабилизирующие меры, например, повышение заработной платы и пенсий на незначительную сумму.

7. Плохо обеспечены права и свободы граждан, неэффективна организация самого государства, слабо развиты демократия и гражданское общество. А между тем ценности демократии не менее важны, чем экономический успех или социальное благополучие людей.

8. Крайне тяжелыми являются психологические последствия реформ, проявляющиеся в пассивности населения в процессе трудоустройства и, в том числе, отрицательном общественном отношении к предпринимательству.

Таким образом, с точки зрения успешного решения задач по интеграции России в глобальные процессы развития в ходе трансформации

должны быть решены два блока взаимосвязанных задач.

Первый блок - создание такого контура воспроизводственных процессов в традиционных секторах российской экономики, который характеризовался бы относительной стабильностью и был бы лишен наиболее резких диспропорций, характерных для текущего периода (неплатежи, социальная напряженность). Решение этой задачи связано со структурными изменениями на микроуровне (реструктуризация промышленных предприятий) и мезоуровне (селективная поддержка структурно перспективных и ликвидация в законодательно допустимых формах неперспективных предприятий и секторов реального сектора) и восстановлением полноценного денежного обращения в рамках реального сектора, а также между этим сектором и банковским сектором и бюджетом.

Второй блок - это формирование и дальнейшее расширение сектора предприятий высокого технологического уровня, способного обеспечивать для экономики и страны перспективу равноправного участия в международном обмене товарами, услугами. В рамках решения этой задачи должны быть инициированы некоторые «пионерные» и достаточно автономные процессы инновационного развития и интеграции в глобальные процессы в сфере инновационного развития, которые могли бы создавать и развивать предпосылки интеграции в тот период времени, когда основная часть экономики находится в процессе решения базовых проблем структурной и организационной адаптации к рыночным реалиям.

Литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

2. Вишневский А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

3. Глазьев С. Ю. О стратегии развития российской экономики: науч. доклад. М., 2006.

4. Гусаков Н. П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.

5. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 4.

6. Кромнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи // Экономист. 1998. № 6.

7. Курнышева И. Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы. М., 2002.

8. Кушлин В. И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004.

9. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

10. Милль Д. С. Основания политической экономии. Т. 1. СПб., 1874.

11. Московская А. А. Пути экономической и социальной трансформации стран СНГ // Модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран ЦВЕ): сб. тр. междунар. конф. РАН. М., 2006.

12. Сажина М. А. научные основы экономической политики государства: учеб. пособие. М., 2011.

13. Страхова Л. П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

14. Шумпетер Й. Теория экономического развития: пер. с нем. М., 1982.

15. Юрьев В. М., Козлова Г. В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире: монограф. Тамбов, 2009.

* * *

ANALYSIS OF KEY PROBLEMS OF SOCIAL-ECONOMIC TRANSFORMATION OF RUSSIAN ECONOMY

Ye. K. Karpunina

In the article process of social and economic transformation, its internal laws and external conditions in a global context are investigated, the reasons of the first wave of transformations in Russia and other post socialistic countries are allocated, problems of transformation processes in economy of Russia at the managing present stage are analysed, the problems demanding the decision during transformation, from the point of view of maintenance of successful integration of Russia in global processes are defined.

Key words: social and economic transformation, economic system, globalization.