Исторические предпосылки формирования права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений в конституционном законодательстве Росиии и влияние зарубежного права на его становление

УДК 34

А. О. Митина

соискатель

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВА

НА ТАЙНУ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОСИИИ И ВЛИЯНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ПРАВА НА ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ

Аннотация. Глобализация и развитие научно-технического прогресса неизбежно провоцирует возникновение новых вызовов на международной арене, в том числе, связанные с попыткой нарушения прав и свобод человека и гражданина. Одним из прав человека, которое в условиях растущей цифро-визации общества подвергается наибольшему риску, является право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений. Цель работы - рассмотреть исторические предпосылки формирования права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также особенности его развития под влиянием права зарубежных стран и международных норм. В данной статье предпринята попытка правового анализа исторических предпосылок на формирование права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений в России, а также влияние законодательства зарубежных стран и международных правовых актов. Систематизированы и обобщены ключевые события мировой истории, заложившие основу формирования права на тайну переписки. Сформулирован вывод о мягкости законодательства России в части установления санкций за нарушение права на тайну общения.

Ключевые слова: права человека, право на тайну переписки, Россия, Конституция, конституционные права, история, развитие.

A. O. Mitina

Applicant

Penza State University, Penza, the Russian Federation

HISTORICAL PREREQUISITES OF FORMATION OF THE RIGHT FOR THE MYSTERY OF CORRESPONDENCE, TELEPHONE NEGOTIATIONS, POST AND OTHER MESSAGES IN THE CONSTITUTIONAL LEGISLATION OF RUSSIA AND INFLUENCE OF THE FOREIGN RIGHT FOR ITS FORMATION

Abstract. Globalization and the development of scientific and technological progress inevitably provoke the emergence of new challenges in the international arena, including those associated with an attempt to violate human and civil rights and freedoms. One of the human rights that, under the conditions of the growing digitalization of society, is at greatest risk, is the right to privacy of corr e-spondence, telephone conversations, postal and other communications. The purpose of the work is to consider the historical background of the formation of the right to privacy of correspondence, telephone conversations, postal and other messages, as well as the peculiarities of its development under the influence of the law of foreign countries and international norms. This article attempts to analyze the legal background of historical prerequisites for the formation of the right to confidentiality of correspondence, telephone conversations, postal and other messages in Russia, as well as the influence of the legislation of foreign countries and international legal acts. The key events of world history that laid the foundation for the formation of the right to privacy of correspondence are systematized and summarized. The conclusion about the softness of the legislation of Russia in

terms of establishing sanctions for violation of the right to confidentiality of communication is formulated.

Key words: human rights, right for the mystery of correspondence, Russia, Constitution, constitutional rights, history, development.

Правовая система, существовавшая в Древнем Риме и в Византийской империи с VIII в. до н. э. по VI в. н. э., именуемая «римское право», заложила прочную основу дальнейшего развития права в целом. Однако, если мы обратимся к анализу правовых конструкций римского права, мы легко убедимся, что права человека как такового никогда не являлись высшей ценностью существовавшей системы. С понятием раба или иностранца нигде не соединяется у римлян понятие «dignitas», определяемое как достоинство, принадлежащее римскому гражданину, как таковому. Честь римлян связана неразрывно с гражданством; она может принадлежать только тому, кто есть civis romanus, да и этот последний признается за имеющего честь только до тех пор, пока совершает поступки, достойные гражданина; совершение противного ведет к полному лишению его чести [1].

Если же мы обратимся к современному законодательству Италии, мы убедимся, что из 139 статей конституции Италии 1947 г. 54 посвящены правам, свободам и обязанностям граждан: «Статья 2. Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека - как отдельной личности, так и в социальных образованиях, в которых проявляется эта личность, и требует выполнения неотъемлемых обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности».

На этом наглядном примере становится очевидно, что становление прав и свобод человека и гражданина является результатом длительного исторического развития общества. Уже более полувека основным законом Италии является одна из самых демократических в мире конституций.

Права человека есть необходимый, неотъемлемый и неизбежный компонент всякого права вообще, субъективно-исторический аспект выражения сущности права как особого типа и специфической формы социальной регуляции. Право без права человека так же невозможно, как и права человека без и вне его [2].

Наделение личности правом и сама эволюция прав человека и гражданина является непременным следствием исторического и социально-культурного развития общества.

Глобализация, урбанизация, развитие информационных технологий - все это усиливает значимость и актуальность защиты права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, закрепленного в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Гарантия соблюдения данного права, являющегося основным и отнесенного к категории личных прав и свобод человека и гражданина, является непременным условием существования демократического правового государства.

Впервые данное право законодательно было закреплено в Конституции 1993 г. и законодательных актах, принятых в ее исполнение.

Закрепление в основном законе страны права на тайну переписки, безусловно, явилось знаковым событием для российского права. А.С. Пушкин писал супруге, узнав, что их переписка просматривается Третьим отделением, отмечал, что без тайны нет семейственной жизни: «Мысль, что кто-нибудь нас с тобой подслушивает, приводит меня в бешенство... Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше» [6]. Третье отделение собственной его императорского величества канцелярии было учреждено 5 июля 1826 г. по указу императора Николая I для осуществления охраны государственного строя, надзора и контроля над деятельностью государственного аппарата и выборных учреждений, и являлось высшим органом политического сыска в России. Перлюстрация наглядно свидетельствует, что законодательство дореволюционной России не только не закрепляло право на тайну

переписки, но и обеспечило функционирование институтов, прямо направленных на тотальный контроль, в том числе за почтовыми отправлениями.

Тем не менее в мировой практике понятие тайны переписки уже с XVII века входит в различные нормативные документы и указы, к XIX в. становясь повсеместной частью нормативной базы. Подобные статьи появляются в уголовном праве Бельгии в 1867 г., в Голландии в 1881 г. Попытки нарушения данного права жестко пресекаются, рассматриваются как преступления и встречают жёсткую оценку общественного мнения и руководства государств. Например, в 1690 г. римский король Иосиф I в своей капитуляции предусматривает уголовное наказание за нарушение тайны переписки.

События 1917 г. и последующее историческое развитие не оказало существенного влияния на правовое регулирование прав граждан на тайну переписки, лишь усугубив положение дел путем создания «мощной конспиративной системы тотального сбора политической информации» [3].

Правовое положение гражданина и законодательное закрепление его прав, как отмечалось ранее, является прямым отражением общественного устройства, а потому отсутствие конституционного закрепления до 1936 г. права на тайну переписки есть следствие тоталитарного режима, установившегося в России к тридцатым годам ХХ в., во многом обеспечивая его существование.

Официальное провозглашение построения основ социализма в СССР послужило причиной приятия решения о необходимости отражения в основном законе страны произошедших изменений - 5 декабря 1936 г. VIII Чрезвычайный съезд Советов принял новую Конституцию, где наряду с прочими правами и свободами человека перечисляется и право на тайну переписки. Однако декларативный характер прав и свобод гражданина, присущий тоталитарному режиму, не позволяет говорить о неукоснительном соблюдении провозглашенных прав и свобод, о чем свидетельствует и тот факт, что только в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. были отражены составы преступлений, посягающих на частную жизнь граждан.

Десятилетием ранее начитается новый этап в истории прав человека, который характеризовался коллективными международными действиями [5]. Окончание Второй мировой войны ознаменовалось утверждением и провозглашением 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека, ставшей первым в истории универсальным документом, выразившим волю более 200 государств планеты.

Всеобщая декларация прав человека впервые провозгласила право на тайну переписки как норму международного права, затем в 1976 г. в России вступает в силу Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. и ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. Именно с этого момента можно говорить о том, что Советское государство берет на себя ответственность за соблюдение и гарантирует право на тайну переписки.

В связи с этим принятие новой Конституции в 1977 г. видится вполне закономерным, поскольку перед новой редакцией основного закона стояла задача в большей мере соответствовать нормам международного права. Статья 56 Конституции 1977 г. закрепляет, что личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом. В обеспечение положений основного закона вносятся изменения в основы уголовного судопроизводства и другие нормативные акты [8]. Здесь следует иметь в виду, что право на тайну почтовой связи закреплялось одновременно с охраной личной жизни. Обращает внимание, что в это же время конституции стран Западной Европы закрепляли самостоятельное право на неприкосновенность частной жизни. В этом аспекте следует указать на методологическую разницу: личная жизнь согласно советской доктрине могла происходить только в рамках жизнедеятельности личности. На тот момент устоявшийся тезис гласил: личностями не рождаются, а

становятся. Это сразу же отсекало от лиц, нуждающихся в охране, несовершеннолетних, заключенных в местах лишения свободы, недееспособных и ограниченно дееспособных. Как указывал Н.С. Малеин: «Личность - это разумное существо, определяющее свою деятельную позицию ко всему, что ее окружает: к труду, социальному строю, коллективу, другим людям» [4, с. 81]. В силу данного обстоятельства права поименованных выше лиц не подлежали защите. В научной литературе даже обсуждался случай о возможном обыске личных вещей несовершеннолетних в школе. Основной постулат строился на том, что ребенок, не достигший совершеннолетия, не является личностью, а значит, и не может требовать охраны своей личной жизни. Правда, всегда делалась оговорка, что подобные ситуации являются крайними, и учитель не должен злоупотреблять своим положением, должен относиться к детям с подобающим уважением.

Аналогичная ситуация происходила и с рассматриваемым правом. Принятые нормы не гарантировали неукоснительного соблюдения права на тайну переписки, многие механизмы регулирования нуждались в изменении, но, в любом случае, впервые можно было говорить о процессуальном закреплении предоставленных гарантий, что неизбежно начало находить отражение и в судебной практике. В этой части следует привести высказывание К. Хессе относительно германского опыта регулирования: «Тайна почтовой связи распространяется на все виды связи: это тайна сообщений по телефону, телеграфу и тайна переписки. Тайна считается нарушенной, если сообщается о виде или содержании посланного сообщения, о личности отправителя или получателя или о способах доставки, если подслушиваются телефонные разговоры или они записываются на магнитофон» [9, с. 191]. В то время, пока в СССР шли дискуссии о том, на кого следует распространять базовое право на охрану личной жизни, в странах Западной Европы формировалась целостная доктрина защиты информационных прав, в рамках которой право на тайну почтовой связи выступало лишь одним из ее элементов. В это же время формировалась и практика Европейского Суда по правам человека. Именно позиции данной международной инстанции легли в основу современной российской концепции защиты права на неприкосновенность частной жизни. Данный факт признается современными российскими исследователями [7].

Девяностые годы продолжили движение в направлении законодательного закрепления прав и свобод человека и гражданина, наряду с которыми было гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений. Все прочнее российское законодательство закрепляет общепризнанные международные нормы. Конституция РФ 1993 г. в Основах конституционного строя установила приоритет норм международного права по отношению к нормам федерального законодательства. Общепризнанные принципы международного права (среди которых есть принцип уважения прав человека) становятся частью российской правовой системы. Сейчас в отраслевых нормативных актах также нередко прямо происходит закрепление принципа первичности норм международной защиты прав человека.

Дальнейшая история правовых норм, затрагивающих права человека, как в России, так и за рубежом направлена исключительно на сближение фундаментальных положений о правах человека и гражданина, организацию объективного контроля за соблюдением прав и актуализацию существующих норм как ответ на глобальные изменения. В этой части огромную роль играют международные правозащитные инстанции, такие как европейский Суд по правам человека, Международный Комитет ООН по правам человека.

История развития права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений в России наглядно свидетельствует о колоссальном влиянии межударного права на процесс становления и развития института прав человека в целом, а также о неизбежном и продолжающемся сближении идей и ценностей государств, о невозможности построения эффективной правовой

системы в рамках отдельно взятой страны. Особенно важное значение данные процессы приобретают сегодня, в эпоху глобализации и научно-технического прогресса, поскольку вызовы, с которыми приходится сталкиваться государствам по всему миру, невозможно преодолеть без формирования единого подхода к обеспечению прав и свобод граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Духовской М.В. Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц, по русскому праву / М.В. Духовской. — Ярославль: тип. Губ. земск. управы, 1873. — 255 с.

2. Иванский В.П. Проблемы гармонизации национальных законов в сфере защиты трансграничных персональных данных / В.П. Иванский // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. — 1998. — № 2. — С. 52-59.

3. Киричек Е.В. Становление и развитие прав и свобод человека и гражданина: философско-правовое измерение / Е.В. Киричек // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2011. — №2 (16). — С. 13-22.

4. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н.С. Малеин. — М. : Юрид. лит., 1981. — 216 с.

5. Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире: сб. ст. — М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. — С. 21-29.

6. Пушкин А.С Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 10: Письма (1815-1837) / А.С. Пушкин; примеч. Л.Б. Модзалевского., И.М. Семенко. — Ленинград: Наука. Ленингр. отд. — 1979. — 711 с.

7. Романовская О.В. Право на уважение семейной жизни граждан, находящихся в местах лишения свободы (практика Европейского Суда по правам человека) / О.В. Романовская // Семейное и жилищное право. — 2015. — № 5. — С. 19-22.

8. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни в конституциях, законе и юридической науке / Г.Б. Романовский // Гражданин и право. — 2016. — № 4.— С. 15-28.

9. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / К. Хессе. — М. : Юрид. лит., 1981. — 368 с.

REFERENCES

1. Dukhovskoi M. V. Poniatie klevety, kak prestupleniia protiv chesti chastnykh lits, po russkomu pravu [Concept of slander as crimes against honor of individuals, by the Russian right]. Yaroslavl, tip. Gub. zemsk. Upravy Publ., 1873, 255 p.

2. Ivanskii V. P. Problems of harmonization of national laws in the sphere of protection of cross-border personal data. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriia Iu-ridicheskie nauki = RUDN Journal of Law, 1998, no. 2, pp. 52-59 (in Russian).

3. Kirichek E. V. Formation and development of the rights and freedoms of the person and citizen: philosophical and legal measurement. Iuridicheskaia nauka i pravookhranitel'naia praktika = Legal Science and Law Enforcement Practice, 2011, no. 2 (16), pp. 13-22 (in Russian).

4. Malein N. S. Grazhdanskii zakon i prava lichnosti v SSSR [The civil law and the rights of the personality in the USSR]. Moscow, Iurid. lit. Publ., 1981, 216 p.

5. Nersesiants V. S. Prava cheloveka v istorii politicheskoi i pravovoi mysli (ot drevnosti do Deklaratsii 1789 g.) [Human rights in the history of a political and legal thought (from antiquity to the Declaration of 1789)]. Prava cheloveka v istorii chelovechestva i v sovremen-nom mire: sb. st. [Human rights in the history of humankind and in the modern world: collection of articles]. Moscow, IGiP AN SSSR Publ., 1989, pp. 21-29.

6. Pushkin A. S Polnoe sobranie sochinenii: v 10 t. T. 10: Pis'ma (1815-1837) [Complete works: in 10 vol. Vol. 10: Letters (1815-1837)]. Leningrad, Nauka. Leningr. otd. Publ., 1979, 711 p.

7. Romanovskaya O. V. The right to respect for family life of persons deprived of liberty (practice of the European Court of Human Rights). Semeinoe i zhilishchnoe parvo = Family and Housing Law, 2015, no. 5, pp. 19-22 (in Russian).

8. Romanovsky G. B. The right to personal privacy in constitutions, the law and jurisprudence. Grazhdanin i pravo = Citezen and Law, 2016, no. 4, pp. 15-28 (in Russian).

9. Khesse K. Osnovy konstitutsionnogo prava FRG [Bases of constitutional right of Germany]. Moscow, Iurid. lit. Publ., 1981, 368 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Митина Антонина Олеговна — соискатель, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: pgu-gpd@yandex.ru.

AUTHOR

Mitina Antonina Olegovna — Applicant, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: pgu-gpd@yandex.ru.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Митина А. О. Исторические предпосылки формирования права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений в конституционном законодательстве России и влияние зарубежного права на его становление / А.О. Митина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2019. — Т. 7, № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Mitina A. O. Historical prerequisites of formation of the right for the mystery of correspondence, telephone negotiations, post and other messages in the constitutional legislation of Russia and influence of the foreign right for its formation. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2019, vol. 7, no. 1, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).