К вопросу о формировании цивилизационного пространства России

Алексей ХАРИН

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ

В статье рассматриваются основные направления формирования цивилизационного пространства России. К числу приоритетов геополитической стратегии России автор относит не только политику на постсоветском пространстве, но также взаимодействие со странами Восточной Европы.

The main directions of the Russian civilization space forming are being considered in the article. The author refers not only politics on the post-Soviet space, but also interaction with the East Europe states to the number of priorities of Russian geopolitical strategy.

Ключевые слова:

цивилизация, Россия, цивилизационное пространство, геополитическая стратегия России, постсоветское пространство, Восточная Европа; civilization, Russia, civilization space, geopolitical strategy of Russia, post-Soviet space, Eastern Europe.

Современное мировое сообщество становится глобальным. Процессы глобализации сопровождаются региональной инте -грацией, появлением крупных социокультурных феноменов, которые часто в научной литературе называют цивилизациями.

Под цивилизацией мы понимаем сложную, многоуровневую социокультурную организацию, формирующуюся на основе общих ценностей, занимающую значительную территорию. Основными элементами цивилизаций являются: 1) ценностное ядро, 2) сложная социокультурная организация, 3) территория. Формирование цивилизации может происходить разными путями, в т.ч. и посред -ством создания своей сферы культурного влияния. Некоторые го -сударства могут передавать часть суверенитета цивилизационному ядру, о чем в свое время писал С. Хантингтон. Если при формирова -нии современных империй главными критериями выступают поли тические и экономические факторы, то в цивилизациях — социо -культурные. Государства могут входить в определенную цивилизацию не на основании политико - правовых договоров, соглашений, союзов, а политико - культурных. Цивилизация может существовать и в форме империи, но не наоборот. Особые отношения в любой цивилизации существуют между центром и периферией. Они могут иметь разные способы взаимодействия, неодинаковые принципы функционирования.

На возрастающую роль цивилизационного фактора указывает Концепция внешней политики Российской Федерации: «По мере преодоления сдерживающего воздействия биполярной конфронта -ции все более громко заявляет о себе культурно - цивилизационное многообразие современного мира. Возрастает значение также рели -гиозного фактора в формировании системы современных междуна -родных отношений, в частности их нравственного основания»1.

На наш взгляд, на данном этапе перед Россией стоит выбор: либо отстоять себя не только как хозяйственно экономическое, но и как социокультурное целое, «либо уйти в историческое небытие»2. Система цивилизационных ценностей поможет остановить дегра -дацию общества и сплотить его, дать ориентиры для развития,

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // http://archive. kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

2 Хорос В. Г. Цивилизации сегодня // Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 9, с. 95.

ХАРИН

Алексей Николаевич — к.и.н., доцент катедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Кировского филиала РАНХиГС при Президенте РФ LHarin @y andex.ru

помочь сформировать цивилизацион -ное пространство. На реализацию этой задачи, на наш взгляд, и должна быть направлена геостратегия России. В связи с этим актуально предложение, высказан -ное Л.Г. Ивашовым:

1) принять геополитическую доктрину, определяющую место и роль России в системе мировых цивилизаций;

2) восстановить православнославянскую и евразийскую цивилизаци -онную матрицу и воссоздать евразийский и славянский союзы;

3) выработать национальную идею и стратегию развития российского государ ства в соответствии с цивилизационной сущностью;

4) определить геополитических союз -ников в лице цивилизаций и предложить человечеству свою (совместно со странами СНГ и близкими по цивилизационным признакам народами) философию геопо литики XXI в.1

Но осуществление подобной задачи осложняется рядом моментов. Во первых, это сокращение сфер влияния России в мире, во вторых, нерешенность вопроса о цивилизационной идентичности страны. Сложность однозначного выбора состоит еще и в том, что «России показана стра -тегия, которая тщательно учитывает ее уникальный статус двухконтинентальной державы»2. С одной стороны, Россия тесно связна с Западом своей историей, культурой, экономическими связями. Проблема модернизации российской экономики вряд ли может быть успешно решена без сотрудничества с Западом. Вместе с тем в Азии находится 80% ее территории, 70% ее границ; Россия «вросла в Азию, сфор -мировав свой Восток». Все это определяет и многовекторный характер геополити -ческого кода нашей страны, что нашло отражение и в Концепции внешней поли -тики Российской Федерации, принятой 12 июля 2008 г.

Признавая важность отношений с Западом и Востоком, на данном этапе России в первую очередь необходимо сформировать цивилизационное про странство как сферу своего социокультур ного, а также политического и экономиче

1 Ивашов Л.Г. Геополитический взгляд на XXI век // Геополитика и безопасность, 2009, № 4, с. 13.

ского влияния. Любая цивилизация через свои отдельные страны стремится создать такое пространство. Например, Запад через Францию (политика франкофонии), Испанию (иберо американский саммит), Германию (проникновение в Восточную Европу). Свое «ближнее зарубежье» фор -мирует и Индия (Восточная Африка).

Содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире, популя ризация русского языка и культуры наро дов России также являются целями ее внешней политики, что, в свою очередь, не может не вести к укреплению или рас ширению цивилизационного простран ства. Уточним, что последнее отличается от цивилизационного ядра, под которым понимается территория, выступающая в роли основы цивилизации. В нашем слу чае цивилизационным ядром является сама Россия в современных границах.

На наш взгляд, наряду с экономическим и социальным факторами следует исполь зовать такой важный элемент культуры, как православие.

Православными на данный момент являются такие республики постсовет ского пространства, как Беларусь (80% всего населения), Грузия (83,9%), Молдова (98%), Украина (83,7%). Православные общины многочисленны в Прибалтике, особенно в Латвии (15,3 %) и Эстонии (12,8%)3. В Восточной Европе к православ -ным странам можно отнести Болгарию (82,6%), Грецию (98%), Румынию (86,8%), Сербию (85%) и Македонию (64,7%). Сильны позиции православных также в Казахстане (44%) и Кыргызстане (20%).

Противники этого варианта могут ука зать на несколько обстоятельств, суще ственно затрудняющих его реализацию. Во первых, в самой России, как и в дру гих государствах, уже мало людей, фак тически являющихся православными. С. Хантингтона как раз и упрекали за то, что он Россию назвал православной циви лизацией. Во вторых, среди православных государств нет единства. Пример — недав -няя война России с Грузией. Ухудшаются отношения России с Беларусью, не совсем гладкие отношения и с Украиной. Существенные противоречия были и есть между греками, болгарами и сербами. Многие православные государства стре

2 Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. 3 http://ru.wikipedia.org/wiki/Православие_в

— М. : Международные отношения, 2009, с. 436. мире

мятся в Евросоюз (Грузия, Украина) или уже входят туда (Болгария и Румыния). В третьих, встает вопрос о том, как быть с исламскими государствами СНГ (такими, как Азербайджан, Казахстан и Кыргызстан), какое место они должны занять и займут ли в новом цивилизаци онном образовании? В - четвертых, если брать страны ближнего зарубежья, то мы видим, как они постепенно втягиваются в сферу влияния других центров силы.

С другой стороны, конфликты между государствами, принадлежащими к одной цивилизации, бывали всегда, однако это не значит, что им невозможно достичь единства. Например, Франция и Германия имеют за своими плечами гораздо более трагичный опыт взаимодействия, нежели Россия и Грузия, Россия и Украина. Однако сейчас они являются ядром объе -динения Европы.

Формирование цивилизационного пространства, на наш взгляд, может про ходить в несколько этапов. На первом этапе необходимо наладить отношения с Украиной, Беларусью и Грузией как пра вославными странами, а также с другими государствами СНГ.

Даже по мнению аналитиков, скептиче -ски оценивающих перспективы СНГ, на постсоветском пространстве сохраняется культурно - цивилизационная общность1. Но необходимо предложить ряд идей, символов, вокруг которых может про изойти сплочение остальных стран.

Активное участие России в региональ ных экономических форумах, таких как ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество), ОДКБ (Организация дого вора о коллективной безопасности), ШОС (Шанхайская организация сотруд -ничества), ОЦАС (Организация централь -ноазиатского сотрудничества), также позволит нашей стране укрепить свое геополитическое положение в регионе. Ю.М. Солозобов предлагает дать особые интеграционные полномочия двум стратегическим союзникам: Казахстану в Центральной Азии и Минску в западном направлении2, тем более что, как отмечает

1 Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / отв. ред. С.А. Караганов. — М., 2008, с. 384.

2 Солозобов Ю.М. De АдШш, или История будущего / под ред. Д.А. Андреева, В.Б. Прозорова.

- М. : Политический класс; АИРО-ХХ1, 2008, с. 185-186.

сам исследователь, данная геополитиче ская конструкция совпадает с форматом нового Таможенного союза.

При этом важно, чтобы «наши соседи увидели в единении с Россией гарантию своего достойного будущего во всех смыс лах - политическом, военном, социально экономическом, культурном и т.д.»3.

На втором этапе следует обратить вни мание на две группы стран. Во первых, на прибалтийские республики. Страны Балтии отождествляют себя с Евросоюзом и входят в него с 2004 г. Им можно пред ложить роль своеобразного посредника между двумя регионами; необходимо также сохранять и развивать экономиче ские связи и использовать фактор право славия. Целенаправленные действия российской дипломатии, бизнеса и руко водства РПЦ могут исправить ситуацию. Добавим сюда активность русских общин Латвии, отстаивающих свои права, заин тересованность части латвийской элиты (и прибалтийской в целом) в деловых отношениях с Россией.

Во- вторых, на государства ЮгоВосточной Европы (Сербию, Болгарию, Румынию). Факт, что страны этих регио нов (и Балтии, и ЦЮВЕ) порой враждебно относятся к России, а с другой стороны, стремятся в Евросоюз, не должен смущать, поскольку существуют примеры политий, которые входят в несколько образований. Так, Мексика является членом НАФТА, однако мексиканцы чувствуют свою при надлежность к латиноамериканской цивилизации. Турция входит в организа цию «Исламская конференция», одно временно ее элита стремится вступить в Евросоюз. Отдельные государства вполне могут быть членами Евросоюза или дру гих организаций и вместе с тем входить в объединения с Россией.

На рубеже 1980-1990 х гг. Россия сама ушла (аналитики даже используют тер мин — «бежала»4) из Восточной Европы, фактически уступив поле игры своим гео политическим конкурентам. По мнению ряда экспертов, ситуация, по сравнению с 1990 - ми гг., начинает постепенно нор -мализоваться. «Территориальная бли

3 Демурин М. Россия и страны СНГ: цивилиза ционный вызов. Что России делать с осколками бывшего СССР // Политический класс, 2007, № 12, с. 18.

4 Уткин А.И. Измена генсека. Бегство из Европы. — М. : ЭКСМО; Алгоритм, 2009.

зость, традиции давних исторических связей, а главное — интересы взаимовы -годного сотрудничества сегодня и завтра все больше приводят и Россию, и страны Восточной Европы к осознанию необходи -мости развития всесторонних добрососед ских отношений: и политических, и эко -номических, и научных, и культурных»1.

К.Н. Брутенц, например, полагает, что у России есть перспективы хороших взаимо -отношениий даже с теми странами, руко водство которых сейчас занимает анти -российские позиции: «Экономические связи, растущая готовность российского бизнеса к инвестициям, поток российских туристов, оживление русских меньшинств сделают свое дело»2.

Ряд стран как Восточной Европы, так и бывшего СССР участвуют в совместных организациях, например в Организации Черноморского экономического сотрудничества (Азербайджан, Армения, Грузия, Греция, Молдова, Россия, Румыния, Сербия, Украина). Совместная работа в разного рода форумах также может содей ствовать интеграции. Учитывая, что страны Восточной Европы фактически оказались на периферии Евросоюза, как и государ

ства Балтии, нужно предложить им важ ную роль посредников между двумя род ственными цивилизациями. К.Н. Брутенц полагает, что для успешной реализации данной стратегии необходимо несколько условий: «тщательно выверенное соблю дение начал равноправия и взаимной выгоды, нейтрализация жупела “русской угрозы”, взвешенное отношение к прово -кационным выпадам тамошних политиче ских спекулянтов, деликатная поддержка российских меньшинств, активные связи с различными политическими силами, в том числе с левыми».

Далее вполне возможно попытаться создать международную организацию «Православная конференция» со своими политическими и экономическими струк турами3. Таким образом Россия может ока заться в центре православной цивилиза ции и на равных взаимодействовать с дру гими цивилизационными образованиями. Но для этого необходимы, в первую оче редь, воля и компетентность руководства как России, так и других стран, в первую очередь Украины, Беларуси и Казахстана.

1 °рлик ИИ Восточная Европа в стратегии 3 Фролов К. Русская церковь под прицелом

НАТО // Свобо,цная мысль, 2°°9, № 4, с. 139. «оранжевых» технологий // Политический класс,

2 Брутенц К.Н. Указ. соч., с. 451. 2007, № 3, с. 55.