Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе

132

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.7 Т.З. Егорова

НОВЕЛЛЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Продолжая процесс совершенствования законодательства Российской Федерации, законодатель Федеральным законом от 9 декабря 2012 г. №310-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внес значительные изменения в гражданско-процессуальное законодательство. Самым существенным стало создание единой системы апелляции в гражданском судопроизводстве, выражающееся в устранении различий в порядке обжалования постановлений мировых судей и судей федеральных судов общей юрисдикции. К числу положительных факторов закона следует отнести расширение круга лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебного решения, за счет лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом; увеличение сроков апелляционного обжалования судебных постановлений. Однако в законе есть и спорные моменты, например ограничение полномочий апелляционной инстанции, в ином порядке рассмотрение частных жалоб и т. д.

Ключевые слова: гражданский процесс, суд, апелляция, апелляционная жалоба, Федеральный закон.

Федеральный закон от 09.12.2012 г. №310-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» продолжил реформирование гражданского судопроизводства. А новое в законодательстве, как известно, часто порождает вопросы на практике.

Очевидно, что главным достоинством упомянутого закона является создание единой системы апелляции в гражданском судопроизводстве. Устранены различия в порядке обжалования постановлений мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции. Обжалование судебных постановлений, принятых любым судом первой инстанции и не вступивших в законную силу, производится по единым правилам посредством подачи апелляционной жалобы.

Из теории гражданского процесса известно, что выделяются полная апелляция и неполная. Различие между ними заключается в том, что при полной апелляции рассмотренное судом первой инстанции требование рассматривается вновь судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции. Стороны в этом случае вправе представлять новые доказательства, ссылаться на новые факты, приводить новые возражения. Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется соблюдение закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции и законность судебного решения. В этом случае стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, то есть производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения [1].

До внесения рассматриваемых изменений в ГПК РФ в российском гражданском процессе параллельно существовали полная апелляция под названием «апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей» и неполная апелляция, именуемая в ГПК РФ «производство в суде кассационной инстанции».

В соответствии с нормами Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционное производство по любому гражданскому делу начинается по правилам неполной апелляции, однако если в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (представления) будут установлены основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривать дело без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, то есть по правилам полной апелляции.

Анализ ст. 328 ГПК РФ, содержащей перечень полномочий суда апелляционной инстанции, позволяет определить тип введенного в действие апелляционного производства как полной апелляции, поскольку при несогласии апелляционной инстанции с решением, вынесенным нижестоящим судом, она повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции и принимает по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение [2].

Так, Р.В. Шакирьянов определяет предусмотренный в законе от 09.12.2010 №353-ФЭ вариант апелляции как смешанный [3].

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Т. 24. Вып. 4

Б.И. Поспелов, исследуя правовую природу нового апелляционного производства, справедливо отмечает, что ей присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию [4].

Данная позиция может быть обоснована тем, что согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы; представления, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд своим определением признал эти причины уважительными. Таким образом, рассмотрение дела начинается по правилам неполной апелляции. А если будут выявлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, то есть по правилам полной апелляции.

Однако новая редакция ст. 328 ГПК РФ, которая не позволяет суду апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представляется спорной. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» были признаны неконституционными аналогичные нормы ст. 328 ГПК РФ, регулировавшие апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, в той мере, в какой они не предусматривали правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в случаях, если мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно этому постановлению до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, рассмотревшего дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Однако выводы данного постановления законодатель не учел в новой редакции ст. 328 ГПК РФ, и в результате суд апелляционной инстанции по-прежнему не наделен правом направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Таким образом, налицо противоречие нового закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В пользу наделения апелляционной инстанции полномочиями по возврату дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции высказывается Б.И. Поспелов, который отмечает, что отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции предполагают не только восстановительную функцию права, это имеет и моральный аспект, позволяющий гражданину по-иному оценить значимость и справедливость правосудия [4].

В качестве ещё одного довода в пользу предоставления апелляционному суду права отменить решение и направить дело на новое рассмотрение следует отметить, что если судом апелляционной инстанции выявлены безусловные основания для отмены судебного решения, то дело будет рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции, где в процесс могут вступать новые участники - третьи лица, соответчики, может быть произведена и замена ненадлежащего ответчика. Для этих впервые вступивших в дело лиц отсутствует признак повторности участия в деле. Соответственно, если эти лица впервые участвуют в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то они лишаются права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такое постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке. Как результат, имеет место существенное нарушение прав данных лиц, в частности, права на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон.

Разъяснения Верховного Cуда Российской Федерации, содержащиеся в пп. 37, 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о допустимости при определённых условиях отмены вынесенного по делу решения и направления судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, не решают вышеизложенной проблемы полностью.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно, составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению решения суда, неправильного по существу.

Также в случае, если принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным или необоснованным, то апелляционная инстанция на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о необходимости дополнения ст. 328 ГПК РФ, предоставив суду апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, если судом первой инстанции при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, указанные в пп. 1-7 ч. 4 ст. 330 ГПК.

Значительным шагом вперед в деле построения правового государства является расширение Федеральным законом от 09.12.2010 №353-ФЗ состава лиц, имеющих право апелляционного обжалования. Предоставив право апелляционного обжалования лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, законодатель учел правовые позиции, выраженные высшими судебными органами, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 №10-П, которым взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, права апелляционного обжалования данного судебного решения.

В пользу правильности расширения состава лиц, имеющих право на апелляционное обжалование, следует привести и положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

В оценке указанных изменений в ст. 320 ГПК РФ согласимся с доктором юридических наук, профессором Ю.Н. Тугановым, расценивающим их как концептуально новые [5].

Новеллой закона является и увеличение сроков апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам. При этом объектом критики является то, что для обжалования разных видов судебных постановлений установлены различные сроки. Так, И.В. Рехтина считает, что не обоснованы различия в продолжительности сроков подачи апелляционной и частной жалобы: 1 месяц и 15 дней соответственно [2].

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Т. 24. Вып. 4

Позволим себе не согласиться с подобной точкой зрения, поскольку существование различных процессуальных сроков для совершения сходных процессуальных действий не может расцениваться как нарушение системы принципов. Законодатель обоснованно учел специфику судебных актов, на которые подается частная жалоба, а также то, что установление еще большего срока обжалования определений суда первой инстанции неизбежно приведет к увеличению сроков рассмотрения и разрешения дел и тем самым отрицательно скажется на своевременности судебной защиты, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Увеличив срок апелляционного обжалования, законодатель преследовал цель снижения судебной нагрузки за счет того, что участники процесса смогут спокойно изучить мотивировку судебного решения, а не будут в спешке подавать краткие жалобы в отсутствие полного текста судебного решения для того, чтобы не утратить саму возможность его обжалования из-за пропуска срока. Соответственно, у суда реже будет возникать необходимость проведения судебных заседаний с целью восстановления участникам процесса процессуального срока для апелляционного обжалования. Таким образом, следует отметить, что увеличение срока апелляционного обжалования в условиях современного судопроизводства является разумным, обоснованным и отвечающим целям и задачам гражданского судопроизводства.

Рассматриваемым законом существенно изменен порядок рассмотрения частных жалоб. Так, в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением жалоб на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

Возможно, что принятием данной нормы законодатель планировал и снижение нагрузки в судах апелляционной инстанции. Однако, на наш взгляд, рассмотрение частных жалоб по важнейшим процессуальным вопросам в отсутствие лиц, подвергающих сомнению правильность вынесенных судом первой инстанции определений, возможно, даст отрицательные результаты, поскольку в этом случае нарушаются право участников процесса на доступ в суд, право на справедливое судебное разбирательство в условиях соблюдения таких важнейших принципов гражданского процесса, как непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства, диспозитивность и состязательность сторон.

В связи с этим считаем возможным поддержать предложение Е.А. Борисовой о возвращении в ГПК РФ обязательного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частных жалоб, а для снижения судебной нагрузки можно ввести единоличное рассмотрение частных жалоб [6. С. 37].

Таковы основные достоинства Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», позволяющие положительно оценивать процесс совершенствования апелляционного производства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Колоколов Н.А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 29-33.

2. Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. № 9. С. 9.

3. Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 38-41.

4. Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 4.

5. Туганов Ю.Н. Совершенствование института судебного обжалования решений по гражданским делам в системе военных судов: полномочия кассационного суда // Право в Вооруженных Силах. Военно-правовое обозрение. 2011. № 3. С. 39-41.

6. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №1.

Поступила в редакцию 16.04.14

T.Z. Egorova

NOVELTY OF APPEAL PROCEEDINGS IN CIVIL PROCESS

Continuing the process of improving the legislation of the Russian Federation the Legislator has made significant changes to the civil procedure law by the Federal Law of December 9, 2012 No. 310-FZ "On amendments to the Code of Civil Procedure of the Russian Federation".

The most significant step was the creation of a unified system of appeal in civil proceedings, i.e. elimination of differences in the procedure of appealing against decisions of magistrates and judges of the Federal courts of General jurisdiction. Among the positive factors of the law one should mention a wider range of persons who have the right to appeal judicial decisions for the account of persons who were not involved in the case but whose rights and responsibilities were considered by the court; extending of appealing terms. However, there are certain controversial issues, for example, the limitation of powers of the appellate court, the consideration of private complaints in another order, etc.

Keywords: civil process, court, appeal, appealing complaint, Federal Law.

Егорова Татьяна Зинуровна,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права

ЧОУ ВПО «Академия социального образования» 420034, Россия, г. Казань, ул. Исаева, 12

Egorova T.Z.,

Candidate of Law, Senior Lecturer of Department of civil law

Academy of social education 420034, Russia, Kazan, Isaeva st., 12