Законодательные новеллы о прокуратуре: достоинства и недостатки

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

А.Ю. Винокуров*

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОВЕЛЛЫ О ПРОКУРАТУРЕ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Аннотация. В настоящей статье с учетом внесенных изменений в ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исследуются преимущества и недостатки предложенных законодательных новелл. На основании сравнения новых норм с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» делается вывод о схожести правовых институтов, касающихся участия прокурора в обеспечении законности проводимых проверок. Автором высказывается мнение о месте регулируемой в рассматриваемой статьей деятельности в системе внеш-нефункциональной деятельности органов прокуратуры. Методология исследования связана с изучением ранее опубликованных научных статей по рассматриваемой проблематике и сравнительно-правовым анализом института обеспечения прокурорами законности при проведении проверок в различных законодательных актах. Научная новизна представленной статьи заключается в том, что она подготовлена на основе анализа положений Федерального закона от 21.12.2013 № 370-Ф3, вступившего в силу с 1 января 2014 г., т.е. не имеет прямых аналогов для полноценной научной дискуссии. Вместе с тем накопленный в юридической литературе (периодических изданиях) пусть и небольшой объем мнений по рассматриваемому вопросу позволил провести комплексное исследование специфики правовой регламентации участия прокурора в осуществлении надзора за законностью в деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также сделать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательных норм.

Ключевые слова: прокурор, органы прокуратуры, полномочия прокурора, план проверки, согласование плана, внеплановая проверка, согласование проверки, требование прокурора, исполнение законов, недостатки законодательства.

1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 370-ФЗ «О внесении изменений в ст. 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее — Закон № 370-ФЗ)1. Внесенные законодателем новеллы не в последнюю очередь затронули вопросы, связанные с работой прокуроров при

1 РГ. 2013. 25 дек.

осуществлении ими надзора за законностью в деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, уточнив вызывавшие неоднозначную реакцию в научном мире и на практике положения исходной редакции указанного законодательного акта, раздвигавшей рамки предмета прокурорского надзора в рассматриваемой сфере по сравнению с нормой п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-! «О прокуратуре РФ» (далее —

© Винокуров Александр Юрьевич

* Доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры РФ. [niigp@msk.rsnet.ru]

123022, Россия, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

Закон о прокуратуре)2, ограничивающей его соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов поднадзорными органами и лицами, включая муниципальные органы и должностных лиц местного самоуправления.

Одним из первых на неоднозначность роли прокурора в реализации ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон № 131-Ф3)3 обратил внимание известный специалист в области прокурорского надзора за исполнением законов органами местного самоуправления Е.Ф. Беркович, который отмечал, что «законодательство о местном самоуправлении предусматривает в качестве функции прокурора надзор только за исполнением законов. Муниципальные правовые акты сами могут содержать нарушения закона и не могут быть ориентиром в прокурорских проверках. С учетом усиления правозащитной роли прокуратуры это противоречие необходимо устранить»4. И в качестве законодательного предложения он сформулировал свое видение ч. 1 ст. 77 Закона № 131-Ф3, объединив положения ст. 21 и 26 Закона о прокуратуре, т.е. консолидировал в части, касающейся органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального уровня, предметы сразу из двух отраслей прокурорского надзора. Таким образом, предложенная редакция фактически дословно дублировала бы указанные нормы Закона о прокуратуре, в чем едва ли имелась необходимость. К тому же данный автор по непонятным причинам исключил из предмета обсуждения исполнение федеральных конституционных законов, а также тех конституций (уставов) субъектов РФ, которые прямо не позиционируются как основные законы соответствующих регионов.

Следует отметить, что в преддверии принятия Закона № 370-ФЗ в 2013 г. вышел целый ряд публикаций, в которых излагались полярные взгляды по рассматриваемому вопросу. Например, профессор О.С. Капинус в одной из своих статей отметила, что «несовершенство законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, нередко приводит к противоречивости определения предмета прокурорского надзора. Так, в ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что органы прокуратуры РФ и другие уполномоченные федеральными законами органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, конституций (уставов), законов субъектов Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов. Подобные формулировки приводят к неверным выводам о включении в предмет прокурорского надзора исполнения органами местного самоуправления и их должностными лицами положений уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Учитывая, что наряду с органами прокуратуры в норме закона упомянуты и другие уполномоченные федеральным законом органы, представляется, что указанную статью необходимо толковать в соответствии с компетенцией органов прокуратуры и иных государственных органов, закрепленной в федеральных законах. Таким образом, в своей части органы прокуратуры должны осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением федеральных конституционных законов, федеральных законов»5. В порядке научной дискуссии отметим правильность постановки вопроса о надзоре за соблюдением Конституции РФ, а не ее исполнением, что, к сожалению, продолжает иметь место и в обновленной редакции ч. 1 ст. 77 Закона № 370-ФЗ. Однако, делая упор на исключительном характере проверок прокурором исполнения лишь законодательных актов федерального уровня, указанный автор не принял во внимание п. 5 отраслевого приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», который предписывает прокурорам «установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории РФ законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов РФ»6.

Незадолго до опубликования цитируемой работы вышла наша статья7, в которой

2 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

3 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

4 Беркович Е.Ф. Актуальные проблемы прокурорского надзора в системе местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 9.

5 Капинус О.С. Прокурорский надзор за исполнением законов: состояние и перспективы // Законность. 2013. № 7.

6 Законность. 2008. № 3.

7 См.: Винокуров А.Ю. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов и ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Административное и муниципальное право. 2013. № 5.

мы мотивировали допустимость осуществления прокурорами надзора с учетом положений ст. 77 Закона № 131-ФЗ тем, что, во-первых, ст. 129 Конституции РФ определяет установление полномочий, организации и порядка деятельности прокуратуры абстрактным федеральным законом, а не конкретно Законом о прокуратуре, в силу чего законодатель вправе дополнять предмет прокурорского надзора по своему усмотрению, что он и реализовал в Законе № 131-ФЗ. Во-вторых, в ч. 1 ст. 77 названного Закона органы прокуратуры в контексте осуществления надзора за законностью в деятельности органов местного самоуправления и соответствующих должностных лиц указаны непосредственно, в то время как словосочетание «другие уполномоченные федеральным законом органы» не свидетельствует о персонализации соответствующих структур, призванных наряду с прокурорами принимать участие в надзорном процессе. Схожими соображениями руководствовались и авторы защищенных под нашим руководством в 2013 г. диссертационных исследований, включивших в предмет прокурорского надзора в рамках рассматриваемой ими проблематики положения ч. 1 ст. 77 Закона № 131-ФЗ8.

Кроме того, оптимистические взгляды по рассматриваемому вопросу ранее были высказаны авторами пособия «Настольная книга прокурора», отмечавшими следующее: «Необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прокуроры осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами как Конституции РФ и законодательных актов, так и уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов»9.

Таким образом, принятие и вступление в силу Закона № 370-ФЗ сняло имевшую место дискуссионность в предмете прокурорского надзора за законностью в деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального уровня, а, значит, сле-

8 См.: Калугина О.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 12; Чубенко И.С. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 13.

9 См.: Бессарабов В.Г., Викторов И.С. и др. Предмет,

пределы надзора за исполнением законов и полномочия

прокурора по его осуществлению. В кн.: Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М., 2012. С. 176.

дует ожидать постановки в организационно-распорядительном документе Генерального прокурора РФ конкретных задач перед нижестоящими прокурорами, тем более что объем законодательных новелл существенно выходит за рамки собственно затронутого выше вопроса.

К сожалению, изложенная в новой редакции ч. 2 ст. 77 Закона № 131-ФЗ свидетельствует, что законодатель фактически не разграничил в предмете контрольно-надзорной деятельности соответствующие органы контроля (надзора) и органы прокуратуры. Речь идет о контроле (надзоре) уполномоченными на то государственными органами в пределах их компетенции за исполнением органами местного самоуправления и соответствующими должностными лицами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, уставов муниципальных образований.

По существу приведенной нормы хотелось бы высказать ряд принципиальных соображений.

Во-первых, вполне очевидно, что включать в предмет контрольно-надзорной деятельности исполнение Конституции России было нецелесообразно, поскольку и для органов прокуратуры даже при наличии прямого упоминания об этом в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре с 1999 г. такое направление приложения надзорных усилий прокуроров является проблемным с оценочной точки зрения, что обусловлено, в том числе и отсутствием до настоящего времени указаний на сей счет в организационно-распорядительных документах Генерального прокурора РФ10.

10 Подробн. см. об этом: Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации: предмет и пределы // Журнал российского права. 2012. № 11.

Во-вторых, в рассматриваемой сфере органы контроля (надзора) вправе проверять исполнение подзаконных нормативных правовых актов РФ и ее субъектов, чего прокуроры делать не вправе, однако сохраняется конкуренция в части надзора за исполнением законодательных актов федерального и регионального уровней. И даже то обстоятельство, что такие проверки органами исполнительной власти проводятся только по основаниям, связанным с решением вопросов местного значения и осуществления полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и уставами муниципальных образований, не снимает проблем реального дублирования компетенции с прокурорами. Кроме того, новая редакция не учитывает, что в силу ст. 19 Закона № 131-ФЗ отдельные государственные полномочия передаются органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов не только федеральными законами, но и законодательными актами субъектов РФ, причем во втором случае, как показывает анализ регионального законодательства, это проявляется более широко. Таким образом, налицо ущемление правомочий субъектов РФ в части предмета контрольно-надзорной деятельности уполномоченных ими органов.

В-третьих, контроль (надзор) органов исполнительной власти за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции России, федеральных и региональных законодательных актов создает прямую конкуренцию деятельности прокуроров. Причем в случае с Конституцией РФ проверять соответствие ей муниципальных правовых актов не вправе даже прокурор11. Таким образом, органы контроля (надзора) ставятся законодателем выше, чем органы прокуратуры, надзирающие за их деятельностью и по умолчанию априорно считающиеся с точки зрения юридической квалификации

прокурорских работников более значимыми в иерархии органов, выполняющих контрольно-надзорные задачи.

Весьма интересной представляется законодательная новелла, изложенная в абзаце третьем ч. 22 ст. 77 Закона № 131-ФЗ, согласно которой координацию деятельности органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществляют органы прокуратуры. Данная норма вызывает ряд противоречивых вопросов. С одной стороны, она, по сути, хотя и частично, но материализует «ностальгические»12 предложения ряда авторов о необходимости возложения на органы прокуратуры координации деятельности различных органов по борьбе с правонарушениями13 в дополнение к уже существующей функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью14. При этом очевидной является возможность со стороны прокуроров в рамках такой координации более четко, чем предписал законодатель, разграничивать компетенцию с контрольно-надзорными органами, а равно поддерживать в надлежащем состоянии информационный обмен по рассматриваемым вопросам.

С другой стороны, законодательно не определен круг органов прокуратуры, на которые возлагаются координационные задачи, хотя с учетом того, что органы контроля (надзора) имеют государственную принадлежность (территориальные структуры федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ), речь о прокурорах районного (городского) звена явно не идет. Кроме того, законода-

11 Следует отметить, что п. 1 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005) предусмотрено право прокурора субъекта РФ (его заместителя) опротестовывать не соответствующие Конституции РФ правовые акты органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц, однако возможность практической реализации указанного полномочия далеко не очевидна. Подробнее об этом см.: Винокуров А.Ю. Надзор за соответствием правовых актов Конституции Российской Федерации: предмет и пределы // Российская юстиция. 2012. № 10.

12 В ст. 3 Закона СССР от 30.11.1979 «О прокуратуре СССР» закреплялось, что прокуратура осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями.

13 См.: Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе органов государственного контроля // Юридический мир. 2012. № 12; Каширина О.Н. Прокуратура как субъект ранней профилактики преступности // Законность. 2012. № 9; Князева Е.Г. Понятие и задачи координации прокуратурой правоохранительной деятельности // Российский следователь. 2013. № 12; и др.

14 Как известно, согласно ч. 6 ст. 5 Федерального за-

кона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6228 Прокуроры координируют деятельность правоохранительных

органов по борьбе не только с коррупционными преступлениями, но и иными правонарушениями коррупционной направленности, что уже вывело координационную роль прокурора за рамки противодействия исключительно преступным проявлениям.

телю следовало бы более конкретно определить перечень координационных мероприятий, как это имеет место в отношении координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью15.

Вместе с тем анализ последующих новелл позволяет говорить о том, что сущност-но упомянутая координация выражается в реализации прокурором полномочий, схожих с предусмотренными ст. 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» (далее — Закон № 294-ФЗ)16. В частности, на прокуратуру субъекта РФ возлагается задача по согласованию ежегодного плана проведения органами государственного контроля (надзора) плановых проверок деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Несколько двусмысленно при этом выглядит оговорка законодателя о совместном проведении таких проверок.

С одной стороны, можно воспринять норму как предписывающую проверять и органы местного самоуправления, и должностных лиц муниципального уровня совместно, т.е. в рамках одной проверки, проводимой конкретным органом. С другой к чему мы склоняемся больше, речь идет о том, что если в органе местного самоуправления планируют проведение проверок нескольких контрольно-надзорных структур, то они должны по согласованию с прокуратурой субъекта РФ определить единые сроки проведения такой проверки.

Согласно абзацу третьему ч. 23 ст. 77 Закона № 131-ФЗ прокуратура вправе вносить предложения руководителям органов государственного контроля (надзора) о проведении совместных плановых проверок. Как представляется, законодателю в этом случае необходимо было закрепить императивную норму, определяющую полномочие прокурора субъекта РФ (его заместителя) в виде требования, а не предложения о совмещении проверок разными структурами. Ведь как было отмечено выше, они должны проводиться совместно.

Сроки представления в органы прокуратуры проектов планов проведения плановых проверок, формирования ежегодного сводного плана, а также его официального размещения на сайте прокуратуры в сети «Интернет» совпадают с аналогичными позициями, за-

крепленными в ч. 6-62 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, что методологически не должно вызвать трудностей в организации этой работы в прокуратурах. Тем более, что она должна начаться лишь с осени 2014 г., а к этому времени будет издан соответствующий организационно-распорядительный документ, аналогичный приказу Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора"»17.

С точки зрения позиционирования рассмотренной деятельности в структуре осуществляемой органами прокуратуры работы мы, принимая во внимание безусловные аналогии с положениями Закона № 294-ФЗ, относим применение полномочий, связанных с формированием планов, к такому участку внешнефункциональной деятельности, как государственный учет18.

Частью 26 ст. 77 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что внеплановые проверки контрольно-надзорными органами проводятся на основании решения руководителя соответствующей структуры по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, что также имеет черты схожести со ст. 10 Закона № 294-ФЗ в части согласования прокурором проверок в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Однако важным отличием является то обстоятельство, что Закон № 131-ФЗ не содержит исключений из указанного императива (например проверки в порядке контроля и по ряду безусловных оснований), и без ведома прокурора не может проводиться ни одна подобная проверка. Как нам представляется, законодатель необоснованно сузил круг субъектов, на основании обращения которых могут проводиться внеплановые проверки, ограничив его гражданами, юридическими лицами и государственными органами. Желательно было бы его расширить за счет общественных объединений, органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального уровня. Кроме того, вызывает вопрос акцентирование внимания в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки на нарушениях законодательства РФ (т.е. федерального законодательства), в то время как в деятельности органов местного самоуправления важное значение

15 См.: Положение о координации деятельности по борьбе с преступностью, утвержденное Указом Президента РФ от 18.04.1996 № 567 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

16 СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6249.

17 Законность. 2009. № 5.

18 См.: Винокуров А.Ю. Государственный учет как самостоятельное направление (участок) деятельности прокуратуры Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2011. № 3.

имеют нормы законодательства субъектов РФ, исполнение (соблюдение) которого по большому счету и должны проверять региональные контрольно-надзорные органы.

С точки зрения функционального позиционирования деятельность прокурора по согласованию проведения внеплановых проверок по аналогии с полномочиями, применяемыми в рамках реализации Закона № 294-ФЗ, относится к надзору за исполнением законов, однако выделять ее в качестве самостоятельного направления в границах названной надзорной отрасли пока преждевременно, хотя определенные предпосылки к этому имеются19. Вместе с тем при надлежащем обосновании могут быть предложены и иные классификационные подходы20.

По аналогии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ абз. 2 ч. 26 ст. 77 Закона № 131-ФЗ предусматривает не подлежащее согласованию с прокурором проведение внеплановых проверок по поручению Президента РФ или Правительства РФ, а также по требованию Генерального прокурора РФ или прокурора субъекта РФ в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы про-

Библиография:

куратуры материалам и обращениям. На наш взгляд, законодатель необъективно ограничил круг прокуроров, уполномоченных на внесение указанного требования. Речь должна была идти просто о прокуроре как абстрактном должностном лице, поскольку рассматриваемая норма корреспондирует п. 1 и 4 ст. 22 Закона о прокуратуре, наделяющим правом адресовать требование о проведение проверки как первых лиц органов прокуратуры (причем и территориальных, и специализированных), так и их заместителей21.

В целом, несмотря на отмеченные выше спорные вопросы, связанные с вступлением в силу обновленной редакции ст. 77 Закона № 131-ФЗ, следует положительно оценить предложенные законодателем новеллы, востребованность и эффективность которых определит правоприменительная практика. Очевидно, в обозримой перспективе наряду с ориентированным на применение указанных новелл организационно-распорядительным документом Генерального прокурора РФ следует ожидать и детализированной методики реализации прокурорами соответствующих полномочий.

1. Беркович Е.Ф. Актуальные проблемы прокурорского надзора в системе местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — № 9.

2. Предмет, пределы надзора за исполнением законов и полномочия прокурора по его осуществлению. В кн.: Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. — М., 2012.

3. Винокуров А.Ю. Государственный учет как самостоятельное направление (участок) деятельности прокуратуры Российской Федерации // Административное и муниципальное право. — 2011. — № 3.

19 См.: приказ Генерального прокурора РФ от 21.06.2013 № 252 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями» (СПС «КонсультантПлюс»), в котором особый акцент сделан на необходимости недопущения избыточных усердий в отношении муниципальных органов при реализации прокурорами надзорной функции. Таким образом, как и в случае с субъектами предпринимательской деятельности, органы прокуратуры призваны обеспечивать соблюдение разумного баланса между необходимостью поддержания законности в сфере муниципальных правоотношений и потребностью в защите прав и законных интересов органов местного самоуправления и их должностных лиц.

20 Например, Винокуров Ю.Е. работу прокуроров в рамках ст. 9 и 10 Закона № 294-ФЗ обозначил как само-

стоятельное направление (участок) «Контроль органов прокуратуры за проведением органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверок на объектах предпринимательской деятельности». См. об этом подробнее: Прокурорский надзор: учебник / под общ. ред. А.Ю. Винокурова. М., 2013. С. 384-387.

21 См. об этом подробнее: Винокуров А.Ю. Некоторые вопросы теории и практики применения прокурором требования о проведении проверки // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 5; Он же. Требование прокурора о проведении проверки // Законность. 2012. № 2.

ПРОКУРОСКИЙ НАДЗОР

4. Винокуров А.Ю. Некоторые вопросы теории и практики применения прокурором требования о проведении проверки // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. —

2011. — № 5.

5. Винокуров А.Ю. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов и ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5.

6. Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе органов государственного контроля // Юридический мир. — 2012. — № 12.

7. Капинус О.С. Прокурорский надзор за исполнением законов: состояние и перспективы // Законность. — 2013. — № 7.

8. Каширина О.Н. Прокуратура как субъект ранней профилактики преступности // Законность. —

2012. — № 9.

9. Князева Е.Г. Понятие и задачи координации прокуратурой правоохранительной деятельности // Российский следователь. — 2013. — № 12.

10. Прокурорский надзор / под общ. ред. А.Ю. Винокурова. — М., 2013.

References (transliteration):

1. Berkovich E.F. Aktual'nye problemy prokurorskogo nadzora v sisteme mestnogo samouprav-lenija // Gosudarstvennaja vlast' i mestnoe samoupravlenie. — 2007. — № 9.

2. Predmet, predely nadzora za ispolneniem zakonov i polnomochija prokurora po ego osushhestv-leniju. V kn.: Nastol'naja kniga prokurora / pod obshh. red. S.G. Kehlerova, O.S. Kapinus; nauch. red. A.Ju. Vinokurov. — M., 2012.

3. Vinokurov A.Ju. Gosudarstvennyj uchet kak samostojatel'noe napravlenie (uchastok) dejatel'nosti prokuratury Rossijskoj Federacii // Administrativnoe i municipal'noe pravo. — 2011. — № 3.

4. Vinokurov A.Ju. Nekotorye voprosy teorii i praktiki primenenija prokurorom trebovanija o prove-denii proverki // Vestnik Akademii General'noj prokuratury RF. — 2011. — № 5.

5. VinokurovA.Ju. Predmet prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov i stat'ja 77 Federal'nogo zakona «Ob obshhih principah organizacii mestnogo samoupravlenija v Rossijskoj Federacii» // Administrativnoe i municipal'noe pravo. — 2013. — № 5.

6. Guljagin A.Ju. Prokuratura v sisteme organov gosudarstvennogo kontrolja // Juridicheskij mir. — 2012. — № 12.

7. Kapinus O.S. Prokurorskij nadzor za ispolneniem zakonov: sostojanie i perspektivy // Zakonnost'. —

2013. — № 7.

8. Kashirina O.N. Prokuratura kak subekt rannej profilaktiki prestupnosti // Zakonnost'. — 2012. — № 9.

9. Knjazeva E.G. Ponjatie i zadachi koordinacii prokuraturoj pravoohranitel'noj dejatel'nosti // Rossijskij sledovatel'. — 2013. — № 12.

10. Prokurorskij nadzor / pod obshh. red. A.Ju. Vinokurova. — M., 2013.

Материал поступил в редакцию 30 декабря 2013 г.