Диалоги о толерантности: Конференция «Диалог культур и толерантность общения»

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

88

ДИАЛОГИ О ТОЛЕРАНТНОСТИ:

КОНФЕРЕНЦИЯ «ДИАЛОГ КУЛЬТУР И ТОЛЕРАНТНОСТЬ ОБЩЕНИЯ»

Не толерантен тот, кто без ненависти не может перенести несовершенства других.

И. Кант. Лекции по этике

Ученые и философы России с 23 по 25 августа 2005 г. пытались разрешить актуальную проблему современности: нарастающее непонимание между людьми в эпоху постиндустриального кризиса. «Диалог культур и толерантность общения» — такое название носила конференция, которая длилась три дня, меняя места диспутов и рефлексий: открытие прошло в РГУ им. И. Канта, второе заседание — в Музее национального парка «Куршская коса», а закрытие — в Зеленоградске. Организаторами выступили Институт философии РАН и РГУ им. И. Канта при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, посвятив конференцию 60-летию победы СССР в Великой Отечественной войне и 750-летию Калининграда-Кёнигсберга. Широкий кругозор конференции был обеспечен присутствием именитых гостей-философов, таких, как директор Института философии, действительный член РАН

А. А. Гусейнов, главный научный сотрудник ИРЛИ РАН «Пушкинский дом» Г.М. Прохоров, зав. сектором Института философии РАН М.Н. Громов. Конференцию открывали губернатор Калининградской области В.Г. Егоров и ректор университета А.П. Клемешев.

Словами губернатора «философия требует камерности» началось первое заседание, председателем которого был проректор РГУ, проф. Г.М. Федоров. Научную часть продолжил академик А.А. Гусейнов. В докладе «Этика межкультурного диалога» он выделил разные смыслы понятия «толерантность» — узкий (религиозные, гражданские войны) и широкий (терпимость). Закономерным вопросом явился следующий: как жить людям вместе, если они обладают различными мировоззренческими позициями? Путем к ответу служит анализ этики межкультурного диалога, который сегодня характеризуется глобализацией мира, единством в экономической сфере, универсальностью информационных потоков. А. А. Гусейнов не раз подчеркивал в ходе доклада, что толерантность есть выражение силы и собственной правоты человека. Конфликты же возникают между разными культурами и группами, борющимися за превосходство, причем их ценностные различия должны порождать диалог. Но диалог не будет иметь позитивных результатов, если обе культуры все-таки не откажутся от своих абсолютистских

притязаний. Понимание возможно только в одном случае, когда диалог не касается ценностных ориентиров культуры и когда нет претензий на доминирование какой-либо одной культуры над другой. Тем самым корректировка ценностей видится докладчику не вполне осуществимой, ведь «культуры замкнуты на самих себя», однако возможен активный диалог между ними, не допускающий насильственных методов воздействия, зато, по-видимому, открывающий дорогу политике.

Одной из характерных черт конференции было то, что теоретические вопросы обсуждались наравне с практическими. Так, зав. кафедрой философии и логики РГУ проф. В.Н. Брюшинкин представил проблему диалога в докладе «Калининград в диалоге культур». Он выделил два момента в формировании культурного пространства города: 1) Калининград как символ; 2) Калининград как естественное место для диалога культур. В отличие от символов, сформированных относительно свободно (Балтийское море, янтарь, Кант, Ленин, Кёнигсберг, храм Христа Спасителя, Кафедральный собор на о-ве Канта), диалоги Калининграда с Россией и Западом заданы географическими условиями, поэтому докладчик использовал аристотелевское понятие «естественного места» как обозначение складывающейся зоны неизбежного диалога города с внешними соседями.

Тема города получила свое развитие в докладе М.Н Громова и Н.А. Куценко «Сотрудничество и соперничество в межцивилизацион-ных отношениях», а об одном из символов Калининграда речь шла в сообщении президента Кантовского общества, профессора РГУ Л.А. Калинникова, который представил доклад, устраняющий неверное толкование русскими философами проблемы лжи из человеколюбия в моральной системе И. Канта. Тема сообщения «Кант в европейской и русской культурах», по мнению автора, должна прояснить различия правовых систем Запада и России на примере кантовской работы «О мнимом праве лгать из человеколюбия» (1797). Как известно, русский философ В. Соловьев в трактате «Оправдание добра» полемизирует с Кантом и упрекает его в чрезмерном ригоризме, говоря о том, что для немецкого философа будто бы не существует человека, способного солгать во спасение жизни другого. Л.А. Калинников утверждает, что для немецкой философии не существует затруднения, связанного со смешением границ морали и права, характерным для русской философии, и поэтому при более тщательном анализе системы Канта мы обнаруживаем, что всегда говорить правду есть только правовой долг, но не моральный. В ситуации, когда от нас зависит жизнь другого человека, нам следует солгать во избежание его смерти, так как в этом случае ценность жизни является первейшим долгом по сравнению с обязанностью всегда говорить правду. Следовательно, Кант в своем трактате прежде всего имеет в виду долг в сфере права и законно говорит о юридическом долге всегда говорить правду, но из целостной моральной системы Канта следует второ-степенность права перед моралью; мораль — первейшая область, право же всегда стремится стать моральным. В этом аспекте В. Соловьев оказывается невнимательным читателем текстов Канта.

Историческую часть конференции представили главный научный сотрудник ИРЛИ РАН Г.М. Прохоров с докладом «Кёнигсбергская лето-

90

пись» и канд. ист. наук, декан исторического факультета РГУ В.И. Гальцов с сообщением «Кёнигсбергский период в судьбе "Радзивилловской летописи"». Докладчиков объединила проблема периодизации и судьбы Радзивилловской летописи как важнейшего исторического документа.

Во второй день заседания д-р филос. наук, зав. сектором ИФ РАН В.И. Аршинов осуществил попытку рассмотрения проблемы диалога культур через призму междисциплинарного характера синергетики в докладе «Синергетика как модель межкультурного взаимодействия». Он подчеркнул, что хотя синергетика сегодня считается модной наукой, многие грешат незнанием ее сути и функций. Выделив два основных понятия — «коммуникация» и «становление», центральной проблемой этой науки применительно к сфере культуры можно считать проблему перевода одного языка на другой, причем следует помнить, что самоорганизация любой системы (в том числе и культурной) невозможна без участия человека. Ключевой принцип толерантности должен быть дополнен принципом ответственности, только в таком случае человек может с полным правом участвовать в организации культурных систем.

Исламская культура как вид таких культурных систем была представлена в докладе д-ра филос. наук, главного научного сотрудника ИФ РАН А.В. Смирнова «Логика толерантности и исламская культура». Он изложил ряд положений, характеризующих ислам (отсутствие церкви, отсутствие неистинного, отсутствие идеи пространства), и высказал убеждение в том, что ислам — это религия толерантности по отношению к инаковерующим. Ислам никогда не нес смерть другим народам под религиозным знаменем. На такое суждение тотчас последовала реакция зала: «А что же происходит сейчас в Израиле и Палестине?» Докладчик пытался смягчить предъявленные ему исторические факты, отдавая приоритет эмоциональной и мотивационной стороне ислама, что не всех присутствующих полностью убедило.

В этот день также был прослушан доклад доцента философского факультета СПбГу Д.А. Гущина «Толерантность и культура: экспликация понятий и информационный аспект», в котором автор поделился своими размышлениями о советском прошлом в сравнении с настоящей философской ситуацией в России. Ведущий научный сотрудник ИФ РАН В.Л. Васюков представил доклад «Толерантность и универсализм», а канд. филос. наук И.А. Кацапова рассмотрела толерантность с позиций либеральной философии в докладе «Толерантность как основной принцип либеральной философии».

В заключение второго дня заседаний В.Н. Брюшинкин от имени ректора преподнес в подарок участникам новое раритетное издание популярных работ И. Канта. Прекрасные ландшафты Куршской косы настроили философов на перипатетический лад, проявившийся в обсуждении острых тем конференции на берегу Балтийского моря и в ходе автобусной экскурсии.

Заключительные заседания третьего дня конференции по своей тематике были посвящены калининградскому региону. Два первых доклада прозвучали скорее как предисловие к основной теме. Профессор МГУ М. А. Маслин в сообщении «Диалог цивилизаций в философском аспекте»

попытался дать обзор развития русской философии. По его мнению, русская философия насквозь диалогична, причем диалог ведется и с западной философской мыслью, и внутри культурного пространства России (с русской публицистикой, литературой, политической мыслью). Однако, говоря об отечественной философии, нельзя не заметить одного печального факта: существование философской моды на какое-либо учение, например, на учение Н. Бердяева, не гарантирует его всестороннего и глубокого изучения. В русской традиции принято изучать труды, но без внимания остается история философских обществ и т. д.

Тему философской традиции на примере «киевской школы» продолжила канд. филос. наук Т. Д. Суходуб (Киев). В докладе «Коммуникативная рациональность как основа становления общественного диалога» она обратила внимание на сегодняшние процессы в Киеве и на ситуацию в украинской философии после распада Советского Союза. Главным связующим звеном, позволяющим наладить диалог между политикой и философией, выступает толерантность, но не в качестве просто терпимости, а в качестве главного фактора профессионального общения между людьми.

После этих двух пропедевтических сообщений наступило время калининградской тематики. Доценты кафедры философии и логики РГУ Н.В. Андрейчук и Л.М. Гаврилина провели культурологический и социологический анализ калининградского сообщества в докладе «Калининградский социум как пространство диалога культур». Специфика калининградского социума выстраивается через схему «текст — контекст», где текст есть история, культура, запечатленная в материальных символах города (собор, черепичные крыши, булыжная мостовая), а контекст — все пространство Калининградской области с субъектами-носителями новой переселенческой культуры, причем поначалу текст и контекст вступали в жесткое противоборство, но с течением времени сблизились.

Доклад зав. кафедрой философии и культурологи РГУ профессора И.С. Кузнецовой «Толерантность как внутренняя проблема Калининградской области» во многом был посвящен ситуации с засорением русского языка. И.С. Кузнецова подчеркнула, что толерантность как выход из любого затруднительного положения должна согласовываться с пониманием других культур. Историческую аналогию между Калининградом и Крымом провел зав. кафедрой исторического краеведения РГГУ В.Ф. Козлов в сообщении «Проблемы краеведческого освоения культурного наследия калининградского региона». Докладчик обратился к ситуации крымских татар, которые стали выступать против русских, в связи с литовцами, считающими калининградскую землю «Малой Литвой». Зав. кафедрой истории Балтийского региона РГУ В.Н. Маслов в докладе «Проблемы источниковедения истории Калининградской области» привел интересные факты обращения с немецкими архивными документами, рассказал о публикациях материалов архивов Калининградской области с 1962 по 1980 г.

В заключение прошел активный обмен мнениями как по темам, затронутым на конференции, так и в связи с развитием философии в Калининграде. Конференция укрепила взаимопонимание между москов-

скими, санкт-петербургскими и калининградскими философами и привела к продвижению в познании общих аспектов диалога культур и особенностей этого диалога на калининградской земле. Результаты конференции будут опубликованы в коллективной монографии, издаваемой Институтом философии РАН в 2006 г.

А.И. Троцак,

асп. кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта

92

О РАБОТЕ СЕКЦИИ «ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ» МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ: БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН»

Девятого — десятого декабря 2005 г. в Российском государственном университете им. И. Канта прошла международная научная конференция «Русское зарубежье: Балтийский регион», организованная РГУ им. И. Канта и Центром русской культуры в Юго-Восточной Балтике. В работе конференции приняли участие историки, философы и филологи из Калининграда, Москвы, Санкт-Петербурга, Польши и Литвы.

Доклады, представленные в секции «История культуры Русского зарубежья», отличались самой разнообразной тематикой: от вопросов сходства и различия в архитектуре Кёнигсберга и Петербурга XVIII в. (И.В. Белинцева, МГУКИ, Москва) до проблем самоидентификации российской диаспоры в Израиле (А.А. Ярцев, РГУ им. И. Канта). На материале литературного процесса, протекающего в Израиле, А.А. Ярцев очертил спектр мировоззренческих проблем, стоящих перед нашими соотечественниками, и показал, с какими трудностями эмигранты из СССР и СНГ вписываются в новую жизнь, сохраняя черты советского и постсоветского менталитета.

Вместе с тем большинство докладов было посвящено различным аспектам духовной жизни первой волны русской эмиграции. Значительный интерес вызвал доклад А.В. Попова (Центр по изучению Русского зарубежья Института политического и военного анализа, Москва), отражающий основные итоги многолетнего исследования автором истории российского православного зарубежья. А.В. Попов остановился на вопросах зарождения Русской зарубежной православной церкви, ее раскола и образования новых церковных юрисдикций, охарактеризовал три ветви российского зарубежного православия. В докладе

В.Н. Шульгина (РГУ им. И. Канта) было рассмотрено основное направление русской свободно-монархической мысли (П.Б. Струве, И.А. Ильин), которое противостояло так называемому «служебному» консерватизму в идейной борьбе за органическое возрождение русской государственности. Культурная жизнь Русского морского зарубежья (создание различных военно-научных обществ, издательская деятельность, организация музеев, архивов и библиотек) была представлена в докладе Н.А. Кузнецова (сектор военной истории научно-исследовательского отдела Библиотеки-фонда «Русское зарубежье», Москва).

По-настоящему почувствовать «вкус и цвет времени», в котором оказались русские на чужбине, позволило обращение ряда участников конференции к отдельным судьбам русских эмигрантов. М.Г. Шенде-рюк (РГУ им. И. Канта) предприняла попытку создания социального портрета русского человека, оказавшегося волею судеб вне Отечества, на основе анализа воспоминаний эмигрантов, уделив особое внимание скандально знаменитым мемуарам Н. Берберовой. Осмыслению творческой судьбы архитектора, иконописца, графика и общественного деятеля Русского зарубежья Н.И. Исцеленнова был посвящен доклад

С.С. Левошко (СПбНИИТАГ РААСН, Библиотека-фонд «Русское зарубежье», Санкт-Петербург). Проблемы русской художественной эмиграции в США в 20 — 30-е гг. XX в. через призму отношений с ней официального представителя советского искусства за океаном С.Т. Коненкова стали темой размышлений К.Б. Шустова (РГУ им. И. Канта).

Опыт конференции показал, что, хотя история Русского зарубежья уже перестала быть terra incognita, какой являлась еще совсем недавно, многие ее сюжеты требуют более глубокого и детального научного анализа.

На итоговом заседании секции, проведенном совместно с секцией «Философия Русского зарубежья», состоялся живой диалог, вызванный не столько близостью проблематики, сколько тем, что конференция собрала исследователей, близких по духу. Отмечая общий высокий уровень научных докладов, участники конференции высказали ряд интересных предложений, главными из которых стали пожелания сделать конференцию по Русскому зарубежью в РГУ им. И. Канта постоянной (один раз в два или три года), отказаться от деления на секции по отдельным специальностям, реализовав междисциплинарный подход, обратить особое внимание на проблемы влияния русского культурного наследия на Западную Европу.

М.Т. Шендерюк,

канд. ист. наук, доц., зам. декана исторического факультета РГУ им. И. Канта по научной работе и международным связям

МЕЖДУНАРОДНАЯ археологическая конференция «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙШЕЙ И ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ПРИБАЛТИКИ»

В Российском государственном университете им. И. Канта 24 — 25 февраля 2006 г. состоялась Международная археологическая конференция. Ее предтечей явился научный семинар по археологии, который в течение трех лет проводился на историческом факультете университета.

В конференции приняли участие российские археологи из РГУ им. И. Канта (В. Суворов, Л. Ефремов), Института археологии РАН (А. Хохлов, В. Кулаков, В. Родинкова, М. Смирнова, О. Радюш, Е. Тюрин), Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Калининградской

94

области (А. Калашников), Калининградского областного историко-художественного музея (К. Скворцов, А. Валуев), а также их польские коллеги из Варшавского университета (В. Новаковский, П. Шыманьский), Торуньского университета им. Н. Коперника (С. Кукавка, Й. Малецка-Кукавка, А. Бокинец), Музея Вармии и Мазур (Я. Соберай), литовские ученые из Вильнюсского университета (В. Шименас, Г. Велюс), Института истории и археологии Балтийского региона (Г. Забела).

Перед началом работы конференции для ее участников была организована экскурсия по Калининграду, в ходе которой они получили возможность ознакомиться с археологической экспозицией Калининградского областного историко-художественного музея. Особый интерес при этом вызвали экспонаты, относящиеся к коллекции музея «Пруссия».

На открытии конференции к участникам обратились с приветственным словом декан исторического факультета РГУ им. Канта

В.И. Гальцов и заместитель руководителя Балтийского управления Ро-сохранкультуры Л.Н. Радюк. Затем состоялись два пленарных заседания. Первое было посвящено теме «60 лет археологического изучения Калининградской области: итоги и перспективы». Данная тема освещалась в докладах В. Суворова «Основные этапы археологического изучения Калининградской области», Л. Ефремова «Ф. Д. Гуревич — первый советский исследователь прусских древностей» и А. Хохлова «Работы Самбийской экспедиции в 2005 г.».

На втором заседании результаты изучения Юго-Восточной Прибалтики представили польские и литовские археологи. Этой теме были посвящены доклады В. Новаковского «Польские исследования раннего железного века, римского периода и эпохи Великого переселения народов на территории Вармии и Мазур» и В. Шименаса «Археологические исследования в низовье Немана (земля Скаловия) на рубеже XX — XXI вв.». Затем состоялись два секционных заседания, на которых прозвучали сообщения о проблемах истории Юго-Восточной Прибалтики с эпохи камня до позднего Средневековья.

Эпоха неолита была рассмотрена в докладах С. Кукавки и Й. Ма-лецкой-Кукавки о культурной пограничной области между Центрально-Европейской равниной и восточной частью Балтийской зоны в IV тыс. до н. э., А. Бокинец о границах культурных областей в эпоху неолита в Юго-Восточной Прибалтике и Я. Соберая о курганном могильнике культуры шнуровой керамики Бабенты Мале I (Илава). Эпоха римского влияния нашла отражение в докладе В. Новаковского о ма-зурско-надровском ответвлении янтарного пути в эпоху Августа и Тиберия. П. Шыманьский охарактеризовал курганный могильник в местности Червоный Двор у Гольдапа. На некоторые аспекты эпохи Великого переселения народов обратили внимание К. Скворцов, рассказавший о поселении Курортное 1, и Е. Тюрин в докладе о захоронениях с атрибутами конского снаряжения.

О результатах археологических работ в 2005 г. сообщили сотрудники Самбийской экспедиции: А. Калашников о селище Зольное 1, М. Смирнова о керамике поселения Геройское III в контексте материалов синхронных памятников Самбии, О. Радюш о комплексе памятников I— II тыс. н. э. в районе бывшего поселения Яугенен в бассейне р. Аллейка.

Интерес вызвали сообщения, посвященные отдельным категориям погребального инвентаря, в частности фибулам. О происхождении трилистных и щитовидных фибул VIII — IX вв. сделал доклад В. Кулаков. В. Родинкова рассмотрела в европейском контексте некоторые типы пальчатых фибул, обнаруженных на территории Калининградской области. Вопросы средневековой археологии были затронуты в докладах Г. Велюса «Этнический состав общины средневекового города Кер-наве по данным исследования могильника XIII — XIV вв.» и А. Валуева «Погребальные памятники орденского времени и их изучение на территории Калининградской области». Интерес вызывал доклад Г. Забе-лы о проекте восстановления в Литве деревянного замка Ворута (Шей-минишкеляй, Аникщайский район).

Все сообщения сопровождались демонстрацией карт, схем, фотографий и реконструкций. Завершая конференцию, ее участники обменялись мнениями и высказали пожелания и рекомендации в адрес организаторов этого научного форума, который впервые проведен в Калининградской области на таком высоком уровне и с таким представительным составом докладчиков

Л.А. Ефремов,

асс. кафедры специальных исторических дисциплин и региональной истории РГУ им. И. Канта