Влияние регионального фактора на жизненный цикл организации

Влияние регионального фактора на жизненный цикл организации The impact of the regional factor on organization life cycle

Е.В. Рябова, к.э.н., доцент кафедры Финансового менеджмента Национального исследовательского университета Высшая Школа Экономики, Нижний Новгород Телефон раб. 8 (831) 432-78-62 e-mail: eryabova@hse.ru

Аннотация.

Ни для кого не секрет, что каждая организация имеет определенный жизненный цикл развития (далее ЖЦО), который зависит от совокупности факторов и условий. В данной статье на примере российских компаний сделана попытка выделения не только стадий развития, но и времени прохождения каждой из них. Более того, рассматривается влияние регионального фактора на жизненный цикл организации.

Annotation

It's no secret that every organization has a certain development life cycle (DLC) which depends on a combination of factors and conditions. In this article the author attempts to determine both the development stages and the time each of these stages lasts based on the example of Russian companies. Moreover, the impact of the regional factor on organization life cycle is examined.

Ключевые слова: жизненный цикл организации; продолжительность жизненного цикла; региональный аспект; тенденция создания и/или ликвидации компаний.

Keywords: organization life cycle; life cycle duration; the regional aspect; a tendency to create and / or liquidate a company

Введение.С развитием бизнес-процессов, ужесточением конкуренции, а также нестабильностью внешней среды возникает интерес к моделям

жизненного цикла. Согласно ряду исследований, кривая жизненного цикла позволяет анализировать деятельность организации с позиций не только ее текущего состояния и прошлого, а также будущего развития, прогнозируя возможные кризисы [4, 5]. Существует достаточное количество научных работ, посвященных данной теме, но в большинстве из них рассматриваются и сравниваются модели ЖЦО, стадии развития на основе характеристик и переменных выбранных авторами. Однако не обозначает интервал времени, в течение которого организации остаются на определенной стадии развития. В этой связи данный аспект является малоизученным, особенно на примере российских компаний.

Краткий обзор основополагающих моделей ЖЦО. В рамках концепции жизненного цикла компаний существует достаточно длинный ряд моделей, в которых выделяют различные стадии развития организации и представляют собой закономерную последовательность сменяющихся друг друга этапов, каждый из которого является следствием предыдущего [7]. Самыми известными теоретическими моделями, которые были предложены в 1970- е гг., были модели Л.Грейнера и И.Адизеса [1, 2, 8, 9], которые и по сей день остаются популярными и изучаются в большинстве бизнес - школ мира.

Согласно модели Л.Грейнера, представленной ученым в труде «EvolutюnandRevolutюnasOrgamzatюnsGrow» в 1972 г., будущее компании предопределяется историей, а не внешними силами. В своей работе Л. Грейнер выделил пять этапов эволюции и революции на жизненном пути организации, называя их «стадиями роста», представленных на рис 1.

Если посмотреть на рис.1, то можно заметить, что автор не дает четких количественных характеристик, а описывает развитие организации через преодоление определенных проблем («кризисов»). При этом основным критерием развития выступает организационная структура управления.

Рис.1 Этапы роста организации по модели Л. Грейнера

По теории И. Адизеса, описанной в книге «CorporateLifecycles: HowandWhyCorporatюnsGrowandDieandWhattoDoabout[t» в 1989 году, жизненный цикл основан на двух важных параметрах - гибкости и управляемости в зависимости от «возраста» фирмы. В «молодости» организации гибки, но слабо контролируемы, в то время как в «зрелом возрасте» ситуация диаметрально противоположна. В отличие от предыдущей модели, автор уделяет внимание не только росту, но и регрессии, организационному упадку и «смерти» компании (рис. 2) [8].

Рис. 2. Кривая жизненного цикла по модели И.Адизеса Основная идея модели И.Адизеса заключается в сравнении развития организации с развитием живого организма, поэтому делится на две фазы -

рост и старение. Фаза роста проходит такие этапы, как «выхаживание», «младенчество», «давай-давай», «юность». Старение начинается со стабилизации и завершается «смертью» организации, проходя через этапы «аристократизм», «ранняя бюрократизация», «бюрократизация».

Существует широкий ряд моделей ЖЦО, для определения которого авторы используют разные характеристики компании. В то же время можно выделить несколько общих параметров, которые выделяются во многих моделях, посвященных ЖЦО, а именно: возраст организации, размер, темп роста, «центральные» задачи и/или проблемы с которыми сталкивается фирма на разных стадиях развития и некоторые другие. Так Д.В. Чернов рассматривал ЖЦО через призму изменения характера задач, типа управленческой деятельности и проектного управления в деятельности компании в зависимости от ее стадии жизненного цикла (рис.3)[6]. Управленческую деятельность в компании автор разделил на три группы процессов: оперативные, проектные и операционные. На стадии зарождения в компании доминирует оперативная деятельность - процесс управления, который представляет собой оперативное реагирование на различные незапланированные изменения внутренней и внешней среды организации. Проектная деятельность наиболее эффективна в период роста компании и характеризуется качественным изменением какой-то части или функции хозяйствующего субъекта. На стадии стабилизации становится доминирующей операционная деятельность — постоянно повторяемые циклические действия, направленные на обеспечение регулярной работы подразделений фирмы. Для этого все процессы работы к данной стадии жизненного цикла организации должны быть унифицированы и встроены в бизнес-модель.

Рис.3 Модель жизненного цикла организации по модели Д.В. Чернова.

Кроме того развитие организаций изучают с учетом различных аспектов, а именно, с точки зрения:

• Развития личности (Lippitt, Schmidt, 1967) [11];

• Менталитета членов организации (Torbert, 1974) [12];

• Личной характеристики основателя организации (Kimberly, Miles, 1980) [10];

• Развития и изменения корпоративной культуры (E.Schein, 1985) [13];

• Показателей финансовой деятельности компании (И.В. Ивашковская, Д.О. Ягель, 2007) [3].

Постановка проблемы. Авторами рассмотренных моделейне уделяется внимание оценке влияния регионального фактора на ЖЦО, его продолжительность и длительность каждого этапа. На мой взгяд, данный вопрос мало исследован. Каждый регион (округ) обладает совокупностью характеристик, которые благоприятно или напротив оказывают влияние на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на их территории. Региональные особенности связаны с политическими, экономическими,

этническими, экологическими, природными и прочими условиями. В этой связи оценка влияния регионального аспекта на ЖЦО заслуживает большего внимания. Для того чтобы перейди к изучению «усредненного» жизненного цикла компаний в отдельных округах РФ, целесообразно провести аналогичный анализ для РФ в целом.

Анализ процесса создания/ликвидации юридических лиц в целом по РФ и в разрезе Федеральных округов. Среднюю продолжительность ЖЦО, на мой взгляд, можно увидеть, проведя анализ и изучив динамику зарегистрированных и действующих хозяйствующих субъектов на соответствующей территории. С использованием базы данных йга.рго была собрана информация за 15 лет, отражающая количество созданных и ликвидированных предприятий на территории РФ, что отражено в табл.1. Так в строке 1 отражается количество созданных в соответствующий год и действующих до настоящего времени организаций. Например, в 2012 г. было зарегистрировано 427879 компаний и из них до настоящего времени существует 366468, что составляет 85,65%,при этом ликвидированоиз нихуже 61085 (или 14,28%). Аналогично можно рассмотреть любой период с 2000 - 2014 гг. Согласно представленным данным в 2000 г. было создано 220984 хозяйствующих субъекта, из которых действующие на 27 июля 2015 составляют 93 875 (или 42,48%), ликвидированные - 80 894 (36,6%).

До 27.07.2015 года на территории РФ в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) было зарегистрировано 8 255 110 предприятий различной организационно - правовой формы при этом действующие из них на сегодняшний день (на 27.07.2015 г.) - 4 870 063. Остальные юридические лица либоликвидированы, либо находятся на одной из стадий закрытия и/или реорганизации. То есть лишь около 60 % компаний, а более точно 58,99%, от всех зарегистрированных в ЕГРЮЛ продолжают функционировать, остальные же прекратили свою деятельность по разным обстоятельствам. Стоит отметить, что с 20-27 июля 2015 г. темп роста ликвидированных предприятий составил 102,3% или 44954 в натуральном выражении, при этом наблюдается прирост хозяйствующих субъектов,

Таблица 1

Анализ статистических данных, отражающих создание и функционирование юридических лиц на территории РФ

Показатель 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1. Всего создано

предприятий в течение 469937 445354 427879 448406 435206 418278 529170 538108 532235 421661 335302 333974 334407 241676 220984

года

из них:

действующие на 462864 415243 366468 354707 317537 281289 315795 289573 283651 215682 164832 168462 167801 108131 93875

конец июля 2015

2. Ликвидированные на конец июля 2015 7010 29977 61085 93223 117023 135757 211751 245929 245701 202219 167392 158992 134540 97304 80894

3. Доля действующих предприятий на 98,49 93,24 85,65 79,10 72,96 67,25 59,68 53,81 53,29 51,15 49,16 50,44 50,18 44,74 42,48

27.07.2015

4. Темп роста

созданных

организаций относительно 1,06 1,04 0,95 1,03 1,04 0,79 0,98 1,01 1,26 1,26 1,00 1,00 1,38 1,09 -

предыдущего периода

5. Темп роста

созданных

организаций 1,41 1,33 1,28 1,34 1,30 1,25 1,58 1,61 1,59 1,26 1,00 1,00 1,00

относительно 2002 г.

6. Абсолютное

отклонение

действующих

предприятий, выраженных в 5,26 7,59 6,54 6,14 5,71 7,57 5,86 0,52 2,14 1,99 -1,28 0,26 5,44 2,26 -

процентном

выражении,

относительно

предыдущего года,

осуществляющих реорганизацию. Намеченная тенденция неблагоприятна для экономического роста государства, поэтому заслуживает более тщательного внимания.

Из представленной табл.1 видно, что в 2002 году наблюдается бурный рост регистрации новых хозяйствующих субъектов, и темп прироста относительно 2001 года составляет 38%. В дальнейшем такого прироста не наблюдается на всем рассматриваемом периоде (строка4). С 2002-2004 гг. и вовсе темп прироста в относительном выражении не наблюдается. В этой связи 2002 г. был выбран в качестве базы сравнения для дальнейшего анализа. 2005 - 2008 гг. включительно характеризуютсяувеличением в количественном выражении вновь создаваемых юридических лиц как относительно 2002 года (строка 5), так и предыдущего периода (строка 4). Например, в 2008 г. число юридических лиц, вновь зарегистрированных в ЕГРЮЛ составило 529 170 (строка 1 столбец 7), в то время как в 2014 г. лишь469937, что на 11,2% ниже показателя 2008 г. Самое низкое значение прироста относительно предыдущего года наблюдается в 2009 г. и составило (-) 21%.Следовательно, деловая активность и предпринимательство в РФ еще не восстановились до значений докризисного 2008 г. хотя и наблюдается положительная тенденция, о чем свидетельствует возрастающая динамика темпа роста вновь создаваемых юридических лиц.

Если рассматривать отдельные округа,используя данные базы йга.рго, подготовленные на основе статистической информации (табл.2), то в Центральном ФО количество хозяйствующих субъектов, зарегистрированных за весь рассматриваемый период, превышает 2,374 млн. (1,5 млн. из которых принадлежат г.Москва). На втором месте по количеству создаваемых компаний - Приволжский ФО (0,988 млн.) и замыкает тройку лидеров - Северо-Западный ФО (0,879 млн.). Всех меньше предприятий в натуральном выражении зарегистрировано в Северо - Кавказском ФО (0,137 млн.). Бурный прирост хозяйствующих субъектов наблюдается в 2002, 2005, 2006 гг. по всем округам. После 2002 и 2006 годов в течение двух последующих лет наблюдается лишь незначительное изменение, при

Таблица 2

Статистические данные по количеству зарегистрированных и действующих юридических лиц на территории РФ в разрезе

Федеральных округов с 2000 - 2014 года

Название Федерального округа (ФО) Число вновь зарегистрированных/действующих до настоящего времени предприятий по годам

N 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Дальневосточный 17486 17622 18108 17618 17528 17360 20274 19978 22119 15967 12377 13988 14735 8823 8155

из них действующие 17058 16402 15623 14224 13096 11843 12531 11006 12882 8651 6487 7687 7855 3946 3571

Темп прироста относительно 0,99 0,97 1,03 1,01 1,01 0,86 1,01 0,90 1,39 1,29 0,88 0,95 1,67 1,08 0

пред.года

2 Приволжский 77531 75396 71492 72646 67783 65596 78923 78102 79820 62548 46930 46970 55073 38010 37578

из них действующие 75742 69903 61574 58356 50536 44939 47924 42784 45424 34490 24094 24341 28241 17263 16632

Темп прироста относительно 1,03 1,05 0,98 1,07 1,03 0,83 1,01 0,98 1,28 1,33 1,00 0,85 1,45 1,01 0

пред.года

3 Северо -Западный 61241 61136 62052 63898 62788 58173 74054 75278 70788 57606 44153 43713 45406 37421 35414

из них действующие 60461 56576 52077 49516 44139 37831 41311 36568 34298 26659 19894 20086 20087 12961 10729

Темп прироста относительно 1,00 0,99 0,97 1,02 1,08 0,79 0,98 1,06 1,23 1,30 1,01 0,96 1,21 1,06 0

пред.года

4 Северо -Кавказский 8410 8563 9115 9472 8693 9543 11484 10687 11749 7436 7010 7816 11235 7101 5928

из них действующие 8309 8060 8047 7973 6824 7061 8079 7032 7707 4739 4513 4778 6947 4066 3502

Темп прироста относительно 0,98 0,94 0,96 1,09 0,91 0,83 1,07 0,91 1,58 1,06 0,90 0,70 1,58 1,20 0

предю года

Окончание таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

5 Сибирский 50858 54149 51337 53224 51505 51827 64865 65242 66369 49153 37399 36347 40384 30171 27593

из них действующие 50011 50319 43753 41230 36769 32966 35305 31602 31604 22711 16000 16031 17157 10886 9610

Темп прироста относительно пред.года 0,94 1,05 0,96 1,03 0,99 0,80 0,99 0,98 1,35 1,31 1,03 0,90 1,34 1,09 0

6 Уральский 38628 39638 33879 41180 39755 38594 49953 50964 48399 35608 27213 25903 25666 19349 18685

из них действующие 38206 37782 29732 32861 28829 24574 27034 23996 23025 16742 12171 11606 12076 7792 6974

Темп прироста относительно пред.года 0,97 1,17 0,82 1,04 1,03 0,77 0,98 1,05 1,36 1,31 1,05 1,01 1,33 1,04 0

7 Центральный 168643 162749 156079 165219 162728 153002 198370 206424 200151 168955 141463 140456 119651 84904 72690

из них действующие 166611 151705 132906 129752 118548 104740 123028 117070 108193 86989 70921 73547 63503 43527 36107

Темп прироста относительно пред.года 1,04 1,04 0,94 1,02 1,06 0,77 0,96 1,03 1,18 1,19 1,01 1,17 1,41 1,17 0

8 Южный 25177 26068 25888 25126 24398 24149 31228 31404 32815 24265 18489 18384 21685 15411 14452

из них действующие 24696 24459 22723 20760 18769 17305 20565 19486 20505 14689 10741 10355 11866 7681 6737

Темп прироста относительно пред.года 0,97 1,01 1,03 1,03 1,01 0,77 0,99 0,96 1,35 1,31 1,01 0,85 1,41 1,07 0

котором темп прироста компаний в среднем не превышает 2% в год (определенная стабильность). Но, 2009 г. характеризуется резким сокращением вновь создаваемых хозяйствующих субъектов относительно 2008 г. В отдельных округах, таких как: Уральский, Центральный, Южный, данный спад составляет более 23%. В 2010 - 2011 гг. в условиях восстановления экономической стабильности заметен незначительный, но рост вновь создаваемых хозяйствующих субъектов, желающих заниматься предпринимательской деятельностью. Особенно данное «оживление» характерно было для Северо - Кавказского, Северо - Западного, Приволжского и Центрального округов (от 9-6% соответственно). В 2012 г. ситуация диаметрально противоположная, во всех округах наблюдается спад деловой активности и сокращение «новых» предприятий, кроме Дальне -Восточного и Южного ФО. По данным 2013 - 2014 гг. можно отметить определенную стабильность с: положительным приростом для Приволжского и Центрального округов; нулевым темпом роста для Северо - Западного ФО; отрицательной динамикой для Дальне-Восточного и Северо - Кавказского ФО. Остальные округа имеют разнонаправленные тенденции - рост в 2013 и снижение в 2014 г. - Южный, Сибирский, Уральский.

В выборке и анализе не участвовали хозяйствующие субъекты Крымского ФО, так как данный округ появился совсем недавно в составе РФ, то в базе данных йга.рго нет информации за весь анализируемый период времени по количеству созданных и ликвидированных хозяйствующих субъектов на данной территории. Относительно данного региона реестр содержит данные лишь по существующим на данный момент компаниям на территории Крымского ФО.

Рассмотрев тенденцию появления новых хозяйствующих субъектов на территории РФ,можно явно увидеть влияние на этот процесс экономической ситуации в стране и мире. При экономическом росте и/или стабильности в политической и экономической жизни общества улучшается деловая активность и предприимчивость населения, что сопровождается появлением новых хозяйствующих субъектов, целью деятельности которых является

извлечение прибыли и улучшение благосостояния их собственников. В условиях же неопределенности, напротив, многие компаниизакрываются из -за появляющихся трудностей ведения бизнеса, как правило, связанных с нарушением платежеспособности и финансовой устойчивости.

Теперь проведем анализ процесса ликвидации организаций за этот же период времени.В течение первого года функционирования уже ликвидируется около 1% вновь созданных предприятий, что подтверждают данные 2015 года за первое полугодие. Данная информация не нашла отражение в табл.1, так как не соблюдается сопоставимость данных, соответствующая годовому интервалу. В дальнейшем в ближайшие два - три года с рынка ушли порядком 6-7%, что наглядно отражает строка 2 на пересечении с колонкой 2, содержащая информацию 2013 года. То есть процент организаций, созданных в 2013 году и функционирующих по сегодняшний день (2015 год), составляет 93,24%, соответственно 6,76% компаний либо ликвидировались, либо находятся на одной из стадий закрытия и/или реорганизации. Если, к примеру, рассмотреть 2008 год, то доля организаций, созданных в тот период времени и функционирующих до сих пор, составляет 59,68%, следовательно, 40,32% хозяйствующих субъектов прекратили свою финансово - хозяйственную деятельность по разным обстоятельствам. Лишь около 50% всех компаний (+/- 2%), зарегистрированных в период с 2002 - 2005 года, существуют до настоящего момента времени, что наглядно отражено на пересечении строки 2 с колонками 10-13. Таким образом, компании с десятилетней историей развития, составляют не более 50% от всех зарегистрированных на рассматриваемом временном интервале, и только 40-45% имеют 15 летний опыт работы и историю развития.

Если рассмотреть аналогичный период по федеральным округам, то можно отметить, что для первых двух лет функционирования существенной разницы не наблюдается и тенденция аналогична средним данным по РФ, то есть от 2-7% вновь зарегистрированных предприятий прекращают свою деятельность и ликвидируются. Более медленные темпы при этом

наблюдаются в Северо - Кавказском, Уральском и Южном Федеральных округах - до 5%. В дальнейшем имеются определенные отличия, что для наглядности отражено на рис.4. В Северо - Кавказском ФО, несмотря на то, что темп прироста вновь созданных компаний за весь период невысокий, но процент ликвидированных предприятий при этом самый низкий на территории РФ. Так, процент зарегистрированных в 2000 г. предприятий, осуществляющих свою деятельность до настоящего времени, в Северо -Кавказском ФО составляет около 60%, в то время как в Северо - Западном ФО лишь 30%, в Сибирском ФО чуть выше 34%, в Уральском ФО - 37%. В остальных ФО данный показатель колеблется от 43-47%.

Из графика, представленного на рис.4, можно заметить определенную стабильность с 2002 - 2007 гг., и количество существующих предприятий, продолжающих свою деятельность, варьируется от 45-65%.

Рис.4Процентное отношение действующих до настоящего момента времени организаций в разрезе Федеральных округов РФ. После 2002 г. во всех округах, кроме Северо - Кавказского ФО, идет падение в одних округах более сильными темпами, в других менее активно. Самое резкое сокращение (ликвидация) предприятий отмечается в Северо -Западном, Сибирском и Уральском Федеральных округах. Более равномерная тенденция сокращения действующих предприятий в динамике,

начиная с 2007 г., наблюдается у Центрального ФО и составляет в среднем около 2% в год.

Полученные результаты.Из приведенных данных следует, что лишь немногим компаниям (около 50%) удается осуществлять свою деятельность долгие годы (более десяти лет),не изменяя названия юридического лица. Более того, чем дальше временной интервал, тем ниже этот процент.Представленная панель отражает тенденцию по 4 005 910 (или 82,3%)существующим на сегодняшний день на территории РФ предприятиям. Эта динамика нам наглядно отражает наличие жизненного цикла компаний (далее ЖЦО), который зависит от совокупности внешних и внутренних факторов. Как было отмечено выше экономическая обстановка в стране безусловно оказывает влияние на ЖЦО, но, на мой взгляд, в большей степени на тенденцию создания новых компаний, в то время как региональный аспект, о чем и делалось предположение, - на продолжительность деятельности хозяйствующего субъекта, о чем и свидетельствует рис.4 и представленные выводы. То есть мы подтвердили факт того, что существует определенная связь между ЖЦО и регионом, в котором осуществляется регистрация и деятельность фирмы.

На основе этого с определенной долей уверенности можно говорить, что в среднем жизненный цикл для половины вновь зарегистрированных компаний на территории РФ составляет около восьми лет, так как показатель, отражающий процент действующих предприятий на сегодняшний день для 2007 - 2002 годов, примерно одинаков и составляет около 50% (+/- 2%). При этом отклонение действующих предприятий, выраженных в процентном выражении, относительно предыдущего года в среднем в год составляет около 1-2% (строка 6 таблицы 1), в то время как для 2008 - 2014 гг. данные значения имеют более сильное отклонение - на уровне 6% ежегодно.

Соответственно, те компании, которые преодолели восьми летний рубеж деятельности, находятся около 5- 6 лет в стадии стабильности, после которой наблюдается стагнация, сопровождающаяся поиском новых ресурсов и возможностей для дальнейшего функционирования. Данный этап

характеризуется снижением деловой активности, упадком и возможной диверсификацией, при этом количество компаний заметно сокращается - за два года около 10% (строка 3 на пересечении с колонками 14,15 табл.1). Хозяйствующие субъекты, не сумевшие осуществить необходимые мероприятия по изменению своей деятельности, способные «возродить» фирмы, как правило, «умирают».

Следовательно, на основе проведенного анализа удалось выявить не только определенные стадии по модели ЖЦО Д.В. Чернова на примере российских компаний (табл.1-2), но и примерное время прождения каждого этапа развития (табл.3). Так стадия «зараждение» продолжается около года и около 2% компаний «умирают в младенчестве», не проявив себя на рынке и не достигнув цели. В дальнейшем около 2 лет длится стадия «формирование» в процесе которой уходят с рынка менее сильные и, как правило, не имеющие четкой стратегии развития. Стадия «рост», на мой взгляд, охватывает 4 последующих года функционирования компании, после которых начинается «стабилизация» продолжительность которой в среднем по РФ от 5-6 лет. В процессе «фирмирования» примерно 15% фирм покидают рынок, а в стадии «роста» - 40%. Полученные среднестатистические показатели по РФ отражены в троке 9 табл.3.

Проанализировав табл.3 более внимательно, можно заметить отдельные региональные отличия в данном аспекте, а имено:

- Северо - Кавказский ФО имеет смещение в стадиях «формирование» и «рост», которые в среднем длятся около 3 лет. Кроме того, после прохождения этих этапов, как было отмечено уже выше, остается более 60% всех зарегистрированных компаний.

- В Центральном ФО, на мой взгляд, стадия «рост» длится более 6 лет и на рассматриваемом 15 летнем интервале стадия «стагнация» не достигнута, так как среднее количество хозяйствующих субъектов на уровне 50% наблюдается с 2005-2000 гг. включительно, резкого сокращения при этом не наблюдается, на основании чего и сделан такой вывод.

Таблица 3

Название федерального округа Действующие на 27.07.20 5 г. предприятия, зарегист рированные в оп ределенный год,

2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000

1 Дальневосточный 98 93 86 81 75 68 62 55 58 54 52 55 53 45 44

2 Приволжский 98 93 86 80 75 69 61 55 57 55 51 52 51 45 44

3 Северо - Западный 99 93 84 77 70 65 56 49 48 46 45 46 44 35 30

4 Северо - Кавказский 99 94 88 84 78 74 70 66 66 64 64 61 62 57 59

5 Сибирский 98 93 85 77 71 64 54 48 48 46 43 44 42 36 35

6 Уральский 99 95 88 80 73 64 54 47 48 47 45 45 47 40 37

7 Центральный 99 93 85 79 73 68 62 57 54 51 50 52 53 51 50

8 Южный 98 94 88 83 77 72 66 62 62 61 58 56 55 50 47

9 РФ 98 93 86 79 73 67 60 54 53 51 49 50 50 45 42

- В Северо - Западном, Сибирском, Уральском округах сроки стадий прохождения жизненных циклов развития соответствуют среднероссийским, но с более низкими показателями действующих компаний на каждой из них. Противоположную тенденцию отражает Южный ФО, а именно, количество действующих предприятий, зарегистрированных в разный период времени, выше средних значений по РФ.

Заключение.Из проведенного анализа мы убедились, что на жизненный цикл организации и на срок прохождения отдельного этапа ее развития немаловажное влияние оказывает региональный аспект. Это, на мой взгляд, зависит от совокупности причин: поддержкой со стороны местной власти; более стабильной и «прозрачной» ситуацией в бизнесе; финансовой поддержкой со стороны финансово-кредитных организаций; меньшей политической и экономической неопределенностей на региональном уровне; менталитетом и иными факторами, которые требуют более тщательного изучения в дальнейшем.

Список источников:

1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. Под науч. Ред. А.Г. Сеферяна. - СПб.: Питер. 2013. С. 384.

2. Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. №4. С. 76-94

3. Ивашковская И.В., Янгель Д.О. Жизненный цикл организации и агрегированный показатель роста//Электронный журнал «Корпоративные финансы». 2007. № 4. С. 97-110.

4. Поздеев В.Л. Методология экономического анализа циклических колебаний в развитии хозяйствующих субъектов: автореф.дис. на соискание ученой степени.д. экон. наук по спец. 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика. Йошкар-Ола . 2007. С. 16.

5. Хорин А. Н., Керимов В. Э. Стратегический анализ: учеб.пособие. -М.: Эксмо. 2006.С. 288.

6. Чернов Д.В. Роль проектного управления на разных стадиях жизненного цикла организации//Управление проектами и программами. 2012. № 01(29). С.66-77.

7. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы //Российский журнал менеджмента. 2007. Т.5. №. 3. С. 85-90.

8. Adizes I.Corporate Lifecycles: How andWhy Corporations Grow and Die and What to Do About It. Englewood Cliffs. N.J;Prentice Hall.1989. P.361.

9. Greiner L.E. Evolution and Revolution as Organizations Grow. HarvardBusinessReview.1972. Vol. 50 (4).pp. 37-46.

10. KimberlyJ. R., MilesR. H. (eds.). TheOrganizationalLifeCycle. Jossey-Bass: SanFrancisco, CA. 1980.

11. LippittG. L., SchmidtW. A. Crisis in a Developing Organization. Harvard Business Review.1967.Vol45 (6).pp. 102-112.

12. Torbert W. R. Pre-Bureaucratic and Post-Bureaucratic Stages of Organization Development. Interpersonal Development.1974.Vol5 (1).pp. 1-25.

13. Schein E. H. Organizational Culture and Leadership. Jossey - Bass: San-Francisco, CA.1985.

14. www.fira.ru

References.

1. Adizes I. Managing Corporate Lifecycles / translation from English under scientific editorship of Seferyan A.G. - SPb .: Peter. 2013. pp. 384.

2. Greiner L.E. Evolution and revolution in organization growth process. Bulletin of the St. Petersburg University. Management series. 2002. № 4. pp. 76-94

3. Ivashkovskaya I.V., Yangel D.O. Organization life cycle and growth aggregate// Online Journal "Corporate Finance". 2007. №4. pp. 97-110.

4. Pozdeev V.L. The methodology of the economic analysis of cyclical fluctuations in the development of economic entities: author's abstract of the doctor of science thesis in Economics, the specialization 08.00.12 - Accounting and Statistics. Yoshkar-Ola. 2007. pp.16.

5. Khorin A.N., Kerimov V.E. Strategic Analysis: Student's book -Moscow: Eksmo. 2006. pp. 288.

6. Chernov D.V. The role of project management at different stages of organization life cycle// Management of projects and programs. 2012. №01 (29). pp. 66-77.

7. G. Shirokova G.V. Organization life cycle: Empirical research and theoretical approaches// Russian Management Journal. 2007 V.5. № 3. pp. 85-8.

8. Adizes I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do About It. Englewood Cliffs. N.J; Prentice Hall. 1989. pp. 361.

9. Greiner L.E. Evolution and Revolution as Organizations Grow. Harvard Business Review. 1972. Vol. 50 (4). pp. 37-46.

10. Kimberly J. R., Miles R. H. (eds.). The Organizational Life Cycle. Jossey- Bass: San Francisco, CA. 1980.

11. Lippitt G. L., Schmidt W. A. Crisis in a Developing Organization. Harvard Business Review. 1967. Vol 45 (6). pp. 102-112.

12. Torbert W. R. Pre-Bureaucratic and Post-Bureaucratic Stages of Organization Development. Interpersonal Development. 1974. Vol 5 (1). pp. 1-25.

13. Schein E. H. Organizational Culture and Leadership. Jossey - Bass: San-Francisco, CA. 1985.

14. www.fira.ru