Обмен веществ и молочная продуктивность коров при применении кормовых добавок из местного сырья

УДК 636.084.523

DOI: 10.24411/2587-6740-2020-14071

ОБМЕН ВЕЩЕСТВ И МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОРМОВЫХ ДОБАВОК ИЗ МЕСТНОГО СЫРЬЯ

Н.А. Николаева, П.П. Борисова, Н.М. Алексеева

Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова — обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», г. Якутск, Россия

Агропромышленный комплекс Республики Саха (Якутия) (АПК РС (Я)) функционирует в зоне рискованного земледелия, обусловленного суровыми природно-климатическими условиями. Корма местного производства бедны питательными веществами и это ведет к дефициту кормового протеина, углеводов, жиров, витаминов и микро-макроэлементов в рационе особенно стойловый период. Целью работы является — изучение обмена веществ и молочной продуктивности дойных коров при применении кормовых добавок из местных ресурсов. Исходя из цели поставлены следующие задачи: исследование биохимических показателей крови, изучение особенностей использования энергии и установление оценки молочной продуктивности коров. Научно-исследовательская работа проведена на базе лаборатории разведения и селекции крупного рогатого скота Якутского НИИСХ в животноводческом комплексе ООО «Хоробут» Мегино-Кангаласского улуса. Новизна работы состоит в получении новых знаний по испытанию эффективности применения кормовых добавок из местного сырья, обеспечивающей повышение биологической полноценности рационов в специфических условиях Якутии. Установлено положительное влияние использования кормовых добавок из местных ресурсов (ячмень Тамми, овес Покровский, пивная дробина, цеолит-хонгурин и препарат Хонгуринобакт) в рационах дойных коров. В изучаемых рационах на 1 ЭКЕ приходилось переваримого протеина -107,1г, 125 МДж обменной энергии и 14,81 кг сухого вещества. Добавление в рацион рецепта кормовых добавок из местного сырья № 2 дало возможность лучшему усвоению питательных веществ, при этом стабилизировало физиологическое состояние животных и тем, самым увеличило удой коров 2-ой опытной группы на 10,5%% и 1-ой опытной группы на 4,0%%. Все это свидетельствует о положительном влиянии кормовых добавок на состояние обменных процессов и молочную продуктивность дойных коров.

Ключевые слова: ячмень Тамми, овес Покровский, пивная дробина, цеолит-хонгурин, препарат Хонгуринобакт, обмен энергии, молочная продуктивность.

Введение

Низкое качество основных кормов (сена, силоса, сенажа) вызывает необходимость балансировать рационы добавкой комбикормов, что обеспечивает повышение их полноценности [15].

Опыт испытаний и практический опыт показывают, что надежный и экономически эффективный способ увеличения молочной продуктивности заключается в оптимизации корма с правильными добавками. Это важно не только для обеспечения рентабельности производства молока, но также для обеспечения оптимального здоровья и благополучия животных [18].

До настоящего времени ученые озабочены поиском более дешевых, легкоусвояемых кормовых компонентов, имеющих региональное значение. Альтернативным решением повышения продуктивности животных является оптимизация рационов и применение совершенно новых технологий: влажные кормосмеси, премиксы и различные компоненты [9].

За последние годы в кормлении животных применяется большое количество кормовых добавок и препаратов, содержащих в себе белки, аминокислоты, витамины, макро- и микроэлементы, антибиотики, пробиотики и другие биологически активные вещества. Все добавки имеют специфические свойства и в зависимости от дозы по-разному влияют на организм животных. Их применение должно быть основано на глубоком знании их действия на организм и технологии применения в кормлении животных [7].

Особенно актуально изучение применения инновационных препаратов на основе уникаль-

© Николаева Н.А., Борисова П.П., Алексеева Н.М., 2020

Международный сельскохозяйственный журнал, 2020,

ных местных природных штаммов бактерий Bacillus subtilis (утверждено Россельхознадзо-ром МСХ РФ от 14.11.2006 г.). Эти препараты повышают иммунобиологическую реактивность и корректируют обмен веществ организма [6, 14].

Для сельскохозяйственных животных в качестве кормовых средств используются зерновые злаковые корма для повышения вкусовых качеств, поедаемости, переваримости и усвоения питательных веществ.

Кроме того, основным условием полноценности кормления молочных коров и высокой эффективности использования питательных веществ являются разнообразие комбикормов в рационах и их высокое качество [1].

Опытным путем доказано, что вскармливание местных кормовых добавок обеспечило повышение молочной продуктивности и улучшения обменных процессов в организме. Все это определило необходимость дальнейшего усовершенствования вскармливания рецептуры кормовых добавок и тем самым послужило основанием для наших исследований.

Методика исследований

Исследование выполнено по государственному заданию 0297-2019-0045 «Разработать способы повышения биологической полноценности рационов крупного рогатого скота с использованием энерго-протеиново-минераль-ных кормовых добавок из местных ресурсов в условиях Крайнего Севера».

Научно-исследовательская работа по изучению применения кормовых добавок из местного сырья была проведена в ООО «Хоробут» на коровах симментальской породы.

том 63, № 4 (376), с. 49-53.

Комплектование групп проводили по принципу аналогов по породе, возрасту, распределили на три группы: контрольная и 2 опытные по 10 голов в каждой. Содержание животных было одинаковым, в зимнее время содержались в молочном репродукторе «Эрэл» на привязи. Рационы молочных коров в условиях Якутии балансировались согласно нормам ВИЖа, (1985) [10], методическим указаниям по кормлению молочных коров, (1991) [11].

Лабораторный анализ проб кормов, их остатков, кала и молока выполнялись в лаборатории переработки сельскохозяйственной продукции и биохимических анализов Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Якутский НИИСХ им. М.Г. Сафронова».

Энергетическую ценность кормов — по прямому калориметрированию [10].

Содержание обменной энергии рассчитывали применяя соответствующие уравнения регрессии по формуле:

ОЭ = 17,46пП+31,23пЖ+ + 13,65пК + 14,78пБЭВ

где пП — переваримый протеин, г; пЖ — переваримый жир, г; пК — переваримая клетчатка, г; пБЭВ — переваримые безазотистые экстрактивные вещества, г.

Валовую энергию кормов рассчитывали по формуле:

ВЭ=23,9сП+39,8сЖ+ +20,1сК + 17,0сБЭВ

где сП — сырой протеин, г; сЖ — сырой жир, г; сК — сырая клетчатка, г; сБЭВ — сырые безазотистые экстрактивные вещества, г.

ш

SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

Таблица 1

Потребление кормов и питательных веществ коровами

Показатель Сено разнотравное Силос овсяной Комбикорм Соль повар.,г Содержится в рационе Норма Разница %

Корма, кг 10,0 18,0 2,0 0,75 - - - -

ЭКЕ 0,43 0,19 1,02 - 9,77 11,4 -1,73 85,7

Обменная энергия, МДж 68,0 36,0 21,0 - 125,0 126,0 -1 99,2

Сухое вещество, кг 8,61 4,5 1,7 - 14,81 14,1 0,71 105,0

Переваримый протеин, г 550,0 282,6 214,2 - 1046,8 1060,0 -13,2 98,7

Сырой жир, г 250,0 234,0 44,0 - 528,0 355,0 173 148,7

Сырая клетчатка, г 2630,0 1584,0 98,0 - 4312,0 3915,0 397 110,1

Сахар, г 220,0 72,0 120,0 - 412,0 880,0 -468 46,8

Кальций,г 48,0 25,2 24,0 - 97,2 75,0 22,2 129,6

Фосфор, г 22,0 23,4 12,4 - 57,8 51,0 6,8 113,3

Каротин, мг 150,0 360,0 - - 510,0 475,0 35 107,3

Содержание переваримой энергии в рационах рассчитывали по уравнениям, разработанным ВИЖ:

ПЭ=23,93пП+32,66пЖ+ + 18,5пК+ 17,0пБЭВ

зс

где пП — переваримый протеин, г; пЖ — переваримый жир, г; пК — переваримая клетчатка, г; пБЭВ — переваримые безазотистые экстрактивные вещества, г.

Оценку молочной продуктивности коров контролировали в течение лактации по результатам контрольных доек, по характеру лактационной кривой. Массовую долю жира, белка в молоке и содержание сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) определяли на анализаторе качества молока «Клевер 1М» (ГОСТ 5867-69).

Полученный материал обработан с использованием прикладной программы Microsoft Excel, а также статистической обработки по методу Стьюдента.

Результаты исследований

Использование рецептов кормовых добавок способствовало обогащению рациона по недостающим элементам питания с увеличением поедаемости основных кормов. По питательности рационы были близки к нормам, рекомендуемым для животных такой продуктивности. В рационах содержалось 125 МДж обменной энергии, 29,1% клетчатки в сухом веществе и на 1 ЭКЕ приходилось переваримого протеина — 107,1 г .

Подопытные животные за сутки потребляли: сена 10,0 кг, сенажа 18,0 кг и 2 кг комбикорма (табл.1). Различие в кормлении состоялось в том, что коровы 1-ой опытной группы с хозяйственным рационом получали рецепт № 1 (%): ячмень Тамми — 27,0; овес Покровский — 35,0; пивная дробина — 32,0; цеолит-хонгурин — 2,0; препарат Хонгуринобакт — 2,0; премикс Мега-микс — 1,0; лизин — 1,0. Коровы 2-ой опытной группы — рецепт № 2 (%): ячмень Тамми — 31,0; овес Покровский — 25,0; пивная дробина — 38,0; цеолит-хонгурин — 2,0; препарат Хонгуринобакт — 2,0; премикс «Мегамикс» — 1,0; лизин — 1,0.

В целях установления объективных отличий физиолого-биохимических параметров изучаемых групп животных нами были проведены исследования биохимических показателей крови. В опытных группах концентрация белка и его фракций в сыворотке крови коров находилась в пределах физиологической нормы (рис. 1 и 2).

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (376) / 2020

Рис. 1. Содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови коров симментальской породы в начале периода опыта

Рис. 2. Содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови коров симментальской породы в конце периода опыта

www.mshj.ru

Однако следует отметить, что некоторое преимущество по содержанию общего белка обнаружено у коров 2-ой опытной группы, по динамике белковых фракций видно, что наибольшая концентрация глобулинов в сыворотке крови у коров 2-ой опытной группы за период опыта. Так содержание а-глобулинов в сыворотке крови составило 12,9 г/л, в-глобулинов — 9,9 г/л и у-глобулинов — 20,2 г/л. Разница по содержанию альбуминов и глобулинов была незначительной (Р<0,95). Также количество содержания холестерина у коров 2-ой опытной группы была больше на 7,95 ммоль/л, чем у коров контрольной и на 1,24 ммоль/л, чем у коров 1-ой опытной группы.

Использование энергии корма характеризуется двумя показателями: коэффициентом использования обменной и валовой энергии. Результаты исследований по использованию энергии показали, что у коров опытных групп не были обнаружены каких-либо отклонений в физиологическом состоянии животных, не выявлены существенных различий в характере распределения и использования энергии рационов. Тем не менее, следует отметить, что у коров контрольной группы, уровень потребления питательных веществ рациона был достоверно ниже, чем в опытных группах. Так, подопытные коровы контрольной группы потребляли валовой энергии меньше на 4,8 и 3,5 МДж, меньше переваривали энергии на 2,0 и 1,5 МДж при одинаковой переваримости. В связи с этим, при сравнительно одинаковых потерях энергии, выход обменной энергии у коров 11-опытной группы, где в рационе получали рецепт № 2 был выше на 1,5 и 1,1 МДж по сравнению со сверстницами. Это свидетельствовало о более интенсивном обмене энергии у коров 2-ой опытной группы (рис. 3).

Отмечено, изучение особенностей потребления корма и использование энергии доказало целесообразность скармливания белково-витаминно-минеральных добавок и тем самым активизировало процессы обмена веществ в организме в стойловый период и улучшило использование питательных веществ рациона.

Нами установлено, что за лактационный период самые высокие удои были получены у ко-

Таблица 2

Молочная продуктивность коров симментальской породы,

Показатель Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная

Удой за лактацию, кг 2261,0+75,23 2403,8+81,08 2499,0+82,06

Среднесуточный удой, кг 9,5±0,46 10,1+0,47 10,5+0,41

Содержание жира в молоке, % 3,8+0,25 3,7+0,36 3,9+0,21

Количество молочного жира, кг 85,9+2,3 88,9+3,0 97,4+1,78

Содержание белка в молоке, % 3,2+0,35 3,3+0,39 3,2+0,26

Количество молочного белка, кг 72,3+1,02 79,3+1,98 79,9+0,85

Удой молока базисной жирности, кг 2527,0+66,36 2615,9+74,17 2866,5+76,7

Удой молока 4°% жирности, кг 2147,9+59,3 2223,5+68,4 2436,5+69,59

Коэффициент молочности, кг 502,4 534,2 555,3

ров 2-ой опытной группы, превышение удоя по сравнению с контрольной группой составило 10,5%, по сравнению с 1-ой опытной — 4,0%. В перерасчете на 4% жирность молока разница в удое составляла 13,4% (контроль) и 9,6% (1-ая группа) в пользу коров 2-ой опытной группы. Коэффициент молочности отражает конституциональную направленность животных в сторону той или иной продуктивности. Относительно, чем выше коэффициент молочности, тем лучше коровы используют питательные вещества корма на производство продукции и тем самым интенсивнее идет синтез молока.

Наибольший выход молочного жира был установлен у коров, получавших рецепт № 2, что больше по сравнению с аналогами контрольной и 1-ой опытной групп на 11,5 и 8,5 кг. Высокий коэффициент молочности у коров 2-ой опытной группы составлял 555,3 и был выше, чем у контрольных аналогов на 52,9 ед., 1-ой группы на 21,1 ед.

Определяющее значение при оценке применяемых условий кормления имеют показатели состава и свойства молока (рис. 4 и 5). Обращает на себя внимание, что статистически значимых изменений биохимических показателей крови в период проведения опыта не произошли. В конце периода опыта их лактации отмечено, что содержание жира у коров 2-ой группы была больше на 0,19% по сравнению с контрольной группой и на 0,13% с 1-ой опытной группой.

Рис. 3. Распределение и использование энергии у дойных коров, в среднем за сутки, МДж

Такая же закономерность и по остальному составу молока, так содержание белка в молоке на 0,02 и 0,27%, молочного сахара на 0,41 и 0,16% и СОМО на 0,21 и 0,11% соответственно.

Следовательно, показатели, характеризующие биологическую ценность молока колебались незначительно и соответствовали показателям качественного натурального молока по симментальской породе.

Заключение

Применение предложенных рецептов кормовых добавок из местных компонентов: ячменя Тамми, овса Покровский, сухой пивной дробины, цеолита-хонгурина, пробиотика Хонгурино-бакт сбалансировало рацион по недостающим элементам питания с улучшением поедаемости основных кормов.

Незначительное преимущество по содержанию общего белка обнаружено у коров 2-ой опытной группы, за весь период проведения опыта наблюдалась наибольшая концентрация глобулинов в сыворотке крови у коров 2-ой опытной группы. Так содержание а-глобулинов в сыворотке крови составило 12,9 г/л, в-глобулинов — 9,9 г/л и у-глобулинов — 20,2 г/л. Следовательно, скармливание рецептуры белково-витаминно-минеральных кормовых добавок свидетельствовало о положительном влиянии белково-витаминно-минеральных кормовых добавок на состояние здоровья животных и способствовало активизации жизненно важных процессов в организме.

Отмечено при сравнительно одинаковых потерях энергии, выход обменной энергии у коров 2-ой опытной группы был выше на 1,5 и 1,1 МДж, чем у сверстниц. Это свидетельствует о более интенсивном обмене энергии у коров, что способствовало усвоению питательных веществ и сдерживанию микробиологического дисбаланса.

В целом, удой коров за лактацию составила в контрольной группе 2261,0 кг, в 1-ой опытной — 2103,8 кг, во 2-ой опытной — 2499,0 кг, при этом от коров 2-ой опытной группы получено молока больше, чем от аналогов коров контрольной на 238 кг или на 10,5% (**Р<0,99) и 1-ой опытной группы на 95,2 кг или на 4,0% (*Р<0,95).

Из всего этого следует, целесообразность применения кормовых добавок из местного сырья в рационах дойных коров для разработки способов повышения биологической полноценности.

Необходима дальнейшая работа, чтобы определить, будут ли кормовые добавки из местного сырья эффективны для других типов кормов и какова будет оптимальная дозировка для различных комбинаций.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (376) / 2020

SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

Рис. 4. Химический состав молока коров в начале периода опыта, %

Рис. 5. Химический состав молока коров в конце периода опыта, %

Литература

1. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве. Москва: Россельхозиздат, 1974. 232 с.

2. Молочное скотоводство России / под ред. Н.И. Стрекозова, Х.А. Амерханова. Москва, 2006. 604 с.

3. Мысик А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления // Зоотехния. 2007. № 1. С. 7-13.

4. Надальяк Е.А., Агафонов В.И., Григорьева К.Н. Изучение обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйственных животных: методические указания. Боровск, 1977. 56 с.

5. Неустроев М.П., Третьяков И.С., Сазонов Н.Н. Природные цеолиты Хонгуринского месторождения в животноводстве и ветеринарии. Российская академия сельскохозяйственных наук, Якутское НИИ сельского хозяйства. Якутск, 2008. 148 с.

6. Неустроев М.П., Тарабукина Н.П., Федорова М.П., Степанова А.М. Пробиотики из штаммов бактерий Вас. Subtilis в сельском хозяйстве Якутии : методическое пособие, 4-е изд., исправленное и дополненное. Якутск, 2017. 16 с.

7. Николаева Н.А. Использование кормовых добавок в кормлении молочных коров / Роль науки в инновационном развитии племенного животноводства Республики Саха (Якутия). Якутск, 2013. С. 80-84.

8. Николаева Н.А. Основы совершенствования кормления молодняка и повышение молочной продуктивности крупного рогатого скота холмогорской породы в Центральной Якутии: монография. Якутск: ООО «Изда-тельско-информационно-технологический центр «Ала-ас»», 2017. 88 с.

9. Николаева Н.А., Борисова П.П., Алексеева Н.М., Васильева Е.С., Панкратов В.В., Воронов И.В. Способы повышения биологической полноценности рационов дойных коров с использованием энерго-протеиново-минераль-ных кормовых добавок // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 3 (369). С. 55-58.

10. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. М., 2003. 458 с.

11. Петров Ф.Д., Черноградская Н.М., Панкратов В.В. Кормление молочных коров в условиях Якутии: рекомендации. Якутск, 1991.18 с.

12. Система ведения сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия) на период 2016-2020 годы. Степанов А.И., Иванова Л.С., Павлова С.А. и др.: метод. пособие. Кемерово, 2017. 416 с.

13. Хохрин С.Н. Корма и кормление животных. Учебное пособие: СПб: Лань, 2002. 512 с.

14. Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. М.Г. Сафронова — 60 лет на службе научного обеспечения сельского хозяйства Якутии [Текст]: брошюра / Отв. ред.: АД. Решетников; сост.: АД. Решетников, В.В. Романова, С.А. Павлова и др.; Федеральное Агентство научных организаций России, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. М.Г. Сафронова». Якутск: ОАО «Медиа-холдинг Якутия», 2016. 48 с.

15. Nikolaeva N.A., Pankratov V.V., Chernogradska-ya N.M., Grigoriev M.F. The Use of Feed Additives in the Diet of Cows and Young Cattle in Yakutia. Biosciences, Biotechnology Research Asia. August 2015. Vol. 12 (2). С. 1651-1657.

16. Beauchemin, K.A. and L.M. Rode. Feed enzymes for ruminants. Feed Mix. 1997. Vol. 5. No. 3. p. 17.

17. Bergsten, C., P.R. Greenough, J.M. Gay, R.C. Dobson, and C.C. Gay. A controlled field trial of the effects of biotin supplementation on milk production and hoof lesions. J. Dairy Sci. 82 (Suppl. 1): 34. 1999.

18. Chalupa, W., Ferguson J.D., Galligan D.T. Feeding the high producing cow. In: Am Soc Agric Engineers Proceedings, Harrisburg, 1990. p. 14.

Об авторах:

Николаева Наталия Афанасьевна, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории селекции и разведения крупного рогатого скота, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-1168-2054, natanik_69@mail.ru Борисова Парасковья Прокопьевна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории селекции и разведения крупного рогатого скота, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0001-6862-3464, Sulusovna@mail.ru Алексеева Ньургустана Михайловна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории селекции и разведения крупного рогатого скота, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-2545-299х, agronii71@mail.ru

EXCHANGE OF SUBSTANCES AND DAIRY PRODUCTIVITY OF COWS WHEN USING FODDER ADDITIVES FROM LOCAL RAW MATERIALS

N.A. Nikolaeva, P.P. Borisova, N.M. Alekseeva

M.G. Safronov Yakut scientific research institute of agriculture — Division of Federal Research Centre «The Yakut Scientific Centre of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences», Yakutsk, Russia

Agro-industrial complex of the Republic of Sakha (Yakutia) (APC RS (R)) operating in the zone of risky agriculture, due to the harsh climatic conditions [12]. Local feed is poor in nutrients, and this leads to a deficiency of feed protein, carbohydrates, fats, vitamins and micro-macroelements in the diet, especially the stall period. The aim of the work is to study the metabolism and milk productivity of dairy cows when using feed additives from local resources. Based on the goal, the following tasks have been set: the study of blood biochemical parameters, the study of the features of energy use and the establishment of estimates of the milk productivity of cows. The research

52 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (376) / 2020 www.mshj.ru

work was carried out on the basis of the cattle breeding and selection laboratory of the Yakutsk Research Institute of Agriculture in the livestock complex of Khorobut LLC, Megino-Kangalassky ulus. The novelty of the work consists in obtaining new knowledge on testing the effectiveness of the use of feed additives from local raw materials, which ensures the increase in the biological usefulness of rations in the specific conditions of Yakutia. The positive effect of the use of feed additives from local resources (Tammi barley, Pokrovsky oats, beer grains, zeolite-honurin and the preparation Hongurinobact) in the diets of dairy cows has been established. In the studied diets, 1 ECE had digestible protein — 107.1 g, 125 MJ of exchange energy and 14.81 kg of dry matter. Adding feed additives from local raw materials No. 2 to the diet of the recipe made it possible to better assimilate nutrients, while stabilizing the physiological state of animals, increasing the milk yield of cows of the 2nd experimental group by 10.5% and the 1st experimental group by 4.0%. All this indicates a positive effect of feed additives on the state of metabolic processes and milk production of dairy cows. Keywords: barley Tammi, oats Pokrovsky, beer pellet, zeolite-honurin, preparation Hongurinobakt, exchange energy, milk production.

References

1. Devyatkin A.I., Tkachenko E.I. (1974). The rational use of feed in industrial livestock. Moscow: Rosselkhozizdat.

2. N.I. Strekozova and H.A. Amerkhanova (2006). Dairy cattle breeding in Russia. Moscow.

3. Mysik A.T. (2007). Nutrition of feeds, animal needs and rationing of feeding. Zootechny, No. 1, Pp. 7-13.

4. Nadalyak E.A., Agafonov V.I., Grigoryeva K.N. (1977). The study of energy metabolism and energy nutrition in farm animals: a method. directions. Borovsk.

5. Neustroyev M.P., Tretyakov I.S., Sazonov N.N. (2008). Natural zeolites of the Khongurinsky deposit in animal husbandry and veterinary medicine. RASS, Yakut research institute households,Yakutsk.

6. Neustroev M.P., Tarabukina N.P., Scriabina M.P., Stepa-nova A.M. (2017). Probiotics from strains of bacteria Bac. Sub-tilis in the agriculture of Yakutia: methodical manual,4 edition, revised and expanded.Yakutsk.

7. Nikolaeva N.A. (2013). The use of feed additives in the feeding of dairy cows. The role of science in the innovative

development of livestock breeding of the Republic of Sakha (Yakutia). Yakutsk, Pp. 80-84.

8. Nikolaeva N.A. (2017). Bases of improvement of young growth and increase of dairy efficiency of cattle of the Kholmogory breed in Central Yakutia: monograph. Yakutsk: LLC «Publishing and Information Technology Center «Alaas».

9. Nikolaeva N.A., Borisova P.P., Alekseeva N.M., Vasilieva E.S., Pankratov V.V., Voronov I.V. (2019). Ways to increase the biological usefulness of dairy cow diets using energy-protein-mineral feed additives. International Agricultural Journal, No 3 (369). Pp. 55-58.

10. Norms and rations for feeding farm animals: a Reference manual / Ed.A. P. Kalashnikova, V.I. Fisinina, V.V. Sche-glova, N.I. Kleimenova. Moscow, 2003.

11. Petrov F.D., Chernogradskaya N.M., Pankratov V.V. (1991). Feeding dairy cows in Yakutia: recommendations. Yakutsk.

12. The agricultural system in the Republic of Sakha (Yakutia) for the period 2016-2020. Stepanov A.I., Ivanova L.S., Pavlova S.A. et al.: method. allowance. Kemerovo, 2017.

13. Khokhrin S.N. (2002). Feeding and feeding animals. Textbook: Staint-Petersburg: Lan.

14. M.G. Safronov Yakut scientific research institute of agriculture — 60 years in the service of scientific support of agriculture of Yakutia. A.D. Reshetnikov, V.V. Romanova, S.A. Pavlova et al. Federal Agency of scientific organizations of Russia, « M.G. Safronov Yakut scientific research institute of agriculture » Yakutsk: «Media Holding Yakutia», 2016.

15. Nikolaeva N.A., Pankratov V.V., Chernogradskaya N.M., Grigoriev M.F. (2015). The use of feed additives in the diet of cows and young cattle in Yakutia. Biosciences, biotechnology research Asia, August, Vol. 12 (2), Pp. 1651-1657.

16. Beauchemin, K.A. and L.M. Rode (1997). Feed enzymes for ruminants. Feed Mix, Vol. 5, No. 3, p. 17.

17. Bergsten C., P.R. Greenough, J.M. Gay, R.C. Dobson, and C.C. Gay (1990). A controlled field trial of the effects of biotin supplementation on milk production and hoof lesions. J. Dairy Sci. 82 (Suppl. 1): 34.

18. Chalupa W., Ferguson J.D., Galligan D.T. (1990). Feeding the high producing cow. In: Am Soc Agric Engineers Proceedings, Harrisburg, p. 14.

About the abuthors:

Natalia A. Nikolaeva, candidate of agricultural sciences, leading researcher of the laboratory of selection and breeding of cattle, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1168-2054, natanik_69@mail.ru

Paraskovya P. Borisova, candidate of agricultural sciences, senior researcher of the laboratory of selection and breeding of cattle, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6862-3464, Sulusovna@mail.ru

Nurgustana M. Alekseeva, candidate of agricultural sciences, senior researcher of the laboratory of selection and breeding of cattle, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2545-299x, agronii71@mail.ru

natanik_69@mail.ru

«

ПЛОДЫ и овощи

I СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ФОРУМ

II СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ФОРУМ-ВЫСТАВКА

ПЛОДЫ И ОВОЩИ РОССИИ 2020:

18 СЕНТЯБРЯ 2020 Г. / КРАСНОДАР / CROWNE PLAZA + ОНЛАЙН ТРАНСЛЯЦИЯ

ЙГР0

Организатор форума

Российское овощеводство открытого и закрытого грунта. Состояние отрасли и перспективы развития. Государственная поддержка.

Состояние и перспективы картофелеводства России. Экспорт овощной продукции.

Предпродажная обработка и упаковка овощной продукции.

Государственная поддержка овощеводства открытого и закрытого грунта.

Перспективы и болевые точки отрасли плодоводства: какие изменения назрели?

Российское плодоводство: состояние отрасли.

Садоводство в России - производственные возможности и перспективы рынка к 2023 г.

Реализация плодоовощной продукции. Как наладить поставки в торговые сети?

АУДИТОРИЯ ФОРУМА

Руководители ведущих агрохолдингов и сельхозпредприятий, тепличных комбинатов, крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств; предприятий по переработке и хранению плодоовощной продукции, агропарков и оптово-распределительных центров; представители крупнейших торговых сетей, национальных союзов и ассоциаций, инвестиционных компаний, банков, органов власти.

По вопросу выступления: +7 (988) 248-47-17

По вопросам участия:

+7 (909) 450-36-10 +7 (967) 308-88-94

e-mail: events@agbz.ru Регистрация на сайте: fruitforum.ru

- 53

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (376) / 2020