Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела

Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела

МАКАРОВА Оксана Валерьевна, ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

E-mail: Makov71@mail.ru

Совершенствованию уголовного судопроизводства должно способствовать внедрение электронной формы уголовного дела, которая позволит не только сократить документооборот и обеспечить сохранность материалов уголовного дела, но и улучшить качество расследования, снизить риски возможных фальсификаций доказательств. При этом сократятся сроки санкционирования следственных действий и упростится процедура ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела.

Автор проанализировал и оценил факторы, как благоприятствующие, так и препятствующие успешному внедрению электронной формы уголовного дела на современном этапе.

Методологическую основу исследования составили общефилософские, общенаучные и специально-юридические методы исследования.

Сделан вывод, что дальнейшая модернизация и совершенствование уголовного судопроизводства тесно связаны с широким использованием современных информационных технологий, которые позволяют перейти на электронную форму уголовного дела. Для успешной реализации идеи внедрения электронного уголовного дела также потребуется: 1) введение электронного документооборота на всех стадиях уголовного судопроизводства; 2) переход на обязательное фиксирование с использованием средств аудиовидеозаписи и иных технических средств всех процессуальных действий, проводимых следователями (дознавателями); 3) признание электронной информации самостоятельным видом доказательств, позволяющим рассматривать электронный документ как разновидность данного доказательства; 4) регламентация порядка применения квалифицированной электронной подписи, а также проставления на электронных материалах уголовного дела печатей следственных, экспертных, судебных и иных органов для их заверения; 5) поддержка со стороны законодателя и правительства.

Ключевые слова: электронное уголовное дело, судопроизводство, уголовный процесс, информационные технологии, законодательство, суд, следователь.

The Improvement of Criminal Proceedings by Introducing an Electronic Form of a Criminal Case

O. V. MAKAROVA, leading research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, candidate of legal sciences

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

E-mail: Makov71@mail.ru

The article is devoted to the improvement of criminal proceedings through the active integration of new information technologies into the criminal process. Particular attention is paid to the analysis of problems of introducing an electronic form of criminal case, which will not only reduce the document flow and ensure the safety of criminal case materials, but also improve the quality of the investigation, reduce the risks of possible falsification of evidence. At the same time, the terms of authorization of investigative actions will be reduced and the procedure for familiarizing the participants with the materials of the criminal case will be facilitated.

As a research task, the author tried to analyze and evaluate the factors that favor and hinder the successful implementation of the electronic form of the criminal case at the present stage.

The methodological basis of this study is a set of methods of scientific knowledge, among which the leading place is the dialectical method. The article uses General philosophical, General scientific and special legal methods of research. Special attention was paid to comparative and systematic methods of research.

It is concluded that the further modernization and improvement of criminal proceedings are closely related to the widespread use of modern information technologies that allow you to switch to the electronic form of the criminal case. The successful implementation of the idea of introducing electronic criminal proceedings will also require, first, the introduction of electronic document management at all stages of criminal proceedings. Secondly, the transition to mandatory recording using audio-video recording and other technical means of all procedural actions carried out by investigators (investigators). Third, the recognition of electronic information as an independent type of evidence, allowing to consider an electronic document as a kind of this evidence. Fourth, regulation of the procedure for the use of a qualified electronic signature, as well as the affixing of seals of investigative, expert, judicial and other bodies on electronic materials of a criminal case for their certification. Fifth, the support of the legislator and the Government of the Russian Federation.

Keywords: electronic criminal case, legal proceedings, criminal process, information technology, legislation, implementation, court, investigator.

DOI: 10.12737^^2019_2_15

В настоящее время — в период широкого использования информационных технологий во всех сферах общественной жизни, в том числе в юриспруденции, остро встает вопрос реформирования уголовного судопроизводства, в частности досудебного, которое не в полной мере отвечает современному уровню развития науки и техники. И если в российских судах благодаря реализации ряда федеральных целевых программ (о развитии судебной системы России на 2002—2006 гг., 2007— 2012 гг., 2013—2020 гг.) активно внедряются технологии нового поколения, обеспечивающие электронное правосудие, то на досудебном производстве также требуется модернизация и совершенствование путем более активного применения электронных технических средств.

В Концепции развития информатизации судов до 2020 г.1 речь идет об электронном правосудии, под которым понимается «способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде» (п. 1.3). Однако в Уголовно-процессуальном

1 Утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 439.

кодексе РФ отсутствует понятие «электронное правосудие». Справедливости ради отметим, что УПК РФ содержит нормы, предусматривающие способы и формы совершения процессуальных действий в электронном виде, например, в п. 5 ч. 2 ст. 82 речь идет об электронных носителях информации, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Важной мерой, связанной с внедрением информационных технологий в уголовный процесс, является принятие Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», которым в УПК РФ введена ст. 4741 «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве». Указанная норма предусматривает подачу в суд в электронной форме таких процессуальных документов, как ходатайства, заявления, жалобы, в том числе прилагаемые к ним материалы. Указанные электронные документы должны быть удостоверены электронной подписью.

В электронной форме могут быть оформлены судебные решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4741 УПК РФ. Более того, используя сеть Интернет, ко-

пии судебных решений могут быть направлены участникам уголовного судопроизводства. Для этого необходимы их просьба или согласие (ч. 3 ст. 4741 УПК РФ). Таким образом, на современном этапе создаются реальные условия для внедрения электронного документооборота в уголовном судопроизводстве, что в дальнейшем позволит отказаться от бумажных процессуальных документов и перейти на электронную форму уголовного дела, которая в значительной мере упростит процедуры собирания доказательств и составления процессуальных документов.

В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости перевода всех материалов уголовных дел в электронный формат, целесообразности фиксации результатов следственных и иных процессуальных действий при помощи электронных (цифровых) средств2.

В настоящее время для воплощения идеи внедрения электронной формы уголовного дела существенное значение имеет успешная

2 См., например: Зуев С. В., Никитин Е. В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 3; Цоколова О. И., Безруков С. С., Куприянов Е. И. Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел // Российская юстиция. 2018. № 5; Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2; Халиуллин А. И. Электронная подпись в уголовном процессе России // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6; Пастухов П. С. К вопросу о создании процедуры использования «электронных доказательств» в уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 2; Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015.

реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы».

Основными мероприятиями указанной федеральной целевой программы являются:

создание современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры единого информационного пространства Верховного Суда РФ и федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а также обеспечение высокого уровня ее доступности, эффективности взаимодействия с гражданами и организациями за счет развития и внедрения программно-технических решений государственной автоматизированной системы «Правосудие» в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ;

создание комплекса сканирования и хранения электронных образов судебных документов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид;

создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела;

создание технических условий для обеспечения взаимодействия судов общей юрисдикции с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы исполнения наказаний и других ведомств в электронном виде;

оснащение судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ программным обеспечением и ключевыми носителями для ведения электронного документооборота с применением электронной подписи;

оснащение федеральных судов общей юрисдикции комплектами оборудования для допроса потерпевших и свидетелей без возможности их визуального наблюдения;

повышение качества работы судов (быстрое и качественное разрешение судебных дел), повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов, судебных органов и органов судейского сообщества на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео-и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видеоконфе-ренцсвязи.

Приблизиться к реализации идеи внедрения электронного уголовного дела в уголовное судопроизводство позволит реализуемый в арбитражных судах пилотный проект «Электронное дело». В настоящее время для всех документов, поступающих в арбитражные суды, организовано входное сканирование, посредством которого формируются электронные дела. Полагаем, что в дальнейшем аналогичные условия будут созданы и в судах общей юрисдикции, позволяющие формировать электронные дела, в том числе при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Таким образом, при активной интеграции в судопроизводство новых информационных технологий создаются благоприятные условия для внедрения электронной формы уголовного дела.

Немаловажной проблемой, связанной с «бумажными уголовными делами», является возможность их реальной утраты. Бумага легко поддается уничтожению, что приводит к потере как отдельных материалов уголовного дела, так и целых томов. В результате существует гипотетическая возможность утраты важных трудновосполнимых, в ряде случаев невосполнимых сведений о совершенных преступлениях и лицах, причастных к ним. Примерные мас-

штабы проблемы были обозначены Генеральной прокуратурой РФ, которая на июль 2015 г. не смогла установить местонахождение 270 тыс. уголовных дел3.

К немаловажному обстоятельству, характеризующему современные уголовные дела, относится их мно-готомность, которая формируется в результате сложности, многоэпи-зодности дел, в которых фигурирует большое число обвиняемых, свидетелей, потерпевших, судебных экспертиз и т. п. Указанное обстоятельство также свидетельствует о целесообразности перехода к электронной форме уголовных дел.

Очевидно, что переход на электронную форму уголовного дела не только сократит документооборот и обеспечит сохранность материалов уголовного дела, но и снизит нагрузку на следственные органы, повысит прозрачность и оперативность расследования, тем самым улучшит качество расследования. Внедрение электронной формы уголовного дела позволит также снизить риски возможных фальсификаций доказательств. Кроме того, облегчится процедура ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела. При этом уменьшатся сроки санкционирования следственных действий и проверок материалов уголовного дела руководителями следственных подразделений и прокурором. Все это окажет положительное влияние на реализацию важного и значимого для надлежащей защиты прав, свобод и интересов граждан, равно как и для обеспечения интересов правосудия, принципа разумного срока уголовного судопроизводства.

Вышеизложенное свидетельствует, что на современном этапе, когда происходит активное использование судами технологий нового

3 См.: Прокуроры выявили 270 тысяч пропавших уголовных дел. URL: https:// rg.ru/2015/07/28/prokurori.html (дата обращения: 15.04.2018).

поколения, обеспечивающих электронное правосудие, стадия досудебного производства нуждается во внедрении электронной формы уголовного дела.

Непосредственный интерес в рассматриваемом аспекте представляют нормы уголовно-процессуального законодательства, в которых речь идет о применении современных технологий на стадии расследования уголовного дела. Анализ положений УПК РФ свидетельствует, что он содержит не только нормы, предусматривающие отдельные способы и формы совершения процессуальных действий в электронном виде, о которых уже упоминалось, но и понятие «технические средства». Упоминание о технических средствах довольно часто встречается в Кодексе, например, когда речь идет о протоколах следственных действий или судебных заседаний, которые могут быть как написаны от руки, так и изготовлены с помощью технических средств (ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 259). Таким же образом допускается изготовление приговора (ч. 2 ст. 303). Применение технических средств также предусмотрено при производстве следственных действий (ч. 6 ст. 164). При этом в протоколе должно быть указано, какие технические средства применялись, к каким объектам, в каких условиях и в каком порядке они использовались. Лица, участвующие в следственных действиях, должны заранее предупреждаться о применении технических средств (ч. 5 ст. 166).

Кроме того, упоминание об использовании технических средств можно встретить в нормах, посвященных потерпевшему (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), обвиняемому (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), защитнику (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), гражданскому ответчику (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), специалисту (ч. 1 ст. 58 УПК РФ), владельцу изъятых документов (ч. 3 ст. 811 УПК РФ), ознакомлению с материалами уголовного дела (ч. 2

ст. 217, п. 6 ч. 2 ст. 437 УПК РФ). Вышеперечисленные участники уголовного судопроизводства вправе с помощью технических средств снимать копии с материалов уголовного дела. Также УПК РФ предусматривает случаи, когда применение технических средств обязательно либо используется при необходимости (ч. 11 ст. 170, ч. 3 ст. 180, ч. 6 ст. 186, п. 2 ч. 4 ст. 190 УПК РФ).

Исследователи допускают, что «электронное уголовное дело может подпадать под понятие "технические средства", так как функции указанного девайса совпадают с параметрами иных цифровых устройств, используемых органами следствия, дознания и суда при расследовании и разрешении уголовных дел»4.

Что же будет представлять собой в ближайшем будущем уголовное дело в электронной форме? Анализ существующих мнений ученых и практикующих специалистов в сфере внедрения новых современных технологий в уголовное судопроизводство свидетельствует, что уголовное дело в электронной форме представляется как «электронный носитель, предназначенный для хранения цифровой информации — материалов уголовного дела, полностью заменяющий собой бумажный вариант уголовного дела, позволяющий использовать его совместно с портативным компьютером для собирания доказательств в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела. При этом в данном цифровом носителе должна быть заложена программа по формированию уголовного дела, содержащего в себе алгоритм последовательных действий (движения уголовного дела) с момента его возбуждения и до момента исполнения приговора, включающий в себя бланки и шаблоны отдельных процессуаль-

4 Абдулвалиев А. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Право и политика. 2013. № 1. С. 60.

ных документов (например, протокол осмотра происшествия или протокол предъявления для опознания, графы которых будут заполняться необходимой информацией) и позволяющий прикреплять к данным документам в электронной форме все сведения о полученных доказательствах, включая фото-, кино- и видеоизображения, а также иные файлы и программные продукты»5. Сходные мысли излагают другие исследователи: «электронное уголовное дело должно представлять собой электронное устройство со сложным внутренним строением файлов, адаптированным к действующим информационным системам, содержащим персональные данные участников уголовного судопроизводства; оснащенное специальным программно-аппаратным обеспечением, которое должно быть сертифицировано в установленном законом порядке... Названное электронное устройство должно обладать определенной спецификой и удовлетворять всем требованиям отно-симости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к источникам содержащейся в нем уголовно-процессуальной информации, позволять исследовать и оценивать данную информацию в судебном разбирательстве»6.

Очевидно, для успешного внедрения электронной формы уголовного дела в судебно-следственную деятельность потребуется внедрение электронного документооборота на всех стадиях уголовного судопроизводства. Для этого понадобится детальная регламентация всех процессуальных действий (заявление о преступлении, производство следственных действий, проведение су-

5 Абдулвалиев А. Ф. Указ. соч. С. 59.

6 Соколов Ю. Н. Допустимость рассмотрения материалов уголовного дела в электронной форме // Информационное право. 2017. № 1.

дебного заседания, составление приговора) с помощью электронных технических средств.

Также необходимо будет активно использовать и развивать режим удаленного доступа участников уголовного судопроизводства. В настоящее время в российском уголовном судопроизводстве внедрена процедура, предусматривающая возможность получения доказательств с использованием современных автоматизированных технологий. Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ была введена новая форма производства допроса свидетеля и потерпевшего в судебном заседании по уголовным делам — допрос путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 4 ст. 240, ст. 2781 УПК РФ). При этом потребность использования видеоконфе-ренцсвязи в досудебном производстве не меньше, поскольку следователи и дознаватели, как и судьи, остро нуждаются в возможности дистанционного получения показаний допрашиваемых лиц.

Пока институт дистанционного допроса редко используется на досудебных стадиях российского уголовного процесса, его потенциал активно реализуется в Республике Казахстан. Так, в ст. 213 «Особенности допроса с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи (дистанционный допрос)» УПК РК перечислены ситуации, при возникновении которых должностное лицо органа досудебного расследования может произвести дистанционный допрос потерпевшего, свидетеля. Дистанционный допрос производится в случаях: невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам; необходимости обеспечения безопасности лица; проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; необходимо-

сти обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела; наличия причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами. Ход и результаты дистанционного допроса, а также сведения о научно-технических средствах видеосвязи, применяемых при его производстве, отражаются в протоколе, составленном органом досудебного расследования, исполняющим поручение, и направленном лицу, ведущему расследование, после его подписания. В целях обеспечения безопасности лицо по его ходатайству может быть допрошено в режиме видеосвязи с изменением внешности и голоса, исключающим его узнавание.

Аргументов, подтверждающих необходимость активного использования систем видеоконференц-связи не только в российских судах, но и органами предварительного расследования, существует достаточно много, к ним можно отнести, во-первых, обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства и экономии процессуальных издержек. Ввиду того что ряд субъектов РФ имеет обширные территории, на которых наблюдается низкая плотность населения, а населенные пункты, как правило, находятся на значительном удалении друг от друга, очевидно, что проведение следственных действий приводит к значительным временным и материальным затратам. Во-вторых, безусловно, что в большинстве случаев производство допроса при помощи систем видеоконференц-связи было бы удобнее и для самих допрашиваемых лиц. Так, ви-деоконференцсвязь позволяет проводить очную ставку между лицом, данные о личности которого находятся в тайне, и иным участником уголовного судопроизводства. Ви-деоконференцсвязь технически может скрыть изображение тайного участника очной ставки и преобразовать до неузнаваемости его го-

лос. Факт того, что показания дает именно лицо, данные о котором находятся в тайне, может быть подтвержден видеозаписью и участием понятых. В-третьих, использование систем видеоконференцсвязи позволит повысить достоверность даваемых показаний, а также дополнительно обеспечить безопасность лицам, опасающимся посткриминального воздействия. Например, необходимо провести очную ставку между обвиняемым и свидетелем, который опасается угроз и насилия со стороны обвиняемого. В-четвертых, регламентация в УПК РФ использования систем видеоконфе-ренцсвязи при получении показаний в ходе предварительного расследования приблизит наше законодательство к законодательству многих других государств, где дистанционный допрос уже предусмотрен. Такая унификация позволит российским следователям и дознавателям в рамках запросов о правовой помощи при необходимости лично допрашивать лиц, находящихся за пределами Российской Федерации.

В результате внесения в УПК РФ соответствующих изменений, позволяющих производить следователям и дознавателям следственные действия с помощью систем видеокон-ференцсвязи, будут созданы новые тактические возможности для производства следственных действий, что, в свою очередь, позволит ускорить процесс внедрения в уголовное судопроизводство электронной формы уголовного дела.

В исследованиях, посвященных вопросам применения видеоконфе-ренцсвязи в уголовном досудебном производстве, пока отсутствует единый подход относительно регламентации порядка ее использования7.

7 См., например: Авдонин К. В., Черкасов В. С. Видеоконференцсвязь в следственных действиях: как правильно использовать и что поменять в УПК // Уголовный процесс.

2018. № 7; Новиков С. А. Допрос с использованием систем видеоконференцсвязи: за-

Однако все авторы выражают единодушие по поводу сложившейся необходимости широкого применения видеоконференцсвязи при производстве предварительного расследования. Следует поддержать авторов, предлагающих регламентировать общий порядок использования видеоконференцсвязи для всех следственных и процессуальных действий, а не регулировать отдельный порядок для конкретного следственного действия.

Таким образом, дальнейшая модернизация досудебного производства в рассматриваемом аспекте представляется путем перехода на обязательное фиксирование с использованием средств аудиовидео-записи и иных технических средств всех процессуальных действий, проводимых следователями (дознавателями). В юридической литературе при обсуждении данного вопроса предлагается оснастить кабинеты следователей стационарными цифровыми видеокамерами8. В случае проведения следственных действий вне кабинета следователя электронная техническая запись может осуществляться как на цифровую видеокамеру, так и на другие средства цифровой связи. Регламентацию процедуры создания, накопления и хранения электронных записей выполненных процессуальных действий, а также порядка ознакомления с ними необходимо закрепить в УПК РФ.

В настоящее время АПК РФ, КАС РФ и ГПК РФ предусмотрены

втрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. 2014. № 1; Кравец Е. Г., Казначей И. В. Результаты анализа проекта федерального закона «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производства предварительного расследования с применением систем видеоконференцсвязи») // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2.

8 См.: Зуев С. В., Никитин Е. В. Указ. соч. С. 590.

обязательное аудиопротоколирова-ние судебного заседания, а также аудиопротоколирование отдельных процессуальных действий, совершаемых вне судебного заседания. При этом в судах разрабатываются регламенты применения систем аудиовидеофиксации хода судебного заседания, в которых подробно расписывается порядок применения электронных технических средств. Это дает надежду на то, что в будущем фиксация всех следственных действий будет производиться на электронные носители информации, что, в свою очередь, ускорит переход с бумажных уголовных дел на электронную форму уголовного дела.

Реализация идеи перехода на электронную форму уголовного дела потребует признания электронной информации как самостоятельного вида доказательств, что позволит рассматривать электронный документ как разновидность данного доказательства. В связи с этим представляет интерес подход к доказательствам с позиции «информационно-технологической системы, которая включает в себя уголовно-процессуальную информацию, источники (носители) названной информации (в том числе и электронные носители информации), а также способы и порядок ее собирания, закрепления и проверки, выполняемые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона участниками уголовного судопро-изводства»9. Осмысление уголовно-процессуального доказательства с точки зрения его информационно-технологической сущности и природы создаст реальную возможность внедрения электронной формы уголовного дела и обеспечит возможность электронного уголовно-процессуального доказывания, а

9 Соколов Ю. Н. Допустимость рассмотрения материалов уголовного дела в электронной форме // Информационное право. 2017. № 1.

также установления истинности события преступления.

Как уже отмечалось, УПК РФ содержит положения, регламентирующие порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве (ст. 4741). Согласно указанной норме отдельные процессуальные документы, к которым относятся ходатайства, заявления, жалобы, представления, а также прилагаемые к ним материалы, могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Использование в уголовном процессе информации в электронной форме предполагает четкое определение способов удостоверения ее подлинности. Как известно, существуют требования, соблюдение которых определяет равнозначность электронной подписи и подписи, выполненной собственноручно графическим способом. Высшая степень криптографической защиты усиленной квалифицированной электронной подписи обеспечивает ее признание равнозначной собственноручной подписи и оттиску печати во всех случаях, кроме прямо предусмотренных нормативными актами или соглашением сторон исключений. В связи с этим представляется справедливым предложение регламентировать в законодательстве не только порядок использования электронной подписи в уголовном процессе, но и

обязательность применения квалифицированной электронной подписи для удостоверения подписи участника следственного действия10.

Немаловажной проблемой для успешного внедрения электронной формы уголовного дела является также решение вопроса, связанного с проставлением на электронные материалы уголовного дела печатей следственных, экспертных, судебных и иных органов для их заверения, поскольку в системе электронной подписи отсутствуют цифровые формы печатей, а Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» данный вопрос не урегулирован.

Обобщая вышеизложенное, еще раз отметим, что успешное применение и использование информационных технологий в российских судах требует активного их внедрения и на предварительном следствии. На данном этапе совершенствование уголовно-процессуального законодательства тесно связано с использованием современных цифровых технологий путем перехода на безбумажный документооборот, внедрение электронного уголовного дела. Удачная реализация идеи перехода на электронную форму уголовного дела зависит в равной мере как от поддержки законодателя, так и от Правительства РФ.

10 См.: Халиуллин А. И. Указ. соч.

Библиографический список

Абдулвалиев А. Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Право и политика. 2013. № 1.

Авдонин К. В., Черкасов В. С. Видеоконференцсвязь в следственных действиях: как правильно использовать и что поменять в УПК // Уголовный процесс. 2018. № 7.

Зуев С. В., Никитин Е. В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 3.

Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2.

Кравец Е. Г., Казначей И. В. Результаты анализа проекта федерального закона «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производства предварительного расследования с применением систем видеоконференцсвязи») // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2.

Новиков С. А. Допрос с использованием систем видеоконференцсвязи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. 2014. № 1.

Пастухов П. С. К вопросу о создании процедуры использования «электронных доказательств» в уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 2.

Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015.

Прокуроры выявили 270 тысяч пропавших уголовных дел. URL: https://rg.ru/2015/07/28/ prokurori.html (дата обращения: 15.04.2018).

Соколов Ю. Н. Допустимость рассмотрения материалов уголовного дела в электронной форме // Информационное право. 2017. № 1.

Халиуллин А. И. Электронная подпись в уголовном процессе России // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6.

Цоколова О. И., Безруков С. С., Куприянов Е. И. Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел // Российская юстиция. 2018. № 5.

References

Abdulvaliev A. F. Predposylki i perspektivy vnedreniya elektronnoy formy ugolovnogo dela v deyatelnost sudebnykh organov [Background and prospects of introduction of the electronic form of criminal proceedings in judiciary]. Pravo i politika, 2013, no. 1, pp. 58—65.

Avdonin K. V., Cherkasov V. S. Videokonferensvyaz v sledstvennykh deystviyakh: kak pravilno ispolzovat i chto pomenyat v UPK [Videoconferencing in investigative actions: how to use and what to change in the CCP]. Ugolovnyy protsess, 2018, no. 7, pp. 46—53.

Kachalova O. V., Tsvetkov Yu. A. Elektronnoe ugolovnoe delo — instrument modernizatsii ugolovnogo sudoproizvodstva [Electronic Criminal Case as a Tool for Development of Criminal Proceedings]. Rossiyskoe pravosudie, 2015, no. 2, pp. 95—101.

Khaliullin A. I. Elektronnaya podpis v ugolovnom protsesse Rossii [Electronic signature in the criminal proceedings in Russia]. Aktualnye problemy rossiyskogo prava, 2014, no. 6.

Kravets Ye. G., Kaznachey I. V. et al. Rezultaty analiza proekta federalnogo zakona "O vnesenii dopolneniy v Ugolovno-protsessualnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (v chasti proizvodstva predvaritelnogo rassledovaniya s primeneniem sistem videokonferentssvyazi)" [Results of the analysis of the draft of the Federal law "About entering of additions into the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation (regarding production of preliminary investigation with use of systems of videoconferencing)"]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2015, no. 2. 663 p.

Novikov S. A. Dopros s ispolzovaniem sistem videokonferentssvyazi: zavtrashniy den rossiyskogo predvaritelnogo rassledovaniya [Interrogation with the use of systems of videoconference communication: future of the Russian preliminary investigation]. Rossiyskiy sledovatel, 2014, no. 1, pp. 2—6.

Pastukhov P. S. K voprosu o sozdanii protsedury ispolzovaniya "elektronnykh dokazatelstv" v ugolovnom sudoproizvodstve [On the issue of creation of the procedure of use of "electronic evidence" in criminal judicial proceeding]. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya, 2015, no. 2, pp. 5—8.

Pastukhov P. S. Modernizatsiya ugolovno-protsessualnogo dokazyvaniya v usloviyakh informatsionnogo obshchestva [Modernization of criminal procedural proof of truth in the information society]. Cand. diss. thesis. Moscow, 2015. 22 p.

Prokurory vyyavili 270 tysyach propavshikh ugolovnykh del. [Prosecutors revealed 270 thousand missing criminal cases]. Available at: https://rg.ru/2015/07/28/prokurori.html (accessed 15.04.2018).

Sokolov Yu. N. Dopustimost rassmotreniya materialov ugolovnogo dela v elektronnoy forme [Admissibility of Review of Criminal Case Files in the Electronic Format]. Informatsionnoe pravo, 2017, no. 1, pp. 28—33.

Tsokolova O. I., Bezrukov S. S., Kupriyanov Ye. I. Aktualnye problemy vosstanovleniya utrachennykh ugolovnykh del [Actual problems of restoration of lost criminal cases]. Rossiyskaya yustitsiya, 2018, no. 5, pp. 59—62.

Zuev S. V., Nikitin Ye. V. Informatsionnye tekhnologii v reshenii ugolovno-protsessualnykh problem [Information Technologies in Solving Criminal Procedure Problems]. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal, 2017, vol. 11, no. 3, pp. 587—595.