Методика установления стратегических целей и ключевых показателей деятельности в нефтегазовой компании

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

УДК 338.3

Ленкова Ольга Викторовна

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента в отраслях ТЭК Тюменского государственного нефтегазового университета

МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ И КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОЙ КОМПАНИИ

Аннотация:

В статье раскрыта важность установления целей в нефтегазовых компаниях. Указан один из способов перевода целей и стратегий в плоскость реализации - система ключевых показателей деятельности, базирующаяся на целевых критериях. Предложен спектр методов установления целей. Обозначены условия и особенности их использования. Обоснована необходимость увязки целевых параметров с реализуемой в нефтегазовых компаниях концепцией устойчивого развития. Даны рекомендации по поиску компромисса между частными целевыми параметрами, по использованию авторского подхода, обозначены направления развития методических основ.

Ключевые слова:

целевые показатели компании, нефтегазовые компании, ключевые показатели эффективности.

Lenkova Olga Viktorovna

PhD in Economics, Assistant Professor, Department for Management in Fuel-Energy Complex, Tyumen State Oil and Gas University

METHODOLOGY OF SETTING STRATEGIC GOALS AND KEY PERFORMANCE INDICATORS FOR OIL AND GAS COMPANIES

Summary:

The article deals with the value of goal-setting in oil and gas companies. One way to implement the goals and the strategies is a system of key performance indicators. This system should be based on target criteria. The author suggests a variety of goal setting methods in the company. The main features and conditions for application of these methods are outlined. The necessity to coordinate the target parameters with the sustainable development strategy implemented in the oil and gas companies is emphasized. The paper presents guidelines concerning application of the author's approach and designates areas for further development of methodological bases.

Keywords:

targets indicators, oil and gas companies, key performance indicators.

В настоящее время достаточно много внимания в теории и практике корпоративного управления организациями уделяется вопросам выработки и реализации стратегических решений. Популярным инструментом в арсенале современных управленческих средств является система ключевых показателей деятельности, которая позволяет спроецировать стратегические цели в плоскость их реализации в рамках каждого конкретного субъекта хозяйствования. При этом значительная часть исследований посвящена вопросам внутреннего наполнения этой системы, то есть отбору показателей для включения в перечень ключевых, в то время как сама процедура целеполагания, как правило, исследуется отдельно.

Очевидно, что развитие теоретико-методических основ по внедрению подобных систем на различных предприятиях с учетом особенностей их функционирования и места в общекорпоративной управленческой иерархии должно основываться на изначальном уточнении соответствующих концептуальных основ с учетом перечисленных специфических факторов и условий.

Если трактовать понятие цели широко, как «желаемое состояние объекта управления...», то одним из способов установления целей, как нам видится, является выявление так называемых «разрывов» между существующим и желаемым состоянием объекта и на этой основе формулирование целевых установок [1]. Тогда возникает методическая проблема определения и формализации желаемого состояния, которая, на наш взгляд, может быть решена двумя способами:

1) прогнозирование будущих условий функционирования компании и моделирование параметров самой организации в этих условиях;

2) использование приемов сравнительного (сопоставительного) анализа - выбор в качестве желаемых параметров результирующих показателей деятельности лучших представителей аналогичного бизнеса.

Реализация подобных подходов также позволит решить проблему количественной оценки устанавливаемых целей, с которой часто сталкивается исследователь. Хотя широко известны принципы SMART, один из которых гласит, что цель должна быть конкретной (измеримой), так как выступает еще и контрольно-измерительным средством в управлении [2; 3], на практике бывает сложно определить и адекватно установить количественные границы того или иного целевого показателя.

Среди методов стратегирования на данном этапе может быть использован большой спектр как традиционных методов, так и методов, применяемых в других областях научных исследований [4]. Наиболее приемлемыми, с точки зрения автора, являются следующие методические приемы:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

- анализ существующей системы целей компании и стратегий их достижения; сравнительный анализ миссий и целей организации и конкурентов;

- моделирование производственно-хозяйственной системы; имитационные модели;

- «дерево целей»;

- построение сценариев развития;

- анализ временных рядов, экстраполяция тенденций;

- методы экспертных оценок, метод «Дельфи», мозговой атаки;

- SMART-метод;

- диаграмма Исикавы (для построения структуры целей на основе выявленных проблем);

- GAP-анализ (анализ стратегических разрывов);

- построение ментальных карт;

- когнитивное моделирование.

При этом каждый из представленных методов может применяться в определенных условиях. Так, моделирование системы и экстраполяция применимы преимущественно в условиях, характеризующихся низкой степенью неопределенности и для компаний, которые не находятся в поиске кардинально новых решений относительно развития бизнеса. Для поиска принципиально новых векторов для дальнейшего развития могут быть полезны подходы, базирующиеся на когнитивном моделировании и построении ментальных карт. Параллельно можно проводить анализ причинно-следственных связей между проблемами или причин наличия «стратегических разрывов» (выявленных с помощью проведения GAP-анализа) в организации с использованием диаграммы Исикавы. Диаграмма Исикавы может быть легко трансформирована в «дерево целей» с учетом переформулирования проблем в цели в соответствии с принципами SMART. При этом формулирование и декомпозирование целей рекомендуется осуществлять с учетом возможных сценариев, построенных на основе когнитивного моделирования с привлечением экспертов.

Далее, согласно авторской логике, следует предположить, что если KPI - это инструмент «перевода» целей фирмы в конкретные показатели, то виды этих показателей должны быть идентичны существующим типологиям целей. При этом в настоящее время сложно говорить о доминировании какой-то конкретной цели (целевой установки) деятельности нефтегазовых компаний. Большинство из данных холдингов реализуют на современном этапе своего развития так называемую концепцию устойчивого развития, которая предполагает триединство следующих компонентов: экономической, экологической и социальной ответственности хозяйствующих субъектов. Основываясь на данной концепции, можно предположить, что в качестве глобальной стратегической цели нефтегазовой компании может выступать достижение баланса между критериями экономической, экологической и социальной эффективности [5; 6]. В свою очередь, каждый из обозначенных компонентов сложно описать с помощью конкретного показателя, в связи с этим представляется возможным использование комплексных критериев или целевых функций, которые могут позволить найти компромисс даже между целями, находящимися в конфронтации. Тогда общая цель может быть описана системой определенных целевых функций.

В продолжении исследования возникает методическая проблема наполнения данных целевых функций конкретными показателями, которые всесторонне описывали бы указанные аспекты деятельности компании, но при этом были бы неколлинеарны между собой. В настоящее время существует множество подходов к наполнению функций устойчивого развития конкретными показателями с учетом специфики того или иного субъекта хозяйствования. Однако показатели, включаемые в модель в качестве целевых параметров, должны не конфликтовать между собой не только в рамках каждого направления: следует избегать антагонизма между разноас-пектными показателями (характеристиками) [7]. Для этого возможно рекомендовать использование различных аналитических приемов, например построения матриц парного сравнения.

Ссылки:

1. Пленкина В.В., Чистякова Г.А., Ленкова О.В. Стратегическое планирование : учеб. пособие для магистрантов. Тюмень, 2010.

2. Пленкина В.В., Осиновская И.В., Ленкова О.В. Разработка управленческих решений в нефтегазовых структурах. Са-арбрюккен, 2013.

3. Ленкова О.В., Дебердиева Е.М., Осиновская И.В. Управление корпоративным бизнес-портфелем нефтегазовой компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 50-59.

4. Пленкина В.В., Ленкова О.В. Технология и методический инструментарий планирования стратегии развития субъектов предпринимательства // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 903-906.

5. Пленкина В.В. Научно-методологические основы регулирования нефтяного сектора : дис. ... д-ра экон. наук. Тюмень, 2000.

6. Пленкина В.В. Внутрифирменное управление в нефтегазодобыче : учеб. пособие для студентов / В.В. Пленкина [и др.]. Тюмень, 2003.

7. Пленкина В.В., Андронова И.В., Осиновская И.В. Принятие последовательных решений в условиях неопределенности : учебник для студентов вузов. Тюмень, 2009.