Человеческий капитал как конкурентно-формирующий фактор инновационного развития

преобразований / Т.А. Головина // В сборнике: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2019. С. 264-267.

5. Докальская В.К. Развитие социальной сферы, как фактор повышения качества рабочей силы / Докальская В.К., Полянин А.В. // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2012. № 2 (35). С. 136-138.

6. Докукина И.А. Организация децентрализованного управления на основе цифровых платформ распределенного реестра / Докукина И.А., Полянин А.В. // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 1 (27). С. 76-80.

7. Полянин А.В Реализация концептуальной модели региональной инновационной системы / Полянин А.В., Докукина И.А. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 4. С. 40-44.

8. Полянин А.В. Блокчейну - 10 лет: иллюзии разработчиков и перспективы для бизнеса / А.В. Полянин // Вестник Академии знаний. 2019. № 1 (30). С. 8-11.

9. Суровнева А.А.. Особенности менеджмента некоммерческих организаций / Суровнева А.А., Полянин А.В., Головина Т.А. // Труд и социальные отношения. 2017. № 4. С. 33-48.

References:

1. Staff Radius. Best Employers 2018: VMware Named # 21 by Forbes // NEWS. - May 8. - 2018 // URL: URL: https://www.vmware.com/radius/best-employers-2018-vmware/

2. Vertakova Y.V. Synergy of blockchain technologies and "Big data" in business process management of economic systems / Vertakova Y.V., Golovina T.A., Polyanin A.V. // Lecture Notes in Networks and Systems (see books). 2020.V. 87.P. 856-865

3. Vertakova Yu.V. Management of business processes of integrated structures on the principles of sharing digital technologies / Vertakova Yu.V., Golovina T.A., Polyanin A.V. // Scientific and technical statements of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2019.Vol. 12. No. 4. P. 32-43.

4. Golovina T.A. Development of a shared economy in the context of global technological transformation / T.A. Golovina // In the collection: Russia: trends and development prospects. Yearbook. Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences, 2019.S. 264-267.

5. Dokalskaya V.K. The development of the social sphere as a factor in improving the quality of the workforce / Dokalskaya V.K., Polyanin A.V. // Bulletin of the Oryol State Agrarian University. 2012. No. 2 (35). S. 136-138.

6. Dokukina I.A. Organization of decentralized management based on digital platforms of a distributed registry / Dokukina I.A., Polyanin A.V. // Natural humanitarian studies. 2020. No. 1 (27). S. 76-80.

7. Polyanin A.V. Implementation of the conceptual model of a regional innovation system / Polyanin A.V., Dokukina I.A. // Proceedings of the Southwestern State University. Series: Economics. Sociology. Management. 2013. No. 4. P. 40-44.

8. Polyanin A.V. Blockchain - 10 years: the illusions of developers and prospects for business / A.V. Polyanin // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2019.No 1 (30). S. 8-11.

9. Surovneva A.A. Features of the management of non-profit organizations / Surovneva A.A., Polyanin A.V., Golovina T.A. // Labor and social relations. 2017. No. 4. P. 33-48.

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10134

С.Х. Агирова - кандидат социологических наук, доцент каферы «Организация работы с молодежью» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», agarba_07@mail.ru,

S. Kh. Agirova - candidate of social Sciences, associate Professor of the Department "Organization of work with youth" of the "Kabardino-Balkar state University named after Kh. M. Berbekov";

А.И. Багаева - ассистент кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,

A.I. Bagayeva - assistant of the Department of "Management", "Chechen state University ".

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК КОНКУРЕНТНО-ФОРМИРУЮЩИЙ ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ HUMAN CAPITAL AS A COMPETITIVE FACTOR-A FORMATIVE FACTOR OF INNOVATIVE DEVELOPMENT

Аннотация. Анализ успешности экономически развитых стран показывает значимость таких показателей как конкурентоспособность, интеллектуальное развитие, человеческий потенциал для их макроэкономик.

Исторически так сложилось, что в условиях мирового экономического кризиса, экономических и технологических санкций для Российской Федерации основным источником и драйвером создания современных конкурентоспособных производств, устойчивого развития действующих предприятий выступает человеческий капитал. И это естественно, ибо, с одной стороны, нет других доступных источников роста, а с другой стороны -страны-лидеры изначально препятствует трансферту прорывных технологических инноваций общепризнанному потенциальному и реальному конкуренту - России.

Вместе с тем, надо признать, что человеческий капитал российских предприятий до сих пор не имеет необходимого для масштабного инновационного прорыва импульса, пока также нет достаточной критической массы инновационно-активных предприятий, обеспеченных кадрами, обладающими рыночным мышлением и т.п., что нейтрализует спрос на конечные результаты НИОКР, вырабатываемые в национальной инновационной системе.

Бесспорно, что совокупность неконкурентоспособности российских предприятий на фоне аналогичных иностранных фирм в сегодняшних реалиях является предметом анализа многих исследователей. Опыт практической деятельности зарубежных фирм отчетливо демонстрирует наличие значительного человеческого капитала в стране, в ее отраслях и отдельных компаниях создает цепную реакцию и синергетический эффект, а при его ничтожности наблюдается стагнация развития, сырьевая направленность основных отраслей макроэкономической системы.

Все это требует научного выявления, структурирования и обобщения эндогенных нефинансовых стимулов в системе развития инновационной деятельности российских предприятий.

Abstract. The analysis of the success of economically developed countries shows the importance of such indicators as competitiveness, intellectual development, and human potential for their macroeconomics.

Historically, in the context of the global economic crisis and economic and technological sanctions, the main source and driver of creating modern competitive industries and sustainable development of existing enterprises is human capital. And this is natural, because, on the one hand, there are no other available sources of growth, and on the other hand, the leading countries initially prevent the transfer of breakthrough technological innovations to a recognized potential and real competitor-Russia.

However, I must admit that the human capital of the Russian enterprises still do not have the required scale for innovation breakthrough of the pulse, as there is also no sufficient critical mass of innovative enterprises, staffed with market thinking, etc., that will neutralize the demand for the final R & d results generated in national innovation system.

There is no doubt that the totality of non-competitiveness of Russian enterprises against the background of similar foreign firms in today's realities is the subject of analysis by many researchers. Practical experience of foreign firms clearly demonstrates the presence of significant human capital in the country, its industries and individual companies creates a chain reaction and a synergistic effect, while its nullity is stagnating development, raw material orientation of the main branches of the macroeconomic system.

All this requires scientific identification, structuring and generalization of endogenous non-financial incentives in the system of development of innovative activity of Russian enterprises.

Ключевые слова: возрастающая конкуренция, экономические и технологические санкции, человеческий капитал, интеллектуальная деятельность, технологическая модернизация, устойчивое развитие.

Keywords: increasing competition, economic and technological sanctions, human capital, intellectual activity, technological modernization, sustainable development.

В конце 90-х годов прошлого века наблюдался всплеск новых теорий экономического роста, в коих в качестве главной движущей силой экономического подъема выступает человек. [8,15,16]

Экономическое значение человеческого капитала заключается в экономическом аспекте всех свойств и всех видов деятельности людей. Данный аспект нацелен на конечные результаты, на эффективность воспроизводственной деятельности. Появление термина «человеческий капитал» в системе экономических понятий сопровождалось радикальным изменением логики, структуры и содержания всех ее составляющих. Система экономических понятий обогатилась новыми сферами, новыми подсистемами, элементами и процессами. Такое положение привело к тому, что уровень инновационного развития экономики страны определяется теперь не только инновационно-технологическим уровнем производства, но и качеством человеческого капитала.

Бесспорно, что инвестирование человеческого капитала, как правило, повышает производительность труда, способствует росту эффективности производства и т.п. Все это позволяет рассматривать человеческий капитал как главную ценность инновационного развития, как главный фактор экономического роста.

Надо отметить, что в качестве ключевого фактора инновационного развития выступает уже не накопление материальных благ, а накопление знаний, опыта, навыков, здоровья и иных составляющих человеческого капитала.

Уместно отметить, что и в Программе развития ООН отмечается, что человеческое развитие предполагает преумножение доходов населения, их образованности, здоровья и физического развития, сохранение окружающей среды, свободу слова и действий и формирования иных условий социо-эколого-экономического развития. [5]

Все это, однозначно, говорит о смещении акцентов с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека, что, естественно, требует формулирования качественно новых целей развития.

Непосредственно, само формирование человеческого капитала проявляется в виде многофакторного, динамичного и продолжительного процесса. Оно состоит из таких институциональных составляющих как семья, школа, вузы, информационные ресурсы и т.п.

Современные глобализационные процессы в мировой экономике выдвинули на передний план проблему определения типа экономического роста. Отсюда, проблемы установления, анализа, диагностирования и решения основных проблем инновационного развития национальной экономики, стратегического управления определяющими параметрами инновационных процессов в системе современных высокотехнологичных и наукоемких производств, а также процессы построения и организации высокоэффективного функционирования инновационной сферы экономики национального хозяйства на уровне промышленных предприятий сопряжены с необходимостью комплексного интегрированного исследования. [4,9,12,13]

Вместе с тем, надо признать, что отечественная инновационная система формировалась без соответствующего стратегического плана путем беспорядочного нагромождения всевозможных институтов, создаваемых посредством примитивного копирования институтов западных систем без учета возможности их адаптации к российским условиям.

Для того, чтобы российской экономике быть адекватной западным условиям, необходимо, как минимум:

- создать мощную производственную национальную систему, обладающую эффективностью на уровне мировых образцов;

- гармонично (сбалансировано) распределять производительные силы по всему экономическому пространству страны;

- сформировать национальную инновационную систему.

Для измерения инновационной активности на уровне хозяйствующего субъекта используется ряд характеристик, в т.ч.:

- наличие завершенных инноваций;

- степень участия предприятия в разработке этих инноваций;

- наличие на предприятии специальной структуры, выполняющей научные исследования и разработки. [14]

Безусловно, что большинство предприятий не имеет собственных ресурсов для активизации инновационной деятельности, что требует надлежащей государственной поддержки. Эта поддержка со стороны государства может проявляться в виде финансовой поддержки хозяйствующих субъектов, информационно-ко нсульта-тивной поддержки, повышения уровня обеспеченности инновационной инфраструктуры, совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности; наращивания доли от ВВП, направляемой на научно-техническую деятельность. Надо признать, что без соответствующей господдержки отечественные предприятия будут не в состоянии инновационно развиваться, и обречены на застой.

Все это позволяет говорить, что будущее нашей страны, несмотря на воздействие демотивационных факторов, зависит исключительно от предприятий, ориентированных на повышение своей инновационной активности.

Здесь также надо сказать о несовершенстве механизма отнесения (или не отнесения) предприятий к инновационно-активным, рекомендуемым нормативам Росстата. Это определяется исключительно лишь наличием в отчетности определенных затрат на любой вид инноваций, в т.ч. технологического, маркетингового или организационного характера.

На наш взгляд, данный подход не совсем корректен, ибо он не отражает конечные результаты инновационной деятельности, а именно - объемы произведенной инновационной продукции. По нашему мнению, крайне целесообразно ввести показатель - наличие производства инновационной продукции.

Другой самостоятельной характеристикой развития инноваций выступает понятие «инновационный потенциал», рассматриваемый в специальной литературе в виде совокупности ресурсов инновационной деятельности на соответствующем этапе развития инновационной деятельности.

В качестве неотъемлемого атрибута инновационного потенциала выступает характеристика возможностей надлежащего решения как тактических, так и стратегических научно-технических задач при условии эффективного задействования всех ресурсов с учетом резервов их наращивания и совершенствования.

Для анализа конкурентоспособности экономики любого государства рекомендуется использовать рейтинг мировой конкурентоспособности, разработанной специалистами Международного валютного фонда (МВФ). Данный рейтинг состоит из двенадцати оценочных сводных показателей, в т.ч. качество институтов; состояние инфраструктуры; уровень технологического развития; состояние рынков товаров, труда, финансов и др.

Эксперты отмечают, что структура индекса МВФ касательно глобальной конкурентоспособности национальной экономики зависит от степени развития самих подиндексов глобальной конкурентоспособности. [2,11]

В числе указанных подиндексов считаем необходимым выделить нефинансовые стимулы для оценки активности человеческого капитала.

Безусловно, стимулы мобилизуют человеческий капитал к увеличению его качества именно в том случае, если они затрагивают его потребности (в виде экономических, биологических и социально-психологических потребностей). В специальной литературе имеются обоснованные положения касательно правильной расстановки приоритетов, в т.ч. грамотности проводимой инновационной политики, соблюдения условий безопасности и т.п., кои не в меньшей степени стимулируют воздействие на человека, чем материальное поощрение.... [3,6,7,10]

Действительно, в процессах мотивации наращивания качества человеческого капитала одинаково важны как финансовые, так и нефинансовые стимулы, ибо любым человеком управляют его активные потребности, разнообразие коих дает возможность предпринимателям задействовать всевозможные направления мотивации улучшения качества человеческого капитала, начиная с формирования обыденных условий для удовлетворения примитивных биологических потребностей, кончая созданием особо комфортной социально-психологической обстановки.

При этом, в качестве наивысшей потребности в инновационной экономике выступает самовыражение и рост человека как творческой личности. В этих условиях в последние годы стали в РФ активно задействовать

различные рыночные экономические механизмы для организации эффективных научных исследований, в т.ч. механизмы стратегического управления приоритетами развития науки, осуществляемые посредством целевого финансирования на конкурсной основе (гранты); механизмы коммерциализации научных исследований.

Все это говорит, в т.ч. и о новых проблемах, связанных с необходимостью мотивации новых квалифицированных кадров и поиском нефинансовых стимулов труда на новые знанияемкие рабочие места. Непосредственно, комплекс человеческих стимулов станет преобладать в экономике в том случае, когда оптимальность размещения ресурсов в экономической среде будет зависеть не столько от самой природно-климатической среды или от имеющихся общественных институтов, сколько от интересов конкретного индивида, ориентирующих его на конечный результат в условиях возрастающей конкуренции.

В числе наиболее удачных форм задействования передовых форм нефинансового стимулирования работников предприятия называют кластерную систему диагностирования эффективности промышленного производства, учитывая, в т.ч., ее ориентированность на распространение новых знаний, прорывных технологий и инноваций. [1] Действительно, можно вспомнить опыт США, где инновационные кластеры отнесены в число основных национальных приоритетов. Примерно такое же отношение к инновационным кластерам и в странах-членах ЕС. И это вполне объяснимо - для кластеров характерна устойчивая система популяризации новых технологий и знаний, продукция коих зиждется на совместной научной базе, при этом, все предприятия-участники кластера имеют, как правило, ряд дополнительных конкурентных преимуществ и определенную гибкость предпринимательских структур, что позволяет им создавать инновационные точки экономического роста территории.

Анализ специальной литературы показывает, что кластеризация на уровне регионов позволяет реализовать ряд преимуществ, что дает рост инновационности и конкурентоспособности региональной социо-эколого-экономической системы. Так, например, для региональных кластеров обыденным явлением выступает система стратегического управления человеческими ресурсами, что реализуется непосредственно в форме технологической сети; также предприятия кластера, помимо дополнительных конкурентных преимуществ, способны обеспечить реализацию потенциала производственно-инновационно-технологической кооперации и, тем самым, обеспечить достаточную степень адаптируемости к динамичной внешней среде.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что в условиях цифровой экономики на передний план выходят неценовые параметры роста и эффективности, а именно - нефинансовые стимулы активизации инновационной корпоративной среды. При этом, в качестве конкурентно-формирующего фактора наращивания уровня инновационного развития выступает человеческий капитал.

Источники:

1. Абрамов Р.А. Роль и место территориальных кластеров в развитии экономики российских регионов //Экономические науки. - 2009. - №8. - С.240-252

2. Алексеев А.В. Приоритеты государственной политики создания инновационной экономики в РФ. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН,2015.- 424 с.

3. Бородин А.И., Сорочайкин А.Н. Человеческий капитал компании: проблемы идентификации //Основы управления, экономики и права. - 2013. - №4. - С.102-109

4. Воронина Н.А. Исследование принципов взаимовлияния инновационного потенциала и инновационной активности //Вопросы инновационной экономики. - 2012. - №1. - С.24-34

5. Доклады ООН «О развитии человека». - [Электронный ресурс]: http://www.un.org

6. Емельянов С.Г. Методологические основы исследования инновационного потенциала региона //Инновации. - 2006. - №2. - С.20-32

7. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.

8. Малышева Т.В. Качество жизни населения и его региональная дифференциация. - Казань,2004. - 214 с.

9. Мирзоев Р.С. Межрегиональные взаимодействия в российском экономическом пространстве //Вестник Волгоградского госуд-го ун-та. Серия: Экономика. - 2011. - №1(18). - С.96-101

10. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - №

2. - С. 47.

11. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16

12. Мустафин А.Н. Управление человеческим капиталом через нефинансовые стимулы в инновационной экономике //Казанский экономический вестник. - 2015. - №1. - С.104-107

13. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.

14. Чернова А.С. Сущность инновационной активности предприятий //Молодой ученый. - 2015. - №1. - С.311-

314

15. Лазаренко Л.А. Управление человеческими ресурсами в современных экономических условиях: психологический аспект // Л.А. Лазаренко, Т.Е. Хорольская // Вестник Академии знаний. - 2019. - № 6 (35). - С.164-170.

16. Мирошниченко М.А. Менеджмент качества и управление человеческим капиталом на основе бережливых инноваций / М.А. Мирошниченко, А.В. Ковтун, К.А. Кузнецова // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. - № 26(4). - С. 142-148.

17. Becker G. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. - Chicago: University of Chicago Press,1993. - 420 p.

18. Schultz T. Investment in Human Capital //Economic Growth - an American Problem. - Englewood Cliffs,1964

References:

1. Abramov R. A. The Role and place of territorial clusters in the development of the economy of Russian regions. //Economic Sciences. - 2009. - No. 8. - Pp. 240-252

2. Alekseev A.V. Priorities of the state policy of creating an innovative economy in the Russian Federation. - Novosibirsk: Ieopp SB RAS, 2015.- 424 p.

3. Becker G. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. - Chicago: University of Chicago Press,1993. - 420 p.

4. Borodin A. I., Sorochkin A. N. The human capital of the company: identification problems //Fundamentals of management, Economics and law. - 2013. - No. 4. - Pp. 102-109

5. Chernova A. S. The Essence of innovative activity of enterprises // Young scientist. - 2015. - No. 1. - Pp. 311-314

6. Emelyanov S. G. Methodological bases of research of innovative potential of the region // Innovations. - 2006. -No. 2. - P. 20-32

7. Malysheva T. V. Quality of life of the population and its regional differentiation. - Kazan, 2004. - 214 p.

8. Mazhigova E. M., Misakov V. S., Goova R. H. Systematization of the principles of strategic management of enterprises // Economic Bulletin of the Rostov state University. - 2007. - Vol. 5. - No. 4-2. - Pp. 152-155.

9. Mirzoev R. S. Interregional interactions in the Russian economic space // Bulletin of the Volgograd state University. Series: Economics. - 2011. - No. 1(18). - P. 96-101

10. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition. //Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16

11. Misakov V. S. Development of financial analysis at the investment stage //Questions of statistics. - 2002. - No. 2.

- P. 47.

12. Mustafin A. N. Human capital Management through non-financial incentives in the innovative economy // Kazan economic Bulletin. - 2015. - No. 1. - Pp. 104-107

13. Schultz T. Investment in Human Capital //Economic Growth - an American Problem. - Englewood Cliffs, 1964

14. UN reports on human development. - [Electronic resource]: http://www.un.org

15. Lazarenko L.A. Human Resource Management in Modern Economic Conditions: Psychological Aspect // L.A. Lazarenko, T.E. Khorolskaya // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 .- No. 6 (35). - S.164-170.

16. Miroshnichenko M.A. Quality management and human capital management based on lean innovations / M.A. Miroshnichenko, A.V. Kovtun, K.A. Kuznetsova // Natural-humanitarian research. - 2019 .- No. 26 (4). - S. 142-148.

17. Uyanaev B. B., Misakov V. S. A New model of rural development and food security // Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.

18. Voronina N. A. Research of principles of interaction of innovative potential and innovative activity // Questions of innovative economy. - 2012. - No. 1. - P. 24-34

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10135

А.А. Адаменко - профессор кафедры теории бухгалтерского учета, д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, adam83@mail.ru,

A.A. Adamenko - Professor of the Department of accounting theory, Doctor of Economics, Kuban state agrarian University;

Л.В. Папова - старший преподаватель кафедры теории бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, larapapova@yandex.ru,

L.V. Papova - senior lecturer of the Department of accounting theory, Kuban state agrarian University;

И.П. Якубец - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет, yakubets.ira@yandex.ru,

I.P. Yakubets - undergraduate, Kuban state agrarian University.

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ FEATURES OF THE ORGANIZATION OF THE ACCOUNTING AND ANALYTICAL PROCESS IN THE AGRICULTURAL ORGANIZATION

Аннотация. Основным источником информации для оценки эффективности деятельности сельскохозяйственной организации являются данные бухгалтерской финансовой отчетности. Следовательно, достаточно актуальными вопросами являются вопросы организации учетно-аналитического процесса в сельскохозяйственной организации. Именно от качества постановки учетно-аналитического процесса зависит достоверность формируемых в бухгалтерской финансовой отчетности данных, предоставляемых всем заинтересованным пользователям.

В статье рассмотрена организация учетно-аналитического процесса на примере конкретной сельскохозяйственной организации. В исследуемой организации объектами бухгалтерского учета выступают собственный капитал, имущество организации, факты хозяйственной жизни, изменяющие состав активов и обязательств, дебиторская и кредиторская задолженности. На систему бухгалтерского учета, каждой конкретной сельскохозяйственной организации оказывают влияние ряд факторов, среди которых можно выделить государственное регулирование, организационно-правовую форму экономического субъекта, масштабы производственной