«Общество соучастия» как новая концепция социальной политики на примере Великобритании (1995–2005 гг. )

О.В. Охошин

«ОБЩЕСТВО СОУЧАСТИЯ» КАК НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Статья посвящена проблеме становления в Великобритании концепции «общества соучастия» и ее применения в рамках социальной политики «новыми» лейбористами во главе с Тони Блэром. Данная концепция во многом отвечала потребностям лейбористов в кардинальной смене партийной идеологии, поиске нового подхода к решению острых экономических и социальных проблем, в частности проблемы массовой безработицы. Актуальность темы обусловлена тем, что «общество соучастия» отражало заинтересованность британского правительства в использовании популярной теории менеджмента на государственном уровне, которая на практике помогла британцам приспособиться к условиям рыночной экономики и глобализации в начале XXI в.

Ключевые слова: Тони Блэр, «общество соучастия», новый лейборизм, Великобритания, социальная политика, корпорации, реформа образования, борьба с безработицей, пенсионный фонд.

Изначально концепция «общества соучастия» носила исключительно корпоративный, а не государственный характер. Она представляла собой такой способ управления компаниями, когда каждый ее служащий мог иметь право на часть получаемой прибыли за счет приобретения ее активов. Фактически слово «соучастник» впервые появилось в тексте меморандума Стэнфордско-го исследовательского института в 1963 г. и обозначало те группы лиц, без которых организация не могла существовать: держателей акций, служащих, потребителей, кредиторов, поставщиков и общество в целом1. В современной концепции «соучастия» центральное

© Охошин О.В., 2013

место занимало представление о компании как о системе взаимных обязательств, в которую вовлечены акционеры и наемные работники, банкиры и поставщики, управляющие и клиенты. Отношения между ними представлялись гораздо шире, чем интересы акционеров. Согласно этой концепции, цель управляющих структур больших промышленных организаций - регулирование отношений между этими группами. В 1967 г. проблема «соучастия» была раскрыта американским экономистом Джоном Гэлбрейтом в работе «Новое индустриальное общество», где он настаивал на слиянии индивидуалистических и коллективистских начал в управлении обществом2. «На практике "соучастие" вылилось тогда в популяризацию института акционерного капитала. В Европе аналогичные идеи разрабатывались в рамках концепции социального рынка. Предприятия рассматривались как социальные организации, которые представляли долговременные интересы заинтересованных сторон», - пишет А.А. Громыко3.

К началу 1980-х годов ряд американских исследователей, изучавших теорию менеджмента, в частности Ч. Фомбрун, Р. Чаран, Э. Фриман, Дж. Махон, А. Мюррей и другие, в своих статьях отмечали возрастающую сложность в управлении современными корпорациями и повышение требований «соучастников», предъявляемых этим корпорациям. Чтобы найти компромисс, они предлагали стратегию, основанную на объединении экономических, политических и социальных целей4.

В Британии до середины 1990-х годов концепция «соучастия» привлекала мало внимания. Поскольку различные общественные группы, прежде всего рабочие и владельцы предприятий, расценивали друг друга как противники, а не как партнеры, эта концепция была противоположна идеологии тэтчеризма, ориентированного на поддержку предпринимательской инициативы5.

С середины 1990-х годов термин «соучастие» находит употребление в крупных британских компаниях - «Маркс энд Спенсер», «Бритиш телеком», «Бритиш петролиум». В 1995 г. был опубликован доклад Королевского общества гуманитарных и математических наук под названием «Компания завтрашнего дня», в котором подчеркивалось, что конкурентную борьбу могут выдержать только те предприятия, которые будут не только уделять внимание финансовым показателям и интересам своих акционеров, но и совершенствовать механизм взаимоотношений между всеми соучастниками6.

Вскоре концепция «совладения» вышла за рамки теории корпоративного управления и стала обсуждаться в политических кругах как новый подход к развитию национальной экономики. Идеолог

британской социал-демократии Дэвид Маркуэнд в работе «Беспринципное общество» определял «совладение» как экономику, в которой право собственности включает признание ряда обязательств перед обществом7.

Большой общественный резонанс получила работа профессора Лондонской школы бизнеса Джона Кея «Бизнес экономики», содержавшая отзывы о концепции «соучастия». Он определял микроэкономику приоритетной сферой реализации этой концепции. При анализе деятельности компаний он считал важным рассматривать их в качестве «социальных институтов»8. Фрэнк Филд, советник Тони Блэра, считал, что концепция «общества соучастия» поможет создать в Британии новую систему государственного обеспечения. Он предлагал, чтобы служащие и работодатели вкладывали ресурсы в новые корпорации, которые могли бы создать частные инвестиционные фонды, чтобы оплачивать государственные пособия по страхованию и пенсии. Соучастники стали бы спонсорами, так как деньги оставались в их собственности, а не передавались Казначейству9.

После вступления на пост лидера Лейбористской партии Великобритании в 1994 г. Тони Блэр начинает энергично модернизировать программные установки лейбористов, стремясь вернуть широкую поддержку электората и победить на парламентских выборах 1997 г. Лейбористы находились в поиске новых идей и концепций, которые должны были стать основой их социальной политики. На экономическом саммите в Сингапуре в январе 1996 г. Тони Блэр впервые заявил о своей приверженности концепции «общества соучастия». Он уточнил, что она поможет Британии приспособиться к процессам, происходящим в рамках глобальной экономики. С этого момента «общество соучастия» стало предметом обсуждения в выступлениях «новых лейбористов» и публикациях Лейбористской партии в 1996 г., о нем говорили как о новой большой идее. Хотя никто из главных фигур лейбористской партии не объяснял в деталях, что оно означает, термин первоначально использовался для того, чтобы обеспечить эгалитарное распределение власти в экономических отношениях или изменить формы корпоративного управления таким образом, чтобы усилить позиции потребителей, рабочих и поставщиков относительно акционеров10.

Тони Блэр и его ближайшие соратники по партии, в частности Гордон Браун и Энтони Гидденс, активно использовали концепцию «общества соучастия» в своих выступлениях и интервью, во многом способствовали ее популяризации в Великобритании. В интервью газете «Геральд Скотлэнд» Гордон Браун заявил, что «общество соучастия» должно быть не просто «системой поддерж-

ки для нескольких людей, а трамплином для многих. Наиболее отчетливо это можно наблюдать в потребности людей получить новые навыки»11. Интересы «новых лейбористов» объяснялись тем, что «общество соучастия» представляло собой противоположность неолиберальному курсу консерваторов, которые использовали в экономике «принцип невмешательства»12 и пошли по пути широкомасштабной приватизации общественной собственности. За годы работы консервативных правительств Маргарет Тэтчер и Джона Мейджора удалось добиться значительных результатов во внутренней политике страны: сократился уровень инфляции, была улучшена система образования и здравоохранения, выделялись дополнительные инвестиции для развития мелкого и среднего бизнеса. Однако консерваторы не смогли решить проблему массовой безработицы, а также высокого подоходного налога, который к середине 1990-х стал очень обременительным для большинства англичан.

Концепция «общества соучастия» как нельзя лучше подходила для конструктивной критики правительственной политики и назревших общественных проблем. Лейбористы точно угадали настроения большинства избирателей, которые были недовольны колоссальной разницей в доходах граждан. Даже приватизация промышленности и коммунальных служб, флагман «тэтчеризма», уже потеряла свою привлекательность. «Народ видел, что поезда на железных дорогах, принадлежавших частным владельцам, ходят не по расписанию, приватизация служб водоснабжения привела к перебоям с водой во время засушливых летних месяцев, а заработная плата управляющих компаниями значительно выросла»13.

Блэр заявил, что концепция «общества соучастия» поможет Британии приспособиться к процессам, происходящим в рамках глобальной экономики14. Тони Блэр считал, что «общество соучастия» должно решать три главные задачи. Во-первых, оно должно гарантировать каждому гражданину и его семье достойный уровень жизни, который будет достигнут благодаря увеличению количества рабочих мест. Во-вторых, государство должно предоставить своим гражданам возможность повышать свой умственный потенциал за счет улучшения системы образования. В-третьих, «общество соучастия» должно обращаться к теме коммунитаризма15 и гражданского долга16.

По мнению британского исследователя М. Бича, существует несколько причин, которые объясняют, почему «новый лейборизм» вновь обратился к принципу «сообщества», который содержался в книгах о социал-демократии, но не применялся на практике в тече-

ние последних 60 лет. Во-первых, «новый лейборизм» возник после «тэтчеризма». Консервативные кабинеты Маргарет Тэтчер и Джона Мэйджора, которые в своей политике опирались на неолиберальную философию, сдержанно относились к понятиям «сообщество», «общественная взаимопомощь» и «совместные действия»17.

Во-вторых, неолиберальная философия рассматривала в первую очередь моральное и политическое превосходство отдельного индивида и сознательно умалчивала о социальной ответственности граждан, поэтому «новому лейборизму» потребовалось найти альтернативную социальную философию, основанную на идеях ком-мунитаризма.

Лейбористы в своих выступлениях подчеркивали, что обществу должно быть предоставлено больше возможностей следить за экономической политикой, которую проводит правительство. Предлагалось установить тщательный контроль над действиями правительства со стороны агентств, представляющих независимых специалистов, таких как Банк Англии, или владельцев акций предприятий общественного пользования18.

Лейбористы настаивали на установлении налога на сверхприбыль приватизированных корпораций и контроля над ценами, чтобы избежать резкого обогащения крупных боссов, даже если их прибыль растет не за счет потребителей, а за счет акционеров19. Были внесены предложения по замене генеральных директоров крупных корпораций, таких как «Офтел», «Офгаз» и т. д., обладавших большой монопольной властью, экспертными группами, которые будут выдвигать более последовательные решения. Лейбористы хотели создать условия для слияния отделов, регулирующих деятельность корпораций, связанных с общественными службами, энергетикой и коммуникациями, в единую комиссию. В результате создается новая форма регулирования, которая делит сверхприбыль между потребителями и акционерами, а не отдает ее всю акционерам, как это было ранее.

В сентябре 1996 г. был опубликован манифест Лейбористской партии «Новые возможности для бизнеса», в котором лейбористы заявили, что собираются стать взамен тори «партией делового мира»20. Они обещали проводить эффективную макроэкономическую политику, увеличить инвестиции в производство, инфраструктуру и образование, развивать в дальнейшем отношения с Европой.

Тони Блэр полагал, что в первую очередь правительство должно наладить прочные отношения с бизнесом, так как это позволит привлекать долгосрочные инвестиции и повысить уровень нацио-

нального богатства, в перспективе расширение корпораций приведет к увеличению количества рабочих мест, что поможет справиться с безработицей. Тем не менее Блэр считал, что государство должно обеспечивать социальные гарантии населению, поэтому правительству принадлежит ведущая роль в сохранении экономической стабильности. Блэр писал, что долгое время отношения бизнеса и государства омрачались тем, что предприниматели опасались, что государство заберет их бизнес, а государство боялось, что предприниматели не будут нести социальную ответственность21. Он отмечал, что в условиях капитализма важно, чтобы руководство фирм вкладывало больше инвестиций в своих сотрудников и рассматривало их не только как производительную силу, но и как источник творческих инноваций. Фирма должна рассматриваться как сообщество, в котором каждый служащий имеет свою долю, а обязанности фирмы перед сотрудниками должны быть более четко прописаны.

Тони Блэр считал, что в «общество соучастия» помимо крупных корпораций должен входить и мелкий бизнес, который может быть представлен как небольшой фирмой, так и отдельным предпринимателем. Мелкий и средний бизнес становился новой силой в структуре хозяйства Великобритании. Он успешно уживался с крупными монополиями, дополнял их в самых современных отраслях, а также в сфере услуг.

По мнению Блэра, обязанность государства в условиях современной экономики заключается в том, чтобы оказывать поддержку мелкому бизнесу, которая выражается во вкладе инвестиций, предоставлении кредитов, оснащении современными технологическими устройствами и проведении консалтинговых услуг. Тони Блэр утверждал, что мелкие предприниматели «могут работать в одиночку или в рамках небольших объединений, но они все равно являются частью крупной экономической си-стемы»22.

В пользу организации трудовых отношений на базе концепции «общества соучастия» выдвигались весомые аргументы. В частности, по мнению А.А. Громыко, практика долговременного найма упрощала задачу повышения квалификации рабочих. Включение их представителей в управляющие органы компании способствовало атмосфере сотрудничества. Сокращение рабочей силы не вело, как правило, к усилению социальной напряженности. Перекрестное владение акциями облегчало инвестиционные процессы, улучшало координацию различных участников процесса производства. В совокупности эти факторы помогали предприятиям справляться

с трудностями в процессе структурных преобразований, избегая популярной в Британии и США практики крупномасштабного сброса акций или поглощения одной компании другой. В данных условиях средние и мелкие фирмы, которые считаются наиболее динамичной силой рыночной экономики, чувствуют себя достаточно уверенно23.

Консерваторы обрушились с критикой на концепцию «общества соучастия», обвиняя Блэра в плагиате. Майкл Портилло заявил, что Блэр подражает тэтчеристскому кредо: «У нас родилась эта идея еще в 1979 г., когда мы разрешили британцам покупать акции приватизированных промышленных предприятий и общественных служб»24. Тори полагали, что концепция «общества соучастия» является всего лишь успешным политическим ходом в подготовке предвыборной кампании, переходом лейбористов на центристские позиции. Консерваторы сходились во мнении: «Блэр - безусловно, не социалист. Всё, что он делает, - заимствует и развивает некоторые наши идеи. Мы должны поссорить его с лейбористской партией»25. Джон Мэйджор и Майкл Хезелтайн говорили, что Блэр возродил идею «старого лейборизма»26 и восстановил мощь профсоюзов и других влиятельных групп, оказывающих давление на го-сударство27.

Некоторые известные британские экономисты скептически смотрели на концепцию «общества соучастия», считали ее аморфной, так как ее содержание и дальнейшее воплощение в рамках государственной политики были не вполне ясны. Профессор Лондонского университета Найджел Харрис отмечал, что эта идея «взята с потолка»28, а редактор экономических новостей в журнале «Обозреватель» Уильям Киган отмечал, что концепция «общества соучастия» имеет так много значений, что любой может использовать ее по собственному усмотрению29.

На практике концепция «общества соучастия» нашла свое отражение в социальной политике «новых лейбористов», в частности в создании частного пенсионного фонда, в реформе образования, борьбе с безработицей.

К середине 90-х годов миллионы пожилых людей в Британии сталкивались с финансовыми затруднениями, так как размер государственной пенсии был низким. Согласно официальной статистике и докладам благотворительных организаций, половина семей пенсионного возраста зависели от пенсий и страховых пособий, которые составляли по меньшей мере 75% их дохода, в то время как две трети пенсионеров жили настолько бедно, что были не в состоянии платить подоходный налог30.

По мнению Блэра, главной проблемой, которая приводила к бедности среди пенсионеров, был размер государственных пенсий, который вычислялся правительством в соотношении с ценообразованием, а не суммой заработной платы. Кроме того, многие пенсионеры должны были получать материальную помощь, которая основывалась на проверке нуждаемости31 и часто выплачивалась в дополнение к государственной пенсии. Однако, как пишет Блэр, примерно 600 тыс. человек были внесены в список получающих материальную помощь, но так и не увидели своих денег32.

Блэр предложил провести реформу пенсионного обеспечения, которая смогла бы обеспечить стабильный доход пожилым людям. Он обещал отменить проверку нуждаемости для пенсионеров и сочетать государственное и частное финансирование пенсионных фондов33.

Лейбористская партия поддержала проект финансирования «дополнительных пенсий» вместо Государственной схемы пенсионного обеспечения (State Earnings Related Pension Scheme -SERPS)34. Это решение отражало резкий поворот в социальной политике лейбористов, которые более 20 лет выступали за сохранение SERPS, утвержденной Барбарой Кастл в 1975 г. в результате межпартийного соглашения. Новый проект предлагал финансировать «вторые пенсии» за счет личных сбережений граждан, а не взносов в фонд социального страхования, как это практиковалось SERPS, что помогло бы снизить уровень государственного налогообложения. Старая схема SERPS требовала с каждым годом все больше вложений. С 1988 г. правительство сократило на три четверти ее финансирование, так как опасалось, что по прогнозам число пожилых людей к 2030 г. возрастет настолько, что будущие налогоплательщики не смогут вносить каждый год дополнительные 50 млрд фунтов для их материального обеспечения. Новый проект был призван помочь растущему числу рабочих, в том числе низкооплачиваемым, которые все еще рассчитывали на свою долю в инвестиционных фондах SERPS.

К середине 1990-х годов английская система среднего образования включала частные, общеобразовательные муниципальные и общеобразовательные грантовые школы. Частные школы предлагали платное образование, в них обучалось около 7% детей по всей стране, но их выпускники составляли около половины студентов престижных Оксфордского и Кембриджского университетов35. Тони Блэр считал, что государство должно добиться, чтобы качество преподавания в частных и государственных школах достигло одинакового уровня. Он подчеркивал, что хорошее образование

поможет любому гражданину независимо от его социального статуса добиться успеха в жизни: «Мы верим, что люди должны расти благодаря своим талантам, а не за счет своего происхождения или привилегий. Мы понимаем, что люди не рождаются в одинаковых условиях, таким образом, основная задача государственного образования - предоставить всем равные возможности независимо от их происхождения»36.

Лейбористы выступали против благотворительного статуса частных школ, сохранявшегося в британском законодательстве с XVII в., который освобождал их от уплаты налогов. Они аргументировали это тем, что государство не должно субсидировать более богатых родителей, которые могут позволить своим детям получать частное образование37.

При консерваторах в систему государственного образования были внедрены элементы рыночной экономики. Школы имели право выхода из-под контроля муниципалитетов и получения дотаций и грантов напрямую от Министерства образования. Местные органы власти, большинство которых находилось в руках у лейбористов и либеральных демократов, отодвигались в сторону. В результате этой реформы ухудшилось положение школ, расположенных в бедных районах. Из них начался отток учителей в поисках лучшего заработка. Как уточняет британский исследователь Стивен Филдинг, именно низкий статус общеобразовательных школ, а также отсутствие стремления у учителей обеспечивать высокие стандарты преподавания для детей из необеспеченных семей вызвали критику Тони Блэра38.

«Новые лейбористы» выступили с резкой критикой селективного отбора и заверили граждан, что в случае победы на предстоящих выборах откажутся от создания школ, которые поддерживают эту практику. В 1998 г. «новые лейбористы» разработали собственную программу развития образования. Школьные программы были пересмотрены с упором на индивидуальные способности детей и ориентацией на их будущую профессиональную деятельность.

Одно из базовых утверждений британского варианта концепции «общества соучастия» о том, что государство должно предоставить всем гражданам равные возможности, применялось на практике в программе по борьбе с безработицей, подготовленной «новыми лейбористами». Эта программа, которая получила название «Новый курс», была представлена лейбористами в ноябре 1995 г. и была призвана обеспечить рабочими местами четверть миллиона человек. С апреля 1998 г. лейбористское правительство проводит «Новый курс» в рамках всей страны, выделяя на него

значительную часть национального бюджета. Как первоначально было сформулировано, «Новый курс» был направлен на молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет, кто в течение 6 месяцев не мог устроиться на работу и получал пособие. «Новый курс» предоставлял им бесплатные консалтинговые услуги и тренинги, занимался поиском работы, в том числе волонтерской. Как уточняет Л.А. Бунькова, молодым людям предлагали на выбор работу в частном секторе с еженедельным пособием в размере 60 фунтов, работу в общественных организациях с еженедельным пособием в размере 15 фунтов или прохождение полного курса обучения по выбранному профилю, которое могло продолжаться до 1 года39.

Если человек отказывался от услуг, предоставляемых правительственной программой «Новый курс», не имея уважительной причины, ему приостанавливали выплату пособия по безработице или даже отказывали в нем40.

Как со стороны профсоюзов, так и со стороны крупного бизнеса было многое сделано для поддержки «Нового курса». Правительство стремилось построить «Новый курс» в умеренном ключе, чтобы представить его как инновационный подход в борьбе с безработицей, который отличал бы их от консерваторов. Гордон Браун описывал «Новый курс» как самую амбициозную программу трудоустройства, которую только видела Великобритания, в то время как консерваторы платили людям несколько фунтов пособия по безработице, а затем забывали о них41.

Как отмечали сами создатели программы «Новый курс», во многом она была заимствована у похожих схем, которые использовались в Австралии и некоторых штатах США. В то же время они указывали на то, что «Новый курс» является проектом «новых лейбористов» и совершенно отличается от предложений консерваторов по борьбе с безработицей. Как отмечал в своих выступлениях Тони Блэр, по своим масштабам «Новый курс» значительно превосходил программу консерваторов. Финансируемый налогом на сверхприбыль, которым облагались приватизированные компании, «Новый курс» представлял собой самое тесное сотрудничество между государством и бизнесом, чем когда-либо ранее42. Он предложил реальные рабочие места и программы профессионального обучения, возможности, которые имели огромную экономическую и социальную значимость для всей страны. Успех программы «Новый курс» лучше всего проиллюстрировала статистика спада безработицы в период работы лейбористского правительства. Как пишет Л.А. Бунькова, за годы деятельности первого кабинета

Т. Блэра лейбористы сократили безработицу до 1 млн чел. Это стало лучшим показателем в Великобритании за весь период с 1975 г.43

Таким образом, концепция «общества соучастия», которая ранее рассматривалась как один из подходов в управлении корпорациями и увеличении их прибыли, была переосмыслена Тони Блэром и «новыми лейбористами», которые применяли ее, чтобы адаптировать национальную экономику Британии к процессу глобализации. Концепция «общества соучастия» стала значительной вехой в истории трансформации лейбористской идеологии и оказалась объектом повышенного внимания общественности в период премьерства Тони Блэра. Привлечение широких слоев населения к участию в экономическом развитии страны отражало на практике коммунитарные ценности, которые прочно закрепились в идеологии Лейбористской партии в период лидерства Блэра. В рамках концепции «общества соучастия» правительством была оказана помощь социально не защищенным слоям населения, достаточно успешно решена проблема безработицы, создан новый пенсионный фонд и улучшена система образования. Концепция «общества соучастия» теоретически обосновывала социально-экономический курс «новых лейбористов», подробно объясняла принцип «равенства возможностей», который был ключевым в понимании идеологии «нового лейборизма». Основные принципы «общества соучастия» нисколько не противоречили развитию рыночной экономики в Великобритании, несмотря на то что данная концепция использовалась «новыми лейбористами» как альтернатива экономическому курсу консерваторов. Как пишет О.Ю. Павлова, «новые лейбористы» в ряде вопросов (снижение прямых налогов, автономия Центробанка, подавление инфляции, поощрение конкуренции) оказались еще более последовательными и успешными сторонниками свободного рынка, чем консерваторы. В то же время они отличались от предшественников большей социальной ориентированностью в некоторых других сферах (дополнительная поддержка пенсионеров и работающих семей, борьба с безработицей с помощью налога на сверхприбыль отдельных корпораций)44.

Вопрос о том, что на самом деле представляет собой концепция «общества соучастия», предложенная Тони Блэром и «новыми лейбористами», до настоящего времени остается открытым. По мнению британского политолога Яна Адамса, необходимость применения концепции «общества соучастия» стала следствием того, что начиная с 1979 г. свободная рыночная экономика в период правления консерваторов создала общество, где возростала разница в доходах богатых и бедных, происходило дальнейшее социаль-

ное расслоение, увеличивалась категория граждан, которые выпадали из общественной жизни45. В свою очередь, современный британский исследователь Эллисон Тикер в работе «Руководство по пиару» пишет, что не существует окончательно утвердившегося определения «концепции соучастия», по мнению различных ученых она может основываться как на кейнсианской макроэкономической модели46, так и на идеях коммунитаризма47. По мнению Джоэла Кригера, заимствование и использование Тони Блэром и его соратниками «модных слов» в своем политическом лексиконе приводит к смешиванию различных концепций, но тем не менее обеспечивает лейбористам популярность. Иногда «общество соучастия» ассоциируется с основными нормативными темами «нового лейборизма», такими как взаимозависимость и общность целей и ценностей48.

Применение Тони Блэром в социальной политике концепции «общества соучастия» можно также считать ярким примером того, что лейбористское правительство более активно обращается к широким слоям населения и быстро переходит на центристские позиции.

Примечания

1 Freeman E, Harrison J., Wicks A., Parmar B, Colle S. Stakeholder Theory: The State of the Art. N. Y., 2010. P. 31.

2 Громыко А.А. Политический реформизм в Великобритании (19701990 гг.). М., 2001. С. 120.

3 Там же.

4 Freeman E, Harrison J., Wicks A., Parmar B, Colle S. Op. cit. P. 36.

5 Громыко А.А. Указ. соч. С. 120.

6 Там же.

7 Там же. С. 121.

8 Там же.

9 Cohen N. Has he found his big idea? // The Independent. URL: http:// www.independent.co.uk/news/uk/has-he-found-his-big-idea-1323912.html (дата обращения: 07.02.2013).

10 Coates D, Lawler P. New Labour in power. N. Y., 2000. P. 122.

11 McGregorS. Stakeholder policy is way forward for Britain, says Brown // Herald Scotland. URL: http://www.heraldscotland.com/sport/spl/aberdeen/ stakeholder-policy-is-way-forward-for-britain-says-brown-1.470949 (дата обращения: 07.02.2013).

12 «Принцип невмешательства» (фр. laissez-faire) - экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным.

13 История Великобритании / Под ред. К. Моргана. М., 2008. С. 624.

14 Blair T. New Britain: My Vision of a Young Country. L., 1996. P. 296.

15 Коммунитаризм - идеология, которая появилась в XX в. Ее основой является утверждение о том, что на развитие общества должны в большей степени влиять местные сообщества и неправительственные общественные организации, а не отдельные индивиды.

16 Blair T. Op. cit. P. 294-295.

17 Beech M. New Labour // The Struggle for Labour's Soul. Understanding Labour's Political Thought Since 1945 / Ed. by R. Plant, M. Beech, K. Hickson. L., 2004. P. 94.

18 Ibid.

19 Economist. 1995. Sept. 20. P. 24.

20 Громыко А.А. Указ. соч. С. 140.

21 Blair T. Op. cit. P. 295.

22 Ibid. P. 291.

23 Громыко А.А. Указ. соч. С. 123.

24 Cohen N. Op. cit.

25 Macintyre D. Labour turns tables in war of words // The Independent. URL: http://www.independent.co.uk/news/labour-turns-tables-in-war-of-words-1323365.html (дата обращения: 07.02.2013).

26 «Старым лейборизмом» принято называть внутриполитический курс и программные установки Лейбористской партии, которые существовали до избрания на пост лидера Тони Блэра в 1994 г. «Старый лейборизм» опирался, прежде всего, на государственное планирование, национализацию предприятий, увеличение количества социальных пособий, перераспределение доходов и связи с профсоюзами. «Новые лейбористы», наоборот, отходили от этих принципов, признавали рыночную модель экономики, стремились обеспечить стабильный уровень экономического роста за счет обеспечения низких темпов инфляции и государственных расходов, сотрудничества с бизнесом.

27 Macintyre D. Op. cit.

28 New Statesman. 1996. March 29. P. 20.

29 Ibid.

30 Pensioners 'facing harsher life' // The Independent. URL: http://www. independent.co.uk/news/pensioners-facing-harsher-life-1568507.html (дата обращения: 07.02.2013).

31 Проверка нуждаемости для пенсионеров стала применяться в Великобритании после 1986 г., когда в стране была проведена реформа системы обязательного пенсионного обеспечения, которая осуществила переход от распределительной к накопительной системе, способной генерировать средства для пенсионных выплат за счет инвестиционного дохода. Проверкой дохода пенсионера занимались органы социального страхования или социальной помощи, которые выплачивали ему пособия по вспомоществованию.

32 Blair T. Op. cit. P. 144.

33 Ibid. P. 145.

34 Timmins N. Labour to adopt 'stakeholder' pension reform // The Independent. URL: http://www.independent.co.uk/news/labour-to-adopt-stakeholder-pension-reform-1325962.html (дата обращения: 07.02.2013).

35 Громыко А.А. Указ. соч. С. 127.

36 Blair T. Op. cit. P. 173.

37 Gerard L. Heads warn of school closures // The Independent. URL: http:// www.independent.co.uk/news/uk/heads-warn-of-school-closures-1566343. html (дата обращения: 07.02.2013).

38 Fielding S. The Labour Party: Continuity and Change in the Making of 'New' Labour. N. Y., 2003. P. 194.

39 Бунькова Л.А. Социальная программа «новых лейбористов» Великобритании: подготовка, приоритетные направления, реализация (19942001 гг.). Нижневартовск, 2007. C. 92.

40 Hindmoor A. New Labour at the centre: constructing political space. Oxford, 2004. P. 109.

41 Ibid.

42 Ibid. P. 111.

43 Бунькова Л.А. Указ. соч. С. 95.

44 Павлова О.Ю. Экономическая политика британских лейбористов при первом правительстве Э. Блэра: 1997-2001 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2009. С. 25.

45 Adams I. Ideology and politics in Britain today. Oxford, 1998. P. 150.

46 Кейнсианская макроэкономическая модель была разработана английским экономистом Дж. Кейнсом в его основополагающей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), в которой обосновывалась необходимость государственного регулирования капиталистической системы за счет поддержания совокупного спроса, увеличения денежной массы, снижения ставок процента. С 1940-х до первой половины 1970-х годов концепция Дж.М. Кейнса занимала доминирующие позиции в правительственных и академических кругах наиболее развитых индустриальных стран Запада.

47 Theaker A. The Public Relations Handbook. L., 2004. P. 87.

48 KriegerJ. British Politics in the Global Age: Can Social Democracy Survive? Oxford, 1999. P. 30.