Психологическая экспертиза законопроектов в законотворческом процессе

тесту и шкалой Мл (мотивация лидерства) по CPI, r = 0,86, при p < 0,05), более терпимое отношение к чужим убеждениям и ценностям, даже если они отличны или противоположны собственным (прямая корреляционная зависимость между показателями по КОТ и шкале То (терпимость) по CPI, r = 0,78, при p < 0,05), а также приспособляемость, рассудительность, спокойствие (прямая корреляционная зависимость между показателями по КОТ и шкале Cm (обычность) по CPI, r = 0,75, при p < 0,05). Чем меньше срок службы у представителей управленческого звена Республики Северная Осетия-Алания, тем больше они стремятся хорошо выглядеть в глазах окружающих (обратная корреляционная зависимость между сроком службы и показателями шкалы Gi (хорошее впечатление) по CPI, r = -0,7, при p < 0,05), проявляют большую проницательность, восприимчивость к новым идеям, демонстрируют успешность обучения за счет хорошего интеллектуального развития и речевых способностей (обратная корреляционная зависимость между сроком службы и показателями шкалы Py (психологический склад ума) по CPI, r = -0,62, при p < 0,05), а также демонстрируют стремление к достижению успеха, трудолюбие, исполнительность, организованность (обратная корреляционная зависимость между сроком службы и показателями шкалы Ac (достижение через подчинение) по CPI, r = -0,59, при p < 0,05).

Таким образом, результаты исследования подтвердили поставленную гипотезу, а сделанные нами выводы помогут более дифференцированно подходить к процессу психологического сопровождения руководящего состава и, следовательно, выработке рекомендаций по совершенствованию их профессионализма и профессионально важных качеств, подготовке тренинговых программ, консультированию.

1 Жуков И., Полякова С. Идеальный портрет. Каким должен быть руководитель МВД России // Психология для руководителя. 2010. № 4-5. С. 74.

2 Психологическое обеспечение работы с руководящими кадрами органов внутренних дел: метод. пособие. М., 2003. С. 11.

3 Копылова Г. К., Прозоров А. В. Психология в деятельности органов внутренних дел: курс лекций. М., 2006. С. 31-33.

УДК 159.9

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕК ТОВ В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

И А. Кибак

В статье рассматриваются проблемы и пути развития психологической экспертизы законопроекта в законотворческом процессе. Описываются цели, задачи и предмет психологической экспертизы законопроекта. Раскрывается значимость и обосновывается потребность психологической экспертизы законопроекта на этапе рассмотрения в парламенте.

Ключевые слова: психологическая экспертиза, законопроект, законотворческая деятельность, депутат, парламент.

Законотворческая деятельность белорусских депутатов становится все более интенсивной, увеличивается количество принятых законов, однако их качество в ряде случаев остается на невысоком уровне. Противоречия, коллизии, дублирование, пробелы и психолого-законо-творческие ошибки, допускаемые субъектами права законодательной деятельности (далее - субъект права), вынуждают предъявлять повышенные требования к подготовке и принятию законопроектов. Эти требования обусловлены необходимостью не только усиления и соблюдения правовых и психологических принципов в процессе законотворчества, но и проведения обязательной юридической экспертизы, включая экологические, финансовые, социально-психологические, криминологические, научно-технические, лингвистические и ряд других экспертиз по законопроектам на этапе внесения законопроекта в законодательный орган1.

На сегодняшний день методологическая концептуальная модель и практика проведения психологических экспертиз законопроектов (далее - ПЭЗ) реально не сложились, хотя об их важности речь стала активно вестись в публикациях отечественных юридических психологов и правоведов И. А. Кудрявцева, А. Р. Ратинова, А. М. Сто-ляренко, Ю. В. Седельникова еще в 80-е гг. прошлого века2. Они в своих научных трудах предлагали включать законопроекты в число объектов психологической экспертизы (далее - ПЭ). Их позиция определялась тем, что государственные органы, разрабатывающие законопроекты, и законодательный орган, их принимающий, не учитывают отрицательные последствия их влияния на психологию личности, связанного с их исполнением. С. В. Поленина считает, что «устранить этот недостаток помогло бы правило, устанавливающее обязательность проведения независимой научной экспертизы законопроектов, подготовленных с учетом результатов их всенародных обсуждений»3.

Как подчеркивает А. Н. Бодак, «важным шагом качественной экспертизы проектов актов законодательства выступает ПЭ»4. Можно согласиться с точкой зрения М. Е. Литвака о том, что недалеко то время, когда вновь принимаемые законы будут проходить и ПЭ. Сейчас психологи уже убедительно показали, что ни один юридический закон не будет работать, если он противоречит природе человека. К сожалению, многие установленные законодательные положения противоречат природе и психологии человека и обязательно будут нарушаться. «Примером тому может служить запрещение частной собственности. Оно противоречит естественному стремлению таковую иметь. Когда это было запрещено, то состояния все равно накапливались, но только в обход закона. Если я законодательно заставлю человека есть тогда, когда ему хочется, то, я думаю, что такой закон он будет с удовольствием выполнять. Если запрещу есть, то он этот запрет будет нарушать»5. По утверждению А. М. Столя-ренко, непродуктивно и даже опасно создавать законы, к восприятию и исполнению которых люди и общество

психологически не готовы, но и отставание правового регулирования от жизненных реалий не менее пагубно6. Правовая неупорядоченность отношений свободного предпринимательства и других сфер деятельности дезорганизует не только экономику, но и массовое правосознание, порождает ценностную дестабилизацию в умах людей, подрывает духовный и психологический потенциал общества.

Подобное положение дел обусловлено тем, что, с одной стороны, многие депутаты, разработчики законопроектов придерживаются позиции о самодостаточности логико-юридического и криминологического подходов при законотворчестве с одновременным учетом лишь смысла и общепсихологического контекста используемых дефиниций, характеризующих психолого-право-вые феномены и механизмы их проявлений, а с другой, -

о недостаточной активности самих субъектов права (депутатов), психологов и экспертов в исследовании проблем психолого-правового регулирования и разработке научно обоснованных рекомендаций по повышению качества разрабатываемых законопроектов.

Практика показывает, что значимая роль ПЭ при рассмотрении законопроектов в законодательном органе и принятии законодательных и управленческих решений признается всеми. В самом общем виде под ПЭЗ понимается процесс исследования и анализа экспертом-пси-хологом определенных материалов по законопроекту и последующее представление субъектам права мотивированных психологических заключений.

Эффективность ПЭЗ может быть достигнута лишь при наличии критериев и психолого-правовых принципов, ко -торые позволят регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативную правовую базу, придать ей необходимый психолого-юридический статус.

В советский период юридические законы иногда имели антиправовой, несправедливый характер, и их исполнение требовало грубого принуждения. Многие из них были абсурдными (например, налоги на холостяков, фруктовые деревья и др.), нормативно-конфликтными, которые противоречили нравственным нормам. Как отмечал М. И. Еникеев, систематическое извращение правовой сущности законов вело к резкому падению престижа законов, правовой десоциализации общества7. Поэтому, чтобы не допустить заидеологизированной правовой системы, требуется проведение ПЭЗ.

До последнего времени проблемы ПЭ рассматривались почти исключительно применительно к задачам судебного процесса в рамках уголовного и гражданского процесса. Однако повсеместное использование экспертизы в производственной, таможенной, коммерческой и других видах деятельности, возникновение учреждений и коммерческих фирм, осуществляющих экспертную деятельность практически при полном отсутствии ее правовой регламентации, неразработанность общих принципов и критериев законотворческой деятельности в области экспертизы и, как следствие, внутренняя противоречивость правовых норм, вновь издаваемых и ранее изданных законов, в том числе на государственном

уровне, требует рассмотрения ПЭ как правового института более общего и широкого спектра действия в аспекте общей теории принятия управленческих и законодательных решений.

ПЭЗ должна осуществляться с целью: изучения существенности и адекватности использования психологического компонента в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм; обобщения оценки последствий правовых норм, которые имеют или могут иметь для человека, общества, государства; предупреждения возможных неблагоприятных психических воздействий соответствующей деятельности на личность, общество и государство и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации правовой нормы; недопущения в законопроектах норм, которые служили бы правовым прикрытием беззакония и своеволия чиновников; психологического прогнозирования возможных последствий принятия законопроекта либо реализации научных, социально-психологических предложений, являющихся объектами экспертизы; повышения престижности закона; выявления и научного обоснования путей совершенствования психологического обеспечения законотворчества и правоприменения в условиях формирующегося демократического правового государства.

Во всех случаях основная задача ПЭЗ - создание условий, препятствующих принятию законопроектов и законодательных решений, при которых высока вероятность ошибок или негативных последствий как общего характера (например, необоснованное принятие Закона Республики Беларусь «Об аудиторской деятельности»), так и более частных (скажем, получение обманным путем пенсий по линии ЧАЭС, инвалидности).

Основные задачи ПЭЗ сводятся к следующему: оказание помощи субъектам прав, органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭЗ и являющихся составным элементом психолого-правовых споров; исследование психологического содержания психолого-юри-дических понятий, содержащихся в законопроекте; установление соответствия психологического факта существующим принципам и нормам права; оценка предлагаемых законопроектов с точки зрения их влияния на параметры, определяющие уровень жизни населения и, следовательно, на уровень социально-психологической напряженности в обществе; оценка соответствия научно-правового и психологического уровня объектов экспертизы современным научным знаниям и достижениям в нашей республике и за рубежом, тенденциям и приоритетам научно-психологического развития, требованиям информационно-психологической безопасности; анализ эффективности использования имеющегося научнопсихологического потенциала, оценка результативности законопроектных работ, методик и разработок; анализ мнений ученых-юристов, научных трудов наиболее авторитетных исследователей в той или иной области; оценка объекта в соответствии с заданными критериями.

Предметом ПЭЗ являются психические процессы, состояния, свойства, содержащиеся в правовых нормах, особенности их психической деятельности, временные изменения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых имеет значение для установления объективной истины по законопроекту. Итак, в предмет ПЭЗ входят индивидуально-своеобразные черты психического отражения субъектов различных явлений окружающей действительности, которые содержатся в правовых нормах.

В Республике Беларусь практика право- и законотворчества, при которой психологические требования недооцениваются или игнорируются, характерна для субъектов права (депутатов) и всех органов государственной власти. Поэтому проведение ПЭЗ на современном этапе является мерой оправданной. Она служит тому, чтобы в процессе законотворчества обеспечить учет требований в сфере психологической деятельности.

Если исходить из общественной полезности ПЭЗ, то Палата представителей Национального Собрания Республики Беларусь (далее - Палата представителей) может решить вопрос об экспертизе только посредством проведения обязательной ПЭ в рамках ст. 49 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», которой будет урегулирована процедура подготовки и принятия законопроектов. Необходимо при этом, чтобы соответствующие нормы формировались на основе психологических принципов научной обоснованности. Вместе с тем законопроект «Об основах судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь», принятый Палатой представителей, был отклонен Советом Республики 21 июня 2005 г.

Для общества особенно важна ПЭЗ возможных социально-психологических последствий экономических и иных решений, причем предшествующая их принятию. Нельзя также недооценивать и то обстоятельство, что отмена по результатам экспертизы любого из предлагавшихся решений затрагивает экономические, социальные и иные интересы. Чтобы ПЭЗ действительно стала неотъемлемым элементом принятия законопроекта, необходима ее независимость и открытость для обсуждения сделанных выводов.

Пока же ПЭЗ в чистом виде в Республике Беларусь не проводится. Только отдельные социально-психологические последствия предполагаемых законопроектов и законодательных решений оцениваются при проведении юридической и криминологической экспертизы. Между тем ПЭЗ становится особенно значимой в условиях реструктуризации общества, что является объективным следствием рыночных социально-экономических реформ, одним из факторов правовой реформы, неотъемлемая часть которой - правовая защита личности, социальных прав и свобод граждан и одновременное повышение ответственности каждого гражданина перед своим коллективом, обществом, государством, в целом -психологическое обеспечение.

Разработка концептуальных проблем в сфере ПЭЗ на данном уровне очень полезна в связи с тем, что: будет

достигнуто правильное и единообразное понимание ПЭЗ как средства оптимизации законотворческой деятельности, повышена объективность и обоснованность последних; будут созданы научные основы унификации существующего и вновь создаваемого законодательства, подведомственных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в психологической сфере; будут обеспечены оптимальные психологические условия для экспертной законотворческой деятельности и повышения ее качества, а также повысится авторитет экспертно-психологической работы, определится правовой статус участников экспертной деятельности.

ПЭЗ будет являться важным и достаточно эффективным средством обеспечения информационно-психологической безопасности, прав граждан на благоприятную психологическую защиту с целью полноценного физического и духовного развития.

Актуальность вопроса о принципиальных психологических основах экспертной деятельности обусловлена тем, что при общем их признании и декларировании в практической экспертизе и реальном законотворчестве эти принципы нередко игнорируются и грубо нарушаются. Это деформирует и дискредитирует сам институт экспертизы.

Потребность в ПЭЗ на этапе рассмотрения законопроектов в Палате представителей вызывается рядом обстоятельств.

1. Изучение, психодиагностика и прогностическая оценка личности депутата при рассмотрении законопроектов в постоянных комиссиях Палаты представителей проводится без достаточной глубины и всесторонности, подчас на основе личного опыта депутатов, не обладающих необходимой психологической подготовкой и соответствующими психологическими методами. В связи с этим возникает множество вопросов при обсуждении законопроектов.

2. Влияние психолого-законотворческих ошибок и недостатков, допущенных в законопроектах (в отдельных правовых нормах), и прочих негативных психических явлений, которые могут привести к увеличению числа лиц, психика которых находится на грани нормы и патологии.

3. В определенных случаях отсутствие квалифицированной психологической информации о том или ином законопроекте снижает эффективность и качество закона, а иногда его правоприменение. Особенно важно для разработчиков законопроектов и депутатов располагать обстоятельной информацией о «слабых» и «сильных» сторонах психологии личности, общества и государства, ее психических проявлениях, содержащихся в правовых нормах.

4. Отсутствие специальных психологических заключений, обоснований по законопроекту о том, насколько существен и адекватно используется психологический компонент в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм.

Перечисленные обстоятельства указывают на необходимость введения в законотворческую практику ПЭ. Определение их направленности может строиться на различных основаниях и проводиться соответственно этапам законотворческого процесса.

В целях выработки возможно единообразных подходов к подготовке заключений по законопроектам экспертам целесообразно ответить на следующие вопросы:

- насколько законопроект актуален, т. е. имеется ли действительная потребность в его издании;

- каковы цели предлагаемого законодательного регулирования, ожидаемые социально-психологические последствия действия будущего закона;

- имеется ли опыт регулирования аналогичных или сходных отношений (проблем) в других государствах;

- соответствует ли предлагаемый законопроект направлениям общей психолого-правовой политики в регулировании данной сферы отношений;

- может ли предлагаемый закон (в случае его принятия) своим действием вызвать какие-либо коллизии, пробелы в законодательстве;

- какие психологические подзаконные акты потребуется принять в связи с изданием данного закона;

- нет ли в проекте избыточных норм, т. е. без которых цели закона все равно окажутся достижимыми;

- имеются ли иные варианты психолого-правового решения (урегулирования) законотворческой деятельности данной проблемы.

Проведение ПЭЗ в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых перед ней разработчиками и законодателями, предполагает широкий выбор различных методов исследования и на основе предмета экспертного исследования определяет его методику.

Методика ПЭЗ должна содержать методы, позволяющие получать данные о динамике психологического компонента в содержании применяемых и разрабатываемых правовых норм, т. е. о формировании адекватных субъектам процессов познавательной активности норм, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о наиболее выраженных чертах его характера, особенностях эмоциональной сферы.

Проведение рассматриваемых ПЭЗ может быть обусловлено насущной необходимостью, которую определили субъекты права или правоприменители, а также общественные объединения. В первом случае перед экспертами ставится задача оценить законопроект, оказать помощь субъектам права, государственным органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭЗ. Во втором случае актуальность проведения экспертизы обосновывается самим психологом или на основе эмпирически выявленной правозначимой проблемы в ходе обобщений, затруднений или путем целенаправленного исследования возможности повысить эффективность психолого-правового регулирования за счет новейших достижений психологической науки.

В рамках указанных вариантов подходов к включению в проведение ПЭЗ психологами могут применяться самые разные тактики, методы, стратегии. Как свидетельствует практика, в случаях выполнения «социального заказа», где психологами преследуется стратегическая цель корректировки имеющихся норм в законопроектах

в аспекте повышения их психологической грамотности, обычно экспертно-исследовательская деятельность протекает в рамках двух специфических этапов.

На первом этапе всегда необходимо реализовывать тщательную критическую рефлексию содержания, условий введения и практики применения исследуемых правовых норм. В этой связи полезным является: проведение историко-сравнительного анализа подходов к юридическому толкованию применяемых понятий, вскрытие условий, обеспечивших введение и длительное сохранение определенных норм и институтов, выявление критериев их несоответствия современной законотворческой и правоприменительной практике, а также социальнопсихологических факторов, обусловивших ошибочные представления о причинно-следственных связях в человеческом поведении, нереалистические ожидания и т. п. Для полноценного сбора информации на данном этапе экспертизы целесообразным является применение таких методов, как различные модификации контент-анализа всех возможных письменных источников (нормативных правовых документов, ведомственных аналитических обзоров, научных публикаций, статистических отчетов и др.), материалы общественных и парламентских слушаний, бесед и фокусированного интервью с ведущими учены-ми-разработчиками законодательства, анкетирование специалистов-практиков, также правовой эксперимент, психолого-правовое модулирование, проведение массовых опросов, метод экспертных оценок и т. д.

На втором этапе главной задачей является научное обоснование вносимых правовых инноваций. В этой связи в плане уяснения сути и границ законотворческой новизны целесообразным является применение такого метода, как групповая дискуссия. Она может быть организована по методике «мозгового штурма». Собранная здесь информация будет способствовать дальнейшему обоснованию целесообразности вносимых правовых инноваций, в том числе в аспекте их соответствия ведущей психолого-правовой идеологии и конкретным принципам правового регулирования.

В случае авторского инициирования ПЭЗ методическая процедура также может включать два специфических этапа: а) сбор новой информации; б) обоснование предложений для правовой инновации. На первом этапе психологи наряду с указанными в предыдущем варианте подхода к экспертизе методами могут использовать в качестве инструментария также специальные методические средства, которые разработаны в таких научных дисциплинах, как психосемантика, психолингвистика, юридическая и психологическая герменевтика. Для установления степени адекватности применяемых в правовых нормах, законах и нормативно-правовых нормах конкретных понятий может применяться методический алгоритм адаптации общепсихологических знаний на уровень частных теорий, который использовался в исследованиях О. Д. Ситковской8.

В инициированных ПЭ, по сравнению с «социальным заказом», сложности возникают при определении специфических приемов, т. е., по сути, процедур ее

второго этапа. Здесь в отношении содержания вносимых инноваций не только приходится обосновывать их внутреннюю и внешнюю валидность, но и доказывать соответствие требованиям репрезентативности вносимого предложения. В этой связи из-за отсутствия отечественного опыта юридическим психологам, возможно, предстоит обратиться к организации и проведению кросс-культурного исследования, чтобы в рамках последнего выявить аналогии подобных случаев в зарубежной правоприменительной практике, а также существующие по ним оценки эффективности. Имея результаты кросс-куль-турного исследования, думается, возможно создать условия и для более конструктивного проведения групповой дискуссии по обсуждению перспектив введения авторской инновации.

Обоснование такого рода ПЭ путем проведения научных экспериментальных исследований и последующее внедрение их в практику способствовало бы совершенствованию законотворческой деятельности. А готовность субъектов права (депутатов) к проведению ПЭЗ - важнейшее условие успешной работы эксперта-психолога. Это условие действует двояко. С одной стороны, готовность к ПЭЗ - это готовность депутата выслушать выводы эксперта и принять на вооружение его рекомендации. С другой стороны, это готовность содействовать работе эксперта, предоставляя ему необходимую информацию. В каком-то смысле готовность к экспертизе можно оценить по количеству информации, которую намерены предоставить экспертам стороны, участвующие в обсуждении проекта закона.

На основании изложенного целесообразными являются ряд мер.

1. Создание в Парламенте на постоянной основе пси-холого-экспертной группы, состоящей из юридических психологов, психотерапевтов, психологически ориентированных социологов. Психолого-экспертная группа должна давать заключения по каждому законопроекту о психологических последствиях тех или иных правовых норм, влиянии их на общественную атмосферу, поведение людей, отношение к разработчикам и институтам власти, предлагать нестандартные пути законодательного решения в том числе кризисных ситуаций, прогнозировать возникновение конфликтов.

2. Необходимость принятия отдельного Закона Республики Беларусь «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь», который упорядочит правовой институт экспертизы законопроектов в плане его совершенствования, введения дополнительных видов экспертиз (ПЭЗ) и обслуживаемой этим институтом право-и законотворческой, правоприменительной и управленческой деятельности в целом.

1 Андреев И. С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал российского права. 2001. N° 6. С. 51-55; Берков В. Ф. Логические экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: мат-лы науч.-практ. конф. (Минск, 21 декабря 2000 г.). Минск, 2001. С. 111-114; Бош-

но С. В. Правотворчество: путь от источника к форме права: лекции. М., 2002. С. 50; Голованов В. Г. Законодательство Республики Беларусь, состояние, проблемы и перспективы развития // Эффективная нормотворческая деятельность - условие обеспечения прав и свобод граждан: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 15-16 мая 2007 г.). Минск, 2007. С. 10; Колдин В. Я. Экспертиза и права // Законодательство. 1999. № 9. С. 69-82; Надеев Р. К. Правовая экспертиза законопроектов // Рос. юстиция. 1998. № 1. С. 12-14; ОношкоМ. Г. Юридическая экспертиза проекта нормотворческого акта в нормотворческом процессе // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: мат-лы науч.-практ. конф. (Минск, 21 декабря 2000 г.). Минск, 2001. С. 133-134.

2 Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. 323 с.; Ратинов А. Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психологический журнал. 1983. № 4. С. 109; Столяренко А. М. Проблемы и пути развития юридической психологии // Психологический журнал. 1988. № 5. С. 77.

3 Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. С. 130.

4 Бодак А. Н. Основные направления совершенствования правотворческой деятельности в Республике Беларусь // Эффективная нормотворческая деятельность - условие обеспечения прав и свобод граждан : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 15-16 мая 2007 г.). Минск, 2007. С. 86.

5 ЛитвакМ. Е. Профессия - психолог. Ростов н/Д, 1999. С. 184.

6 Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А. М. Столяренко. М., 2003. С. 61.

7 Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: учебник. М., 1996. С. 34.

8 Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 285.

УДК 159.923

СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИДЕРСТВА КАК СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА

О. В. Евтнхов

В статье приведены краткие результаты анализа различных представлений о лидерстве и описаны сущностные характеристики лидерства как социально-психологического феномена.

Ключевые слова: лидерство, последователи, руководство.

Современные условия профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, связанные с реорганизацией милиции в полицию, а также общим сокращением штатной численности сотрудников предъявляют особые требования как к изменениям в системе управления персоналом, так и к личности и компетенции руководителя. Очень важно, чтобы в период преобразований и неопределенности были сохранены профессиональный и культурный потенциал и преемственность профессионально значимых традиций. Кроме функции администрирования, успешно позволяющей наладить процессы, достигать результата в стабильных условиях, на первое место выходит лидерская функция руко-