К вопросу о концепции нового Кодекса Российской федерацииоб административных правонарушениях в сравнительно-правовом контексте с законодательством об административной ответственности в республике Беларусь и других государствах

К вопросу о концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сравнительно-правовом контексте с законодательством об административной ответственности в Республике Беларусь и других государствах

ПЕТРЫКИНА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Доцент кафедры административного и финансового права МГИМО (Университет) МИД России, кандидат юридических наук

Аннотация: В статье анализируются объективные основания для разработки и принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменений, внесенных в действующее административное законодательство, с учетом проведенной судебной реформы, реформы структуры и системы федеральных органов исполнительной власти. Новая редакция Кодекса сможет повысить эффективность административных санкций, устранить коллизии административного и административно-процессуального законодательства. Анализируется опыт зарубежных стран в области регулирования ответственности за административные правонарушения, и высказываются предложения по его использованию. Например, в Беларуси различают не только совершение административного правонарушения, но и покушение на совершение административного правонарушения, а также соучастие в совершении административного правонарушения.

Ключевые слова: административная ответственность, кодекс об административных правонарушениях, кодекс об административном судопроизводстве, процессуально-исполнительный кодекс.

On the concept of the new Code of Administrative Offences of the Russian Federation in comparative legal context with the law on administrative responsibility in Belarus and other countries

PETRIKINA NATALIA IVANOVNA

Assistant professor of the chair administrative and financial law MGIMO (University) MFA of Russia, candidate of legal science

Abstract: The article analyzes the objective basis for the development and adoption of a new Code of Administrative Offences of Russia, taking into account the changes made to the existing administrative legislation, taking into account the judicial reform, reform of the structure and the system of federal bodies of executive power. The new edition of the Code will be able to improve the efficiency of administrative sanctions, to eliminate conflicts of administrative and administrative procedure law. The experience in the area of responsibility of regulation of foreign countries for administrative offenses, and makes suggestions for its use. For example, in Belarus distinguishes not only committing an administrative offense, but also the attempt to commit the administrative offense, as well as complicity in the commission of an administrative offense.

Key words: administrative responsibility, the Code of Administrative Offences, the Code of Administrative Justice, protsessualno- Executive Code

Основные проблемы совершенствования

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пути их решения

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), принятый в 2001 г., выполнил ряд важных задач, включая объединение в одном законодательном акте массива разнородных норм, устанавливающих административную ответственность и правила применения мер административного наказания, а также создание условий для формирования единообразной судебной и иной правоприменительной практики1.

Вместе с тем, после введения КоАП РФ в действие было принято свыше 350 федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Кодекс. Вследствие этого он в значительной мере утратил единство правового регулирования, многие нормы стали трудными для восприятия. Кроме того, несмотря на значительное увеличение объема данный документ по-прежнему страдает пробельностью и несогласованностью изложенного в нем нормативного материала.

В сложившихся условиях специалисты признают необходимость разработки и принятия нового Кодекса об административных правонарушениях с учетом всех изменений, внесенных в действующий КоАП РФ, а также проведенных после его принятия судебной реформы, реформы структуры и системы федеральных органов исполнительной власти, реформы законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора), о государственной контрактной системе и о закупке товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. При этом одной из основных задач законопроекта должно стать обеспечение единства, последовательности и внутренней непротиворечивости регулирования всего комплекса общественных отношений, составля-

ющих правовой институт административной ответственности.

Необходимо подчеркнуть, что, как и ныне действующий, будущий Кодекс об административных правонарушениях объединит материальные и процессуальные нормы, регулирующие привлечение к административной ответственности физических и юридических лиц, т.е. институт публично-правовой юридической ответственности частных лиц перед государством. Институт судебного обжалования действий и решений органов публичной власти частными лицами (административная юстиция) регулируется вступившим в силу в сентябре 2015 г. Кодексом административного судопроизводства2. Данную оговорку нужно сделать потому, что в процессе работы над вышеупомянутым Кодексом административного судопроизводства, которая длилась более 10 лет, высказывались мнения об объединении институтов административной ответственности и судебного обжалования действий и решений публичной власти в одном процессуальном документе, невзирая на различную правовую природу этих институтов. К счастью, законодателем было принято верное решение, и институт административной юстиции нашел свое отражение в отдельном процессуальном документе, которым стал КАС РФ.

Для того чтобы не допустить подобных казусов, когда смешиваются различные по своей правовой природе институты и пр., прежде чем приступить к работе над законопроектом, необходимо выработать общую, согласованную и непротиворечивую концепцию будущего нормативного акта. Совершенствование законодательства -это сложный процесс, предполагающий большую

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 29 января 2017 г.).

2 Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ / http://www.consultant.ru

аналитическую работу, в процессе которой высказываются различные, подчас диаметрально противоположные и взаимоисключающие точки зрения. Поэтому для того, чтобы проект Кодекса об административных правонарушениях не страдал противоречивостью и пробельностью, необходимо выработать единую согласованную концепцию будущего нормативного документа.

Административная ответственность широко применяется и к гражданам, и к юридическим лицам. Поэтому совершенствование нынешнего Кодекса РФ об административных правонарушениях, или же подготовка законопроекта нового КоАП РФ, требуют кропотливой и всесторонней аналитической работы, отправной точкой для которой должна стать уже упомянутая единая и непротиворечивая концепция будущего закона.

Концепция нового КоАП РФ должна исходить из того, какие задачи должны быть решены в этом системообразующим акте административного права, учитывая как поставленные цели административного и административно-процессуального регулирования будут согласовываться с Кодексом об административном судопроизводстве и взаимодействовать с другими нормами российского законодательства различной отраслевой принадлежности.

Объективно встают вопросы, что сейчас не устраивает граждан и юридических лиц в действующем законодательстве об административной ответственности, почему новое регулирование будет лучше старого, и как оно будет коррелировать с уже имеющимся законодательством.

Без обоснованных ответов на эти вопросы невозможна выработка подхода к регулированию общественных отношений в сфере административного права. Выработка единой обоснованной концепции изменений тем более важна, когда речь о кодифицированном акте.

В связи с вышеуказанным, по нашему мнению, необходимо исследовать следующие проблемы,

связанные с совершенствованием законодательства об административной ответственности.

1. Прежде всего, поскольку процессы глобализации в современном мире идут полным ходом, мы не можем обойти вниманием вопрос о том, каким образом строится правовое регулирование аналогичных общественных отношений в западных демократических государствах. Изучить этот вопрос надо не с целью бездумного копирования, а для заимствования полезного опыта.

В европейских государствах отсутствует или почти отсутствует понятие административной ответственности в том виде, в котором оно есть в России, потому что соответствующие составы правонарушений поглощаются уголовным законодательством и считаются, таким образом, уголовными преступлениями, или так называемыми мисдиминорами3. При этом, например, в Германии есть аналогичный российскому институт привлечения к административной ответственности, хотя и гораздо более узкий, нежели у нас. Он регулирует привлечение к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, общественного порядка и безопасности, жилищно-коммунальных, природоохранных и некоторых других норм.

Дискуссии о реформировании аналогичным образом российского законодательства, т.е. переводе всей деликтной части административного права, включая административную ответственность юридических лиц, в сферу уголовных преступлений ведутся и у нас. Это отдельная и весьма серьезная тема для полемики. Не углубляясь в данный вопрос, хотим обратить внимание на другое, с нашей точки зрения, принципиально важное обстоятельство.

Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях 2002 г., принятый в условиях продолжающегося реформирования политической, экономической и социальной систем общества и основанный уже на неких демократиче-

3 Название пришло из англо-саксонской правовой традиции и обозначает малозначительные преступления.

ских началах, тем не менее, несет на себе отчетливый след тоталитарного подхода к правовому регулированию, сложившемуся в СССР.

Иными словами, действующий КоАП РФ чрезмерно перегружен разноплановыми составами административных правонарушений. Так, в настоящее время в нем содержится 41 состав правонарушений, касающихся правил проведения избирательных кампаний. Однако статистика привлечения к ответственности по этим составам стабильно низкая. Возможно и оправданно сократить количество данных статей, например, в части неправомерных деяний должностных лиц, объединив их в несколько составов, более емких по содержанию. Часть этих правонарушений можно переквалифицировать в уголовные преступления, а иные просто декриминализировать, предоставив возможность привлекать по ним к дисциплинарной ответственности. То же самое относится к главам, содержащим составы правонарушений, посягающих на порядок управления, и правонарушений, посягающих на институты государственной власти4.

Если обратиться к германскому опыту, мы увидим, что административной ответственности там подлежат деяния, совершаемые преимущественно в области социально-хозяйственной, если не сказать социально-бытовой. Это те самые мелкие правонарушения, которые не представляют большой общественной опасности, однако минимизация числа которых обеспечивает комфортное повседневное существование участникам дорожного движения, соседям по дому или жилому кварталу, владельцам домашних животных и их антагонистам, мелким предпринимателям, получателям различного рода социальных услуг и т.п.

В германском законодательстве до Второй мировой войны четкого разделения между уголовным и административным правом не было. Фактически административное право было ча-

стью уголовного, так как административное право, как и уголовное, запрещало определенные деяния, которые закон определял, как противоправные.

В административном праве Российской Федерации выделяют такую категорию, как административное правонарушение, а в Германии -«Ordnungswidrigkeit», что следует понимать, как мелкое административное нарушение. Такие правонарушения могут иметь место при нарушении правил дорожного движения, в экологической сфере и некоторых других. Ответственность за совершение данных правонарушений наступает во внесудебном порядке, причем процедура представляется значительно более упрощенной, нежели в российском КоАП5.

По нашему мнению, это сбалансированный и правильный подход, позволяющий привлекать к ответственности за мелкие правонарушения, причем во внесудебном порядке, тогда как основная масса составов, более серьезных или связанных с политической сферой, должна быть переведена в сферу уголовного преследования. Такой подход позволил бы сделать КоАП РФ более социально ориентированным, менее громоздким и частично решил бы проблему претензий к качеству процессуального производства в рамках внесудебной процедуры. Поскольку за мелкие правонарушения можно и нужно привлекать

4 Главы 17 и 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях / http://www.consultant.ru

5 Михелькевич С.В. Административно-правовые модели регулирования и оптимизации полицейской службы: (практика ФРГ и Российской Федерации в сравнительном анализе): монография / С.В. Михелькевич. М.: Клинская тип., 2011.

КОДЕКС

Республики Беларусь

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРШЕНШ

а

к ответственности именно в упрощенном внесудебном порядке, нерационально переводить этот вид разбирательства в судебные инстанции и без того перегруженные.

Из вышеизложенного вытекают еще несколько аспектов, на которые хотелось бы обратить внимание.

2. Сузив количество составов правонарушений, имеющих политическую окраску, обоснованно было бы увеличить количество составов правонарушений, которые условно можно назвать социально-бытовыми и которые напрямую связаны с качеством жизни человека. Например, ввести в КоАП РФ дополнительную ответственность за нарушения требований к качеству питьевой воды; правил нахождения на озелененных городских территориях; порядку утилизации бытовых отходов в жилых кварталах; правил выгула домашних животных; правил о соблюдении тишины для предприятий общественного питания (кафе, баров и ресторанов), расположенных на нижних этажах жилых зданий; правил поведения для пешеходов. Кстати, множество такого рода составов правонарушений имеется в региональном законодательстве об административной ответственности.

В нынешнем виде КоАП РФ содержит большое количество составов правонарушений, общественная вредность которых велика и санкции по которым могут быть высокими. Прежде всего, это касается сферы предпринимательской деятельности, промышленности, транспорта, строительства, охраны окружающей среды. Чаще всего, субъектами данных правонарушений являют-

ся юридические лица и индивидуальные предприниматели. В настоящее время перевод этих деяний в уголовную сферу невозможен, так как у нас нет уголовной ответственности юридических лиц. Нужна ли она в принципе - это отдельная тема для серьезной дискуссии, очевидно лишь, что ее появление повлекло бы такие кардинальные изменения в материальном и процессуальном законодательстве, административном и уголовном, на которые, по всей видимости, пока наш законодатель не решается.

В связи с этим представляется целесообразным введение градации административных правонарушений в зависимости от характера и степени причиняемого ими вреда на категории грубых административных правонарушений, значительных административных правонарушений и менее значительных административных правонарушений.

Для каждой из названных категорий административных правонарушений должны устанавливаться особые сроки давности привлечения к административной ответственности, особенности производства по делам об административных правонарушениях, максимальные административные наказания. Все это позволит обеспечить более полную индивидуализацию административного наказания и повысит качество процессуального производства.

4. Следующим аспектом, на который хотелось бы обратить внимание, является сам термин «общественная вредность». Он по-прежнему вызывает вопросы. И это неудивительно, так как вредность - это категория общечеловеческая, а не правовая, и использование ее в нормативном документе выглядит нелепым. Не следует также путать «общественную вредность» административных правонарушений с понятием «вред», используемым в гражданском праве.

Как известно, что административные правонарушения - это такие правонарушения, степень общественной опасности которых ниже, чем у уголовных преступлений. Однако это вовсе не исключает, на наш взгляд, возможности ис-

пользования термина «общественная опасность» применительно и к административным правонарушениям. Тем более что формальных признаков разграничения уголовно наказуемых деяний и деяний, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, достаточно.

5. Одними из наиболее серьезных правонарушений с точки зрения обеспечения демократического режима в обществе и защиты прав и свобод человека и гражданина от бюрократического произвола являются правонарушения, совершаемые особым субъектом - должностным лицом.

Если мы обратимся к зарубежному опыту, то увидим, что по многим категориям противоправных деяний в отношении должностных лиц не действует такой принцип, как презумпция невиновности. Напротив, он заменен принципом презумпции виновности должностного лица, которое в случае совершения им правонарушения, по аналогии с гражданским процессом, должно самостоятельно доказывать свою невиновность.

6. Специалисты предлагают изменить перечень административных санкций. В частности, ведется дискуссия о необходимости сохранения такого наказания, как обязательные работы. Противники этой меры приводят в качестве аргумента международные документы, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенции Международной организации труда и др., где прямо или косвенно говорится о запрете принудительного труда.

На наш взгляд, эти аргументы несостоятельны хотя бы потому, что в уголовном праве имеется такая санкция, и насколько автору известно, против нее не высказывается никаких возражений.

Эффективность административной санкции зависит от многих факторов. Например, одна и та же санкция, будучи примененной по отношению к разным субъектам, будет производить разный эффект. Классическим примером является административный штраф, размер которого может оказаться практически неподъемным для одного субъекта и практически незаметным для другого.

Или представим иную ситуацию. Административный штраф за превышение скорости или нарушение правил парковки может иметь минимальный превентивный эффект для типичного субъекта данного правонарушения. Однако будучи подвергнутым такой санкции, как административный арест, этот субъект скорее всего кардинально поменяет свои взгляды на необходимость соблюдения правил дорожного движения.

Рассмотрим картину с хулиганом, помещенным под административный арест. Весьма вероятно, что в силу особенностей мировоззрения и воспитания типичного субъекта данного правонарушения такая санкция не окажет на него должного эффекта. Однако крупный административный штраф, возможно, заставит его впредь воздержаться от подобных действий.

Эти простые примеры свидетельствуют, что административные санкции действительно могут быть эффективным средством борьбы с правонарушениями, если правильно использовать их потенциал.

Возвращаясь к анализу такого административного наказания, как обязательные работы, отметим, что оно имеет очень сильную морально-психологическую составляющую и потому эффективно. Кроме того, исполнение данной санкции приносит определенную пользу публичным интересам. Поэтому, несомненно, она должна быть сохранена, тем более что назначается только в судебном порядке. Более того, можно распространить ее применение и на юридических лиц, производящих продукцию, выполняющих

работы или оказывающих услуги, обязав их в качестве санкции осуществлять соответствующую профильную деятельность в пользу государства.

7. Практика применения процессуальной части КоАП РФ также свидетельствует о необходимости внесения в нее существенных изменений и уточнений. Главными вопросами, требующими соответствующего урегулирования, являются системное изложение принципов производства по делам об административных правонарушениях, обеспечение состязательности сторон в данном производстве, четкой регламентации порядка упрощенного рассмотрения отдельных категорий

дел об административных правонарушениях, конкретизации отдельных понятий (например, понятие малозначительности, понятие длящегося правонарушения), а также порядок совершения процессуальных действий на всех стадиях указанного производства.

8. Неоднократно высказывалось предложение распространить действие процессуальной части КоАП РФ на арбитражные суды при рассмотрении ими дел о привлечении к административной ответственности и дел об обжаловании постановлений и решений органов и должностных лиц о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. Это предложение видится обоснованным, так как его реализация обеспечит необходимое процессуальное единообразие при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях независимо от инстанции, в которой ведется дело.

Перечисленный перечень вопросов не является исчерпывающим, однако, по нашему мнению, он должен быть принят во внимание при разработке концепции нового Кодекса об административных правонарушениях.

Законодательство об административной ответственности в Республике Беларусь

В контексте совершенствования российского административного законодательства интересным представляется сравнение правового регулирования привлечения к административной ответственности в России и Республике Беларусь.

В советский период система права союзной республики Белоруссии формировалась как часть законодательства СССР и отражала все его особенности. В дореволюционный период законода-

тельное регулирование и система права данной территории (не всегда имевшей признаки собственной государственности и суверенитета) находились под влиянием континентальных правовых тенденций и полностью соответствовали характеристикам романо-германской правовой семьи.

В настоящее республика Беларусь является самостоятельным суверенным унитарным государством. Административная ответственность в

6 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 23 апреля 2003 г. № 194-З / ЬИр://шшш. е1а!оп!1пе.Ьу. Национальный центр правовой информации республики Беларусь.

7 Ст. 2.3 и ст. 2.4 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях / http://www.etalonline.by. Национальный центр правовой информации Республики Беларусь

Беларуси устанавливается Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь, вступившим в действие 1 марта 2007 г.6

Структура и содержание данного нормативного акта весьма схожи с российским Кодексом об административных правонарушениях и, очевидно, формировались под влиянием последнего. Однако имеется и ряд существенных особенностей.

Прежде всего, КоАП Беларуси - единственный нормативный акт материального характера на территории данного государства, который регулирует вопросы привлечения к административной ответственности. Никакими иными нормативными актами, в отличие от Российской Федерации, составы административных правонарушений и виды административных взысканий устанавливаться не могут.

КоАП Беларуси различает не только совершение административного правонарушения, но и покушение на его совершение, а также соучастие в его совершении (ст. 2.3 и 2.4 КоАП Беларуси)7. Легко прослеживаемая аналогия с уголовным законодательством свидетельствует о достаточно жестком подходе законодателя к совершению данной категории противоправных деяний.

Субъектами административной ответственности признаются как физические, так и юридические лица (вина последних трактуется так же, как и в КоАП РФ)8. Однако возраст физического лица, с которого возможно привлечение к административной ответственности, может быть ниже, чем в Российской Федерации. По общему правилу он наступает с 16 лет, однако существует 16 исключений, когда привлечение к административной ответственности возможно с 14 лет. Среди них совершение насильственных действий против личности; хищение, повреждение, уничтожение имущества; жестокое обращение с животными;

нарушение правил пользования общественным транспортом (в том числе, безбилетный проезд); уничтожение и повреждение историко-культурных ценностей; незаконные действия в отношении газового, пневматического и огнестрельного оружия и некоторые другие (ст. 4.3 КоАП Беларуси)9.

Представляется, что снижение возраста привлечения к административной ответственности за перечисленные деяния можно считать оправданным, поскольку преимущественно речь идет о действиях, которые часто совершаются подростками и могут носить характер игры, однако которыми, вместе с тем, может быть причинен существенный вред общественным интересам, нравственности, жизни и здоровью самих подростков и других людей. Кроме того, возраст субъекта ответственности (14-16 лет) уже вполне позволяет ему осознавать противоправный характер данных деяний.

Что касается перечня административных взысканий и видов составов правонарушений, содержащихся в КоАП Беларуси, то он, естественно, имеет различия по сравнению с российским КоАП, однако никаких существенных, концептуальных различий не наблюдается.

Принципиальным различием является то, что порядок привлечения к административной ответственности в Беларуси установлен отдельным нормативным актом - Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях10. Таким образом, в Беларуси правовое регулирование административной ответственности содержится в двух кодифицированных нормативных актах, один из которых регулирует материальную часть, а другой - процессуальную.

Согласно нормам белорусского Процессуально-исполнительного кодекса порядок при-

8 Ст. 3.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях / http://www.etalonline.by. Национальный центр правовой информации Республики Беларусь.

9 Ст.4.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. http://www.etalonline.by. Национальный центр правовой информации Республики Беларусь

10 Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006. № 194-З http://www.etalonline.by. Национальный центр правовой информации республики Беларусь

влечения к административной ответственности называется административным процессом (ст. 1.4 ПИК Беларуси) и подразумевает только реализацию санкций административного права по отношению к частным лицам со стороны государства. Напомним, что в России, помимо КоАП РФ, регулирующего тот же вид общественных отношений, с сентября 2015 г. действует Кодекс административного судопроизводства, устанавливающий правила судебного рассмотрения публично-правовых споров неконституционного характера, в которых частные лица обжалуют действия органов публичной власти. Таким образом, нормативная реализация понятия «административный процесс» в Российской Федерации шире и больше соответствует зарубежному (в данном случае - более развитому) подходу к пониманию данного понятия, включающему, помимо прочего, так называемую административную юстицию, т.е. обжалование частными лицами действий и решений органов публичной власти в особом процессуальном порядке.

Привлечение к административной ответственности, согласно нормам ПИК Беларуси, осуществляется как в судебном, так и во внесудебном порядке, как и в Российской Федерации. Во внесудебном порядке уполномоченными органами и

должностными лицами по привлечению к административной ответственности являются органы исполнительной власти и их должностные лица всех уровней. Как и в России, прежде всего это контрольно-надзорные органы и их должностные лица. Стадии производства по делам об административных правонарушениях и процессуальные правила рассмотрения и обжалования дела существенных различий не имеют.

Таким образом, правовое регулирование административной ответственности в Российской Федерации и республике Беларусь очень близки концептуально. Даже несмотря на то, что процессуальная часть привлечения к административной ответственности в Беларуси содержится в отдельном Кодексе, это не влияет на очевидную схожесть правовых подходов к регулированию данного вида юридической ответственности.

Самым существенным различием можно признать то, что вопросы административного права и административного процесса в Российской Федерации регулируются совместно Федерацией и субъектами Федерации (что и понятно, поскольку Российская Федерация, в отличие от Беларуси, - федеративное государство), и это заметно усложняет весь механизм реализации данного вида юридической ответственности.

Нормативно-правовые акты и литература

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 29 января 2017 г.) / http://www.consultant.ru

2. Кодекс административного судопроизводства от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ / http://www.consultant.ru

3. Главы 17 и глава 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях / http://www.consultant.ru

4. Михелькевич С.В. Административно-правовые модели регулирования и оптимизации полицейской службы: (практика ФРГ и Российской Федерации в

сравнительном анализе): монография / С.В. Михелькевич. М.: Клинская тип., 2011.

5. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях / http://www.etalonline.by. Национальный центр правовой информации республики Беларусь.

6. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 г. № 194-З / http://www.etalonline. ьу. Национальный центр правовой информации республики Беларусь.