Влияние раздельного и совместного применения макроудобрений, серы и цинка на качество яровой пшеницы

ния в зерновом производстве и при должном уровне государственной поддержки повысит эффективность и конкурентоспособность продовольственного зерна в Алтайском крае.

Библиографический список

1. Алтухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: Современное состояние и пробле-

УДК 633.11.321.004.12:631.8

мы развития. М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. 602 с.

2. Кошкарев И.А. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса (теория, методология и практика): Автореф. дис. докт. экон. наук / Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН. М., 2003. 49 с.

3. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края на период до 2010 года (1 и 2 часть) // Алтайская правда. 2004. 14 декабря. С. 42-44.

М.Н. КОСТРИЦИНА, С.Ф. СПИЦЫНА, А.В. ПАУТОВА

ВЛИЯНИЕ РАЗДЕЛЬНОГО И СОВМЕСТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МАКРОУДОБРЕНИЙ, СЕРЫ И ЦИНКА НА КАЧЕСТВО ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Увеличение производства зерна яровой пшеницы - главная задача сельского хозяйства Алтайского края. Наряду с увеличением производства зерна пшеницы особое внимание обращается на улучшение его качества.

Для получения зерна хорошего качества необходимо под яровую пшеницу предусматривать внесение минеральных удобрений. Внимание чаще всего уделяется трём элементам: азоту, фосфору и калию, которые отчуждаются пшеницей из почвы в наиболее значительных количествах. При увеличении урожаев пшеницы повышается вынос из почвы этих элементов, ускоряется истощение почвы и возрастает потребность растений в микроэлементах и сере. Сера является структурным элементом, необходимым растениям для биосинтеза белка. Недостаток её в почве, равно как и недостаток азота, отрицательно сказывается на качестве зерна пшеницы.

Почвы Западной Сибири, не подверженные техногенному загрязнению, в сравнении с аналогами европейской части России, отличаются повышенным содержанием валовой серы. Однако подвижность ее невелика, и количество доступно-

го растениям сульфата, как правило, оценивается не выше среднего уровня, что создает предпосылки для проявления скрытого дефицита серы (Маслова, 1993).

Вопрос о возможном недостатке для растений серы рассматривался рядом авторов (Слуцкая, 1972; Виткаленко и др., 1983). Установлено, что сера входит в состав белков, участвует в образовании большинства ферментов и играет важную роль в окислительно-восстановительных реакциях (Слуцкая, 1972). Установлено, что при недостатке серы снижается интенсивность фотосинтеза (Аристархов, 1987).

Сера - незаменимый компонент ряда аминокислот (цистеина, метионина). Она принимает участие в синтезе глютатиона, коэнзима А, липоевой кислоты, тиамина, биотина, s-аденозилметеонина, которые имеют важное значение в метаболизме растений (Авдонин, 1975).

Недостаток для растений серы в агроценозах связан с переходом туковой промышленности на концентрированные удобрения, электроэнергию и газовое топливо. Это способствовало тому, что приток серы в почву из атмосферы и с минеральными удобрениями резко сократился. Вместе с

этим увеличился расход серы из почвы на вымывание и вынос возрастающими урожаями сельскохозяйственных культур (Кардиналовская, 1984). По этой причине растения могут испытывать серную недостаточность, в результате чего возможны недобор урожая культур и снижение качества продукции. Следовательно, в настоящее время актуальность оптимизации серного питания растений не снижается, а наоборот, увеличивается (Кулаковская, 1990).

Вопрос об использовании препаратов, содержащих серу, с целью увеличения урожайности яровой пшеницы и улучшения её качества в условиях Алтайского края в литературе освящён недостаточно хорошо. Поэтому цель наших исследований заключалась в изучении влияния элементарной серы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы сортов: Алтайская 50, Алтайская 92 и Омская 24, выращиваемых на различных фонах.

Наш полевой опыт, проведенный в 2003 г. на черноземе выщелоченном учхоза АГАУ «Пригородное», показал, что прибавки урожайности от серы составляли: у пшеницы сорта Алтайская 92 - 0,9 ц/га (6%) по отношению к контролю и 4,1 ц/га (24,4%) по отношению к фону цинка, а

у пшеницы сорта Омская 24 - 2,5 ц/га (11,7%) и 1,1 ц/га (4,5%) соответственно. Было установлено также, что под влиянием серы в зерне пшеницы увеличивалось содержание клейковины: у Алтайской 92 на 0,4% по фону контроля и на 3,1% по фону цинка, у Омской 24 на 3,8 и на 3% соответственно.

Цель данного (2004 г.) исследования заключалась в установлении влияния серы на урожайность и качество зерна пшеницы на фонах: цинк, ДАФК, ДАФК + цинк. Место проведения исследований - учхоз АГАУ «Пригородное». Площадь опытной делянки - 1 м2, повторность шестикратная. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный, маломощный, малогумусный. Почва низко обеспечена подвижным азотом. Обеспеченность подвижными формами калия и фосфора средняя. Объекты исследований: пшеница, диаммофоска

(ДАФК), элементарная сера, сульфат цинка.

Данные о влиянии на урожайность яровой пшеницы раздельного и совместного применения ДАФК, цинка и серы представлены в таблице 1.

Наблюдения показали, что сера повышает урожайность на фонах «Контроль», «^п», «ДАФК» и «ДАФК + Zn».

Таблица 1

Влияние на урожайность яровой пшеницы раздельного и совместного применения диаммофоски, цинка и серы

Варианты Фоны

0 Zn ДАФК ДАВК + Zn

У, ц/га У, ц/га У, ц/га У, ц/га

Алтайская 50

0 31,3 32,2 32,8 34,2

S 32,4 33,5 33,6 36,0

Алтайская 92

0 17,1 18,5 18,9 20,5

S 17,6 18,7 20,1 22,4

Омская 24

0 23,2 24,0 28,3 29,7

S 24,8 26,1 29,2 30,8

Примечание. У - урожайность, ц/га.

Таблица 2

Дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы от серы по отношению к различным макроэлементным фонам

Варианты Фоны

0 Zn ДАФК ДАФК + Zn

ц/га % ц/га % ц/га % ц/га %

Алтайская 50

S 1,1 3,5 1,3 4 0,8 2,4 1,8 5,3

Алтайская 92

S 0,5 2,9 0,2 1,2 1,2 6,3 1,9 9,3

Омская 24

S 1,6 7 2,1 8,8 0,9 3,2 1,1 3,7

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы Алтайская 50 от серы варьировали от 0,8 до 1,8 ц/га. Наиболее высокая дополнительная прибавка наблюдалась в варианте «ДАФК + S + Zn» (1,8 ц/га - 5,3%) и в варианте <^п + S» (1,3 ц/га - 4%). Дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы Алтайская 92 от серы варьировали от 0,2 до 1,9 ц/га. Наиболее высокая дополни-

тельная прибавка наблюдалась в варианте «ДАФК+ S + Zn» (1,9 ц/га - 9,3%). Дополнительные прибавки урожайности яровой пшеницы Омская 24 от серы варьировали от 0,9 до 2,1 ц/га. Наиболее высокая дополнительная прибавка урожайности от серы наблюдалась в варианте <^п + S» (2,1 ц/га -8,8%).

Нами было установлено также, что сер а п о вышает содержание в зерне пшеницы клейковины (табл. 3).

Таблица 3

Влияние макроудобрения, Zn и серы на содержание клейковины, группу и класс яровой пшеницы

Варианты Урожайность, ц/га Содержание клейковины, % Группа Класс

1 2 3 4 5

Алтайская 50

Контр. + контр. 31,3 24,7 II 3

S 32,4 32,3 I 1

Zn 32,2 25,6 I 3

ДАФК 32,8 27,4 I 2

Zn + S 33,5 33,5 I 1

ДАФК + S 33,6 32,3 I 1

ДАФК + Zn + S 36,0 34,0 I 1

Алтайская 92

Контр. + контр. 17,1 29,2 II 2

S 17,6 33,6 I 1

Zn 18,5 31,4 I 2

ДАФК 18,9 34,9 I 1

Zn + S 18,7 36,4 I 1

ДАФК + S 20,1 35,1 I 1

ДАФК + Zn + S 22,4 36,8 I 1

Окончание табл. 3

1 2 3 4 5

Омская 24

Контр. + контр. 23,2 20,1 II 4

S 24,8 27,5 I 3

Zn 24,0 21,0 I 4

ДАФК 28,3 26,2 I 3

Zn + S 26,1 28,1 I 2

ДАФК + S 29,2 28,4 I 2

ДАФК + Zn + S 30,8 29,0 I 2

Наиболее высокие показатели качества яровой пшеницы Алтайская 50 наблюдались в варианте «ДАФК + Zn + S». Далее варианты располагались в порядке: «^п + S» > «ДАФК + S» > «S» > «ДАФК» >

> «Zn». У яровой пшеницы сорта Алтайская 92 также по качеству наиболее удачным был вариант «ДАФК + Zn + S». Остальные варианты расположились в порядке: «Zn + S» > «ДАФК + S» > «S» >

> «ДАФК» > «Zn». В опыте с яровой пшеницей сорта Омская 24 наиболее качественным был вариант «ДАФК + Zn + S». Остальные варианты расположились в следующем порядке: «ДАФК + S» > «Zn + S» >

> «ДАФК» > «S» > <^п».

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сера во всех вариантах повышает качество зерна яровой пшеницы. Самым лучшим вариантом для всех сортов был вариант «ДАФК + Zn + S».

Библиографический список

1. Авдонин Н.С. Почва, растение и белок // Агрохимия. 1975. № 9. С. 3-13.

2. Аристархов А.Н. Баланс серы по регионам страны // Химия в сельском хозяйстве. 1987. № 9. С. 41-44.

3. Виткаленко Л.П., Гольцова О.Ф., Ковальчук А.М. Серное питание и продуктивность растений. Киев, 1983. С. 62-82.

4. Кардиналовская Р.И. Реакция сельскохозяйственных культур на улучшение серного питания // Химия в сельском хозяйстве. 1984. № 3. С. 21-36.

5. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М., 1990. 218 с.

6. Маслова И.Я. Диагностика и регуляция питания яровой пшеницы. Новосибирск: Наука, 1993. 121 с.

7. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. 288 с.

8. Слуцкая Л.Д. Сера как удобрение // Агрохимия. 1972. № 1. С. 130-138.

УДК 630.644.2.003.13 В.И. ЧУКАНОВ,

А.А. МАЛЕНКО

ДОБРОВОЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Россия обладает уникальными природными богатствами, среди которых лесные ресурсы занимают одно из ведущих мест. Это обязывает активнее внедрять в производственную деятельность предприятий лесного хозяйства России системы серти-

фикации лесоуправления, так называемой «добровольной лесной сертификации».

Под «сертификацией управления лесами понимается система процедур оценки соответствия управления лесами определенным национальным требованиям» [1]. Сертификация лесного участка свидетель-