Общая характеристика взаимосвязи волеизъявления обвиняемого и уголовно-процессуальных принципов

Е. А. Артамонова,

кандидат юридических наук, доцент, Северо-Кавказский федеральный университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЯЕМОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ

GENERAL FEATURE OF COMMUNICATION OF WILL ACCUSED OF CRIMINAL PROCEDURE PRINCIPLES

В статье раскрыты внутренние сущностные связи между волеизъявлением обвиняемого и принципами уголовного процесса. Отмечается, что они обусловлены стоящими перед уголовным судопроизводством задачами. Именно заложенные в задачах уголовного процесса требования диктуют необходимость осуществления компетентными должностными лицами и государственными органами уголовно-процессуальной деятельности в таком режиме, который бы обеспечивал взаимодействие волеизъявления обвиняемого с требованиями, содержащимися в принципах уголовного процесса.

The article reveals the inner essential connections between the will of the accused and the principles of the criminal process. It is noted that they are due to the challenges facing the criminal proceedings. It is the requirements laid down in the tasks of the criminal process that dictate the need for competent officials and state bodies to carry out criminal procedure activities in such a way that would ensure the interaction of the will of the accused with the requirements contained in the principles of the criminal process.

Уголовно-процессуальные принципы содержат общие правила, которые отражают сущность уголовного процесса и адресованы участникам его правоотношений [1. — С. 111]. Уголовно-процессуальный принцип регулирует конкретные правоотношения только в том случае, если он внедрён в уголовно-процессуальную материю, отображён в нормах уголовно-процессуального права, на его основе разрешаются конкретные уголовно-процессуальные проблемы. Регулятивное воздействие принципа гарантируется системой правил, установленных уголовно-процессуальным законом, неисполнение которых влечёт нарушение данного принципа. Деятельность обвиняемого, как самостоятельного субъекта уголовно-процессуальных отношений, подвергается регулятивному воздействию принци-

пов уголовного процесса, а занимаемая обвиняемым позиция, активное отстаивание им своих прав, свобод и законных интересов обеспечивают действие уголовно-процессуальных принципов.

Волеизъявление обвиняемого и принципы уголовного процесса взаимосвязаны. По своему характеру связь между принципами уголовного процесса, их внутренними сущностными элементами и волеизъявлением обвиняемого может быть прямой или опосредованной.

Опосредованно (косвенно) волеизъявление обвиняемого взаимодействует, например, с принципами независимости судей и осуществления правосудия только судом (ст. 8, 8.1 УПК РФ). Проявляется это, в частности, когда обоснованная позиция обвиняемого влияет на формирование состава суда. Заявление им ходатайств об отводе

всего состава суда, рассматривающего уголовное дело, одного судьи из этого состава или присяжного заседателя, а также об изменении территориальной подсудности уголовного дела в случае его удовлетворения оказывает косвенное влияние на отправление уголовного правосудия.

Однозначно обусловленные (прямые) связи прослеживаются между волеизъявлением обвиняемого и такими принципами уголовного процесса, как состязательность, обеспечение права на защиту, презумпция невиновности и др., когда их реализация непосредственно зависит друг от друга.

Связи между рассматриваемыми явлениями отражают разные признаки, различаются характером, объёмом и значением. Одни принципы порождают пространство, где волеизъявление обвиняемого приобретает соответствующую значимость. Другие — создают предпосылки для его реализации. Третьи — обеспечивают защиту прав и свобод обвиняемого как личности.

Пространственные связи просматриваются при взаимодействии волеизъявления обвиняемого с принципами законности, процессуальной экономии, состязательности, публичности. Принцип законности создаёт законный режим уголовного судопроизводства, а волеизъявление обвиняемого способствует его поддержанию. Если при производстве следственного действия или принятии процессуального решения режим законности нарушается, законом предусмотрены возможности обвиняемого эту ситуацию исправить посредством обжалования с целью устранения допущенных нарушений закона. Поддержанию режима законности способствует и исполнение требований других процессуальных принципов. В частности, законность отправления уголовного правосудия вытекает из обеспечения его открытого осуществления, неукоснительного соблюдения разумных сроков, установления фактических обстоятельств дела. Активное использование обвиняемым принадлежащих ему прав позволяет добиваться законного и справедливого решения по делу. Так, П., осуждённый в 2008 г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (два эпизода), обжаловал вынесенный в отношении него приговор во всех вышестоящих инстанциях. Он считал себя невиновным, обвинение несостоятельным, а доказательства сфальсифицированными. Терпение и упорство себя оправдали. 14 января 2019 г. приговор был отменён по вновь открывшимся обстоятельствам — установленной фальсификации доказательств, положенных в основу обвинения [2].

В упрощённых производствах тесно переплетаются волеизъявление обвиняемого, принцип законности и процессуальная экономия. С одной стороны, особые порядки инициируются исклю-

чительно обвиняемым (подозреваемым), что является законным условием для их применения и одновременно основанием для упрощения процедуры, а с другой — действуют жёсткие законодательные требования по установлению истинных намерений уголовно-преследуемого лица, обеспечивающие законность упрощённой процедуры.

Соблюдение состязательных начал в уголовном судопроизводстве призвано, помимо прочего, создать максимально благоприятные условия для максимального учёта мнения обвиняемого при его производстве. Принцип состязательности, являясь основополагающим началом современного уголовного процесса [3. — С. 117], «определяет общую конструкцию уголовного судопроизводства» [4. — С. 61], создаёт правовое поле для активной деятельности обвиняемого, направленной на отстаивание своей позиции по уголовному делу. Идея равенства сторон заложена уже в назначении уголовного судопроизводства, определяющем и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод [5. — С. 120]. Рассматриваемый принцип породил волеизъявление обвиняемого. Он предоставляет обвиняемому возможность активно принимать участие в уголовном процессе. Существует и обратная связь. Волеизъявление обвиняемого выступает средством реализации данного принципа в уголовном процессе.

Немаловажные пространственные связи имеются между волеизъявлением обвиняемого и принципом публичности уголовного судопроизводства, который под воздействием взаимодействия с волеизъявлением обвиняемого меняется: получает новое содержание, иное проявление, другие пределы действия. Наиболее существенным изменениям подверглись пределы его действия с точки зрения диалектического взаимодействия элементов, которые составляют принцип публичности и волеизъявления обвиняемого. Например, по общему правилу следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), но повторный допрос обвиняемого, отказавшегося на первом допросе от дачи показаний, возможен лишь по желанию самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ). Здесь происходит взаимодействие элемента публичности, наделяющего следователя, действующего от имени государства, властными полномочиями по производству следственных действий, и волеизъявления обвиняемого, на усмотрение которого отдано решение вопроса о производстве повторного допроса. В таком сочетании достигается наиболее благоприятный

результат. Обвиняемый получает возможность самостоятельно решать вопрос о реализации права, гарантируемого ст. 51 Конституции РФ, а следователь, выполняя бремя доказывания, достигает искомого результата иными способами, не ущемляя права обвиняемого и действуя в точном соответствии с презумпцией невиновности.

Принципы, образующие вторую группу, обусловливают реализацию волеизъявления обвиняемого при производстве по уголовному делу. К ним, прежде всего, относятся обеспечение права на защиту, язык уголовного судопроизводства, разумный срок уголовного судопроизводства, гласность судебного разбирательства. Наиболее зримо эта связь прослеживается между волеизъявлением обвиняемого и принципом обеспечения права на защиту, реализация которого гарантирует обвиняемому возможности отстаивать свою позицию, пользуясь помощью защитника [6. — С. 77]. Для того чтобы этот принцип действенно работал, необходима энергичная деятельность обвиняемого, его выраженная позиция относительно участия защитника в деле. Обвиняемый вправе пригласить адвоката лично, через доверенных лиц или прибегнуть к помощи следователя (дознавателя), суда. Право на защиту реализовы-вается в основе своей именно посредством волеизъявления обвиняемого. Если обвиняемый пассивен, рассматриваемый принцип работает формально. Правоприменитель принудительно обеспечивает участие защитника по назначению, но реальной защиты не происходит, так как отсутствует системная связь этого принципа с личностью обвиняемого.

Средством, обеспечивающим связь принципов уголовного процесса и волеизъявления обвиняемого, выступает язык уголовного судопроизводства. Для того чтобы реализовывать свои права и активно их защищать в процессе, обвиняемый должен владеть языком судопроизводства, позволяющим ему понимать ход производства и предъявляемые к нему требования, или иметь возможность пользоваться услугами переводчика для этого. Волеизъявление обвиняемого тесно взаимодействует с принципом языка уголовного судопроизводства, выступающим средством обеспечения обвиняемому возможности осуществить свои намерения в уголовном процессе. Независимо от того, владеет или не владеет и в какой мере владеет обвиняемый языком, на котором ведётся производство по уголовному делу, он вправе: выражать своё отношение к делу во всех формах, предусмотренных законом, без каких-либо ограничений; знакомиться с материалами расследования в полном объёме; понимать, что происходит в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 19 Конститу-

ции РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ). Для этого закон гарантирует участие в деле переводчика и перевод основных процессуальных документов на язык, которым владеет обвиняемый. Принцип языка уголовного судопроизводства позволяет обвиняемому эффективно действовать в процессе с целью защиты своих прав и законных интересов. Недаром реализация прав участников уголовного судопроизводства, определяемых указанным принципом, некоторыми авторами относится к средствам уголовно-процессуальной защиты [10].

Волеизъявление обвиняемого взаимодействует с принципом гласности, который защищает стороны от отправления правосудия втайне. Обвиняемый имеет право на открытое рассмотрение его уголовного дела. Если требования этого принципа были нарушены, обвиняемый вправе требовать открытого судебного разбирательства, отмены вынесенного решения, как принятого с нарушением закона. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается закрытое судебное разбирательство [7. — П. 28; 8]. Связь волеизъявления обвиняемого и требования гласности судебного разбирательства проявляется и в случаях, когда подсудимый ходатайствует о закрытом рассмотрении уголовного дела. Надлежащее обоснование и мотивированность такого ходатайства по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 241 УПК РФ, обязывает суд к его удовлетворению.

Ряд принципов уголовного процесса обеспечивают охрану прав и свобод обвиняемого как личности. К ним, прежде всего, относятся уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности. Перечисленные принципы, с одной стороны, выступают гарантией процессуальных прав обвиняемого, а с другой — обеспечивают соблюдение процедуры уголовного преследования. Честь и достоинство личности охраняются государством (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ). Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе гарантирует, что при производстве по уголовному делу обвиняемый не может подвергаться обращению, унижающему его честь и достоинство либо создающему опасность для его жизни или здоровья. Органы расследования и суд обязаны предпринимать все надлежащие меры по обеспечению действия этого принципа, недопущению умаления чести и человеческого достоинства обвиняемого сверх того, что допускает уголовно-процессуальный закон. Обвиняемый вправе реа-

гировать на любое отступление от указанных требований посредством обжалования таких действий правоприменителя. В ряде случаев самим УПК РФ законность производства конкретного процессуального действия ставится в зависимость от представления обвиняемого по рассматриваемому вопросу. Например, только с согласия обвиняемого допускается разглашение сведений о его частной жизни, если результаты расследования преданы гласности (ч. 3 ст. 161 УПК РФ). Или, фотосьёмка и видеозапись при производстве освидетельствования допускаются только с его письменного разрешения (ч. 4 и ч. 5 ст. 179 УПК РФ).

Неприкосновенность личности как принцип уголовного процесса и волеизъявление обвиняемого находятся во множестве связей, прослеживающихся при избрании к обвиняемому мер процессуального принуждения. Обвиняемый вправе реагировать на задержание и избрание в отношении него мер пресечения или иных мер уголовно-процессуального принуждения. Он вправе обжаловать их применение, продление срока их действия, просить отменить или заменить более мягкими. Для избрания ряда мер пресечения требуется обязательное согласие обвиняемого, например, для избрания наблюдения командования воинской части или личного поручительства (ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 104 УПК РФ). Без положительного волеизъявления обвиняемого фактически не могут быть избраны ни подписка о невыезде (ст. 102 УПК РФ), ни обязательство о явке. Волеизъявление обвиняемого проявляется также при принятии решения о помещении его в стационар для проведения судебных медицинских или психиатрических экспертиз. Обвиняемый вправе как требовать их назначения и производства, так и обжаловать принятые следователем или судом решения о помещении его в медицинский или психиатрический стационар. И властный субъект уголовного судопроизводства обязан его обращение принять, доводы оценить, проверить и только потом разрешить по существу.

Связи волеизъявления обвиняемого и принципа неприкосновенности жилища разнохарактерны. Так, осмотр жилища, в котором проживает обвиняемый, возможен только с его согласия или по судебному решению. Положительное отношение обвиняемого к производству данного следственного действия делает его законным, отрицательное — обязывает следователя (дознавателя) обратиться в суд за разрешением на его производство. Здесь прослеживается явная связь рассматриваемых явлений. Однако в большинстве случаев действующие между волеизъявле-

нием обвиняемого и принципом неприкосновенности жилища связи намного сложнее, например при производстве обыска в жилище. Чтобы понять, имеются ли нарушения данного принципа при производстве указанного следственного действия, обвиняемому необходимо изучить все процессуальные документы, которыми оформляется его производство и выявить допущенные следователем (дознавателем) отступления от требований закона, о чём в установленной законом форме поставить в известность правоприменителя. Последний обязан принять обращение обвиняемого и разрешить его по существу. Автоматического влияния волеизъявления обвиняемого в этом случае не будет.

Волеизъявление обвиняемого может влиять на оценку доказательств уполномоченным властным субъектом. Подвергая сомнению допустимость имеющихся в деле доказательств, предлагая своё видение произошедшего события, представляя предметы и документы и требуя их приобщения в качестве доказательств, обвиняемый воздействует на убеждение правоприменителя в доказанности того или иного обстоятельства, в возможности использовать отдельно взятое доказательство в процессе доказывания, в правильности сделанного вывода. В этом проявляются внутренние связи волеизъявления обвиняемого и принципа свободной оценки доказательств.

Волеизъявление обвиняемого присутствует в механизме реализации каждого уголовно-процессуального принципа. С помощью волеизъявления обвиняемого принципы реализуются на практике. В то же время, именно принципы позволяют волеизъявлению обвиняемого работать в уголовном судопроизводстве. Благодаря принципам обвиняемый максимально реализует свои права и защищает собственные интересы. Именно взаимодействие принципов уголовного процесса и волеизъявления обвиняемого благоприятствует решению стоящей перед современным уголовным процессом проблемы «конкуренции эффективности судопроизводства и необходимости обеспечения правовых гарантий и законных интересов лиц, в него вовлекаемых» [9. — С. 17].

Взаимодействие волеизъявления обвиняемого и принципов уголовного процесса предопределено стоящими перед уголовным процессом задачами. Задачи уголовного судопроизводства и заложенные в них требования обуславливают необходимость осуществления компетентными должностными лицами и государственными органами деятельности в таком порядке, который бы обеспечивал взаимодействие волеизъявления обвиняемого с требованиями, содержащимися в принципах уголовного процесса. Выражая своё

волеизъявление, обвиняемый противостоит, прежде всего, властным субъектам уголовного судопроизводства, осуществляющим свою предопределённую принципами уголовного процесса деятельность, заставляет их действовать в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и чётко соблюдать их требования.

Высказывая своё мнение, возражая против принятого решения, выказывая своё отношение к производству следственного действия, иным способом изъявляя свою волю, обвиняемый защищает свои законные интересы, а также направляет деятельность своего защитника. Как правило, обвиняемый исходит из собственного представления о правилах уголовного судопроизводства, но его чётко выраженная позиция по делу способствует более качественной деятельности защитника, позволяет отстаивать истинные интересы обвиняемого, что также обусловлено принципами уголовного процесса. Сторона защиты активизирует действие принципов, использует их требования в своих интересах.

Взаимодействие принципов и волеизъявления обвиняемого происходит в ходе всего производства по уголовному делу. Сначала в ходе расследования их взаимодействие разрозненно (при производстве того или иного процессуального действия или принятии промежуточного процессуального решения связь прослеживается, как правило, с одним, максимум несколькими принципами). В полную силу взаимодействие волеизъявления обвиняемого с принципами уголовного процесса в досудебном производстве происходит на этапе ознакомления обвиняемого с

материалами уголовного дела. Здесь их связи проявляются в комплексе, так как обвиняемый оценивает работу органов расследования в целом, соотносит требования принципов с результатами всего расследования, а также оценивает производство каждого конкретного действия и принятие каждого конкретного решения по делу не разрозненно, как раньше, а в системе всего производства, в их взаимосвязи. Аналогично происходит и в судебном производстве. В реагировании на отдельные судебные действия или решения судьи выражается взаимодействие волеизъявления обвиняемого с конкретными принципами уголовного процесса. Но когда обвиняемый выражает своё отношение к итоговому решению суда, например приговору, обжалует его, то прослеживается взаимодействие его волеизъявления уже со всеми принципами уголовного процесса в комплексе.

Рассматриваемые правовые явления взаимосвязанных и взаимозависимы. Вне принципов уголовного процесса невозможно существование волеизъявления обвиняемого. Если представить, что обвиняемый выразил свою волю, а соответствующего процессуального принципа (принципов) нет, то выражение его отношения к делу бесполезно, теряется значимость содержания мнения обвиняемого к производству по делу. Нет принципов, значит, нет среды, позволяющей обвиняемому сформировать своё волеизъявление и реализовать его. Именно на фоне действия принципов зародилось, развивается, укрепляется и постепенно получает признание в законе такое правовое явление, как волеизъявление обвиняемого.

ЛИТЕРАТУРА

1. Панько К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. — Воронеж, 2004. — 272 с.

2. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 14 января 2019 г. Дело № 44у-2/2019 // URL: https://oblsud--sar.sudrf.ru (дата обращения: 18.02.2019).

3. Барабаш А. С. Статус состязательности в уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. — 2005. — № 3. — С. 112—117.

4. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. — М., 2006. — 192 с.

5. Осипов В. Н. Состязательность и равноправие в уголовном процессе: миф или реальность // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере : мат. XI Всерос. науч.-теорет. конф. (25-26 октября 2012 г., Сыктывкар) : в 4 ч. Ч. 1. — Сыктывкар, 2012. — С. 119—123.

6. Шейфер С. А. О некоторых проблемах судебной реформы // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения : науч.-практ. конф. (3-4 октября 2001 г.) / под ред. А. И. Демидова. — Саратов, 2001. — С. 76—78.

7. Постановление ЕСПЧ от 28 октября 2010 г. по делу «Крестовский (Krestovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 14040/03) // URL: http://www.pravosudie.biz/278186 (дата обращения: 18.02.2019).

8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. № 171-П11 // URL: http: //ivo. garant. ru/#/docume nt/70108640/ paragraph/40:0 (дата обращения: 18.02.2019).

9. Деришев Ю. В. Достояние республики // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. Юриспруденция. — 2014. — № 11/2 (122). — С. 16—21.

10. Насонова И. А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2011.

REFERENCES

1. Panko K. K. Metodologiya i teoriya za-konodatelnoy tehniki ugolovnogo prava Rossii. — Voronezh, 2004. — 272 s.

2. Postanovlenie Prezidiuma Saratovskogo ob-lastnogo suda ot 14 yanvarya 2019 g. Delo # 44u-2/2019 // URL: https://oblsud--sar.sudrf.ru (data obrascheniya: 18.02.2019).

3. Barabash A. S. Status sostyazatelnosti v ugolovnom protsesse // Izvestiya vuzov. Pravo-vedenie. — 2005. — # 3. — S. 112—117.

4. Mihaylovskaya I. B. Nastolnaya kniga sudi po dokazyivaniyu v ugolovnom protsesse. — M., 2006. — 192 s.

5. Osipov V. N. Sostyazatelnost i ravnopravie v ugolovnom protsesse: mif ili realnost // Politiches-kie, ekonomicheskie i sotsiokulturnyie aspektyi re-gionalnogo upravleniya na Evropeyskom Severe : mat. XI Vseros. nauch.-teoret. konf. (25-26 ok-tyabrya 2012 g., Syiktyivkar) : V 4 ch. Ch. 1. — Syiktyivkar, 2012. — S. 119—123.

6. Sheyfer S. A. O nekotoryih problemah sudebnoy reformyi // Rossiyskaya yuridicheskaya doktrina v XXI veke: problemyi i puti ih resheniya : nauch.-prakt. konf. (3-4 oktyabrya 2001 g.) / pod red. A. I. Demidova. — Saratov, 2001. — S. 76—78.

7. Postanovlenie ESPCh ot 28 oktyabrya 2010 g. po delu «Krestovskiy (Krestovskiy) protiv Ros-siyskoy Federatsii» (zhaloba # 14040/03) // URL: http://www.pravosudie.biz/278186 (data obrascheniya: 18.02.2019).

8. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 14 sentyabrya 2011 g. # 171-P11 // URL: http://ivo.garant.ni/#/document/70108640/ Paragraph/40:0 (data obrascheniya: 18.02.2019).

9. Derishev Yu. V. Dostoyanie respubliki // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnaya seriya. Yurisprudentsiya. — 2014. — # 11/2 (122). — S. 16—21.

10. Nasonova I. A. Teoreticheskaya model ugolovno-protsessualnoy zaschityi : dis. ... d-ra yurid. nauk. — M., 2011.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Артамонова Елена Александровна. Доцент кафедры уголовного права и процесса. Кандидат юридических наук, доцент.

Северо-Кавказский федеральный университет.

E-mail: ea.artamonova@yandex.ru

Россия, 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1. Тел. (8652) 35-37-68.

Artamonova Elena Alexandrovna. Associate Professor of the chair of Criminal Law and Procedure. Candidate of Law, Associate Professor.

North Caucasus Federal University.

E-mail: ea.artamonova@yandex.ru

Russia, 355009, Stavropol, Pushkirn Str., 1. Tel. (8652) 35-37-68.

Ключевые слова: обвиняемый; волеизъявление обвиняемого; принцип; принципы уголовного процесса; связь волеизъявления обвиняемого с принципами уголовного судопроизводства.

Key words: the accused; the will of the accused; the principle; principles of the criminal process; the relationship of the will of the accused with the principles of criminal justice.

УДК 343.121