2004. 01. 028. Эдлер Я. , Майер-Крамер Ф. , Регер г. Изменения в стратегическом управлении технологией. Edler J. , meyer-krahmer F. , Reger G. changes in the strategic management of technology: results of a global benchmarking study // r A. d management. - Oxford, 2002. - Vol. 32, n 2. - P. 149-164

2004.01.028. ЭДЛЕР Я., МАЙЕР-КРАМЕР Ф., РЕГЕР Г. ИЗМЕНЕНИЯ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ ТЕХНОЛОГИЕЙ.

EDLER J., MEYER-KRAHMER F., REGER G. Changes in the strategic management of technology: Results of a global benchmarking study // R a. D management. - Oxford, 2002. - Vol. 32, N 2. - P.149-164.

Немецкие специалисты (Институт системных и инновационных исследований Фраунхофера, Карлсруэ, и Институт исследований по инновации и интернационализации, Бранденбург) анализируют изменения стратегического управления технологией в крупнейших наукоемких компаниях Западной Европы, Северной Америки и Японии. Рассмотрев итоги основных исследований инновационного процесса, осуществленных и опубликованных в научной литературе в 1990-е годы, авторы отмечают следующие выводы, вытекающие из этих исследований, относительно изменений, характерных для этого периода и важных с точки зрения управления НИОКР и технологией: 1) инновационный процесс стимулируется и осуществляется в результате действий не одного или нескольких участников, а во все большей мере множества участников (сети и т.п.); 2) согласно новой, интегративной исследовательской модели, факторами инновации являются не результаты науки или спрос, взятые в отдельности, а высокий уровень их взаимодействия; 3) технологическое развитие и инновационный процесс должны быть составной частью корпоративной стратегии; 4) новые технологии повышают продуктивность инновационного процесса.

С целью анализа дальнейших изменений в рассматриваемых процессах было предпринято эмпирическое исследование управления технологией в крупных высокотехнологичных мультидивизиональных фирмах, имеющих расходы на НИОКР свыше 100 млн. долл., в котором кроме исследовательских организаций ФРГ участвовали также Массачусетский технологический институт (США) и Национальный институт научной и технологической политики (Япония). Были опрошены высшие должностные лица, руководящие НИОКР и технологией, и получены ответы от 209 компаний

(98 японских, 58 североамериканских и 53 западноевропейских). Результаты исследования представлены в следующем виде.

1. Планирование стратегии в области технологии и ее связи с корпоративной деловой стратегией. В качестве первого показателя выбрано наличие оформленных в четком виде стратегий технологического развития. Большинство обследованных фирм разрабатывают такие стра-

тегии и фиксируют их в соответствующих документах (51% фирм - на общекорпоративном уровне и 57,9% - на уровне подразделений бизнеса) либо, не имея самостоятельного документа, включают важные элементы технологического планирования в общую стратегию (32% - на общекорпоративном уровне и 29,2% - на уровне подразделений). 10% фирм практикуют менее формализованные виды стратегического планирования (с.153). В четко оформленные стратегии с разной интенсивностью включаются следующие элементы:

прогнозирование будущих технологий; стратегия защиты интеллектуальной собственности; товарность технологии (возможность продажи другим потребителям);

структура портфеля технологий;

внутренняя разработка и внешний доступ к технологиям; оценка альтернативных и конкурирующих технологий; стадии жизненного цикла технологий;

определение ключевых технических преимуществ и компетенций;

запросы внешних потребителей;

запросы внутренних потребителей;

конкурентная позиция технологии;

формулировка технологической миссии компании.

Важность технологической стратегии для общей корпоративной стратегии демонстрируется участием в этих процессах высших должностных лиц компаний - президента (высшего исполнительного руководителя), высшего технического руководителя и вице-президента по НИОКР. Высшие технические руководители не только отвечают за технологическую стратегию и НИОКР, но и играют важную роль в разработке общей стратегии, что особенно характерно для японских фирм. Тесные связи технологической и корпоративной стратегии положительно коррелируют с показателями деятельности фирм: ростом оборотов, долей новой продукции, снижением издержек производства и др.

Распределение финансирования различных направлений и видов деятельности в сфере НИОКР на общекорпоративном уровне и уровне подразделений бизнеса в целом отличается относительной стабильностью и характеризуется следующими данными (табл. 1).

Таблица 1

Распределение средств на НИОКР в 1998 г.

Европа Япония Америка Всего

Уровень Уровень Уровень Уровень Уро- Уровень Уро- Уровень

корпо- подраз- корпо- подраз- вень подраз- вень подраз-

рации деле- рации деле- кор- деле- кор- деле-

ний ний пора- ции ний пора- ции ний

Исследования

23 9 37 10 22 9 29 10

Разработки 35 39 35 42 43 46 38 42

Техническое

обеспечение

продукции 12 28 11 25 15 28 13 27

Техническое

обеспечение

процессов 14 19 10 16 8 14 11 16

Внешний

мониторинг

технологии 16 5 7 6 11 4 10 5

Итого 100 100 100 100 100 100 100 100

2. Мониторинг и приобретение технологии. Авторы обращают внимание на динамичность технологических изменений, которые могут оказывать радикальное влияние на стратегию и предвидение которых составляет ее важнейший элемент. В качестве инструментов технологического мониторинга фигурируют (по степени убывания значимости): назначение должностных лиц, ответственных за ключевые технологии и программы исследований; создание специальных групп слежения; участие в технических профессиональных обществах; работа с группами потребителей и анализ поступающей от них информации; участие в отраслевых консорциумах; участие в органах стандартизации; связи с университетами и совместные программы; участие в государственных программах НИОКР; создание внешних консультационных советов по науке и технологии; кооперация с возникающими высокотехнологичными фирмами; фонды венчурного капитала.

В качестве важнейших механизмов приобретения технологий в исследовательской сфере выделяются: централизованные корпоративные исследования; внутренние НИОКР, осуществляемые на уровне отделений; спонсируемые фирмой университетские исследования; набор студентов. Применительно к технологиям в области прикладных разработок такими источниками являются: внутренние НИОКР, проводимые в отделениях; использование технологии поставщиков; совместные предприятия и другие виды кооперации с крупными компаниями; приобретение продукции. Особое внимание к долгосрочным корпоративным исследованиям и созданию мощных централизованных исследовательских подразделений характерно для японских фирм.

Отмечается растущее значение внешних и кооперационных источников приобретения технологии, особенно для фирм Северной Америки, где в прошлом они играли относительно меньшую роль по сравнению с Европой и Японией. За прошедшее десятилетие число компаний, сильно зависящих, по их собственному определению, от внешних источников, возросло с 35 до 84% в Японии, с 22 до 86% в Европе и с 10 до 85% в Америке (с.157). По частоте кооперационных связей различные партнеры располагаются следующим образом: другие отделения собственной компании; потребители; поставщики; университеты; государственные лаборатории; молодые высокотехнологичные компании; конкуренты.

3. Интернационализация НИОКР. В качестве показателя степени интернационализации (СИ) НИОКР была выбрана доля затрат на НИОКР, произведенных вне границ региона (для европейских фирм - за пределами Западной Европы в целом, для северо-американских - вне США и Канады), в общем бюджете НИОКР. Если в 1995 г. почти половина из обследованных компаний имела СИ не менее 5%, а 15% компаний - не менее 25%, то в 2001 г. уже две трети компаний ожидают достичь показателя СИ в 5%, 55% компаний - достичь 10% и одна треть компаний - 25%. Здесь впереди западноевропейские компании (доля зарубежных расходов на НИОКР в 1995 г. - 25,8%, в 1998 г. - 30,3%, в 2001 - 33,4%). К ним близки североамериканские (соответственно 23,2%, 28,4% и 31,7%). Для японских фирм характерна меньшая степень интернационализации НИОКР (4,7%, 7,0% и 10,5%). Суммарные показатели СИ для всей выборки составляют 15% в 1995 г., 18,7% в 1998 г. и 22% в 2001 г. (с.158).

По видам деятельности наибольшую зарубежную активность компании проявляют в области совместной разработки технологии, проведе-

нии НИОКР в собственных зарубежных лабораториях, лицензирования зарубежных технологий и приобретения продуктов и компаний. Сотрудничество в проведении НИОКР с зарубежными партнерами наиболее характерно для японских и западноевропейских компаний, а для американских наибольшее значение имеет работа собственных зарубежных лабораторий. Японские фирмы значительно более активны в приобретении лицензий, чем европейские и особенно американские.

Для понимания характера интернационализации НИОКР важно изучить ее движущие силы. Среди них на первом месте рыночные мотивы - потребности в адаптации к местным рынкам и получении информации о главных рынках и потребителях, а также доступ к квалифицированным исследовательским кадрам, использование зарубежных технологий и слежение за их развитием, поддержка зарубежных производств и соблюдение местных условий и норм регулирования.

Используется широкий спектр инструментов международного мониторинга технологии, главными из которых являются: посещение зарубежных конференций; представительства в других странах; анализ отчетов и других публикаций; Интернет и базы данных; участие в международных группах по стандартизации; собственные лаборатории, размещенные в других странах; участие в международных консорциумах; спонсирование исследований в зарубежных университетах и др.

Среди регионов, наиболее привлекающих зарубежную активность компаний, - Западная Европа и Северная Америка. Привлекательность Японии явно не соответствует ее экономическому и технологическому значению. Большую значимость приобретают «азиатские тигры» - они упомянуты 22,9% из опрошенных компаний. Значительно меньшую роль по-прежнему играют регионы Восточной Европы (11,7%) и Латинской Америки (9,5%). Наиболее диверсифицированы в плане интернационализации компании Северной Америки в отношении как видов деятельности, так и регионов ее размещения (с.160).

Среди функций, выполняемых зарубежными подразделениями НИОКР, важнейшее значение приобретает их характеристика как «глобальных центров превосходства» в отношении конкретных технологий или дисциплин. Такой подход наиболее ярко выражен у западноевропейских компаний. Корпорации Северной Америки и особенно Японии все еще следуют более традиционной концепции интернационализации НИОКР, выражающейся преимущественно в решении задач адаптации продукции к местным рынкам и оказании технической поддержки на ре-

гиональном уровне. В качестве механизмов международного трансферта технологий выделяются перемещение технических специалистов и совместные межстрановые проекты и группы, а для компаний Северной Америки, главным образом, электронные средства коммуникации.

4. Выводы. За последнее десятилетие значительно возросли усилия по формализованной разработке и осуществлению стратегического управления технологией, а также связи технологической стратегии с общей деловой стратегией компаний. Активное участие в этом процессе принимает высшее звено управления, ключевые роли играют высшие исполнительные руководители, вице-президенты по технологии и НИОКР, руководители подразделений. Наблюдается дальнейшее разделение функций между централизованными корпоративными НИОКР и НИОКР, проводимыми в подразделениях бизнеса, причем роль последних укрепляется. Очевидно, что период некоторого сокращения масштабов исследовательской деятельности завершился.

Повсеместно происходит рост значения внешних источников технологии и технологической кооперации, что представляется важным изменением в стратегическом управлении, которое имело место в прошедшем десятилетии и прогнозируется в будущем. Партнерские сети создаются как внутри стран, так и на международном уровне, что диктуется потребностью в приобретении технической и рыночной экспертизы. Число вновь создаваемых стратегических альянсов, обеспечивающих совместное проведение НИОКР или трансферт технологии, существенно возросло, особенно в области наиболее динамичных технологий (биотехнология, новые материалы и, прежде всего, информационная технология). При этом растет значение межрегиональных альянсов (Япония - США и Европа - США). Данные показывают, что главным связующим звеном технологического обмена являются США - как для Атлантического, так и для Тихоокеанского регионов. Внешние источники и сетевые структуры компенсируют недостаточность внутренних компетенций и ресурсов и обогащают их; в то же время они имеют и оборотную сторону в виде возрастания зависимости от внешних факторов и усложнения управления исследованиями и разработками.

Также развивается тенденция интернационализации НИОКР, которая играет все большую роль в стратегии крупных компаний. В то же время этот процесс не является глобальным, он ограничен регионами триады и может быть назван «триадизацией» (с .162). Как показало исследование, главным движущим мотивом интернационализации НИОКР, в

отличие от господствовавшей в прошлом адаптации продуктов к местным условиям, является генерирование нововведений. Повышается роль проводимых заграничными лабораториями долгосрочных исследований и исследований в области ключевых технологий. Инвестиции в зарубежные НИОКР становятся элементом стратегии приобретения и поддержания конкурентного преимущества за счет создания новых технологических активов.

В заключение авторы выдвигают концепцию «четвертого поколения НИОКР» для мультидивизиональных и международных компаний, характеризуя этот этап развития следующими основополагающими чертами. Новая философия НИОКР и технологии рассматривает их как важнейший стратегический инструмент долгосрочной конкурентоспособности и связывает их размещение с созданием стоимости, а задачи - с наполнением «портфеля инноваций» в общемировом масштабе. В области технологической стратегии отмечается ее четкая формализация и высокая степень интеграции в стратегию корпораций и подразделений бизнеса. В организационном аспекте встает необходимость тесной координации централизованных и децентрализованных функций НИОКР, интеграции различных элементов в цепочке создания стоимости, создания горизонтальных и вертикальных сетей с внешними партнерами. Увеличится выделение ресурсов на технологический мониторинг и прогнозирование.

И.Г.Минервин

2004.01.029. МОАТИ Ф. ОРГАНИЗАЦИЯ РЫНКОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЯ.

MOATI Ph. Comment organiser les marches dans une economie fondee sur la connaissances? // Problemes econ. - P., 2002. - N 2765. - P.20-25.

Сотрудник Университета Париж-7 (Франция) анализирует инновационную и маркетинговую стратегию и модель организации рынков на основе координации деятельности сетей предприятий.

Замедление экономической активности в конце 60-х годов ХХ в. и процесс глобализации, отмечает автор, способствовали интенсификации конкуренции на многих рынках. Параллельно менялось потребительское поведение домашних хозяйств, удовлетворивших свои базовые потребности, что привело к потере эффективности фордистской модели «массового потребления». Для противодействия сокращению рынков предприятия были вынуждены прибегать к новым способам стимулирования