Эссе по философии на тему «Биологизация капитала и капитализация биоэнергии: связь Фуко и Маркса»

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Эссе по философии на тему «Биологизация капитала и капитализация биоэнергии: связь Фуко и Маркса»

Фуко поднял концепцию биоэнергии в первом томе "Истории сексуальности" и поместил ее возникновение в контекст капитализма, но он не полностью рассмотрел взаимосвязь между биоэнергией и капитализмом. В этой статье автор восполняет этот пробел, внимательно читая Фуко и Маркса, утверждая, что между биоэнергетикой и капитализмом образуются вечные спирали, и их методы пересекаются на человеческом теле. Автор сначала прослеживает определения каждого понятия, чтобы показать, что их можно обсуждать и устанавливать связь друг с другом. После этого он развивает историю Фуко о важности капитализма для биоэнергетики, рассматривая капитализм как историческую предпосылку возникновения биоэнергетики, и обсуждает ранее игнорируемую важность биоэнергетики для капитализма в сферах производительности, численности населения и дифференциации. Наконец, исследуется их союз и взаимосвязь.

В первом томе "Истории сексуальности" Фуко поднял концепцию биоэнергетики, которую он рассматривал как историческую трансформацию технологий власти, превратившихся в управление телами. Он поместил возникновение биоэнергии в контекст капитализма и изложил, как капитализм способствовал появлению биоэнергии, которая была аутосексуализацией буржуа. Однако, поскольку Фуко сосредоточил свой анализ на самой биоэнергии, он не дал полного отчета о взаимосвязи между биоэнергией и капитализмом, включая характеристики биоэнергии, которые позволили поместить ее в контекст капитализма, предпосылки и важность биоэнергии, а также союз и взаимосвязь биоэнергии с капитализмом. В этом эссе я изложу, как каждый из вышеупомянутых аспектов взаимоотношений между биоэнергией и капитализмом основан на оригинальном анализе Фуко, и попытаюсь показать, как их методы пересекались на человеческом теле и формировали вечную спираль биоэнергии и капитализма.

Биоэнергетика

Прежде чем обсуждать взаимосвязь, я хотел бы сначала разобрать концепции биоэнергетики и капитализма, используемые Фуко. Фуко определил биоэнергию как “управление телами и расчетливое управление жизнью” (Фуко, 1978, стр. 140). В этом определении подчеркивалось “администрирование” и “управление”; то есть биоэнергия принимала форму управления, а не абсолютного запрета. Чтобы прояснить это различие, Фуко противопоставил биологическую власть суверенной власти. Суверенная власть выражалась в том, что она действовала как абсолютный и окончательный фактор, определяющий отнимание жизней, или, по словам Фуко, как “право на захват: вещей, времени, тел и, в конечном счете, самой жизни” (Фуко, 1978, с. 136), что сделало смерть проявлением ее могущества и повсеместности. Биоэнергетика, напротив, гораздо меньше заботилась о захвате и удержании, чем о “работе по подстрекательству, усилению, контролю, мониторингу, оптимизации и организации подчиненных ей сил” (Фуко, 1978, с. 136). Другими словами, вместо того, чтобы “отнимать жизнь или позволять жить”, стратегия биоэнергетики стала “способствовать жизни или запрещать ее вплоть до смерти” (Фуко, 1978, с. 138). Более конкретно, она была направлена на умножение и процветание жизней и стремилась управлять, управлять, манипулировать и контролировать их как живых существ, а не просто вычитать и запрещать.

Эта существенная особенность биоэнергетики подразумевала, что она нашла новый способ управления живыми существами. Фуко разработал методы биоэнергетики с помощью двух концепций: анатомо-политики и биополитики, обе из которых были формами биоэнергетики. Анатомо-политика имела дело с “телом как машиной” (Фуко, 1978, с. 139) на уровне индивидов. Он установил нормативный и желательный стандарт человеческого тела и манипулировал каждым его сегментом, с головы до ног, чтобы соответствовать его стандарту; поступая таким образом, он порабощал и дисциплинировал тело так, чтобы была обеспечена его послушность, оптимизированы его возможности, максимизирована его полезность. Биополитика, с другой стороны, имела дело с “телом вида, телом, наполненным механикой жизни и служащим основой биологических процессов” (Фуко, 1978, с. 139) на уровне популяции. Она стремилась контролировать “размножение, рождаемость и смертность, уровень здоровья, ожидаемую продолжительность жизни и продолжительность жизни” (Фуко, 1978, с. 139), чтобы она могла регулировать численность населения в целом и, таким образом, управлять его изменениями во всех аспектах.

Стоит отметить, что эти две основные формы биоэнергетики не были противоположными, но “представляли собой два полюса развития, связанных вместе целым промежуточным кластером отношений” (Фуко, 1978, с. 139), которые могли быть отмечены их взаимными усилиями по нормализации. Анатомо-политика нормализовала специфическое поведение и набор действий каждого индивида путем внедрения нормативных стандартов и манипулирования сегментами тела. Биополитика нормализовала характеристики населения, вмешавшись в его политические и экономические детерминанты. Их объединенные силы управляли телами и жизнями как микроскопически, так и макроскопически, что позволяло жизням процветать вовне, а биоэнергии управлять изнутри наружу.

Капитализм

Поскольку аргумент Фуко был сосредоточен на биоэнергетике, он не дает четкого определения капитализма. Его концепция капитализма, однако, может быть выведена из его объяснений. Во-первых, Фуко утверждал, что развитие капитализма требует корректировки “механизма производства и ... экономических процессов” (Фуко, 1978, с. 141), а также “стабильной и компетентной рабочей силы” (Фуко, 1978, с. 126), что предполагает, что капитализм отмечал различие в способах производства, а также в экономической системе. Его материальная основа и экономическая предпосылка состояли в частной собственности и наемном труде. Более того, то, что капитализм был “развитием”, подразумевало, что капитализм не был ни естественным, ни всегда присутствующим, но развивался и формировался в истории человечества. В-третьих, Фуко указывал, что в капитализме существует два класса: буржуазия и пролетариат (Фуко, 1978, с. 126), указывая, что политическая особенность капитализма заключается в антагонизме между этими двумя классами, в которых первые нанимали и доминировали над вторыми. Более того, Фуко утверждал, что “биоэнергетика was...an незаменимый элемент в развитии капитализма” (Фуко, 1978, стр. 140-1), который предполагает, что капитализм был более всеобъемлющей схемой, чем биоэнергетика, которая охватывала все аспекты человеческой жизни. Таким образом, Фуко рассматривал капитализм как политическую, экономическую и социальную систему, основанную на частной собственности, производстве рабочей силы и классовой оппозиции, сложившейся в истории.

Особенности биоэнергетики: Основа последующих обсуждений

Однако, хотя он поместил биоэнергию в контекст капитализма и рассматривал ее как “незаменимый элемент”, но он не объяснил, какие черты биоэнергии позволяют обсуждать ее применительно к капитализму. Я хочу восполнить этот пробел двумя способами. Прежде всего, биоэнергия имела конкретное историческое возникновение: “начиная с семнадцатого века, эта власть над жизнью эволюционировала...” (Фуко, 1978, с. 139). Иными словами, биоэнергетика возникла в определенном историческом контексте, сформировалась в определенных социально-исторических условиях и была сформирована определенными историческими силами. Это не было, как утверждал Агамбен (1998), вечной и неизменной формой власти. Такая историческая конституция позволяла противопоставлять ее капитализму, который также был исторически сложен; причины, следствия, процессы, изменения, действия и силы их возникновения и развития можно было изучить в истории. Стоит отметить, что понятие Фуко “биоэнергия”, как уже упоминалось, возникло в 17-18 веках, в тот же период времени, когда возник капитализм, а это означает, что обсуждение биоэнергии уже предполагало контекст капитализма. И их общий исторический период означает, что между ними существовали возможные взаимодействия и/или взаимные причинно-следственные связи. Кроме того, биоэнергетика имела дело с технологиями, стратегиями и методами власти, в то время как капитализм - с политическими, экономическими и социальными системами. Они не были противоположными концепциями, которые не соответствовали друг другу, но касались разных уровней и аспектов социального режима. То есть их можно было бы обсуждать в одном и том же контексте и связывать друг с другом.

Важность капитализма для биоэнергетики: история Фуко

В последних двух главах "Истории сексуальности" Фуко рассказал свою собственную историю их взаимоотношений, определив периодизацию развертывания сексуальности, являющейся неотъемлемой частью биоэнергетики. Развертывание сексуальности, утверждал Фуко, “прошло долгий путь”, но претерпело значительную трансформацию в новые технологии в “восемнадцатом веке” (Фуко, 1978, стр. 115-6), что относится к появлению биоэнергии. Он отметил, что у этой новой технологии есть две существенные особенности, которые отличают ее от предыдущей. Одна из них заключалась в том, что “она вырвалась из церковного института” (Фуко, 1978, с. 116) и начала действовать на основе светских принципов. Хотя она унаследовала методы от христианства, ей удалось использовать и трансформировать эти методы с помощью нерелигиозных дискурсов и схем. Другой особенностью было то, что новая технология “развивалась по трем направлениям” (Фуко, 1978, с. 116): педагогика, которая фокусировалась на сексуальности детей; медицина, которая занималась отличительными особенностями женской сексуальности; демография, которая управляла всеми аспектами населения. Поскольку эта трансформация сексуальности повлекла за собой значительное изменение власти от ее юридической формы к биологической форме, то есть управлению и управлению жизнью, она также ознаменовала и представляла собой появление биоэнергии.