РОЛЬ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ И ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

/ Е.В. Истоминов // Общество и право. - 2007. - № 4 (18).

- С. 65-68.

6. Минникес, И.А. Индивидуальные правовые акты (к проблеме индивидуального правового регулирования) / И.А. Минникес // Известия Байкальского гос. ун-та. - 2006.

- № 5. - С. 59-62.

7. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

9. О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 // Российская газета. - 2011. - № 75.

10. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свой-

ствами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 // Российская газета. - 2019. - № 6.

11. О Регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации : постановление ЦИК России от 28 июня 1995 г. № 7/46-II. - Режим доступа: СПС «Консуль-тантПлюс». Дата обращения: 19.11.2020.

12. Пьянов, Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2. Теория права / Н.А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. - 391 с.

13. Сучилин, В.Н. Правовой статус избирательных комиссий муниципальных образований в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук / В.Н. Сучилин. - Тюмень, 2015. - 243 с.

14. Тихомиров, Ю.А., Котелевская, И.В. Правовые акты : учеб.-практ. и справ. пособие / И.В. Котелевская, Ю.А. Тихомиров. - М. : Юринформцентр, 1999. - 381 с.

15. Устав Иркутской области от 17 апреля 2009 г. (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. № 9/5-ЗС) // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. - 2009. - № 9.

16. Шопина, О.В. Понятие, признаки и системные связи правовых актов / О.В. Шопина // Ленинградский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 27-38.

УДК 342.8

РОЛЬ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ И ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Юкина Анастасия Геннадьевна,

магистрант 2-го курса

Института публичного права и управления

МГЮА им. О.Е. Кутафина

Путем анализа избирательного законодательства Российской Федерации и изучения влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ на модификацию избирательного законодательства, а также научных исследований в данной области в настоящей работе определяется роль конституционного правосудия в обеспечении и защите избирательных прав граждан через толкование Конституции РФ, в процедурах абстрактного и конкретного нормоконтроля. Автор статьи, обращая внимание на особое место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной и судебной власти Российской Федерации, отмечает отсутствие систематизации его правовых позиций в области избирательного права, что приводит к пробелам в законодательстве.

Ключевые слова: избирательное право; избирательное законодательство; защита избирательных прав граждан; Конституционный Суд; конституционное правосудие; правовые позиции Конституционного Суда; конституционный контроль.

Институт избирательного права в Российской ний и продолжает свою модификацию по насто-

Федерации, как один из основных демократиче- ящее время.

ских институтов, закрепленных в Конституции Основные изменения избирательного законо-

РФ, ежегодно претерпевает множество измене- дательства направлены на обеспечение и защиту

51

№2 / 2 02 0

субъективных избирательных прав граждан Российской Федерации, создание условий для безопасной и повсеместной реализации активного избирательного права граждан; на повышение доверия к проводимым референдумам и свободным выборам, которые выступают основными элементами электоральной демократии страны; на создание равных условий для обеспечения пассивного избирательного права граждан и др.

Принятые на общероссийском голосовании поправки в Конституцию Российской Федерации закрепляют статус Конституционного Суда как высшего судебного органа конституционного контроля, одной из основных целей которого выступает защита основных прав и свобод граждан, в том числе и избирательных (ст. 125) [10]. Таким образом, дальнейшая модификация института избирательного права не может происходить без непосредственного влияния Конституционного Суда Российской Федерации.

И до принятия этих поправок многие ученые в своих исследованиях неоднократно обращали внимание на особый статус Конституционного Суда. Б.А. Страшун отмечал, что этот статус стал определяться по-новому после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, которая расширила полномочия Конституционного Суда в области:

- конкретного и абстрактного конституционного нормоконтроля;

- разрешения споров о компетенции между органами государственной власти разных уровней;

- толкования Конституции;

- законодательной инициативы по вопросам его ведения [22, с. 94].

Кроме этого, Б.А. Страшун подробно рассматривал модификацию полномочий Конституционного Суда, закрепленных в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», принятом 21 июля 1994 года [15], с учетом дальнейших поправок, вносимых в него.

А.Н. Кокотов в своем исследовании также отмечает наиболее существенные изменения полномочий Конституционного Суда РФ. Особо значимыми, по его мнению, можно считать наделение данного органа государственной власти 52 полномочием по разрешению вопросов о возможности исполнения в России решений меж-

государственных органов по защите прав и свобод человека (Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 года № 7-ФКЗ [14]), толкование Конституции по запросу Президента РФ или Правительства РФ для устранения неопределенности в ее понимании с учетом выявленного противоречия с международным договором России и рассмотрение запроса о проверке конституционности закона, в случае если этот закон признан нарушающим конвенционные права граждан [9, с. 15].

Данные изменения нашли отражение в статьях 79 и 79.1 Конституции Российской Федерации, закрепляющих неисполнение решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ, истолкование которых противоречит Конституции РФ, и недопущение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации [16].

Особое место Конституционного Суда среди органов судебной и государственной власти Российской Федерации отмечают в своих работах Н.С. Бондарь [6, с. 27], С.В. Нарутто [11, с. 1096], A.B. Безруков [3, с. 13], В.Д. Зорькин [8, с. 1], С.А. Татаринов [23, с. 51] и др. Указанные авторы выделяют следующие особенности, присущие только данному органу конституционного правосудия:

- прямое закрепление компетенции в Конституции Российской Федерации;

- обязательность решений для исполнения;

- высший орган судебного конституционного контроля;

- отсутствие вышестоящих судебных инстанций;

- нормативно-интерпретационный характер содержания деятельности конституционного контроля.

С.А. Сайбулаева в своей статье «Функции Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики», опираясь на исследования В.Д. Зорькина, Н.С. Бондаря, М.А. Митюкова, Ж.И. Овсепян, выделяет следующие важные функции Конституционного Суда в вопросе соблюдения баланса власти в государстве:

- интегративная (обеспечивающая единство правового пространства и единство судебной и правоприменительной практики в Российской Федерации);

- политическая (судебный конституционный контроль выступает в роли стабилизирующего и сдерживающего фактора политических отношений);

- регулятивная (заключается в упорядочении общественных отношений и введении их в конституционные рамки);

- охранительная (обеспечивает охрану Конституции страны) [21, с. 67].

Интересен подход Н.С. Бондаря в работе «Конституционный Суд в системе юрисдикцион-ных органов» к анализу места и роли Конституционного Суда сквозь призму конституционных парадоксов, таких как: правовая включенность Конституционного Суда в разрешение конституционно значимых вопросов на стыке права и политики; вхождение Конституционного Суда в судебную систему и одновременное возвышение над ней как суда над властью и законом; юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда, которые, не являясь законом, могут быть выше законов; обеспечение стабильности Конституции в сочетании с социоисторическим динамизмом. Анализируя эти особенности, автор разъясняет нюансы взаимодействия конституционных судов с другими юрисдикционными органами, определяя важность роли конституционного правосудия [5, с. 26].

Таким образом, Конституционный Суд является необходимым элементом не только судебной, но и демократической системы государства в целом, важность которого и основные цели деятельности в настоящее время закреплены в Основном законе Российской Федерации.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в его постановлениях и определениях, занимают особое место в правотворческой и правоприменительной деятельности и представляют собой особое толкование норм законодательства, разъясняющее их с точки зрения конституционного правосудия.

М.Ю. Барщевский отмечает, что для правовых позиций Конституционного Суда присущи такие характеристики источников права, как выражение государственной воли, общеобязательный характер, обязательность для правоприменителей с момента их вступления в силу. Таким образом, «они не являются нормами права в общеприня-

том смысле, однако нормативная составляющая присутствует» [2, с. 30].

С учетом постоянного реформирования избирательного законодательства в Российской Федерации стали появляться исследования ученых, рассматривающих влияние конституционного правосудия на формирование основных законодательных актов в данной области. С.С. Бабанян в своей работе анализирует постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [17] (далее - ФЗ «Об основных гарантиях»), в рамках которого Конституционный Суд признал данную норму не соответствующей Конституции [18], поскольку она предусматривала бессрочное ограничение пассивного избирательного права в отношении определенной категории осужденных. В целях реализации данного постановления был принят Федеральный закон № 19-ФЗ [12], который закрепил соответствующие поправки в ФЗ «Об основных гарантиях».

Также С.С. Бабанян отмечает расширение круга субъектов права на подачу жалоб по факту нарушения избирательных прав, который закреплен в пункте 10 статьи 75 ФЗ «Об основных гарантиях» в результате принятого постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года № 8-П [1, с. 166].

В работе Л.Г. Берлявского и Н.А. Тарабана при определении роли решений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии институтов избирательного права были рассмотрены решения данного органа в указанной области за достаточно длительный период. В данных решениях Конституционного Суда были сформулированы следующие правовые позиции:

- проведение предвыборной агитации за или против всех гражданами, не являющимися кандидатами или представителями кандидатов, избирательными объединениями методами, требующими финансовых затрат не из избирательных фондов, запрещено;

- смешанная избирательная система соответствует предназначению выборов как высшего не- 53 посредственного выражения власти народа и не

№ 2 / 2 0 2 0

может рассматриваться как противоречащая Конституции;

- вопрос минимального процентного барьера для допущения федерального списка кандидатов к распределению депутатских мандатов на выборах в Государственную Думу: демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть.

Эти аспекты в дальнейшем учитывались при модификации избирательного законодательства [4, с. 5].

Стоит отметить также постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2017 года № 11-П, в котором часть 2 статьи 40 и часть 10 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» признаются не соответствующими Конституции [20]. Данное постановление также послужило толчком для изменения избирательного законодательства Российской Федерации: на основании него был принят Федеральный закон от 5 февраля 2018 года № 1-ФЗ «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в котором данные статьи были дополнены основанием для отказа в заверении списка по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если число кандидатов в списке превышает число депутатских мандатов [13].

Интересно и постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2014 года № 33-П, в котором взаимосвязанные положения пункта 17 и подпункта «д» пункта 18 статьи 71 ФЗ «Об основных гарантиях», части 3 и пункта 4 части 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [19] также признаются не соответствующими Основному закону, так как возможна ситуация, при которой зарегистрированный кандидат, входящий в состав 54 федерального списка и не получивший мандат депутата Государственной Думы, вовсе лишается

возможности реализовать свое право на замещение депутатского мандата в порядке очередности. Однако, несмотря на решение Конституционного Суда, изменения в избирательное законодательство Российской Федерации до сих пор не внесены, данный вопрос остается не проработанным законодателем.

В области избирательного законодательства также можно выделить следующие правовые позиции Конституционного Суда:

- по вопросам сбора подписей кандидатов в порядке самовыдвижения (постановления от 17 ноября 1998 года № 26-П и от 11 июня 2002 года№ 10-П; определения от 25 марта 1999 года № 32-О, от 6 июля 2010 года № 1087-0-0, от 24 февраля 2011 года № 202-0-0, от 5 июня 2012 года № 1058-0);

- по сведениям о судимости кандидата при выдвижении (постановление от 10 октября 2013 года № 20-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2100-0, от 28 января 2016 года № 198-0, от 10 марта 2016 года № 450-0 и № 451-0);

- по вопросам предвыборной агитации (постановление от 16 июня 2006 года № 7-П; определение от 27 июня 2017 года № 1226-0) и др.

Н.В. Григорьева в своей работе «Толкование норм избирательного права Конституционным Судом Российской Федерации» также отмечает разнообразие практики решений Конституционного Суда по вопросам трактовки избирательного законодательства, которая требует определенной систематизации [7, с. 8]. При таком подходе решения Конституционного Суда не оставались бы без внимания, как в случае с постановлением, рассмотренным выше, а избирательное законодательство было бы модернизировано в соответствии с ними, что позволило бы при рассмотрении новых дел избегать обращения к уже сформулированным правовым позициям.

Как мы видим, существует много работ о роли Конституционного Суда в развитии институтов избирательного права, авторы которых, анализируя его постановления и определения в разные периоды, производят оценку влияния решений Конституционного Суда как высшего судебного органа конституционного контроля на правовые позиции по ключевым положениям федерального и регионального электорального законодательства. В дальнейшем эти позиции

учитываются при обеспечении защиты избирательных прав граждан Российской Федерации как путем толкования Конституции Российской Федерации, так и в процедурах абстрактного конституционного контроля и конкретного нор-моконтроля.

1. Бабанян, С.С. Место органов конституционной юстиции в системе гарантий защиты избирательных прав граждан Российской Федерации / С.С. Бабанян // Бизнес и закон.

- 2015. - № 1. - С. 166-168.

2. Барщевский, М.Ю. Кто сильнее всех на свете?.. / М.Ю. Барщевский // Журнал конституционного правосудия. - 2016. - № 5 (53) . - С. 30-31.

3. Безруков, А.В. Конституционные основы деятельности судебных органов и прокуратуры в механизме обеспечения правопорядка / А.В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 4. - С. 13-17.

4. Берлявский, Л.Г., Тарабан, Н.А. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии институтов избирательного права / Л.Г. Берлявский, Н.А. Тарабан // Юридический вестник Ростовского государственного экономического ун-та. - 2011. - № 3 (59) . - С. 5-13.

5. Бондарь, Н.С. Конституционный Суд в системе юрис-дикционных органов / Н.С. Бондарь // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. -№ 1. - С. 26-32.

6. Бондарь, Н.С. Концепция «живого» судебного конституционализма: методология исследования в свете практики конституционного правосудия / Н.С. Бондарь // Теория и практика российского конституционализма : сб. докладов науч. конф. [посвящ. 75-летию академика О.Е. Кутафина] / отв. ред. В.И. Фадеев. М. - 2013. - С. 27-28.

7. Григорьева, Н.В. Толкование норм избирательного права Конституционным Судом Российской Федерации / Н.В. Григорьева // Государственная власть и местное самоуправление. - 2019. - № 4. - С. 8-10.

8. Зорькин, В.Д. Конституционный Суд России в системе судебной власти / В.Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия. - 2017. - № 2 (56). - С. 1-8.

9. Кокотов, А.Н. О некоторых изменениях законодательства о Конституционном Суде Российской Федерации / А.Н. Кокотов // Журнал конституционного правосудия. -2017. - № 5 (59). - С. 15-19.

10. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.

11. Нарутто, С.В. Место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти / С.В. Нарутто // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6 (43). - С. 1096-1107.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 21 февраля 2014 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014.

- № 8. - Ст. 739.

13. О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права

на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» : федер. закон от 5 февраля 2018 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 7. - Ст. 961.

14. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» : федер. конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗII Собрание законодательства РФ. - 2015. -№ 51. - Ст. 7229.

15. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

16. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти : закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ II Собрание законодательства РФ. - 2020. -№ 11. - Ст. 1416.

17. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. - 2253.

18. По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синь-кова : постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября

2013 года № 20-П // Российская газета. - 2013. - № 238.

19. По делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова : постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря

2014 года № 33-П // Российская газета. - 2014. - № 293.

20. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича : постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2017 года № 11-П // Российская газета. - 2017. - № 89.

21. Сайбулаева, С.А. Функции Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики I С.А. Сайбулаева II Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. - 2018. - № 2. - Т. 1. - С. 67-75.

22. Страшун, Б.А. Эволюция института конституционного контроля в России: от надзора к правосудию / Б.А. Страшун // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. - № 3 (112). - С. 94-113.

23. Татаринов, С.А. О формах взаимодействия между Конституционным Судом и другими органами государственной власти Российской Федерации / С.А. Страшун // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 12. - С. 51-56.

55

№2 / 2 02 0