Опыт интерпретационного анализа понятий когнитивных наук

собы добывания знаний).", и не любой ценой, а с удовольствием. Думаю, теперь, когда преподаватели и студенты получают в свое распоряжение столь полезное практическое руководство, это становится более реальным.

Если говорить о недостатках, то следует указать, прежде всего, на один из них, на наш взгляд, самый главный, - малый тираж книги и в связи с этим полное отсут-

ствие ее в продаже. Будь иначе, я бы, например, с удовольствием приобрел один экземпляр.

1. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М., 1981.

2. Косырев В.Н. Культура учебного труда студента / Учебное пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1997.

ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОГО АНАЛИЗА ПОНЯТИЙ КОГНИТИВНЫХ НАУК

H.H. Болдырев, Е.М. Позднякова

Boldyrev N.N., Pozdniakova E.M. An Attempt Of Interpretational Analysis Of Cognitive Sciences Concepts. The authors review "The Concise Dictionaiy of Cognitive Terms", the first Russian-language explanatory dictionary of cognitive sciences terminology.

Предлагая вниманию читателей журнала рецензию на недавно выпущенный в свет издательством филологического факультета МГУ "Краткий словарь когнитивных терминов", хотелось бы не только отметить уникальность данного словаря, являющегося первым в мире словарем когнитивных терминов на русском языке, но и высказать некоторые мысли о значении когнитивной научной парадигмы для развития ряда современных наук, определенные направления которых успешно разрабатываются и в нашем университете.

Словарь [1] написан коллективом известных ученых-лингвистов: Е.С. Кубряко-вой, В.З. Демьянковым, Ю.Г. Панкрацом и Л.Г. Лузиной. Однако он представляет несомненный интерес для философов, психологов, физиологов, специалистов по информатике, теоретиков методики обучения. Он может быть интересен всем, кто с той или иной стороны изучает всеобъемлющий феномен знания, его "получение, обработку, фиксацию, хранение, организацию, накопление, использование, рост" [1, с. 4]. В предисловии автор словаря Е.С. Кубрякова указывает на интегративный, "зонтиковый" характер когнитивной науки, которая за последние 30 лет сумела объединить исследования различных научных направлений, связанных с изучением сознания и его моделирования.

Словарь объемом всего около двухсот страниц включает 76 статей и библиогра-

фию в 846 наименований, 700 из которых -зарубежные издания. Вызывает восхищение тот огромный труд, который был проделан авторами, чтобы наполнить такое небольшое по объему книжное пространство столь насыщенной информацией. Описание борьбы школ и направлений в когнитивизме, смены целей и установок в ходе его развития, обоснованное сведение воедино подходов, предлагаемых такими несмежными науками, как, например, физиология и логика, наконец, интерпретация излагаемого материала и расстановка акцентов вызывает заслуженное уважение к научной эрудиции и новаторству авторов словаря. Тот факт, что различные положения когнитивизма пропущены через размышления авторов словаря, имеет очень важное значение. Да и сама по себе постановка проблемы о значении когнитивного подхода как интегрирующего вносит существенный вклад в развитие современной парадигмы знаний.

Авторы словаря дают следующее определение: "КОГНИТИВНАЯ НАУКА / КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ - наука / науки, занимающиеся человеческим разумом и мышлением (mind) и теми ментальными (психическими, мыслительными) процессами и состояниями, которые с ними связаны [...]; наука / науки, предметом которых является когниция - познание и связанные с ним структуры и процессы [...]; исследование феномена знания во всех

аспектах его получения, хранения, переработки и тому подобное, в связи с чем главными проблемами когнитивной науки считаются вопросы о том, какими типами знания и в какой форме обладает человек, как репрезентировано знание в его голове, каким образом приходит человек к знанию и как он его использует [...]" [1, с. 58]. Приведенная цитата очерчивает то поле деятельности, которое совместными усилиями разрабатывают когнитологи. Исследования по когнитивной психологии, теории познания, искусственному интеллекту ведутся уже в течение трех десятилетий. Включение лингвистики в сферу когнитивных наук было вызвано тем, что язык явился для этих наук и инструментом исследования (метаязык науки), и средством проникновения в "черный ящик" человеческого сознания. Не являясь на первый взгляд предметом исследования ни в психологии, ни в философии, ни в искусственном интеллекте, язык, тем не менее, в том или ином ракурсе исследуется в каждой из этих наук. Как отмечают философы языка Д.И. Руденко и В.В. Прокопенко, "вслед за Фуко можно сказать, что единственное пространство, в котором возможна встреча совершенно несоизмеримых познавательных феноменов, - это пространство языка" [2]. И если задать сегодня вопрос "Могут ли когнитивные науки обойтись без исследования языка?", то ответ будет единодушно отрицательным.

В свою очередь лингвисты могут задаться вопросом: "Разве не в состоянии лингвистика обойтись без когнитивного подхода? Не является ли когнитивизм очередным модным течением, пришедшим с Запада?" Чтобы более обоснованно ответить на этот вопрос, обратимся к некоторым статьям словаря.

Прежде всего необходимо отметить, что в словаре даются подробные пояснения не только основным понятиям когнитологии (когнитивная система, когнитивное развитие, когнитивные принципы, когниция и другие), но и таким устоявшимся понятиям, как: категория, пропозиция, референция, речь, речевая деятельность и так далее, осмысленным с точки зрения когнитивной парадигмы. Ценным для всех языковедов является и трактовка различных лингвистических подходов и направлений (падежная грамматика, порождающая семантика, универсальная грамматика и другие) с позиций когнитивной науки, а также характеристика основных направлений когнитивизма, что дает наглядное

представление о современном состоянии когнитивной науки и о перспективах ее дальнейшего развития, помогает ориентироваться в многообразии используемых концепций, понятий, терминов.

Одно из центральных мест в словаре, как представляется, занимают ключевые понятия категории, категоризации и прототипического подхода. До недавнего времени в лингвистике доминировал Аристотелевский взгляд на природу категорий и процессы категоризации, в соответствии с которым категории дискретны и характеризуются строгим набором определенных свойств, также присущих и всем членам данной категории. На этом основывалось положение о строгой категоризации языковых единиц и правил, регулирующих их употребление в речи. В то же время реальные факты языка свидетельствовали об обратном - реальные высказывания изобилуют так называемыми переходными явлениями и ненормативным (вопреки существующим правилам) использованием языковых единиц, которые не вписываются в жесткие рамки традиционных принципов категоризации. В рецензируемой работе, с одной стороны, очень четко прослеживаются отличия нового взгляда на понятие категории, основанного на теории прототипов. Этот взгляд допускает градацию в отношении категориальной принадлежности объектов в силу того, что границы категорий считаются размытыми [1, с. 143], а члены одной и той же категории не обязательно обнаруживают полное тождество характеризующих их свойств и могут объединяться по наличию лишь некоторых сближающих их черт, то есть на основе их семейного или фамильного сходства [1, с. 170]. Соответственно многие переходные языковые явления находят в рамках данной теории свое логическое объяснение. С другой стороны, в словаре прослеживается взаимосвязь нового подхода с традиционным. При этом подчеркивается, и это очень важно, что новый подход не отрицает ценность учения Аристотеля о категории и, в частности, необходимость "логических и построенных по принципу строгого удовлетворения требований к каждому члену категории". Речь идет лишь "о пересмотре самого процесса классификации явлений действительности в том виде, в котором он происходит в повседневной человеческой жизни" [1, с. 45].

Вряд ли подлежит сомнению тот факт, что ядром лингвистики является семантика языка. В словаре дается описание принци-

пов когнитивной семантики, которая теснейшим образом связана с теорией категоризации. Когнитивная семантика предполагает разъяснение теории семантики с позиций концептуалистской теории значения, "в которой принимается, что значение выражения не может быть сведено к объективной характеристике ситуации, описываемой высказыванием: не менее важным является и ракурс, выбираемый концептуализатором" при рассмотрении ситуации и для выразительного портрета-рования ее" [1, с. 73]. Поэтому исследование семантики в когнитивном аспекте напрямую связано с исследованием особенностей человеческой коммуникации. Такой подход получил название "когнитивно -дискурсивный" и рассматривается авторами словаря как наиболее значимый для современных лингвистических штудий.

Обратимся к лексическому составу языка. Проблемы значения слова, его синтагматических и парадигматических характеристик, звуковой и графической оформ-ленности, "силы" слова, то есть его художественного воздействия и многие другие являлись и являются предметом исследования языковедов. Лексикографы составляли списки слов того или иного языка, специалисты по словообразованию изучали закономерности создания слов, в теории номинации исследовалось обозначение мира словами и их сочетаниями. Так постепенно лингвистическое знание продвигалось от описания слов к рассмотрению слова как единицы человеческого разума, а всего лексикона - как части долговременной памяти человека. В статье "Ментальный лексикон", написанной Е.С. Кубряко-вой [1, с. 95 - 97], поставлен вопрос о том, "как вообще соотносится описание лексического компонента, данное в результате обычного лингвистического анализа, с когнитивной организацией внутреннего лексикона". Этот вопрос напрямую обращен к современным лингвистам, причем не только в той его части, которая касается лингвистического компонента, и требует больших усилий по его разрешению.

Если в лингвистическом описании уже достаточно подробно изучены простые,

производные и сложные слова, то вопрос о том, как они представлены в ментальном лексиконе, также требует многочисленных исследований.

Не менее важным является и вопрос о соотношении знания об оперировании синтаксисом и грамматикой со знанием об оперировании словами.

Таким образом, на примере всего одной статьи мы видим способность авторов словаря не только обобщать и систематизировать огромный материал по исследуемым проблемам, но и поставить наиболее важные на современном этапе развития лингвистики задачи. Словарь не дает рецептов их решения, но подталкивает, искушает внимательного читателя и исследователя языка сделать более решительные шаги к некогда запредельной для языковеда области - реальному использованию языка. Исследования по дискурсу, изучение современной разговорной речи отечественными лингвистами - вот лишь некоторые примеры, демонстрирующие стремление ученых выйти за рамки письменного текста и строго описательного подхода к языку . При таком подходе, как отмечает Е.С. Кубрякова, "приходится всегда учитывать интеракцию (взаимодействие) языковых структур с другими когнитивными или концептуальными структурами" [1, с. 6].

Надеемся, что рецензируемое издание заинтересует ученых нашего университета: специалистов по теории познания, информатике, психологии, физиологии развития детей и взрослых, методике обучения, и приглашаем всех, и особенно нелингвис-тов, к выступлению на страницах Вестника ТГУ" как в связи с проблемами, затронутыми в словаре, так и по всему спектру проблем когнитивных наук.

1. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996. 245 с.

2. Руденко Д.И., Прокопенко В.В. Философия языка: путь к новой эпистеме // Язык и наука в конце XX века. М.: Рос. гос. гума-нит. ун-т, 1995. С. 118-143.