«Большое неопознанное движение». Фестивали в Волгограде как инструмент влияния на городскую среду и развитие территории

МЕТОДИЧЕСКАЯ КОПИЛКА

УДК 33 DOI 10.1273717743

«большое неопознанное движение». фестивали в волгограде как инструмент влияния на городскую среду и развитие территории1

Гафар Татьяна Викторовна, кандидат исторических наук, директор Московского центра музейного развития, tgafar@mail.ru,

Лисицкий Андрей Викторович, кандидат культурологии, директор Библиотеки им. Ф.М. Достоевского ГБУК г. Москвы ЦБС ЦАО, volglis@mail.ru, Москва, Российская Федерация

В статье рассматривается понятие фестиваля как формы организации региональной культурной жизни и объекта культурной политики региона. Представлен экспертный взгляд на проведенную работу по исследованию фестивального движения в Волгоградской области в 80—90 гг. ХХ столетия и наши дни. Рассмотрены фестивальные практики. Проанализировано современное состояние развития культуры Волгоградской области, потенциал культурно-символических ресурсов региона для повышения его привлекательности для туристов, создания условий для изменения социальной и экономической ситуации в регионе. Приведены сравнительные характеристики социально-экономического развития Волгоградской области и соседних регионов. Отдельно рассмотрены проблемы развития и сохранения интеллектуального потенциала региона. В статье использованы материалы фокус-групп и глубинных интервью организаторов, авторов идей, участников и зрителей фестивалей. Участники фестивального движения формулируют цели и задачи фестивалей, условия, при которых они могут стать фактором развития региона. Данное исследование — попытка систематизировать практические опыты с целью выработки подхода к созданию модели организации фестиваля как формы территориального развития средствами культуры. Авторы статьи — эксперты в области культурологии, имеющие теоретический и практический опыт реализации социокультурных проектов. Статья предназначена для специалистов управления и менеджеров культуры, культурологов, потенциальных авторов проектов в сфере культуры.

Ключевые слова: фестиваль, сообщества, творчество, личная инициатива, карнавальная культура, культурные формы, региональная культурная политика

Введение. Локальная «рамка» проекта

В 2014 году группой исследователей (историков, философов и социологов) было начато масштабное исследование «Художественные фестивали в Волгограде: социально-антропологический анализ (потребности, ценности, мотивации, опыт, социокультурная роль)», в ходе которого была сделана попытка ретроспективного анализа большого пласта фестивального движения в Волгограде, по сути, за последние 30—40 лет. Оговоримся сразу, что нас интересовали прежде всего живые и «смысло-порождающие» фестивальные инициативы, которые создают пост-эффекты в виде «сборки» и консолидации сообществ, повышения

культуры участия, появления новых культурных практик и положительного влиянии на развитие территории в целом. Наша статья озаглавлена «Большое неопознанное движение» не только по названию знаменитого фестиваля «Неопознанное движение», проводимого в Волгограде в конце 1980-х — начале 1990-х гг., хотя фестиваль оказал огромное влияние на местный культурный ландшафт, позиционируя Волгоград в качестве одного из лидеров «андеграундной» культуры того времени, и оставил мощный информационный и символический «след» в информационно-культурном поле. Для нас это также и метафора, поскольку все волгоградские фестивали до проведения исследования были одним большим

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14—13—34015).

своеобразным «неопознанным движением», которые предстоит «опознать» и отрефлексировать вместе с авторами, инициаторами, менеджерами фестивалей, а также их участниками.

Выбор объекта исследования (фестивальные практики) и актуальность самого исследования становятся объяснимыми при рассмотрении их в контексте развития территории Волгоградской области в последние три десятилетия. На «карте развития» территорий Юга России Волгоградская область сейчас выглядит не лучшим образом в сравнении с соседними территориями (Астраханская, Ростовская области, Краснодарский край). Основная проблема — это расположение территории, сейчас регион удален от основных транспортных узлов, а дорожная инфраструктура (как сухопутная, так и водная) находится в жалком состоянии.

Особую обеспокоенность вызывает ослабление интеллектуального потенциала региона, что во многом связано с отъездом наиболее пассионарной части представителей творческой и научной элиты в другие города России и с общим отрицательным миграционным сальдо. Уехавшие, в основной массе, являются выпускниками местных учебных заведений, что свидетельствует о пока еще сохраняющемся потенциале высшей школы региона. Так в «Индексе привлекательности рабочей силы в регионах — 2015», составленном РИА_Рейтинг, Волгоградская область занимает шестое место из 83 регионов, входя в первую десятку регионов. Но при седьмом месте в подгруппе «Качество трудовых ресурсов» регион имеет только 29 место в подгруппе «Масштабы трудовых ресурсов»2. Среди причин, которые часто обозначаются как мотив отъезда, называется ограниченность культурного предложения в городе. Данный факт усугубляет и изношенность инфраструктуры отрасли в частности и в целом отставание региона по многим социально-экономическим показателям. В рейтинге регионов по качеству жизни (2014) Волгоградская область занимает 37 место, значительно уступая соседям: Краснодарский край — 5, Ростовская область — 16, Ставропольский край — 293. Область испытывает дефицит, а порой просто не имеет современных выставочных и концертных площадок даже

2 Рейтинговое агентство «РИА РейтингС». Индекс привлекательности рабочей силы в регионах-2015. URL: http:// riarating.ru/infografika/20151022/610677203.html (дата обращения: 27.12.2015).

3 Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг». Рейтинг регионов по качеству жизни — 2014. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ ratings/life_2014.pdf (дата обращения: 27.12.2015).

при развитии коммерческого сектора отдыха. Не решает данную проблему и строительство новых торгово-развлекательных центров. Военно-исторический блок, как и прежде, доминирует в общем объеме культурного наследия. Прерывистость в развитии культурной традиции — не лучшая, но характерная черта территории. Изменить ситуацию был призван комплексный социокультурный проект национального центра «Победа», а также ряд менее амбициозных культурных инициатив. Инвестпроекты «Живая история» и «Урюпинск — столица российской провинции», построенные как проекты в сфере культуры, были представлены на инвестиционном форуме в Сочи в 2011 г

Рост качества жизни, что соответствует запросам современных волгоградцев, в документах стратегического содержания обозначен в качестве главной цели. Но на деле в приоритетах по-прежнему только агропромышленный комплекс, перерабатывающая отрасль, развитие отдельных районов, как, например, Котельниковская промышленная зона на базе освоения Гремячен-ского месторождения калийных солей. Принят новый закон «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области». В соответствии с ним господдержка оказывается инвесторам проектов в приоритетных направлениях развития региона, а именно — внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий; природоохранных и инновационных технологий; развитие промышленного, энергетического, агропромышленного, строительного комплексов; строительство объектов здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта и других. Среди перспективных проектов несырьевой зоны можно назвать только создание фармакологического бизнес-кластера.

В последние годы в культурной сфере региона можно отметить ряд позитивных изменений: Указом Президента РФ Мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» отнесен к особо ценным объектам культурного наследия, в пространстве военной тематики стали создавать новые формы (акция «Окна жизни» у мельницы Герхардта), в городе был открыт филиал Библиотеки им. Б.Н. Ельцина. В то же время острейшей проблемой местной культуры остается дефицит ярких долгосрочных проектов и устаревшая материально-техническая база учреждений культуры. Но одним из значимых местных культурных ресурсов, оказывающих влияние на образ региона, самоидентификацию

и качество жизни его жителей, представляется яркая и насыщенная фестивальная жизнь в области современной художественной культуры, которая существует в Волгограде уже несколько последних десятилетий. Среди значимых «живых» фестивальных инициатив — «Международный фестиваль антифашистского фильма» (1975), Международный фестиваль новейших искусств «Неопознанное движение», Международные фестивали современного танца, Международные фестивали аудиовизуальных искусств, «Видео-логия» и др., первый «всплеск» которых пришелся на конец 1980-х и продолжался до середины 1990-х и которые пережили новый расцвет в середине 2000-х гг. Некоторые фестивальные традиции развивались достаточно продолжительное время и оставляли долгий эффект, другие быстро «отмирали», появлялись новые. Они часто зарождалась изнутри самого общества, исходя из его интересов и интенций конкретных групп и личностей. При взгляде «извне» наблюдается дискретность, прерывистость некоторых культурных, в том числе фестивальных, традиций города. В ходе исследования была получена информация, позволяющая сделать выводы о наличии косвенного влияния инициаторов фестивалей друг на друга, своеобразные «круги по воде» или культурные импульсы, которые с угасанием одного фестивального события могли помочь инициировать другое, иногда в совершенно ином сегменте актуальной культуры. Эти данные призваны помочь пересмотреть роль и значение фестивального движения и прежде всего его инициаторов в культурном развитии региона.

Методология исследования

Немного о самом исследовании. Проект находится еще в стадии реализации и ставит своей целью проведение комплексного фактографического, социологического и культурно-антропологического исследования личностных и коллективных представлений, ценностей, потребностей, целей, мотиваций, отраженных в такой сфере социальной жизни и практики, как художественный фестиваль. Таким образом, исследование носит междисциплинарный характер и проводится в том числе на изучении кейсов (метод «кейс-стади») фестивалей, посвященных современным направлениям художественной культуры (кинематограф, современное искусство: медиа-, видеоарт, танец, музыка), а также исследовании представлений волгоградцев о проведенных в г. Волгограде в период с 1975 г.

по настоящее время фестивалях. Его объектом выступает «индивидуальная и коллективная память инициаторов, организаторов, участников, зрителей, внешних «экспертов» о фестивалях; социально- и культурно-исторический контекст существования фестивалей». В исследовании были использованы следующие методы истории и культурологии: принципы истории повседневности, локальных историй. В рамках социологической науки в его основу были положены принципы «понимающей социологии», а также на «антропологический принцип» в традиции школы «Анналов».

Разрабатывая методологию исследования, мы попыталась пройти между своеобразными «Сциллой и Харибдой», не выпадая, с одной стороны, на поле исключительно прикладного исследования фестиваля (организационных, содержательных, экономических, управленческих аспектов), с другой стороны — на поле сугубо «теоретического» и спекулятивного отношения к материалу, связанному с изучением фестиваля как культурной формы, либо семантики и семиотики фестивальной культуры. Это достигается включенным изучением объекта, пониманием исследования как саморефлексии волгоградской культурной среды. Изучение социально-культурных причин возникновения и «угасания» фестивалей, их оценки творцами и потребителями культуры, ценностно-смысловых аспектов значимо не только для ответа на вопросы о социальной актуальности культурных событий (фестивалей), но и для приближения к построению культурного «портрета» города, пониманию социально-демографических и культурных процессов.

Для сбора эмпирического материала применялись методики качественного социологического исследования. Было проведено двадцать шесть глубинных интервью по полуформализованному инструментарию. В качестве респондентов отбирались лица, имеющие непосредственное отношение к организации и проведению художественных фестивалей в г. Волгограде. Для уточнения полученных данных были проведены 3 фокусированные групповые дискуссии (фокус-группы) среди зрителей и участников фестивалей; респонденты фокус-групп квотировались по возрасту (группы в возрасте 18—25, 26—35 и старше 36 лет) с пропорциональным (равным) распределением по полу. Сбор эмпирического материала социологическими средствами осуществлялся в период с июля по сентябрь 2014 года.

Что такое фестиваль?

Одной из первых задач исследования стало выявление сущностного понимания фестивалей самими участниками фестивального процесса. Попытка осмысления самого феномена фестиваля: организаторами (проектировщиками, менеджерами), участниками программ, зрителями. Определенно можно сказать, что фестивали художественной культуры как форма социального опыта и результат целеориентированной деятельности различных социальных групп предъявляют исследователям ценности, цели данной группы (сообщества) и его представителей — конкретных личностей. Участники глубинных интервью сформулировали целую «палитру» определений фестиваля, из которой сформировалось некоторое новое целостное «видение» этого явления.

• «Фестиваль — это что-то вроде юбилея, пятидесятилетия какого-то человека. Кто-то достиг определенной даты, и к нему съезжаются отовсюду друзья, с кем он учился, служил в армии, работал. Вот фестиваль — это когда есть кто-то, кто очень, скажем, хочет общения. Именно творческого общения. Фестиваль — это личность, потому что невозможно объединить творческую идею в рамках какого-то бизнес-проекта или вообще проекта. Он решил всех собрать и похулиганить немножечко. То есть, это «хулиганский акт»».

• «Фестиваль — «суррогат ритуала». Суррогат, потому что никогда не приближается к подлинному религиозному чувству. Ритуал, потому что имеет цикличность, имеет претензию распределить социальные роли в незначительном и не самом влиятельном сегменте, имею в виду искусство, имеет тенденцию внутреннюю классифицировать, распределить места, как бы это ни банально было. В организации фестивального движения присутствовало желание «переоткрытия» истока, архе. «Переоткрытие» источника, пусть незначительного сегмента городской жизни, но возрождение, которое длится и эффект которого ты можешь ощущать в твоей маленькой группе в течение года, потом, по истечении этого года, тебе как попавшему в зависимость от этого ритуала требуется ежегодное обновление этого чувства, события».

• «Культурное событие, в ходе которого на достаточно большую аудиторию представляется достаточно большое количество культурного продукта, из разных мест происходящего. Ярмарка культурного продукта».

• «Культурное событие, привязанное к определенной территории, содержащее в себе элемент праздника, призванное собрать вместе лидеров мнений и публику. Направленное на объединение сообществ и создание «образа будущего», определяющее точки роста в культурной среде».

• «Специфика фестиваля, в отличие от любого другого арт-мероприятия, как-то —выставка, концерт и прочее — это разнообразие форм художественной жизни, которая организована специалистами-экспертами в этой сфере с участием пиар служб, арт-менеджмента и так далее. И разнообразные формы действия и взаимодействия со зрителем, посетителем. ...И чем больше это разнообразие, тем больше людей оно привлекает и плюс для фестиваля, как мне кажется, важна такая его характеристика — хорошо, если она удалась — как периодичность, повторяемость. И тогда возможно работать с фестивальным продуктом как с туристским ресурсом, для внешнего туризма и т.д.».

Подводя итог, на основании приведенных мнений, которые оказались самыми концептуальными, можно резюмировать, что фестивали играют весомую роль в развитии территории при условии, что сохраняется «личное высказывание» организатора фестиваля, которое становится стержнем всего действия. Поддерживается «ритуальность» через повторяемость времени и места действия, способствующее привлечению внимания через обновляемость чувств и эмоций. То есть, на данном этапе времени фестиваль, рождаясь по сути, из «авторского высказывания», в отличие от средневекового «народного» действия, получая поддержку территории, может становиться источником привлечения внимания для внешних акторов, повышать интерес к территории, становится «магнитом» для туристической аудитории. Устойчивость формы зависит от умения территории сохранить «автора» в пространстве, что свидетельствует о повышении роли лидера, в данном случае способного произвести яркое концептуальное высказывание, которое становится катализатором процесса действия.

Мотивация делать фестивали

Представляла значительный интерес и мотивация инициаторов и устроителей фестивалей, среди которых основу оставили именно «личные мотивы», что в данном случае подтверждает вывод, приведенный выше.

• «Было, наверное, одно негативное ощущение бессобытийности в искусстве и культуре Волго-

града. Вполне клишированное, но ценное ощущение. Ощущение недостатка коммуникаций в социуме Волгограда на тему искусства, философии, теории... Дефицит... социокультурных коммуникаций».

• «... Существенная часть мотивации была связана с тем, чтобы показать себя и найти новые контакты с широкой географией. Но могут быть и тематические фестивали, объединенные какой-то специфической идеей».

• «.Мой личный эстетический вкус, мои пристрастия к тому или иному виду искусства».

Фестиваль и формирование сообществ

Еще один важный вопрос, который задавался в ходе исследования — может ли фестиваль выполнять функцию формирования устойчивой общности людей? Здесь тоже были представлены весьма интересные как для исследователя, так и для менеджера культуры мнения и суждения.

• «.Косвенно. Фестивали — они формируют человеческую среду, они формируют людей, которые на основе какого-то общего опыта, общей насмотренности и общего культурного багажа могут вступать в какие-то взаимодействия. Какую-то платформу создают».

• «.Люди могут «подсаживаться» на фестиваль как ежегодное, циклическое, ритуальное собственной жизни».

• «Да. ...Реальное ощущение другого человека, оно совсем другое. Виртуальный человек, если можно так сказать, он теряет чувственные способности, они притупляются. А когда он приходит на фестивали — он многое открывает для себя, но получаются новые эмоции. В виртуальном мире ему кажется, что он живет полный жизнью, а там все притупляется. Поэтому фестивали должны остаться, они не должны закрываться».

Идеальный фестиваль

Интересны представления интервьюируемых об идеальном фестивале, которые, по сути, являются своеобразной «квинтэссенцией» их опыта организации или участия в организации фестивалей. В концепцию идеального фестиваля, по мнению респондентов, должны входить следующие понятия: повторяемость, но непохожесть; много-жанровость, мультикультурность, предусмотренные эффекты для территории — символические

• Идеальный фестиваль современный — это совершенно точно фестиваль, сделанный в «синкретическом жанре, когда сочетаются, постмодернистски, и не сочетаемое, разные жанры усиливают друг друга».

• «... Фестиваль идей, который опирался бы не на формат конференции, а на формат синтеза искусств».

• «Хороший фестиваль — мультикультурный. Узконаправленные фестивали — это всё, конечно, очень хорошо, но было бы правильно их по логистике связывать и переплетать вместе».

• То есть, идеальный фестиваль должен, с одной стороны, показать что-то новое (премьеры), а с другой стороны стать событием для города, вовлечь в процесс как можно большее количество участников и оставить у него как нематериальную память (впечатления), так и материальную — сувениры, символика. И это должен быть праздник — духа, искусства, коммуникации».

Обобщая все вышеприведенные высказывания и мнения респондентов о том, «что такое фестиваль?», мотивацию для его проведения, его социальные функции и определение «идеального фестиваля», авторы статьи считают возможным отнести фестиваль как форму организации культуры к карнавалу, но не в части художественного образа, в основе которого лежит, по мнению М. Бахтина, «смеховая образность», а с позиции организационных механизмов и соотношения в дихотомии «официальное» и «неофициальное», «государственное» и «частное» в части инициативности и их появления. Карнавализация культуры есть одна из характерных черт сегодняшнего дня, об этом можно говорить, опираясь на мнение М.М. Бахтина, М.А. Загибалова, Н.А. Хренова. «Сегодняшнюю карнавализацию можно назвать проявлением двойственности, сигналом кризиса и в то же время способом выхода из него, а также неким неструктурированным «карнавальным чувством», предвосхищающим процесс формирования карнавальной культуры» [1].

Исследуемые художественные фестивали возникали по инициативе конкретных личностей, о чем свидетельствуют результаты исследования. У каждого фестиваля, оказавшего значительный эффект на территорию, есть конкретный автор, человек, который создавал повод, имел интерес и желал поделиться этим опытом. Даже если впоследствии фестиваль получал финансовую и организационную поддержку от официальных структур, угасание фестиваля происходило по причине «отхода от дел» или переезда на другую территорию его инициатора. То есть, как в традиционной культуре, «точкой входа» в «карнавал» являлась народная культура, ритуал, который в том числе был связан и с циклами природы, то и сейчас этим становилась не официальная

(государственная, ведомственная) инициатива, а желание социума, выраженное в конкретной личности. Можно провести аналогию инициатора фестиваля с понятием «карнавальный человек», которое отражает философскую точку зрения М.М. Бахтина на личность как на вечно незавершенную, пребывающую в непрерывном становлении, развивающуюся только в точке несовпадения с самой собой, имеющую помимо того, что мы видим в ней, еще и возможности. Такая личность рассматривается как общая основа карнавала, только организована она на началах смеха и находится в непрерывном диалоге-противопоставлении с официальной культурой» [2].

Соответственно, дальнейшее исследование феномена фестивального движения может находиться в плоскости рассмотрения данного явления и механизмов его воздействия на территорию в сопоставлении с карнавалом в части механизмов и организации.

Фестиваль как субъект региональной культурной политики

Работы по анализу культурно-символических ресурсов региона ведутся в Волгоградской области последнее десятилетие. В апреле 2010 г., в рамках первой части проекта «Творческий Юг», в Волгограде был проведен обзор культурно-символических ресурсов территории и выработаны рекомендации по включению их в основу развития региона. Можно сказать, в очередной раз было начато движение по включению культуры в процесс регионального развития [5]. Данное исследование является следующим этапом на этом пути, но в результате этого исследования хотелось бы наметить некоторые шаги по механизмам включения символических ресурсов в развитие региона.

Социальные и экономические изменения последней четверти ХХ века в нашей стране и мире оказали существенное влияние и на условия, в которых происходит формирование личности, структуру свободного времени человека, предпочтения и мотивы обращения его к художественной культуре. «Человечество вследствие нивелирования норм и ценностей нуждается в совершенно новом хронотопе, который бы балансировал между культурным и природным циклами, возможно, промежуточном, требующем карнавально-художественного переосмысления

такого карнавального явления, как праздник» [2]. В этом контексте стоит рассматривать и дальнейшее развитие фестивального движения на территории Волгоградской области. При имеющихся проблемах объективного и субъективного характера, таких как дефицит областного бюджета, отставание от соседних регионов по вложениям в инфраструктуру, альтернативой может стать развитие так называемых «мягких инфраструктур», не требующих значительных капитальных вложений. Речь идет как о насыщении региональной культуры яркими событиями, созданными на других территориях (что не является копированием или плагиатом и отчасти отвечает сложившимся традициям, так как в основном культурная сфера создавалась людьми, приехавшими с других территорий и закрепившимися здесь), так и развитием региональных творческих инициатив. На этом этапе на вооружение может быть взята «политика небольших шагов», включающая в себя более разнообразную работу с военным наследием на основе опыта других территорий, переживших военные конфликты, а также опора на местные культурные проекты, не связанные с военным наследием.

Основой модели может стать развитие малых форм через создание зоны, где культура выходит из концертных и выставочных залов на улицы, площади, в кафе и т.д. Особое значение при аргументации поддержки таких инициатив, по мнению авторов статьи, является:

• программность документов, устанавливающая краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные задачи инициативы;

• на этапе проектирования учет возможностей инфраструктуры культуры региона, которые могли бы потом стать операторами фестиваля при изменении жизненных планов носителя инициативы, то есть создания условий для поддержания фестиваля с использованием современных методов коммуникации;

• формирование фестиваля по принципу «Форума» с публичными показами и профессиональной программой. Поскольку «форумность» как организационная форма восходит к культуре сообщества, именно она позволит совместить неофициальную и официальную культуру, став мостом в стягивании единого культурного ландшафта, где основой станет фестиваль.

Литература

1. Семенова Е.А. Актуализация карнавальных процессов в период кризиса культуры (на примере субкультуры студенчества) // http://pmedu.ru/res/2013_5_12.pdf (дата обращения: 12.12.2015).

2. Загибалова М.А. Смеховое начало как «стержневая» категория карнавальности в концепции М.М. Бахтина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2008. № 1.

3. Гафар Т.В. Волгоград на культурной карте Юга России // Альтернативы регионального развития. Вып. 2. 2011. С. 211-220.

«LARGE UNIDENTIFiED MOVEMENT». FESTiVALS iN VOLGOGRAD AS A TOOL OF INFLUENCE ON THE URBAN ENVIRONMENT AND REGION DEVELOPMENT

Gafar Tat'yana Viktorovna, PhD (Cand.Sc) in History,

Director of Moscow Center of Museum development, tgafar@mail.ru,

Lisitskii Andrei Viktorovich, PhD (Cand.Sc.) in Culture Science, Director of The Dostoevsky Library, volglis@mail.ru, Moscow, Russian Federation

The article discusses the concept of the festival as a form of organizing regional cultural life and a subject of cultural policy in the region, the current state of development of culture of Volgograd region. The authors present expert opinion on the work done on research of the festival movement in the Volgograd region of 80s — 90s of the XX century and now days. They examine not only festival practice, but the notion of the festival as a form of the organizing regional cultural life and the subject of cultural policy in the region. The authors analyze the current state of development of culture of the Volgograd region, the potential of cultural and symbolic resources of the region for the increase of its attractiveness for tourists, creation of conditions for changes in the social and economic situation in the region. There are comparative characteristics of socio-economic development of the Volgograd region and neighboring regions. It considers problems of development and preservation of the intellectual potential of the region. This article uses the materials of focus groups and in-depth interviews of organizers, idea creators, participants and spectators of the festivals. The participants of the festival movement formulate goals and objectives of the festivals, the conditions under which these festivals can become the factor of the region development. This study is an attempt to systematize the practical experiments with a view to develop approaches for the creation of the festival organization model as a form of territorial development with culture. The authors are experts in the field of cultural studies with theoretical and practical experience of implementing social and cultural projects. The article will be useful for office professionals and cultural managers, cultural specialists, potential authors of projects in the sphere of culture.

Keywords: festival, community, creativity, personal initiative, carnival culture, cultural forms, cultural politics References

1. Semenova E.A. Aktualizatsiya karnaval'nykh protsessov v period krizisa kul'tury (na primere subkul'tury studenchestva) [Carnival updating processes in the period of culture crisis (on the example of the student subculture)]// http://pmedu.ru/ res/2013_5_12.pdf (Acceded on 12 December, 2015).

2. ZagibalovaM.A. Smekhovoe nachalo kak «sterzhnevaya» kategoriya karnaval'nosti v kontseptsii M.M. Bakhtina [Laughter begining as the "core" category of carnaval in the concept of M. M. Bakhtin] // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Volgograd state University]. Series 7: Philosophy. Sotsiologiya i sotsial'nye tekhnologii [Sociology and social technologies]. 2008. № 1.

3. Gafar T.V. Volgograd na kul'turnoi karte Yuga Rossii [Volgograd on the cultural map of the South of Russia] // Al'ternativy regional'nogo razvitiya [Alternatives of regional development]. Ed. 2. 2011. pp. 211—220.