Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы

Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы

Коршунов Юрий Алексеевич

адвокат, Адвокатская палата г. Москвы, yurkorsh@gmail.com

Статья посвящена анализу ряда положений судебной реформы в Российской Федерации, направленных на создание апелляционных и кассационных судов, выявлению их положительных аспектов и недостатков. Целями реформы являются, защита прав и свобод граждан, создание оптимальных условий для независимости судов от региональных органов власти. Кроме того, реформа будет способствовать борьбе с коррупцией. Однако, как любое новое начинание, реформа не лишена определенных недостатков. Вместе с тем, автором отмечается, что определенные недостатки и противоречия законодательного оформления реформы вполне исправимы при взвешенном и обстоятельном подходе к дальнейшему законодательному совершенствованию работы вновь образуемых судов. Ключевые слова: судебная система, Верховный Суд, судебная реформа, апелляция, кассация, независимость судей, борьба с коррупцией.

30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» . В октябре 2019 года в России начнут свою деятельность новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции (пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции, а также по одному апелляционному и кассационному военному суду), которые будут работать на территории судебных округов, охватывающих несколько соседних субъектов Российской Федерации.

Известный ещё с дореволюционной российской истории, такой подход в организации судебной системы позволит создать самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Судебная власть по судоустройственному законодательству 1864 г. принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату. Так, окружной суд учреждался на несколько уездов и мог быть разделен на отделения. Судебная палата учреждалась в каждом округе, состоящем из нескольких губерний или областей2.

Главным результатом современной судебной реформы должно стать повышение независимости судебной системы от региональных властей, что, как следствие, лишит региональных чиновников чувства безнаказанности и снизит уровень коррупции в государстве.

Главная новация закона - создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, действующих на территории экстерриториальных

1 Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ http://www.szrf.ru (дата обращения: 05.04.2019).

2 Коршунов, Ю.А. Судебные округа судов общей юрисдикции -хорошо забытое старое / Ю.А. Коршунов // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 3А. С. 148.

округов, по такому же принципу, как в системе арбитражных судов1.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационные суды общей юрисдикции, в свою очередь, будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, путем создания организационно обособленных апелляционных и кассационных инстанций в рамках системы судов общей юрисдикции реформа должна обеспечить независимость и самостоятельность судей. До настоящего времени в судах общей юрисдикции возникали ситуации, когда президиум областного суда рассматривал в кассационном порядке жалобы на апелляционные определения этого же областного суда, находящегося порой в одном здании.

Предполагается, что в результате данной реформы произойдет такое распределение компетенции между разными судами, в результате которого, функции апелляционной и кассационной инстанций не будут сконцентрированы в одних и тех же судах. При этом Верховный суд РФ, явившийся инициатором данной реформы, очевидно опирался на положительный опыт работы системы арбитражных судов, в рамках которой уже достаточно давно существуют отдельные апелляционные и 2

кассационные суды .

Таким образом, прекращается практика, когда апелляционные и кассационные жалобы рассматриваются в том же регионе, где вынесено решение суда первой инстанции. Реализация судебной реформы ударит по нечистым на руку региональным чиновникам. Не секрет, что зависимость судей от региональных губернаторов очень высока, и это позволяет, с одной стороны, уходить от ответственности по коррупционным преступлениям, а с другой - использовать судебную власть в своих целях против неугодных .

Ещё одним положительным моментом данной реформы можно признать борьбу с коррупцией, среди судейского корпуса. Так, например, в областном суде концентрируется и первая, и апелляционная и кассационная инстанции, создающая

1 Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания

" апелляций и кассационных судов [Электронный ресурс], -

Q https://www.eg-online.ru/article/353062/ /(дата обращения

еь 05.04.19).

0» 2 Верховный суд запустил реформу судов общей юрисдикции

о [Электронный ресурс], - http://ppt.ru/news/141286 (дата обраще-

^ ния 05.04.19).

3

& Латухина, К. Фемида в новом формате / К. Латухина // Россий-

2 ская газета. 2018. 24 янв. № 14. С. 2 - 3.

подходящую почву для формирования коррупционных связей. Данный закон всецело исключает кассационную инстанцию и частично апелляционную из областного суда, тем самым способствуя организации адекватной судебной системы.

Положительным аспектом нововведения является также процесс разгрузки судов, в основном областных судов, где рассматриваются дела по первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке. Такое количество судебных инстанций в одном суде перегружает данные суды, снижая их результативность в отправлении правосудия. Организация отдельных судов разрешит более основательно рассматривать дела по существу и тем самым повысит качество и действенность принятых судебных решений.

Таким образом, в целом создание новых апелляционных и кассационных судов, организационно обособленных от нижестоящих и вышестоящих инстанций, должно способствовать обеспечению независимости судей и несет безусловную пользу для всей судебной системы судов общей юрисдикции, давно нуждающейся в масштабной реформе.

В то же время данная реформа вызывает также и некоторые вопросы.

Во-первых, возникнут проблемы доступа к правосудию у граждан, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции будут не только организационно, но и территориально обособлены от нижестоящих судов. Это означает, например, для обжалования апелляционного определения Архангельского областного суда заявителю жалобы для участия в судебном заседании потребуется ехать в Санкт-Петербург, где расположится соответствующий кассационный суд. Такая территориальная обособленность повлечет неизбежное увеличение судебных расходов сторон, что в конечном счете может негативно сказаться на доступности правосудия.

Вместе с тем, данную проблему вполне возможно решить путем внедрения в судопроизводство видео-конференцсвязи, создания постоянных судебных присутствий апелляционных и кассационных судов в регионах и организации работы вновь образуемых судов на основе выездных составов, чтоб не граждане перемещались за судом на большие расстояния, а чтоб суд сам шёл к гражданам.

Во-вторых, вызывает некоторые вопросы заявленное разработчиками данной реформы перераспределение нагрузки между судами.

Так, в рамках реформы созданы девять кассационных судов, которые будут рассматривать в качестве кассационной инстанции весь массив жалоб на решения нижестоящих судов (т. е. мировых судей, районных судов, областных и равных им судов), и пять судов апелляционной инстанции, которые будут рассматривать апелляционные жалобы только на решения областных и равных им судов, принятые в качестве суда первой инстанции.

При этом по статистике, приведенной самим же Верховным судом РФ в пояснительной записке к

законопроекту, областными и равными им судами в 2016 году по первой инстанции было рассмотрено всего 19 464 дела (в т. ч. гражданские, административные и уголовные дела), тогда как мировые судьи в тот же период рассмотрели по первой инстанции 12 769 525 219 дел, а районные суды - 5 166 042 дела1. Из приведенных цифр видно, что нагрузка кассационных судов, рассматривающих жалобы на решения действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, будет существенно выше нагрузки апелляционных судов, рассматривающих жалобы только на решения областных и равных им судов, принятых по первой инстанции. Поэтому эффективность такого перераспределения нагрузки еще предстоит проверить на практике.

В-третьих, реализация принципа «отдельный суд для каждой инстанции» была произведена непоследовательно, так как, несмотря на пересмотр системы в отношении апелляционной и кассационной инстанций, вторая кассация и надзор в отношении всех категорий дел по результатам реформы так и остались сосредоточены в единых руках Верховного суда РФ.

Самым актуальным остается кадровый вопрос. Безусловно, для работы новых судов потребуется множество новых судей. По мнению председателя Верховного суда В.М. Лебедева новым судьям, придётся учиться на своих ошибках2. Данный вопрос остаётся открытым и спорным, и не позволяет до конца оценить его3. Необходимо также детально проработать вопрос о ротации кадров в новых судах, и об ограничении сроков пребывания в должности председателей кассационных и апелляционных судов. Нововведение, связанное с назначение председателей апелляционных и кассационных судов на срок в шесть лет, и последующее право переназначения неограниченное число раз, приведет к пожизненному статусу председателей данных судов, что негативно будет влиять на общую результативность деятельности, снизит ее эффективность, повысит вероятность возникновения новых коррупционных схем.

Еще одним негативным, но неизбежным моментом реформы является финансирование из федерального бюджета формирование новых судов. Расходы реформирования оценивается в 4,5 миллиарда рублей. Это требуется на реализацию аренды или покупки зданий для размещения судов; оплаты труда судей и работников аппарата, для информационного, технического и организационного обеспечение деятельности новых судов4.

1 ЦСР представил план судебной реформы // Некоторые предложения уже использованы Верховным судом и Президентом [Электронный ресурс], -

Судебная реформа // Судебно-юридическая газета. 2017. № 5. С. 88-92.

3 Нововведение в судебной системе // Судебно-юридическая газета. 2017. № 7. С. 33-40.

4 План уже начавшейся реформы [Электронный ресурс], -

https://www.sysert.ru/news/

country_world/plan_uzhe_nachavsheysya_reformy/ (дата обращения 05.04.19).

В то же время следует признать, что, несмотря на обозначенные выше вопросы, Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ все же разрешил проблему организационного обособления судов апелляционной и кассационной инстанции, оказав тем самым положительный эффект на систему судов общей юрисдикции. Остается надеяться, что реформирование системы судов общей юрисдикции на этом не остановится, и остальные рациональные предложения по реформированию судебной системы найдут свою эффективную реализацию в действующем законодательстве.

В ходе реформирования судов общей юрисдикции возможно обращение российского законодателя к зарубежному опыту, к опыту государств, в которых те же апелляционные суды действуют длительное время. Например, к опыту США и Франции.

Территория США, включающая 50 штатов и 1 федеральный округ, поделена на 11 апелляционных округов, в каждом из которых есть свой апелляционный суд. Каждый такой округ состоит из различного количества штатов (от 3 до 10) и имеет собственный порядковый номер. Свой отдельный апелляционный суд имеет федеральный округ Колумбия. Дополнительно в 1983 году был учрежден Апелляционный суд федеральной юрисдикции, рассматривающий жалобы по патентным и таможенным делам, а также жалобы на решения, вынесенные Претензионным судом. Таким образом, на территории США работает 13 апелляционных судов.

В каждом апелляционном суде работает несколько судей, число которых устанавливается статутом и может насчитывать от 10 до 255. Обязанности по общему руководству деятельностью апелляционного суда возлагаются на главного судью.

Апелляционные суды США в судебной системе занимают промежуточное положение между окружными судами и Верховным Судом. Данные суды пересматривают уже принятые решения на территории судебных округов, организованных по децентрализованному принципу, объединяя несколько штатов. Апелляционные окружные суды имеют большое значение для пересмотра принятых судебных решений, защиты прав граждан. Их организация по децентрализованному принципу позволяет объективно и независимо от местных органов власти оценить те или иные доказательства по делу повторно6.

Во Франции суды различных звеньев расположены по судебным округам, которые, как правило, соответствуют административно-

территориальному делению страны. Франция разделена на 101 департамент, из них - 5 заморских,

5 Аболонин, Г.О. О судебной системе США / Г.О. Аболонин // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 163.

6 Коршунов, Ю.А. Зарубежный опыт создания апелляционных судов: на примере Соединённых Штатов Америки и Французской Республики / Ю.А. Коршунов // Юридическая наука. 2019. № 2. С. 47 - 48.

5

-о

-С

гп

о т;

>

У

т; А

X 2

0 сч

01

каждый из которых состоит из административных округов, в которых имеются один или несколько низовых судов (трибуналов).

Апелляционные суды являются судами второй инстанции и рассматривают апелляционные жалобы на постановления, вынесенные судами первой инстанции. Каждый апелляционный суд именуется по названию того города, где он расположен. Юрисдикция каждого такого суда распространяется на несколько департаментов - от двух до четырех.

При сравнении апелляционных судов США и Франции установлены общие черты в их организации. Главной и наиболее характерной особенностью американских судов является то, что в США отсутствует единая общенациональная судебная система, что является проявлением принципа федерализма. Сама модель включает в себя как федеральные суды, так и суды штатов. Федеральная судебная система не связана со штатами на основе формальных отношений, поэтому не осуществляет административного контроля над ними, в этом и заключается одно из главнейших отличий судебной системы США. Такой дуализм базируется на Конституции, которая одни вопросы относит к юрисдикции федеральных органов, а другие — к юрисдикции штатов. Иная ситуация во Франции, в силу того, что это унитарное государство и там действует единая общенациональная система судов.

В отличие от США, где 13 окружных апелляционных судов, во Франции их 35, что связано с громоздким административно-территориальным делением. Система апелляционных судов Франции имеет некоторые аналогии с американской моделью, например в части количества судей, рассматривающих дело, организации работы на основе децентрализованных судебных округов1.

В ходе реформирования российской судебной системы вполне возможно использовать судоуст-ройственный опыт вышеуказанных государств.

Таким образом, анализ ряда положений российской судебной реформы, выявляет их сильные и слабые стороны. Вместе с тем, определенные недостатки и противоречия законодательного оформления реформы вполне исправимы при использовании зарубежного опыта, взвешенном и обстоятельном подходе к дальнейшему законодательному совершенствованию работы вновь образуемых судов, что в дальнейшем только усилит качество отправления правосудия и авторитет судебной власти.

Литература

1. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»// // Со-

брание законодательства РФ http://www.szrf.ru (дата обращения: 05.04.2019).

2. Аболонин, Г.О. О судебной системе США / Г.О. Аболонин // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 163.

3. Верховный суд запустил реформу судов общей юрисдикции [Электронный ресурс], -http://ppt.ru/news/141286 (дата обращения 05.04.19).

4. Коршунов, Ю.А. Зарубежный опыт создания апелляционных судов: на примере Соединённых Штатов Америки и Французской Республики / Ю.А. Коршунов // Юридическая наука. 2019. № 2. С. 47 -49.

5. Коршунов, Ю.А. Судебные округа судов общей юрисдикции - хорошо забытое старое / Ю.А. Коршунов // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 3А. С. 148.

6. Латухина К. Фемида в новом формате / К. Латухина // Российская газета. 2018. 24 янв. № 14. С. 2 - 3.

7. Нововведение в судебной системе // Судеб-но-юридическая газета. 2017. № 7. С. 33 - 40.

8. План уже начавшейся реформы [Электронный ресурс], -https://www.sysert.ru/news/country_world/plan_uzhe_ nachavsheysya_reformy/ (дата обращения 05.04.19).

9. Судебная реформа // Судебно-юридическая газета. 2017. № 5. С. 88-92.

10. Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляций и кассационных судов [Электронный ресурс], - https://www.eg-online.ru/article/353062/ /(дата обращения 05.04.19).

11. ЦСР представил план судебной реформы // Некоторые предложения уже использованы Верховным судом и Президентом [Электронный ресурс] (дата обращения 05.04.19).

Establishment of appeal and cassation courts: some results of

scale reform Korshunov Yu.A.

Moscow City Bar Association

The article is devoted to the analysis of a number of provisions of judicial reform in the Russian Federation, aimed at creating appeal and cassation courts, identifying their positive aspects and shortcomings. The objectives of the reform are the protection of the rights and freedoms of citizens, the creation of optimal conditions for the independence of the courts from regional authorities. In addition, reform will contribute to the fight against corruption. However, like any new position, the reform is not without certain disadvantages. At the same time, the author notes that certain shortcomings and contradictions of the legislative formulation of the reform are completely correctable with a balanced and thorough approach to further legislative improvement of the work of newly formed courts. Key words: judicial system, Supreme Court, judicial reform, appeal, cassation, independence of judges, fight against corruption.

References

1. Federal constitutional law of 29.07.2018 N 1-FKZ "About modification of the Federal constitutional law "About judicial system of the Russian Federation" and separate Federal constitutional laws in connection with creation of cassation courts of General jurisdiction and appellate courts of General jurisdiction"// // Assembly of the legislation of the Russian Federation http://www.szrf.ru (date of application: 05.04.2009).

2. Abolonin, G.O. About the US Judicial System / G.O. Abolonin //

Bulletin of the civil process. 2014. № 1. P. 163.

1 Там же. С. 48 - 49.

3. The Supreme court launched the reform of the courts of General

jurisdiction [Electronic resource], - http://ppt.ru/news/141286 (accessed 05.04.19).

4. Korshunov, Yu.A. Foreign experience of creating appellate courts: the example of the United States of America and the French Republic / Yu.A. Korshunov // Legal Science. 2019. № 2. P. 47 - 49.

5. Korshunov, Yu.A. Judicial districts of courts of general jurisdiction

- well forgotten old / Yu.A. Korshunov // Questions of Russian and international Law. 2018. Vol. 8. № 3A. P. 148.

6. Latukhina K. Themis in the new format / Latukhina K. // Russian

newspaper. 2018. Jan 24. № 14. P. 2 - 3.

7. Innovation in the judicial system // Judicial and legal newspaper.

2017. № 7. P. 33 - 40.

8. The plan of the reform already begun [Electronic resource], -

https://www.sysert.ru/news/country_world/plan_uzhe_nachavsh eysya_reformy/ (accessed 05.04.19).

9. Judicial reform // Judicial and legal newspaper. 2017. № 5. P. 88

- 92.

10.Judicial reform in Russia. The pros and cons of the creation of the appeals and cassation courts [Electronic resource], -https://www.eg-online.ru/ article/353062/ /(date of access 05.04.19).

11.JEM submitted a plan for judicial reform // Some proposals have already been used by the Supreme court and the President [electronic Resource] (accessed 05.04.19).

5 "Ö

-C

m

o t;

> y

t; A