Представительность в оценке конституционных свойств институтов (органов, учреждений) публичной власти (постановка проблемы)

И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три независимых части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. Единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми

судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории России, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета (ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТЬ В ОЦЕНКЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ СВОЙСТВ ИНСТИТУТОВ

И. С. НАЗАРОВА,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургского военного института внутренних

войск МВД России

Аннотация. Обосновывается идея представительной природы законодательной власти. Критически оценены представленные в отечественном и зарубежном государствоведении основные подходы к проблеме, доказывается преимущество квалификации свойства представительности исключительно за парламентом.

Ключевые слова: представительный характер публичной власти, квалификации представительности, представительность органа государственной власти, представительная природа законодательного органа власти.

USING AN IDEA OF PEOPLE'S REPRESENTATION IN ESTIMATION THE CONSTITUTIONAL QUALITIES OF INSTITUTION

I.S. NAZAROVA,

elder lector of department of constitution and administrative law of Saint-Petersburg Institute of Internal Forces of Ministry of Internal Affairs of Russian Federation,

candidate of law science

Annotation. These scientific materials are dedicated to an idea of people's representation. Scientific researches include standing and substantiation the idea of people's representation. We analyze existing Russian and foreign approaches to the problem. We also try to prove that only parliament can qualify the level of proficiency of people's representation.

Key words: main words: representative nature of public power, to definite the presence, the imposing of government bodies, representative nature of legislative body.

Вследствие своего предназначения публичная власть обособляется от гражданского общества, находясь на определенном «удалении» от него. Очевидно, что такое «удаление» все же имеет свои пределы. В идеале публичная власть учреждается для того, чтобы представлять общие интересы, обеспечивать их реализацию и правовую охрану от всевозможных неправомерных притязаний.

«Служение» общему интересу указывает на то, что публичной власти по своей природе имманентно свойство представительности. Однако вопрос о том, какие из институций наделены этим качеством, в силу каких обстоятельств свойство представительности должно быть присуще именно им и пр., в значительной мере остается без ответа. Между тем от ответа на него в прямой связи нахо-

дится решение таких кардинальных проблем, как устройство публичной власти, определение форм взаимоотношений между разными ее органами и учреждениями, установление способов их формирования, принципов организации и деятельности и др.

Квалификации представительности представлены в отечественной литературе советского периода1. По мнению группы известных государствоведов, представительная природа власти раскрывается во всех сторонах их организации и деятельности, обеспечивается не только порядком формирования, но и их составом, строением, взаимосвязью избирателей и представителей (Е.И. Козлова, Г.В. Барабашев, Д.Л. Златопольский). Это верно, хотя и требует конкретизации. К тому же при таком перечислении не выявляется главная составляющая, которая определяет качество представительности органа государственной власти.

В современной литературе отмечается, что «качество представительности характеризует лишь те органы, основными свойствами которых являются «выборность, коллегиальность, особый характер связи народных представителей с избирате-лями»2. Этим понятием охватываются не только коллегиальные органы, состоящие из избранных народом представителей - депутатов, но и главы исполнительной власти, которые «производны от народа в силу их выборности и выражают его ин-тересы»3. Более широко рассматривает категорию представительства A.C. Автономов, полагающий, что Президент РФ осуществляет представительство и является представительным органом государственной власти4.

Действительно, выборность является одной из важных и обязательных квалификаций, указывающих на признаки представительности публичной институции. В то же время сама по себе эта квалификация не может служить основанием для оценки органа как представительного. Так, глава государства, главы муниципальных образований в большинстве федеративных государств - губернаторы, в ряде зарубежных стран судьи, а в отдельных из них даже премьер-министр (Израиль) наделяются полномочиями в порядке выборов. В США даже местные атторнеи (прокуроры) нередко избираются населением по спискам политических партий и играют особую политическую роль в американском обществе. Вместе с тем вряд ли было бы уместно квалифицировать эти органы в качестве представительных.

В свою очередь, невыборный способ формирования может применяться при формировании подлинно представительных органов власти. Так, верхние палаты парламентов в некоторых странах могут формироваться путем назначения (часть Сената итальянского, французского Парламента, все

12 членов федерального Сената Парламента Аргентинской Республики), кооптации (Бундесрат в Германии), т.е. способами, характерными для формирования исполнительных органов власти.

Точно так же обстоит дело с коллегиальностью. Так, коллегиальность в работе характерна всем без исключения правительствам; суды определенных уровней (все конституционные суды, суды общей юрисдикции, рассматривающие дела в порядке апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, высшие суды) рассматривают дела и принимают решения коллегиально.

Что касается особой связи избирателей с представительным органом, можно обратить внимание на то обстоятельство, что прямые контакты избирателей с другими властными институтами все же имеют место. Так, главы государств в режиме «он-лайн» проводят встречи с гражданами, отвечают на поставленные ими вопросы, выступают перед ними с заявлениями и пр. Это характерно и для других выборных должностных лиц (например, выборных органов).

В некоторых странах местная полиция регулярно отчитывается перед населением. Кроме того, выборные должностные лица определенного уровня (например, в России - главы органов местного самоуправления), равно как и депутаты, могут в определенном законом порядке быть отозваны избирателями. Так, в Японии один раз на референдуме избиратели выражают свою позицию («за» или «против») в отношении судей Верховного Суда. Негативная оценка одновременно означает досрочное (до достижения 70-летнего возраста) сложение полномочий (судьи замещают должности по решению правительства).

Каждый из отмеченных признаков в той или иной мере специфичен в организации и функционировании разных органов государства, а не только представительных. В то же время вывод о том, что «все органы публичной власти могут называться представительными»5, вряд ли можно считать истинным. Очевидно, что получивший в результате выборов «авторитет всеобщности» (Ю.А. Тихомиров) и представленный единоличным лицом выборный орган власти качества представительности в том смысле, как это характерно для представительных органов власти, не приобретает.

Значит, этими характеристиками не исчерпывается качество представительности.

Представительность определяется многими слагаемыми, большинство из которых относятся к метаюридическим. В их числе существенное значение имеют форма правления, взаимоотношения между высшими органами государства, развитость социальной и политической структур общества, качество избирательной и партийной систем, по-

литическая культура и политическая активность избирателей. Так, очевидно, что в условиях парламентарного режима высшие исполнительные органы власти «более представительны» в отличие от иных конституционных режимов. Принцип политической ответственности правительства перед парламентом настраивает всю систему высших органов государства «быть представительными»6.

Кроме выборности, коллегиальности, особого характера связи с избирателями к составляющим представительности, очевидно, что есть характеристики более высокого уровня. Среди них прежде всего «близость» органа государства к «суверену», первоисточнику власти. Факт непосредственной передачи «собственником» власти - народом властных полномочий государственной институции наделяет последнюю высшей степенью представительности. С этим связаны, во-первых, возможность гражданского контроля в отношении властной структуры; во-вторых, наличествующая перед избирателями конституционная обязанность представляющего власть выборного органа «держать ответ»; в-третьих, конституционно-правовая возможность избирательного корпуса досрочно принудительно прекратить полномочия выборного органа власти.

Эти характеристики представительности имеют под собой прочное правовое основание, обусловленное тем обстоятельством, что на этой основе между сувереном (народом) и институтом, которому передаются властные полномочия на принятие в интересах суверена ключевых решения, включая законодательные, контрольные, финансовые, возникает длительная устойчивая конституционная связь, или так называемое общее конституционное правоотношение. Юридическим фактом возникновения такого правоотношения является определенный сувереном как носителем учредительной власти способ передачи властных полномочий. Во всех современных конституционных системах этот способ конституирован в периодически проводимых свободных, всеобщих и прямых выборах.

Представительность, безусловно, связывается с качественным составом представительного органа власти. В этом смысле «представительная природа законодательной власти выражается в соответствии между социальной, профессиональной, демографической, этнической структурами общества и депутатским корпусом законодательного органа» (В.А. Максимов). Этот вывод, сформулированный в XVII в. французским публицистом и государствоведом Бенуа, принципиально важен. Если бы такой подход не оставался виртуальным, но можно было бы его экстраполировать в конституционную практику, мы получили бы идеальную конструкцию устройства законодательной власти. В действительности достичь такого состояния соответствия вряд ли возможно.

Все это не означает, что принцип соответствия социальной структуры и структуры парламента при формировании органа законодательной власти (парламента) утрачивает свое значение. Представляется ошибочным вывод о том, что «на сегодняшний день почти потеряло свое значение социальное представительство парламента, необходимым атрибутом которого являлось наличие в парламенте представителей от разных слоев населения. Во главу угла ставится иная цель - профессионализм парламентариев (ст. 97 Консти-туции)»7. Принятие этой позиции означало бы полный отказ от идеи (принципа) народного суверенитета, получившего конституционное закрепление и признанного одной из важнейших основ конституционного строя (ст. 3 Конституции РФ).

Представительность одновременно есть способ формирования парламента как органа законодательной власти и способ его функционирования и деятельности. Значит, одного соответствия - социальной структуры общества и структуры (состава) парламента - недостаточно. С этой точки зрения, не только организацией, но и деятельностью, т.е. принимаемыми законодательными решениями, парламент должен выражать соответствие между социальной структурой (структурой социальных интересов) и их соотношением в принятом законе.

Если сложно достичь соответствия между социальной структурой общества и составом парламента (его партийной структурой), то добиться такого качества работы парламента, следствием которого являлось бы принятие социально адекватных законов, оказывается еще более сложной задачей. Вместе с тем решение этой задач предопределено демократической природой государственного строя, социальным правовым характером современного государства8.

1 Червонюк В.И., Калинский И.В., Назарова И.С. Антология конституционных учений. М., 2009. С. 380- 396.

2 Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001. С. 14.

3 Авакъян СЛ. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации : сб. М., 1998. С. 5.

4 Автономов А. С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации: сб. С. 18, 22- 23. Вряд ли оправданно, как это предлагается отдельными авторами, назвать такое представительство административным или должностным. Его суть в осуществлении представительства соответствующего органа, а не народа (Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999. С. 23). Очевидно, что и глава государства, и главы исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, равно как и главы муниципальных образований, при отправлении представительной функции (представляя интересы государства или отдельной территории) отнюдь не пребывают в административно-правовых отношениях. Представляемые ими интересы по этой же причине не суть интересы отдельно взятого органа государства. В то же время такое представительство в отличие от представительства народного, конечно, имеет принципиальное отличие.

5 Проблемы народного представительства в Российской Федерации. С. 6.

6 Примечательно, что один из классиков концепции народного представительства, Д. Милль, исходил из того, что представительное правление пригодно для народа с высоким культурным развитием: «Представительные учреждения окажутся малоценными и будут служить только простым орудием деспотизма или интриг, если большинство избирателей недостаточно заинтересовано в управлении для того, чтобы участвовать в выборах, а если и подает свой голос, то не руководствуется соображениями общественного блага, а продает свои голоса за деньги или вотирует по напущению влиятельных лиц, расположить в свою пользу которых они желают по каким-нибудь своим частным соображениям. Такого рода народные выборы,

вместо того чтобы быть обеспечением против дурного правительства, служат только лишним колесом в этом механизме» (Милль Д.С. Представительное правление. СПб.,1 907. С. 68, 84, 101).

7 Парламентское право : учеб. пособие. М., 2003. С. 48. Оговорка о том, что «тем не менее социальный фактор все же учитывается при формировании части депутатского корпуса по принципу партийности, поскольку, как правило, политические партии в своей деятельности пользуются поддержкой определенных слоев населения, которые и составляют их электорат, лишь усиливает отмеченную позицию.

8 Червонюк В.И. Законодательная власть в зарубежных странах : учеб. пособие : в 2 ч. Ч. 1: Организация законодательной власти. М., 2009. С. 102.

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ТОРГОВЛИ С ОПЛАТОЙ ПО МОБИЛЬНОМУ ТЕЛЕФОНУ

С.А. СОЙНИКОВ, кандидат юридических наук, доцент

ssa.69@list.ru

Аннотация. Развитие интернета значительно повысило уровень торговли, ее качество. Процесс покупок, совершаемых с помощью сети «Интернет», обладает рядом существенных преимуществ. Возможны разные варианты оплаты покупок, в том числе с оплатой по мобильному телефону через посылку SMS. Законодателем, правоохранительными органами, операторами сотовой связи принимаются определенные меры, направленные на урегулирование интернет-торговли.

Ключевые слова: интернет-магазин, оператор сотовой связи, интернет-торговля с оплатой по мобильному телефону через посылку SMS, контентные услуги, короткий номер.

PROBLEMS OF AN ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATION OF INTERNET TRADE WITH PAYMENT BY A MOBILE PHONE

S.A. SOJNIKOV,

candidate of Jurisprudence, the Associate Professor

Annotation. The development of the Internet has considerably increased trade level, its quality. Process ofpurchases made by means of the Internet network has a number of essential advantages. The different variants of payment are possible, including the payment by a mobile phone through sending SMS. The legislator, law-enforcement agencies, the operators of cellular communication take the certain measures directed on settlement of the Internet trade.

Key words: internet shop, the operator of cellular communication, Internet trade with payment by a mobile phone through SMS, content services, short number.

Радикальные перемены, начавшиеся в России в 1990-х гг., существенно затронули все сферы общества, среди которых политика, экономика, идеология. Научно-техническое развитие, переход к рыночным отношениям сформировали конкурентный рынок операторов, оказывающих услуги сотовой связи.

Научно-техническое развитие отразилось на формировании нового информационного пространства - интернета. Переход к новому информационному пространству увеличил ценность информа-

ции для человека, заставил искать новые формы ее получения, хранения и передачи. Интернет стал важным средством сбора информации, поддержания связи с друзьями и коллегами, деловыми партнерами, а также купли-продажи товаров. Появление интернета вызвало радикальные изменения в сфере торговли, в результате которых уровень торговли и его качество повысились.

С помощью интернета совершаются миллионы транзакций, имеющих реальное финансовое значение. Все это можно назвать коммерцией в ин-