Члены экологических групп в социальных медиа: цифровое участие и интересы

члены экологических групп в социальных медиа: цифровое участие и интересы

За последнее время социальные медиа стали серьезным фактором общественной жизни российских граждан. В статье проведен анализ членов виртуальных групп, созданных в ходе экологических конфликтов в Санкт-Петербург; проанализировано как цифровое участие, так интерес членов экологических групп к экологической и политической проблематике. Сопоставлено поведение членов виртуальных экологических групп были сравнены как с членами иных про-тестных виртуальных городских групп, так и с членами территориальных виртуальных групп. Выявлено серьезное различие, как в цифровом участии, так и в интересе к экологической и политической проблематике между членами разных протестных групп (как экологических, так и неэкологических) с одной стороны, и членами территориальных групп, — с другой.

Ключевые слова: социальные медиа; виртуальные группы; цифровое участие

С каждым годом возрастает количество людей, для которых участие в тех или иных социальных медиа стало повседневной практикой. Наше исследование посвящено анализу членов виртуальных групп, созданных в ходе экологических конфликтов в Санкт-Петербурге в крупнейшем российском социальном медиа «ВКонтакте».

Теоретический подход

Социальные медиа стали серьезным фактором социальной и политической жизни во многих странах. Наиболее заметные события, заставившие исследователей обратиться к роли социальных медиа в общественной жизни: президентская кампания Б. Обамы (Johnson, Perlmutter 2013), протесты в Иране, названные твиттер-революцией (Faris, Rahimi 2015), «арабская весна» (Howard, THussain 2013). В России можно говорить о существенной роли социальных медиа в организации акций протеста 2011—2012 годов (Ваньке, Ксенофонтова, Тартаковская 2014; Ксенофонтова 2012; Радченко, Писаревская, Ксенофонтова 2014). С точки зрения некоторых авторов, новые медиа «способствовали изменению самой логики коллективных действий», будучи «источником альтернативных новостей; средой распространения протестной коммуникации и информации», способствуя «рекрутингу

новых участников; координации коллективных действий». (Рыков, Нагорный 2017: 378).

Исследователи выделяют три черты, отличающие социальные медиа: 1) возможность пользователям социальных медиа создавать собственный контент (тексты, изображения, видео); 2) возможность пользователей поддерживать связь друг с другом; 3) возможность пользователей организовывать сотрудничество в рамках социальных медиа (создавать сообщества, распространять информацию и т. п.) (Quan-Haase, Sloan 2017: 5).

Социальные медиа дают возможность пользователям создавать виртуальные сообщества. Г. Рейнольд, определяет виртуальное сообщество как «социальное образование, которое появляется на основе практики компьютерно опосредованной коммуникации в Интернете, когда достаточное количество людей принимает участие в публичной дискуссии достаточно долгое время и с присущими человеческими чувствами, чтобы сформировать ткань личных отношений в виртуальном пространстве» (Рыков, Нагорный 2017: 374). Важно отметить, что как отмечает Ю. Рыков «виртуальные сообщества имеют четкие границы (членство) и характеризуются общностью целей / интересов своих участников» (Рыков 2013: 47).

В связи с появлением и активной ролью социальных медиа в социальных и политических протестах исследователи заговорили о новой форме политического участия — «цифровом сетевом участии». Цифровое сетевое участие — это «действие, основанное на цифровых средствах массовой информации которое осуществляется отдельными гражданами с намерением привести в действие свои социальные сети для повышения осведомленности о социальных или политических проблемах или оказать социальное и политическое давление для их решения» (Theocharis, 2015: 194). Можно выделить следующие формы цифрового участия: 1) присоединение к группам в социальных медиа, созданных в связи с политическими или социальными проблемами; 2) публикация собственных постов или комментариев в социальных медиа по политическим или социальным проблемам; 3) репостинг материалов, посвященных политическим или социальным проблемам; 4) мобилизация в социальных медиа пользователей к участию в акциях в связи с политическими или социальными проблемам (Theocharis, 2015: 8). Говоря о мобилизации, надо отметить, что, если раньше для общественных движений одним из важнейших средств мобилизации являлись СМИ (Цепилова 2002), то теперь все большую роль в этих

процессах играют социальные медиа. Как отмечается в одном из исследований, сегодня становится все более трудным найти протест, который не имел бы хэштэга в твиттере (Jost, Barber, Langer 2018: 86).

Считается, что социальные медиа в первую очередь дают возможность установить связь между людьми, разорванными географическим расстоянием. В тоже время исследования показывают, что социальные медиа в значительной степени используются гражданами, проживающими в одном районе, объединяя низовые общественные движения, помогая координировать местные акции протеста (Mosconi, Korn, Reuter, Tolmie, Teli, Pipek 2017: 959).

Если говорить о России, то в ней на сегодняшний день крупнейшим социальным медиа является социальная сеть «В Контакте». На апрель 2018 года количество пользователей «ВКонтакте» составляло более 97 млн человек и каждый сутки пользователи «ВКонтакте» отправляли 5 млрд сообщений1. На апрель 2018 года «ВКонтакте» было создано более 24 млн групп численностью от несколько миллионов членов до нескольких человек.

Данные и метод

Наше исследование посвящено виртуальным группам, созданным в социальной сети «ВКонтакте» в связи с локальными экологическими конфликтами в Петербурге. Мы намеревались проанализировать цифровое участие членов этих виртуальных групп. В рамках исследования предполагалось также выявить интересы членов экологических виртуальных групп. Было решено ограничиться двумя областями интересов членов групп: экологической проблематикой и политической повесткой. Если говорить об экологической проблематике, нас интересовало, ограничивается ли интерес участников рассматриваемых групп локальными экологическими проблемами, либо участники групп проявляют интерес и к более широкой экологической проблематике (в городе, в стране, мире). Интерес к экологической проблематике мог быть выражен вступлением в виртуальные экологические сообщества. Аналогичным образом интерес к политической повестке мог быть выражен присоединением, как к политическим сообществам, так и к сообществам СМИ. В нашей работе мы сравнили цифровую активность и интересы членов местных экологических виртуальных групп как с членами

1 https://vk.com/page-47200925_44240810

петербургских виртуальных групп, созданных в связи с другими конфликтами (градозащитными группами, группами в защиту науки, образования и культуры), так и с членами виртуальных групп, созданных по территориальному принципу. В рамках исследования мы предполагали выявить, в какой мере, как цифровая активность, так и обозначенные интересы отличают членов групп, созданных в связи с экологическими городскими проблемами, как от членов иных городских протестных групп, так и от «среднего» пользователя социальной сети «В Контакте», к коим можно отнести членов виртуальных территориальных групп.

Надо отметить, что если в отношении действий членов виртуальных групп, созданных в связи с той или иной проблемой, мы можем говорить о цифровом участии, то в отношении членов виртуальных групп, созданных для обсуждения новостей в территориальном образовании, термин «цифровое участие» не применим, и надо говорить об их коммуникативной активности. Данные по цифровому участию или коммуникативной активности были получены с помощью программы vk.barkov.net2, а по членству в других группах с помощью программы «Сравнение аудитории групп»3. Всего было выбрано по 12 групп в каждой категорией (Таблица 1).

Результаты

Большинство из групп, созданных в связи с экологическими конфликтами в городе, посвящены проблемам зеленых насаждений, лишь три группы были созданы в связи с другими экологическими проблемами. Две из этих групп были созданы жителями Приморского района, обеспокоенных загрязнением его промышленными предприятиями, а одна создана жителями Хасанской улицы в связи с планами прокладки трассы Восточный скоростной диаметр вдоль Хасанской улицы. Как уже говорилось ранее, цифровое участие помимо присоединения к группе включает в себя распространение информации, выложенной в группе (репосте), что особенно важно для мобилизации потенциальных сторонников, а также обсуждения проблемы в группе (комментировании постов группы). Если говорить о цифровом участии/коммуникационной активности анализируемых групп, то наш анализ показал следующее (Таблица 2).

2 https://vk.barkov.net

3 https://vk.com/app3771868_5088528

Группы «ВКонтакте»

№ Название группы Цели группы Кол-во членов

Экологические группы

1 За возрождение Полежаевскою парка Благоустройство парка 263

2 ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Литовский» Сохранение сквера при уплотнительной застройке 300

3 За сохранение сквера на Савуш-кина 112 #8ау112 Сохранение и благоустройство сквера который собираются вырубить 480

4 Серебка ПРОТИВ!!! Остановить застройку, которая приведет к резкому ухудшению экологической ситуации 662

5 Спасем Лопухинский сад! Сохранение Лопухинского сада 824

6 Сохраним наш парк 300-летия СПб!!! Сохранение парка от застройки 1045

7 Коломяги против промзоны Противодействие загрязнению атмосферного воздуха Приморского района промышленными отходами 1046

8 Спасем «Александрино»! Борьба против уплотнительной застройки, угрожающей парку «Александрино» и природному ландшафту 1373

9 Трасса .. под окнами (Хасанская улица) Борьба против прокладки трассы Восточный скоростной диаметр вдоль Хасанской улицы 1618

10 Центральный район за комфортную среду обитания Создать комфортную среду обитания в Центральном районе Санкт-Петербурга, а также запретить уплотнительную застройку в центре города 2332

Окончание табл. 1

ю

СП

№ Название группы Цели группы Кол-во членов

11 Мы против вони в Приморском районе Борьба против загрязнения окружающей среды в Приморском районе 3058

12 В Защиту парка Малиновка Спасение парка Малиновка от застройки 6595

Градозащитные группы, группы в защиту науки, образования и культуры

1 В поддержку Европейского университета За возвращение университету права вести образовательную деятельность в стенах Малого мраморного дворца. 149

2 Спасти Публичную библиотеку! Сохранение независимости Российской национальной библиотеки 214

3 Защитим Чесменский дворец Защита Чесменского дворца от уплотнительного строительства 278

4 Группа ЭРА Сохранение и регенерация исторической городской среды 516

5 КОНЮШЕННЫЙ ДВОР Борьба против превращения Конюшенного Двора в апарт-отель 533

6 Градозащитный Петербург Новости Петербургской градозащиты 1063

7 Комитет защиты Петербурга Защита Культурной столицы от «провинциализации» и «декуль-туризации» 1261

8 За сохранение исторического наследия Питера Сохранение исторического облика города 2826

9 Синяя лента — символ небесной линии Петербурга Защита небесной линии Санкт-Петербурга. 3203

10 Живой город Сохранение уникального архитектурного облика города. 5014

11 Скажем нет ГАЗПРОМ-СИТИ / Лахга-центр/ Сохранение городской архитектурной среды 6470

12 Защитим Исаакиевский собор За сохранение музея-памятника Исаакиевский собор 7094

Ь1

i3

Городские группы

1 Центральный район СПб Информация для жителей и гостей района 258

2 Подслушано метро Московская СПб Объявления, знакомства, общение жителей ст. метро Московская. 353

3 Для жителей МО Балканский Информационно-новостной паблик о МО Балканский 601

4 Красносельский район и Ветеранов Группа посвящена Красносельскому району 786

5 Наша Петроградка Клуб любителей Петроградского района, или кто в нём живёт 986

6 Подслушано Площадь Восстания Сообщество Жителей Санкт-Петербурга, проживающих в пешей доступности от метро Площадь Восстания 1387

7 Адмиралтейский Online Группа, посвящена Адмиралтейскому району 2050

8 Наш Фрунзенский район Группа, посвящена Фрунзенскому району 2326

9 Наше Купчино Эта группа о Купчино, о нас — его жителях 2350

10 Приморский район и Пионерская-Forever! Группа о событиях в нашем районе, и в городе в целом. 3960

11 Невский район Эта группа создана для тех, кто живет работает учится в одном из самых красивых районов Санкт-Петербурга 5605

12 МО Академическое \ Калининский район СПб Группа посвящена МО Академическое 6250

а. s cs

-К S

:§*

Цифровое участие/коммуникационная активность членов групп

ю оо

Члены групп, Члены группы, Члены группы,

Группы писавших писавших делавших

посты в группе

Экологические группы

За возрождение Полежаевскою парка 9 11 16

ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Литовский» 12 19 12

За сохранение сквера на Савушкина 112 #8ау112 1 12 16

Серебка ПРОТИВ!!! 1 15 14

Спасем Лопухинский сад! 8 6 14

Сохраним наш парк 300-летия СПб!!! 0,4 9 16

Коломяги против промзоны 10 6 2

Спасем «Александрино»! 8 13 19

Трасса .. под окнами (Хасанскаяулица) 2 11 7

Центральный район за комфортную среду обитания 1 20 17

Мы против вони в Приморском районе 0,1 9 5

В Защиту парка Малиновка 0,01 16 16

Градозащитные группы, группы в защиту науки, образования и культуры

В поддержку Европейского университета 1 1 14

Спасти Публичную библиотеку! 3 12 30

Защитим Чесменский дворец 1 6 19

Группа ЭРА 5 4 17

КОНЮШЕННЫЙ ДВОР 4 6 20

Ь1

ю ю

Градозащитный Петербург 1 12 20

Комитет защиты Петербурга 4 23 34

За сохранение исторического наследия Питера 5 7 24

Синяя лента — символ небесной линии Петербурга од 10 27

Живой город 7 6 14

Скажем нет ГАЗПРОМ-СИТИ /Лахта-центр/ од 7 17

Защитим Исаакиевский собор 6 26 38

Городские группы

Центральный район СПб 16 0 8

Подслушано метро Московская СПб 36 0 1

Для жителей МО Балканский 0 11 6

Красносельский район и Ветеранов 0 од 0,3

Наша Петроградка 19 1 1

Подслушано Площадь Восстания 1 2 3

Адмиралтейский Online 2 0 0

Наш Фрунзенский район 0 3 11

Наше Купчино 11 3 4

Приморский район и Пионерская-Forever! 2 2 6

Невский район 15 3 10

МО Академическое Калининский район СПб 5 3 5

а. s

CS

-к :§*

Анализ показал слабое цифровое участие членов экологических групп. Как и можно было ожидать, в наименьшей степени члены экологических групп участвуют в написании постов. Именно авторы постов, как можно полагать, в большей степени вовлечены в деятельность протестной группы. Только в двух группах из рассматриваемых нами доля таковых членов достигала 10 и более процентов от всех членов группы. Если же говорить о членах, писавших комментарии или делавших репосты, то таковых было намного больше. И в том и в другом случае в большинстве групп доля активных членов превышала 10 процентов. В тоже время, как мы видим, большинство членов групп (от 80 % и более) и в этих случаях оставались пассивными.

Если же мы сравним цифровое участие членов групп, созданных в связи с другими проблемами, то увидим, что в отношении таких форм цифрового участия как написание постов и участие в дискуссиях эти группы существенно не отличается экологических. В тоже время обращает на себя внимание, что доля членов этих групп, участвующих в такой форме цифрового участия, как распространение информации через репосты, несколько выше, чем доля членов экологических групп.

Анализ показал серьезное отличие цифрового участия членов виртуальных групп, созданных в связи с какими-либо городскими проблемами (как экологическими, так и иными) от коммуникативной активности членов городских групп, созданных по территориальному принципу. С одной стороны, в ряде случаях члены этих групп были куда активнее в написании постов, чем члены протестных групп. Это может быть обусловлено самим характером групп. В территориальных группах спектр содержания постов куда более широк (от размещения любых новостей как районных, так и зачастую городских до частого использования подобных групп для рекламы). С другой стороны, мы видим, что члены таких групп намного реже участвуют в дискуссиях в группах или распространяют информацию, выложенную в них, на своих страницах.

В рамках исследования предполагалось выявить, в какой мере участники экологических групп интересуются более широким кругом экологических проблем, за пределами локального экологического конфликта, которому посвящена группа. Одним из признаков этого интереса может явиться членство в виртуальных экологических сообществах, посвященных широкому кругу экологических проблем.

Для анализа были выбраны экологические сообщества «ВКонтакте» трех международных экологических организаций (Гринпис, WWF и Беллона), всероссийской организации «Экологическое движение России», а также одной из самых известных местных экологических организаций — «Экологическая вахта Северного Кавказа». Мы предполагали, что доля членов экологических групп, присоединившихся к этим сообществам, будет серьезно выше не только доли таковых членов территориальных виртуальных групп, но и доли членов групп, посвященных градозащитным проблемам, проблемам защиты науки, образования и культуры. Наш анализ показал следующее (Таблица 3).

Действительно, как мы видим члены локальных экологических групп куда чаще вступали в экологические сообщества, чем члены территориальных групп. Однако если мы сравним их с членами других протестных групп, то мы не увидим разницы в присоединении к «большим» экологическим сообществам. Более того, в ряде случаев члены иных протестных городских групп в большей степени вступали в экологические сообщества (например, в сообщество Гринписа). Кроме того, если судить по доле присоединившихся к экологическим сообществам, анализ показал небольшой интерес членов локальных экологических групп к более широкому кругу экологических проблем. Лишь в четырех случаях эта доля слегка превышала десяти процентов. Как и можно было ожидать, в наибольшей степени члены анализируемых сообществ проявили интерес к наиболее известной в стране экологической организации — Гринпису, а в наименьшей к не очень хорошо известному «Экологическому движению России» и местной организации «Экологическая Вахта Северного Кавказа».

Однако встает вопрос, интересовались ли члены городских виртуальных экологических групп другими экологическими проблемами в своем городе. Понять существовал ли этот интерес, можно из анализа присоединения членов этих групп к схожим сообществам. Присоединение к этим группам могло быть полезным для пользователей для получения полезной информации о деятельности иных городских экологических инициативных групп, что могло помочь как для собственной организации протеста, так и в привлечении потенциальных сторонников к своей проблеме. Наш анализ показал следующее (Таблица 4).

Члены групп, состоящие в экологических сообществах

о

rv>

Гринпис Беллон WW Зеленое движение России Экологическая вахта по Северному Кавказу

Количество членов сообществ (14) 120110 3543 379092 9598 3869

Экологические группы

За возрождение Полежаевскою парка И 8 4 3 3

ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Литовский» 9 6 3 2 3

За сохранение сквера на Савушкина 112 #8ау112 14 5 5 4 3

Серебка ПРОТИВ!!! 7 4 3 2 2

Спасем Лопухинский сад! 13 5 4 2 3

Сохраним наш парк 300-летия СПб!!! И 6 4 2 2

Коломяги против промзоны 4 2 2 1 0,4

Спасем «Александрино»! 10 4 3 2 2

Трасса .. под окнами (Хасанская улица) 2 1 0,4 0,2 0,2

Центральный район за комфортную среду обитания 6 3 3 1 1

Мы против вони в Приморском районе 3 1 1 0,1 0,2

В Защиту парка Малиновка 4 1 2 1 1

Градозащитные группы, группы в защиту науки, образования и культуры

В поддержку Европейского университета 9 3 6 1 3

Спасти Публичную библиотеку! 10 5 5 2 4

Защитим Чесменский дворец 13 4 3 3 1

Группа ЭРА 15 9 5 5 2

КОНЮШЕННЫЙ ДВОР 11 5 3 2 3

bi

g3

о

ио

Градозаищтный Петербург 1 3 4 1 1

Комитет защиты Петербурга 10 3 4 2 2

«За сохранение исторического наследия Питера» 5 2 3 1 1

Синяя лента — символ небесной линии Петербурга 9 3 4 1 1

Живой город 7 3 4 1 1

Скажем нет ГАЗПРОМ-СИТИ /Лахга-центр/ 6 2 4 1 1

Защитим Исаакиевский собор 5 2 3 1 1

Городские группы

Центральный район СПб 0,4 — 0,4 0,4 —

Подслушано метро Московская СПб — — — —

Дня жителей МО Балканский 1 1 2 0,3

Красносельский район и Ветеранов 2 0,1 1 0,3 0.1

Наша Петроградка 1 1 1 0,2 —

Подслушано Площадь Восстания 0,1 1 —

Адмиралтейский Online — 0,3 —

Наш Фрунзенский район 1 0.1 1 0.2 —

Наше Купчино 1 0.1 1 0,2 —

Приморский район и Пионерская-Гогеуег! 1 0,2 1 0,02 0,1

Невский район 1 0,2 1 0,1 0,01

МО Академическое \ Калининский район СПб 1 0,3 1 0,1 0,1

а. s

CS -К

Члены экологических городских групп, состоящие

За возрождение Полежаев- ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Литовский» За сохранение сквера на Савуш-кина 112 #sav112 Серебка ПРОТИВ!! Лопухин-ский сад!

ского парка

За возрождение Полежаевского — 5 5 5 5

парка

ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал 4 - 7 7 6

«Новый Литов-

ский»

За сохранение 3 4 - 4 5

сквера на Савуш-кина 112 #sav112

Серебка ПРО- 2 3 3 — 5

ТИВ!!!

Спасем Лопухин- 2 2 3 4 —

ский сад!

Сохраним наш 2 3 12 3 3

парк 300-летия

СПб!!!

Коломяги против 0.2 0,3 1 1 1

промзоны

Спасем «Алек- 3 4 3 3 5

сандрино»!

Трасса .. под 0,3 1 1 1 0,4

окнами (Хасан-

ская улица)

Центральный 1 2 2 2 2

район за ком-

фортную среду обитания

Мы против вони 0,2 0.3 1 1 1

в Приморском

районе

В Защиту парка Малиновка 0,4 1 1 1 1

Таблица 4

в других экологических городских группах

Сохраним наш парк 300-летия СПб!! Коломяги против промзоны Спасем «Алексан-дрино»! Трасса .. под окнами (Хасанская улица) Центральный район за комфортную среду обитания Мы против вони в Приморском районе В Защиту парка Малиновка

8 1 15 2 11 3 10

9 1 16 4 15 4 12

25 3 9 3 9 7 9

4 1 7 2 7 4 5

4 1 8 1 7 3 8

2 6 2 6 7 8

2 - 1 0,1 1 21 2

5 1 - 2 8 3 9

1 0,1 2 2 1 21

3 1 4 1 2 4

2 7 1 0,3 2 1

1 0.4 2 5 1 0,6 -

Мы видим очень слабое пересечение между членством в двенадцати анализируемых городских экологических сообществах. В абсолютном большинстве случаев оно не превышает десяти процентов членов. Более серьезное пересечение мы видим лишь в нескольких случаях: 1) между членством в группах «За сохранение сквера на Савушкина 112 #sav112» и «Сохраним наш парк 300-летия СПб!!!»; 2) между членством в группах «Коломяги против промзоны» и «Мы против вони в Приморском районе»; 3) между членством в группах «Трасса .. под окнами (Хасанская улица)» и «В Защиту парка Малиновка»; 4) между членством в группах «За возрождение Полежаевского парка» и «Спасем «Александрино»!». Все четыре случая можно объяснить тем, что эти экологические конфликты проходили в одном и том же районе, территориально близко друг от друга. Однако мы нашли случай, который не может быть объяснен территориальной близостью — это относительно высокая доля членов группы «ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Лиговский», состоящих в трех группах («Спасем Александрино!»; «Центральный район за комфортную среду обитания» и «В Защиту парка Малиновка»).

Наш анализ показал, что интерес большинства членов групп экологических групп «ВКонтакте» по отношению к экологическим проблемам не выходил за пределы локального экологического конфликта, они мало интересовались как иными экологическими проблемами города, так и более широким кругом экологических проблем, обсуждаемых в соответствующих по тематике сообществах. В тоже время, если говорить об администраторах групп, анализ показал, что большинство из них вступали в иные экологические городские виртуальные группы. Притом, что лишь меньшинство из пятидесяти администраторов состояли в экологических сообществах (16 %), более 60 % их состояло и в других городских экологических группах. При этом два администратора являлись администраторами одновременно двух групп.

Обратимся теперь к политическим интересам и предпочтениям членов экологических групп «ВКонтакте». Для начала мы хотели выявить политические предпочтения членов групп, а именно какие партии они поддерживают или по крайне мере какие партии вызывают у них интерес. Одним из проявлений этого предпочтения или интереса в социальных сетях Интернета является присоединение к тому или иному политическому сообществу в «ВКонтакте». Для этого мы вы-

брали сообщества как парламентских партий («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), так и сообщества партий, относящихся к непарламентской оппозиции («Яблоко» и ПАРНАС). Кроме того, так как в настоящий момент интересы А. Навального не представляет никакая партия, для выявления членов экологических групп, поддерживающих А. Навального, было взято сообщество «Команда Навального». Помимо этого для выявления членов групп, поддерживающих или интересующихся националистическими взглядами, было взято крупнейшее националистическое сообщество «ВКонтакте» — сообщество «ЯРусский» (Таблица 5).

Как мы видим, крайне небольшое число членов экологических групп присоединилось к политическим сообществам «ВКонтакте».

При этом анализ показал, что в большей части групп доля членов экологических групп, состоящих в сообществах «Яблоко» и «Команде Навального», существенно выше, чем состоящих в сообществах «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России». В тоже время разница между долей, присоединившихся к этим двум сообществам (партии «Яблока» и «Команде Навального») и к сообществу КПРФ менее заметна. Анализ показал, что группа «За возрождение Полежаевского парка» выделяется повышенной долей членов, состоящих в сообществах партии «Яблоко» и «Команде Навального». Что касается сообщества «Яблока», то одним из объяснения этого может быть, то, что все три администратора группы являются членами «Яблока» и, возможно, они смогли мобилизовать активистов партии в участии в инициативной экологической группе. Если говорить о националистическом сообществе «ЯРусский», мы видим, что она была непопулярной у членов экологических групп. Если говорить об администраторах групп, то лишь меньшинство из них (16 %) являлись членами политических сообществ.

Отношение членов других виртуальных городских протестных групп к политическим сообществам сходно с отношением к этим сообществам членов экологических групп. В этом случае также лишь меньшинство членов присоединилось к ним. И аналогичным образом в большей мере члены групп вступали в сообщества непарламентской оппозиции (сообщества «Яблока» и «Команды Навального») и в меньшей степени в сообщества «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России». В сообществе «ЯРусский» также состояло минимальное число членов протестных групп.

Члены групп, состоящие в политических сообществах

о оо

Единая Россия КПРФ ЛДПР Справедливая Россия Яблоко ПАРНАС Команда Навального Я-Русский

Количество членов сообществ (1\) 80088 60480 110736 7822 15229 16488 193485 223043

Экологические группы

За возрождение Полежаевскою парка 1 5 1 0,4 17 8 12 2

ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Литовский» 1 3 1 0,3 4 4 4 1

За сохранение сквера на Савушкина 112 #зау112 1 2 0,4 1 4 2 6 2

Серебка ПРОТИВ!!! 1 1 0,2 0,2 4 2 5 1

Спасем Лопухинский сад! 1 2 1 0.1 6 5 5 2

Сохраним наш парк 300-летия СПб!!! 1 2 1 1 5 3 5 1

Коломяги против промзоны 0.3 0,4 0,1 0,1 1 1 1 1

Спасем «Александрино»! 1 3 1 0,4 5 4 5 2

Трасса .. под окнами (Хасанская улица) 0,3 1 0,2 0.2 0,4 0.4 1 2

Центральный район за комфортную среду обитания 1 1 1 1 2 2 4 0,4

Мы прошв вони в Приморском районе 0,2 0,3 0,2 0,1 1 0,4 2 1

В Защиту парка Малиновка 0,4 1 1 0.2 1 1 3 1

Градозащитные группы, группы в защиту науки, образования и культуры

В поддержку Европейского универ- - 4 1 - 5 1 7 1

ситета

Спасти Публичную библиотеку! 1 5 1 1 8 6 8 1

Ь1

о ю

Защитим Чесменский дворец 1 3 0,4 0,4 4 3 3 2

Группа ЭРА 1 4 3 1 9 5 7 2

КОНЮШЕННЫЙ ДВОР 1 2 1 - 5 5 6 2

Градозащитный Петербург 1 2 1 1 4 2 5 2

Комитет защиты Петербурга 1 5 2 1 6 4 10 1

За сохранение исторического наследия Питера 1 1 1 0,1 2 2 2 2

Синяя лента — символ небесной линии Петербурга 0,4 2 1 0,2 5 4 4 2

Живой город 1 1 1 0.3 3 2 3 1

СКАЖЕМ НЕТ ГАЗПРОМ-СИТИ / Лахта-центр/ 0,4 1 1 0,1 3 2 3 2

Защитим Исаакиевский собор 1 3 1 0,3 5 3 9 1

Городские группы

Центральный район СПб 1 1 1 - 0,4 - 1 -

Подслушано метро Московская СПб 0,3 - 3 - - - 1 1

Для жителей МО Балканский 2 0,3 1 - 0,3 1 1 -

Красносельский район и Ветеранов 0,3 0,4 0,1 - 0,3 0,1 1 1

Наша Петроградка 1 0,3 0,4 0,1 0,2 0,4 0,4 2

Подслушано Площадь Восстания 0,4 0,1 1 - 0,1 0,2 0,2 1

Адмиралтейский Online 0,04 0,04 0,04 - 0,04 0,1 0,04 0,04

Наш Фрунзенский район 1 0,4 0,4 0,1 1 0,2 0,3 1

Наше Купчино 0,2 0,3 1 - 0,2 0,3 1 3

Приморский район и Пионерская-Forever! 1 0.4 1 0.1 0,3 0,3 1 1

Невский район 1 0,4 1 0,1 0,3 0,1 1 1

МО Академическое Калининский район СПб 1 0,4 1 0,1 0,4 0,3 1 1

а. s

CS -К

В отношении членства в политических сообществах участники территориальных групп серьезно отличаются как от экологических, так и других протестных групп. Во-первых, доля членов территориальных групп, присоединившихся к политическим сообществам, серьезно меньше, чем доля членов протестных групп. И, во-вторых, мы не видим различия между долей членов, присоединившихся к сообществам парламентских партий, и долей членов, вступивших в сообщества непарламентской оппозиции или в националистическое сообщество.

Интерес к политике может также проявляться вступлением в сообщества новостных СМИ как традиционных (телевидения и радио), так и Интернет-СМИ. Таким образом, в своей новостной ленте тот или иной пользователь может видеть новости города, страны, мира. Для анализа интереса членов экологических групп к традиционным СМИ мы выбрали сообщества провластных СМИ («Новости Первого канала», НТВ), сообщества СМИ, имеющих репутацию либеральных (Дождь, «Эхо Москвы»), сообщество местного канала Санкт-Петербург, а также сообщество националистически-православного канала Царь-град (Таблица 6).

Как видно, лишь меньшинство членов экологических групп являлись также членами сообществ традиционных СМИ. При этом существует серьезная разница в предпочтениях между различными СМИ. Мы видим, что члены анализируемых групп предпочитают вступать с одной стороны в сообщества «либеральных» СМИ (сообщество телеканала «Дождь» и сообщество радиостанции «Эхо Москвы»), а с другой стороны в сообщество телеканала «Санкт-Петербург», дающего местные новости. При этом крайне незначительная доля членов присоединилась как к сообществам провластных СМИ («Новости Первого канала» и НТВ), так и к сообществу православно-националистического канала «Царьград».

Сходную ситуацию мы и видим и в отношении членов других протестных групп. И в этом случае существенно больше членов групп состоят в сообществах телеканала «Дождь», радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала «Санкт-Петербург», чем в сообществах «Новости Первого канала», телеканала НТВ и телеканала «Царьград». В тоже время доля членов иных протестных городских групп, состоящих в сообществах телеканала «Дождь», радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала «Санкт-Петербург», несколько выше, чем доля членов экологических групп, состоящих в этих сообществах.

Члены групп, состоящие в сообществах традиционных СМИ

Новости Первого канала НТВ Санкт-Петербург Дождь Эхо Москвы Царьград

Количество членов сообществ (\) 723712 336340 43440 433659 122137 44298

Экологические группы

За возрождение Полежаевского парка 3 4 И 17 12 1

ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Литовский» 1 3 8 7 5 1

За сохранение сквера на Савушкина 112 #8ау112 2 3 10 И 4 0,2

Серебка ПРОТИВ!!! 1 1 5 9 4 0.2

Спасем Лопухинский сад! 1 2 7 13 5 0,4

Сохраним наш парк 300-летия СПб!!! 3 2 9 10 4 1

Коломяги против промзоны 2 2 5 6 2 0,4

Спасем «Александрино»! 3 3 8 12 6 1

Трасса .. под окнами (Хасанская улица) 1 2 4 4 2 0,1

Центральный район за комфортную среду обитания 2 3 12 10 5 1

Мы против вони в Приморском районе 2 1 4 5 2 0,1

В Защиту парка Малиновка 2 2 3 6 2 0.4

Градозащитные группы, группы в защиту науки, образования и культуры

В поддержку Европейского университета - 1 5 19 5 -

Спасти Публичную библиотеку! 3 3 10 16 11 1

Защитим Чесменский дворец 2 3 8 8 6 2

Группа ЭРА 2 3 14 16 9 2

КОНЮШЕННЫЙ ДВОР 1 2 11 15 6 2

Окончание табл. 6

Новости Первого канала НТВ Санкт-Петербург Дождь Эхо Москвы Царьград

Градозащитный Петербург 3 3 17 14 8 2

Комитет защиты Петербурга 3 4 14 18 13 3

За сохранение исторического наследия Питера 1 2 6 7 3 1

Синяя лента — символ небесной линии Петербурга 1 2 7 12 5 1

Живой город 1 2 7 9 4 1

СКАЖЕМ НЕТ ГАЗПРОМ-СИТИ /Лахта-центр/ 1 1 3 7 3 0,4

Защитим Исаакиевский собор 2 2 6 15 9 1

Городские группы

Центральный район СПб 2 1 3 1 0,4 -

Подслушано метро Московская СПб 2 2 1 1 1 -

Для жителей МО Балканский 3 2 7 2 1 0,2

Красносельский район и Ветеранов 2 2 4 2 0,4 -

Наша Петроградка 1 2 3 3 1 0,1

Подслушано Площадь Восстания 1 1 0,4 1 1 -

Адмиралтейский Online 0,3 0,1 - 0,2 0,04 -

Наш Фрунзенский район 2 2 6 3 1 0,4

Наше Купчино 1 1 3 2 1 0,2

Приморский район и Пионерская-Forever! 2 2 3 3 1 0,2

Невский район 3 2 6 2 1 0,2

МО Академическое Калининский район СПб 2 2 3 3 1 0,3

Если же говорить о территориальных городских группах, то мы видим, что доля их членов, состоящих в сообществах традиционных СМИ, крайне незначительна. При этом не существует разницы между долей членов, состоящих в провластных СМИ, в либеральных СМИ и в сообществе националистически- православного телеканала.

Наравне с традиционными СМИ в наше время все большее влияние на политическую повестку дня оказывают Интернет-СМИ. Тем более они должны иметь значение для пользователей социальных медиа, которые, как представляется, более чем другие категории населения регулярно пользуются Интернет-ресурсами. Для анализа интереса членов экологических к Интернет-СМИ мы выбрали, как и в случае с традиционными СМИ, Интернет-СМИ различные по политической ориентации: сообщества оппозиционных сайта «Медуза» и youtube-канала «Навальный Live», сообщества провластных сайтов «Лента.ру» и «Газета.ру», наиболее популярный ресурс Санкт-Петербурга — «Фонтанка.ру» (помещающий не только материалы, относящиеся к городу). Кроме того была взято сообщество youtube-канала «вДУТЬ». Этот канал, хотя и не являющийся политическим, в последнее время получил широкий резонанс не в последнюю очередь благодаря политическим интервью (Таблица 7).

В отношении присоединения к сообществам Интернет — СМИ членов городских экологических групп мы видим картину похожую на интерес последних к сообществам традиционных СМИ. Так же как и в случае традиционных СМИ лишь меньшинство членов групп являлось членами сообществ Интернет-СМИ. И так же анализ показал существенную разницу между долей членов, присоединившихся с одной стороны к сообществу оппозиционного СМИ («Медуза») и петербургского («Фонтанка»), а другой стороны к сообществам провластных СМИ («Лента.ру» и «Газета.ру»). Причем мы видим схожий процент членов экологических групп, интересующихся оппозиционным традиционным СМИ (телеканал «Дождь») и оппозиционным Интернет-СМИ («Медуза»). Схожую долю членов этих групп мы и видим в отношении группы «Новости Первого канала» и НТВ с одной стороны, и групп «Лента.ру» и «Газета.ру» с другой. В тоже время исследование показало, что доля членов групп, присоединившихся к сообществу «Фонтанка», была существенно выше не только доли членов, присоединившихся к другим сообществам Интернет-СМИ, но и к сообществам традиционных СМИ, включая сообщество местного телеканала «Санкт-Петербург». При этом мы видим крайне незначительную долю

Члены групп, состоящие в сообществах Интернет-СМИ

Фонтанка Медуза Лента.ру Газета.ру Навальный Live ВДУДЬ

Количество членов сообществ (14) 175349 466312 449403 131194 14834 390832

Экологические группы

За возрождение Полежаевскою парка 23 18 3 6 3 5

ДА БУДЕТ СКВЕР! Квартал «Новый Литовский» 16 7 2 3 1 1

За сохранение сквера на Савушкина 112 #8ау112 18 10 1 3 0,2 2

Серебка ПРОТИВ!!! 17 8 1 1 1 1

Спасем Лопухинский сад! 15 9 2 3 1 2

Сохраним наш парк 300-летия СПб!!! 22 11 2 3 1 1

Коломяги против промзоны 15 4 1 2 0,1 1

Спасем «Александрино»! 21 11 3 4 1 2

Трасса .. под окнами (Хасанскаяулица) 15 4 1 2 0,4 1

Центральный район за комфортную среду обитания 22 12 3 3 1 3

Мы против вони в Приморском районе 12 4 1 1 0,1 1

В Защиту парка Малиновка 13 5 2 2 0.3 1

Градозащитные группы, группы в защиту науки, образования и культуры

В поддержку Европейского университета 16 34 4 2 1 5

Спасти Публичную библиотеку! 24 16 7 8 2 3

Защитим Чесменский дворец 18 10 2 4 1 3

Группа ЭРА 29 17 3 6 0,2 2

КОНЮШЕННЫЙ ДВОР 22 12 2 5 0,2 2

Градозащитный Петербург 30 20 5 5 1 3

Комитет защиты Петербурга 29 20 5 6 3 3

За сохранение исторического наследия Питера 11 4 1 3 0.4 1

Синяя лента — символ небесной линии Петербурга 14 8 2 4 1 1

Живой город 14 8 2 3 0,3 1

СКАЖЕМ НЕТ ГАЗПРОМ-СИТИ / Лахта-центр/ 8 5 1 2 0,4 1

Защитим Исаакиевский собор 17 15 3 4 2 2

Городские группы

Центральный район СПб 5 2 1 1 0,4 0,4

Подслушано метро Московская СПб 3 1 0,3 1 - -

Для жителей МО Балканский 17 3 1 2 - 1

Красносельский район и Ветеранов 8 1 1 1 0.1 1

Наша Петроградка 10 1 1 1 - 1

Подслушано Площадь Восстания 1 1 2 0,4 - 0,4

Адмиралтейский Online 0,4 0,04 0,3 0,1 - -

Наш Фрунзенский район 10 2 1 1 - 1

Наше Купчино 8 1 1 1 0,1 0,4

Приморский район и Пионерская-Forever! 10 2 1 1 од 1

Невский район 10 1 1 1 од 1

МО Академическое Калининский район СПб 8 2 1 1 0,1 1

членов, вступивших в сообщества «Навальный Live» и «ВДудь». Возможно, это объясняется, тем что члены, интересующиеся этими популярными youtube каналами, подписываются прямо на них, минуя группы «ВКонтакте».

Похожую картину мы видим, обратившись к членам других протест-ных городских групп. Здесь также лишь меньшинство членов вступало в сообщества Интернет СМИ. И также существенно больше членов присоединялось к сообществу оппозиционной «Медузе» по сравнению с провластными «Лента.ру» и «Газета.ру». Надо отметить, что доля членов других протестных групп, присоединившихся к сообществу «Медузы», была несколько выше, чем доля членов экологических групп, присоединившихся к этому сообществу. Говоря о группах «Навальный Live» и «вДУТЬ», мы видим, как и в случае с членами экологических групп, крайне небольшой процент участников, заинтересовавшихся ими. И так же, как и в случае с членами экологических групп, мы видим существенно выше долю членов протестных групп, присоединившихся к сообществу «Фонтанка», по сравнению с долей членов, присоединившихся к другим сообществами СМИ (как Интернет-СМИ, так и традиционных СМИ).

Если говорить о членах территориальных групп, то анализ не показал существенной разницы между их интересом к оппозиционным и провластным Интернет-СМИ. И в том и в другом случае мы видим крайне незначительный процент членов, вступивших в одно из этих сообществ. Однако мы видим и в случае территориальных групп, что доля членов, присоединившихся к сообществу «Фонтанки», существенно превосходит долю членов, присоединившихся к сообществу какого- либо другого СМИ.

Выводы

В исследовании, посвященном виртуальным группам, созданных в «ВКонтакте» в связи с локальными экологическими конфликтами в Петербурге, мы анализировали цифровое участие их членов, а также пытались выявить их интерес к экологической проблематике и политической повестке. Как цифровое участие, так и интересы членов городских экологических групп сравнивались, с одной стороны, с членами других протестных городских виртуальных групп, а с другой стороны, — с членами виртуальных городских территориальных групп.

Исследование показало слабое цифровое участие членов виртуальных экологических групп. Основная часть членов групп оставалась пассивной. Тоже можно сказать и о большинстве других групп, созданных в связи с иными, не экологическими конфликтами в городе. В то же время мы видим существенное отличие «протестных групп» от территориальных в отношении таких форм участия как дискуссии и распространение информации. Анализ показал, что в этих формах участие членов протестных групп было существенно сильнее, чем коммуникативная активность членов территориальных виртуальных групп.

Наше предположение, что существенная доля членов экологических групп интересовалась экологическими проблемами, выходящими за рамки локального экологического конфликта, не подтвердилось. Более того, мы не нашли различий в отношении интереса к экологическим проблемам между членами экологических и иных протестных виртуальных групп. Не было найдено и существенных отличий между членами двух типов протестных групп и в отношении к политической повестки. В отношении интереса к политической повестке, было установлено, что лишь меньшинство членов «протестных» групп проявляли к ней интерес. При этом во всех случаях мы видим больший интерес к оппозиционным непарламентским политическим сообществам и к оппозиционным СМИ. В тоже время исследование показало существенное различие в интересах членов «протестных» и территориальных виртуальных городских групп. В последнем случае обнаружился минимальный интерес как к экологической, так и политической повестке. В случае территориальных групп анализ не выявил различий в интересах к политическим сообществам и сообществам СМИ различной политической направленности.

В целом исследование показало сходство членов различных про-тестных групп Петербурга как в цифровом участии, так и в интересе к экологической и политической повестке. На этом основании можно предположить сходство их позиций в общественно-политической жизни города и страны.

Источники

Ваньке А. В., Ксенофонтова И. В., Тартаковская И. Н. Интернет-коммуникации как средство и условие политической мобилизации в России (на примере движения «За честные выборы») // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2014. № 7. С. 44-73.

Ксенофонтова И. В. Роль Интернета в развитии протестного движения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 3. С. 114-116.

Радченко Д. А., Писаревская Д. Б., Ксенофонтова И. В. Логика виртуального протеста: Интернет после выборов // «Мы не немы!»: Антропология протеста в России 2011-2012 годов / Составители Александра Архипова Михаил Алексеевский. Тарту: Научное издательство ЭЛМ, 2014. С. 17-44.

Рыков Ю. Г. Виртуальное сообщество как социальное поле: неравенство и коммуникативный капитал // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. № 4. С. 44-60..

Рыков Ю. Г., Нагорный О. С. Область интернет-исследований в социальных науках // Социологическое обозрение. 2017. № 3. С. 366-394.

Цепилова О. Д. Общественные движения в районе экологического бедствия: история возникновения, развитие, социальные последствия (на примере г. Кириши) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 1. С. 61-90.

Faris D. M., Rahimi B. Social Media in Iran: Politics and Society after 2009. N.Y.: SUNY Press, 2015.

Johnson T. J., Perlmutter D. D. New Media, Campaigning and the 2008 Facebook Election. L.: Routledge, 2013.

Jost J. T., Barber P., Melanie L. How Social Media Facilitates Political Protest: Information, Motivation, and Social Networks // Advances in Political Psychology. 2018. Vol. 39. Suppl. 1, P. 85-118.

Mosconi G., Korn M, Reuter C., Tolmie P., Teli M., Pipek V. From Facebook to the Neighbourhood: Infrastructuring of Hybrid Community Engagement // Computer Supported Cooperative Work. 2017. Vol. 26. Iss. 4-6. P. 959-1003

Philip N. H., Muzammil M. H. Democracy's Fourth Wave?: Digital Media and the Arab Spring. Oxford: University Press, 2013.

Quan-Haase A., Luke S. Introduction to the Handbook of Social Media Research Methods: Goals, Challenges and Innovations // The SAGE Handbook of Social Media Research Methods. L.: SAGE Publications Ltd, 2017. P. 1-10.

Theocharis Y. Is Digitally Networked Participation a Form of Political Participation? // Citizenship and Democracy in an Era of Crisis: Essays in honour of Jan W. van Deth / ed. Thomas Poguntke, Sigrid Rossteutscher, Rudiger SchmittBeck, Sonja Zmerli. - N.Y.: Routledge, 2015. P. 189-205.

Theocharis Y. The Conceptualization of Digitally Networked Participation // Social Media + Society. 2015. July-December. P. 1-14.

References

Faris D. M., Rahimi B. (2015) Social Media in Iran: Politics and Society after 2009. N.Y.: SUNY Press.

Johnson T. J., Perlmutter D. D. (2013) New Media, Campaigning and the 2008Facebook Election. L.: Routledge.

Jost J. T., Barber P., Melanie L. (2018) How Social Media Facilitates Political Protest: Information, Motivation, and Social Networks // Advances in Political Psychology. 2018. Vol. 39. Suppl. 1: 85-118.

Ksenophontova I. V.

Mosconi G, Korn M, Reuter C, Tolmie P., Teli M, Pipek V. (2017) From Facebook to the Neighbourhood: Infrastructuring of Hybrid Community Engagement // Computer Supported Cooperative Work. 2017. Vol. 26. Iss. 4-6: 959-1003.

Philip N. H., Muzammil M. H. (2013) Democracy's Fourth Wave?: Digital Media and the Arab Spring. Oxford: University Press.

Quan-Haase A., Luke S. (2017) Introduction to the Handbook of Social Media Research Methods: Goals, Challenges and Innovations In: The SAGE Handbook of Social Media Research Methods. L.: SAGE Publications Ltd: 1-10.

Radchenko D. A., Pisarevskaya D. B., Ksenofontova I. V.

Rykov Y. G.

Rykov Y. G., Nagornyj O. S.

Theocharis Y. Is Digitally Networked Participation a Form of Political Participation? (2015) In: Citizenship and Democracy in an Era of Crisis: Essays in honour of Jan W. van Deth / ed. Thomas Poguntke, Sigrid Rossteutscher, Rudiger SchmittBeck, Sonja Zmerli. - N.Y.: Routledge: 189-205.

Theocharis Y. (2015) The Conceptualization of Digitally Networked Participation // Social Media + Society. July-December: 1-14.

Tsepilova O. D.

Vanke A. B. Ksenofontova I. B., Tartakovskaya I. N.