Гражданско-правовая защита миноритарных акционеров от сверхконсолидации уставного капитала

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ

ОТ СВЕРХКОНСОЛИДАЦИИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА

Федеральным законом от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрена возможность устанавливать в уставе акционерного общества ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Данное положение представляет собой механизм защиты миноритарных акционеров от сверхконсолидации акционерного капитала в обществе. Несмотря на важное значение для акционерных отношений, механизм реализации указанного положения не урегулирован действующим законодательством. Настоящая статья посвящена проблемам правового регулирования ограничения количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру.

Ключевые слова: Акции, голоса, акционер, ограничение, устав.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995г № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1 (далее - Закон об акционерных обществах) уставом акционерного общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Подобное ограничение прописано, к примеру, в уставе одной из крупнейших российских нефтедобывающих компаний ОАО «Сургутнефтегаз»2.

Указанная норма представляет собой механизм защиты миноритарных акционеров от сверхконсолидации акционерного капитала в обществе и применяется для достижения следующих целей:

1) возможность создания структуры управления, при которой принятие решений по вопросам компетенции общего собрания акционеров будет зависеть от воли большинства акционеров, а не от воли одного из них, обладающего контрольным или блокирующим пакетом.

2) подобного рода ограничения широко используется в США для защиты от недружественных слияний и поглощений3.

В своем «Курсе торгового права» выдающийся российский цивилист Г абриэль Феликсович Шершеневич указывал, что с частнохозяйственной точки зрения акционерная форма представляет собой ту выгоду, что судьба предприятия не зависит от личности предпринимателя. В акционерном предприятии нет лица, которое бы накладывало печать на все дело. Главная суть в организации большого и сложного дела. Ни смерть того или другого лица, не запутанность его личных дел, ни капризы его настроения - не

способны подорвать акционерное предприятие, как они способны уничтожить всякое торговое предприятие, которое зависит от личности предпринимателя. Солидно поставленное дело в дальнейшем освобождается от всякого влияния личного элемента. Это обстоятельство обеспечивает акционеров, вкладывающих в дело свои капиталы, оно же гарантирует и кредиторов предприятия, оказывающих ему доверие4. И в этом Г.Ф. Шершене-вич видел несомненный плюс акционерной формы организации торгового дела.

Таким образом, в случае наличия у акционерного общества возможности ограничить количество голосов, принадлежащих одному акционеру, значением, к примеру, в 10-20% от общего числа размещенных голосующих акций, то судьба данного акционерного общества не будет зависеть от воли одного конкретного лица. Следовательно, юридическое лицо в своей деятельности устремится к реализации цели, выгодной для всех акционеров, а не для одного из них. Вышеизложенное подчеркивает значение обсуждаемой нормы для акционерных отношений.

На сегодняшний день основной проблемой является то, что законодатель нигде не прописал механизма реализации положений п. 3 ст. 11 Закона об акционерных обществах. То есть норма неэффективна.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.08.2005г. № 2601/055, изложена следующая правовая позиция: «поскольку устав акционерного общества не является законом или правовым актом, то сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ». Таким образом, любое заинтересованное лицо, будь то акционерное общество или акционер/группа акционеров, лишено возможности оспорить в судебном порядке сделку по переходу прав собственности на акции, в том случае, если в результате указанной сделки число акций, принадлежащих одному акционеру, превысило максимально допустимое число акций, прописанное в уставе.

Ограничить максимальное число голосов при проведении общего собрания акционеров также не представляется возможным. Закон об акционерных обществах не содержит положений, из которых бы следовало, что общество имеет право самостоятельно определять и регулировать возможность ограничения количества голосов у того или иного акционера. Указанные ограничения могут быть установлены только федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Соответственно, у счетной комиссии акционерного общества отсутствуют законные полномочия не учитывать голоса, принадлежащие одному акционеру, но превышающие максимально-допустимые, установленные уставом.

При этом в отличие от акционерного законодательства, законодательство, регулирующее деятельность обществ с ограниченной ответственностью, уделило институту ограничения на право владения и распоряжения долями уставного капитала больше внимания. Так, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»6, уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. В случае, если устав общества содержит ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, лицо, которое приобрело долю в уставном капитале общества с нарушением требований настоящего пункта и соответствующих положений устава общества, вправе голосовать на общем собрании участников общества частью доли, размер которой не превышает установленный уставом общества максимальный размер доли участника общества.

Упущением данной нормы представляется то, что Закон об акционерных обществах говорит нам только об ограничении количества акций, принадлежащих одному акционеру, но ни слова не говорится об аффилированных лицах. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»7 аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица. Таким образом, после передачи «лишних» акций своему аффилированному лицу или нескольким лицам, над которыми акционер имеет полный контроль, вместо одного пакета акций, юридически будет несколько, но, решение по указанным пакетам фактически будет приниматься данным акционером. В настоящем случае мы будем иметь дело лишь с юридической фикцией, но не с эффективно работающей нормой корпоративного права.

Также минусом данной нормы является то, что уставом может быть предусмотрено максимальное количество именно акций и голосов, а не процентное соотношение к величине уставного капитала. К примеру, в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой

подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Ключевое значение в данном случае имеет слово «пропорционально». Фактически, акционер имеет возможность сохранить размер своего пакета в его процентном соотношении к общему количеству размещенных акций. Иначе, с одной стороны Законом об акционерных обществах предусмотрено преимущественное право акционера на покупку акций дополнительного выпуска пропорционально уже имеющимся, а с другой стороны закон дает право акционерному обществу прописать в уставе ограничение на владение акциями, что фактически лишает акционера возможности реализовать свое преимущественное право.

Невозможно оставить без внимания и тот факт, что норма также предусматривает возможность ограничения суммарной номинальной стоимости акций, принадлежащих акционеру. Представим себе, что один или несколько акционеров обладают пакетом акций, в рамках максимально возможного. В случае если в обществе будет принято решение о конвертации акций путем увеличения их номинальной стоимости, то данные акционеры окажутся в самом невыгодном положении. После увеличения номинальной стоимости акций, акционер фактически остается с тем же самым голосующим пакетом, размер выплачиваемых дивидендов также не увеличился, так как размер дивиденда не зависит от номинальной стоимости акции. Однако, с учетом увеличения номинальной стоимости, акционеру придется продать принадлежащие ему акции, дабы не нарушать требования устава. Следовательно, акционер значительно уменьшит свой голосующий пакет, уменьшит получаемые дивиденды, но, по сути, для корпоративных отношений внутри акционерного общества в положительную сторону ничего не изменится. Указанное положение должно быть безоговорочно исключено из действующего российского законодательства, как нецелесообразное.

На основании вышеизложенного, наиболее правильным представляется введение в Закон об акционерных обществах отдельной нормы, содержащей в себе положения о правовом регулировании ограничений количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру. При этом, прежде всего, необходимо изменить законодательную формулировку указанной нормы. Наиболее правильной представляется следующая формулировка: «Уставом общества может быть предусмотрено ограничение максимального процентного значения количества акции, принадлежащих одному лицу или группе аффилированных лиц, по отношению к величине уставного капитала, а также ограничение максимального процентного значения количества голосов, принадлежащих одному лицу или группе аффилированных лиц, по отношению к количеству размещенных голосующих акции общества».

Также хотелось бы обратить внимание на положения Федерального закона от 19.07.1998г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»8 (далее - Закон о народных предприятиях), содержащие положения об ограничении на право владения и распоряжения акциями. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о народных предприятиях, если по каким-либо причинам у одного работника - акционера оказалось количество акций народного предприятия, превышающее установленную уставом народного предприятия максимальную долю, народное предприятие обязано выкупить у такого работника - акционера те акции, которые образуют указанное превышение, а работник - акционер обязан продать их народному предприятию. Выкуп производится по номинальной стоимости акций народного предприятия в течение трех месяцев с даты образования такого превышения. Положения п. 1 ст. 6 Закона о народных предприятиях, вполне подходят для корпоративных отношений, однако требуют доработки с учетом их специфики. Естественно выкуп акций должен производиться исключительно по рыночной стоимости. Эффективнее всего здесь применим механизм, который используется при направлении обязательного предложения в открытое акционерное общество9.

Поэтому, представляется целесообразным также дополнить норму, регулирующую возможность ограничения количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру, следующим положением: «Если по каким-либо причинам у одного лица или группы аффилированных лиц оказалось количество акции, превышающее ограничение максимального процентного значения количества акции, установленное уставом общества, общество обязано выкупить у такого лица или группы аффилированных лиц те акции, которые образуют указанное превышение, а лицо или группа лиц обязаны продать их обществу Выкуп производится по цене не ниже рыночнои в течение трех месяцев с даты образования такого превышения.

Определение рыночной стоимости акции, подлежащих выкупу, выкуп акции и реализация выкупленных акции обществом осуществляется по общим правилам, установленным Законом об акционерных обществах.

Акционер имеет право обратиться в суд с целью обязать общество выкупить его акции по цене, не ниже рыночной. Иные акционеры общества также имеют право обратиться в суд с целью обязать общество выкупить у акционера акции, превышающие максимальное процентного значения количества акций, установленное уставом акционерного общества.

Общество имеет право обратиться в суд с целью обязать акционера продать принадлежащие ему акции по цене, не ниже рыночной.

С даты образования превышения максимального процентного значения количества акций лицо или группа аффилированных лиц имеют право голоса только по акциям, не превышающим максимального процентного значения количества акций и максимального процентного значения количества голосов, установленных уставом общества».

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона об акционерных обществах, является исчерпывающим.

В связи с чем в п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах следует внести изменения, предусматривающие также возможность выкупа акционерным обществом размещенных акций в случае превышения лицом или группой аффилированных лиц максимального процентного значения количества акций.

Также представляется, что законодательно должен быть установлен верхний предел допустимого ограничения максимального процентного значения количества акций и голосов. Допустим, в уставе открытого акционерного общества установлено ограничение максимального процентного значения количества акций и голосов значением 30%+1 акция. Тогда с одной стороны, Закон об акционерных обществах предписывает акционеру, обладающему пакетом голосующих акций свыше 30% от общего числа размещенных голосующих акций направить в открытое акционерное общество обязательное предложение о выкупе акций у других акционеров, а с другой стороны, положения устава запрещают акционеру сосредотачивать в своих руках пакет акций, превышающий пороговое значение в 30% + 1 акция. И в случае, если в Закон об акционерных обществах будет введена норма, обязывающая общество выкупить у акционера «лишние» акции, то получится абсурдная ситуация - акционер на основании обязательного предложения покупает акции у других акционеров, затем в течение трех месяцев он обязан продать эти же акции обществу, а общество должно будет в течение года реализовать данные акции. Если говорить о возможности построения по-настоящему демократической системы управления в акционерном обществе, то допустимый предел не должен превышать 25%. Тогда в акционерном обществе не будет лица или же группы аффилированных лиц, которые смогут обладать блокирующим (25%+1 акция), контрольным (50%+1 акция) или же абсолютным (75%+1 акция) пакетом голосующих акций.

Однако не следует забывать, что на сегодняшний день внешняя экспансия становится основным путем развития компаний в их попытке адаптироваться к стремительно меняющимся условиям внешней бизнес сре-

ды. Для сформировавшегося рынка слияния и поглощения это единственный способ усилить свои позиции на рынке и увеличить доходность10. Но при наличии в уставе акционерного общества ограничений максимального процентного значения количества акций, общество фактически лишает себя возможности привлечь крупного инвестора, а, следовательно, возможности динамичного развития. Поэтому ограничение максимального процентного значения количества акций может существенно затруднить деятельность акционерного общества.

Представляется, что не будет являться нарушением прав миноритарных акционеров законодательная возможность внести в устав следующее положение: «устав общества может предусматривать возможность покупки лицом или группой аффилированных лиц количества акций, превышающих ограничение максимального процентного значения количества акций, в случае, если указанная сделка будет одобрена решением общего собрания акционеров большинством в три четверти голосов».

Указанное положение будет отвечать как целям и задачам развития акционерного общества, так и смыслу ограничения максимального процентного значения количества акций и голосов. Не следует забывать, что большинством в три четверти голосов положения устава, устанавливающие подобное ограничение, может быть отменено. Следовательно, если акционерному обществу необходимы инвестиции, и подавляющее большинство акционеров готовы одобрить сделку по продаже крупного пакета акций третьему лицу, то о нарушении прав акционеров речи не идет. Предложенный вариант попросту облегчает процедуру привлечения инвестиций в акционерное общество.

Продолжая тему защиты прав инвесторов, также следует дополнительно включить в норму, регулирующую возможность ограничения количества акций и голосов, положение следующего характера: «акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участие в собрании, на котором была одобрена сделка по покупке строго определенного пакета акций, превышающего ограничение максимального процентного значения количества акций, имеют право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, по цене не ниже рыночной».

При сочетании вышеуказанных норм права инвестора никоим образом не будут нарушены, а акционерное общество получит возможность дальнейшего развития.

Также следует внести вышеуказанную ситуацию в п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, устанавливающий исчерпывающий перечень случаев, когда необходимость направлять обязательное предложение не возникает. Это имеет смысл по причине одобрения общим собранием акционеров сделки о продаже определенному лицу или группе аффилированных лиц определенного пакета акций. В свою очередь акционеры, не

согласные с таким решением, имеют возможность продать свои акции по цене не ниже рыночной.

Фраза «определенного пакета акций» была выделена не случайно. В данном случае исключается возможность создания для одного единственного лица или группы аффилированных лиц свободного режима обращения ценных бумаг акционерного общества. Поэтому при решении вопроса об одобрении указанной сделки обязательно должен быть указан размер продаваемого пакета акций, его номинальная стоимость, цена размещения и процентное соотношение к размещенным акциям. По усмотрению органов управления акционерного общества могут быть установлены ограничения на максимальное процентное значение количества голосов, предоставляемых продаваемым пакетом, а также иные условия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В данной ситуации, применение положений главы XI. 1 Закона об акционерных обществах было бы неуместным. Во-первых, органами управления общества уже было принято решение о размере отчуждаемого пакета, во-вторых, акционеры уже дали согласие на приобретение определенным лицом или группой аффилированных лиц строго определенного пакета акций. Следовательно, не может возникнуть ситуации, при которой необходимо применение положений XI. 1 главы Закона об акционерных обществах. В третьих, выкуп акций у акционеров, голосовавших против или не принимавших участие в собрании, должен осуществляться именно акционерным обществом по двум причинам:

1) Дабы не возникла ситуация, которая была описана при обсуждении предельного уровня ограничения максимального значения количества голосов и акций - лицо или группа аффилированных лиц выкупает акции у акционеров, выразивших свое несогласие на совершение сделки, а затем общество будет обязано выкупить их у нового акционера.

2) Именно со стороны общества, а точнее со стороны его органов управления, будет исходить инициатива продажи крупного пакета, следовательно, само общество должно нести риски наступления неблагоприятных последствий для компании и ее акционеров, а значит и ответственность перед акционерам. В ситуации с обязательным предложением покупка крупного пакета акций является инициативой некоего лица или группы лиц, но не органов управления общества, следовательно, все риски и ответственность возлагаются на указанных лиц.

Резюмируя вышеизложенное, хочется верить, что в недалеком будущем законодатель все же обратит внимание на открытый вопрос регулирования ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

1 СПС «Консультант Плюс».

2 http://www.surgutneftegas.ru/ru/investors/open/ustav/

3 http://www.anticonsulting.ru/contrpogl

4 Шершеневич Г. Ф.«Курс торгового права», Изд. «Статут», М. 2005г., Т. 1, стр. 366.

5 СПС «Консультант Плюс».

6 СПС «Консультант Плюс».

7 СПС «Консультант Плюс».

8 СПС «Консультант Плюс».

9 п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.

10 Гудков Г.В., Юн Г.Б. «Захват предприятий и защита от захвата» - М: «Дело», 2007г., стр. 12.