Доверие как индикатор социального капитала

УДК 316.6 + 159.9

ДЕМЕНТЬЕВ Иван Александрович, соискатель кафедры общего и специального менеджмента, помощник проректора по административной работе Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор 5 научных публикаций

ДОВЕРИЕ КАК ИНДИКАТОР СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

В статье рассматриваются некоторые теоретические подходы к определению понятий «социальный капитал» и «доверие», исследуются источники, функции социального капитала и его отличия от других форм капитала, анализируется место доверия в структуре социального капитала и культурная основа данного феномена.

Социальный капитал, социальные сети, доверие, радиус доверия

Проблема доверия приобрела в последние годы особое звучание в связи с активной разработкой теории социального капитала, которая связывается прежде всего с трудами П. Бур-дье, Дж. Коулмена, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы и ряда других ученых.

Существует несколько альтернативных точек зрения на социальный капитал. В рамках первой, неоклассовой концепции социальный капитал рассматривается как индивидуальный ресурс актора, источник благ, получаемых с помощью сетей, в которые включен индивид. Здесь социальный капитал рассматривается именно как ресурс конкретного индивида, т.е. акцент делается на получение большего доступа к ресурсам и власти в обществе. Такой капитал может быть конвертирован в другие виды капитала.

Вторая концепция, неолибералистская, акцентирует внимание на содействии, облегчении индивидуальных или коллективных действий. Социальный капитал трактуется как доверие, осознание собственной безопасности, социаль-

© Дементьев И.А., 2011

ное и политическое участие, гражданская позиция индивида и подразумевает солидарность в больших масштабах, чем на уровне семейных и дружеских сетей1.

Что же такое социальный капитал? Каковы его функции и основные источники? В чем отличие капитала социального от других его форм? Наконец, какое место занимает доверие в структуре социального капитала? В данной статье предлагается авторское видение данной проблематики.

Опираясь на указанные выше концепции, социальный капитал можно определить как «сознательное пользование индивида, организации, социальной группы или всего общества социальными сетями, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средствами достижения цели»2.

Подобно другим видам капитала социальный капитал производителен - он позволяет достичь результатов, которые невозможно было бы получить в его отсутствие. Подобно

физическому и человеческому капиталу, его действие не абсолютно, а подходит лишь для определенных ситуаций. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного обмена, интериоризации и экстериоризации.

Социальный капитал отличается от человеческого и физического капитала по ряду аспектов, поскольку он: создается посредством общественных инвестиций времени и усилий, но не в столь непосредственной форме, как человеческий или физический капитал; не является атрибутом отдельного человека, а состоит в возможностях и потенциале его друзей, которых он может использовать в своих целях через социальную сеть; является продуктом унаследованной культуры и норм поведения; отражает в большей степени отношения, чем собственность отдельного индивидуума.

Итак, социальный капитал является сосредоточением «социальной» и «капитальной» составляющих, т.к. он заключен в отношениях

больше, чем в индивидуумах, будучи одновременно ресурсом, который приносит обществу выгоду с течением времени. Однако он может привести и к нарушениям нормального функционирования, если будет использоваться одной группой против других (табл. 1).

В своей вещной форме социальный капитал может воплощаться в таких «простых» вещах, как списки адресов и телефонов «нужных людей». Но степень формализации социального капитала относительно низкая. Передача адресной или телефонной книжки способна помочь новичку или аутсайдеру понять состав и конфигурацию какой-то социальной сети, но мало поможет вхождению в эту сеть. Передача социального капитала также невозможна непосредственно через транслирование знания, рассказы о сетях. Здесь необходимы знакомства и рекомендации инсайдеров, принадлежащих к данному кругу3.

Экономическое значение социального капитала состоит в том, что он уменьшает издерж-

Таблица 1

ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Источник Роль в формировании социального капитала

Семья - Создает нормы и социальные связи, способствует вхождению в определенный социальный круг и формированию отношений доверия и сотрудничества за пределами узкого семейного круга; - Является первичным источником обучения

Школа - Способствует привитию ценностей сотрудничества; - Может создавать новые связи

Т ерриториальное сообщество - Социальные взаимосвязи между соседями, друзьями и группами создают возможность совместно работать на достижение общей цели

Фирмы - Развитие сетей объединяет поставщиков сырья, исследователей, производителей и потребителей и является источником энергии для социально-экономического роста и развития; - Социализация знаний и навыков

Гражданское общество - Добровольные организации и взаимосвязи могут действовать в направлении поддержки доверия и гражданского участия, принося выгоду другим секторам общества, включая государство и рынок

Государственный сектор - Политические, институциональные и юридические условия, господствующие в стране, могут поддерживать нормы, на которых основано социальное сотрудничество, дополнять, а не замещать существующие в сообществе взаимосвязи и укреплять доверие

Этнические связи - Выступают источником путеводной информации и поддержки для «новичков» социальных групп, обеспечивают их соцзащиту

ки на координацию совместной деятельности, заменяя формальные правила и процедуры отношениями доверия, усвоенными профессиональными стандартами, этикой общения.

На индивидуальном уровне к получаемым выгодам социального капитала относятся уровень здоровья, воспитание и обучение детей, возможности поиска работы, удовлетворенность жизнью, высвобождение времени, когнитивная простота мира, более широкая социальная идентификация; на организационном -снижение текучести кадров, преемственность персонала, неформальные возможности повышения квалификации, коллективный прирост знаний, преемственность организационного поведения; на уровне общества - облегчение социального контроля и передачи социального опыта, солидарность, удешевление бюрократической машины4. Кроме того, сформировавшийся между социальными субъектами уровень доверия, сложившаяся система ценностей оказывают значимое влияние на формирование гражданского общества5.

Для формирования социального капитала необходимы три основных элемента: социальные сети, общие нормы и убеждения, взаимное доверие, - которые, благодаря общепризнанным правилам на индивидуальном (микро-), групповом (мезо-), социальном (макро-) уровнях, создают специфическую форму капитала (рис. 1).

МЕЗОУРОВЕНЬ

Правила групп и организаций

МИКРОУРОВЕНЬ МАКРОУРОВЕНЬ

Правила вз яимодействия Правила государственных

индивидов органов и гражданского общества

Рис. 1. Элементы социального капитала

Социальные сети являются структурным элементом воспроизводства социального капитала. Благодаря нормам, ценностям, поддерживаемым социальными сетями, в обществе утверждаются определенные образцы взаимодействия6 . Однако «ядром» социального капитала является доверие.

Во всех трактовках основоположников теории, доверие и социальный капитал анализируются как тесно связанные между собой, взаимодополняющие категории (табл. 2).

Из таблицы видно, что, с одной стороны, социальный капитал предстает как некий потенциал общественного взаимодействия, являющийся результатом достигнутого доверия между членами сообщества; с другой, достигнутый уровень доверия выступает выражением накопленного запаса социального капитала. При этом механизм возникновения и развития дове-

Таблица 2

ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОВЕРИЯ В ТРАКТОВКЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ТРУДАХ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ ДАННОЙ ТЕОРИИ

П. Бурдье Социальный капитал является одним из множества капиталов и предстает как совокупность потенциальных или реальных ресурсов, накапливающихся у индивидуума или группы благодаря наличию устойчивой сети более или менее институционализированных связей или отношений взаимного признания7. Под «признанием» здесь понимается ни что иное, как доверие

Дж. Коулмэн Социальный капитал - потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, который целенаправленно сформирован в виде обязательств и ожиданий, информационных каналов и социальных норм8

Р. Патнэм Социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как особенности социальной жизни, социальные сети, социальные нормы и доверие, которые создают условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды9

Ф. Фукуяма Социальный капитал - это определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами10

рия рассматривается как процесс формирования социального капитала.

Существует множество трактовок понятия доверия, при этом каждая научная дисциплина делает в определении данного феномена свой акцент. В экономике доверие описывается как «количественная динамическая характеристика взаимоотношений различных экономических субъектов, которые основаны на выгодности экономических результатов взаимодействия и на уверенности в добросовестности (лояльности, искренности и др.) друг друга»11.

А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко отмечают, что большинство понятий, близких к доверию, можно расположить в пространстве двух измерений: возможность/невозможность контроля и степень определенности12. Это дает возможность наглядно представить место доверия в системе наиболее близких к нему понятий (рис. 2).

Высокая

неопределенность

Отсутствие

контроля

неопределенность

Рис. 2. Доверие в системе других понятий

В социальной психологии доверие анализируется со следующих позиций: в качестве фундаментального условия взаимодействия человека с миром; как фоновое условие в межличностных отношениях и фактор, определяющий поведение индивида и группы; в качестве ощущения безопасности.

В социологии в большинстве случаев доверие определяют как элемент веры, уверенность в действиях людей, основанная на чувстве. Социологи связывают доверие с условиями неопределенности, которые присущи современному миру. В этом отношении интересна позиция Н. Лумана, согласно которой доверие выступает социальным механизмом, управляющим

неопределенностью социальных отношений и призванным снизить риск. Доверие в понимании Н. Лумана не «защитный кокон», а особый вид рационализма13.

Таким образом, доверие означает веру субъекта социальных отношений в добрые, искренние намерения, компетентность и надежность другого субъекта и служит индикатором качества социальных связей. Наличие доверия указывает на устойчивость и надежность социальных отношений.

В понимании значимости доверия для формирования и функционирования эффективного социального пространства полезно обратить внимание на ключевую особенность данного регулятора общественных отношений - способность создавать и накапливать активы: социальный, трансформируемый в гражданское общество; политический, обеспечивающий стабильность в стране, регионах; экономический, повышающий эффективность организаций; духовный, обеспечивающий приращение культурных ценностей14.

Значимость доверия проявляется и в его функциях. Структура функций доверия включает три группы: личностные (гармонизации, социализации, мотивации, оценочная, социальной безопасности и релаксации), организационные (интеграции, социальной адаптации, социальнопсихологической устойчивости, групповой мотивации, социальной эффективности), общественные (регулирующая, транслирующая, легитимации социального порядка)15.

В настоящее время предприняты попытки классифицировать страны по уровню доверия и развития экономики. Первую группу составляют США, Япония и Германия как страны с самым высоким уровнем социальной кооперации и доверия. Во вторую группу входят Китай, Италия и Франция, где высока роль семейных структур или структур, построенных по типу семейных. Уровень доверия здесь ниже, чем в первой группе. Третья группа объединяет пост-коммунистические страны, где уровень доверия самый низкий.

Различные формы проявления социального капитала Ф. Фукуямой рассматриваются через

концепцию «радиуса доверия». Радиус доверия

- категория, определяющая круг лиц (или социальных групп), входящих в единую систему доверительных отношений. Современное модернизированное общество, в отличие от традиционного, состоит из большого числа тесно взаимодействующих между собой социальных групп и представляет ряд «концентрических и накладывающихся друг на друга радиусов до-верия»16.

Однако перед концепцией «радиусов доверия» возникает вопрос, почему радиусы доверия в том или ином современном обществе, различны. Для объяснения данного феномена следует указать на то, что доверие имеет мощную культурную основу. Так, для обществ с низким уровнем доверия характерен фамилизм

- акцент на семейных связях, которые считаются единственной опорой индивида, основой социальных взаимодействий. В таких обществах люди доверяют только родственникам и не доверяют людям вне семьи. Невозможность же расширения радиусов доверия за пределы семьи зачастую является следствием отсутствия эффективных законов и несоблюдения принципов справедливости. В этих обществах недоверие к посторонним имеет разные истоки, однако общей чертой таких социумов является

сильная централизованная политическая власть, сознательно стремящаяся подорвать всевозможные объединения, промежуточные между государством и семьей.

Общества с высоким уровнем и широким радиусом доверия, напротив, склонны к образованию различных добровольных ассоциаций, в которых проще осуществляется переход от семейного бизнеса к большим частным корпорациям. В результате такого рода общества получают возможность накапливать потенциал в сфере организационных инноваций и более гибко адаптироваться к изменениям внешних условий.

Анализ места доверия в системе понятийно-терминологического арсенала социального капитала позволяет сформулировать вывод о том, что социальный капитал реализуется через существующие нормы неформального общения, доверие, поскольку данные явления существуют в тесной взаимосвязи друг с другом. Доверие как составная часть социального капитала является продуктом тех моральных норм и ценностей, которые сложились и функционируют в данном конкретном обществе с учетом его культурной специфики, т. е. отчасти представляется явлением культурно обусловленным.

Примечания

1 Красилова А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. 2007. № 4. С. 164.

2Мачеринскене И., Минкуте-Генриксон Р., СиманавиченеЖ. Социальный капитал организации: методология исследования // Социолог, исследования. 2006. N° 3. С. 33.

3 РадаевВ.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Эконом. социология. Т. 3, № 1. 2002. С. 27.

4 Сивуха С.В. Капитал социальный // Социология: энцикл. / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, ГН. Соколова, О.В. Терещенко. Мн., 2003. С. 405.

5 Гужавина Т.А. Гражданское общество: вопросы самоорганизации на региональном уровне // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2010. № 3. С. 43.

6Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параментры // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С. 103.

7 Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / ed. J.G. Richardson. N.Y., 1985. P 249.

8 Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социолог, исследования. 2009. № 1. С. 44.

9 PutnamR. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. N.Y., 1993. P 35.

10 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. М., 2004. С. 52.

11 НиколаевИ.А., Ефимов С.В., МарушкинаЕ.В. Доверие в экономике: количественная оценка // Аналитический доклад. Аудиторско-консалтинговая компания «ФБК». М., 2006. С. 8.

12Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М., 2003. С. 216-217.

13 Luhmann N. Trust and Power. Wiley, 1979. P. 11.

14Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социология региональных трансформаций: моногр.: в 2 т. Т. 2. Региональный социум 1999-2008: от разочарования к надежде. Архангельск, 2010. С. 64.

15ДворяновА.А. Социальные функции доверия // Регион: экономика и социология. 2006. № 4. С. 130-140.

16 FukuyamaF. Social Capital and Civil Society. George Mason Univ., 1999. P. 94.

Dementiev Ivan

TRUST AS AN INDICATOR OF SOCIAL CAPITAL

This article describes some theoretical approaches to the definition of the notions «social capital» and «trust». The sources, functions of the social capital and its difference from other capital forms are studied, the place of trust in the structure of the social capital and the cultural basis of this phenomenon are being analyzed.

Контактная информация: е-mail: dementiev@pomorsu.ru

Рецензент - Дрегало А.А., доктор философских наук, профессор кафедры общего и специального менеджмента Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова