Гни свою «Линию»

Филиал «Россетей» «Орелэнерго» и АО «Корпорация "Гринн"» решили заключить мировое соглашение в споре о сносе гипермаркета «Линия» в Орле. Энергетики добивались демонтажа двухэтажного здания с 2015 года, считая, что оно было построено в охранной зоне линии электропередач (ЛЭП). Суды последовательно отказывали «Россетям», пока Верховный суд не вернул дело на новое рассмотрение. В ходе него стороны договорились, что энергетики перенесут часть ЛЭП под землю, а корпорация компенсирует расходы. Стоимость работ в «Орелэнерго» оценят по завершении проектных работ. По мнению аналитиков, затраты составят около 300 млн руб.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Арбитражный суд Орловской области утвердил мировое соглашение между филиалом «Россети Центр» «Орелэнерго» и АО «Корпорация "Гринн"» в деле о сносе управляемого компанией гипермаркета «Линия» в областном центре на Карачаевском шоссе. Здание было построено в 2015 году, с того же времени энергетики добивались его демонтажа.

В суде в качестве третьих лиц к делу были привлечены мэрия Орла и структуры, отвечающие за строительную политику облправительства, приокское управление Ростехнадзора, Федеральная кадастровая палата, экспертные организации и разработчик проекта гипермаркета.

По версии энергетиков, «Линия» попала в охранную зону ЛЭП-110 кВ Узловая — Западная — Советская протяженностью 9,7 км. Ее участки были построены в 1957 и 1974 годах.

Расстояние от точки крайнего провода воздушной линии до здания гипермаркета составляет 6,5 м вместо положенных 20 м, подсчитали в «Орелэнерго». Нарушение было выявлено «при обходе линии». На этом основании энергетики посчитали объект самовольной постройкой и потребовали его сноса. В пресс-службе компании «Ъ-Черноземье» уточнили, что корпорация «Гринн» обращалась к ним за согласованием строительства, но «получила мотивированный отказ»: «Подобные работы строго запрещены в границах ЛЭП высокого напряжения».

В ответ на эти претензии владельцы «Линии» предоставили полученное от властей разрешение на строительство. В корпорации также утверждали, что при оформлении права собственности на земельный участок был получен кадастровый паспорт, «в котором обременение в виде охранной зоны отсутствует».

По мнению «Гринн», охранная зона ЛЭП была установлена позже того, как гипермаркет был введен в эксплуатацию. Кроме того, весной 2015 года корпорация подписала с «Орелэнерго» договор технологического присоединения, выполнив все его условия. По версии ответчика, это опровергает довод энергетиков об отсутствии согласования строительства в охранной зоне.

Мэрия Орла поддержала «Гринн», заявив, что на момент возведения объекта у участка не было обременения в виде охранной зоны.

Региональный департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства пояснял, что в инвестиционной программе «Орелэнерго» строительство кабельной линии на спорном участке «не предусмотрено». Разработчик проекта гипермаркета Николай Каменев указал, что ни в предварительных, ни в окончательных технических условиях «не имелось требования по охранным зонам ЛЭП, расположенных в пределах участка». Кроме того, проект получил положительное заключение негосударственной экспертизы.

Орловский арбитраж установил, что еще 26 декабря 2014 года корпорация получила предписание энергетиков о «разборе наружной стены» гипермаркета в течение 15 дней с момента его получения. Однако этого не произошло, за что Ростехнадзор оштрафовал «Гринн» на 10 тыс. руб. Корпорация этот штраф не обжаловала.

В то же время корпорация исключила парковку машин под проводами ЛЭП и установила ограждения «для предотвращения наезда транспортных средств» на опору. Кроме того, кровля гипермаркета имеет заземление «в виде молниезащитной сетки, что обеспечивает защиту работников в случае аварийной ситуации на ЛЭП».

В итоге в январе 2018 года первая инстанция отказала «Орелэнерго» в удовлетворении требований. В декабре того же года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе. Арбитражный суд Центрального округа в апреле 2019 года также поддержал в споре «Гринн».

Однако Верховный суд в марте 2020 года отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Судебная коллегия посчитала, что решения были приняты с «существенным нарушением норм материального и процессуального права», и предписала установить с помощью экспертизы, создает ли нахождение гипермаркета в охранной зоне ЛЭП «угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан».

При новом разбирательстве стороны пришли к мировому соглашению. При этом суд «неоднократно откладывал заседания с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор миром».

По условиям соглашения энергетики перенесут участок ЛЭП под землю, а эти работы оплатит «Гринн». Если же переустройство сетей окажется невозможным или стоимость окажется «существенно выше стоимости реконструкции гипермаркета», а также при отказе от компенсации корпорация за 11 месяцев должна перестроить здание так, чтобы оно больше не находилось в охранной зоне. Если и это условие не будет выполнено, «Линию» надлежит снести. Кроме того, «Гринн» возместит «Орелэнерго» 396,3 тыс. руб. судебных издержек.

В корпорации не ответили на вопросы «Ъ-Черноземье».

В пресс-службе «Орелэнерго» рассказали, что оценивать стоимость переноса будут после завершения проектных работ завершении.

Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский предполагает, что сумма компенсации будет «максимально высокой»: «"Россети" надеются возместить любые затраты за счет ответчика, причем уже после завершения работ».

«С рациональной точки зрения, "Россети" могли бы попытаться перенести четыре-восемь опор стоимостью около 15 млн руб. каждая, расположив их так, чтобы охранная зона до стены здания была соблюдена. Это 60–120 млн руб. плюс столько же на сами инженерные работы и изыскания. Прокладка же кабеля под землей может обойтись вдвое дороже, учитывая насыщенность городской земли коммуникациями, и новые судебные споры, которые могут возникнуть с другими организациями в ходе работ»,— отметил эксперт.

По его оценкам, перенос под землю «вряд ли» будет дешевле 300 млн руб. «Столкнувшись с такими затратами, гипермаркет мог бы предпочесть перестроить самостоятельно стену и уложиться в 150–200 млн руб.»,— считает Илья Жарский. Он не исключил, что итоговую сумму «Гринн» будет оспаривать в суде.