Туристско-инфраструктурное районирование Ленинградской области

УДК 910:338.48

И. Г. Лимонина

ТУРИСТСКО-ИНФРАСТРУКТУРНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленинградская область обладает значительными и многообразными природными ресурсами и культурно историческими достопримечательностями, но возможности для развития туризма для отдельных районов очень сильно различаются. Потенциальные возможности районов в плане туристского освоения определяются двумя основными факторами: обеспеченностью туристскими ресурсами и туристской инфраструктурой.

В советской, российской и западной литературе существует множество определений и классификаций туристских ресурсов. Определение туристских ресурсов важно, так как туристские ресурсы определяют возможные для развития виды туризма, а разные виды туризма требуют наличия различных элементов туристкой инфраструктуры.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности» трактует понятие туристских ресурсов следующим образом: «Туристские ресурсы — природные, исторические, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского показа, а так же иные объекты, способные удовлетворить духовные потребности туристов, содействовать восстановлению и развитию их физических сил» [1, с. 10].

Для характеристики основных туристских ресурсов Ленинградской области будем опираться на классификацию предложенную А. В. Даринским [2, с. 4].

А. В. Даринский выделяет две основные группы туристских ресурсов:

1) Природные туристские ресурсы — благоприятный (комфортный) климат для отдыха и лечения, наличие водоемов для купания, их доступность для туристов, купальный сезон, наличие рек, возвышенностей доступных для горного и горнолыжного туризма, возможности туристов заниматься сбором грибов и ягод, ловлей рыбы, охотой, наличие минеральных вод, их состав, лечебные свойства, наличие лечебных грязей их состав и лечебные свойства.

2) Культурно-исторические ресурсы — музеи, памятники архитектуры, культуры, истории, памятные места, связанные с важными событиями или жизнью замечательных людей (например, литературные места), зрелищные учреждения, зоопарки, ботанические сады, уникальные предприятия и учреждения.

Подобная упрощенная классификация с делением туристских ресурсов на две большие группы позволит, не вдаваясь в детали, более точно охарактеризовать особенности туристских ресурсов каждого из районов Ленинградской области.

В качестве природных туристских ресурсов рассматривается наличие особо охраняемых природных территорий и памятников природы, которые могут быть использованы в процессе туризма, а также водные ресурсы, необходимые для туристов.

Районы Ленинградской области очень неоднородны по степени обеспеченности природными туристскими ресурсами, исходя из таких характеристик как наличие этих

© И. Г. Лимонина, 2008

ресурсов, их привлекательность, доступность, экскурсионная значимость, пейзажные и видеоэкологические характеристики, потенциальные запасы природных туристских ресурсов. Климатические же условия районов Ленинградской области с точки зрения туристского использования не столь сильно различаются, что бы можно было говорить

о серьезной внутрирайонной климатической дифференциации.

Как культурно-исторические туристские ресурсы были определены памятники архитектуры, археологические памятники, памятники Великой Отечественной войны, исторические места, музеи.

В исследовании не ставилось цели создания подробной картины туристских ресурсов районов, а лишь решалась задача предварительной упрощенной типологизации районов Ленинградской области по обеспеченности туристскими ресурсами. Это было необходимо для сравнения обеспеченности районов туристскими ресурсами с уровнем развития инфраструктуры, для последующего туристско-инфраструктурного районирования, которое позволит выявить районы, наиболее перспективные для развития туризма.

На основании исследования В. Л. Погодиной [3, с. 75-78], работы Л. О. Литовки [4, с. 4-10], монографии Н. И. Панова и А. М. Чибинева [5], а так же Туристского путеводителя по Ленинградской области [6], данных официального 1п1ете1:-сайта Комитета по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике Ленинградской области, а так же литературных источников, которые описывают туристские ресурсы, наиболее ценные с исторической, архитектурной, экологической точки зрения, обладающие высокой привлекательностью и экскурсионной значимостью можно условно классифицировать районы Ленинградской области по степени обеспеченности туристскими ресурсами с точки зрения туристского интереса и возможностей использования для целей туризма.

Первая группа районов — достаточно обеспеченные туристскими ресурсами.

Критерием выделения этих районов является наличие архитектурных памятников федерального значения, историко-архитектурных музеев-заповедников, крупных комплексов, которые могут быть объектами массового военного туризма (по местам исторических военных действий), эти объекты имеют высокую экскурсионную значимость, сравнительно легко доступны. Эти районы обеспечены водными ресурсами, пригодными для различных видов туризма, особо охраняемыми территориями, которые могут быть использованы в туристских целях или рельефом, который может быть использован для горнолыжного туризма — это Выборгский, Приозерский, Волховский, Г атчинский, Кировский район, Кингисеппский, Тихвинский , Ломоносовский районы.

Вторая группа районов — средне обеспеченные туристскими ресурсами — это регионы, где объектами туристского интереса являются памятники истории, культуры и архитектуры местного значения, меньшей экскурсионной значимости, или меньшей доступности, в этих районах находятся интересные заказники и памятники природы. К этим районам относятся: Подпорожский, Тосненский, Всеволожский, Лужский, Лодей-нопольский районы.

Третья группа районов — обеспеченные минимальными туристскими ресурсами. Районы: Бокситогорский, Волосовский , Киришский, Сланцевский.

Киришский район наверное можно назвать наименее интересным районом Ленинградской области с точки зрения туристской привлекательности. Здесь фактически отсутствуют архитектурные достопримечательности и памятники природы. Экологический туризм здесь также имеет мало перспектив из-за близости крупнейшего на Северо-Западе нефтеперерабатывающего завода «Киришинефтеоргсинтез». В Сланцевском районе так же

кроме церкви в д.Сожно отсутствуют памятники, которые имели бы серьезную экскурсионную значимость, кроме того район не является очень привлекательной территорией для водного туризма, экологического туризма и т.п. Бокситогорский район, хотя и по наличию культурно-исторических памятников относительно близок по уровню обеспечения туристскими ресурсами к Подпорожскому и Лодейнопольскому районам, но в отличие от них имеет более скромные природные туристские ресурсы из-за развитого промышленного производства в Бокситогорске и Пикалево.

Подобная, упрощенная типология позволит выделить наиболее перспективные для развития различных видов туризма районы и определить направления первоочередного инвестирования в туристскую инфраструктуру.

По уровню развития туристской инфраструктуры автором была проведена классификация районов Ленинградской области по показателю инфраструктурного туристского потенциала, рассчитанных в баллах [7, с. 124].

Туристский инфраструктурный потенциал (ТИП) — обобщающий показатель, который количественно характеризует уровень развития инфраструктуры туризма на ограниченной территории (ТИП).

Структура и элементы рассматриваемого показателя подробно рассмотрены в авторской статье [7, с. 119]. Представление о туристском инфраструктурном потенциале может дать следующая схема (рис. 1).

Рис. 1. Структура туристского инфраструктурного потенциала

По этому показателю были сделаны оценки отдельных элементов инфраструктурного туристского потенциала районов Ленинградской области в баллах [7].

Полученные результаты можно представить в виде гистограмм для каждого из районов Ленинградской области (рис. 2).

% 100 -| 80 -60 -40 20 0

Бокситогорский район

100

11В 47,49

ІІІ

: :::::::: ІНШІЇ 28,57

ШіІІіШ!

Я

%

100

59,67

31,03

- 14,15 И

Ю

%

Кингисеппский район

%

Киришский район

% 100 -

%

Ломоносовский район Лужский район

Подпорожский район

%

27,93

10,34 10 9,76

%

Приозерский район

100

80

60

40

20

0

24,14 22,8!

%

Сланцевский район

% 100 -

Тихвинский район

о

95,45

^

%

100

80

Рис. 2. Туристский инфраструктурный потенциал районов Ленинградской области в баллах

Где:

РАЗ — средства размещения

ПИТ — предприятия общественного питания

ТОРГ — предприятия розничной торговли

КУЛЬТ — учреждения культуры

ТРАНС — транспорт

СВЯЗЬ — связь

ИНЖ — инфраструктура инженерного освоения территории

РЕКР — инфраструктура отдыха и развлечений

СПОРТ — спортивная инфраструктура

СПЕЦ — специальная туристская инфраструктура

Для определения в количественном выражении туристского инфраструктурного потенциала в конечном итоге был введен вес каждого элемента инфраструктурного туристского потенциала в балльную оценку и определен обобщающий показатель ТИП для каждого из районов Ленинградской области.

Каждый вид туристкой инфраструктуры по-разному влияет на развитие туризма в регионе, поэтому их роль в формировании интегральной оценки инфраструктурного туристского потенциала тоже будет различной.

Для рассчета ТИП будем опираться на разбиение элементов туристкой инфраструктуры на инфраструктуру основную и вспомогательную, и разделение этих двух групп на два иерархических уровня (см. рис. 1).

Предлагается следующая формула для оценки инфраструктурного туристского потенциала в баллах.

ГГР= 4(а + Ь +h + ^ + 2(ё + 1 ) + 3(е +g) + 1(с+ ^,

где 1ТР — туристский инфраструктурный потенциал, а — средства размещения,

Ь — предприятия общественного питания, с — предприятия розничной торговли, ё — учреждения культуры, е — транспорт, f — связь,

g — инфраструктура инженерного освоения территории, h — инфраструктура отдыха и развлечений,

1 — спортивная инфраструктура, j — специальная туристская инфраструктура.

Элементы: основной туристской инфраструктуры 1-го иерархического уровня получили коэффициент значимости — 4, вспомогательной инфраструктуры 1-го иерархического уровня коэффициент значимости — 3, основной инфраструктуры 2-го иерархического уровня — 2, вспомогательной инфраструктуры 2-го уровня — 1. Эти коэффициенты были предложены на основании изучения мнения экспертов.

С помощью редактора таблиц Excel 2000 была получена следующая оценка ТИП районов (табл. 1).

Общая оценка туристского инфраструктурного потенциала районов Ленинградской области в баллах

Районы Общая оценка инфраструктурного туристского потенциала в баллах с учетом иерархии входящих в него элементов

Бокситогорский район включая г. Пикалево 1045,4

Волосовский район 852,04

Волховский район и города Волхов и Новая Ладога 779,42

Всеволожский район, включая м/о Колтуши и Сертолово 1719,32

Выборгский район включая г. Светогорск 2315,51

Гатчинский район включая г. Гатчина и п. Коммунар 1302,61

Кингисеппский район включая Ивангород 821,18

Киришский район 835,57

Кировский район вкл. г. Шлиссельбург 742,74

Лодейнопольский район 360,73

Ломоносовский район включая г. Сосновый Бор 1529,7

Лужский район 1109,99

Подпорожский район 540,01

Приозерский район вкл. Кузнечное 1743,28

Сланцевский район 791,05

Тихвинский район 788,64

Тосненский район 788,26

Для сопоставления информации по обеспеченности туристскими ресурсами отдельных районов Ленинградской области и уровня развития ТИП в этих районах, а также по результатам кластерного анализа показателей [7, с. 126], была составлена следующая табл. 1.

Таблица 2

Соотношение обеспеченности туристскими ресурсами районов Ленинградской области с уровнем развития туристского инфраструктурного потенциала

Районы С высоким уровнем развития ТИП

1 2 3 4 5

Достаточно обеспеченные туристскими ресурсами Приозерский Выборгский Гатчинский Волховский Кингисеппский Кировский Ломоносовский Тихвинский -

Средне обеспеченные туристскими ресурсами Всеволожский Лужский Тосненский - Лодейнопольский Подпорожский

1 2 3 4 5

Мало обеспечен ные туристскими ресурсами - Киришский Бокситогорский Волосовский Сланцевский

Ломоносовский район

На основании вышеизложенного материала, и объединив информацию отдельных граф табл. 2 (по объектам с низким уровнем развития и неразвитым ТИП) , можно дать следующую типологию районов Ленинградской области по уровню развития туристской инфраструктуры в соответствии с уровнем обеспеченности туристскими ресурсами:

1) Достаточно обеспеченные туристскими ресурсами с относительно высоким уровнем развития инфраструктуры (ТИП более 1700 баллов) — Выборгский, Приозерский районы.

2) Достаточно обеспеченные туристскими ресурсами с необходимостью инвестирования в отдельные виды инфраструктуры (ТИП 700-1500 баллов) — Волховский, Кингисеппский, Кировский, Тихвинский, Гатчинский районы, Ломоносовский

3) Средне обеспеченные туристскими ресурсами, признанные перспективными для развития туризма высоким уровнем развития туристской инфраструктуры (ТИП более 1700 баллов) — Всеволожский район

4) Средне обеспеченные туристскими ресурсами, признанные перспективными для развития туризма с необходимостью инвестирования в отдельные виды инфраструктуры (ТИП 800 -1000 баллов) — Лужский и Тосненский районы

5) Средне обеспеченные туристскими ресурсами, признанные перспективными для развития туризма с неразвитой инфраструктурой (ТИП 500 баллов и менее) — Подпорожский и Лодейнопольский районы.

6) Обеспеченные минимальными туристскими ресурсами с низким и средним уровнем развития туристской инфраструктуры (ТИП 700 - 1000 баллов) — Киришс-кий, Бокситогорский, Волосовский и Сланцевский районы.

На основании предложенной классификации районов Ленинградской области по уровню развития инфраструктурного туристского потенциала и обеспеченности туристскими ресурсами можно провести укрупнение отдельных категорий районов и выделить группировки районов по географическому принципу. Полученные группировки можно рассматривать в качестве туристско-инфраструктурных районов Ленинградской области.

При выделении этих районов автор руководствовался следующими основными критериями:

1) экономико-географический принцип выделения районов — деление районов области на северные, восточные и западные, определяющееся их местоположением и транспортной доступностью относительно Санкт-Петербурга;

2) идентичный уровень развития туристской инфраструктуры — в туристско-инфраструктурный район должны быть включены административные районы, имеющие сходное развитие туристского инфраструктурного потенциала.

3) возможная специализация районов на определенных видах туризма — в туристско-инфраструктурные подрайоны должны быть включены районы, в которых возможно развитие близких по требованию к туристским ресурсам видов туризма.

Были выделены следующие туристско-инфраструктурные районы:

Северный туристско-инфраструктурный район (Выборгский, Всеволожский и Приозерский районы). Характеризуется наиболее высоким уровнем развития туристского инфраструктурного потенциала (ТИП более 1700 баллов) с возможностью развития всех видов туризма со специализацией на зимних видах туризма (прежде всего горнолыжного), познавательно-экскурсионном туризме, водных видах туризма, событийном туризме, этническом туризме, сафари-туризме, спортивном туризме.

Восточный туристско-инфраструктурный район (Волховский, Лодейнопольс-кий, Тихвинский, Подпорожский, Киришский, Бокситогорский районы). В этом районе можно выделить два отдельных подрайона:

Подрайон 1 (Северо-Восточный) включает Волховский, Лодейнопольский, Тихвинский, Подпорожский районы. Общей чертой этих районов является то, что они признаны перспективными для развития туристской отрасли. Они имеют неразвитый ТИП (менее 500 баллов) и низкий уровень развития ТИП (менее 800 баллов), с необходимостью инвестирования в отдельные виды инфраструктуры. Можно говорить о слабом развитии практически всех видов туристской инфраструктуры. Этот подрайон является наиболее отдаленным от Санкт-Петербурга туристско-инфраструктурным образованием с высокой обеспеченностью туристскими ресурсами. Специализацией района является экологический туризм, познавательно-экскурсионный туризм, религиозный, событийный, сафари-туризм.

Подрайон 2 (Юго-Восточный) включает Киришский и Бокситогорский районы. Подрайон характеризуется средним уровнем развития ТИП (800 и 1000 баллов), является малоперспективным для развития туризма и может специализироваться на туризме с целью отдыха и промышленно-экскурсионном туризме.

Западный туристско-инфраструктурный район (Гатчинский, Ломоносовский, Лужский, Кингисеппский, Тосненский, Кировский, Волосовский, Сланцевский районы). Район подразделяется на три подрайона:

Подрайон 1 (Северо-западный) включает северо-западные районы Ленинградской области — Гатчинский, Кингисеппский и Ломоносовский. Район имеет средний уровень развития ТИП. (800-1000 баллов). Отличительная черта — неразвитая инфраструктура размещения. Подрайон специализируется на познавательно-экскурсионном и событийном туризме.

Подрайон 2 (юго-восток Западного туристско-инфраструктурного района) включает Кировский, Лужский и Тосненский районы. Район среднего и низкого развития ТИП. (700-1000 баллов) Все входящие в него административные единицы имеют очень слабо развитую инфраструктуру отдыха и развлечений. Специализация — познавательно-экскурсионный, экологический туризм, туризм с целью отдыха.

Подрайон 3 располагается в центре и на западе района и включает Волосовский и Сланцевский районы. Имеют достаточно низкий уровень развития ТИП (около 800 баллов) Специализация — промышленно-экскурсионный туризм, возможность развития туризма с целью отдыха.

Подобное районирование должно способствовать, прежде всего, определению стратегии туристского развития районов Ленинградской области через развитие инфраструктуры в условиях ограниченных инвестиционных возможностей. Это районирование позволит избежать распыления финансовых средств с одной стороны и дать достаточно быстрый результат в развитии отдельных видов туризма. С другой стороны поможет найти

некий компромисс между комплексным развитием туризма в Ленинградской области и получением доходов от перспективных видов туризма для отдельных районов Ленинградской области.

Summary

Limonina I. G. Tourist and infrastructural zone division of the Leningrad region.

Tourist resources provision of the Leningrad region districts is considered in correlation with tourist infrastructure development. The district typology of the Leningrad region is provided according to the combination of the tourist resources provision level and tourist infrastructural potential. Principles of tourist and infrastructural regionalization are defined, tourist and infrastructural districts and subdistricts of the Leningrad region are allocated, their characteristics are given.

Литература

1. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 14 ноября 1996 года // Собрание законодательства РФ 1996 № 49. 2. Даринский А. В. Туристические районы Российской Федерации и ближайшего зарубежья. СПб. 1994. 3. Погодина В. Л. Природа Ленинградской области как объект и ресурс туризма // «75 лет Ленинградской области. Прошлое, настоящее и будущее» Материалы конференции посвященной 75-летию Ленинградской области. 30 мая 2002 г. СПб., 2002. 4. Литовка Л. О. Развитие и территориальная организация познавательного туризма в рекреационной системе Ленинградской области: Автореф. на соиск. уч. степени канд. географич. наук. Л., 1990. 5. Панов Н. И., Чибинев А. М. Проблемы развития туристского потенциала Ленинградской области. Методология, экономика, инвестиции. СПб., 2004. 6. Туристский путеводитель по Ленинградской области СПб., 2003. 7. Лимонина И. Г. Региональные особенности инфраструктурного туристского потенциала Ленинградской области // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 7. 2007. Вып. 2.