Словообразование прилагательных в русском языке в диахроническом аспекте

7. Невозможность синонимической замены может определяться морфологическими причинами: некоторые глаголы не образуют всех причастных форм или образуют их, но образованная форма причастия приводит к нарушению видо-временных значений в простом предложении.

Например: Бульба... шел назад, преследуемый укорами Янкеля, которого ела грусть при мысли о даром потерянных червонцах (Н. Гоголь). Я сделал для вас все, что мог (Б. Житков). В номерах, что посоветовал мне извозчик, я долго сидел не раздеваясь, глядя с высоты шестого этажа в бесконечно грустное окно... (И. Бунин). А на что им понадобился этот незнакомый, случайно зашедший полк, который уйдет завтра же на рассвете? (А. Чехов). Зачем нужна дружба, которая скоро закончится? (Б. Житков).

В последних двух примерах сказуемые выражены непереходными глаголами совершенного вида, от которых возможно образование только причастий действительного залога прошедшего времени («ушедший», «закончившийся»). Глаголы употреблены в форме будущего времени (уйдет, закончится). Потенциальные причастные формы вступают в противоречие с общей видо-временной характеристикой простого предложения в целом. Причастная форма прошедшего времени не обладает способностью употребляться в значении будущего времени. Подчеркнуть значения действия, отнесенного к плану будущего, помогают лексические единицы: завтра (уйдет), скоро (закончится). Параллельная синтаксическая синонимическая конструкция превращает высказывание в бессмысленное (А на что понадобился... зашедший полк, «ушедший завтра». Зачем нужна дружба, «закончившаяся скоро»?).

Распространены случаи, когда невозможность синонимической замены придаточного определительного обособленным определением, выраженным причастным оборотом, определяется не одной, а сразу несколькими причинами.

Я до сих пор чувствую то нежное и тревожное волнение, с которым, мы вскочили, заслышав у ворот почтовый колокольчик, порывисто простились и выбежали за калитку к перекладной тележке... (И. Бунин).

Невозможность синонимической замены определяется тем, что союзное слово - местоимение - выполняет синтаксическую функцию косвенного дополнения, и наличием в главной части коррелята то.

Мальчишка-подпасок, существование которого мы тоже наконец открыли, был необыкновенно интересен... (И. Бунин). Синтаксическая функция косвенного дополнения местоименного слова которого и дистантное его расположение в придаточной части делает невозможным синонимическую замену придаточного определительного обособленным согласованным определениям.

Субботин прошелся под навесом, поглядел на горы земли, на торчавшие прямо из-под земли печные трубы, многие из которых дымились (В. Иванов). Невозможность синонимической замены определяется дистантным расположением местоименного слова и нераспространенностью придаточной части.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ильин М.И. Основы культуры речи. Киев; Одесса, 1984. 215 с.

2. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. 315 с.

О.Н. Иконникова

СЛОВООБРАЗОВАНИЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ В ДИАХРОНИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Обращение к названной теме обусловлено тем, что комплексного исследования словообразования прилагательных в диахроническом аспекте проведено не было. Поэтому целью данной статьи является презентация словообразовательной структуры прилагательных с исторической точки зрения.

Материалом для нашего исследования послужили прилагательные, извлечённые из литературных памятников письменности с XI по XXI век, то есть с момента образования русского языка

до его современного состояния. Методом сплошной выборки был отобран фактографический материал в количестве 3395 единиц из 18 литературных источников и публицистики.

С точки зрения словообразовательной структуры прилагательных на разных хронологических срезах, мы выделили следующие типы основ: непроизводные, производные и сложнопроиз-водные основы. Производные основы прилагательных, в свою очередь, имеют своей производящей базой основы существительных, глаголов, прилагательных, наречий и числительных. Основным принципом выбора непосредственно мотивирующего слова, мы, вслед за В.В. Лопатиным, признаём следующий: из нескольких однокоренных слов, каждое из которых проще данного производного слова по составу морфем, мотивирующим является то, которое ближе других к этому производному слову по составу, т.е. имеет больше общих с ним морфем [1, 90].

Диахронное соотношение типов основ и производящих баз в процентном соотношении по векам представлено в таблице № 1. Данные нашей таблицы свидетельствуют о том, что количественно словообразовательная структура прилагательных незначительно отличается на хронологических срезах в истории русского языка. Более 40 % основ прилагательных составляют непроизводные основы, более 50 % - производные. Больше всего имён прилагательных (в среднем от 30 до 40 %), производных от основ существительных, затем идут основы, образованные от глаголов (в пределах 10-20 %), прилагательных (в пределах 10 %); незначительных процент составляют основы прилагательных, производящей базой которой являются основы наречий и числительных (в пределах от 1 до 5 %). Сложнопроизводные основы составляют низкий процент (от 1 до 4 %).

Поясним количественные данные нашей таблицы, принимая во внимание тот факт, что жанр произведения и стиль автора в определённой степени повлияли на соответствующее числовое процентное соотношение.

Таблица 1

Классификация прилагательных по словообразовательной структуре и их процентное соотношение по векам

Века Непроизводные основы

Сущ. Глаг. Прил. Нареч. Числ.

11 57 26 9 4 0,8 1 2

12 40 48 4 5 1 1 0,4

13 47 28 10 9 2 - 4

14 52 38 7 1 2 - -

15 49 39 8 0,5 2 1 2

16 41 35 7 8 5 - 7

17 44 32 6 9 3 3 3

18 46 28 11 7 3 0,3 4

19* 41 31 12 9 3 1 1

19 * * 42 33 12 9 2 1 1

20 33 28 23 6 7 2 2

21 47 29 10 9 3 0,4 2

АиФ* * * 26 47 13 7 2 - 4

19* -I пол. XIXвека. 19 ** - II пол. XIX века.

АиФ*** -XXI век (номера газеты «Аргументы и Факты» за 2009 год).

Непроизводные основы прилагательных

Высокий процент непроизводных основ прилагательных обусловлен тем, что в нашей выборке представлен разряд местоимённых прилагательных, большинство которых имеют непроизводные основы (мой, наш, какой, любой, каждый и т. д.), а также значительное количество слов разряда качественных прилагательных, среди которых немало слов простых, непроизводных по своей структуре. Например: кислый, великий, многие, другой, большой, свой, тёплый, сухой, пустой, здоровый, важный, серьёзный, тяжёлый, его, чужой, равный и многие другие.

В.В. Виноградов отмечает, что качество, грамматически обозначаемое в форме имени прилагательного системой окончаний -ый, -ий, -ая и т.п., отыскивается в свойствах того предмета или

действия, которые выражаются основой прилагательного [2, 160]. Поэтому количество непроизводных качественных основ прилагательных в русском языке невелико.

Непроизводные основы являются таковыми с точки зрения того хронологического среза, на котором они существовали. Диахронически они являются производными и восходят в большинстве случаев к основам общеславянского языкового фонда. Приведём некоторые примеры:

Кислый - общеслав., образ. от кысати «киснуть» с пом. суф. -л-.

Огромный - общеслав., образ. с пом. суф. -ьн- от утраченного русским языком огромъ, префиксального производного к громъ. Первоначально огромъ - «пространство, охваченное громом».

Терпкий - общеслав., образ. с пом. суф. -ък- от тьрпети. Первонач. знач. - «такой, от которого немеют (зубы)».

Великий - общеслав., образовано с пом. вторичного суф. прилагательности -ик- от вель -«большой» (ср. др.р. вель, велий - «большой»).

Чужой - общеслав., образ. с пом. суф. -]- от Цыйъ «народ».

Остальной - собств. русск., образ. с пом. суф. -н- от осталь - «оставшееся от чего-нибудь», в диалектах ещё встречающееся.

Этимология вышеприведённых прилагательных приведена по краткому этимологическому словарю Н.М. Шанского [3].

Наш анализ выборки свидетельствует о том, что с точки зрения диахронического подхода абсолютное большинство непроизводных основ прилагательных являются суффиксальными производными от основ существительных и глаголов, отчасти прилагательных.

Производные основы прилагательных

Высокий процент производных основ прилагательных в таблице объясняется тем, что в нашей выборке представлено большое количество единиц разряда относительных прилагательных, которые генетически всегда производны, а также в совокупности разрядов притяжательных прилагательных и окачествлённых причастий.

С точки зрения словопроизводства рассматриваемых основ прилагательных предполагается выделение двух аспектов: межкатегориального словопроизводства (образование прилагательных от основ глаголов, существительных, наречий, числительных) и внутрикатегориального (образование прилагательных от основ прилагательных). Соотношение между двумя аспектами словопроизводства межкатегориальным и внутрикатегориальным словопроизводства - обнаруживает количественные и качественные различия на протяжении истории русского языка. Количественное различие заключается в том, что наблюдается значительное преобладание межкатегориального словопроизводства над внутрикатегориальным (см. таблицу). Качественные значения имён прилагательных чаще всего выводятся из отношения к предмету и действию, соответственно значениям тех именных или глагольных основ, от которых они образуются. Как отмечает В.В. Виноградов, качественное значение в производных прилагательных является вторичным. Оно вытекает из качественной оценки предметного отношения или из качественного осмысления действия. Напр., митинговый обозначает отношение к митингу: митинговый оратор. Но на это значение наслаивается иное, качественно-оценочное: митинговые замашки [1, 160]. Прилагательные нашей выборки в подавляющем большинстве своём имеют основу или существительного, или глагола, осложненную суффиксами. Незначительный процент составляют прилагательные, образованные от наречий и числительных.

Качественное различие между межкатегориальным и внутрикатегориальным словопроизводством прилагательных состоит в том, что с помощью внутрикатегориального словопроизводства словообразовательные форманты сообщают производящим основам, главным образом, мо-дификационные значения - уменьшительности, усиления или ослабления - в системе прилагательных.

Согласно нашему анализу, мы выделили следующие основные способы словообразования прилагательных от производящих основ существительных, глаголов, прилагательных, наречий, числительных.

1. А) Суффиксальный способ образования прилагательных от адъективных слов. Словообразовательными формантами для выражения субъективно-оценочных отношений являются суффиксы:

-оват: сутуловатый;

-еньк \ -оньк: маленький, старенький, смазливенький, тоненький, хорошенький, беленький, кругленький;

-ейш \ -айш: величайший, нижайший, высочайший, милостивейший, чистосердечней-ший, дальнейший, худейший, вернейший, горчайший, убожайший, высокодостойнейший, старейший;

Б) Префиксальный способ образования прилагательных от адъективных слов. Словообразовательными формантами являются префиксы:

не: незрелый, нежелательный, нестойкий, небольшой, неправильный, непредвзятый, недовольный, неприятный, неудовлетворительный; бес: бесполезный, безлюдный, беззаботный, бессмертный, бесчеловечный, бесстрашный; после: послевоенный; полу: полупрозрачный;

пре: преглупый, пречистый, премногий, пресвятой, превысокий, премудрый, премило-

стивый;

сверх: сверхестественный; за: заунывный; наи: наилучший;

все: всеблагий, всесильный, всесвятой, всемилостивый;

из: излишний;

чрез: чрезъестественный;

2. А) Суффиксальный способ образования прилагательных от основ существительных:

1) суффиксы с притяжательным значением:

-ов (-ев): Христовый, слоновый, бутовый, Спасов, осподаревый, Куликов, бусурманов, Олгордов, Едимантов, Еупатиев, Батыев, Велесов, Игорев, Ольгов,, царев, Бусов, архангелов, Израилев;

-ин (-ын) \ -нин: лошадиный, отчий, обезьянин, Колязин, гусиный, лебединый, Чюдин,

Гордятин, Вользин, Мистишин, Вышатин;

-ий: рыбий, чиновничий, помещичий, рыбачий, божий, княжий;

2) суффиксы с относительным значением (обозначают разнообразные отношения к предметам):

-н: вечный, квадратный, уютный, благополучный, денный, грешный, престольный, из-менный, добротный, крестный, смертный, злобный, конный, славный, ратный, книжный, пустошний;

-енн: единственный, государственный, общественный, таинственный,, первенствен-

ный, шественный, бедственный;

-альн: социальный, гениальный, музыкальный;

-онн: инфекционный;

-ичн: будничный;

-ан \ -ян (янн): ржаной, овсяный, шерстяной, стеклянный, деревянный, кожаный, водяной;

-ов \ -ев: пищевой, жировой, белковый, фруктовый, полковой;

-ск \ еск \ ческ: нацистский, европейский, голливудский, морской, медицинский, детский, пророческий, человеческий, мужчинский; -ическ: исторический, бюрократический, натуралистический; -аст: грудастый;

-ист: напористый, смолистый, утёсистый, порывистый;

-оват: замысловатый, вороватый;

-ат: чреватый, вороватый, крылатый, розоватый;

-лив: талантливый, счастливый, особливый, завистливый; -ав \ -яв: кровавый; -к: собацкий;

Б) Суффиксально-префиксальный способ образования прилагательных от существительных:

при....н: прибрежный;

без____н: бездонный;

на____н: надворный, набожный;

3. А) Суффиксальный способ образования прилагательных от основ глаголов при помощи суффиксов, которые выражают различные отношения признака к действию:

-тельн \ -ительн: растительный, значительный, длительный, длительный, карательный, трогательный, очаровательный;

-н: преступный, понятный, платный, видный, заметный, грозный;

-лив \ чив: понятливый, суетливый, угодливый;

-ист: поджаристый;

-к: мелкий, гладкий, жаркий;

-л: усталый, умелый, светлый, окаменелый;

-ов: спусковой;

-ем \ -им: значимый, видимый, громкий, намереваемый, поклоняемый, тлимый; -уч\-юч, -ущ\ -ющ: следующий, кипящий, будущий, соответствующий, притягивающий, летучий, очищающий;

-енн \ ённ: повышенный, простреленный, запрещённый; -т: закрытый, убитый, протянутый, свёрнутый, подогретый; -вш \ -ш: сохранившийся, раскисший, отсыревший, размокший; Б) Суффиксально-префиксальный способ образования прилагательных от основ глагола: Не....им: невредимый; Вы...енн: выбеленный; За...нн: заспанный;

4. Прилагательные, образованные от числительных при помощи суффиксов:

-н: двойной;

-ичн: пятеричный, четверичный; -як: двоякий; -ок: одинокий;

5. Прилагательные, образованные от наречий при помощи суффиксов:

-шн (-ешн,-ошн): вчерашний, нынешний, теперешний, тамошний; -н: ранний; -ов: таков; -енн: внутренний;

Проведённый анализ свидетельствует о том, что при внутрикатегориальном словообразовании наиболее распространен префиксальный способ словообразования, так как префикс присоединяется спереди к целому мотивирующему слову и потому не способен изменить его грамматической словоизменительной характеристики, заключённой в конце слова.

При внешнекатегориальном словопроизводстве распространена суффиксация. Суффикс, будучи соседом флексии, тесно спаян с системой флексий мотиворованного слова, составляет с ней единое словообразовательное средство. Образование слова с помощью определённого суффикса означает и отнесение его к определённой части речи, независимо от части речи и словоизменительного типа мотивирующего слова [2, 10-11]. Суффикс присоединяется к основе и при этом осуществляет грамматическое оформление образуемого с его помощью слова; префикс же присоединяется к слову в целом, не затрагивая его грамматического оформления. В первом случае мотивирующая база равна основе, во втором - слову.

Сложнопроизводные основы

Сложнопроизводные основы нашей картотеки образованы двумя мотивирующими основами. Они составляют низкий процент в таблице, поскольку, основными способами их образования являются сложение и сложение с суффиксацией, характерные для словообразования имён существительных.

Сложнопроизводные основы прилагательных нашей выборки, образованные сложением и сложно-суффиксальным способом образования, восходят к словосочетаниям с подчинительным отношением слов. Например: корыстолюбивый, стихотворческий, жестокосердый, смертопо-добный, злобесный, живоначальный, однообразный, долговременный, чистосердечный, благорас-творённый, благоверный, великороссийский, единородный, триипостасный, благочестивый, единоплеменный, победоносный, многоразличный, злодейственный, смертоносные, чудотворный, зловерный, разноличные, богообрадованная.

Небольшое количество слов образовано сращением. При сращении опорный компонент равен целому слову, предшествующий же ему компонент равен либо целому неизменяемому слову, либо целой словоформе изменяемого слова: многострастный, малоподержанный, мимотекущий.

В вышеприведённых примерах прилагательные мотивированы более чем одним словом и имеют сложную комплексную мотивирующую базу, состоящую их нескольких простых.

Итак, мы можем сделать вывод о том, что словообразовательная структура прилагательных, как в синхронии, так и в диахронии практически идентична. Соотношение между производными и непроизводными основами ранжируется соответственно в среднем 60 % на 40 %, сложнопроиз-водные основы составляют низкий процент. При образовании производных основ межкатегориальное словопроизводство доминирует над внутрикатегориальным, при этом суффиксация является наиболее продуктивным способом словообразования прилагательных.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М.: Русский язык, 2001. 720 с.

2. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М., 1977. 315 с.

3. Шанский Н.М, Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. 542 с.

А.А. Ким

ПРОНОМИНАЛИЗАЦИЯ ИМЕН ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ

Системно-структурный подход в современной семасиологии утвердил анализ значения слова как единицы лексико-семантической системы языка.

Рассмотрение порядковых числительных как элементов лексико-семантической парадигмы позволяет обнаружить закономерности и перспективы варьирования их определенно-порядковых значений, так как у слов часто возникают не любые значения, «а как бы заданные парадигматическими связями» [6, 106].

Системность организации порядковых числительных обусловливает общие тенденции их семантического изменения и развития по закону семантической аналогии.

«Определенная полисемическая структура (тип или подтип полисемии) проявляется обычно в целом круге семантически подобных единиц, поражая пропорциональностью их отношений и соразмеренностью организации смыслового строения» [9, 194].

Регулярную многозначность у порядковых числительных порождают семантико-словообразовательные связи с количественными числительными и/или семантическая аналогия.

«Этот процесс заключается в определенном взаимовлиянии сопоставленных по каким-либо семантическим признакам слов, в том, что слова, относящиеся к той же предметно-семантической группе, нередко развивают сходные «вторичные» значения или вообще видоизменяют свое основное значение в одинаковом направлении» [20, 156-157].