Устойчивое развитие моногородов как фактор стабилизации экономики России

Е.Н. Пятшева

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ МОНОГОРОДОВ КАК ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Монопрофильные города России занимают значительное место в экономике страны и одновременно являются зоной повышенного риска из-за существенной зависимости их социально-экономического положения от специализации региона и состояния градообразующего предприятия. Учитывая, что в настоящее время проблема моногородов обострилась, представляется важным анализ причин кризиса и исследование направлений их устойчивого развития.

Ключевые слова: моногород, монопрофильный город, город-завод, модернизация производства, диверсификация экономики.

Недавно в нашем лексиконе возникло новое понятие -монопрофильного города. Слово появилось не так давно, хотя как явление назвать его новым очень сложно. Это реальный факт нашей экономики, к сожалению пока малоизученный.

В настоящее время четкого определения термина «монопрофильный город» не существует, хотя в отечественной практике к этому понятию близок термин «город-завод», «моногород», что предполагает существование теснейшей связи между функционированием городского поселения и градообразующим предприятием, достаточно крупным, чтобы влиять на все основные аспекты жизни города1. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. № 1001 к таковым относится предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающего населения на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и

© Пятшева Е.Н., 2012

инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве градообразующих признает предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта или численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта2.

По мнению экспертов, город можно называть монопрофильным, если присутствуют следующие признаки3:

- наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, при том, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

- присутствие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

- значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

- низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);

- значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствии развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т. д.).

Первое массовое образование монопрофильных городов (моногородов) в России началось еще во время индустриальной эпохи Петра Первого. Организация новых производств, в первую очередь суконных мануфактур и железоделательных заводов в зонах освоения (Тула, Урал, Подмосковье), требовала много рабочих рук. Однако свободных кадров как таковых в России не существовало. Поэтому к заводам либо приписывались казенные крестьяне, либо приобретались крепостные на вывоз, либо использовались войска и каторжные работники. Изначально образовывались заводы-поселки, часть из которых развилась в крупные промышленные центры (такие как Челябинск, Тула,

Златоуст), другая же часть так и осталась в состоянии моногорода (такие как Ирбит, Аша и другие).

Второе массовое развитие моногородов связано с «ситцевым» капитализмом в России и массовым развитием легкой промышленности. Были образованы мануфактуры, которые располагались преимущественно в Центре России и использовали труд крестьян в зимнее время как отхожий промысел с последующим переходом на постоянную работу. В это время возникли такие города, как Дрез-на, Шуя, Орехово-Зуево, Павловский Посад. В области народных промыслов образовались центры производства за счет укрупнения деревенских промыслов: Семенов, Гусь-Хрустальный, Первомайский (фарфоровый завод Попова), Гжель.

Третий этап развития моногородов ознаменован появлением первых шахтерских городов-поселков вдоль трассы Транссибирской магистрали в целях снабжения углем паровозного парка.

Во времена сталинской индустриализации возникновение моногородов происходило в небольшой степени, так как производства или реконструировались, или создавались сразу как комплекс предприятий, имеющий одно или несколько головных предприятий (например, Магнитка, Воркута, Новокузнецк, Апатиты и другие).

Значительное число моногородов возникло в период Второй мировой войны за счет эвакуированных производств. Причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенным городом (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск - за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы).

В конце 1950-х годов в размещении производительных сил проявилась тенденция рассредоточения производства из крупных городов и активного привлечения рабочей силы из местного и сельского населения. Система советского капитального строительства из-за постоянного дефицита продукции была направлена на возведение новых мощностей, а не реконструкцию старых объектов, чем объяснялось активное строительство новых производств в малых и средних городах, где подобные предприятия по существу и становились градообразующими.

Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой создание наукоградов. Первый эксперимент был опробован в Академгородке в Новосибирске. Позже были созданы города - научные центры Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие.

Таким образом, возникновение в структуре отечественной экономики моногородов является определенной закономерностью. Это исторически оправданный и специфичный для России способ адаптации размещения производительных сил к особым климатическим и географическим условиям страны.

Сегодня в России, по данным Минрегионразвития и Научно-просветительского фонда «Экспертный институт» (Эскин), к моногородам относятся 335 монопрофильных городов, на их территории проживает 16 млн человек (25% городского населения страны), их совокупный ВРП составляет 40% валового регионального продукта страны4.

Моногорода неравномерно распределены по территории России. Их наибольшее количество сосредоточено в Уральском (Свердловская и Челябинская области) и Приволжском (Самарская, Нижегородская области) федеральных округах (табл. 1).

Таблица 1

Структура моногородов по федеральным округам

Моногорода по федеральным округам

Федеральный округ Количество субъектов РФ Количество моногородов Население тыс. чел.

Центральный 13 72 2 676,57

Северо-Западный 7 41 1 047,98

Южный 4 10 749,11

Северокавказский 1 4 219,69

Приволжский 12 87 4 286,37

Уральский 5 43 3 323,43

Сибирский 8 53 3 143,25

Дальневосточный 5 25 410,75

Итого: 55 335 15 857,2

Структура моногородов по численности населения показывает, что наряду с крупными городами, такими как Тольятти, Набережные Челны, Липецк, Новокузнецк, где численность населения превышает 500 тыс. человек, основную массу (110 городов) составляют города с численностью от 5 до 20 тыс. человек (Камские Поляны, Асбест, Байкальск, Каменск-Уральский, Карабаш, Надвоицы, Ковдор, Ленинск-Кузнецкий, Погар, Ревда) (табл. 2)5.

Таблица 2

Структура моногородов по численности населения

Моногорода по численности населения

Градация Количество городов Количество жителей

500-1000 тыс. чел. 5 2 779,4

300-500 тыс. чел. 3 1 192,0

100-300 тыс. чел. 24 3 851,6

50-100 тыс. чел. 49 3 398,9

20-50 тыс. чел. 96 3 203,7

5-20 тыс. чел. 110 1 288,5

до 5 тыс. чел. 48 142,9

Итого: 335 15 857,0

Таким образом, в современной России выделяется довольно сложная и разнообразная структура монопрофильных городов. Они отличаются по численности населения: от городов с высокой плотностью - Тольятти (705,46 тыс. чел.), Байконур (60 тыс. чел.), Саяногорск (49,3 тыс. чел.), Костомукша (29,7 тыс. чел.) до районных городов и поселков городского типа с низкой плотностью - Жарковский (3,3 тыс. чел), Светлогорье (1,7 тыс. чел), и по профилю деятельности: от Троицка и Обнинска, являющихся крупнейшими наукоградами, до Шумихи - центра промышленного производства и Острова - важного узла железнодорожного и автотранспортного сообщения6.

Развитие моногородов стимулировала советская система хозяйствования. Она, преследуя цель стереть «границы между городом и деревней» и равномерно распределить производительные силы по территории страны, создавала условия, при которых за счет бюджетного финансирования, государственного и оборонного заказа обеспечивалась деятельность не только самого градообразующего предприятия, но и всей городской инфраструктуры.

Рыночные же преобразования коренным образом изменили основы социалистической экономики, привели к разрыву большинства горизонтальных и вертикальных связей народнохозяйственного комплекса СССР, деформировали традиционные бизнес-модели существования градообразующих предприятий, превратив многие из них в депрессивные зоны, стоящие на грани коллапса и социальных волнений7.

Негативное влияние на развитие моногородов оказала отраслевая структура национальной экономики, отсутствие диверсифика-

ции производства и ориентация градообразующего предприятия на определенный вид экономической деятельности. Отрицательным фактором стала низкая мобильность трудовых ресурсов страны, а также высокая зависимость социальных проектов города от экономического положения предприятия-донора. В свою очередь, необходимость обеспечения условий жизнедеятельности в том или ином населенном пункте за счет расходов на содержание инфраструктуры способствовала увеличению себестоимости производимой градообразующими предприятиями продукции, что сделало ее во многих случаях неконкурентоспособной на рынке и привело большинство предприятий к банкротству.

Проблема моногородов стала общественно актуальной и приобрела широкий общественный резонанс с обострением мирового финансового кризиса 2008 г., когда тысячи людей оказались на грани выживания. Именно тогда встал вопрос об опасности существования населенных пунктов, полностью зависимых от одного или двух крупных промышленных гигантов, и необходимости разработки государственной программы модернизации монопрофильных городов8.

В краткосрочном периоде ее целью стало обеспечение занятости населения, высвобождаемого с градообразующих предприятий, находящихся в критическом состоянии, в том числе посредством создания временных рабочих мест и организации общественных работ. В средне- и долгосрочной перспективе Программа предусматривает снижение доли градообразующего предприятия как за счет диверсификации производства, в том числе создания новых производств с высокой добавленной стоимостью, так и за счет создания новых альтернативных инновационных видов деятельности, в том числе предприятий среднего и малого бизнеса, что в конечном итоге должно привести к устойчивому развитию города за счет собственных источников доходной части местного бюджета.

Для достижения этих целей Министерством регионального развития Российской Федерации в декабре 2009 г. были разработаны и начали реализовываться комплексные инвестиционные планы модернизации монопрофильных городов страны.

Они рассчитаны от 3 до 10 лет и предусматривают ряд мер, направленных на формирование условий для устойчивого развития моногородов9. Среди них:

- перепрофилирование градообразующих предприятий с целью повышения занятости населения, привлечения дополнительных финансовых ресурсов, расширения рынков труда и сбыта;

- повышение качества проводимой инвестиционной политики, институциональное и информационное обеспечение потенциальных инвесторов, создание городских Инвестиционных центров, обеспечивающих взаимодействие с потенциальными и реальными инвесторами;

- модернизация, реконструкция и техническое перевооружение существующих производств, направленных на выпуск конкурентоспособной продукции и товаров с высокой добавленной стоимостью;

- создание промышленных кластеров единых технологических комплексов, особых экономических зон, использующих возможности не одного, а нескольких моногородов;

- формирование научно-производственных парков, инновационных центров, бизнес-инкубаторов, обеспечивающих активизацию инновационной деятельности;

- поиск дополнительных экономических специализаций, диверсификация городской экономики посредством развития малого и среднего бизнеса в таких сферах, как мелкотоварное производство по индивидуальным заказам, малоэтажное строительство и производство строительных материалов, сфера обслуживания, информационно-коммуникативных технологии, жилищно-коммунальное хозяйство;

- развитие инфраструктуры городов, предусматривающее расширение банковского сектора и транспортной системы, создание новых электроэнергетических сетей и социально-бытовых комплексов;

- повышение качества и доступности социальных услуг, направленных на сохранение и развитие человеческого капитала в моногородах.

Для реализации намеченных планов в стране должна быть реформирована хозяйственная система, создан механизм консолидации усилий государства, бизнеса и общества по стабилизации общественно-политической ситуации, обеспечению экономического роста и повышению качества жизни населения моногородов. Необходимо, чтобы данная политика носила упреждающий характер и содержала дифференцированные меры поддержки в зависимости от типа населенного пункта и профиля его деятельности. Важным условием реализации государственной программы должен стать постоянный мониторинг социально-экономического положения в моногородах, от результатов которого зависит оперативность принимаемых решений10.

Только такой подход обеспечит поступательное развитие моногородов, занимающих значимое положение в хозяйственной системе страны, станет успешным инструментом управления их устойчивого развития.

Примечания

Кузьмин В. Счет на инвестиции // Российская газета. Столичный выпуск № 5587 от 22.09.2011 г. [М., 2011]. URL http://www.rg.ru/2011/09/21/ medvedev-site.html (дата обращения: 25.09.11).

Кузин А. Министр приехал с проверкой // Российская газета. Федеральный выпуск № 5605 (229) от 13.10.2011 г. [М., 2011]. URL: http://www. rg.ru/2011/10/12/reg-pfo/basargin.html (дата обращения: 15.10.11). Потапова Ю. Выйти из карьера // Российская газета - Экономика Сибири № 5581 от 15.09.2011 г. [М., 2011]. URL: http://www.rg.ru/2011/09/16/reg-sibir/monogoroda.html (дата обращения: 17.09.11).

Егоршева Н. Инфляция гонит квартплату // Российская газета. Федеральный выпуск № 5440 (64) от 28.03.2011 г. [М., 2011]. URL: http://www. rg.ru/2011/03/28/tarif.html (дата обращения: 17.09.11).

Бухарова О. Охота за переменой места // Российская газета. Федеральный выпуск № 5451 (75) от 08.04.2011 г. [М., 2011]. URL: http://www.rg.ru/2011/04/08/ jukov.html (дата обращения: 25.09.11).

Биткина С., Раичев Д. Моноплан на взлете // Российская газета - Экономика Центрального округа № 5413 от 22.02.2011 г. [М., 2011]. URL: http://www. rg.ru/2011/02/22/reg-roscentr/monogorod.html (дата обращения: 25.09.11). Костенко Н. Медведев занялся моногородами // Ведомости. 2011. № 3. [М., 2011]. URL: http://vedomosti.ru/politics/news/1210437/medvedev_zanyalsya_ monogorodami# (дата обращения: 25.09.11).

Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 159 с.

Российская газета. Столичный выпуск № 5407 (31) от 15.02.2011 г. [М., 2011]. URL: http://memoid.ru/node/Perspektivy_monogorodov_v_sovremen-noj_Rossii#cite_note-a035-30# (дата обращения: 25.09.2011). Воронин И. Как будут спасать моногород // БН.ру. [М., 2011]. URL: http:// bn.ru/articles/2009/10/21/50200.html# (дата обращения: 25.09.2011).

2

3

4

5

6

7

8

9