Вопросы правового регулирования процессуально-трудовых отношений

И.Б. Калинин. Вопросы правового регулирования процессуально-трудовых отношений

РСФСР "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР" // ВСНД Верховного Совета РСФСР -1990.- №23; Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР"// ВСНД РСФСР и ВС РСФСР,- 1991,- №23.

2. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ.-М: Юрист, 1997.-С.73.

3. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации // Сб. актов Президента и Правительства Российской Федерации.-1993,- №44,- Ст. 4188.

И. Б. Калинин

ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Томский государственный университет

Общественные отношения, подлежащие правовому регулированию, определяют совокупность используемых при этом юридических средств. Если предмет правового регулирования является неправовой категорией, сущностной основой (базисом) для выделения отрасли права, то механизм правового регулирования является тем правовым инструментарием, который определяет юридически обособленную совокупность правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое упорядочение общественных отношений. Это тем более важно, так как многие общественные отношения не существуют вне правового поля. Поэтому особенности норм, способов установления прав и обязанностей в рамках правоотношений, специфика актов, которыми право применяется и реализуется (механизм правового регулирования), могут оказаться существенными в регулировании общественных отношений. Таким образом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, механизм правового регулирования определяется системой (совокупностью) общественных отношений (предметом правового регулирования) и, с другой стороны, сам оказывает формирующее воздействие на предмет правового регулирования.

К элементам метода правового регулирования многие авторы относят характер общего юридического положения субъекта (правосубъектность, правовой статус); характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений; характер способов формирования содержания прав и обязанностей; характер юридических мер воздействия. Сопоставив перечисленные элементы метода правового регулирования со звеньями механизма правового регулирования (нормы права, правоотношения, акты реализации норм права), можно прийти к выводу, что метод и механизм правого регулирования соотносятся как форма и содержание. Их существо составляют одни и те же правовые явления, объективирующиеся вовне различным образом. Метод правового регулирования выступает в качестве содержания, поскольку определяет сущностную сторону способа правового опосредования общественных отношений. Механизм правого регулирования представ-

ляет собой известное внешнее выражение метода, так как устанавливает юридически формализованные способы (приемы) юридического воздействия. Таким образом, механизм и метод правового регулирования неразрывно связаны, представляют собой различные характеристики одной и той же системы и уже в силу этого не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. К элементам (средствам) механизма правового регулирования процессуально-трудовых отношений следует отнести юридические нормы национального и международного законодательства, правоотношения, индивидуальные правовые акты (акты реализации прав и обязанностей и акты применения права). Возможность и, в соответствующих случаях, необходимость использования таких элементов механизма правового регулирования, как нормы международного законодательства, предусмотрены действующим законодательством в ст. 15 Консти туции РФ, ч.2 ст. 4 КЗоТ РФ, ст. 7 ГК РФ.

Говоря о соотношении механизма регулирования процессуально-трудовых отношений и его реализации, необходимо подчеркнуть, что в зависимости от характера (нормативного, ненормативного) правового регулирования будет находиться и совокупность конкретных юридических средств, используемых для этого. При нормативном характере правового регулирования применяются такие элементы механизма, как нормы права, правоотношения, индивидуальные правовые акты. Иные же средства применяются при социально-правовом регулировании общественных отношений. Такое регулирование осуществляется как юридическими, так и социальными методами, изучение которых находится на стыке социологии, трудового права, гражданского процессуального права. Что предполагает самостоятельный анализ этой проблемы.

В юридической литературе незаслуженно мало уделяется внимания разработке проблемы субсидиарного применения норм права. Понятие субсидиарное™ в современной юридической литературе трактуется различными авторами неоднозначно. Так, В.В. Лазарев полагает, что субсидиарное применение норм права является одним из способов преодоле-

Вестник ТГПУ. 1999. Выпуск 3

ния пробелов в законе [1], уравнивая, таким образом, субсидиарность и аналогию закона. Более обоснованной представляется точка зрения М.И. Бару, который полагал, что субсидиарное применение права имеет место в тех случаях, когда законодатель сознательно отказывается от дублирования идентичных правовых норм в различных отраслях права [2]. C.B. Поленина, соглашаясь с приведенным обоснованием субсидиарности, другой причиной, обусловливающей ее существование, считает наличие юридических понятий, общих для смежных отраслей права [3]. Думается, что более точной трактовкой субсидиарного применения норм права представляется сознательная (намеренная) отсылка законодателем правоприменителя к другой норме права или их совокупности либо молчаливое (конклюдентное) допущение применения норм, принадлежащих к иной отрасли права.

Субсидиарное применение норм права может носить не только односторонний, но и взаимный характер. В таких случаях отрасли права субсидиарно заимствуют нормы права. Содержащееся в ст. 202 КЗоТ РФ указание на то, что "порядок рассмотрения трудовых споров регулируется настоящим кодексом и иными законодательными актами", можно рассматривать как санкционирование законодателем возможности рассмотрения трудовых споров с применением норм, содержащихся, например, в ФЗ РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". Ст. 202 КЗоТ была сформулирована законодателем задолго до принятия закона, предусматривающего порядок рассмотрения коллективных трудовых споров. Поэтому позднее в КЗоТ появилась ст. 220, предусматривающая непосредственное субсидиарное применение норм ФЗ РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". Возможность непосредственного субсидиарного применения норм гражданского процессуального права при рассмотрении трудовых споров определяется указанием в ст. 202

на то, что порядок рассмотрения трудовых споров в районных (городских) судах регулируется нормами КЗоТ РФ и Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

С другой стороны, и гражданское процессуальное законодательство нуждается в субсидиарном применении норм трудового права. Ст. 407 ГПК РСФСР предусматривает, что в случае неисполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника по вине должностного лица с последнего может быть взыскан ущерб, причиненный предприятию неисполнением такого решения в размере, определяемом законодательством о труде. Взаимное субсидиарное применение норм права имеет место не только в трудовом и гражданском процессуальном законодательстве, но и в других отраслях российского права.

В последнее время законодатель все чаще обращается к субсидиарному применению норм права [4]. Например, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержит немалое количество отсылок к нормам Семейного кодекса РФ (ст. 70), Уголовно-ис-полнительного кодекса РФ (ст. 71), ГПК РСФСР (ст. 8), АПК РФ (ст. 24), другим, не поименованным федеральным законам (ст. 30, 44, 51, 61 и др.), а также к международным договорам Российской Федерации (ст. 80).

Неоправданно частое субсидиарное заимствование норм права для регулирования определенных общественных отношений обычно свидетельствует о необходимости системного рассмотрения соответствующей совокупности правовых норм. Как трудовое, так и гражданское процессуальное право заимствуют друг у друга (субсидиарно применяют) нормы, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров. Поэтому более детальное рассмотрение проблемы субсидиарности ставит вопрос о необходимости и целесообразности выделения процессуально-трудового права в самостоятельную отрасль.

Литература

1. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М.: ЮЛ, 1974,- С.142.

2. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения: Конспект лекции. - Харьков, 1965.- С. 25. 3 Поленина C.B. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское

государство и право.- 1967,- № 4. 4. По-видимому, это объясняется объективными причинами. Просматривается тенденция к дальнейшей "детализации", дифференциации законодательства, к урегулированию отдельных, сравнительно небольших групп общественных отношений самостоятельными нормативно-правовыми актами. В таких условиях многократное дублирование аналогичных (схожих) норм в большом количестве нормативных актов нереально, неэкономично с позиций законодателя.