Финансовые инструменты поддержки инновационного бизнеса

УДК 338

ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА

Аннотация. В статье описаны финансовые инструменты государственной поддержки инновационного бизнеса, современные тенденции и особенности их использования в различных странах и проблемы применения в России.

Ключевые слова: инновационный бизнес, финансовые инструменты государственной поддержки инноваций.

FINANCIAL INSTRUMENTS OF INNOVATIVE BUSINESS SUPPORT

Annotation. The article describes financial instruments of state support of innovative business, modern tendencies and peculiarities of their application in different countries and problems of usage in Russia.

Keywords: innovative business, financial instruments of state support.

Несмотря на либеральный подход большинства стран к вопросам экономического развития, процесс регулирования предпринимательской деятельности идет достаточно активно. Государственное регулирование осуществляется по двум направлениям - регулирование бизнеса в целом, в том числе малого, с целью управления его созданием, функционированием и развитием. Второе направление предполагает поддержку инновационной деятельности предприятий и стимулирование создания инновационного малого и среднего бизнеса.

Интерес к инновациям у малых и средних предприятий сложился объективно. Если раньше инновациями занимались только крупные предприятия, имеющие соответствующие ресурсы, то с течением времени по мере удорожания проектных разработок, конструкторских работ, усложнения техники и технологий возникает необходимость привлечения дополнительных источников ресурсов, передачи научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) специализированным структурам. Инновации, которые раньше возникали как «закрытые» [3], теперь приобретают открытый характер. Это позволяет фирмам экономить часть ресурсов и времени на разработки, иметь возможность выбора наиболее подходящей для их бизнеса инновации.

Наряду с частными крупными предприятиями государство активно включилось в инновационный процесс. Оно берет на себя функции законодательного регулирования инновационной деятельности, выполнения крупных, фундаментальных и социально-значимых проектов, стимулирования частного бизнеса к внедрению инноваций и поддержки непосредственно инновационных предприятий, особенно малых. Таким образом, государство направляет развитие экономики страны по инновационному пути.

Не случайно за рубежом в начале 2000-х гг. затраты на исследования и разработки росли более высокими темпами, чем валовой внутренний продукт (ВВП). Например, Израиль, Финляндия и Сингапур увеличили ассигнования на научные исследования на 60-90 % (в 1996 г. внутренние затраты на исследования и разработки составляли в Израиле 2,7 % в ВВП, а в 2009 г. - 4,3 %, в Финляндии соответственно 2,5 % и 4,0 %, Сингапуре - 1,3 % и 2,7 %); максимальный рост расходов на исследования произошел в Португалии (в 1996 г. он составил 0,6 % ВВП, в 2009 г. - 1,7 %). Россия по объемам расходов на исследования и разработки за тот же период отставала в 2,5 - 3 раза от наиболее инновационно активных стран (в 1996 г. - 1,0 %, в 2009 г. - 1,3 %) [1].

Что касается стимулов, применяемых государством для развития инноваций другими субъек-

© Тесленко И.Б., Корнилова О.А., Абдуллаев Н.В., 2015

И.Б. Тесленко О.А. Корнилова Н.В. Абдуллаев

Irina Teslenko Olga Korniloiva Nizami Abdullaev

тами, то они достаточно разнообразны - налоговые льготы, отсрочка уплаты налогов, безналоговый режим на определенный период времени, льготное кредитование, субсидирование, государственные закупки, передача знаний и технологий, факторинг, инвестиционные гранты, ускоренная амортизация и др. Стимулирование инновационного бизнеса осуществляется исходя из особенностей экономического развития и состояния той или иной страны. Коррективы в набор применяемых стимулов вносит внешняя среда, в частности особенности циклического развития экономики. Кризисные явления последних лет потребовали использования следующих направлений поддержки инновационной деятельности: снижение рисков инвестирования стартапов (уменьшение расходов на регистрацию, развитие микрокредитования, предоставление гарантий по займам в банках), приобретение продукции инновационных предприятий, действующих в значимых секторах экономики, развитие инфраструктуры софинансирования, позволяющей за счет использования государственных фондов сократить риск захвата малых предприятий.

За рубежом государственная поддержка в ответ на колебания экономической конъюнктуры осуществляется в следующих видах. В Португалии, например, поощряется создание инновационных предприятий специалистами, потерявшими работу; в Норвегии был повышен потолок налоговой скидки для инновационных предприятий; в Австрии, Финляндии, Франции, Германии, Италии, Венгрии, Японии, Турции, Испании банки получили дополнительное государственное финансирование для оказания финансовой поддержки малым предприятиям; в Финляндии и Венгрии увеличено бюджетное финансирование малого бизнеса; в Канаде и Испании был увеличен капитал агентств поддержки малого бизнеса; прямые гранты в виде бюджетных средств на инновации стали использоваться в Норвегии; в Словении приобретается новое оборудование для исследовательской деятельности университетов при условии роста количества патентов и лицензий и вовлечения частного бизнеса в исследования; во многих странах приняты меры против утечки «мозгов» (в виде соответствующей (плоской) шкалы подоходного налога и освобождения от некоторых региональных налогов) [1]. Выбор инструментов бюджетной поддержки инноваций зависит от таких факторов как уровень экономического и инновационного развития экономики, состояние промышленности, степень вовлеченности частных компаний в исследования и разработки, структура налоговой системы и др. Швеция и Финляндия, например, не используют субсидии и бюджетные кредиты, зато их предпочитаю Япония, Новая Зеландия и Австралия [1].

В последнее время за рубежом наблюдаются следующие тенденции финансирования инноваций. Доля бюджетных инноваций постепенно снижается в Японии, Израиле, Сингапуре, Китае, Малайзии; зато стимулируются инвестиции частного бизнеса. Вместе с тем в некоторых странах сохраняется высокая доля государственного финансирования (например, в Бразилии и Индии).

Вузы стали принимать активное участие в финансировании инноваций в Канаде. Японии, США, Швейцарии, Бразилии, Германии, Франции, Великобритании. В Израиле и Сингапуре картина прямо противоположная - вузы теряют позиции в проведении исследований и разработок. Лидером здесь выступает частный бизнес. Для России характерен относительно низкий вклад вузовской науки и высокий - государственных научных организаций [1].

Если раньше большая часть инвестиций направлялась в фундаментальные исследования, то теперь растет объем инвестиций в прикладные исследования. Среди направлений инвестирования преобладают естественные науки, инженерное дело и технологии, медицина и биотехнологии, сельскохозяйственные науки, энергетика, экология и др. При этом государство в основном концентрируется на фундаментальных исследованиях. В целом, увеличение размеров финансирования исследований и разработок - знаковый фактор повышения уровня инновационного развития экономики страны.

В России основными инструментами прямой бюджетной поддержки инноваций являются фе-

деральные целевые программы (ФЦП), государственные средства на фундаментальные и прикладные научные исследования (кроме указанных в ФЦП), расходы на создание и развитие национальных университетов, финансирование деятельности научных фондов по предоставлению грантов, бюджетные кредиты (на возвратной и безвозмездной основах). К инструментам финансирования также относятся субвенции, субсидии, гарантии, взносы в уставный капитал и др. К мерам косвенной продержки можно отнести предоставление льгот по уплате налогов, образовательных услуг, информационно-консультационную поддержку, формирование спроса на инновационную продукцию.

Постепенно из числа вышеназванных инструментов были исключены бюджетные кредиты и субвенции для поддержки частных проектов. Вместо бюджетных кредитов появилась возможность финансирования из специально созданных для поддержки инновационной деятельности структур -институтов развития. Бюджетным учреждениям было предоставлено право участвовать в создании хозяйственных обществ с целью коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных средств.

Со временем были изменены условия предоставления субсидий. Теперь они предоставляются (ст. 78 Бюджетного кодекса РФ) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополучения доходов в связи с производством товаров, выполнения работ, оказания услуг, т.е. имеют целевой характер. На практике границы субсидий шире, чем указано в законе. Субсидии предоставляются предприятиям малого бизнеса для начала собственного дела, а также для возмещения отдельных их расходов; субсидируются и безработные граждане, получившие статус индивидуальных преприятий; лизинговые платежи; арендная плата; за счет субсидий возмещаются проценты по кредитам малых и сельскохозяйственных предприятий и т.д. С одной стороны для инвестора это хорошо. Но, как показали исследования Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, эффективность таких субсидий не велика [2]. Такая тенденция характерна как для зарубежных стран, так и для России. Как только предоставление субсидий заканчивается - проект сворачивается, независимо от его результата и значимости. Эффективное использование субсидий возможно при создании определенных условиях и правильно выстроенной системе контроля. Из всех форм прямой бюджетной поддержки Бюджетный кодекс сохранил федеральные субсидии бюджетам субъектов РФ на софи-нансирование объектов госсобственности субъектов РФ, субсидии из региональных бюджетов - на софинансирование объектов муниципальной собственности, вложение бюджетных средств в уставные капиталы негосударственных предприятий.

Вопрос возможности и эффективности использования других инструментов бюджетной помощи не однозначен. Предусмотренный законом инвестиционный налоговый кредит используется мало ввиду сложности процедуры согласования. Он охватывает только региональные и местные налоги, налог на прибыль и не включает косвенные налоги и специальные режимы. В таком виде он недоступен для малых инновационных предприятий, а для крупных предприятий его эффект крайне незначителен. Кроме того, кредитование имеет относительно короткий срок - всего год, и не может служить источником поддержки региональных инвестиций, а тем более инвестиций в инновации. Получается, что налоговый кредит, в принципе, можно использовать, но для целей инвестирования инновационной деятельности он мало подходит.

Что касается такого инструмента, как внесение средств в уставные капиталы предприятий, то проблема заключается в том, что средства, переданные государством в уставные капиталы, не имеют строгого назначения и не всегда используются для нужд модернизации. То же самое касается деятельности большей части институтов развития, которые в кризисный период использовали свои средства не для поддержки инноваций, а для предотвращения банкротства в силу отсутствия четко закрепленных направлений инвестирования. Мало этого, взносы бюджета в капитал институтов развития могут использоваться не только в целях, на которые они были переданы (например, могут использоваться для извлечения прибыли).

Что касается государственных гарантий, то они остаются предпочтительным инструментом для инвесторов. Для них не требуется конкурсного распределения, при их предоставлении учитываются цели инвестирования. Вместе с тем и они могут быть не всегда эффективны. Ст. 115 Бюджетного кодекса РФ предусматривает солидарную ответственность бюджета по обязательствам должника без права предъявления регрессного требования. Т.е. в случае не возврата долга кредитор может сразу обращаться к бюджету, минуя основного должника, бюджету же потом не всегда удается взыскать требования с должника. Чтобы бюджет мог это сделать, должник должен предоставить 100 % обеспечение гарантии возврата кредита, но тогда смысл в гарантиях исчезает, если у должника в полном объеме имеются собственные средства.

Следует также отметить, что не все формы бюджетной поддержки четко законодательно прописаны, поэтому есть сложности в их применении. В Бюджетном кодексе РФ не регулируется предоставление грантов, не разграничены понятия субсидий и грантов, предоставляемых за счет бюджетных средств. Анализ показал, что для стимулирования инновационной деятельности требуются некоторые изменения в порядке использования соответствующих финансовых инструментов. На уровне Бюджетного кодекса РФ нужно четко разграничить и подробно прописать виды субсидии, например, инвестиционные субсидии и субсидии на другие цели, в том числе субсидии, которые предоставляются в условиях кризиса для выживания предприятий, и субсидии на модернизацию и инновации. Требует законодательного определения понятие «грант».

Необходимо создать условия для использования инвестиционных бюджетных кредитов для реализации проектов институтов развития и юридических лиц, находящихся в собственности государства, на платной и возвратной основе. Тоже касается и государственных гарантий. Для возможности их использования необходимое закрепить субсидиарную ответственность и право регрессного требования бюджета к должнику, отказаться от 100 % обеспечения по госгарантиям. А в целом особенности финансирования инновационной сферы должно быть четко определены в законодательстве.

Итак, принятие и использование разнообразных инструментов государственной поддержки позволяет активизировать развитие экономики по инновационному пути. Как показывает мировой опыт, инструменты государственной поддержки инновационной деятельности предприятий, в том числе малых, постоянно обновляются и оптимизируются, исходя из учета меняющихся факторов внутренней и внешней среды. Именно это придает социально-экономической системе динамизм и обеспечивает высокую эффективность функционирования. Стимулирование российской экономики по инновационному пути развития предполагает, прежде всего, совершенствования институциональных основ поддержки, с тем, чтобы снять имеющиеся законодательные и организационные ограничения в использовании современных инструментов бюджетной поддержки инноваций и открыть простор для расширения возможностей использования альтернативных источников финансирования.

Библиографический список

1. Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инноваций / А. В. Андреева, И. А. Соколов, Т. В. Глищенко [и др.] ; под ред. И. А. Соколова. - М. : Дело РАНХиГС, 2012. - 516 с. - (Инновационная экономика : бюджет). - ISBN 978-5-7749-0743-4.

2. Стародубровская, И. В. Анализ региональной антикризисной политики по пилотным регионам / И. В. Стародубровская, Н. В. Зубаревич, В. С. Назаров [и др.]. - М. : Дело, 2010. - 344 с. - (Экономическая политика : между кризисом и модернизацией). - ISBN 978-5-7740-0631-4.

3. Chesbrough, Н. Open Innovation : The New Imperative for Creating and Proofing front Technology / H. Ches-brough. - Boston; Massachusets : Harvard Business School Press, 2003. - 227 p. - ISBN 1-57851-837-7.