Социально-педагогическая компетентность специалиста социальной сферы как фактор успешности семейного воспитания

УДК 37.018.15 ББК 74.9Р

СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СПЕЦИАЛИСТА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ФАКТОР УСПЕШНОСТИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ*

I Е.А. Леванова, Т.В. Пушкарева

Аннотация. В статье представлен взгляд на задачи современной педагогики в решении проблем семейного воспитания. Опираясь на фундаментальные положения отечественной педагогики и достижения современной психологии, авторы считают основной целью современной теории семейного воспитания поиск средств, методов и форм, создающих условия для реализации «искусства родительства», как условия формирования внутренней позиции родителя, важнейшего новообразования взрослости. Эффективность взаимодействия педагога и семьи определяет высокий уровень сформированности социально-педагогической компетентности специалиста социальной сферы, который реализует программы просвещения родителей. Утверждается, что основой семейного воспитания является эмоциональное развитие, взаимная любовь и уважение, сердечные, доверительные взаимоотношения.

Ц4 Ключевые слова: семейное воспитание, родительство, «искусство родительства», взрослость, социально-педагогическая компетентность, эмоциональное развитие, любовь.

SOCIAL AND PEDAGOGICAL COMPETENCE OF THE SOCIAL SPHERE SPECIALIST AS A FACTOR OF FAMILY EDUCATION SUCCESS

I E.A. Levanova, T.V. Pushkareva

Abstract. The article presents the author's view on the tasks of modern pedagogy in solving problems of family education. Relying on the fundamental principles of Russian pedagogy and the achievements of modern psychology, it is asserted that the main goal of the modern theory of family education is the search for means, methods and forms that create conditions for the im-

* Работа выполнена в рамках Гранта РФФИ 16-06-00908 «Социально-педагогическая компетентность специалиста социальной сферы».

plementation of the "art of parenthood" as conditions for the formation of the parent's inner position, the most important new growth of adulthood. The effectiveness of interaction between the teacher and the family determines the high level of the formation of social and pedagogical competence of the specialist in the social sphere, which implements programs for educating parents. It is asserted that the basis of family education is emotional development, mutual love and respect, cordial, trusting relationships.

Keywords: family education, parenthood, "art of parenthood", adulthood, social and educational competence, emotional development, love.

Концептуальная позиция субъект-субъектного подхода рассматривает социализацию как развитие и саморазвитие человека в процессе активного вхождения в культуру и присвоение ее достижений. Содержательная сторона социализации включает адаптацию человека к конкретному обществу и его индивидуализацию. «Здесь важным для педагогики можно считать рассмотрение социализации, с одной стороны, как сочетания развития и самоизменения человека, а с другой — акцент на том, что и развитие, и самоизменение происходят как в процессе приспособления человека к обществу, так и в процессе его обособления в нем» [1, с. 7].

От успешного решения проблем семьи, материнства, отцовства и детства в современной России зависит уровень демографической безопасности российского общества и его семей-но-демографические перспективы, сохранение традиций и семейных ценностей [2]. Семья является исторически определенной системой быта, взаимоотношений между мужем и женой, родителями и детьми, другими родственниками и ответственностью друг перед другом. Признание семьи как единой целостной системы

и величайшей ценности общества прослеживается на протяжении всей истории развития отечественной педагогики. В наследии К.Д. Ушинско-го, Л.Н. Толстого, П.Ф. Лесгафта, П.Ф. Каптерева, А.С. Макаренко определяется основная функция семьи — социализация подрастающего поколения, воспитание достойного и активного члена общества.

Параллельное и взаимно исключающая направленность процессов создает условия для контрпродуктивности воспитания в целом, однако, указанное противоречие «снимается» в процессе семейного воспита- „.-ния. Воспитание в семье является 65 уникальным феноменом социализации — с одной стороны, оно демонстрирует нормы, правила и возможные сложности совместного сосуществования, с другой стороны — безусловная родительская, братская любовь создает условия для полного раскрытия всего личностного потенциала в онтогенезе сначала ребенка, а потом взрослого. Эта идея прослеживается в работах великих русских педагогов, которые на протяжении всей своей подвижнической, научной и практической деятельности, отстаивали следующие базовые ценности семейного воспитания:

66

1. Авторитет родителей как искреннее и глубокое уважение, добровольное и сознательное выполнение требований родителей, стремление подражать им и прислушиваться к родительским советам. К.Д. Ушин-ский подчеркивал, что не принятый беспрекословно, а завоеванный личным примером и родительским тактом авторитет есть основа педагогического влияния родителей на детей. Классик российской педагогики особенно выделял роль матери — являясь воспитательницей своих детей, она тем самым становится воспитательницей народа [3].

2. Культура быта в семье как искренние и сердечные взаимоотношения между членами, уважение друг друга, а также разумная организация всей жизни семьи. В.А. Сухом-линский взаимоотношения членов семьи называл «главной школой воспитания детей». При этом указывал, что необходима возможность самостоятельного рассуждения детей, признание за ними права оценивать факты и явления семейной и общественной жизни [4]. Специфику семейного воспитания подчеркивал А.С. Макаренко, объясняя, что в семейном воспитании нет главных и второстепенных процессов, однако, именно поведение родителей является самым решающим условием эффективности семейного воспитания. А.С. Макаренко обращал внимание на то, что воспитание осуществляется не только при непосредственном контакте родителей и детей, но не менее сильное воспитательное воздействие может оказывать опосредованное воздействие [5] через образ, воспоминания, поддерживаемый стиль поведения, семейные символы и пр.

Мать может сетовать, что отца никогда не бывает дома, что работа отнимает все его время, не оставляя для собственных детей. А может подчеркивать социальную важность труда отца (врача, исследователя, военного и пр.) и необходимость поддержки со стороны семьи. Эффективность приведенных стратегий не нужно раскрывать.

3. Знание возрастных и индивидуальных особенностей детей, грамотное «родительство», основанное на чувстве ответственности за результат воспитания и позволяющее создавать эффективный стиль воспитания в единстве и последовательности в требованиях ко всем членам семьи. П.Ф. Каптерев писал о необходимости уважения к мыслям и чувствам детей и юношей со стороны взрослых, об ошибочности и бесполезности усилий, направленных на трансляцию и безусловное усвоение взглядов, вкусов, манеры думать и поступать старшего поколения. Причиной «провалов» семейного воспитания могут выступать уверенность в собственном превосходстве и требования подчинения, неумение серьезно оценить плоды детского простодушия и доверчивости, пренебрежительное отношение к юношескому максимализму [6]. Очевидность того, что родительству необходимо обучаться, была не только осознана российской педагогикой, но и практически реализована.

На рубеже XIX—XX веков в педагогическую практику входит понятие «искусство родительства», которое невозможно без серьезного изучения педагогики. С 1898 по 1910 год под редакцией Петра Федоровича Каптерева выходит фундамен-

тальный практико-ориентирован-ный труд «Энциклопедия семейного воспитания и обучения». Будучи председателем Петербургского родительского кружка, Каптерев в 1913 году смог организовать и успешно провести первый Всероссийский съезд по семейному воспитанию.

В российской педагогике основой научной теории семейного воспитания уже с конца XIX века признается возрастной подход, в котором полностью реализуется признание ценности личности ребенка, необходимость обращением с ним, как с человеком, и полное признанием за ребенком права личной неприкосновенности. Получает научное подтверждение необходимость строить процесс обучения и воспитания, исходя из возрастных психологически обусловленных особенностей развития ребенка.

Современные условия определяют насущную необходимость решения вопроса о формировании внутренней позиции родителя как важнейшего новообразования взрослости [7].

При этом необходимо учитывать, что родительство есть возможность реализации новой для конкретного человека социальной позиции — позиции родителя. В современной психологической науке родительская позиция рассматривается в качестве социально-психологической реальности, в которой определены место и функции индивида в определенной социальной структуре [8]. В традициях российской психологии взаимосвязь устойчивых характеристик системы социальных отношений и появляющихся в результате их освоения новообразований коснулось только детских возрастов и подросткового периода. Развитие взрослого

человека обладает большей вариативностью, а «возникающие в жизни серьезные изменения, связанные с профессиональным ростом, изменением социального статуса, развитием семейных отношений, создают, скорее, предпосылки для личностного развития, чем однозначно детерминируют его» [там же, с. 24].

Однако следует отметить, что ро-дительство является важнейшим и сложнейшим условием развития личности взрослого человека. А потому актуальной проблемой современной педагогики выступает поиск форм, методов и средств, помогающих осваивать и развивать, пользуясь термином, введенным П.Ф. Каптеревым, «искусство родительства». Необходимо учитывать последствия тотальной информатизации общества, что ставит перед педагогами задачу не только и даже не столько информировать родителей о достижениях современной науки, но, в большей степени, выступать методологическим ориентиром, помогающим родителем разобраться, структурировать и найти собственную позицию в теориях, практических советах и откровениях семейного воспитания.

Возникает вопрос о готовности самого педагога, психолога, социального работника к формам взаимодействия с родителями, предполагающим высокую ступень диалогично-сти, пластичности, информированности и толерантности — все, что может определяться как высокий уровень развития социально-педагогической компетентности специалиста социальной сферы. Авторами данной статьи компетентность определяется как интегральная характеристика, сложное личностное образование, обеспе-

67

68

чивающее профессионально-личностное развитие и саморазвитие специалиста, формирование ценностно-смысловой ориентации, субъектной позиции, опыта профессионально-ориентированной деятельности, в основании которой лежат фундаментальные знания и приобретенный практический опыт [9].

Продуктивность и эффективность педагогических усилий, направленных на создание условия становления и развития «искусства родитель-ства», обеспечивает психопластика личности, которую рассматриваем как способность духовной организации личности к адекватным перестройкам в ответ на значимые изменения внешних и внутренних факторов, ее внутреннюю согласованность, соразмерность и гармоничность в отношениях, взаимодействии и восприятии человека человеком [10]. Важный аспект воспитательного процесса, а семейного воспитания в особенности — его бинарность, активное взаимное воздействие и влияние воспитывающего и воспитуемого. Общепризнано, что родителям необходимо вовремя определить те симптомы в поведении и состоянии своего ребенка, которые могут говорить о возможном или уже наличествующем неблагополучии. Однако почти не исследуется вопрос о деформациях самого родителя, разрушающем влиянии и безграничной, фактически извне не контролируемой власти взрослого над своим чадом.

Поэтому в программах, направленных на развитие «искусства роди-тельства», необходимо уделять особое внимание тем когнитивным и эмоциональным искажениям, поведенческим отклонениям, которые, к сожа-

лению, имеют место в современных, высоко информированных семьях.

Не следует забывать о том, что состояние российского общества характеризуется сильными контрастами, и количество семей, традиционно определяемых в педагогической практике как «неблагополучные», не уменьшается. И члены этих семей также нуждаются в социально-педагогическом сопровождении. Однако доля информационного, содержательного компонента и популяризация достижений современной науки в программах, разработанных для данных семей, должна быть очень большой.

Развитие социально-педагогической компетентности специалиста социальной сферы для планирования, разработки и реализации парадигмы «искусства родительства» включает три аспекта:

• первый — это гуманизация профессионального сознания и деятельности, смены установки с менторско-наставнической на партнерскую, что подразумевает возможность понимания иной точки зрения субъекта, участника педагогического процесса;

• второй — это самореализация и личностная свобода всех участников программ, принятие условий партнерского, равного взаимодействия;

• третий — технологизация педагогического процесс развития «искусства родительства» для создания условий как можно большего количества семей и для возможности выбора родителями формата (например, личного или дистантного) взаимодействия с педагогами, психологами, социальными работниками [11].

Нельзя не согласиться с мнением П.Ф. Лесгафта о том, что цель всякого воспитания — содействовать раз-

витию разумного человека, который был бы в состоянии соединять опыт прошедшей жизни с настоящей жизнью и быть в состоянии предвидеть последствия своих действий и отношений к другому лицу, выяснять себе причинную связь наблюдаемых им явлений, творчески предсказывать и проявляться, в чем именно и выражается человеческая мудрость [12]. Понятно, что такие проявления могут быть только в том случае, когда человек в состоянии сам выработать свою мысль и сам ее применять. Основная идея «искусства родитель-ства» — создать условия эффективного становления важнейшего новообразования взрослости, помочь реализовать, наверное, высочайшее предназначение человека.

Мнение авторов данной статьи подкреплено традиционной идеей российской науки о том, что успешное воспитание невозможно реализовать без обучения, без новых знаний. Еще Л.Н. Толстой отмечал неразрывность и взаимосвязанность воспитания и образования [13].

Великие российские педагоги отмечали, что наиболее благоприятные условия воспитания — в семьях с несколькими детьми. А.С. Макаренко писал, что даже для талантливых и внимательных родителей воспитание единственного ребенка представляет исключительно трудную задачу [5]. Семьи должны быть большими, браться и сестры — самые близкие друзья и спутники на всю жизнь. Однако вопрос психологических сторон взаимодействия сиблингов и педагогического управления группой братьев или сестер требует формирования особых социально-педагогических умений родителей в формирова-

нии конструктивных детско-роди-тельских отношений [14].

Но никакие искусные и научно обоснованные методы и средства воспитания, по мнению В.А. Сухомлин-ского, не заменят основы семейного воспитания — взаимной любви и уважения, тонких, сердечных, человеческих взаимоотношений [4]. Это наиболее сложный вопрос «искусства родительства» — информирование и педагогическая помощь в наиболее сложном аспекте современного воспитания — гармонического эмоционального развития. Образование, посвященное практическим умениям сознания культуры эмоций [15], как общей родовой культуры человечества, выступает полем активного педагогического поиска.

Эффективное воспитание, «искусство родительства» — это безусловная и бескорыстная любовь — основа семейного воспитания, главное, что должны давать родители своим детям.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мудрик, А.В. Человек в процессе социализации: три ипостаси [Текст] / А.В. Мудрик // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. — 2009. — № 3 (14). — С. 7-16.

2. Клемантович, И.П. Счастливая семья — хорошее детство, здоровое общество [Текст] / И.П. Клемантович, Е.А. Левано-ва // Воспитание школьников. — 2016. — № 4. — С. 54-61.

3. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений: в 11 т. [Текст] / К.Д. Ушинский, редкол.

A.М. Еголин (гл. ред.), Е.Н. Медынский и

B.Я. Струминский. — М., Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1952. — Т. 2: Педагогические статьи, 1857-1861 гг. — 1948. — 655 с.

69

70

4. Сухомлинский, В.А. Родительская педагогика [Текст] / В.А. Сухомлинский. — Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1985. — 221 с.

5. Макаренко, А.С. О воспитании в семье: Изб. пед. произведения [Текст] / А.С. Макаренко, вступит. статья Е. Медынского и И. Петрухина. — М.: Учпедгиз, 1955. — 320 с.

6. Каптерев, П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания [Текст] / П.Ф. Каптерев.

— СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1898. — 42 с.

7. Захарова, Е.И. Освоение родительской позиции как траектория возрастно-психо-логического развития в зрелом возрасте [Текст] / Е.И. Захарова // Педагогическое образование в России. — 2015. — № 11.

— С. 151-156.

8. Захарова, Е.И. Развитие личности в ходе освоения родительской позиции [Текст] / Е.И. Захарова // Культурно-историческая психология. — 2008. — № 2. — С. 24-29.

9. Серякова, С.Б. Социально-педагогическая компетентность специалиста социальной сферы — теоретические положения и направления исследования [Текст] / С.Б. Серякова, Е.А. Леванова, Т.В. Пуш-карева, Я.А. Баскакова // Педагогика и психология образования. — 2016. — № 3.

— С. 76-84.

10. Леванова, Е.А. Развитие психопластики личности [Текст] / Е.А. Леванова // Педагогическое образование и наука. — 2016.

— № 3. — С. 7-11.

11. Леванова, Е.А. Развитие психопластики личности педагога [Текст] / Е.А. Левано-ва, Т.В. Пушкарева // Наука и бизнес: пути развития. — 2013. — № 4 (22). — С. 138140.

12. Лесгафт, П.Ф. Собрание педагогических сочинений [Текст] / П.Ф. Лесгафт; ред. коллегия Г.Г. Шахвердов (отв. ред.) и др.

— М.: Физкультура и спорт, 1951 — 1956.

— Т. 3: Семейное воспитание ребенка и его значение. — 1956. — 438 с.

13. Толстой, Л.Н. Воспитание и образование [Текст] / Л.Н. Толстой // Л.Н. Толстой. Собрание сочинений: в 22 тт. — М.: Художественная литература, 1983. — Т. 16. — С. 29-65.

14. Леванова, Е.А. Формирование конструктивных детско-родительских отношений [Текст] / Е.А. Леванова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2013. — № 1. — С. 45-48.

15. Леванова, Е.А. Воспитание глубины чувств в контексте принципа творческой самодеятельности С.Л. Рубинштейна [Текст] / Е.А. Леванова, Л.В. Тарабакина // Фило-софско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна / под редакцией К.А. Абульха-новой. — М., 2011. — С. 271-278.

REFERENCES

1. Kapterev P.F., Zadachi i osnovyi semeynogo vospitaniya, St. Petersburg, tipografiya E. Evdokimova, 1898, 42 p.

2. Klemantovich I.P., Levanova E.A., Schastli-vaya semya — horoshee detstvo, zdorovoe obschestvo, Vospitanie shkolnikov, 2016, No. 4, pp. 54-61.

3. Lesgaft P.F., Sobranie pedagogicheskih so-chineniy, Ed. G.G. Shahverdov, Moscow, Fizkultura i sport, 1951-1956, Vol. 3, Sem-eynoe vospitanie rebenka i ego znachenie, 1956, 438 p.

4. Levanova E.A., Formirovanie konstruk-tivnyih detsko-roditelskih otnosheniy, Mezh-dunarodnyiy zhurnal prikladnyih i funda-mentalnyih issledovaniy, 2013, No. 1, pp. 45-48.

5. Levanova E.A., Razvitie psihoplastiki li-chnosti, Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka, 2016, No. 3, pp. 7-11.

6. Levanova E.A., Pushkareva T.V., Razvitie psihoplastiki lichnosti pedagoga, Nauka i bi-znes: puti razvitiya, 2013, No. 4

7. Levanova E.A., Tarabakina L.V., "Vospitanie glubinyi chuvstv v kontekste printsipa tvorcheskoy samodeyatelnosti S.L. Rubin-shteyna", In: Filosofsko-psihologicheskoe nasledie S.L. Rubinshteyna, Ed. K.A. Abul-hanovoy, Moscow, 2011, pp. 271-278.

8. Makarenko A.S., O vospitanii v seme: Iz-brannie pedagogitheskie Proizvedeniya, Vstupitelnaya statya E. Medyinskogo i I. Pe-truhina, Moscow, Uchpedgiz, 1955, 320 p.

9. Mudrik A.V., Chelovek v protsesse sotsial-izatsii: tri ipostasi, Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tihonovskogo gumanitarnogo uni-versiteta, Seriya 4: Pedagogika. Psihologi-ya, 2009, No. 3

10. Seryakova S.B., Levanova E.A., Pushkareva T.V., Baskakova Ya.A., Sotsialno-peda-gogicheskaya kompetentnost spetsialista sot-sialnoy sferyi — teoreticheskie polozheniya i napravleniya issledovaniya, Pedagogika i psihologiya obrazovaniya, 2016, No. 3, pp. 76-84.

11. Suhomlinskiy V.A., Roditelskaya pedagogika, Novosibirsk, Zapadno-Sibirskoe knizh-noe izdatelstvo, 1985, 221 p.

12. Tolstoy L.N., "Vospitanie i obrazovanie", In: L.N. Tolstoy. Sobranie sochineniy v 22 vols.,

Moscow, Hudozhestvennaya literatura, 1983, Vol. 16. pp. 29-65.

13. Ushinskiy K.D., Sobranie sochineniy: v 11 vols., redkollegiya A.M. Egolin, E.N. Medyin-skiy i VYa. Struminskiy, Moscow, Leningrad, izdatelstvo Akademii pedagogitheskih nauk RSFSR, 1948-1952, Vol. 2, Pedagogicheskie stati, 1857-1861, 1948, 655 p.

14. Zaharova E.I., Osvoenie roditelskoy pozitsii kak traektoriya vozrastno-psihologicheskogo razvitiya v zrelom vozraste, Pedagogiches-koe obrazovanie v Rossii, 2015, No. 11, pp. 151-156.

15. Zaharova E.I., Razvitie lichnosti v hode os-voeniya roditelskoy pozitsii, Kulturno-is-toricheskaya psihologiya. 2008. No. 2, pp. 24-29.

Леванова Елена Александровна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра социальной педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет, levanova.46@mail.ru

Levanova E.A., ScD in Pedagogy, Professor, Social Pedagogy and Psychology Department, Moscow State Pedagogical University, levanova.46@mail.ru

Пушкарева Татьяна Владимировна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра социальной педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет, pushkareva-tv@mail.ru

Pushkareva T.V., ScD in Pedagogy, Professor, Social Pedagogy and Psychology Department, Moscow State Pedagogical University, pushkareva-tv@mail.ru

71