Об основных тенденциях развития стилистики и статусе когнитивной стилистики

I. АСПЕКТЫ КОГНИТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

УДК 81'38

Н.С. Болотнова

ОБ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ СТИЛИСТИКИ И СТАТУСЕ КОГНИТИВНОЙ СТИЛИСТИКИ

В статье обосновывается целесообразность рассмотрения когнитивной стилистики в качестве одного из современных направлений стилистики, отражающей ее развитие в соответствии с новой когнитивно-дискурсивной парадигмой в лингвистике. Устанавливается связь и преемственность между данным направлением и коммуникативной стилистикой текста.

Ключевые слова: стилистика, когнитивно-дискурсивная парадигма, научные направления стилистики, когнитивная стилистика, коммуникативная стилистика текста.

Современная лингвистика, имеющая поли-парадигмальный характер, характеризуется многообразием различных подходов к изучению языкового материала, обилием разных концепций и теорий. Новую лингвистическую парадигму в конце XX в. называли социальной [Караулов 1987: 14], функционально-прагматической, коммуникативной. Позднее, в связи с переносом акцентов с изучения языка на изучение речи и речевой деятельности, она получила название комму-никативно-деятельностной. Актуальный для лингвистики последних лет и гуманитарного знания в целом термин текст постепенно начинает конкурировать по частоте использования в лингвистических работах с термином дискурс. Конец XX -начало XXI вв. в отечественном языкознании характеризуется утверждением когнитивно-дискурсивной парадигмы (ср. труды Е.С. Кубряковой, В.З. Демьянкова, Ю.С. Степанова, Н.Н. Болдырева, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Н.Ф. Алефирен-ко и др.) и усилением внимания исследователей к различным дискурсивным практикам.

Дискурс трактуется в современной лингвистике по-разному (см. обзор различных точек зрения в работах М.Л. Макарова, Г.М. Левиной [Макаров 2003; Левина 2003] и др.). С точки зрения Т.А. ван Дейка, дискурс «в широком смысле слова, является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта» [Дейк 1989: 121]. Дискурс соотносят с коммуникативным пространством, которое «в совокупности и взаимодействии

всех своих аспектов образует целостную коммуникативную среду, в которую говорящие как бы погружаются в процессе коммуникативной деятельности» [Гаспаров 1996: 297]. Дискурс часто связывают с устной речью, однако большинство ученых соотносит данное понятие не только с устной, но и с письменной речью. Некоторые лингвисты подчеркивают процессуальность как его важный признак, связанный с прикрепленно-стью «к реальному, физическому времени, в котором он протекает» [Дымарский 1999: 36-37], полагая, что дискурс воспроизведению не подлежит, в отличие от текста.

В.В. Богданов рассматривает речь и текст как видовые термины «по отношению к объединяющему их родовому термину дискурс» [Богданов 1993: 5-6]. Хотя дискурс и обобщает данные понятия, эта позиция представляется дискуссионной, т.к. текст - это речевое произведение, обладающее набором особых признаков (см. подробнее: [Болотнова 2009]). На наш взгляд, дискурс связан с понятием текст отношениями включения. При этом за основу логично взять определение дискурса Н. Д. Арутюновой: под дискурсом ею понимается «речь, погруженная в жизнь», «связный текст в совокупности с экстралингвистическими прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте»... [Арутюнова 1990: 136]. Данное определение не противоречит интерпретации дискурса Э. Бенвенистом, М. Халлидеем и др.

Повышенное внимание к дискурсу определило особый вид анализа (дискурсивный), который «сконцентрирован на степени и характере

влияния различных факторов коммуникативно-речевой деятельности, как непосредственного ситуативного контекста, так и более широкого экстралингвистического фона на формирование языковых закономерностей конкретного произведения» [Чернявская 2003а: 54].

Известны разные традиции дискурсивного анализа: англоамериканская лингвистическая традиция, предполагающая «сосредоточенность на интерактивном взаимодействии отправителя и получателя», когнитивно-ориентированная традиция дискурсивного анализа Т.А. ван Дейка с акцентом на прагматической стороне понимания связного дискурса; немецкая школа лингвистического анализа У. Мааса, З. Егера, Ю. Минка, предполагающая «идеологически ориентированный анализ текста» [Чернявская 2003б: 69]. Несмотря на различные акценты, их объединяет общий интерес к экстралингвистическим условиям появления и интерпретации речевых сообщений. В процедуру дискурсивного анализа исследователи включают 2 этапа: начальный - «уровень текста (коммуникативная функция, коммуникативные центры, что сообщается, кому адресовано, как актуализируется адресат, каковы стратегии тематического развертывания)» и второй этап -собственно дискурсивный анализ - «начинается с проецирования на элементы содержательно-смысловой и композиционно-речевой организации текста психологических, национально-культурных, прагматических и др. факторов» [Чернявская 2003б: 71].

Характерно, что в реальной практике при коммуникативно-деятельностном подходе к тексту в отечественных работах по коммуникативной и функциональной стилистике данные факторы в разной степени учитывались и учитываются, хотя термин дискурсивный анализ не использовался. Именно в стилистике, изучающей функционирование языковых средств в разных сферах общения с учетом различных экстралингвистических факторов (ср. работы В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б.А. Ларина, О.Б. Сиротининой, М.Н. Кожиной, М.Б. Борисовой, Г.Я. Солганика и др.), были заложены теоретические основы стилистического исследования различных речевых практик, называемых сейчас «дискурсивными» (см. подробнее [Кожина 2002]).

Изучение текста в современной стилистике предполагает опору на его дискурсивные характеристики: анализ в контексте ситуации и культуры с учетом творческого диалога автора и адресата, их целей и задач, сферы общения, типа мыш-

ления, фактора адресата, т.е. всего того, что в отечественной функциональной стилистике (см. труды М.Н. Кожиной, М.П. Котюровой, Е.А. Баженовой, В.А. Салимовского и др.) и коммуникативной стилистике текста как одном из ее направлений (см. работы Н.С. Болотновой, И.И. Ба-бенко, С.М. Карпенко, А.В. Курьянович, О.В. Орловой и др.) называется экстралингвистическими факторами общения.

Что характерно для современной стилистики в целом? О каких тенденциях ее развития можно вести речь? Очевидно, что структуру современной стилистики, историю и достижения ее разных научных направлений необходимо учитывать, выделяя основные тенденции и новые направления в ней (в частности, когнитивную стилистику).

Современная отечественная стилистика представляет сложную систему разных научных направлений (стилистика ресурсов, стилистика от автора, стилистика декодирования, функциональная стилистика, стилистика художественной литературы, коммуникативная стилистика текста и др.) (см. подробнее [Кожина 2002; 2003а]. Каждое имеет свои истоки и особенности, но все они так или иначе связаны с общей проблематикой и методологией данной науки, общим понятийно-терминологическим аппаратом и глобальной категорией стиля как отражения языковой личности автора и ключевого фактора текстообразования.

Развитие любой области лингвистического знания определяется современными тенденциями в науке о языке: интегративностью, экспланаторно-стью, экспансионизмом, антропоцентризмом и ин-терпретационизмом (Е.С. Кубрякова, В.З. Демьян-ков и др.). Это вносит свои коррективы в эволюцию стилистики как особой области знания (см., например: [Речеведение... 2010]). Разные исследователи единодушны в том, что стилистика имеет интердисциплинарный характер, отражая тенденцию к интеграции со смежными областями знания [Кожина 1997; 2003; Болотнова 1997а; б; 1999; 2010; Андреева 2005: 179; Сапожникова 2008: 43; Джусупов 2011 и т.д.]. При этом истоки некоторых современных направлений стилистики выделяются разные в зависимости от специфики данных направлений: коммуникативная стилистика текста, например, связана с функциональной стилистикой и лексикологией, прагматикой, психолингвистикой, филологической герменевтикой, когнитивной лингвистикой [Болотнова 1997; 2003а; 2004 и др.; Болотнова, Бабенко, Васильева и др. 2001; Болотнова, Бабенко, Баклано-

ва и др., 2011], лингвистическая стилистика - с социологией коммуникации, социальной психологией, теорией речевых актов, дискурсивной лингвистикой, лингвистикой нарратива [Сапож-никова 2008]; когнитивная стилистика, как указывает вслед за Е. Семино и Дж. Кальпером К. А. Андреева, связана с лингвистикой, литературоведением и когнитивной наукой [Андреева 2005], а истоками данного направления, по мнению исследователя, являются психология и когнитивная лингвистика.

Наряду с тенденцией к интердисциплинар-ности, в современной стилистике отмечаются такие ее особенности, как усиление внимания к языковой личности автора и его идиостилю в коммуникативно-деятельностном аспекте; повышение интереса к экстралингвистическим факторам общения (переход от имманентного анализа текста к проекционному (дискурсивному) анализу); использование новых методов и методик, обусловленных изменениями в современной лингвистике и интеграцией с другими науками (см. об этом, например: [Болотнова 2010а]).

Коммуникативно-деятельностный подход к тексту как форме коммуникации и единице культуры в современных стилистических исследованиях включает и анализ когнитивных аспектов текстовой деятельности. Вместе с тем, признавая особую роль стилистических исследований в утверждении новой когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистического знания, нельзя отрицать влияния новых идей на современную стилистику, которая развивается, опираясь не только на имеющиеся традиции, но и на новые веяния в науке.

В качестве иллюстрации ограничимся кратким обзором исследований, связанных с разработкой когнитивных аспектов коммуникативной стилистики текста (см. о ней: [Болотнова 1996; 1998; 2003а; 2009 и др.]). На изучение когнитивных аспектов первичной и вторичной текстовой деятельности автора и адресата нацелены три направления коммуникативной стилистики: теория регулятивности [Болотнова 1998а; 2003б; Болотнова, Бабенко, Васильева и др. 2001; Болотнова, Бабенко, Бакланова и др. 2011], теория текстовых ассоциаций [Болотнова 1994; 1998б; 2000; Карпенко 1996; Васильева 1999 и др.] и теория смыслового развертывания текста [Болотнова 1992; 1996; 2001 и др.]. Данные направления ориентированы соответственно на выявление и анализ имеющихся в тексте коммуникативно и концептуально обусловленных авторским замыслом

регулятивных средств и структур разных типов, определяющих познавательную деятельность адресата на основе стимулирования текстовых ассо-циатов, формирующих ассоциативно-смысловые поля концептов, их связь и концептуальную структуру текста в целом [Болотнова 1992; 1998; 2000; 2003в; 2004; 2005а; б; в; 2006а; б; в; г; Карпенко 1996; 2001; Пушкарева 1996 и мн.др.]. В работах по коммуникативной стилистике текста выявляются не только собственно лингвистические и стилистические закономерности формирования смысла в процессе восприятия текста и интерпретационной деятельности читателя, но и идиостилевые особенности организации этой деятельности автором как отражение его концептуальной картины мира, лексикона, прагматикона, ассоциаций (см., например, коллективные издания [Болотнова, Бабенко, Васильева и др. 2001; Болотнова, Бабенко, Бакланова и др. 2011]).

Кратко представим в динамике основные этапы развития данного направления. Общая логика эволюции коммуникативной стилистики текста отражает переход от разработки коммуника-тивно-деятельностного подхода к художественному тексту как форме коммуникации и культуры, изучения роли ассоциативных связей, определяющих коммуникативный потенциал слов, в формировании концептов, к выявлению условий эффективности диалога автора и читателя и рассмотрению текста в лингвистическом и экстралингвистическом аспектах с выявлением прагмем и информем как текстовых единиц разных уровней, стимулирующих кванты знания и эмоции в процессе восприятия и интерпретации текста адресатом [Болотнова 1992; 1994; 2001 и др.; Карпенко 1996; 2001; Пушкарева 1996; Орлова 2000 и т.д.].

Дальнейшее развитие коммуникативной стилистики связано с усилением внимания в работах данного направления к когнитивно-дискурсивным аспектам текстовой деятельности и переходом от исследования отдельных вербализованных в художественных текстах концептов к изучению их взаимосвязи и анализу концептуальных структур разных типов на основе теории ре-гулятивности, текстовых ассоциаций и смыслового развертывания текста (см. библиографический указатель по научному направлению [Болотнова, Васильева 2009]). В работах последних лет уточняется понятийно-терминологический аппарат и методики концептуального анализа текста и дискурса [Болотнова 2006б; в; г; 2009; 2010а; б; 2011а; Болотнов 2010а; 2011]. Анализируются истоки когнитивного направления в изучении худо-

жественного текста и научные направления и области знания, в рамках которых исследуется поэтическая картина мира авторов [Болотнова 2007; 2011 б]. Расширяется спектр дискурсов, изучаемых в жанрово-стилистическом и коммуникативно-когнитивном аспектах: анализируются не только поэтический (см., например: [Болотнов 2010б; Громова 2010; Кочетова 2010] и др.), но и рекламный, эпистолярный дискурсы, а также ме-диадискурс [Курьянович 2004; 2006а; б; Орлова 2010а; б; 2011; Болотнова Н.С. и др. 2011].

Коммуникативная стилистика текста, таким образом, фактически имеет когнитивно-коммуникативный характер, динамично развиваясь, начиная с 90-х гг. XX в., под влиянием новых веяний в современной лингвистике, реализуя деятельност-ный подход к тексту как форме коммуникации, акцентируя внимание на экстралингвистических факторах общения и языковой личности автора и адресата, «стоящих» за текстом.

Как связана коммуникативная стилистика текста с когнитивной стилистикой? Вполне очевидна преемственность данных научных направлений. Каков статус когнитивной стилистики? Судя по некоторым публикациям последних лет, пока идет осмысление некоторыми учеными влияния когнитивной лингвистики на стилистику, дискутируется название данного направления исследований [Базылев 2005; Джусупов 2011], изучаются его истоки преимущественно в зарубежном языкознании [Андреева 2005; Сапожникова 2008; Джусупов 2011], намечаются перспективы стилистических исследований в рамках данного направления. При этом, к сожалению, почти не учитываются имеющиеся достижения отечественной стилистики вообще и стилистики текста, в частности.

Когнитивную стилистику одни ученые предлагают пока условно [Базылев 2005: 17] рассматривать как «субнаправление когнитивной лингвистики» [Базылев 2005: 24], другие - как «междисциплинарное направление современной лингвистики» [Джусупов 2011: 65], как «новое направление в стилистике» [Джусупов 2011: 66], как «самостоятельное направление лингвистической стилистики» [Джусупов 2011: 69], как «современную стилистическую науку» [Джусупов 2011: 71].

Предлагая обзор работ, в которых упоминается данный термин, Н.М. Джусупов сетует на недостаточное количество исследований, касающихся «разработки и определения исходных теоретических положений, целей и задач, объекта

исследования и других основообразующих вопросов когнитивной стилистики» [Джусупов 2011: 66]. Но есть ли необходимость в дистанцировании этого направления исследований в качестве отдельной области знания, отдельной науки, у которой должен быть, по мнению автора, свой объект, цели и задачи?

На наш взгляд, учитывая историю стилистики, ее теоретическую базу, интенсивно развивающиеся научные направления, корректнее рассматривать когнитивную стилистику как имеющую статус не «отдельного междисциплинарного направления современной лингвистики», не «субнаправления когнитивной лингвистики», а статус современного научного направления стилистики, отражающего, как справедливо пишет сам автор, «одну из стадий развития всей стилистики» [Джу-супов 2011: 65]. В связи с этим, говоря в целом о динамике стилистики как науки, необходимо опираться на ее историю и уже существующие научные направления в ней, в рамках которых идеи когнитивизма, начиная с 90-х гг. XX в., успешно реализуются.

Список литературы

Андреева К.А. Когнитивная стилистика как новая парадигма исследования литературного текста // Вестн. Тюм. гос. ун-та. 2005. № 2. С. 179-184.

Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 136-137.

Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993.

Базылев В.Н. Когнитивная стилистика (к вопросу о статусе дисциплины) // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. М.П. Котюрова. Пермь, 2005. Вып. 8. С. 7-24.

Болотнов А. В. О методике дискурсивного анализа художественного концепта на основе текстовых ассоциатов // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. 2010а. Вып 6 (96). С. 58-63.

Болотнов А. В. Вербализация концепта хаос в поэтическом дискурсе серебряного века (на материале творчества М.И. Цветаевой, М.А. Волошина, О.Э. Мандельштама: моногр. Томск: Изд-во ТГПУ, 2010б.

Болотнов А.В. О методике сопоставительного послойного анализа художественного концепта на основе текстовых ассоциатов в дискурсах разных авторов // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. 2011. Вып. 3 (105). С. 47-53.

Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992.

Болотнова Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте. Томск, 1994.

Болотнова Н.С. Художественный текст как форма коммуникации и его смысловая интерпретация. // Культура и текст. Вып. II. Лингвистика. Ч. I.: Материалы Междунар. конф. Барнаул, 1996. С. 3-6.

Болотнова Н.С. Краткая история стилистики художественной речи в России (к истокам коммуникативной стилистики текста). Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 1996.

Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста и ее особенности // Материалы Междунар. съезда русистов в Красноярске: в 2 т. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1997а. Т. 2. С. 103-105.

Болотнова Н.С. Стилистика художественной речи в России: история и современное состояние // Stylistyka. 1997. Вып. VI. Opole, 1997б. С.113-136.

Болотнова Н.С. О теории регулятивности художественного текста // Stylistyka. 1998. Вып. VII. Opole, 1998а. С. 179-189.

Болотнова Н. С. Об изучении ассоциативно-смысловых полей слов в художественном тексте // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века. СПб., 1998б. С. 242-247.

Болотнова Н. С. О некоторых особенностях и новых направлениях стилистических исследований художественной речи в конце ХХ века // Русистика: Лингвистическая парадигма конца ХХ века: материалы науч. конф., посв. 80-летию филол. фак. РГПУ им. А.И. Герцена и 75-летию проф. С.Г. Ильенко. 17-19 ноября 1998 г. СПб.: Изд-во Спб ГУЭФ, 1999. С. 8-12.

Болотнова Н.С. О статусе коммуникативной стилистики текста и перспективах ее развития // Изв. Алтайского гос. ун-та. 1998. Вып. 3. С. 15-26.

Болотнова Н.С. Структура и информативные возможности ассоциативного поля художественного текста // Актуальные проблемы русистики: сб. ст. / под ред. Т.А. Демешкиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 245-256.

Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Василье ва А.А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: Лексическая структура и идиостиль / под ред. проф. Н.С. Болотновой: кол. моногр. Томск: Изд-во ТГПУ, 2001.

Болотнова Н.С. О соотношении прагмем и информем в поэтическом тексте как форме коммуникации (по данным экспериментов) // Художественный текст и языковая личность: проблемы изучения и обучения: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. 11-12 октября 2001 г. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001. С. 16-28.

Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика художественного текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003а. С. 157-162.

Болотнова Н.С. Регулятивность // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003б. С. 328-331.

Болотнова Н.С. Поэтическая картина мира и ее изучение в коммуникативной стилистике текста // Сибирский филологический журнал. 2003в. № 3-4. С. 198-207.

Болотнова Н. С. Когнитивное направление в лингвистическом исследовании художественного текста // Поэтическая картина мира: слово и концепт в лирике серебряного века: материалы

VII Всерос. науч.-практ. семинара. 27 апреля 2004 г. Томск, 2004. С. 7-19.

Болотнова Н.С. Лексические средства репрезентации художественных концептов в поэтическом тексте // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. 2005а. Вып. 3 (47). Сер.: Гуманитарные науки (Филология). С. 18-24.

Болотнова Н.С. Изучение концептуальной структуры художественного текста в коммуникативной стилистике // Художественный текст и языковая личность: материалы IV Всерос. науч. конф. 27-28 октября 2005 г. Томск: ЦНТИ, 2005б. С. 6-13.

Болотнова Н.С. Поэтический текст как форма репрезентации гиперконцепта // Язык и общество в синхронии и диахронии: тр. и материалы Междунар. науч. конф., посв. 90-летию со дня рождения Л.И. Баранниковой. Ноябрь 2005 г. Саратов, 2005в. С. 346-352.

Болотнова Н. С. Типы концептуальных структур поэтических текстов // Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: материалы

VIII Всерос. науч. семинара. 21 апреля 2006 г. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2006а. С. 34-40.

Болотнова Н.С. К вопросу о понятийно-терминологическом аппарате концептуального анализа художественного текста // Слово. Словарь. Словесность: из прошлого в будущее

(к 225-летию А.Х. Востокова): материалы Всерос. науч. конф. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006б. С. 199-202.

Болотнова Н.С. О связи регулятивной и концептуальной структур поэтического текста // Вестн. ТГПУ. 2006в. Вып. 5 (56). Сер.: Гуманитарные науки (Филология). С. 108-113.

Болотнова Н.С. Методики анализа концептуальной структуры художественного текста // Слово - сознание - культура: сб. науч. тр. / сост. Л.Г. Золотых. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 306-318.

Болотнова Н.С. Об истоках формирования коммуникативно-когнитивного направления в лингвистическом изучении художественного текста // Текст и языковая личность: материалы V Всерос. науч. конф. с междунар. участием. 26-27 октября 2007 г. / под ред. проф. Н.С. Болот-новой. Томск: ЦНТИ, 2007. С. 252-259.

Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособ. М.: Флинта; Наука, 2009.

Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. М.: Флинта; Наука, 2009.

Болотнова Н.С., Васильева А.А. Коммуникативная стилистика текста: библиографический указатель по научному направлению. Томск: Изд-во ТГПУ, 2009.

Болотнова Н.С. О новых тенденциях в современной стилистике художественного текста // Речеведение: современное состояние и перспективы: материалы Междунар. науч. конф., посв. юбилею М.Н. Кожиной. 16-20 ноября 2010 г. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2010а. С. 464-472.

Болотнова Н. С. К вопросу о методике лин-гвокультурологического исследования текста в коммуникативной стилистике // Язык и культура: материалы Междунар. науч. конф. 25 марта 2010 г. / отв. ред. проф. Н.Ф. Алефиренко. Белгород: Изд-во БелГу, 2010б. С. 35-40.

Болотнова Н.С. Использование эксперимента в исследованиях по коммуникативной стилистике текста // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. 2010. Вып. 6 (96). С. 33-39.

Болотнова Н. С. Об использовании словарей различных типов в коммуникативной стилистике текста // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология: Научный журнал. 2011а. № 3 (15). С. 12-16.

Болотнова Н.С. Основные направления в изучении поэтической картины мира в современной русистике // Язык и культура: сб. ст. XXI Междунар. конф. / отв. ред. С.К. Гураль. Томск: Том. унив. изд-во, 2011б. Т. 1. С. 58-63.

Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Бакланова Е.А. и др. Коммуникативная стилистика текста: лексическая регулятивность в текстовой деятельности: кол. моногр. / под ред. Н.С. Болотновой. Томск: Изд-во ТГПУ, 2011.

Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / под ред. В.И. Герасимова. М., 1989.

Васильева А.А. Лексический аспект ассоциативного развертывания поэтических текстов О.Э. Мандельштама в сборнике «Камень» (статья) // Вестн. ТГПУ. Вып. 6. Сер.: Гуманитарные науки (Филология). Томск, 1998. С. 29-32.

Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

Громова А. В. Регулятивный потенциал прилагательных в поэтическом дискурсе М.И. Цветаевой: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2010.

Дымарский М.Я. Проблемы текстообразо-вания и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.). СПб., 1999.

Джусупов Н.М. Когнитивная стилистика: современное состояние и актуальные вопросы исследования // Вопр. когнитивной лингвистики. 2011. № 3. С. 65-76.

Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

Карпенко С.М. Ассоциативные связи слова в тексте как отражение языковой и концептуальной картины мира автора // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности: материалы Всерос. науч. конф. Ч. II: Язык в социально-культурном пространстве. Томск: ТГПУ, 1996. С. 69-73.

Карпенко С.М. Особенности поэтического мира Н.С. Гумилева и его отражение в лексике // Художественный текст и языковая личность: проблемы изучения и обучения: материалы II Всерос. науч.-практ. конф., посв. 100-летию Том. гос. пед. ун-та. 11-12 октября 2001 г. / под общ. ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск: Изд-во ТГПУ, 2001. С. 44-49.

Кожина М.Н. Пути развития стилистики русского языка во 2-й половине XX века // 81уП8-1ука. 1997. Вып. VI. Оро1е, 1997. С. 9-49.

Кожина М.Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории: Избр. тр. Пермь: Перм. ун-т, 2002.

Кожина М.Н. Направления стилистики // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта; Наука, 2003. С. 233-236.

Кочетова И.В. Регулятивный потенциал цветонаименований в поэтическом дискурсе се-

ребряного века (на материале лирики А. Белого, Н. Гумилева, И. Северянина): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2010.

Курьянович А.В. К вопросу о взаимодействии некоторых концептов в письмах М. Цветаевой // Поэтическая картина мира: Слово и концепт в лирике серебряного века: материалы VII рос. на-уч.-практ. семинара. 27 апреля 2004 г. / под ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск: Изд-во ТГПУ, 2004. С. 93-99.

Курьянович А.В. Когнитивная сущность речевого жанра самопрезентация в эпистолярном дискурсе М.И. Цветаевой // Вестн. ТГПУ. Вып. 5 (56). 2006. Сер.: Гуманитарные науки (Филология). Томск, 2006. С. 144-150.

Курьянович А.В. Роль внутренней речи в организации когнитивного пространства писем М.И. Цветаевой // Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: материалы VIII Всерос. науч. семинара. 28 апреля 2006 г. / под ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск: Изд-во ЦНТИ, 2006. С. 89-93.

Левина Г.М. Невербальная вербальность: некоторые вопросы и уточнения понятия «дискурс» // Мир русского слова. 2003. № 3. С. 64-71.

Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.,

2003.

Орлова О.В. Место концепта язык в концеп-тосфере И. Бродского и его лексическая репрезентация // Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте: науч. тр. каф. совр. рус. яз. и стилистики Том. гос. пед. ун-та / под ред. проф. Н.С. Болотновой. Томск, 2000. С. 140-150.

Орлова О. В. Языковая рефлексия как фактор дискурсивно-стилистической эволюции медиаконцепта (на примере концепта нано) // Сибирский филол. журнал. 2010а. № 3. С. 208-217.

Орлова О.В. Жизненный цикл и миромоде-лирующий потенциал медиаконцепта // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. 2010б. Вып. 6 (96). С. 78-83.

Орлова О.В. Роль культурного и вербального прототипов в дискурсивно-стилистической эволюции медиаконцепта // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. 2011в. Вып. 3 (105). С. 59-62.

Пушкарева И.А. Об изучении концептуальной картины мира автора на основе смысловых лексических парадигм // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности: материалы Всерос. науч. конф. Ч. II: Язык в социально-культурном пространстве. Томск, ТГПУ, 1996. С. 64-69.

Речеведение: материалы Междунар. науч. конф., посв. юбилею М.Н. Кожиной. 16-20 ноября 2010 г. / отв. ред. Е.А. Баженова. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2010.

Сапожникова О. С. Современное состояние стилистики: интер- и трансдисциплинарные тенденции // Вестн. Нижегор. гос. лингв. ун-та. 2008. № 3. С. 43-50.

Чернявская В.Е. Дискурс // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М., 2003а. С. 53-55.

Чернявская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа // Филол. науки. 2003б. № 3. С. 68-76.

N.S. Bolotnova

BASIC TENDENCIES OF STYLISTICS DEVELOPMENT AND COGNITIVE STYLISTICS STATUS

The article substantiates reasonability of considering cognitive stylistics one of modern trends of stylistics, which reflects its development in accordance with a new cognitive-discursive paradigm in linguistics. A connection and continuity with these trends and communicative stylistics of a text are established.

Key words: stylistics, cognitive-discursive paradigm, scientific trends of stylistics, cognitive stylistics,

communicative stylistics of a text.