Концептуальные основы оценки социетальной безопасности как фактора устойчивого развития региона

УДК 004.9:316.0

М.Г. Шишаев12, С.Ю. Яковлев12

1 Институт информатики и математического моделирования технологических процессов Кольского НЦ РАН

2 ФГБОУ ВО «МАГУ»

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ СОЦИЕТАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ФАКТОРА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА*

Аннотация

В статье рассмотрена проблема оценки социетальной безопасности как одного из ключевых факторов устойчивого регионального развития. Даны определения понятий, предложена концептуальная модель различных видов безопасности социальных систем. Понятие социетальной безопасности соотнесено с такими близкими по смыслу видами безопасности, как индивидуальная и национальная. В качестве критерия социетальной безопасности предложено рассматривать групповую идентичность соответствующего сообщества. Рассмотрены сложности и возможные подходы к оценке идентичности как фактора социетальной безопасности.

Ключевые слова:

социетальная безопасность, сообщество, групповая идентичность, оценка безопасности, концептуальная модель.

M.G. Shishaev, S.Yu. Yakovlev

CONCEPTUAL BASIS FOR ASSESMENT OF SOCIETAL SECURITY AS A FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE REGION

Abstract

The article considers the problem of assessing the societal security as one of the key factors of sustainable regional development. Definitions of the concept are given, a conceptual model of various types of security of social systems is proposed. The concept of societal security is compared with individual and national security concepts. As a criterion of societal security, it is suggested to consider the group identity of the corresponding community. Complexities and possible approaches to assessing identity as a factor of societal security are considered.

Keywords:

societal security, society, group identity, security assessment, conceptual model.

Введение, понятие социетальной безопасности

Термин «социетальная безопасность» (societal security) широко используется в зарубежных исследованиях и почти не встречается в отечественных публикациях. При этом выражение «societal security» в большинстве случаев переводится на русский язык как «социальная безопасность» (т.е. так же, как и «social security»). На наш взгляд, под «societal security» правильнее было бы понимать безопасность различных социумов, сообществ. Таким образом, неопределённость возникает уже на стадии определения основных понятий.

* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проекты № 16-29-12878, № 15-07-04290.

Английское «societal» авторы интерпретируют как производное от «society», где под «society» (социум, сообщество) понимается совокупность людей, каким-либо образом организованных, действующих, проявляющих, идентифицирующих себя как целое.

В качестве «мостика» между западными и российскими исследованиями можно выбрать действующий стандарт [1], идентичный международному стандарту ИСО 22300:2012 «Социетальная безопасность. Терминология» (ISO 22300:2012 «Societal security - Terminology, IDT). Приведём некоторые важные для настоящей работы определения из этого стандарта.

Социетальная безопасность (societal security): Защита общества от инцидентов, чрезвычайных ситуаций и бедствий, вызванных умышленными и неумышленными действиями человека, опасными природными явлениями и техническими неисправностями, а также реагирование на такие события.

Основы социетальной безопасности (societal security framework): Совокупность компонентов, обеспечивающих основы и организационные механизмы для разработки, осуществления, мониторинга, анализа и постоянного совершенствования мер по обеспечению социетальной безопасности.

Примечание 1 - Основы включают политику, цели, полномочия и обязательства по управлению социетальной безопасностью.

Примечание 2 - Организационные механизмы охватывают планирование, взаимоотношения, подотчетность, ресурсы, процессы и деятельность.

Гражданская защита (civil protection): Мероприятия и системы, предназначенные для защиты жизни и здоровья граждан, их имущества, а также окружающей среды от нежелательных событий.

Примечание - Нежелательные события включают аварии, чрезвычайные ситуации и бедствия.

Риск (risk): Следствие влияния неопределенности на достижение целей.

Примечание 1 - Следствие влияния характеризуется отклонением от ожидаемого, в лучшую и/или худшую сторону.

Примечание 2 - Цели могут иметь различные аспекты (например, финансовые цели, цели в области охраны труда, охраны окружающей среды и т.д.) и относиться разным уровням (например, стратегические цели, цели, относящиеся к организации в целом, к конкретному проекту, продукту или процессу).

Примечание 3 - Риск часто характеризуется ссылкой на возможные события и последствия, или их комбинацию.

Примечание 4 - Риск часто выражают в виде комбинации последствий событий (включая изменения в обстоятельствах) и связанной с этим вероятности или возможности наступления.

Примечание 5 - Неопределенность - это ситуация, когда полностью или частично отсутствует информация, понимание или знание о событии, его последствиях или вероятности.

Настоящая работа посвящена определению роли и места социетальной безопасности среди многочисленных направлений обеспечения безопасности, возможным подходам к оценке социетальной безопасности, учёту фактора неопределённости при управлении социетальной безопасностью (см. также статью [2] в настоящем сборнике).

При этом в качестве цели исследований намечено построение комплексной информационной технологии управления безопасностью.

1. Wellbeing, безопасность личности, социетальная безопасность и человеческий капитал

Наращивание человеческого капитала - одно из стратегических направлений развития российских регионов [3], в частности - Мурманской области [4].

В современном мире, с высокоразвитыми коммуникациями, множественными проявлениями глобализации во всех сферах выбор места жительства и формирования карьеры становится исключительно личным, субъективным выбором. Возможности свободного перемещения не только в пределах страны, но и всего мира резко выросли за последние десятилетия. Развитие телекоммуникаций (прежде всего - Интернета) значительно облегчило трудоустройство и обустройство быта на территориях, значительно удаленных от текущего местонахождения человека.

Из этого можно заключить, что для формирования и поддержания качественного человеческого капитала на территории необходимо обеспечить привлекательность последней для каждой отдельно взятой персоны. Это позволит обеспечить положительное сальдо региональной миграции и, тем самым, наращивание потенциала региона в части человеческого ресурса. В современной социальной психологии комплекс факторов, характеризующих состояние комфортности индивидуума или группы, принято обозначать как психологическое (субъективное) благополучие (англ. wellbeing).

Таким образом, принимая во внимание, что социально-экономическая безопасность признается в качестве ключевого компонента благополучия [5], безопасность личности или персональная безопасность может рассматриваться как одно из важных условий устойчивого развития человеческого капитала региона. Безопасность личности имеет множество аспектов -физический/физиологический, информационный, экономический, социальный, возможно выделение и других аспектов.

Одним из факторов, определяющих безопасность личности в социальном аспекте, является безопасность сообществ, которым рассматриваемая персона считает себя идентичной (социетальная безопасность). При этом идентичность может быть различной - гражданской, политической, этнической, культурной и др., но в любом случае социетальная безопасность является одним из важнейших факторов устойчивого регионального социально-экономического развития, основанного на человеческом капитале.

В данной статье мы будем рассматривать социетальную безопасность в контексте иных видов безопасности социальных групп - национальной (государственной), групповой, персональной (вырожденный случай безопасности сообщества).

2. Концептуальная модель безопасности социальных систем

Концептуальные представления о безопасности (англ. security) динамичны и даже противоречивы [6]: «внутреннее состояние человека, возвышающее его над страданием», «объективное положение индивида, в

котором тот избавлен от перспективы внезапного покушения на его личность или собственность», безопасность как признак политической свободы и т. д. Кроме того, в соответствии с используемыми операционными элементами представлений о безопасности, различают большое число различных ее видов -экологическая, национальная (государственная), экономическая, политическая, и т.д. Несмотря на множественность концептуальных представлений, так или иначе, безопасность трактуется как характеристика состояния человека или иного объекта (государства, сообщества, региона и т. п.). Оценка этого состояния, как правило, опирается на анализ угроз и обусловленных ими рисков [7], рис.1.

Рис. 1. Понятия информационной безопасности и их взаимосвязь

Таким образом, для оценки безопасности как состояния необходимо располагать моделью, отражающей различные аспекты безопасности с точки зрения угроз и рисков - концептуальной моделью. Как правило, в качестве базовой модели сложного, многоаспектного объекта используется классификация. Сформировать привычную одномерную классификацию видов безопасности трудно по причине множественности критериев отнесения к тому или иному виду, поэтому для формирования целостного представления о безопасности, как о сложном объекте, целесообразно использовать многомерную концептуальную модель. Для соотнесения различных видов безопасности возьмем за основу такие признаки, как субъекты (акторы) и объекты безопасности, а также природу и характер (внутренние или внешние) источников угроз. Отметим, что разные с точки зрения природы виды безопасности - экологическая, экономическая, информационная - могут, с одной стороны, рассматриваться в объектно-субъектом контексте, подразумевающем, что объектами безопасности являются системы соответствующего сорта - экологические, экономические и т. д. С другой стороны, те же «безопасности» могут рассматриваться как различные аспекты безопасности

V

У

хотят злоупотребить и/или могут нанести ущерб

индивидуума и социальных систем. В этом случае объектом является социальная группа или индивидуум, а экологическая, экономическая и иные безопасности обозначают отдельные виды угроз безопасности человека или социальной группы, имеющих соответствующую природу. Это находит отражение в ряде современных работ [8, 9], увязывающих безопасности различной природы с безопасностью человека и сообществ, и в целом соответствует взглядам копенгагенской школы [10]. В результате, в соответствии с таким «субъектно-объектным» взглядом, разные виды безопасности социальных систем и их различные аспекты могут быть представлены в виде трехмерной модели, представленной на рис. 2.

Рис. 2. Концептуальная модель безопасности социальных систем

По горизонтальной оси расположены виды безопасности с точки зрения объектов и субъектов - индивидуальная, социетальная, национальная, региональная, групповая, и т.д. По вертикальной оси расположены источники угроз -внутренние и внешние. По третьей оси - виды безопасности с точки зрения природы угроз. В ячейках матрицы могут быть размещены характеристики (качественные или количественные) угроз (внешних и внутренних) разного рода - экономических, экологических, техногенных и др., объектами которых являются человек, сообщество, государство и т. д. Тогда идеальное целевое состояние характеризуется пустыми ячейками матрицы (нулевыми значениями оценок).

3. Социетальная безопасность в контексте иных видов безопасности

Несмотря на то, что по «объектно-субъектному» признаку выделяют большое число разных видов безопасностей социальных систем - региональная, групповая, коллективная - ключевых акторов, обладающих существенно различными свойствами, всего три: человек, общество и государство [6]. Поэтому

для систематизации комплексного представления о безопасности с «объектно-субъектных» позиций можно ограничиться рассмотрением соотношений между тремя видами безопасности - индивидуальной, социетальной и государственной (национальной).

Социетальная и социальная безопасность

В отечественной литературе используются два близких, иногда отождествляемых, понятия - социальная безопасность и социетальная безопасность. В целях дальнейшего изложения уточним их понимание в рамках данной статьи.

Социальная безопасность определяется очень по-разному. В [11], например, под этим термином понимается безопасность социальной системы, а в качестве объектов рассматриваются государство и общество. Однако большинство авторов расширяют область социальной безопасности и на отдельную личность [12]. Принимая во внимание тот факт, что социетальная безопасность направлена на безопасность сообщества как целого, а её объектом являются «крупные коллективные идентичности, способные существовать вне зависимости от состояния государства» [10], можно заключить, что социальная и социетальная безопасность рассматривают угрозы в разных «разрезах». Предметом социальной безопасности является множество угроз и рисков, имеющих общую природу - социальную, в то время как социетальная безопасность оперирует угрозами и рисками различной природы, но объединенных общим объектом - некоторым сообществом. Вместе с тем, оба вида безопасности взаимно включают отдельные аспекты друг друга: социальная безопасность имеет социетальный аспект, так как угрозы сообществу в целом отражаются на безопасности каждого его члена в отдельности, равно как и наоборот: угрозы отдельно взятой персоне - члену сообщества - могут повлиять, например, на численность этого сообщества и, тем самым, представлять угрозу групповой идентичности.

Социетальная и национальная безопасность

В соответствии с концепцией национальной безопасности акторами и объектами безопасности является государство, как попечитель своих граждан и равный партнер во взаимоотношениях с другими государствами. Конечным признаком национальной (государственной) безопасности является суверенность, тогда как конечный признак безопасности сообщества -идентичность [13].

В данной работе мы не будем отождествлять национальный и этнический признаки, в соответствии с одним из распространенных взглядов на соотношение этнической и национальной идентичности, разделяющих эти два понятия [14, 15]. Национальная безопасность, где объектом и субъектами являются государства, и безопасность сообщества, сформированного по национальному признаку (гражданство или местожительство в стране) - это разные вещи, так как отличаются объекты и субъекты безопасности. При этом национальная безопасность имеет, в том числе, и социетальный аспект, так как безопасность существующих на территории государства сообществ является потенциальным источником внутренних угроз национальной безопасности: ущемление прав каких-либо социальных групп может приводить к гражданской и политической нестабильности, повышению уязвимости государства к внешним угрозам.

В терминах методологии объектно-ориентированного дизайна, сообщество или социальная группа (society) - наиболее общий класс, имеющий такие классы-наследники, как этнос, нация, политическая партия, профессиональное сообщество и другие.

Социетальная и индивидуальная безопасность

Индивидуальная безопасность, или безопасность личности обычно понимается как единство социальных условий, обеспечивающих достойное выживание, благосостояние и свободу [6]. Вместе с тем, человек выступает в двух ипостасях: индивидуальной - как отдельная личность, и коллективной - как та или иная социетальная группа (возрастная, поселенческая, этническая, профессиональная и т. д.). Поскольку социетальная идентичность человека, как правило, множественна (человек принадлежит одновременно многим сообществам), то социальный аспект индивидуальной безопасности может рассматриваться как вектор «безопасностей» включающих сообществ. При этом вклад (в индивидуальную безопасность) безопасности того или иного сообщества зависит от степени самоидентификации личности с соответствующим сообществом.

4. Коллективная (групповая) идентичность как основа оценки социетальной безопасности

Понимание природы идентичности как конечного признака социета-льной безопасности является ключом к пониманию угроз и к адекватной оценке последней.

В социологии один из распространенных взглядов на идентичность принадлежит Альберто Мелуччи, согласно которому коллективная идентичность определяется как интерактивное и совместное самоопределение, созданное несколькими взаимодействующими людьми, которые разделяют некоторые направления своих действий как области возможных и запрещенных действий [16]. То есть идентичность рассматривается как процесс с обратной связью, порождающий некое коллективное действие: «разделять ту или иную коллективную идентичность, значит, не только участвовать в ее формировании, но и в определенных ситуациях «повиноваться» ее нормативным предписаниям, принимаемым в качестве «объективного» факта» [17].

В работе [18] коллективная идентичность определятся как когнитивные, моральные и эмоциональные связи человека с более широким сообществом, категорией, практикой или институтом. Коллективная идентичность группы часто выражается через культуры и традиции группы. Происхождение идентичности может быть изнутри группы или вне группы, но в конечном счете коллективная идентичность формируется только при принятии членами группы идентичности.

Таким образом, угрозы коллективной идентичности обусловлены нарушениями процессов формирования общей системы ценностей, в том числе -сокращением числа индивидуумов, идентифицирующих себя с группой. Причины сокращения числа последних могут быть как физического (смерть, болезни «адептов» группы), так и психологического (дискредитация системы ценностей группы) свойства. Подобные угрозы имеют эндогенный характер.

С другой стороны, поскольку групповая идентичность проявляется также в коллективном действии (например, традиционный способ хозяйствования саами, основанный на разведении северных оленей), любые факторы, затрудняющие это действие, также могут рассматриваться как угрозы сообществу. Такие угрозы можно отнести к категории экзогенных.

5. Объективные сложности и возможные подходы к оценке социетальной безопасности

Оценка групповой идентичности как показателя угроз социетальной безопасности затрудняется существенной динамичностью как состава социальных групп, так и объединяющих их систем ценностей. В такой ситуации можно предложить различные подходы к оценке:

• фиксировать аномальные изменения динамики процесса формирования идентичности (например, если доля оленины в рационе саами сокращается постепенно за счет замещения иными продуктами - это норма; если же это изменение происходит резко, вследствие сокращения поголовья - это угроза идентичности группы);

• принять некоторое состояние сообщества в качестве эталонного, зафиксировав «исконную» идентичность, и рассматривать любые факторы, изменяющие эту идентичность, как угрозу; такой подход способствует сохранению вымирающих культур (их системы материальных и духовных ценностей), но имеет малую практическую значимость вследствие объективного сокращения адептов архаичных сообществ;

• также можно принять и иной эталон состояния сообщества - состав его членов; в этом случае в качестве угроз нужно рассматривать нарушения процесса формирования групповой идентичности, тогда как сама идентичность принимается изменчивой; недостатком такого подхода является априорная замкнутость группы, что не соответствует большинству реальных ситуаций.

Еще одной сложностью при оценке социетальной безопасности является высокий уровень неопределенности, проявляющийся уже в самом определении предмета исследования как некоторого состояния сообщества, состав которого динамичен и размыт. С неопределенностью мы сталкиваемся и при попытке оценки этого состояния, в частности, как предлагается в данной статье, через оценку идентичности социальной группы. Для решения этой проблемы модели количественной оценки социетальной безопасности должны включать те или иные методы учета неопределенности [19].

Наконец, безопасность сообщества, как некоторое состояние, имеет множество компонентов. Наиболее общие из них отмечены выше - это процесс формирования системы ценностей, средства реализации коллективной деятельности, собственно система ценностей социальной группы и другие. Можно выделить и прочие, более частные составляющие социетальной безопасности: безопасность коммуникаций внутри группы, количество разделяющих ценности сообщества индивидуумов и т. д. Оценка каждой составляющей дает нам компоненты общей векторной оценки. Для сопоставления различных состояний социетальной безопасности необходимо использовать специальные техники скаляризации либо сравнения векторов, например, подход, основанный на определении центров безопасности в пространстве состояний сложной системы [20].

Заключение

В современном мире с прозрачными границами, с бесконечными возможностями межчеловеческих коммуникаций, социетальная безопасность становится важным объектом для изучения, поскольку во многом определяет устойчивое развитие территорий и социумов. Проблемная область, затронутая в данной статье, является «живой», активно формирующейся в современной отечественной и зарубежной гуманитарной науке. Несмотря на априори гуманитарную природу затронутой проблемы, ее важность и актуальность заставляет искать подходы к формализации с целью последующей выработки эффективных и предсказуемых механизмов управления социетальной безопасностью.

В данной работе предпринята попытка сформировать концептуальный базис для оценки социетальной безопасности как фактора регионального развития. В том числе дано определение данного понятия и его соотношение со смежными и пересекающимися концептами. Предложена концептуальная схема различных видов и аспектов безопасности социальных систем. Рассмотрены возможные способы оценки социетальной безопасности, основанные на анализе природы идентичности социальных групп.

Представленные результаты могут послужить основой для дальнейшего изучения феноменологии социетальной безопасности с целью разработки формализованных механизмов мониторинга, оценки и управления.

Литература

1. ГОСТ Р 22.0.12-2015/ИСО 22300:2012 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Международные термины и определения.

2. Яковлев С.Ю. Проблемы учета неопределенности при управлении региональной безопасностью // Труды Кольского научного центра РАН. - 3/2017(8). Информационные технологии. - Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2017. - Вып.8. - C.54-61.

3. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Кн.1 / под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. - 430 с.

4. Стратегия социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года. - Режим доступа: http://minec.gov-murman.ru/activities/strat plan/sub02/

5. Wellbeing in Developing Countries: From Theory to Research. Edited by Ian Gough, University of Bath, J. Allister McGregor, University of Bath. Cambridge: Cambridge University Press. -Режим доступа: https://doi.org/10.1017/CBO9780511488986.006

6. Миграция и безопасность в России /под ред. Г. Витковской и С. Панарина. Московский Центр Карнеги. -Москва, Интердиалект+, 2000. -341 с.

7. Государственный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности критерии оценки безопасности информационных технологий. -М.: ИПК: Изд-во станд., 2002.

8. Zojer G., Hossain K. Rethinking multifaceted human security threats in the Barents Region: A multilevel approach to societal security. University of Lapland Printing Centre, Rovaniemi, 2017. -87 p.

9. Thiel M. Identity, Societal Security and Regional Integration in Europe. Jean Monnet / Robert Schuman Paper Series Vol.7, No.6 April 2007.

- Режим доступа: http://www.as.miami.edu/media/college-of-arts-and-sciences/content-assets/euc/docs/papers/Thiel_IDsocietSec_long07_edi.pdf

10.Buzan, Barry, Waever, Ole and De Wilde, Jan, Security: a new framework for analysis. Lynne Rienner: Boulder, 1998. -239 p.

11.Скворцова, М.А., Ромашкина, А.С., Солодовникова, Ю.В. Статистическая характеристика уровня социальной безопасности населения республики Мордовия. -Режим доступа: sisupr.mrsu.ru/2008-2/pdf/38-Skvorcova.pdf

12.Гафнер, В.В., Петров, С.В., Забара, Л.И. Опасности социального характера и защита от них: учеб. пособие / В.В. Гафнер, С.В. Петров, Л.И. Забара. - М.: Флинта. - Наука, 2012. - 320 с.

13.Buzan B., Kelstrup M., Lemaitre P., Tromer E., Waever O. (англ.) Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe (англ.). -Pinter, 1993. -221 p.

14.Мёдова, Ю.А. О соотношении этнической и национальной идентичности /Ю.А. Медова // Философия и общество. -2010. -Вып. №4(60). - Режим доступа: https: //www .socionauki .ru/j ournal/articles/130986/

15.Кортунов, С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла / С.В. Кортунов. - М.: Аспект Пресс, 2009. - 589 c.

16.Melucci, cited in: Guibernau, Montserrat. Nationalisms. The Nation-State and Nationalism in the 20th Century. Cambridge: Polity Press, 1996. - Р.75.

17.Миненков, Г.Я. Политика идентичности: взгляд современной социальной теории / Г.Я. Миненков // Политическая наука. - 2005. - № 6. - С.36.

18.Polletta, Francesca, and Jasper, James M. Collective Identity and Social Movements. Annual Review of Sociology, 2001.

19. Колесников, Е.Ю. Количественное оценивание неопределенности техногенного риска. -Ч.2 / Е.Ю. Колесников // Проблемы анализа риска. -2013. - Т.10, № 3. -С.8-31.

20.Богатиков, В.Н. Теоретический подход к оценке состояний надежности сложных информационных сетей / В.Н. Богатиков, А.Г. Олейник, А.Е. Пророков // Труды Кольского научного центра РАН. -4/2011(7). Информационные технологии. - Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2011. - Вып. 2. - C.56-65.

Сведения об авторах

Шишаев Максим Геннадьевич - д.т.н, доцент, профессор РАН, главный научный сотрудник ИИММ КНЦ РАН, проректор по стратегическому развитию ФГБОУ ВО «МАГУ», е-mail: shishaev@iimm. ru

Maxim G Shishaev - Dr. Sci. (Tech.), lead researcher of IIMM KSC RAS, vice-rector for strategic development of MAGU

Яковлев Сергей Юрьевич - к.т.н, старший научный сотрудник, доцент, е-mail: yakovlev@iimm. ru

Sergey Yu. Yakovlev - PhD. (Tech. Sci.), senior researcher, associate professor