Предпосылки применения мер государственной защиты участников российского уголовного процесса, содействующих правосудию

7.2. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВОСУДИЮ

Дмитриева Анна Александровна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Национальный исследовательский университет «Южно-Уральский государственный университет». Подразделение: кафедра уголовного процесса и криминалистики. Е-mail: annadm@bk.ru

Аннотация: Рассмотрены поводы и основание, как обязательные предпосылки, применения мер безопасности и мер социальной поддержки в отношении лиц, оказывающих содействие уголовному правосудию. Приведена критика имеющегося перечня способов угрозы защищаемому лицу, в котором указаны только конкретные составы преступлений. Необходима общая формулировка реальности угрозы лица, оказывающего содействие уголовному правосудию, которая не должна быть ограниченной.

Задача - Определить основные причины незначительного применения мер государственной защиты участников уголовного процесса, содействующих российскому уголовному судопроизводству. Одна из таких причин - неопределенность предпосылок принятия решения о применении мер защиты.

Модель - В качестве методологической основы определено исследование проблем законодательной и правоприменительной деятельности в процессе применения мер государственной защиты.

Выводы - Предложены основные направления изменения нормативной базы и повышения эффективности применения мер государственной защиты содействующих производству по уголовному делу лиц.

Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы - предложения могут быть использованы при дальнейшем сопоставлении поводов и основания применения мер государственной защиты с иными предпосылками применения иных мер безопасности участников уголовного процесса.

Практическое значение - предложения совершенствования действующего российского законодательства о безопасности участников уголовного процесса могут привлечь внимание правоприменителей (дознавателей, следователей, прокуроров и суда).

Социальные последствия - повышение эффективности обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства, которые содействуют уголовному правосудию, позволит повысить авторитет правоохранительной системы и обеспечит повышенный интерес к содействию к борьбе с преступностью со стороны граждан, как потенциальных участников уголовного процесса.

Оригинальность/ценность - предложенные направления повышения эффективности правого регулирования предпосылок применения мер государственной защиты могут быть использованы для будущего совершенствования российского законодательства, в

том числе и области уголовного судопроизводства в части устранения противоречий отдельных правовых норм, регулирующих общие правовые институты.

Ключевые слова: уголовное дело; уголовный процесс; защищаемые лица; свидетель, потерпевший, жертва преступления; очевидец; защита свидетелей; защита потерпевших; государственная защита; социальная поддержка.

PREREQUISITES OF APPLICATION OF MEASURES OF THE STATE PROTECTION OF THE PARTICIPANTS OF THE RUSSIAN CRIMINAL TRIAL PROMOTING JUSTICE

Dmitriyeva Anna Aleksandrovna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: National research university "Southern Ural state university" Department: criminal trial and criminalistics chair. E-mail: annadm@bk.ru

Annotation: Occasions and the basis as obligatory prerequisites, applications of security measures and measures of social support in the relation of the persons rendering assistance to criminal justice are considered. It is brought the critic of the available list of ways of threat to the protected face in whom only concrete structures of crimes are specified. The general formulation of reality of threat of the person rendering assistance to criminal justice which shouldn't be limited is necessary.

The task - to Determine basic reasons of insignificant application of measures of the state protection of the participants of criminal procedure promoting the Russian criminal trial. One of such reasons, uncertainty of prerequisites of decision making about application of measures of protection

Model - as a methodological basis research of problems of legislative and law-enforcement activity in the course of application of measures of the state protection is determined.

Conclusions - Are offered the main directions of change of the regulatory base and increase of efficiency of application of measures of the state protection of the persons promoting criminal proceeding.

A framework a research/a possibility of subsequent use of results of scientific work - the offer can be used by further comparison of occasions and the bases of application of measures of the state protection with other prerequisites of application of other security measures of participants of criminal procedure.

Practical value - offers of enhancement of the existing Russian legislation on safety of participants of criminal procedure can draw attention of law enforcement officials

Social consequences - increase of efficiency of ensuring the state protection of participants of criminal trial who help criminal justice the authority of law-enforcement system will allow to raise [NEW] and will provide keen interest in assistance in fight against crime from citizens as potential participants of criminal procedure.

Originality/value - the offered directions of increase of efficiency of the right regulation of prerequisites of application of measures of the state protection can be used for future enhancement of the Russian legislation including areas of criminal trial regarding elimination of contradictions of the separate precepts of law regulating general legal institutions.

Keywords: criminal case; criminal trial; the protected persons; witness, victim, victim of a crime; eyewitness; protection of witnesses; protection of the victims; state protection; social support.

Вопрос о создании безопасного участия в современном российском уголовном судопроизводстве является одной из актуальных проблем противодействия

1

преступности , которое находится в зоне пристального внимания не только в России, но и за рубежом2. Среди многих средств снижения количественного и качественного показателей роста преступности, на наш взгляд, особо следует выделить обеспечение государственной защиты участников уголовного судопроизводства, которые содействуют уголовному правосудию. Такое внимание обусловлено непосредственным отношением безопасности личности к процессу получения доказательственной информации при производстве по уголовному делу, который, в свою очередь, является основой для решения вопроса о виновности (невиновности) лица.

В этой связи отметим, что принятие специального Федерального закона № 119 - ФЗ от 20.08.2004 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»3 существенно повлияло не только на повышение эффективности качества расследования и судебного рассмотрения тяжких и особо тяжких преступлений, но и на создание веских гарантий обеспечения прав и законных интересов участников процесса, содействующих уголовному правосудию.

Обратим внимание, что устранение противоречий и совершенствование содержания этого закона № 119 -ФЗ, впрочем, как его и название, привлекает внимание исследователей. Так, например, О.В. Макарова верно отмечает, что «название рассматриваемого Закона несколько не соответствует его содержанию, которое предполагает более расширительное толкование <...>, если в названии речь идет о государственной защите весьма узкого круга субъектов, а именно лиц, которые имеют определенный процессуальный статус в рамках возбужденного уголовного дела»4. Действительно, с таким утверждение следует согласиться: такие отдельные лица как, например, заявитель, очевидец или жертва преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 2 Закона № 119 - ФЗ участниками, в том числе «иными», уголовного судопроизводства не являются.

1 См., напр.: Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дисс. ...докт.юрид.наук. М., 1999; Брус-ницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц. содействующих уголовному правосудию: дисс....докт.юрид.наук. М. 2002; Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2000; Дмитриева А.А. Проблемы повышения эффективности обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 140-143; Зайцев Е.О. Расширение оснований оглашения показаний свидетеля и иные средства обеспечения безопасности в судебном заседании // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 134-137; Рябов С.А. Обеспечение безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве: анализ российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. С. 161164; и др.

2 См., напр.: Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12-14 и др.

3 Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534. Далее сокращенно - Федеральный закон № 119 - ФЗ или Закон № 119 - ФЗ.

4 Макарова О.В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 97 - 105.

Как показывает следственная и судебная практика применение мер государственной защиты все еще недостаточно высоко5. Такой вывод следует, в том числе, и из официальных источников. Так, например, в разделе 1 содержания Постановления Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 13.08.2015) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 -2018 годы» указано, что ежегодно в качестве потерпевших и свидетелей по уголовным делам привлекается более 10 млн человек, а в 2012 году в программных мероприятиях были задействованы более 2800 участников уголовного судопроизводства, что на 17 % больше, чем в 2011 году. В отношении них было осуществлено более 5600 мер безопасности, что на 27 % больше, чем в 2011 году. Преимущественно применялись такие меры безопасности, как личная охрана, охрана жилища и имущества и временное помещение в безопасное место6. По разным подсчетам, от 5 до 10 тысяч из них нуждается в срочной защите7. При сопоставлении количества потерпевших и свидетелей, с числом фактов реализации мер государственной защиты, становится очевидно, что применение защитных мер участников уголовного процесса явно недостаточно.

В этой связи, как представляется, одной из причин относительно низкого количества фактов применения мер государственной защиты, является не достаточно четкое правовое регулирование оснований применения положений Закона № 119 - ФЗ, о чем неоднократно указывалось в литературе8.

Отметим, что в Федеральном законе № 119 - ФЗ в системе мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства выделены две группы:

1) собственно меры безопасности и

2) меры социальной поддержки (ст. 1)9.

Каждая из перечисленных мер государственной защиты имеет свои основания их применения.

Так, основаниями применения мер безопасности являются «данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в

5 См.: Епихин А.Ю. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 69-70.

6 См.: Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 13.08.2015) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965.

7 См.: Ревина И.В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 51 - 53.

8 См., напр.: Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы Международной научной конференции. - Серия: Правоотношения и юридическая ответственность: В 2 ч. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. - Ч. 1. -С. 180-183 (0,3 п. л.); Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник КРАГСиУ. - Серия: Государство и право. - 2004. - № 7. -С. 4-11 и др.

9 См.: Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 664

(ред. от 14.07.2015) «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» // Собрание законодательства РФ. 20.11.2006.

№ 47. Ст. 4895.

уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты» (ст. 16 Закона № 119 - ФЗ).

По нашему мнению, в ст. 16 «Основания применения мер безопасности» Закона № 119 - ФЗ в ч. 1 ст. 16 следовало бы вначале перечислить не основания, а поводы применения мер безопасности по аналогии с уголовно-процессуальной последовательностью, указанной в ст. 140 УПК РФ.

Справедливости ради, обратим внимание на то, что в ч. 2 ст. 16 Закона № 119 - ФЗ в качестве поводов указаны:

письменное заявление защищаемого лица

его согласие, выраженное в письменной форме,

в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.

Как видно, закон устанавливает возможность наличия легального повода применения мер государственной защиты - только инициативу со стороны защищаемого лица (его представителей). Вместе с тем, мы не исключаем, что информация о возможной, «перспективной» угрозе (в отношении потенциального в будущем защищаемого лица, которое уже готово к сотрудничеству и содействие правосудию) может поступить не только от физического лица, но и в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими ОРД. Таким образом, по нашему мнению, основание для применения мер государственной защиты следует признавать и при отсутствии заявления (согласия) лица, в отношении которого имеется угроза в связи с его участием в производстве по уголовному делу.

По мнению В.Самороки и М.Бекетова предпосылками применения мер государственной безопасности должны являться 1) реальность угрозы и 2) направленность угрозы на причинение вреда в связи с участием лица в уголовном судопроизводстве. Кроме того, они считают, что условием принятия следователем решения о применении мер безопасности является возможность причинения вреда защищаемому лицу, а реальность угрозы должна подтверждаться не только заявлением, поступившим от этого лица, и его показаниями, но и другими материалами, собранными в ходе 10

проверки .

Как отмечает Г.А. Скрипилев, среди критериев применения мер безопасности отмечается реальность угрозы - оценочная категория, которая устанавливается субъектом, уполномоченным применять меры безопасности. В законе невозможно отразить все факторы,

которые могут повлиять на принятие данного реше-ния11.

А.В. Шнитенков и Д.П. Великий при определении реальности угрозы в отношении защищаемого лица предлагают учитывать: 1) тяжесть и характер преступления, в связи с которым возник вопрос о применении мер безопасности; 2) характеристику лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления,

10 См.: Саморока В., Бекетов М. Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. № 1. С. 72 -77.

11 См.: Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18. С. 21 - 24.

а также лиц, которые каким-либо образом заинтересованы в исходе дела (прежние судимости, положение в обществе, материальное положение, особенности характера, психическая уравновешенность, религиозная и (или) национальная принадлежность (учет национальности и вероисповедания лица, от которого исходит или может исходить угроза, в данном случае никак не ограничит конституционные права данного лица). Кроме того, традиции кровной мести и специфическое понимание нравственных категорий представителями определенных национальностей или религиозных групп заставляют относиться к исходящим от них угрозам и обещаниям с большей внимательностью);

3) уязвимость защищаемого лица12. На наш взгляд, главное в определении реальности угрозы защищаемому лицу должно являться свойство объективности такой угрозы, то есть ее наличие во вне сознания защищаемого лица или должностных лиц, принимающих решения по делу.

Содержание угрозы как основания, указанного в ст. 16 Закона № 119 - ФЗ по утверждению И.М. Ибрагимова, нуждается в расширении: перечень объектов, которые согласно закону нуждаются в защите, также является неполным, поскольку противоправное посягательство может быть направлено не только на жизнь, здоровье и имущество, но также на честь и достоинство защищаемых лиц13. С этим мнением следует согласиться, так как ограниченность перечисления конкретных составов уголовно-наказуемого деяния снижает эффективность применения мер государственной защиты.

Кроме оснований применения мер безопасности, Федеральном законе № 119 - ФЗ в его ст. 17 «Основания применения мер социальной поддержки» в качестве таковых перечислены: гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве.

Отметим, что наступление указанных последствий должно находиться в прямой причинно-следственной связи с процессом оказания защищаемым лицом, которому причинен вред, содействия уголовному правосудию по конкретному уголовному делу. При этом, целесообразно указать в правовой норме обязанность государства применить меры социальной поддержки вне зависимости от времени оказания такого содействия (до возбуждения уголовного дела или после завершения судопроизводства по делу).

Оценка содержательности основания применения мер государственной защиты может и должна обсуждаться не только во время решения вопроса об их применении (начальная стадия), но и в других, промежуточных стадиях. Так, например, ч. 2.1. ст. 313 УПК установлена обязанность суда при постановлении приговора решить вопрос об отмене или о дальнейшем применении мер государственной защиты в отношении осужденного, о чем выносится определение или постановление. Очевидно, что при решении этого вопроса суд обязан дать оценку наличию или отсутствию основания продолжения мер государственной защиты. Так же, при заключении досудебного соглаше-

12 См.: Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. С. 79.

13 См.: Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. С. 165.

ния о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым к нему могут применяться меры безопасности (ст. 317.9 УПК).

Сопоставление содержания ч. 2.1. ст. 313 УПК и ст. 317.9 УПК позволяет сделать вывод об их несоответствии. Так, например, в ст. 317.9 УПК, в отличие от ст. 313 УПК, перечислены и его близкие родственники, родственники и близкие лица. Кроме того, в ст. 317.9 УПК указана возможность применения не только мер безопасности, установленных в ст. 11 и в п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК, но и - мер государственной защиты. Представляется целесообразным привести содержание ч. 2.1. ст. 313 УПК в соответствие ст. 317.9 УПК, как более полно отражающей гарантии безопасности участия подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содействующих уголовному правосудию.

Таким образом, поводами применения мер безопасности являются сведения, полученные из заявления (сообщения письменного или устного) от лица, которое обладает важной для расследования и судебного рассмотрения дела информацией и намерено содействовать уголовному правосудию, а так же информация, полученная из иных источников, в том числе оперативно-розыскным путем.

В качестве основания применения мер безопасности следует считать наличие реальной угрозы причинения вреда правам и законным интересам защищаемого лица. Такая угроза не должна ограничиваться перечислением составов преступления, указанных в уголовно-правовых и иных нормах действующего законодательства. Она может носить и неопределенный характер.

Список литературы:

1. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц. содействующих уголовному правосудию: дисс....докт. юрид. наук. М. 2002.

2. Дмитриева А.А. Проблемы повышения эффективности обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 140-143.

3. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2000.

4. Епихин А.Ю. Общие условия применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Сборник материалов II научно-теоретической конференции 24 апреля 2003 года. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2003. С. 64-69.

5. Епихин А.Ю. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 4. С. 69-70.

6. Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы Международной научной конференции. -Серия: Правоотношения и юридическая ответственность: В 2 ч. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. - Ч. 1. -С. 180-183.

7. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12-14.

8. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дисс. ...докт.юрид.наук. М., 1999.

9. Зайцев Е.О. Расширение оснований оглашения показаний свидетеля и иные средства обеспечения безопасности в судебном заседании // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 134-137.

10. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. С. 165.

11. Макарова О.В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 97 - 105.

12. Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 664 (ред. от 14.07.2015) «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» // Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. № 47. Ст. 4895.

13. Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 13.08.2015) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965.

14. Ревина И.В. Безопасность лиц, содействующих правосудию: проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 51 - 53.

15. Рябов С.А. Обеспечение безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве: анализ российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. С. 161-164.

16. Саморока В., Бекетов М. Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. № 1. С. 72 - 77.

17. Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18. С. 21 - 24.

18. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.

19. Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. С. 79.

Рецензия

на статью к.ю.н., доцента А.А.Дмитриевой на тему «Предпосылки применения мер государственной защиты участников российского уголовного процесса, содействующих правосудию»

Представленная на рецензирование статья А.А.Дмитриевой посвящена актуальной теме обеспечения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства, которые приняли решение о своем содействии производству по уголовному делу. В этой связи они, эти участники, подвергаются либо могут подвергаться противоправному воздействию вплоть до лишения жизни со стороны преступных

группировок, обвиняемого или его соучастников, родственников.

Одной из причин малоэффективного применения мер государственной защиты на основании Федерального закона № 119 - ФЗ «О государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», принятого 20 августа 2004 года, является отсутствие достаточно четких предпосылок их применения: поводов и основания.

Автор обосновывает эту проблему и приводит основные аргументы в пользу необходимости исследования предпосылок применения защитных мер. Кроме того, А.А.Дмитриева исследует основные противоречия, имеющиеся в нормативной базе, предлагает собственные пути решения и устранения имеющихся проблем.

Новизна прослеживает в том, что прежде на таком достаточно глубоком уровне этой проблематикой ученые не занимались.

Статья содержит несомненные теоретический и практический аспекты значимости и рекомендуется для публикации в открытой печати.

Аналогичные исследования на подобном уровне ранее не публиковались.

Рецензент:

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета Епихин Александр Юрьевич