Споры со средствами массовой информации. Проблемы правоприменительной практики

бремени. Баланс интересов в данной сфере может быть достигнут путем закрепления в Налоговом кодексе РФ четких критериев деловой цели и порядка осуществления проверок в данной области при минимальной степени допущения регулирования на уровне подзаконных актов, с тем чтобы ограничить возможность налоговых органов расширительно толковать принцип деловой цели для необоснованного ужесточения контроля за деятельностью налогоплательщиков. Важным является установление системной связи между данным принципом и другими принципами налогового права, в частности, презумпцией добросовестности налогоплательщика.

Ж.А. Смаль

СПОРЫ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ*

С точки зрения правоведа широкого профиля, многие правовые аспекты приобретают иной акцент в поле науки информационного права. Поясним: само по себе право как наука определяется как информация. Так, любой договор, факт, имеющий юридическое значение, даже процессуальное действие, рассматриваются с точки зрения информационной наполненности. Это чрезвычайно важно, так как в свою очередь влияет на единообразие толкования права. Далее следует правоприменительная практика, в которой толкование норм является определяющим.

Юридический, судебный процесс - начало всех начал в формировании практики. Следует обратить внимание, что совсем недавно, в октябре 2009 г., Российской Федерацией была ратифицирована (правда, частично) Европейская социальная хартия. На научно-практической конференции, состоявшейся 20 октября 2009 г. в Московском гуманитарным университете,

* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук И.Л.

Бачила Труды Института государства и права

Российской академии наук № 1/2010

активно обсуждалась тема естественных прав человека, отраженных в Хартии, с участием представителей ИГП РАН. Так, Н.А. Воронина в своем выступлении подчеркнула: «Нельзя ни при каких обстоятельствах, правовых и жизненных коллизиях забывать о том, что все, абсолютно все права, право в целом базируются на неотъемлемом нематериальном праве - достоинстве человека. Достоинство индивида позволяет строить общество на принципах свободы, равенства и справедливости». В Хартии право на достоинство закреплено в ст. 26: «Достоинство присуще человеку всегда и ничто не может способствовать его умалению». Важен прежде всего социально-психологический аспект, когда человек понимает самоценность собственной личности, чему должна способствовать общая атмосфера в обществе.

Причиной многих споров со СМИ является ущемление со стороны последних таких нематериальных благ, как честь и достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.

Задолго до того как журналистика стала в России массовой профессией, в обществе стали возникать нравственные конфликты в рассматриваемой сфере. Один из первых таких конфликтов связан с именем М.В. Ломоносова. В 1754 г. он написал диссертацию «Рассуждения об обязанности журналиста при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания философии». Предметом конфликта стала недостоверная информация, опубликованная в Лейпцигском научном журнале, когда автор в силу своего субъективного восприятия слишком вольно истолковал положения работы ученого. Ломоносов предложил ряд правил, которые следовало бы соблюдать журналистам в своей деятельности. Уже тогда были выявлены противопоставления, постоянно возникающие в работе журналиста, - «большинство журналистов смотрят на свое авторство как на ремесло, вместо того, чтобы поставить себе целью разыскание истины»1.

Современный журналист в процессе своей деятельности обязан руководствоваться Законом РФ от 27 декабря 1991 г. «О

1 Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 2003. С. 4044.

средствах массовой информации»2 и Кодексом профессиональной этики журналиста, а также не забывать о Конституции РФ -основном источнике права.

Конституция РФ гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 23).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24).

Эти конституционные нормы получили развитие в Законе о СМИ, ГК РФ, Федеральном законе от 27 июля 2006 г. «О персональных данных»3 Именно на содержании этих законов базируется правовая позиция.

В контексте государство-право гарантии прав человека находятся в балансе.

Помимо гарантии права на неприкосновенность частной жизни, Конституция РФ, следуя международным нормам по соблюдению основных прав человека, гарантирует гражданам и право на получение информации.

Противостояние в суде между сторонами в процессе стало зеркальным отражением того, как обстоят дела в средствах массовой информации в отношении уважения закона в целом и прав личности в частности.

«Декларация прав человека и гражданина, ряд международных конвенций, устанавливают защищаемые законом права и свободы граждан, в том числе и право на информацию. Рос-

2 Российская газета. 1992. 8 февр.

3 СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

сийское законодательство соответствует этой номенклатуре прав и свобод, что нормативно закреплено Конституцией РФ»4.

Проблем в правоприменительной практике предостаточно. Если выстраивать их в логическую цепочку, можно проследить, как неоднозначное толкование норм права затрудняет работу закона, а следовательно, и всей системы права в целом..

Именно компенсация морального вреда может, в соответствии с приложениями ГК РФ, восстановить нарушенное право, причиненное недобросовестными средствами массовой информации вследствие вторжения в частную жизнь.

Речь идет непосредственно о практике; истцами в процессах не раз выступали популярные актеры, которых принято называть «публичными лицами». На их примере практика получила резонанс, стала заметной.

Возник повод для дискуссии - насколько умаляются пределы понятия «личная жизнь» в связи с обретением известности, популярности.

Бедность практики по делам, связанным с компенсацией морального вреда, - результат невнимания к основным правам человека, толкования необходимых правовых понятий. В силу отсутствия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ нет единообразия в толковании норм.

В декабре 2007 г. был опубликован обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению дел о нарушении права граждан, гарантированного ст. 235. Ответчиками по данной категории дел являлись недобросовестные средства массовой информации, которые в обществе относят к категории «желтой прессы» (само это понятие имеет оттенок некачественности, негативности распространяемой информации).

В соответствии с п. 5 ст. 49 Закона о СМИ журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на печать сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

4 Бачило И.Л. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. С. 28.

5 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.

184

Как правило, ответчики мотивируют свои действия, ссылаясь на ст. 29 (ч. 4 и 5) Конституции РФ, которую они понимают в обывательском смысле.

В упомянутом обзоре Верховного Суда РФ содержится ссылка на решения Европейского суда, Резолюцию ПАСЕ 1998 г. № 1165, так как они дают более полное представление о европейской практике в части восстановления нарушенных прав вследствие вторжения недобросовестных средств массовой информации в частную жизнь граждан.

Одной из первых, кто возмутился публикацией о подробностях своей жизни, была телеведущая Оксана Пушкина. Поводом для обращения в суд послужила газетная публикация фотомонтажа в целях информирования граждан об итогах неудачно проведенных Пушкиной косметических процедур.

Безусловно, и само изображение было использовано незаконно, и публикация была неправомерной.

Суд вынес решение, назначив компенсацию в размере 10 тыс. руб. - максимально высокую сумму по делам о взыскании компенсации за причинение морального вреда в случаях, когда отсутствует имущественный ущерб6.

Суммы, традиционно взыскиваемые за причинение морального вреда, низки и в данном случае несоразмерны с полученной прибылью. Автор этих срок, являясь адвокатом истца по данному делу, предлагала суду несколько иначе трактовать норму ст. 1083 ГК РФ (п. 3) и если уменьшить сумму, то незначительно. Суд остался непреклонен.

Следует заметить, что институт морального вреда был предусмотрен еще в советском законодательстве, а именно в Законе СССР от 12 июня 1980 г. «О печати и других средствах массовой информации». В соответствии со ст. 39 этого Закона моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средствами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство граждан, возмещается средствами массовой информации по решению суда в мере, определяемой судом. Ука-

6 См.: архив районного Останкинского суда г. Москвы за 2007 г.

занная статья предусматривала возмещение и иного неимущественного вреда.

В нашем случае «мастерство» средств массовой информации проявилось еще и в том, что честь и достоинство в публикации никак не ущемлялись, эксплуатировались исключительно сведения личного характера.

Новеллами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г. стали нормы о возмещении вреда, но непременно при наличии вины причинителя вреда. «Права и ограничения представляют собой не две независимые противоположности, а диалектическое единство. Любое право не может быть абсолютным, оно уже содержит в себе

7

определенное ограничение...» .

Истицу нисколько не смутила маленькая сумма компенсации, поскольку признание неправоты средств массовой информации было установлено. Можно ли, тем не менее, в этом случае говорить о торжестве справедливости?

Развитие практики по подобным делам позволяет приблизиться к ответу.

В вышеназванном обзоре практики Верховного Суда РФ не упоминается дело по иску актрисы Веры Глаголевой к другому «желтому» изданию - газете «Жизнь». Тем не менее оно показательно прежде всего потому, что вынесенным решением в пользу актрисы восстановлено нарушенное право на личное изображение (ст. 1521 ГК РФ).

Данная статья введена в действие в январе 2008 г., уже после того, как дело было рассмотрено Мосгорсудом, поскольку ответчик был не согласен с решением Головинского суда в пользу Глаголевой.

В ходе рассмотрения дела суд прибегнул к методу аналогии со ст. 514 ГК РСФСР. На тот период ст. 1521 являлась проектом, но суд принял во внимание это обстоятельство, что несомненно облегчило ведение дела.

Довод ответчика о том, что фотографии были сделаны в общедоступном месте, был признан судом несостоятельным, так

7 Цымбал В.А. Механизм ограничения прав граждан // Государство и право. 2007. № 5. 186

как в соответствии с п. 2 ст. 1521 изображение гражданина может быть использовано без его согласия в случае, если оно не будет основным объектом цитирования.

Лицо актрисы с подписями «до» и «после» в данном случае являлось основным объектом внимания газеты. Фотография была сделана во время кинофестиваля, но использована как иллюстрация к тексту с информацией, имеющей личный характер.

Сумма компенсации была довольно высокой (270 тыс. руб.), так как был принят во внимание тираж издания. Как уже упоминалось, решение устояло в Мосгорсуде и вступило в законную силу.

Ответчики по подобным делам нередко обосновывают свою позицию тем, что все истцы являются актерами и в силу этого не могут претендовать на полную степень защиты своей личной жизни от стороннего интереса. Более того, они заявляли о том, что и само понятие «личная жизнь» не определено законодателем.

Ссылка на известность, а тем более публичность истцов (что, по нашему мнению, не одно и то же), неуместна и несостоятельна. Публичное лицо - понятие, не тождественное понятию «популярность»8.

В какой мере можно говорить об известности, публичности лица и в соответствии с этим уменьшать его степень защиты? Это, безусловно, пока повод для дискуссии.

Практика судов РФ с очевидностью свидетельствует, что неприкосновенность личной жизни (а речь идет именно об этом) гарантирована всем без исключения гражданам.

Право гражданина расширять пределы внимания прессы, ее доступ в личную жизнь предусматривает Закон о СМИ, а именно его ст. 49, развивающая положения ст. 23 и 24 Конституции РФ.

Западноевропейская система права реципировала право Древнего Рима, которое было основано на принципах формальной логики и направлено на создание и сохранение собственности. Великие войны, освободительные движения от колониаль-

8 См.: Опалева А.А. Виды правовых привилегий в сфере личной неприкосновенности // Гражданин и право. 2007. № 5.

ных захватов, экономические потрясения привели мир к осознанию ценности естественных прав ,положенных в основу еще французских революций. Принятие ООН в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека подвело под систему права нравственный фундамент. Говоря о современном гражданском обществе в России, О.В. Орлова отмечает, что в условиях недостаточной политической и правовой свободы, жизненный опыт многих породил и порождает философию собственного бессилия, психологию «маленького человека», конформизм9. По этой проблематике высказывалась и Н. Нарочницкая10.

Есть главный результат - наличие практики.

Очевидно, что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ могло бы позволить судам правильно толковать нормы, отделить материальное право от процессуального, попросту отменив некоторые процессуальные требования в отношение ведения дел с участием средств массовой информации.

Комиссией по информационной политике Совета Федерации был подготовлен комментарий к обзору практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта, положения которого приводятся ниже.

Наиболее полные разъяснения, уточнения сможет дать исключительно Пленум Верховного Суда РФ, чтобы избежать расширительного толкования норм гражданского законодательства. Конституция РФ, а именно ст. 23 и 24, являются основополагающими и находят свое отображение в Законе о СМИ (ст. 49).

Конституция закрепляет базовые принципы, на которых основана работа правовой системы.

То, в какой мере нарушенное право восстановлено, является прямым отображением эффективности работы системы.

9 См.: Орлова О.В. Право и самореализация личности в гражданском обществе. М., 2007.

10 См.: Нарочницкая Н. Права человека и мировая политика: концепции и реальность // Имперское возрождение. 2007. № 1.

188

Суды учитывали при рассмотрении дел о неприкосновенности личной жизни практику Европейского суда. Наиболее показательным является дело принцессы Ганноверской, решение по которому вынесено Страсбургским судом 24 июня 2004 г.

Лишь решение Европейского суда позволило поставить окончательную точку в этом деле. Оно было вынесено в пользу истца с учетом положений Резолюции ПАСЕ 1998 г. № 1165.

В данной Резолюции ПАСЕ сформулирован ряд принципов, на которых должна строиться защита в случаях неправомерного вторжения в частную жизнь граждан.

Одним из важных моментов является проблема публичности. В связи с этим особое значение имеет интерпретация этого понятия.

Как правило, суды не делают различия между публичностью и известностью. В основном под термином «публичность» они понимают как обстоятельства жизни гражданина, при которых он часто «появляется на публике».

Публичность следует толковать исключительно в соответствии с положением п. 7 Резолюции ПАСЕ: публичными фигурами являются лица, которые занимают государственную должность или пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

Здесь особенно важна формулировка: «все те, кто играет определенную роль в общественной жизни». Выражение «определенная роль» предполагает, что лицо, о котором идет речь, имеет конкретный статус.

Термин «публичность» является правовым, придает значение всем обстоятельствам, которые имеют важное значение для рассмотрения дела. Резолюция дает такое обоснование, основываясь на принципе разделения гражданского права на частное и публичное.

На настоящий момент у судей нет единого мнения по данному вопросу. Многие из них считают, что публичность является не правовым, а обиходным термином.

Суд призван выносить решения, основанные на нормах закона.

Гражданский процессуальный кодекс РФ учитывает и момент субъективности судьи, его внутреннее убеждение.

Отсутствие разъяснения делает затруднительным толкование терминов.

Что касается личной жизни известных актеров, то только их согласие на сотрудничество с прессой (интервью и т.п.) дает право использовать сведения об их личной жизни.

Если речь идет о появлении известного актера на открытом мероприятии: концерте, кинофестивале и т.п., - то возможно дальнейшее использование его личного изображения без его согласия в контексте о том, что происходило с этим актером. Согласие актера уже выражено в том, что он появился на этом мероприятии.

Если речь идет об обстоятельствах жизни, которые известный или публичный человек не хочет предавать огласке (медицинское лечение), то изданию необходимо обосновать, в чем состоит «общественный интерес» в той информации, которую предоставило средство массовой информации.

В настоящее время вступила в силу ст. 1521 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с его согласия. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия его детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Формулировка «иные публичные интересы» также предполагает расширительное толкование и должна быть изменена.

Необходимо дать определение пределов «личной жизни», так как если публичной фигурой является политик, то сведения о его личной жизни допустимы к распространению через средства массовой информации, поскольку представляют общественный интерес. К таким сведениям относятся: дата и место рождения, информация о вступлении в брак, о расторжении брака, наличии детей.

Такое требование вполне соотносится с п.9 Резолюции. Речь идет об «определенных фактах», которые и перечислены выше.

Само понятие «частная жизнь» не определено законодательно, что часто указывается в судебных решениях, на чем и строит свою позицию ответчик.

Международными нормами (Резолюция Ассамблеи Совета Европы 1970 г. « 428) понятие личной жизни определяется «как право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в нее».

Таким образом, сведения об образе жизни, личных привязанностях, пристрастиях никоим образом не подлежат распространению через средства массовой информации, если само лицо этого не пожелало.

Такой подход к толкованию дает возможность уравновесить два фундаментальных права, которые гарантируются Европейской конвенцией по правам человека: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 10 Резолюции ПАСЕ № 1165).

Только дополнительные разъяснения, данные Верховным Судом РФ, позволят избежать искажения норм права в правоприменительной практике.

Из всего вышесказанного следует, что соблюдение прав человека должно оставаться целью действующего законодательства и реализовываться на практике. Пленум Верховного Суда РФ призван дать разъяснения по всем спорным вопросам, возникшим в правоприменительной практике.

Тем не менее существует альтернатива судебному разбирательству по спорам со средствами массовой информации - Общественная коллегия по жалобам на прессу. Секретарь Союза журналистов М.А. Федотов, который стоял у истоков создания коллегии и возглавляет ее, также отмечает, что «мы видим на экране телевизоров, на страницах прессы и глянцевых журналов то, что далеко от истин Нагорной Проповеди»11.

С этим сложно не согласиться, но если принять во внимание, что содержание Нагорной Проповеди - универсальный и обязательный к исполнению людьми закон, то почему же не исполняется закон, который самими людьми и создается?

11 Федотов М.А. Саморегулирование в сфере СМИ: альтернатива суду и цензуре // Элиткомстар. 2007. С. 5.

В недавнем выступлении пред молодежью в Нижегородской Епархии ,патриарх Кирилл сказал, что «слово Божие отличается от слова человека эффективностью действия», т.е. мы можем принимать его или нет, оно не теряет от этого своей действенности. Остается только мечтать о том, чтобы буква закона была бы хоть чуть более эффективна, чем сегодня и чаще принималась к исполнению.