Консолидация ресурсов местных сообществ как стратегический ориентир устойчивого развития туристической привлекательности российских территорий. 

Консолидация ресурсов местных сообществ как стратегический ориентир устойчивого развития туристической привлекательности российских территорий.

Рогач Ольга Владимировна

кандидат социологических наук доцент, Российский государственный социальный университет 129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, оф. 1

И rogach16@mail.ru

Статья из рубрики "Социальные исследования и мониторинг"

Аннотация.

Снижение доли внутреннего туризма, разрушение объектов туристического показа, а также дефицит местных бюджетов проецирует необходимость смещения фокусировки усилий властных структур с экономических аспектов развития туризма на поиск новых источников развития туристической привлекательности муниципальных образований. Объектом исследования выступают ресурсы локальных местных сообществ, возможности и ограничения их консолидации на задачах развития туристической привлекательности российских территорий. Предметом исследования выступают установки населения на участие в процессах повышения туристической привлекательности территорий муниципальных образований, продвижения местных туристических услуг. Автором уделяется особое внимание изучению устойчивого развития российских территорий в контексте конвертации ресурсов местных сообществ в сферу внутреннего туризма. Автором проведено исследование на базе платформы Google. Ведущим методом исследования выступил анкетный опрос (N=354) россиян. Эмпирической базой исследования стали муниципальные образования Российской Федерации, обеспечивающие представительство всех федеральных округов. По результатам проведенного исследования, были сделаны выводы о приоритетности участия населения в продвижении туристических услуг посредством использования медиа-контента, привлечения волонтеров, общественных и некоммерческих организаций к формированию и тиражированию объектов туристического показа. Установлено, что власти не рассматривают возможности и инициативы местных сообществ, в качестве ресурса устойчивого развития туристической привлекательности территорий; фрагментарные попытки включения местного населения в развитие внутреннего туризма ограничены организационными и правовыми дисфункциями.

Ключевые слова: устойчивое развитие, туристическая привлекательность, внутренний туризм, муниципальные образования, локальные сообщества, местное население, ресурсы, социальное партнерство, стратегическое управление, консолидация

DOI:

10.25136/2409-7144.2018.8.27052

Дата направления в редакцию:

10.25136/2409-7144.2018.8.27052 03-08-2018

Дата рецензирования:

09-08-2018

Введение.

Туризм является важнейшим катализатором устойчивого развития государства и его регионов, обеспечивая приток инвестиций, создание условий для занятости населения,

стимулируя развитие хозяйственных, социокультурных и иных основ жизни общества Динамичный рост рынка туристических услуг, их востребованность инициирует модернизацию многих смежных отраслей, таких как транспорт, торговля, общественное питание, что сопровождается как позитивными сдвигами в экономическом и социокультурном аспектах общественного развития, так и рисками загрязнения

окружающей среды, нарушения природных ландшафтов и экокультур Развитие

туристической отрасли должно осуществляться с учетом ориентации на потребности будущего поколения, сохранения природного и культурного ландшафта территорий -Ш.

Усиление конкурентной борьбы за потребителя актуализирует анализ территориальных ресурсов, ограничений и возможностей их использования в целях развития спроса на рынке туристических услуг, повышения туристической привлекательности территорий

I22!. В условиях глобализации, упрощения визовых процедур достаточно высоки риски снижения уровня конкурентоспособности внутреннего туристического продукта среди российских граждан. Актуальность проблемы подчеркивает тот факт, что Россия является наиболее крупным донором туристических потоков, тогда как интерес российских граждан к внутренним туристическим поездкам и количество внешних туристских прибытий явно недостаточны

В связи с кардинальными изменениями в российской экономике, в том числе и на рынке туристских услуг, актуальными становятся вопросы поиска ресурсов и возможностей для развития внутреннего туризма. Однако в условиях финансовой нестабильности и дефицита бюджетных средств устоявшиеся практики фокусировки усилий властных структур на экономических аспектах развития туризма не обладают достаточной эффективностью. Поэтому особую актуальность приобретает поиск новых источников развития туристической привлекательности муниципальных образований. Именно горизонтальные взаимодействия в территориальных сообществах могут выступить

компенсатором дисфункций системы управления туристической отраслью [20]. Анализ последних публикаций по проблеме.

Глобальные вызовы и современные тренды обуславливают высокуюстепень ориентации исследователей на вопросы устойчивого развития территорий. В работах ведущих экономистов, социологов, политологов и представителей иных научных направлений туризм рассматривается в качестве драйвера устойчивого развития государства и его регионов. В данном контексте приобретает особую актуальность переосмысление ключевых аспектов конвертации внутренних источников территориального развития, социального ресурса и капитала местных сообществ в экономику регионов.

В фокусе внимания ряда ученых находятся вопросы концептуального определения туризма, его ресурсной и инфраструктурной составляющих, пространственной,

отраслевой и функциональной организации 121—23—24!. Значительный пласт работ посвящен экономическим аспектам развития туристической привлекательности

территорий, привлечению инвестиций в развитие туристической индустрии [18, 19].

Однако ряд исследователей сходятся во мнении, что ограниченность и невосполнимость экономических ресурсов снижают предполагаемый эффект, тогда как социальный капитал местных сообществ, будучи неисчерпаемым, открывает новые возможности для устойчивого развития регионов i25!. Особый интерес представляют исследования такого феномена, как «этноцетризм туризма», который отражает мотивацию туристов и жителей для поддержки экономики внутреннего туризма -t^.

Исследования развитых стран возможности консолидации ресурсов местных сообществ на проблемах устойчивого развития территорий выводят на первый план вопросы определения роли социальных механизмов в развитии туристической привлекательности

исследуют факторы солидаризации и снижения взаимного отчуждения власти и общества [2]; рассматривают специфику самоорганизации населения и местного развития I15!, вопросы активизации участия населения в коллективных социальных практиках ИЗ!. Среди множества существующих зарубежных трудов в рамках исследуемого вопроса вызывают интерес работы современных зарубежных авторов, посвященные вопросам изучения: форм взаимодействия населения и власти изучению ресурсов и ограничений деятельности общественных организаций U^i.

Особое место в ряду социальных ресурсов местного сообщества занимает добровольческий ресурс, который в последнее время расширяет границы своего

применения [4,10]. Рассматриваются практики развития местных инициатив в сфере

туризма [12,16].

Методологические координаты. Авторомпроведено разведывательное исследование на базе платформы Google. Ведущим методом исследования выступил анкетный опрос (N=354) россиян в целях определения стратегических ориентиров консолидации ресурсов местных сообществ для развития туристической привлекательности российских территорий. Эмпирической базой исследования стали муниципальные образования Российской Федерации, обеспечивающие представительство всех федеральных округов, что позволило проиллюстрировать реальную картину возможностей и ограниченийконсолидации ресурсов местных сообществ для устойчивого развития туристической привлекательности территорий. В долевом соотношении выборка представлена: 30.6% мужчин и 69.4% женщин. Возрастной состав опрошенных имеет следующее распределение: 20.4 % респондентов в возрасте 18-24 лет, 44% - в возрастном интервале 25-35 лет, 28.5% респондентов имеют возраст 36-45 лет. Представительство указанных возрастных групп в выборке соответствует задачам исследования, отражая мнение и интересы социально и экономически активного населения. При этом 67.4% респондентов проживают в крупных муниципальных образованиях общей численностью более 150 тыс. чел.

Результаты исследования

Первый блок вопросов исследования был посвящен изучению мнения россиян в части определения ключевых показателей развития внутреннего туризма, выявления узких

мест, устранение которых требует включения общественности в процессы устойчивого развития туристической привлекательности территорий.

Согласно полученным данным, туристический потенциал российских муниципальных образований характеризуется в интервале средне-низких оценок. Лишь незначительная доля территорий, имеющих статус туристической дестинации, по ряду показателей оценивается населением достаточно высоко. На сегодняшний день весьма востребованы туристические поездки, обеспечивающие высокую степень приобщения к природе (рыбалка, охота) - 51.3%, «здоровьесберегающие» туры, ориентированные на получение туристом комплекса оздоровительных процедур (62.2%), а также спортивные туры, рассчитанные на активных туристов, например, катание на лыжах (34.2%).

Одной из ключевых компонент формирования туристической привлекательности территорий является содержание турпакета экскурсионно-познавательных программ. Вместе с тем состояние объектов туристического показа, как и разнообразие анимационных программ в местах отдыха видятся респондентам «неконкурентоспособными» в сравнении с зарубежными аналогами (67.3%). Отмечается ограниченный набор сервисов, неудовлетворительный уровень организационного обеспечения, предлагаемых туристских услуг, таких как: бронирование, трансфер, питание, проживание (55.7%). В ходе проведенного исследования установлено, что в культурно-развлекательных и экскурсионных программах зачастую не учитываются возрастные особенности экскурсантов (26.6%). Низкий уровень востребованности свойственен для музейных экспозиций муниципальных образований с низкой численностью населения, часто отмечается свойственный для них износ или отсутствие объектов туристического показа (56.8%). При этом отсутствие устойчивых практик межмуниципального сотрудничества городских и сельских не позволяет обеспечить обмен ресурсами, налаживание туристического потока в малонаселенные территории страны.

Исследование показало, что в общем числе ресурсов устойчивого развития туристической привлекательности территорий, ресурсы местного сообщества имеют низкую долю представительства. Финансовым и инфраструктурным ресурсам местными властями отводится доминирующая роль в развитии внутреннего туризма, тогда как их реальный «вклад» в решение задач увеличения туристического потока и повышения качества туристических услуг, по мнению населения, весьма низок. Дорожная сеть, объекты общественного питания, номерной фонд и пр., находятся в критическом состоянии, что не позволяет рассматривать их в качестве компонента формирования опережающей адаптивности территорий к потребностям и ожиданиям современным туристов.

В числе проблем обеспечения устойчивого развития туристической привлекательности российских территорий были также указаны: дефицит квалифицированных кадров для туристской сферы (23.6%), отсутствие активного имиджевого туристского позиционирования муниципального образования (брендирования) - 35.1%, отмечается низкий уровень информированности потенциальных потребителей туристских услуг (60.4%).

Второй блок вопросов исследования был посвящен изучению инструментария, обеспечивающего устойчивое развитие туристической привлекательности российских территорий. Согласно полученным данным, респондентами достаточно высоко оценивается практика фокусировки ресурсов местных сообществ на развитие внутреннего туризма (75.4%). В частности, опрошенными отмечается необходимость

привлечения волонтеров и их сообществ к формированию и тиражированию объектов туристического показа (54.6%); общественных и некоммерческих организаций (55.1%); творческих коллективов и отдельных групп (фермеры, мастера народного промысла и пр.) - 36.7%. Особо высоко оценивается практика организации взаимодействия местных властей с представителями бизнеса, спонсорами, меценатами по привлечению ресурсов для развития туристической привлекательности муниципального образования (71.4%), а также оказание финансовой, инфраструктурной и иной поддержки предпринимательской активности местных жителей (69.8%). Участие населения в продвижении туристических услуг посредством использования медиа-контента (интернет-порталов, профильных сайтов агрегаторов, социальных сетей, мессенджеров, блогов и пр.) видится респондентам весьма перспективным (65.1%).

Результаты исследования иллюстрируют достаточно активную позицию местных жителей в контексте формирования объектов туристического притяжения, продвижения туристских услуг, создания атмосферы гостеприимства и дружелюбия. Об этом говорят более 2/3 опрошенных. Однако стоит учитывать, что отмеченная респондентами «активность», носит скорее потенциальный характер в ввиду отсутствия реальных практик ее проявления.

Кроме того,дляподавляющего числа респондентов свойственно дистанцироваться от инициатив местных властей, в том числе и в области развития внутреннего туризма. Представители местного сообщества выражают высокий уровень недоверия к любым начинаниям управленческих структур, что влечет за собой снижение их гражданской и социальной активности. По мнению опрошенных, власти не рассматривают местное население, их возможности и инициативы, в качестве ресурса устойчивого развития туристической привлекательности территорий. Имеющие место фрагментарные попытки включения местного население в решение вопросов развития индустрии внутреннего туризма ограничены организационными и правовыми дисфункциями. Весьма распространенная сегодня практика социального партнерства без реальной поддержки населения (правовой, финансовой, информационной) не обеспечивает ожидаемую консолидацию интересов местных сообществ, власти и бизнеса.

Обсуждения.

В условиях больших вызовов, усиления социально-экономических и политических проблем, использование традиционных инвестиционных, экономических и иных механизмов развития туристической привлекательности российских территорий не обладает достаточной эффективностью. Решение сложившихся противоречий требует пересмотра существующих практик взаимодействия социальных институтов, конвертации ресурсов местных сообществ в повышение конкурентоспособности туристической отрасли.

Активизация внутренних источников территориального развития является одним из наиболее востребованных трендов в международной практике государственного и

муниципального управления ^^ Вместе с тем в современных российских условиях использование ресурсов местных сообществ лимитировано низким уровнем доверия населения к органам власти, низкой вовлеченностью в решение вопросов местного значения, отчуждением от властных инициатив.

Выводы

Высокая степень региональной дифференциации в Российской Федерации, разнообразие типов муниципальных образований, их дотационность и отсутствие возможностей

развития туристической отрасли за счет средств местных бюджетов требуют поиска новых компенсаторных технологий и механизмов формирования туристической привлекательности российских территорий. В условиях финансового кризиса, стереотипизации общественного сознания и высокого престижа зарубежных туристических маршрутов инициативы и ресурсы местного сообщества могут выступать драйверами устойчивого развития туристической привлекательности российских территорий.

На основании материалов, проведенного автором исследования, были сделаны выводы о необходимости финансовой, инфраструктурной и иной поддержки предпринимательской активности местных жителей в сфере туризма. Перспективным видится участие населения в продвижении туристических услуг посредством использования медиа-контента, привлечения волонтеров и их сообществ к формированию и тиражированию объектов туристического показа, общественных и некоммерческих организаций, творческих коллективов и отдельных групп.

Вместе с тем наблюдается отсутствие эффективных технологий и механизмов, обеспечивающих возможность использования ресурсов местных сообществ в целях устойчивого развития туристической привлекательности муниципальных образований. Результаты исследования иллюстрируют наличие рассогласований между стратегическим приоритетом государственной политики по развитию туристической отрасли и отсутствием поддержки на местном уровне процессов социального партнерства, обеспечивающих консолидацию интересов местных сообществ, власти и бизнеса на задачах развития туризма. Объективное возрастание потребности в мобилизации дополнительных общественных ресурсов устойчивого развития туристической привлекательности муниципальных образований в настоящее время не подкреплено реальной практикой активизации местных инициатив в контексте гостеприимства и популяризации культурно-исторического наследия.

Преодоление сложившейся ситуации видится в фокусировке ресурсов местных сообществ на задачах устойчивого развития туристической привлекательности российских территорий, обеспечивающей формирование опережающей адаптивности ресурсов местных сообществ к потребностям и ожиданиям современным туристов.

Библиография

1. Максарова Е.М. Основные направления реализации принципов устойчивого развития в туризме. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2008. №85, С. 345-350.

2. Alison Ollerenshaw, Angela Murphy & Kelsey McDonald. Leading the way: the integral role of local government within a multisector partnership delivering a large infrastructure project in an Australian growth region. Local Government Studies. Volume 43, 2017-Issue 2. Pages 291-314.

3. Brandsen T., Trommel W., Verschuere B. (2015) The state and the reconstruction of civil society.International Review of Administrative Sciences. Vol 83, Issue 4, pp. 676 -693.

4. Cudny W., Ratalewska M., Krawczyk P. The structure and motivations of the volunteers working for a large travel festival. Вестник БГУ. 2013. № 3. С. 88-95.

5. Doohyun Hwang, William P. Stewart, Dong-wan Ko. Community Behavior and Sustainable Rural Tourism Development. Journal of Travel Research. Vol 51, Issue 3, pp. 328 - 341. June 5, 2011. https://doi.org/10.1177/0047287511410350

6- Egorova E.N., Kryukova E.M., Makeeva D.R., Kaurova O.V., Mukhomorova I.V. Priority directions of the development of ecological tourism in specially protected natural areas of Russia. SGEM International Multidisciplinary Scientific Conference On Social Sciences And Arts. 2017. Book 1, Vol 3, 909-916 pp.

7. Florian Kock, Alexander Josiassen, A. George Assaf, Ingo Karpen, Francis Farrelly (2018) Tourism Ethnocentrism and Its Effects on Tourist and Resident Behavior Journal of Travel Research.

8. Françoise Daucé. The Government and Human Rights Groups in Russia: Civilized Oppression? Journal of Civil Society. Volume 10, 2014-Issue 3. Pages 239-254.

9. Frolova E.V., Ryabova T.M., Kabanova E.E., Rogach O.V., Vetrova E.A. Domestic tourism in Russian Federation: population estimations, resources and development constraints. Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. T. 8. № 2 (18). C. 436-445.

10. Frolova E.V., Rogach O.V., Medvedeva N.V., Kabanova E.E., Ryabova T.M. Volunteer activity as a factor in the development of cultural tourism in the Russian Federation. Academy of Strategic Management Journal. 2017. T. 16. № 2. C. 1-20.

11. Frolova E.V., Rogach O.V., Kabanova E.E., Ryabova T.M. Domestic tourist market in the population estimates: a sociological analysis. Journal of Environmental Management and Tourism. 2016. T. 7. № 4 (16). C. 698-705.

12. Gareth Butler Christian M Rogerson (2016) Inclusive local tourism development in South Africa: Evidence from Dullstroom. Local Economy. Vol 31, Issue 1-2, pp. 264 -281.

13. Jan Boon, Koen Verhoest (2016) How, Where, and Why HRM Activities Are Organized in the Public Sector. Review of Public Personnel Administration.

14. Karen Johnston. Public governance: the government of non-state actors in 'partnerships'. Public Money & Management. Volume 35, 2015-Issue 1. Pages 15-22.

15. Lei Xie (2016) Environmental governance and public participation in rural China. China Information, vol. 30, 2: pp. 188-208.

16. Llewellyn Leonard (2015) Mining and/or tourism development for job creation and sustainability in Dullstroom. Mpumalanga. Local Economy Vol 31, Issue 1-2, pp. 249 -263.

17. Makeeva D.R., Kryukova E.M., Shadskaia I.G., Mukhomorova I.V., Egorova E.N. The Economic aspect of development of sphere of services of the Russian Federation on the example of ecological tourism. SGEM International Multidisciplinary Scientific Conference On Social Sciences And Arts. 2017. Book 1, Vol 4. 793-800 pp.

18. Mahdi Haddadi, Monireh Khodadadpoor. The Role of Public-Private Partnership Contracts in Tourism Industry Development. International Journal of Academic Research in Economics and Management Sciences. 2015. Vol.4, No.1.

19. Mário Franco, Cristina Estevao. The role of tourism public-private partnerships in regional development: a conceptual model proposal. Cad. EBAPE.BR. 2010. Vol.8 no.4.

20. Panagiotopoulou M. & Stratigea A. A participatory methodological framework for paving alternative local tourist development paths—the case of Sterea Ellada Region (2014) 2: 44.

21. P.L. Pearce & Mao-Ying Wu. Soft infrastructure at tourism sites: identifying key issues for Asian tourism from case studies. Tourism Recreation Research. 2014. P. 120-132.

22. Rogach, O.V., Frolova, E.V., Ryabova, T.M., Kabanova, E.E. The role of social institutions for tourist attractiveness development in respect of russian cultural and historical heritage. Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. T. 8. № 4

(20). C. 911-918.

23. Vincenzo Asero, Venera Tomaselli (2015) Research Note: Analysing Tourism Demand in Tourist Districts — The Case of Sicily. Tourism Economics. Vol 21, Issue 5, pp. 1111 -1119.

24. Warnick R.B., Bojanic D.C., Cartier E.A. Comparison of Economic Impact Measurement Techniques for a Tourism Special Event // Journal of Travel Research. 2016. №56 (5). P. 578-592.

25. Yfantidou G., Spyridopoulou E., Kouthouris C., Balaska P., Matarazzo M., Costa G. (2016) The future of sustainable tourism development for the Greek enterprises that provide sport tourism. Tourism Economics. Vol 23, Issue 5, pp. 1155 - 1162.