Анализ субъективных признаков неправомерного оборота поддельных денег, ценных бумаг или иных средств платежей (ст. 186-187 УК РФ)

УДК 343.79

Аннотация: В статье рассматриваются признаки субъективной стороны изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), а также неправомерного оборота средств платежей (ст. 187 УК РФ), анализируются понятия «цель сбыта», «цель использования», исследуется современная судебная практика.

Ключевые слова: экономическая деятельность, преступление, уголовная ответственность, цель использования, цель сбыта, поддельные деньги, ценные бумаги, средство платежа.

Annotation: The article discusses the signs of the subjective side of the production, storage, transportation or sale of counterfeit money or securities (article 186 of the criminal code of Russian Federation) and illegal circulation of means ofpayments (article 187 of the criminal code), analyzed the concept of "intent", "purpose of use", examines the current judicial practice.

Keywords: economic activity, crime, criminal liability, the purpose of use the purpose of sale of counterfeit money, securities, means of payment.

СМИРНОВ Роман Юрьевич

АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ НЕПРАВОМЕРНОГО ОБОРОТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ, ЦЕННЫХ БУМАГ ИЛИ ИНЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ

В уголовном праве под термином «субъект» понимается лицо, совершившее преступление и подлежащее за это уголовной ответственности. В соответствии со ст. 19 УК РФ, это вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления определенного уголовным законом возраста ответственности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков исключает наличие состава преступления и делает невозможным реализацию уголовной ответственности.

Субъект преступлений, предусмотренных ст. 186 и 187 УК РФ, является общим, а именно, им может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. То есть субъектами указанных преступлений могут выступать как граждане РФ, так и граждане иностранных государств, а также лица без гражданства, достигшие указанного уголовным законом возраста. Заметим, что объективная сторона рассматриваемых составов преступлений предусматривает достаточно сложные действия, особенно в части незаконного оборота распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназна-

© Смирнов Р.Ю., 2017

ченных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (ст. 187 УК РФ). По этой причине на практике субъекты указанных преступлений, как минимум, являются совершеннолетними1.

Субъективная сторона также является обязательным элементом состава преступления. Как внутренняя характеристика деяния субъективная сторона имеет свои признаки. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина как психическое отношение лица к совершенному им деянию в форме умысла или неосторожности. К факультативным признакам относят мотив, цель и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление.

Следует отметить, что в целом субъективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется виной в форме умысла2. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ, умысел как форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный. При прямом умысле лицо осознает общественную

1 См. об этом подробнее: Соловьев О.Г., Касаткина Н.Н. Лингвистическая казуистика в диспозициях норм об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): pro & contra // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-6. С. 108.

2 См.: Князьков А.А. О приемах законодательной техники в уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 18; Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 2010. С. 41.

опасность совершаемого им деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. При косвенном же умысле лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их наступления или безразлично относится к их наступлению. В некоторых составах преступлений в сфере экономической деятельности говорится о дополнительных признаках субъективной стороны: мотиве и цели, а именно, о корыстной цели или иной личной заинтересованности лица, совершающего преступление, также предусматриваются и специальные цели.

Признаками субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 186 и 187 УК РФ, являются вина в форме прямого умысла и специальная цель, а именно: для преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, - цель сбыта, а для преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, - цель использования или сбыта.

Таким образом, содержание субъективной стороны в ст. 186 УК РФ можно сформулировать следующим образом: лицо осознает общественную опасность своих действий, а именно то, что оно изготавливает (хранит, перевозит) поддельные деньги или ценные бумаги, и желает действовать подобным образом, преследуя при этом цель сбыта подделки, либо осознает, что сбывает заведомо поддельные деньги или ценные бумаги, и желает этого. При этом необходимо отметить, что при сбыте поддельных денег лицом, которое их не изготавливало, обязательным признаком субъективной стороны должно быть осознание того, что денежные купюры или ценные бумаги являются фальшивыми, иначе привлечение к уголовной ответственности исключается3.

Так, А. был признан виновным в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершенном 19 февраля 2008 г., и в приготовлении к сбыту изъятого по месту жительства А. поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Действия А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный А. просил отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, ссылаясь на свою неосведомленность о поддельности имевшихся у него денежных купюр. Судебная

3 См.: Лупенко И.Ю., Яшина О.Д. Содержание субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями

186 и 187 УК РФ // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 10. С. 157.

коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила надзорную жалобу осужденного А., отменила состоявшиеся в отношении него судебные решения и направила дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В суде вину в инкриминированных ему деяниях А. не признал, отрицая свою осведомленность в поддельности купюр по 1 000 рублей, оказавшихся у него в результате размена на городском рынке купюры номиналом в 5 000 рублей. Однако суд, вопреки требованиям закона (ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ), не мотивировал в приговоре свой вывод о том, чем опровергаются показания А. о его неосведомленности в поддельности купюр, а сослался только на доказательства, подтверждающие сам факт поддельности купюр.

При таких обстоятельствах суд обязан был исследовать вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы. Однако судом этого сделано не было. Эксперт, производивший технико-криминалистические экспертизы обеих купюр, судом не допрашивался. Сами купюры в судебном заседании не исследовались. Оставлено без оценки то обстоятельство, что продавец склада-магазина свидетель Б., принявшая от А. одну купюру, усомнилась в ее подлинности не в момент принятия, а в конце рабочего дня. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о ви-

А 4

новности А.

Как уже было сказано ранее, привлечение лица к ответственности за изготовление поддельных денег или ценных бумаг, поддельных платежных карт, иных платежных документов и т. п. возможно лишь в том случае, если будет установлена и доказана цель сбыта указанных предметов. Цель сбыта применительно к рассматриваемым преступлениям означает, что виновный желает использовать указанные поддельные предметы в качестве настоящих как средство платежа. О цели сбыта, в частности, могут свидетельствовать такие объективные данные, непосредственно связанные с изготовлением: сокрытие этого факта от окружающих, в том числе от родственников, друзей; значительные материальные затраты на приобретение орудий и средств совершения

4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. С. 9.

преступления; изготовление подделок в большом количестве; место производства и приобретения подделок5.

Следует отметить, что отсутствует состав преступления в случае, если изготовитель подделки передал ее другому лицу с намерением продемонстрировать свое умение или на память и при этом не предполагал, что тот пустит подделку в оборот. Подобным же образом решается ситуация, когда поддельные деньги или ценные бумаги, поддельные платежные карты и т. п. выбывают из владения изготовителя помимо его воли, например, в результате кражи или потери.

Диспозиция ст. 187 УК РФ содержит еще одну специальную цель - использования поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты и других предметов указанного преступления. Это значит, что для привлечения лица к уголовной ответственности по данной норме необходимо доказать наличие у виновного намерения использовать предметы данного преступления по их прямому назначению.

Следует отметить, что ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК РФ указывают на квалифицирующий вид составов преступлений, а именно, совершение деяний организованной группой. По нашему мнению, в ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК РФ необходимо также включить, в качестве квалифицирующего признака преступлений, группу лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном

совершении преступления. Думается, что такая ситуация вполне возможна и применительно к рассматриваемым преступлениям. Более того, указание на соответствующий квалифицирующий признак преступления существует и в зарубежном уголовном законодательстве, например, в УК Армении.

Еще одним квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является совершение деяния в крупном размере. В примечании к ст. 170.2 УК РФ указано, что следует считать крупным размером применительно к ст. 186 УК. Таким образом, крупным размером признается сумма, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

По аналогии с другими составами преступлений в сфере экономической деятельности (например, ст. 178, 184 УК РФ), на наш взгляд, ст. 186 и 187 УК РФ необходимо дополнить примечанием о том, что лицо, изготовившее, хранившее или перевозившее поддельные деньги или ценные бумаги, поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты с целью их последующего сбыта (а для ст. 187 УК РФ - еще и с целью их последующего использования), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти способствовало предотвращению осуществления сбыта. Таким образом у лиц, осознавших свою вину, появится возможность избежать уголовной ответственности, а также, вероятно, повысится раскрываемость указанных преступлений.

Пристатейный библиографический список

1. Князьков, А.А. О приемах законодательной техники в уголовном праве [Текст] // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 2. - С. 15-18.

2. Лупенко, И.Ю. Содержание субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 186 и 187 УК РФ [Текст] / И.Ю. Лупенко, О.Д. Яшина // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2014. - № 10. - С. 156-162.

3. Образцова, Н.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг [Текст] : моногр. - М. : ВНИИ МВД России, 2007. - 91 с.

4. Соловьев, О.Г. Лингвистическая казуистика в диспозициях норм об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): pro & contra [Текст] / О.Г. Соловьев, Н.Н. Касаткина // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - № 8-6. - С. 106-108.

5. Соловьев, О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст]. - Ярославль : ЯрГУ, 2010. - 72 с.

5 Образцова Н.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. М.: ВНИИ МВД России, 2007. С. 65.