Качество высшего профессионального образования: опыт комплексного социологического анализа (на примере вузов Новосибирска)

2010 Философия. Социология. Политология №1

СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

УДК 316.37

А.М. Аблажей

КАЧЕСТВО ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Обсуждаются критерии оценки качества высшего профессионального образования, приводятся результаты применения социологических методик их выявления в ряде вузов Новосибирска. Проводится сравнительный анализ «треугольника оценок» (студенты, преподаватели, работодатели). Показано, что и для непосредственных участников образовательного процесса, и для агентов рынка труда характерны схожие представления о направлениях, объеме и средствах формирования суммы профессиональных компетенций молодого специалиста.

Ключевые слова: высшее образование, качество, критерии, социологические методики.

Рабочая сила в России по международным меркам достаточно высоко квалифицирована. В среднем российский гражданин в возрасте не моложе 25 лет посвящает образованию десять с половиной лет своей жизни - это один из самых высоких показателей в мире, превышающий аналогичные показатели не только Бразилии, Индии или Китая, но даже Германии, Японии и Великобритании. Россия также занимает одно из первых мест в мире по доле населения с высшим образованием: более 50%. Наша страна к середине 2000-х гг. превзошла США по такому показателю, как число студентов на 10 000 населения: в РФ - 245 человек, в США - 234. В Америке около 65% выпускников школ поступают в вузы, в России - более 76%. Фактически Россия перешла к всеобщему высшему образованию, главной задачей которого является уже не профессионализация, а социализация молодежи, что предполагает трансформацию представлений о социальной миссии, предназначении и оценке работы системы высшего образования. Фактически в российских вузах сформировались две подсистемы: одна - массового высшего образования, другая - профессионального высшего образования.

Задача выработки критериев и последующая процедура (независимой!) оценки качества высшего профессионального образования становится в настоящее время одной из наиболее актуальных в российском образовательном пространстве. Вопросы качества образования привлекают повышенное внимание как специалистов в области управления образованием, так и преподавателей. В «Национальной доктрине образования Российской Федерации» ставится задача повышения качества образования и предполагается, что государственная политика в области образования должна гарантировать необходимые условия для полноценного качественного образования, учитывать интересы и способности личности, обеспечивать достижение конкурентоспособного уровня для всех ступеней образования. Подчеркивается, что инновации в образовании будут оправданны, если они не разрушат качество

образования. «Концепция модернизации российского образования» обозначает основные цели модернизации - доступность, эффективность и качество. Отмечается, что повышение качества образования необходимо для подготовки «квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентирующегося в смежных отраслях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту». Министерством образования и науки РФ была создана специальная структура, ответственная за качество, и выделены зоны риска: негосударственный сектор, филиалы вузов, экономический и юридический профили высшего образования, где риск утраты качества наиболее актуален.

В современных условиях недостаточно уповать лишь на государственные и вузовские системы контроля качества образования. Необходимы общественные институты с независимой оценкой положения дел каждого отдельного вуза и системы высшего образования в целом, способные диагностировать и публиковать понятные и обоснованные рейтинговые показатели вузов для общественности, в том числе для учащихся, родителей, работодателей, управленческих структур.

Об актуальности проблемы повышения качества образования свидетельствует тот факт, что вопросы качества образования находят свое отражение в документах Министерства образования и науки, постоянно обсуждаются на научных конференциях и в СМИ. Но, как справедливо отмечают эксперты, о качестве образования все говорят, но никто точно не знает, что это такое и как его однозначно и четко определить и измерить.

В мировой общественной практике действуют разнообразные формы отслеживания качества в сфере образования. Ведущую роль выполняют аккредитационные и рейтинговые процедуры. Рейтинг университетов Великобритании, который публикует газета «Гардиан», формируется на основе следующих показателей: отношение количества студентов к персоналу университета; объем проводимых научных исследований; количество докторов наук; затраты на библиотеку; обеспеченность общежитием; доля окончивших по отношению к поступившим; количество принимаемых на первый курс; занятость выпускников; доля зарубежных студентов; оценка преподавателей студентами. Оценка качества образования в немецких университетах формируется на базе следующих показателей: приближенность к практике; независимая оценка уровней обучения; степень развития коммуникаций; теоретический уровень; сотрудничество в исследованиях; оценка достижений вуза; деятельность студентов; уровень административного управления. Группы показателей «Делового рейтинга вузов», предложенных российской ассоциацией малого и среднего бизнеса «Деловая Россия», включают динамику положения и продвижения выпускников на рынке труда; уровень оплаты труда молодых специалистов; уровень их востребованности у работодателей; оценку результатов их подготовки; уровень заинтересованности и практическую деятельность вуза по обеспечению качества подготовки студентов.

Предметом нашего исследования являлась оценка качества высшего профессионального образования по ряду отобранных отраслей. Помимо их специфики, имелись и другие содержательные и методические особенности. Прежде всего в расчет бралась совокупность оценок, полученных от разных акторов на «рынке образовательных услуг». Оценки давали «объекты образовательного процесса» - студенты-старшекурсники; производители услуги - преподаватели выпускающих кафедр вузов; непосредственные потребители - руководители структурных подразделений и кадровых подразделений предприятий и фирм, принимающих на работу выпускников соответствующих кафедр. Своеобразный «треугольник оценок» позволил сопоставить независимые позиции.

В ходе полевого исследования были опрошены студенты и преподаватели четырех вузов Новосибирска: Новосибирского государственного университета (НГУ), Новосибирского государственного технического университета (НГТУ), Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ)*. В настоящем тексте приводятся результаты сравнительного анализа качества образования на примере двух специальностей: 1) информационные технологии и телекоммуникации (далее - 1Т); 2) машиностроение. Выбор именно этих специальностей для анализа был обусловлен их ролью в развитии высоких технологий в Новосибирске. Кроме того, специальность «информационные технологии и телекоммуникации» можно условно обозначить как «новую» приоритетную, а специальность «машиностроение» - как «традиционную» приоритетную для экономики Новосибирска.

I. Студенты. По специальности «1Т» опрашивались студенты трех вузов: НГУ, НГТУ и СибГУТИ, по специальности «машиностроение» - студенты НГТУ. Сравнительный анализ ответов респондентов из числа студентов старших курсов на вопросы Анкеты старшекурсника вуза дал следующие результаты:

1. На вопрос о том, как следовало бы изменить содержание преподаваемых курсов, большинство (более 60%) студентов, обучающихся по специальности «1Т», ответили, что общеобразовательный блок подготовки следовало бы оставить без изменений; около 20% настаивают на том, что этот блок следовало бы уменьшить. Напротив, более половины студентов-машиностроителей (53%) пришли к выводу, что общеобразовательные курсы следовало бы уменьшить, и лишь около 12% уверены в необходимости их увеличения.

2. Уверенность в необходимости существенной трансформации учебного плана, в первую очередь для студентов-машиностроителей, подтверждает анализ их ответов на вопрос об изменении удельного веса специальных курсов: более 82% уверены, что он должен быть увеличен; очевидно, что такой

* Исследование проводилось совместно с Независимым рейтинговым агентством «Рей-тОР» и департаментом науки, инноваций, информатизации и связи администрации Новосибирской области. Методика исследования разработана автором статьи совместно с Ю.М. Плюсни-ным и агентством «РейтОР».

шаг возможен лишь при условии одновременного уменьшения объема общеобразовательной подготовки. Желание такого рода характерно и для студентов по специальности «информационные технологии», но в меньшей степени (лишь около 60% также уверены в необходимости увеличения удельного веса дисциплин профессиональной специализации в учебных планах). Подобные результаты позволяют утверждать, что узкоспециализированная подготовка оценивается большинством старшекурсников выше по сравнению с общеобразовательными курсами.

3. Студентов просили ответить на вопрос о том, насколько те или иные компоненты учебного процесса соответствуют современным требованиям. Полученные результаты свидетельствуют: наиболее высоко студенты обеих специальностей оценивают профессиональный уровень профессорско-преподавательского состава: 4 балла из 5 для специальности «1Т» и 4,6 балла для специальности «машиностроение». Что касается остальных оценок, то баллы, поставленные студентами-машиностроителями, существенно выше тех, которые выставили студенты-информатики:

- содержание лекций: 4 и 3,4 соответственно;

- содержание семинаров, практических занятий: 3,76 и 3,3;

- наличие литературы по специальности: 3,35 и 3;

- материально-техническая база: 3,47 и 2,9.

Средний балл для специальности «1Т» составил 3,3, тогда как для специальности «машиностроение» - 3,76. Вероятнее всего, выявленная, пусть и небольшая, разница свидетельствует о наличии определенной инерции как в построении учебного плана и организации учебного процесса, так и в формировании требований обучающихся по отношению к образовательной сфере в случае с традиционными отраслями профессиональной подготовки. Что же касается новых направлений подготовки, то здесь уровень запросов студентов к компонентам и организации учебного процесса немного выше; необходимо учитывать и тот факт, что сохраняется известная неопределенность в становлении стандартов образования в такой профессиональной сфере, как информационные технологии. Запросы студентов в данной отрасли меняются более оперативно, дабы не отстать от постоянно меняющихся требований потенциальных работодателей.

В рамках проведенного исследования была сделана попытка выявить мнение студентов о качестве образования, которое предоставляется в том или ином вузе. При этом вопрос был сформулирован достаточно жестко: респонденты должны были выбрать только один из предложенных вариантов ответа (всего таких вариантов было 8), определяя, по сути, универсальный критерий качества получаемой ими подготовки. В данном случае различие в оценке получаемого образования студентами разных направлений также остается существенным. В отличие от проводимых экспертных обследований (см., например, исследование 2005 г. под руководством В.Я. Нечаева), где одним из важнейших критериев для оценки качества образования и места учреждения высшего профессионального образования на рынке образовательных услуг является карьера его выпускников, в нашем случае данный критерий не вошел в число главных: с тем, что именно данный критерий полнее всего характеризует качество образования в вузе, согласны лишь

10,6% старшекурсников специальности «1Т» и 11,7% - направления «машиностроение». Для будущих программистов главным критерием качества является востребованность выпускников у работодателей (42,4%), тогда как для машиностроителей в этом качестве выступает благоприятное мнение, сложившееся о вузе в городе (около 53%). Можно предположить, что первые гораздо сильнее ориентированы на свою профессиональную востребованность и дальнейшую карьеру именно по полученной специальности, чем вторые, для которых получаемое образование менее значимо, чем приумноженный за счет диплома о высшем образовании социальный капитал. Примечателен также и тот факт, что ни один (!) из студентов-машиностроителей не отметил в качестве универсального критерия наличие конкурса при поступлении в вуз, тогда как среди студентов-информатиков с этим согласились более 13% респондентов. Более 13% студентов специальности «1Т» выделили в качестве критерия удельный вес профессоров и преподавателей с учеными степенями, тогда как среди студентов-машиностроителей только около 6%. Наконец, малозначащим для студентов обоих направлений оказался такой критерий, как «разумное сочетание теории и практики в учебном процессе».

Что касается будущего трудоустройства, то выпускники всех направлений главными факторами его успешности считают активность самого выпускника и уровень его квалификации. На современном рынке труда важны прежде всего личные качества претендента на рабочее место; немаловажную роль приобретает также умение ориентироваться на этом рынке.

II. Преподаватели. При изучении мнения преподавателей о качестве образования в высших учебных заведениях внимание было сосредоточено прежде всего на проблемах узкопрофессиональной специализации студентов, непосредственно касающихся их будущего трудоустройства, т. е. проблема качества образования рассматривалась в контексте эффективности профессионального образования. В качестве методологического приема, как и в случае с анализом ответов старшекурсников, использовался метод сравнительного анализа двух массивов: ответов преподавателей специальностей «1Т» и «машиностроение».

Один из вопросов в анкете преподавателя содержал набор из 9 критериев качества образования, причем выбрать предлагалось только один из предложенных вариантов. Как и в случае со студентами, мнения респондентов, представлявших разные специальности, существенно различаются. С точки зрения преподавателей специальности «1Т», наиболее универсальным критерием оценки качества профессионального образования следует признать «разумное сочетание теории и практики» в учебном процессе (более 36% ответов). Существенно уступает (27% ответов) данному критерию такой показатель, как «востребованность специалистов у работодателей». Далее идут критерии «современная материально-техническая база» кафедры и «современный уровень образовательных программ (знаний)» (по 18% ответов). Лишь 9% преподавателей сферы 1Т сочли, что универсальным критерием качества может выступать наличие конкурса при поступлении в вуз. Наконец, ни один (!) респондент из числа преподавателей по этой специальности не указал в качестве критериев «благоприятные мнения выпускников», равно

как и благоприятные мнения коллег из других вузов; не играют существенной роли также удельный вес преподавателей с учеными степенями и количество выпускников кафедры, сделавших успешную карьеру.

Что же касается преподавателей кафедр, осуществляющих специализацию по направлению «машиностроение», то здесь на первом месте оказались критерии «благоприятные мнения выпускников» и «востребованность специалистов у работодателей» (по 33% ответов). Кроме того, важную роль играют критерии «наличие конкурса при поступлении» и «количество выпускников, сделавших успешную карьеру» (16%).

Если для преподавателей по направлению «ГГ» важнейшее значение имеет поиск оптимальной модели узкоспециальной подготовки выпускника (оптимальное сочетание теоретических и практических компонентов подготовки), то для преподавателей направления «машиностроение» признанием их профессионализма служат «благоприятные мнения выпускников» и «востребованность последних у работодателей».

При оценке возможных мер по повышению качества образования около 17% преподавателей специальности «машиностроение» указали на «проведение регулярной внутренней самооценки деятельности кафедры», тогда как среди преподавателей специальности «ГТ» таких не было вообще. Напротив, самой эффективной мерой (25% ответов), с точки зрения преподавателей этой сферы, могла бы стать модернизация материально-технической базы кафедры; в сфере машиностроения этот критерий указали лишь немногим более 11% опрошенных. Если более 16% респондентов, работающих на кафедрах специализации «машиностроение», настаивают на «увеличении финансирования со стороны государства», то среди специалистов по ГТ с эффективностью такой меры согласны лишь чуть более 6% ответивших. Здесь, напротив, большего эффекта ожидают от увеличения заработной платы преподавателей (около 22% ответов), при этом не важно, за чей счет - государства или других потребителей образовательных услуг - оно будет произведено. В целом для сферы машиностроения более характерным является традиционный расчет на помощь государства, тогда как преподаватели направления «ГТ» в большей степени рассчитывают на рыночные механизмы и критерии оценки своего труда, равно как и более независимые способы повышения эффективности профессиональной подготовки в целом.

III. Работодатели. Экспертов из числа руководителей структурных подразделений предприятий и кадровых служб просили оценить непосредственный результат подготовки - профессиональные качества уже работающих выпускников. С точки зрения работодателей, наиболее серьезной проблемой является отсутствие у выпускников навыков решения конкретных производственных задач. На первое место эту проблему поставили работодатели обеих направлений. На второе место по значимости работодатели направления «ГТ» поставили низкую активность вузов при реализации совместных проектов по подготовке студентов, а кроме того, слабый учет реальных проблем отрасли при организации учебного процесса. Работодатели направления «машиностроение» указали также необходимость более адекватного учета реальных производственных проблем при организации учебного процесса.

С точки зрения работодателей направления «ГТ», конкурентоспособный выпускник по данной специальности должен в первую очередь обладать знанием современных технологий и умением их правильно использовать; немаловажное значение имеет наличие таких качеств, как умение применять теоретические знания для практического решения задач, высокая адаптивность к изменчивому внешнему миру, способность генерировать новое на базе полученных знаний. Наименее востребованное качество - выгодно позиционировать себя на рынке труда. Что касается направления «машиностроение», то здесь портрет идеального выпускника немного иной: он включает такие качества, как способность находить общий язык с разными людьми и конструктивно участвовать в деловых переговорах, рабочих встречах, обладать знанием современных технологий и умением их правильно использовать, способностью применять теоретические знания для практического решения задач. Наименее востребованное качество - удачливость в делах.

Большинство работодателей признавали, что приходящие к ним молодые специалисты нуждаются в тех или иных видах дополнительной подготовки для адаптации к специфическим требованиям компании. Необходимость и специфика подобного рода дополнительного образования также могут служить важными показателями качества полученного выпускником образования. Работодатели отрасли «ГТ» главной проблемой для молодых специалистов считают недостаток практических навыков и умений (почти 24% ответов); этот же недостаток отмечает еще большее число работодателей направления «машиностроение» - более 43%. На второе место по значимости, причем вновь для представителей и той и другой группы работодателей, следует поставить отсутствие опыта работы в команде: 19 и 26% ответов соответственно. Работодатели направления «ГТ» обращают внимание также на такие стороны профессиональной подготовки, как незнание традиций и специфики отрасли, недостаточное владение иностранными языками и психологическая незрелость молодых специалистов в своей отрасли. Для работодателей направления «машиностроение» относительную, хотя и гораздо менее выраженную, значимость имеют недостатки в специальной теоретической подготовке и незнание традиций и специфики отрасли.

В целом работодатели направления «машиностроение» не выразили большой озабоченности относительно качества подготовки молодых специалистов. В частности, при ранжировании причин того, почему выпускники не закрепляются на том или ином предприятии, чаще всего назывались недостаточный размер заработной платы (32% ответов) и отсутствие перспектив в решении жилищного вопроса (24% ответов), т. е. факторы, не имеющие прямого отношения к проблеме качества образования. Напротив, для работодателей направления «ГТ» первостепенное значение имеют такие факторы, как неготовность к ежедневному труду, к самостоятельной работе (18,2% ответов), неумение применять полученные знания (13,6%), слабая специальная подготовка (13,6% ответов), что имеет непосредственное отношение к содержанию полученного молодыми специалистами образования.

Рассуждая о шагах, призванных исправить ситуацию с качеством образования, наиболее часто работодатели упоминают такие меры, как создание внутривузовских систем качества, внедрение системы сертификации, ориен-

тация на потребителя образовательных услуг, внедрение в образовательных учреждениях систем менеджмента качества, проведение мониторинга качества преподавания на основе периодических опросов студентов. Вместе с тем следует иметь в виду, что попытки нормативно описать требования к молодому специалисту - выпускнику вуза в логике самих учебных заведений или министерства, равно как и апелляция к представлениям работодателей, реальных перспектив не имеют. Только установка на выработку гибкости освоения знаний и умений, на вхождение в практику реальной деятельности в процессе обучения, на способность к эффективной социализации в меняющихся условиях может обеспечить необходимый результат.

Оценка работодателями качества полученной молодыми специалистами профессиональной подготовки находится в тесной связи с отраслевой принадлежностью эксперта и диктуется отраслевой спецификой требований к приходящему на работу выпускнику. Существующие сегодня стандарты подготовки в значительной степени адекватны требованиям рынка труда (который, как утверждают большинство экспертов, заинтересован не в выпускнике с узкоспециальной подготовкой, устаревающей раньше, чем студент выйдет из стен вуза, а в специалисте, демонстрирующем способность к эффективному самообразованию). Но есть и существенные претензии, которые, по сути, включают в себя сумму требований работодателей к качеству образования в высших учебных заведениях профессионального образования.

Полученные на разных массивах данные (оценка качества образования студентами старших курсов, преподавателями выпускающих кафедр и работодателями) также в основном коррелируют друг с другом, что дает основания утверждать: как у непосредственных участников образовательного процесса, так и у потребителей сложились в целом схожие представления о том, в каком направлении, в каком объеме и какими средствами должна формироваться сумма профессиональных компетенций молодого специалиста. Проведенное исследование также показало проблемные места существующей системы и отчасти способы ее оптимизации.