ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки»

m

Т. 7. № 1, 2021

Vol. 7, no. 1, 2021

Юридические науки Law

УДК 34.347

DOI 10.30914/2411 -3522-2021 -7-1 -96-103

Процессуальная экономия в системе принципов гражданского процесса

А. И. Артизанов

Верховный Суд Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Российская Федерация

Аннотация. Введение. Принципы гражданского процессуального права, являясь ориентиром процессуальной отрасли права в целом, помогают координировать ход всего гражданского судопроизводства. Несмотря на это, принцип процессуальной экономии до сих пор не имеет своего законодательного закрепления, однако статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, называет одной из основных задач гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судом гражданских дел, что является основой идеи процессуальной экономии. Статья посвящена анализу позиций различных ученых к идее закрепления принципа процессуальной экономии в гражданском законодательстве, как оказывающего регулятивное воздействие на процессуальные отношения, также проведен краткий анализ соотношения процессуальной экономии с другими принципами гражданского судопроизводства. Цель: сформировать целостное научное представление о процессуальной экономии как принципе и его месте в системе всех принципов гражданского процесса. Материалы и методы. Исследование основано на изучении гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также анализе научной литературы, состоящей из статей, монографий и материалов судебной практики. Методами исследования являются общенаучные и частно-научные методы, а также формально-логические методы (анализ, синтез). Результаты исследования, обсуждения. Несмотря на наличие проблемы закрепления принципа процессуальной экономии в основных положениях гражданского законодательства сделан вывод о возможности такого шага с учетом безусловного приоритета качества правосудия над его скоростью. Заключение. Исходя из проведенного анализа, сформулирован вывод, что процессуальная экономия является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства и его юридическое закрепление является целесообразным. Также проанализировано соотношение принципа процессуальной экономии с другими принципами гражданского процесса. Выводы носят как теоретический, так и практический характер, поскольку существенно раздвигают правовые рамки реализации рассматриваемого принципа.

Ключевые слова: принципы права, гражданский процесс, гражданское процессуальное законодательство, система отраслевых принципов, процессуальная экономия, правосудие, гласность судопроизводства, законность

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Артизанов А.И. Процессуальная экономия в системе принципов гражданского процесса // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2021. Т. 7. № 1. С. 96-103. DOI: https://doi.org/10.30914/2411-3522-2021-7-1-96-103

Abstract. Introduction. The principles of civil procedural law, being a reference point for the entire procedural branch of law as a whole, help to coordinate the course of all civil proceedings. The principle of procedural

Procedural economy in the system of principles of civil procedure

A. I. Artizanov

Supreme Court of the Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Russian Federation

economy is not directly enshrined in the civil procedural law, however, Article 2 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, calls one of the main tasks of civil proceedings - the correct and timely consideration and resolution of civil cases by the court, which is the basis of the idea of procedural economy. The article is devoted to the analysis of the positions of various scientists to the idea of consolidating the principle of procedural economy in civil law, as having a regulatory effect on procedural relations, and a brief analysis of the correlation of procedural economy with other principles of civil proceedings is carried out. Purpose: to form a holistic scientific understanding of procedural economy as a principle and its place in the system of all principles of civil procedure. Materials and methods. The research is based on the study of the civil procedural legislation of the Russian Federation, as well as the analysis of scientific literature, consisting of articles, monographs and materials of judicial practice. Research methods are general scientific and private scientific methods, as well as formal logical methods (analysis, synthesis). Results, discussion. Despite the presence of the problem of consolidating the principle of procedural economy in the main provisions of civil legislation, it was concluded that such a step is possible, taking into account the unconditional priority of the quality of justice over its speed. Conclusion. Based on the analysis carried out, the conclusion is formulated that procedural economy is one of the fundamental principles of civil proceedings and its legal consolidation is appropriate. The correlation of the principle of procedural economy with other principles of civil procedure is also analyzed. The conclusions are both theoretical and practical in nature, since they significantly expand the legal framework for the implementation of the principle under consideration.

Keywords: principles of law, civil procedure, civil procedural legislation, system of sectoral principles, procedural economy, justice, transparency of legal proceedings, legality

The author declares no conflict of interests.

For citation: Artizanov A.I. Procedural economy in the system of principles of civil procedure. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2021, vol. 7, no. 1, pp. 96-103. (In Russ.). DOI: https://doi.org/ 10.30914/2411-3522-2021-7-1-96-103

Сущность гражданского процессуального права проявляется именно в системе его принципов, изменение которой неминуемо сказывается на ходе всего гражданского процесса. С позиции общей теории права к общим принципам юридического процесса относят такие, которые раскрывают сущность, характер и его природу [4, с. 1670].

В отличие от Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации1 (ст. 6) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации2 (далее - ГПК РФ) не содержит ни специальной главы, ни статьи о принципах гражданского судопроизводства, поэтому в науке их анализу уделяется особенное внимание.

В научной литературе достаточно часто встречается мнение, что принципами могут называться только те основополагающие идеи, которые закрепляются в законе, а те основы, которые

1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, № 10, ст. 1391.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

не нашли своего буквального закрепления, не могут быть названы правовым принципом [10, с. 47].

Имеется и противоположная данному мнению позиция. Так, Л.С. Явич утверждал, что нормы права - это лишь одна из абстрактных форм его существования. А главным проявлением права, центральным доказательством его существования выступают не нормы права, а конкретные правоотношения. Так и, по мнению В.П. Грибанова, «закрепление руководящих идей, правовых взглядов в качестве принципов права осуществляется в различных формах: в форме самостоятельной правовой нормы общего характера, в форме основной идеи, пронизывающей группу норм, институт, отрасль или даже всю систему права в целом, в форме правовых предписаний ненормативного характера, например, путем формулирования правового принципа в преамбуле закона и т. д.», поэтому, соглашаясь с данными исследователями и в то же время не умаляя значимости воплощения принципов права в конкретных юридических нормах и их законодательной фиксации, считаем, что ошибочно игнорировать их прямую связь с правосознанием и правоотношениями, все отвечающие потребностям практики

Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». Т. 7. № 1. 2021

теоретические идеи и концепции могут восприниматься принципами, не дожидаясь закрепления в правовых формах.

Идея процессуальной экономии, не закрепленная конкретной правовой нормой, Д.А. Фурсовым и И.В. Харламовым была названа отраслевым псевдопринципом, который находит себя в следующих признаках: отказ от традиционных обрядовых излишеств, лишенных какой-либо смысловой нагрузки, а также от препятствий анализу всей полноты спорных отношений. В связи с этим они делают вывод, что процессуальная экономия является всего лишь понятием, пронизывающим суть гражданского судопроизводства и вовсе не является принципом. Напротив, Г.Л. Осокина склонна к тому, что этот принцип достоин статуса самостоятельного и определяет его главный смысл в важности максимальной производительности и интенсивности процессуального труда при минимальных затратах времени и средств.

Большинство исследователей рассматривают принцип процессуальной экономии через призму отдельных гражданско-процессуальных институтов. К ним, в частности, относятся: замена ненадлежащего ответчика, разделение и объединение дел, участие в деле нескольких истцов или ответчиков, участие третьих лиц в процессе, процессуальное правопреемство, институт встречного иска, выделение части требований в отдельное производство, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, подготовка дела к судебному разбирательству, относимость, допустимость доказательств, свобода доказывания, оставление заявления без движения, порядок передачи дела из одного суда в другой, приказное производство и так далее [6, с. 31].

Таким образом, можно сделать вывод, что большинство институтов гражданского процессуального права так или иначе должны соответствовать принципу процессуальной экономии. Он проявляется во всех стадиях процесса и во всех видах судебных производств, в то же время имеет самостоятельную сферу применения. А.В. Юдин заключил, что этот принцип изначально вообще был связан с реализацией процессуальных прав, которые должны использоваться управомоченным лицом самым оптимальным и удобным способом. Также он указывает на то, что некоторые приемы неоптимального и неэкономичного осуществления своего права специально запрещаются законом.

Стоит отметить, что и суды общей юрисдикции также в своих решениях все чаще признают процессуальную экономию принципом и ссылаются на нее при рассмотрении дел о взыскании неустойки, разрешении ходатайств об отложении разбирательства деланазначении судебной экспертизы2, освобождении от дальнейшего доказывания одной стороной обстоятельств, признанных другой стороной (статья 68 ГПК РФ)3, объединении дел в одно производство4 и других.

Исходя из принятой классификации принципов гражданского процессуального права по различным основаниям, принцип процессуальной экономии следовало бы отнести к межотраслевым, поскольку данный принцип пронизывает все отрасли процессуального права. Данный принцип также следовало бы рассматривать и как функциональный принцип, поскольку он выражает особенности формы, а не содержания гражданского процесса, а его методологическое значение способствует пониманию других принципов гражданского процесса. Текстовое содержание смысла межотраслевого функционального принципа, его смысловое значение, по нашему мнению, должно быть закреплено правом - в одной или нескольких нормах.

Кроме того, учитывая гносеологическую природу понятия правовых принципов, как руководящего начала или правила, обладающего свойством всеобщности, принцип процессуальной экономии носит основополагающий характер, проходит красной линией через все стадии процессуального права и претендует на роль принципа права. И поскольку в Российской Федерации нормативные правовые акты бесспорно

1 Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область) № 2-1023/2020 2-1023/2020(2-11313/2019;) ~М0-10468/2019 2-11313/2019 М0-10468/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1023/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 15.01.2021).

2 Решение Шекснинского районного суда Вологодской области № 2-1016/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1016/2019;) ~М-1090/2019 М-1090/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1016/2019. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 15.01.2021).

3 Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) № 2-157/2020 2-157/2020(2-6218/2019;)~М-5638/2019 2-6218/2019 М-5638/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-157/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 15.01.2021).

4 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 № Ф04-4500/2016 по делу № А27-14995/ 2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.01.2021).

являются «основными» источниками права, закрепление в них принципов придает им окраску бесспорности и безусловности. Отсутствие же буквального закрепления принципа процессуальной экономии в нормах гражданского процессуального права, соглашаясь Е.А. Осеевой [8, с. 114], создает трудности при его применении, поскольку нарушает одну из аксиом права: «закон должен быть понятен любому, чтобы любой мог его применить». Отсутствие же прямого закрепления принципа также значительно нарушает его императивность. Так, лица, участвующие в деле, не могут ссылаться в своих обращениях к суду на нарушение принципа процессуальной экономии, поскольку отсутствует норма, указывающая на то, что процессуальная экономия является принципом гражданского судопроизводства.

Тем не менее, несмотря на явную необходимость закрепления принципа процессуальной экономии в основных положениях гражданского законодательства, возникает ряд проблем.

Во-первых, это потребует внесения изменений и пересмотра нормативных положений многих институтов гражданского процессуального права с тем учетом, будут ли они соответствовать принципу процессуальной экономии и наилучшему достижению его целей. Это потребует обширной законодательной работы.

Вторая проблема связана с отсутствием официального толкования оценочных категорий, входящих в содержание принципа процессуальной экономии. Согласно содержанию процессуальной экономии она базируется на таких категориях, как эффективность, рациональность, дешевизна, а также своевременное разрешение гражданских дел. Эти понятия однозначно относятся к оценочным, поскольку законодатель не раскрывает сути соответствующих понятий. Но нельзя забывать о том, что отрасль гражданского права отличается предоставлением субъектам свободы в выборе поведения, что отражено наличием множества оценочных категорий и понятий в гражданско-правовых нормах. Это свидетельствует о наличии гибких форм правового воздействия, что является примером проявления диспозитивности. Отрасль гражданского права должна соответствовать изменяющимся общественным отношениям, возможным усложнениям политической и социально-экономической сфер жизни. Введение правовых оценочных понятий в текст гражданского законодательства, их дальнейшая интерпретация

и реализация на практике должны быть научно обоснованными, что успешно достигается использованием выводов доктрины гражданского права. Однако теоретиками не раз предлагалось в целях уяснения содержания принципов гражданского судопроизводства предусмотреть возможность официального толкования оценочных категорий посредством формулирования Пленумом Верховного суда Российской Федерации разъяснений [9, с. 99].

Третья проблема касается текстуального изложения содержания принципов в статьях (пунктах статей) гражданского процессуального закона. В первую очередь речь идет о ситуациях, когда тот смысл, которым наделяется принцип процессуальной экономии в массовом сознании, по своей характеристике являющийся традиционным, отличается от содержания, которое вкладывается в него в профессиональном правосознании, что создает опасность искажения их первоначального смысла. Как отмечает Г.М. Лановая, опасность злоупотреблений со стороны должностных лиц, неверно интерпретирующих содержание принципа права, оказывается настолько высокой, что его текстуальное закрепление в том виде, в каком он интерпретируется в массовом правосознании, превращается в способ обеспечения его наиболее полной и точной реализации в правоприменительной деятельности [7, с. 214]. Кроме того, достаточно проблематичным является соблюдение законов логики и адекватное применение языковых средств при формулировании легального оформления содержания принципа процессуальной экономии. При формулировании этого принципа, есть риск не соблюсти требования логичности, точности, ясности, простоты и терминологического однообразия.

В то же время В.М. Баранов справедливо отметил, что «не нужно теоретически и вряд ли разумно практически стремиться всегда достичь максимальной определенности - вполне достаточно такой степени определенности, которая позволяет юридической норме быть эффективной» [3, с. 22].

Юридическое закрепление процессуальной экономии представляется целесообразным. Тем не менее нужно допускать, что устранение одних пробелов одновременно может создавать предпосылки для возникновения других. При этом текстуальное законодательное изложение принципа процессуальной экономии в качестве самостоятельного

Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». Т. 7. № 1. 2021

принципа может обеспечить более полное и правильное его соблюдение, когда доктринальные споры относительно его содержания могут дезориентировать правоприменителей [5, с. 31].

Как отмечает А.Н. Белякова, конкретизация принципа процессуальной экономии права и его закрепление в законодательстве продиктована фактическими обстоятельствами, существующими в правоприменительной деятельности и обусловленными тенденциями развития процессуальных отраслей права, а также реализации процессуальных прав и обязанностей, в частности, возрастания значимости воспрепятствования нарушению разумных сроков судопроизводства, пресечения затягивания судебного разбирательства, повышения эффективности правосудия. Легальное закрепление принципа процессуальной экономии поможет создать в дальнейшем прочный механизм пресечения злоупотребления процессуальными правами и возможность определить вектор многих процессуальных действий путем конкретизации ряда правовых норм, обеспечивающих пресечение такого поведения.

Для более конкретной реализации этого принципа необходимо закрепить рассматриваемый принцип в разделе «Общие положения» ГПК РФ в статье 5.1. ГПК РФ, назвав ее «Процессуальная экономия».

При этом необходимо отметить, что каждый отдельно взятый принцип отрасли находится во взаимодействии с другими принципами, в сочетании с которыми более эффективно решаются задачи гражданского судопроизводства. Так, еще А.В. Малюкина отмечала, что анализ действия определенного процессуального принципа должен осуществляться в совокупности противостоящему ему: состязательность и равноправие; устность и письменность и тому подобное. Раскрывая ее точку зрения, следует вывод, что если какая-то идея не имеет пары-антагониста, принципом она признаваться не может.

Сдерживающими, сообщающимися факторами принципа процессуальной экономии являются такие принципы, как принцип законности (формализма), гласности, рассмотрения судебного дела в разумный срок и другие. Рассмотрим некоторые из них.

Так, принцип процессуального формализма заключается в неукоснительном соблюдении соответствующего действия, процессуально-правовых формальностей, установленных законом.

К ним относятся: обязательные формы документов, сроки и способы совершения процессуальных действий. Гарантией реализации этого принципа является признание ничтожным определенного действия, порядок и форма совершения которого идут в разрез с теми, что прописаны в законодательстве.

Так, частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что при несоблюдении истцом требований о порядке и условиях подачи искового заявления, которые установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ, судья имеет право оставить такое исковое заявление без движения, вынося при этом соответствующее определение. Целая глава ГПК РФ посвящена порядку и форме составления решения суда, которое при нарушении этих правил, может быть отменено апелляционной инстанцией.

Эти формальности устанавливаются в качестве гарантии от злоупотреблений сторон в ходе судебного разбирательства, в то же время эти правила не должны затруднять осуществление реализации прав на судебную защиту гражданами, чьи права нарушены. Излишний формализм с механическим соблюдением процессуальных норм безотносительно целесообразности этого также нарушает право на справедливое судебное разбирательство.

В то же время, соблюдая законность, под которой применительно к гражданскому процессу, понимается принятие судом решения в соответствии с материальными и процессуальными нормами, суд не может, руководствуясь стремлением побыстрее рассмотреть дело, нарушать нормы процессуального права, особенно это касается процедуры изучения и оценки доказательств. И как уже отмечено выше, нарушение судом правил ведения процесса может служить основанием для отмены решения вышестоящей инстанцией.

И современные цивилисты отмечали, что принцип процессуальной экономии со своей, так называемой «экономией на законе», сдерживает излишний процессуальный формализм, при этом указывая, что экономить можно только на тех формальных правилах, которые не влияют на законность правосудия [2, с. 31]. Таким образом, принцип процессуальной экономии, являясь антагонистом принципа формализма, выступает гарантом недопущения ущемления прав участвующих в деле лиц, в то же время достижение процессуальной экономии не должно сопровождаться

нарушением процессуальной формы. Судебная практика изобилует ситуациями, при которых суды принимали решения, которые полностью отвечали принципу формализма и были также уместны с точки зрения принципа процессуальной экономии.

Так, например, в недавнем определении Верховный Суд Российской Федерации отказал в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании судебных расходов, поскольку суды, приняв во внимание фактический объем и сложность выполненных представителем общества работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов (с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, а также объема и содержания документов), признали соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в уменьшенном размере1.

Однако правоприменитель не должен использовать идею процессуальной экономии для оправдания допущенных им нарушений процессуальной формы. Это еще раз доказывает, что данный принцип должен находить свою реализацию исключительно в рамках законодательной деятельности и никоим образом в правоприменительной, тем более в сфере правосудия. Таким образом, законодатель должен стремиться к тому, чтобы все действия и процедуры соответствовали требованиям процессуальной экономии, за счет их упрощения, освобождения от излишеств, которые перегружают процесс, либо их замены на более оптимизированные процедуры.

Анализируя взаимосвязь принципа гласности и процессуальной экономии, целесообразно остановиться на категории устности, которая как процедурный элемент принципа гласности зафиксирована в статье 157 ГПК РФ в качестве общего процессуального требования. Элемент устности можно наблюдать и в других нормах ГПК РФ (части 1 и 2 статьи 158, статьи 160-162, 164, 165, 170-174, 177, 180-182, 186, 187, 189, 190, 193), закрепляющих общение суда с участниками судебного процесса, в частности, разъяснение им процессуальных прав и обязанностей, а также последствий совершения процессуальных действий; выслушивания объяснений, мнений сторон

1 Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2020 № 307-ЭС20-10225 по делу № А56-56457/2018 // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 16.01.2021).

и иных участвующих в деле лиц, а также их мнения как по существу дела в целом, так и по отдельным частным вопросам судебного разбирательства; допроса свидетелей; оглашения пись-письменных доказательств и других.

Элемент устности - важнейшая категория реализации принципа гласности, поскольку сложно представить гласное судебное разбирательство без устности и личного общения суда с участниками судебного разбирательства. В то же время нельзя допускать как неоправданную замену устного гражданского судопроизводства упрощенному письменному, так и напротив, письменные процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел не должны нарушать важнейшие принципы гражданского процесса, в том числе принцип гласности. Также требования закона об обязательной письменной форме процессуальных документов (искового заявления, жалобы, протеста, судебного акта), а также протоколирование отдельных процессуальных действий, так и судебного разбирательства облегчает защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверку законности и обоснованности судебных актов и не нарушает принцип гласности [1, с. 95]. А такой институт, как рассмотрение дела без проведения слушаний, отвечает принципам разумности сроков, процессуальной экономии. Гласность является лишь средством достижения такой справедливости и одним из принципов, действующим совместно с такими принципами, как разумность сроков судопроизводства и своевременность предоставления судебной защиты, что требует определенной и разумной экономии процессуальных усилий.

Экономичный же процесс - это процесс, полностью освобожденный от формальных препон, но при этом достигающий своей цели. Принцип гласности должен обеспечиваться посредством максимальной доступности судебных актов, принятых на этих стадиях.

На сегодняшний день ГПК РФ содержит еще немало норм и институтов, отражающих принцип устности, которые требуют совершенствования с целью обеспечения процессуальной экономии. Например, нормы, регулирующие порядок судебного заседания, содержат много правил замедляющих рассмотрение дела по существу. Так, в начале каждого заседания судья обязан по правилу статьи 165 ГПК РФ ознакомить участников дела с их правами и обязанностями. При этом логично

Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». Т. 7. № 1. 2021

предположить, что человек, обратившийся за судебной защитой, примерно представляет какими правами и обязанностями наделена его процессуальная фигура и способен прочесть такой перечень на бумажном носителе до заседания. В данном случае суд попросту тратит время, зачитывая вполне доступную для самостоятельного ознакомления лицами, участвующими в деле, информацию. Такая бессмысленная обязанность отвлекает судей и участников процесса от самой сути спора. Тем не менее данная обязанность далеко не формальная, ведь игнорирование разъяснения участвующим в деле лицам их прав может послужить основанием для отмены принятого судом решения.

Следуя принципу целесообразности и принципу экономии, необходимо обеспечить суду возможность реализовывать данную обязанность посредством вручения лицам, участвующих в деле, под роспись памятки, содержащей перечень прав и обязанностей, указанный в статье 35 ГПК РФ.

Список литературы

Рассуждая же о месте принципа процессуальной экономии в системе других основных начал гражданского судопроизводства, необходимо сделать вывод, что законодатель, стремясь к упрощению и оперативности рассмотрения гражданских дел, должен, в первую очередь, обеспечивать и гарантировать защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а не суда. И закрепляя данный принцип в ГПК РФ, необходимо сделать указание на это, сформулировав данный принцип, как основополагающее начало гражданского процесса, в соответствии с которым суды и лица, участвующие в деле, обязаны стремиться к рациональному и эффективному использованию процессуальных средств и своих процессуальных прав, а также добросовестному исполнению обязанностей в достижении справедливого и своевременного разрешения дела при использовании наименьших трудовых, временных и материальных затрат.

1. Акопян А.В. Соотношение принципа поиска истины по делу и обоснованности судебного решения в гражданском процессе на примере института оценки письменных доказательств (документов и их копий) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева № 2. Т. 1. 2019. С. 95-97. URL: https://cyberlemnka.ru/article/n/sootnosheme-printsipa-poiska-istiny-po-delu-i-obosnovannosti-sudebnogo-resheniya-v-grazhdanskom-protsesse-na-primere-instituta-otsenki (дата обращения: 15.01.2021).

2. Алексеев А.А. Исковое заявление как элемент гражданской процессуальной формы // Адвокатская практика. 2016. № 6. С. 31-35. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27424814 (дата обращения: 16.01.2021).

3. Баранов В.М. Правотворческая конкретизация: негативный ракурс // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2. С.9-21. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravotvorcheskaya-konkretizatsiya-negativnyy-rakurs (дата обращения: 15.01.2021).

4. Беляев В.П., Беляева Г.С. Принципы и гарантии процессуально-правового режима юридической деятельности // Lex Russica. 2014. № 10. С. 1169-1176. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22696381 (дата обращения: 15.01.2021).

5. Ершов В.В. Принципы права: актуальные теоретические и практические проблемы // Принципы права: проблемы теории и практики: материалы XI междунар. научно-практич. конф. В 2-х ч. Ч. 1 (разделы I-IV). М. : РГУП, 2017. С. 14-39. URL: http://op.raj.ru/pdf/principy_prava_2_2017_cut.pdf (дата обращения: 16.01.2021).

6. Кисельников К.А. «Экономия на законе», или Принцип процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Адвокат. 2015. № 4. С. 30-36. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23368512 (дата обращения: 15.01.2021).

7. Лановая Г.М. Проблемы юридического закрепления общих принципов права в отечественной правовой системе: теоретико-правовой аспект // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 213-218. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-yuridicheskogo-zakrepleniya-obschih-printsipov-prava-v-otechestvennoy-pravovoy-sisteme-teoretiko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 16.01.2021).

8. Осеева Е.А. Реализация принципа процессуальной экономии в гражданском процессуальном праве // Марийский юридический вестник. № 4 (15). 2015. С. 112-114. URL: https://cyberleninka.ru/artide/nreaHzatsiya-printsipa-protsessualnoy-ekonomii-v-grazhdanskom-protsessualnom-prave (дата обращения: 25.01.2021).

9. Рехтина И.В., Боловнев М.А. Виды оценочных категорий в гражданском процессе // Современное право. 2019. № 6. С. 99-103. URL: http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7-803 (дата обращения: 15.01.2021).

10. Шакирьянов Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 46-67. URL: https://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=3784 (дата обращения: 18.01.2021).

Статья поступила в редакцию 06.07.2020; одобрена после рецензирования 08.08.2020; принята к публикации 14.08.2020.

Об авторе

Алексей Игоревич Артизанов

аспирант, Марийский государственный университет, Арбитражный процесс в МарГУ; помощник судьи Верховного суда Республики Марий Эл, Верховный суд Республики Марий Эл (424000, Российская Федерация, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13), uzwer66@gmail.com

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

References

1. Akopyan A.V. Sootnoshenie printsipa poiska istiny po delu i obosnovannosti sudebnogo resheniya v grazhdanskom protsesse na primere instituta otsenki pis'mennykh dokazatel'stv (dokumentov i ikh kopii) [Correlation of the principle of search for truth in case and case of judicial decision in the civil process on the example of the institution for estimation of written evidence (documents and their copies)]. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva = Vestnik of Volzhsky University after VN. Tatishchev, 2019, vol.1, no. 2, pp. 95-97 Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-printsipa-poiska-is1iny-po-delu-i-obosnovannosti-sudebnogo-resheniya-v-grazhdanskom-protsesse-na-primere-instituta-otsenki (accessed 15.01.2021). (In Russ.).

2. Alekseev A.A. Iskovoe zayavlenie kak element grazhdanskoi protsessual'noi formy [Statement of claim as a part of civil form of action]. Advokatskaya praktika = Advocate's Practice, 2016, no. 6, pp. 31-35. Available at: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=27424814 (accessed 16.01.2021). (In Russ.).

3. Baranov V.M. Pravotvorcheskaya konkretizatsiya: negativnyi rakurs [Legislative concretization: a negative perspective]. Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, no. 2, pp. 9-21. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/pravotvorcheskaya-konkretizatsiya-negativnyy-rakurs (accessed 15.01.2021). (In Russ.).

4. Belyaev V.P., Belyaeva G.S. Printsipy i garantii protsessual'no-pravovogo rezhima yuridicheskoi deyatel'nosti [Principles and guarantees of the procedural and legal regime of the legal activity]. Lex Russica, 2014, no. 10, pp. 1169-1176. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22696381 (accessed 15.01.2021). (In Russ.).

5. Ershov VV Printsipy prava: aktual'nye teoreticheskie i prakticheskie problemy [Principles of law: actual theoretical and practical problems]. Printsipy prava: problemy teorii i praktiki: materialy XI mezhdunar. nauchno-praktich. konf. V 2-kh ch. Ch. 1 (razdely I-IV) = Principles of law: problems of theory and practice: Proceedings of the XI International Scientific and Practical Conference. In 2 parts, part 1 (sections I-IV), Moscow, RGUP, 2017, pp. 14-39. Available at: http://op.raj.ru/pdfprincipy_prava_2_2017_cut.pdf (accessed 16.01.2021). (In Russ.).

6. Kiselnikov K.A. «Ekonomiya na zakone», ili Printsip protsessual'noi ekonomii v grazhdanskom sudoproizvodstve ["Economy on the law", or the principle of procedural economy in civil proceedings]. Advokat = Advocate, 2015, no. 4, pp. 30-36. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=23368512 (accessed 15.01.2021). (In Russ.).

7. Lanovaya G.M. Problemy yuridicheskogo zakrepleniya obshchikh printsipov prava v otechestvennoi pravovoi sisteme: teoretiko-pravovoi aspekt [Problems of legal consolidation of general principles of law in the domestic legal system: theoretical and legal aspect]. Yuridicheskaya tekhnika = Legal technique, 2020, no. 14, pp. 213-218. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-yuridicheskogo-zakrepleniya-obschih-printsipov-prava-v-otechestvennoy-pravovoy-sisteme-teoretiko-pravovoy-aspekt (accessed 16.01.2021). (In Russ.).

8. Oseeva E.A. Realizatsiya printsipa protsessual'noi ekonomii v grazhdanskom protsessual'nom prave [Implementation of a principle of procedural economy in civil procedural law]. Mariiskii yuridicheskii vestnik = Mari Law Vestnik, 2015, no. 4 (15), pp. 112-114. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipa-protsessualnoy-ekonomii-v-grazhdanskom-protsessualnom-prave (accessed 25.01.2021). (In Russ.).

9. Rekhtina I.V., Bolovnev M.A. Vidy otsenochnykh kategorii v grazhdanskom protsesse [Types of estimated categories in civil process]. Sovremennoe parvo = Modern Law, 2019, no. 6, pp. 99-103. Available at: http://journal.asu.ru/urisl/article/view/7-803 (accessed 15.01.2021). (In Russ.).

10. Shakiryanov R.V. Deistvie printsipa protsessual'noi ekonomii v grazhdanskom sudoproizvodstve [The action of a principle of procedural economy in civil cases proceeding]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2012, no. 4, pp. 46-67. Available at: https://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=3784 (accessed 18.01.2021). (In Russ.).

The article was submitted 06.07.2020; approved after reviewing 08.08.2020; accepted for publication 14.08.2020.

About the author Aleksey I. Artizanov

Postgraduate Student, Mari State University; Assistant Judge of the Supreme Court of the Republic of Mari El, Supreme Court of the Republic of Mari El (13 Kremlevskaya St., Yoshkar-Ola 424000, Russian Federation), uzwer66@gmail.com

The author has read and approved the final manuscript.