Зерновая отрасль как мультипликатор развития агроэкономической системы региона

ЗЕРНОВАЯ ОТРАСЛЬ КАК МУЛЬТИПЛИКАТОР РАЗВИТИЯ АГРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА

А. Л. ПУСТУЕВ, доктор экономических наук, профессор, Ж. А. УПИЛКОВА,

соискатель, Уральский государственный аграрный университет

620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 83432956145; e-mail: pustuev.a@yandex.ru

Положительная рецензия представлена И. В. Разорвиным, доктором экономических наук, профессором кафедры экономики и управления института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В экономическом механизме развития агроэконо-мической системы важная роль принадлежит отраслям мультипликаторам, к которым можно отнести зерновую отрасль, как производителя основного продукта в сфере продовольственной безопасности страны и продовольственного самообеспечения регионов.

Суть мультипликаторного развития состоит в том, что вкладывая инвестиции в наиболее доходные отрасли и виды предпринимательской деятельности, с которыми тесно взаимодействуют другие сферы АПК и отдельные малодоходные аграрные отрасли, включаемые в интеграцию с отраслью мультипликатором. Можно развить и слабые отрасли. Наиболее всего подходит к роли мультипликатора зерновая отрасль, которая взаимодействует фактически со всеми сферами АПК, на основе экономического механизма.

Несовершенство одной из важнейших составляющих экономического механизма проявляется в резком ухудшении эквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью, неконтролируемом повышении цен монополистами, производящими средства производства для села, сокращении спроса на сельскохозяйственную продукцию из-за низкой платежеспособности основной массы населения и т. д. В связи с этим возникает необходимость в повышении эффективности и устойчивости функционирования агрономической системы (АЭС) в целом, с учетом взаимодействия аграрных отраслей.

Если учесть, что агроэкономическая система представляет собой совокупность отраслей и хозяйствующих субъектов в аграрной сфере, взаимодействующих в интеграционных формированиях с целью повышения устойчивости функционирования в рыночных условиях, то основная задача экономического механизма состоит в обеспечении условий для достижения данной стратегической цели.

По определению профессора А. Л. Пустуева, экономический механизм агроэкономической системы региона составляет совокупность мер социально-экономического, структурно-институционального и законодательно-правового характера, направленных на такое взаимодействие экономических субъектов, при котором на макро, мезо и микро уровнях обеспечивается долговременное функционирование агроэкономической системы при условии расширенного воспроизводства [1].

По нашему мнению, в данном определении отсутствует такая составляющая, как непосредственно сам механизм приведения в действие названных элементов. То есть, нет ответа на вопрос: «Кто конкретно, какая структура будет управлять воздействием элементов механизма на хозяйствующие субъекты, на устойчивость развития конкретных отраслей и видов агропредприн-мательской деятельности?».

На рисунке в общем виде представлен экономический механизм агроэкономической системы региона,

дополненный организационно-управленческими структурами, нормативными документами и приоритетностью решения задач, в которых основная роль принадлежит зерновой отрасли, как мультипликатору развития АЭС.

Комплекс воздействия на агроэкономические системы включает в себя ряд составляющих, в каждой из которых следует реализовать определенный набор задач, ориентируемых на взаимодействие отраслей и сфер АПК.

Экономическая составляющая представляет собой совокупность управленческих структур, воздействующих на АЭС, с целью улучшения состояния экономических отраслей и хозяйствующих субъектов. В частности лоббированию приемлемой для аграриев налоговой нагрузки и системы ценообразования.

Очевидно, что налоги представляют собой не просто взимание государством с физических и юридических лиц обязательных платежей для финансирования государственных расходов, они также служат мотивационным экономическим регулятором, способным влиять на хозяйственную деятельность агрохозяйств.

Высокие налоги приводят к санации даже ранее рентабельных хозяйств. Особенно это опасно для отраслей-мультипликаторов, к каким, например, относится зернопроизводство.

При сложившемся налоговом режиме не учитываются риски предпринимательства, что особенно характерно для аграрного сектора.

Правовая составляющая воздействия на агроэконо-мическую систему включает, как минимум, два закона: «О развитии сельского хозяйства» и «О кооперации», которые являются основными нормативными документами, определяющими правовую сторону развития отрасли растениеводства и зернового рынка. При этом рынок в основном регулируется антимонопольным законодательством, хотя фактически оно не работает, поскольку по-прежнему процветает монополизм в перерабатывающей сфере АПК. Находясь в разных моделях рынка (сельское хозяйство, в основном, в модели близкой к совершенной конкуренции, а перерабатывающие предприятия — в монополистической конкуренции), эти две сферы АПК навряд ли смогут наладить эквивалентные отношения, даже если они объединяют свою агропредпринимательскую деятельность в интеграционном формировании. В связи с этим и возникает необходимость в государственном вмешательстве в рыночный механизм на основе бюджетной поддержки наиболее уязвимой сферы — аграрной.

Функционируя в условиях ценового диспаритета и неся от этого убытки, сельское хозяйство вряд ли сможет модернизировать свою материально-техническую базу, без которой не в состоянии безубыточно функционировать, особенно механизированные виды агропред-

www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru

1.

Совокупность составляющих комплексного воздействия на АЭСР

~7

Экономическая

Правовая

Социальная

X

Технологи-

ческая

л

Политическая

Основные организационно-управленческие структуры и нормативы

1. Коопера-

тивы

2. Интеграционные

3. МСХ региона

Законы: «О развитии сельского хозяйства» «О копе-рации»

1. Муниципа-

литеты

2. Агросоюз региона

Организации, контролирующие уровень техногенной нагрузки на агроресурсный потенциал при производстве экологически чистой продукции

Косвенное воздействие (лоббирование) политическими партиями на управленческие структуры при выборе стратегии развития АЭС

Агроэкономическая система региона

Сельскохозяй- Интеграци- Г осударственно- Институ-

ственные пред- Мультипли- Сельскохо- оннокоопе- кооперативные и циональ-

приятия всех каторная зяйственные ративные кооперативные ная сфера

видов собственности отрасль кооперативы структуры объединения

Последовательность реализации общих задач с учетом мультипликаторного подхода

1. Разработка алгоритма приоритетности решаемых задач с обоснованием развития отраслей-мультипликаторов.

2. Разработка инвестиционно-инновационных проектов и механизмов их реализации по приоритетным отраслям.

3. Формирование и развитие соответствующей интересам аграриев институциональной сферы (кооперативной кредитной системы, государственной и кооперативной оптово-розничной сферы и др.).

4. Создание маркетингово-мониторинговой системы и механизма ее эффективного функционирования.

5. Разработка предложений по совершенствованию законодательно нормативной базы.

Рисунок 1

Экономический механизм мультипликаторного развития экономической системы региона

принимательской деятельности, к каким относится зернопроизводство.

Одним из «монстров» на рынке технических средств для АПК является ОАО «Росагролизинг», который является посредником между агропредприятиями и заводами сельхозмашиностроения. Поэтому в основных сферах рыночного взаимодействия должна быть конкурентная среда, что обеспечит достижение эквивалентных отношений. И в этом важная роль принадлежит законодательно-нормативной базе.

Необходимо так обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пересекать злоупотребление рыночной властью и ущемление интересов хозяйству-

www.m-avu.narod.ru

www.avu.usaca.ru

ющих субъектов. Следует направить законодательство на более уверенное применение штрафных санкций к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Важно также улучшить регулирование безопасности и качества товаров и услуг. Осуществлять правовое регулирование можно используя ограничительные меры, осуществляя контроль над усилением экономической концентрации, запрещая недобросовестную конкуренцию, вводя запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, используя реестр как инстру-

мент антимонопольного контроля и т. д. Кроме того, правовая база должны обеспечивать ответственность руководителей предприятий и учреждений за невыполнение законодательных актов, направленных на повышение эффективности функционирования агропромышленного комплекса.

Следующая составляющая экономического механизма — социальная сфера. Она, как известно, находится в ведении мультипликаторов, которые должны поддерживать ее на должном уровне.

По результатам исследований Т. Ю. Дегтяревой была выявлена зависимость между мотивацией к трудовой деятельности в аграрном секторе и состоянием социальной сферы сельских территорий. Оказалось, что между темпами прироста производительности труда и повышением качества социальных условий существует прямая зависимость, с понижением равнозначности между этими показателями по мере удаления от крупных городов. В периферийных сельских районах данная зависимость проявляется слабее [2].

Таким образом, без решения социальной инфраструктуры села сложно гарантировать успешность реализации других элементов представленного экономического механизма.

К технологической составляющей экономического механизма мы относим два элемента: технологию управления зерновой отраслью и непосредственно технико-технологические решения при производстве зерна в аграрных хозяйствах.

Поскольку проблема технологии управления представляет собой предмет специальных исследований, то в данном изложении мы отметим лишь вторую сторону этой составляющей экономического механизма. Для производства зерна, как самой механизированной подотрасли в АЭС, наиболее важной является техникотехнологическая сторона проблемы. Чтобы выполнять все технологические операции по производству зерна в оптимальные сроки, необходима соответствующая техника.

Сложившееся положение по обеспечению аграрного сектора техникой свидетельствует о неизбежности в ближайшее время вернуть машинно-тракторный парк (МТП), хотя бы, на исходный рубеж — 1990 г. МТП, который изношен почти на 80 %, особенно по энергомашинам (тракторам и комбайнам) невозможно обновить за короткие сроки. Об этом свидетельствуют данные о величине поставок техники на уровне 5 % ежегодно. Темпы сокращения площади пашни ниже данного показателя по количеству тракторов. Это еще более увеличивает сокращение площади пашни, раскручивая деградационные процессы в сельском хозяйстве.

Из-за удлинения сроков уборки урожая возрастают его потери, только по зерновым они ежегодно составляют почти 15 млн т.

Однако еще большую опасность приносит ВТО, поскольку по условиям этой организации не допускается увеличение бюджетной поддержки аграриям. Если в экономически развитых странах она не опускает-

ся ниже 30-процентной отметки, то в нашей стране, и в частности, в Пермском крае, она не превышает 9 %.

Пополняющийся импортом недостаток в отечественной сельскохозяйственной технике наносит непоправимый ущерб российскому сельхозмашиностроению. Такой вывод вытекает из темпов поставок импортной техники сельскохозяйственного назначения, который достигает тридцатипроцентного уровня. В 2011 г. в страну ввезено зерноуборочных комбайнов в 9 раз больше, чем в 1996 г. [3].

Для повышения устойчивости зерновой отрасли неизбежно возникает необходимость в ее бюджетной поддержке. Однако перемещение ее с федерального уровня на региональный не сможет, по нашему мнению, обеспечить положительное ее решение, поскольку большинство регионов являются дотационными, а в регионах донорах сельское хозяйство не является основной отраслью и финансируется из региональных бюджетов по остаточному принципу. Безвыходность усугубляется еще и тем, что в связи с принятым Правительством РФ еще в 2005 г. решением об изменении подхода к бюджетной политике, финансирование из федерального бюджета осуществляется только в случае долевого взаимодействия с региональным бюджетом.

Такое решение, на наш взгляд, ведет к такой политике бюджетирования, которая уподобляется политике «двойного насоса»: с одной стороны из доходов реги-онов-доноров в федеральный бюджет перечисляются солидные суммы, а с другой они могут не поступать в качестве бюджетной поддержки аграрного сектора в регионах.

Решение проблемы, как отмечается в известной публикации, видится в экономическом взаимодействии субъектов РФ, находящихся в Федеральных округах, при условии, если часть перечисленных в федеральный бюджет доходов будет оставаться в регионах для развития их аграрного сектора, при условии реализации совместимых межтерриториальных инновационных проектов [4].

В качестве приобретения опыта такого взаимодействия можно было использовать его механизм на поддержке зерновой отрасли. Тем более что часть производимого в регионах зерна будет поступать в федеральный резервный фонд. Такой механизм может служить в интересах продовольственной безопасности страны, на уровне государственного заказа на основной ее продукт — зерно. Функционируя в рамках внутри- или межрегиональных интеграционных формирований, созданных на основе инвестиционно-инновационных проектов, зерновая отрасль, совместно с птицеводческой, реально может стать мультипликатором развития аграрного сектора региона.

Мультипликаторная роль зерновой отрасли может проявиться и в развитии хозяйств населения, повышая их товарность с использованием сельскохозяйственных сбытовых кооперативов. При этом важное значение приобретает и внутрирегиональная государственно-кооперативная зерновая биржа.

Литература

1. Пустуев А. Л. Повышение устойчивости региональных агропромышленных и агроэкномических систем // Экономика региона. 2008. № 4. С. 47-53.

2. Дегтярева Т. Ю. Социально-экономические ориентиры для мотивационного развития аграрного сектора региона // Аграрный вестник Урала. 2011. № 2.

3. Степанов Ф. А., Пустуев А. Л., Айдарбекова А. Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 2009. 157 с.

4. Пустуев А. Л., Коптева Л. А. Стабилизация развития региональной агропромышленной системы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 3. С. 16-18.

52 www.m-avu.narod.ru

www.avu.usaca.ru