Интернет и масс-медиа: локальный дискурс в сетевых массовых коммуникациях

  ИНТЕРНЕТ И МАСС-МЕДИА: ЛОКАЛЬНЫЙ ДИСКУРС В СЕТЕВЫХ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЯХ

Автор: ШАРКОВ Ф.И.

ШАРКОВ Феликс Изосимович - доктор социологических наук, профессор, заместитель декана факультета журналистики, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполи-тики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), главный редактор журнала «Коммуникология», президент Международной академии комму-никологии.

Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел./факс: +7(499) 956-05-01. E-mail: sharkov_felix@mail.ru.

Аннотация: В литературе, анализирующей деятельность массовой коммуникации, высказываются позиции, относящие Интернет к средствам массовых коммуникаций на основании больших объемов циркулирующей информации, а также относительно включенности в коммуникативный процесс большого количества людей. Ряд авторов к свойству, характеризующему аудиторию массовой коммуникации, относят гетерогенность. У многих исследователей складывается мнение, что субъект коммуникации управляет массой, воздействует на нее по своему усмотрению. Однако, по мнению автора, такие утверждения показывают незнание субъектами, желающими управлять массой людей с целью ее «приручения», ее свойств. Таких «приручителей» порой устраивает то обстоятельство, что часть вышедшей из этой массы людей (уже не являющиеся массой) становится прилежной, подчиняющейся магии воздействия. Но масса никому «не подчиняется слепо», «массу нельзя обуздать», «масса сама определяет, принимать или не принимать направленные ей смыслы», «субъекты, направляя информацию в массу посредством тех или иных средств, должны ориентироваться на состояние ее восприимчивости», «масса влияет на источник информации не менее значимо, чем сам субъект прилагает усилия с целью воздействовать на нее», «масса сама по себе составляет и средство и источник сообщения».

Сегодня в глобальное информационное пространство буквально ворвались «информационные свободные сообщества» - совершенно нового типа виртуальные социумы, представляющие собой электронные сетевые сообщества, создающие свое собственное информационное пространство, позволяющее осуществлять совместные действия (кооперированный труд). Они являются рассредоточенными сообществами с довольно сложными самообразующимися связями. Индивиды, включившиеся в любое сетевое сообщество, являются одновременно участниками других как реальных, так и виртуальных сообществ. Различные сетевые сообщества таким способом создают слабо структурированные многомерные сообщества, члены которых обладают качеством множественной принадлежности и очень высокой мобильности.

Акторы сетевого общения совместно формируют информационный образ (тезаурус) совместной деятельности. Сетевое сообщество позволяет уточнять и согласовывать совместные взгляды участников, определять статусно-ролевые позиции каждого из них. Однако сразу же нужно предотвратить соблазн многих исследователей отнести названные Сети к средствам массовой коммуникации. Они не могут быть ни субъектом, ни объектом массовой коммуникации. Они подобие «вещи в себе» - одновременно и субъект, и объект, и смысл, и содержание коммуникации.

Ключевые слова: Интернет, масс-медиа, массовая коммуникация, средства массовой информации, средства массовой коммуникации, дискурс, сетевые коммуникации, сетевое сообщество

КОММУНИКОЛОГИЯ - соммумсоюсу

В последнее десятилетие активно развивается Интернет как средство коммуникации, которое не поддается привычному структурированию. Тот факт, что Интернет один из самых распространенных современных средств информации и коммуникации, ни у кого не вызывает сомнения. Интенсивность распространения информации в Интернете и огромное количество адресатов, которым одновременно можно разослать по электронным адресам, приводит к соблазну отнесения Интернета (всего - целиком и полностью) к средствам массовой информации, и, соответственно, к средствам массовой коммуникации. В настоящее время эта проблема среди ученых активно обсуждается. Здесь следует обратиться к базовым (методологическим) основам развития массовой коммуникации и информации и средств, с помощью которых осуществляется массовая коммуникация и доставляется массовая информация той или иной аудитории.

В электронных сетях дискурс по данной проблематике набирает новую силу. Дискурс, «по Ю. Хабермасу - идеальная рефлексивная речевая коммуникация, в которой внешние силы не колонизируют жизненные миры людей, не влияют заданным образом на аргументы, используемые при интерпретации явлений социальной жизни» [1, с.188]. «В настоящей работе тема дискурса берется в смысле коммуникативного события, происходящего в группе людей, причем в условиях их сетевого взаимодействия, например, в Интернет» [2, с.173].

Некоторые авторы задают себе ряд вопросов, ответив на которые, принимают решение об отнесении или не отнесении Интернета к средствам массовой коммуникации (СМК). Так, многими учеными ставятся вопросы, классифицирующие коммуникацию в Интернете как вид социальной деятельности, имеющей субъект, объект, определенную систему ценностей, лежащую в основе целеполагающей деятельности субъекта. Это вполне понятно, но подобный анализ Интернета, на наш взгляд, не позволяет ответить на главный вопрос: «Является ли Интернет (повторюсь: весь, целиком) средством массовой коммуникации и информации?». Можно сразу же высказать сомнение относительно отнесения Интернета к СМК лишь по одному основанию, задав встречный вопрос: «Выполняет ли Интернет, кроме посредничества в массовом коммуницирова-нии и информировании еще какую-либо функцию?». Например, осуществляет ли Интернет функцию маркетинговых коммуникаций между очень конкретными лицами и/или организациями? Или же является ли он, к примеру, средством доставки пусть даже очень большому количеству конкретных адресатов по рассылке одной и той же информации? И.т.д. В каждом из последних случаев он функционирует иначе, чем средство массовой коммуникации, которое по определению не является средством доставки индивидуальной информации конкретному адресному получателю. Значит, Интернет может быть, может и не быть средством "массового коммуницирования". А любое печатное или электронное СМИ (одновременно СМИ являются и СМК) всегда является только таковым, только масс-медиа, и ничем другим.

В литературе, анализирующей деятельность массовой коммуникации, время от времени высказываются позиции, относящие Интернет к средствам массовых коммуникаций на основании больших объемов циркулирующей информации, а также относительно включенности в коммуникативный процесс большого (может быть даже и огромного) количества людей. Нельзя не согласиться, в связи с этим, с профессором Е.П. Тавокиным, что «рассмотрение Интернета как средства массовой коммуникации - задача довольно объемная, и ее решение требует специального исследования". Од-

нако нельзя согласиться и со следующими его сентенциями: «Включение Интернета в систему средств массовой коммуникации неизбежно предопределяет их обоюдную трансформацию» [3, с. 212]; «Длительные споры относительно его статуса, по всей видимости, завершились: подавляющее большинство экспертов признало его в качестве средства массовой коммуникации. И это не удивительно! По данным Фонда «Общественное мнение» по состоянию на зиму 2009-2010 гг. численность постоянной аудитории Интернета достигла 35 %, что составляет 41,1 млн. чел. взрослого населения страны» [3, с. 211].

Как видно, в качестве критерия отнесения Интернета к СМК здесь берется охват аудитории. Далее добавляется еще один критерий - передача большого объема информации: «Интернет роднит с традиционными средствами массовой коммуникации способность обеспечивать передачу больших объемов информации неограниченной аудитории, дислоцированной в пространстве и во времени. Так же, как и традиционные СМК, он способен обеспечивать избирательный доступ к информации в соответствии с критериями потребителя» [3, с.211]. Разве нельзя передать огромный объем информации по электронной почте (на платформе Интернета) и при этом, соответственно, не быть вовлеченным в систему массовой коммуникации. А как Интернет обеспечит избирательный доступ потребителя (всех пользователей Интернета - Ф.Ш.) в соответствии с его критериями к той части информации, которая находится в сети Интернета, но в индивидуальной переписке? Даже то обстоятельство, что подавляющее большинство экспертов что-то признало, не является убедительным аргументом. В свое время, например, все эксперты признавали, что земля плоская или же утверждали, что все миры крутятся вокруг Земли.

Вполне естественно, такие вопросы вправе задать (и задают) представители и других точек зрения, на основе конкретных данных доказывающие, что Интернет не обладает необходимыми характеристиками для отнесения его целиком к массовым коммуникациям. В любом случае, такая сложная и востребованная коммуникативная форма, как Интернет играет ключевую роль в коммуникативном пространстве и в системе наук, исследующих это пространство. Иначе, куда бы ни относили Интернет, он существует как массовое явление. Интернет в целости со своими сетями и возможностями едва ли может быть отнесенным к средствам массовой коммуникации и информации (без его сегментирования), части которых могут быть и средством массовой коммуникации, и средством массовой информации, но при соблюдении критериев отнесения к ним.

Для разрешения указанных противоречий вначале ответим на ряд возникающих при этом вопросов:

• Какие коммуникации можно отнести к массовым, а какие - нет?

• Какую информацию можно называть массовой?

• Какие средства являются средствами массовой коммуникации, а какие средствами массовой информации?

Надо исходить из того основания, что массовая коммуникация как вид социальной коммуникации представляет собой процесс распространения информации в массовую аудиторию. Массовую коммуникацию может представлять и как процесс непрямого взаимодействия в больших общностях (например, межкультурная коммуникация), где в качестве адресата не идентифицируются отдельные личности или группы. Здесь взаимодействие осуществляется через символического посредника. В процессе циркулирования массовой информации происходит интенсивный обмен огромным количеством

сведений (например, дискурс по поводу важнейших общенародных проблем, развернувшийся в печати). Сведения в массовых коммуникациях доставляются в аудиторию и посредством средств массовой информации, и посредством других средств массовых коммуникаций, которые (подчеркну еще раз) не обращаются к конкретным адресатам. Такими (другими) средствами массовой коммуникации, например, являются кино, книги массового спроса, массовые митинги и прочие. Но, едва ли можно согласиться с авторами, которые к средствам массовой коммуникации относят телефон, почту [3] -это средства персонифицированной (прямой) адресной коммуникации.

В массовых коммуникациях каждый из обезличенных (с позиции источника информации) представителей аудитории имеет теоретически равную вероятность получения этой информации (т.е. равную вероятность вступить во взаимодействие с коммуникатором). К примеру, и газеты, и журналы, и радио, и телевидение обеспечивают такую возможность каждому потенциальному представителю аудитории. Таким образом, главным условием для всех отмеченных вариантов возникновения массовых коммуникаций, является неадресность направляемой информации и равная вероятность для всех участников массовой коммуникации (коммуникантов) получить информацию от ее источника (вступить в коммуникацию). Именно второй критерий не учитывают даже опытные специалисты, исследующие проблемы теории и практики коммуникации.

Такие же средства массовой коммуникации как масс-медиа (средства массовой информации) являются периодические издания: печатные (газеты, журналы), электронные (радио, телевидение).

Подытожим теперь, каким образом можно определить, является или не является данное средство СМК или СМИ. Для ответа на возникшие вопросы, как уже отмечалось, предварительно нужно выделить четкие критерии, на основе которых следует, или не следует какое-либо средство относить к средствам массовой информации или средствам массовой коммуникации (СМК). Вначале установим соотношение понятий СМИ и СМК. Почти не вызывает спора отнесение СМИ к СМК, т.е. представление масс-медиа как одной из основных разновидностей средств массовой коммуникации. Или иначе, средства массовой коммуникации кроме СМИ включают в себя и другие элементы. Так, Е.Н. Юдина отмечает: «К современным средствам массовой коммуникации относят - прессу (газеты, журналы), книги, радио, телевидение, информационные агентства, кинематограф, звукозаписи и видеозаписи, видеотекст, телетекст, рекламные щиты и панели и т.п.» [4].

Таким образом, массовая коммуникация осуществляется не только с помощью средств массовой информации, но и с помощью других средств массовой коммуникации, называемых немедийными средствами массовой коммуникации. «Иными словами, МК (массовая коммуникация - Ф.Ш.) нам является как массово-информационная деятельность, т.е. ее сущность проявляется посредством массовой информации...». Средства массовой коммуникации способствуют доведению информации от коммуникатора до массовой (безличной, но составляющей некую относительную целостность) аудитории. «Массовая коммуникация - систематическое распространение сообщений среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения, и поведение людей». «Массовая коммуникация включает институты, посредством которых специализированные группы используют технологические устройства (пресса, радио, кино и т.д.) для распространения символического содержания большим, гетерогенным и рассосредоточенным аудиториям» [4] .

Выделяемые многими авторами в качестве основного (а у некоторых авторов -единственного!) критерия показатель массовости потока информации для отнесения таких коммуникаций к массовым, является, как было доказано, неубедительным. «Массовая коммуникация происходит в том случае, если сообщение получает или использует большое количество людей, зачастую состоящее из различных по своим интересам и коммуникативному опыту групп (телевидение, радио, производство компакт-дисков и кассет, интернет различаются по степени охвата и всеобщей 'обязательности', здесь может срабатывать индивидуально-групповая избирательность; телефон и почта подходят под данную рубрику только количественно, за исключением массовой или целевой, т.е. групповой рассылки рекламы по почте)» [5].

Как видно, этот автор к средствам массовой коммуникации относит такие немедийные средства, которые позволяют донести одну и ту же информацию до большого количества людей (компакт-диски и кассеты; телефон и почта, когда они используются для рассылки рекламных материалов). Здесь нарушаются сразу два признака отнесения средств коммуникации к массовым. Во-первых, передача информации (в данном случае - по телефону) не происходит «одномоментно», во-вторых, она направляется конкретным адресатам (пусть даже в очень большом количестве). Стоит лишь содержание дисков и кассет, почтового сообщения и телефонного разговора передать по радио или показать по телевидению, напечатать в прессе, как тут же эта информация превратится в массовую, и совершится акт массовой коммуникации посредством средств массовой информации.

М.М. Назаров выделяет следующие особенности массовой коммуникации [6]:

«Во-первых, «отправитель сообщений» является здесь частью организованной группы, а зачастую представителем института, который в качестве основной имеет функции, отличные от коммуникативных.

Во-вторых, в качестве принимающей стороны здесь выступает индивид, представляющий часть массы, в которой ему коммуникатором не определяется конкретное место. Вместе с тем, этот индивид зачастую рассматривается передающей организацией как часть группы, с присущими ей характеристиками.

В-третьих, канал сообщения представляет собой сложные технологические системы распространения информации. Эти системы включают в себя значимую социальную компоненту, поскольку их функционирование зависит от правовых норм, привычек и ожиданий аудитории.

В-четвертых, сообщения в массовой коммуникации представляют собой результат массового производства, зачастую повторяемой сложной структурой».

М.М. Назаров обращает «внимание и на другие особенности массовой коммуникации:

1) публичный характер и открытость;

2) ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи;

3) опосредованность контактов передающей и принимающей стороны, асимметричность (несбалансированность) отношений передающей и принимающей сторон;

4) множество реципиентов;

5) влияние институциональных предписаний на отношения передающей и принимающей сторон.

Л.М. Земляновой «массовая коммуникация трактуется как процесс передачи информации группе людей одновременно с помощью специальных основных особенностей этого процесса: 1) массовость аудитории; 2) ее гетерогенность; 3) использование вы-

сокоскоростных и репродукционных средств связи и информации; 4) быстрое распространение сообщений; 5) относительно небольшая потребительская стоимость информации» [7].

Отмеченные особенности массовой коммуникации должны характеризовать именно массовую коммуникацию и не представлять собой одновременно признаки других типов коммуникаций. Приведу методом исключения примеры отнесения отмеченных особенностей к коммуникациям, не являющимся массовыми. Проанализирую эти особенности. Для отнесения средств коммуникации к средствам массовой коммуникации понятие массовости аудитории (ее количественных признаков) как мы доказали, весьма относительно. Например, некоторые районные газеты фактически читают лишь несколько десятков человек, но сама газета все равно относится к СМИ. Или же рассылка по электронной почте по сети Интернета по многомиллионным адресам не может быть причислена к осуществлению акта массовой коммуникации (это способ осуществления директ-маркетинга).

Отнесение гетерогенности к свойству, характеризующему процесс массовой коммуникации, требует отдельного пояснения. Естественно, что аудитория массовой коммуникации разнородна по своему составу или происхождению. Однако не это свойство объединяет совокупность людей в аудиторию, которую можно назвать массовой. Скорее здесь нужно выделить признак(и), объединяющий людей в общую (не дифференцируемую с позиции отправителя информации) массу, нежели разделяющий(ие) их. К таким свойствам, объединяющим людей в массовую аудиторию, являются те признаки гомогенности аудитории по отношению к субъекту коммуникации, которые превращают аудиторию в массовую, например одинаковая реакция на сходные стимулы, нахождение слушателей, зрителей на одной и той же огромной площадке и пр.

Такие особенности как использование высокоскоростных и репродуктивных средств связи и информации, быстрое распространение сообщений можно отнести лишь к электронным СМИ. Например, такое печатное масс-медиа (или СМИ), как журнал, едва ли можно отнести к высокоскоростным и обеспечивающим быстрое распространение сообщений.

Теперь выделим основные свойства средств коммуникации, позволяющие отнести их к массовым (т.е. к СМК):

• Средства массовой коммуникации направляют одну и ту же информацию в анонимную (безадресную) аудиторию (в массу), в которой нельзя выделить отдельные единицы. Массу, однако, нельзя представлять в виде некоей субстанции, из которой можно «лепить что угодно». У многих исследователей складывается мнение, что субъект коммуникации управляет массой, воздействует на нее по своему усмотрению. Масса никому «не подчиняется слепо», «массу нельзя обуздать», «масса сама определяет, принимать или не принимать направленные ей смыслы», «субъекты, направляя информацию в массу посредством тех или иных средств, руководствуются ее восприимчивостью», «масса влияет на источник информации не менее значимо, чем сам субъект прилагает усилия с целью воздействовать на нее», «масса сама по себе составляет и средство, и источник сообщения».

Ж. Бодийар: «Массы нигде, никем и ничем не могут быть представлены. Они существуют помимо и вне демократической репрезентации; они парадоксальным образом сочетают в себе сверхуправляемость и катастрофическую угрозу тотальной дерегуля-ции». «Наивно полагать, что массы созданы манипуляциями средств массовой инфор-

мации»; «Маклюэн когда-то сказал: "Medium is message" . Эта формула как нельзя лучше характеризует современную, "cool" , фазу развития всей культуры средств массовой информации, фазу охлаждения, нейтрализации любых сообщений в пустом эфире, фазу замораживания смысла. Критическая мысль оценивает и выбирает, она устанавливает различия и с помощью селекции заботится о смысле. Массы поступают иначе: они не выбирают, они производят не различия, а неразличённость, требующему критической оценки сообщению они предпочитают погружающий в гипноз медиум... Всегда считалось, что массы находятся под влиянием средств массовой информации - на этом построена вся идеология последних. Сложившееся положение объясняли эффективностью знаковой атаки на массу. Но при таком, весьма упрощённом, понимании процесса коммуникации упускается из виду, что масса - медиум гораздо более мощный, чем все средства массовой информации, вместе взятые, что, следовательно, это не они её подчиняют, а она их захватывает и поглощает или, по меньшей мере, она избегает подчинённого положения. Существуют не две, а одна-единственная динамика - динамика массы и одновременно средств массовой информации. Mass (age) is message» [8].

• Всей аудитории, в которой не выделяются отдельные адреса, отправляется одна и та же информация через неперсонифицированные средства доставки.

Даже если в СМК направляется информация, адресуемая отдельным лицам, группам людей или организации, она становится доступной для всей аудитории в пределах зоны охвата данным средством массовой коммуникации. Если же средствами персональной доставки сведений осуществляется пусть даже большое количество коммуникативных актов, но с конкретными адресатами, то реализуется не массовая, а прямая адресная коммуникация. Так, нельзя относить к средствам массовой коммуникации телефон, телеграф, факсимильное устройство, e-mail даже в тех случаях, когда, например, с помощью электронной почты рассылается одна и та же информация пусть даже по многомиллионным адресам. Как видно, выделение в качестве признака отнесения к средствам массовой коммуникации одного лишь критерия направления (и, соответственно, возможности получения) информации очень большому количеству людей является неправильным.

• Средства массовой коммуникации предоставляют равную вероятность получения информации каждому индивиду, оказавшемуся в пределах охвата данным СМК. Отметим, что важно, не столько выполнение условия обязательного получения информации огромной массой людей, а столько как предоставление равновероятностной возможности ее получения каждому из аудитории, попадающему в зону досягаемости данного средства массовой коммуникации.

• Средства массовой коммуникации не создают режим интерактивной (репрезентативной) коммуникации коммуникатора со своим адресатом - массовой аудиторией. Возможна лишь демонстрация отдельных фрагментов интерактивности со специально подготовленными людьми из этой массы. С помощью средств массовой информации, являющихся разновидностью СМК, невозможно реализовать модель субъект-субъектной диспозиции между коммуникатором и массой, являющейся объектом коммуникативного действия. При всем желании невозможно представить ситуацию, когда все вероятностные читатели газет и журналов, слушатели радио или телезрители смогли бы в любой момент ответить редакциям, выпустившим в свет пуб-

ликации или подготовившим радио- или телепередачу (т.е. вступившие в обратную связь представители аудитории с источником информации, не репрезентируют всю аудиторию). В протоистории возникновения и дальнейшего развития массовой коммуникации, однако, можно выделить случаи, когда возникали акты интерактивной коммуникации между оратором и одновременно всей массовой аудиторией, собравшейся на площади или стадионе, и проявлялась в виде одинаковой реакции (ответа) всех представителей аудитории на обращения или призывы коммуникатора.

* Любая специально сформированная для массового адресата информация направляется в массы одномоментно. Любая информация, попав в СМИ, всегда превращается в массовую. Такую информацию, однако, в ретроспективе имеет возможность получить относительно большая масса людей (даже районная газета, выпускаемая минимальным тиражом, в исторической перспективе может быть прочитана большим количеством людей). Или иначе, информацию, за счет ее нанесения на те или иные носители и последущего хранения, может получать повторно большая совокупность людей. Тем не менее, аудитория с позиции отправителя информации представляет собой гомогенную среду.

* Массовая коммуникация осуществляется не только посредством средств массовой информации (печатных - в виде газет и журналов, и электронных - в виде радио, телевидения и Интернет-СМИ), но и с помощью других средств массовой коммуникации (кино, книг, а также средств коммуникации в виде стадионов, площадей, где собирается большая масса, получающая информацию от коммуникаторов). Поэтому попытка свести понятия «средства массовой коммуникации» к понятию «средства массовой информации» также является неправильным. В том, случае, когда опосредующим звеном взаимодействия является техника, в модель коммуникации встраивается техническая система, а линейная цепочка связи выглядит так: «человек - техническая система - информация - техническая система - акт коммуникации». В массовых коммуникациях техническая система является опосредующим звеном, позволяющим любому представителю массы по своей инициативе получать информацию от источника (т.е. вступить в связь с коммуникатором). В прямых же коммуникациях техническая система используется для обращения к непосредственному (конкретному) получателю информации.

* Обратная связь в массовых коммуникациях между отправителем информации и всей массовой аудиторией не проявляется в явной форме. Отправитель информации в массовых коммуникациях, осуществляемых с помощью СМИ, представляет определенные институты и организации

может быть истолкована как реакция всего коллектива, и все решения могут трактоваться как решение коллектива.

• Средства массовой информации, в дополнение к свойствам СМК, должны иметь еще одно свойство - периодичность информационного сообщения, направляемого печатными или электронными СМИ в массовую аудиторию. Отмеченные выше свойства относятся ко всем разновидностям массовой коммуникации, включая СМИ. В то же время, в средства массовой информации превращаются те средства, которые транслируют информацию массовой аудитории периодически. Именно принцип периодичности трансляции является отличительной особенностью СМИ от других средств массовой коммуникации. Кино, крупнотиражные общедоступные книги, взаимодействие с массой на площадях не являются периодическим средством и не могут быть отнесены к СМИ, хотя и являются средством массовой коммуникации.

Теперь попробуем разобраться, чем отличаются Интернет-СМИ от СМИ, размещенных на платформе СМИ?

Для не посвященных в суть организации этих источников информации никакой разницы нет. Не существует разницы для пользователя, откуда услышать радиопередачу или в прямом эфире, осуществляемую, например, радиостанцией «Комсомольская правда -FM», организовавшего трансляцию радиосигнала напрямую в эфир или на сайте той же радиостанции?

Любое средство массовой информации, зарегистрированное как СМИ, и осуществляющее передачу контента на платформу Интернета, является Интернет-СМИ (Интернет-газета, Интернет-журнал Интернет-радио, Интернет-телевидение). В то же время, ныне практически все традиционные СМИ загружают свой контент на свои сайты в Интернете. Этот случай нужно рассматривать как загрузку своих копий в сети Интернета, а не как самостоятельные Интернет-СМИ. К тому же, кроме копий средств массовой информации и самих Интернет-СМИ в информационно-коммуникативном пространстве с помощью Интернет-технологий создаются разветвленные сетевые сообщества. Первые реальные Интернет-сообщества в виде открытых электронных досок объявлений (BBS) возникли в 1979 году. Пионером онлайн-общения принято считать WELL (http://www.well.com).

В теоретическом плане Й.Масуда предложил концепцию «информационных свободных сообществ» - совершенно нового типа свободных сообществ, основанных на компьютерных сетях. В качестве характеристик данных сообществ можно выделить следующие:

•электронные сетевые сообщества представляют собой разновидность социальных сетей и обладают реальными возможностями;

•сетевые сообщества в Интернете создают свое информационное пространство, позволяющее осуществлять совместные действия (кооперированный труд) и при необходимости - добиваться коллективных результатов;

•современные сетевые сообщества приводят к возрастанию рассредоточенности и усложнению связей. Это связано с тем, что, индивиды, включившиеся в любое сетевое сообщество, являются одновременно участниками других как реальных, так и виртуальных сообществ. Различные сетевые сообщества таким способом могут объединяться в неструктурированные многомерные сообщества, члены которых обладают качеством множественной принадлежности;

•члены сетевых сообществ имеют очень высокую мобильность.

Сетевые сообщества стали объединять огромное количество людей. Сегодня «население Facebook» занимает третье место в мире после Китая и Индии. Социальные сети сегодня пользуются необычайным успехом. Они сегодня быстро трансформируются в различные модели сообществ. Технология создания сетевого сообщества чрезвычайно проста - вначале создается электронный ресурс, а следом на этот ресурс приходят пользователи телекоммуникационных сетей. Они позволяют членам своих сообществ создавать свои профили (профайлы), в которых они, как правило, размещают контент о себе и своем окружении: тексты, фотографии, и информацию в любой другой форме. Участники сети имеют возможность подключать других к общению в данном сообществе. Пользователи приспосабливают информационно-телекоммуникационные технологии под собственные потребности и интересы. Такие сообщества свободны от привязанностей к конкретному месту. Пользователями являются люди, которые проживают в самых различных точках планеты и придерживаются различного ритма жизни, тем не менее, их коммуникативное единство не разрушается. Социальные сети, чаще всего, объединяют людей по интересам. Люди, функционирующие в таких сообществах, часто бывают объединенными общей идеологией и/или целями повседневной жизни.

Основа функционирования сетевых сообществ - это всевозможные чаты. Чат нельзя представить ни в виде клуба знакомств, ни в виде представлений. В чате люди живут -просто эта жизнь организована иначе, чем в классическом мире. В отличие от театрального и карнавального представления, чат бесконечен во времени, его девиз -"Show must go on!"».

В сетевых сообществах люди находят единомышленников, придерживающихся схожих социальных практик в повседневной жизни. Сходство в тезаурусах и габитусах позиций представителей сетевых сообществ становится объединяющим фактором в безмерном пространстве Интернета. Основной причиной их успешного существования является полная свобода общения, знакомств и самовыражения.

Сегодня в сетевом сообществе пересекаются самые различные ценности и интересы. Едва ли сегодня можно говорить о единой культуре таких сообществ, институ-циированных в нормах. Сетевые сообщества вырабатывают определенные кодексы поведения. Таким примером можно назвать «Этический кодекс Интернет-торговли», в соответствии с которым, присоединившись к сетевому сообществу Интернет-торговли и приняв этический кодекс, участник подтверждает намерения нести ответственность в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами. Этические нормы участников Кодекса представляют собой моральные ценности, которые участники обязуются соблюдать, не нарушая при этом права и свободы других участников. Данный Кодекс содержит также и критерии неэтичности. Высшим органом по контролю над соблюдением правил Кодекса является Экспертный Совет, исполнительным органом -Координатор Проекта. Общественный порядок Кодекс намерен поддерживать с помощью автономного ограничения, те есть на основе механизма саморегулирования. Делаются первые шаги по выработке неких самых общих правил поведения в сети. «Однако решение проблем Интернет-коммуникации требует поиска новых форм институционального регулирования. По аналогии саморегулирования этики поведения профессиональных сообществ, например, в виде Кодекса чести журналиста, нужно разрабатывать и внедрять в сознание пользователей сети Нетикета (кодекса информационной этики в Сети)» [9].

Можно сказать, что сетевое сообщество существует само по себе, в определенной степени независимо от участников. Индивид добровольно входит в уже существующие сети и выходит из него - а сообщество продолжает функционировать.

Условиями возникновения сетевых сообществ выступают, по мнению В.Н.Щербины, следующие возможности, предоставляемые тем или иным кибернетическим ресурсом (узлом, порталом и т.п.) [10].

Во-первых, должна существовать возможность какой-либо формы идентификации индивида или группы, причем степень ее строгости может быть самой различной - от псевдонима до полных данных с адресом и местом работы. Во-вторых, обязательно наличие того или иного механизма контроля - от морально-психологического до юридического, а в перспективе - и политического. В-третьих, существенным фактором существования группы является наличие той или иной формы истории - фактора идентификации индивида на сверхиндивидуальном основании, в рамках совместной деятельности. На первых этапах формирования Интернет-сообществ их историей была история будущего. В-четвертых, условием существования киберсообщества выступает возможность влияния его членов на формирование правил коммуникации. Однако по мере усложнения коммуникации и увеличения числа ее агентов, возможность такого влияния будет все меньшей. В-пятых, необходимым фактором выступает единство це-леполагания и достигаемое на этой основе взаимное доверие (отметим, что доверие социальным контактам в социальных сетях очень высоко - 78% участников сети доверяют им).

Участники киберсообществ на раннем этапе их развития выступают в этом отношении в виде некоей секты избранных, движущихся в Будущее, на фоне которого все индивидуальные различия остающиеся от настоящего, кажутся несущественными.

Акторы сетевого общения совместно формируют информационный образ (тезаурус) совместной деятельности. Сетевое сообщество позволяет уточнять и согласовывать совместные взгляды участников, определять статусно-ролевые позиции каждого из них. Если же информационный образ совместной деятельности в сети для большинства участников сети становится приемлемым для практической реализации, то можно сказать, что начался процесс габитуализации, т.е., в превращение образа в привычную форму.

Сегодня сетевые микросообщества переживают состояние трансформации. Многие из них плавно переходят в более крупные формы сообществ. Например, сообщества «Одноклассники» или «В контакте» едва ли сегодня кто назовет микросообществом. Процесс институциональных изменений в сетевых сообществах происходит очень быстро. В то же время нельзя их считать стабильными сообществами в длительном периоде своего существования. В сетях непрерывно появляются и прекращают свое существование информационные ресурсы и виртуальные сетевые сообщества. Сетевые группы не имеют некой внешней по отношению к самой группе цели. Группа возникает для того, чтобы обслуживать интересы своих членов. В нее пользователи сети входят по своему желанию, соответственно, сетевое микросообщество распадается сразу же после того, как большинство членов этой малой социальной виртуальной группы «исчерпывают» объединительные ресурсы. Так называемый «веб-серфинг», когда индивид как бы скользит по поверхности информационно-коммуникативной среды, выбирая те ее участки, где в настоящий момент более интересно, является источником разрушения или трансформации микросетевого социума.

В сетевых сообществах складывается «свой круг общения», за пределы которого при разрастании сообщества пользователь уже не в состоянии выйти. Таким образом, сами пользователи во многом формируют нормы и границы коммуникации в рамках сетевого социума. Многие разрастающиеся лавинообразно социумы разрушаются изнутри, не выдерживая издержки роста. Сетевые социумы практически не имеют четкой иерархической социальной структуры. В сетевых сообществах отсутствуют устоявшиеся, институционально закрепленные отношения. Информационно-коммуникативная макросреда вступила в особое состояние, которое характеризуется постоянной сетевой мобильностью. Рассредоточенность информационно-коммуникативной среды в пространстве и времени фрагментирует сетевой социум, но не в состоянии его функционально дифференцировать. Тем не менее, сетевые сообщества находятся в состоянии относительной устойчивости, непрерывно воспроизводятся и развиваются.

Список литературы

1. Habermas, J. Between Facts and Norms. Cambrige: Polity Press, 1996. Кравченко С.А. Социологический толковый русско-английский словарь // М., МГИМО-Университет, 2013. С. 188.

2. Райков А.Н. Целостный дискурс сетевой экспертной процедуры проблемных ситуаций в политической коммуникации // Коммуникология. Т.5. №3. 2014. С.173.

3. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2011. С.82.

4. ЮдинаЕ.Н. Медиапространство как культурная и социальная система. М., 2005. 160 с. ШарковФ.И., Юдина Е.Н. Регулирование отношений в современном медиапространстве // Коммуникология. Том 1. №1. 2013. С. 36-44.

5. URL:http://kachkine.narod.ru/CommTheory/3/WebComm3.htm

6. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2002.

7. Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации. Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004.

8. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000.

9. Шарков Ф.И. Информационно-коммуникационная парадигма развития российской государственности // Коммуникология. Том 3. №1. 2014. С. 115.

10. Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа (опыт рефлексии становления «киберкоммуникативного континуума). Бердянск, 2001. 252 с.

 THE INTERNET AND MASS MEDIA:

LOCAL DISCOURSE IN NETWORK MASS COMMUNICATIONS

Author: SHARKOV F.I.

SHARKOV Felix Izosimovich, Doctor of Sociological Sciences, Professor, Deputy Dean of the Faculty of journalism, Head of the Department of public relations and media policy of the Institute of State Service and Administration, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Chief editor of the International Journal "Communicology", President of the International Academy of Communicology. Address: 84, Vernadsky prospect, Moscow, Russia, 119571. Phone/Fax: +7(499) 956-05-01. E-mail: sharkov_felix@mail.ru.

Annotation. In the literature analyzing the activities of mass communication, there are opinions, relating the Internet to media of mass communications on the basis of large amounts of circulating information, as well as of the inclusion in a communication process a large number of people. Some authors also include heterogeneity in the properties, describing the audience of mass communication. Many researchers come to the opinion that the subject of the communication controls the mass, affects it in its sole discretion. However, in this author's opinion, such statements show lack of understanding of the properties of masses, on the part of some researchers wishing to control the mass of people with the purpose of its "domestication". Such "tamers" are sometimes satisfied with the fact that a part out of this mass of people (already non-mass) becomes diligent under the magic of influence. But the whole mass "obeys to nobody blindly", the mass cannot be "curbed", it "decides itself whether to accept or not to accept meanings directed at it", actors, directing information at the mass by various means, should "focus on the state of its susceptibility", "mass effect on the source of information is no less important than the subject itself is trying to influence it", "mass in itself is both the means and the source of the message". Today, a completely new type of virtual societies, "free informational communities" representing electronic network communities, have burst into the global information environment, creating their own information space, allowing to carry out joint actions (cooperative work). They are dispersed communities with fairly complex self creating links. Individuals, who become involved in one online community, are simultaneously members of other real or virtual communities. This way various online communities create a loosely structured multidimensional community whose members have the quality of multiple facilities and very high mobility.

Actors networking together, form the information image (thesaurus) of joint activities. Online community allows its participants to clarify and harmonize the joint views, to determine the status-role position of each of them. But it is immediately necessary to prevent the temptation of many researchers to attribute the named networks to mass communication media. They can be neither a subject nor an object of mass communication. They are the kind of "things in themselves", being both the subject and the object, the meaning and the content of communication.

Keywords: Internet, mass media, mass communication, discourse, network communication, network community.

References

1. Habermas, J. Between Facts and Norms. Cambrige: Polity Press, 1996; Kravchenko S.A. Sotsiologicheskiy tolkovyi russko-angliyskiy slovar. M., 2013. S. 188. [Kravchenko S.A. (2013) Sociological explanatory Russian-English dictionary. P. 188. Moscow.

KOMMyHMKOflOrMfl - COMMUNICOLOGY

2. RaikovA.N. Celostnyi diskurs setevoi yekspertnoi procedury problemnyh situacii v politicheskoi kommu-nikacii // Kommunikologiya. T.5. №3. 2014. S.173. [Raikov A.N. (2014) 'Holistic discourse network of expert treatments of problematic situations in political communication' // Communicology. Vol.5. No. 3. 2014. P.173].

3. Tavokin E.P. Massovaya kommunikaciya: sushnost' i sostoyanie v sovremennoi Rossii. Izd. 2-ye, ispr. i dop. M., 2011. S. 82. [Tavokin E. P. (2011) Mass communication: the essence and the state in contemporary Russia. 2nd. Ed. Rev. And suppl., Moscow. P.82].

4. YudinaE.N. Mediaprostranstvo kak kul'turnaja i social'naja sistema. M., 2005. 160 s. SharkovF.I., YudinaE.N. Regulirovanie otnoshenii v sovremennom mediaprostranstve// Kommunikologija. Tom 1. №1. 2013. S.36-44. [Yudina E.N. (2005) The media as a cultural and social system. Moscow. 160 p. [Sharkov F.I., Yudina E.N. (2013) 'Regulation of relations in the modern media landscape' // Communicology. Volume 1. No. 1. 2013. P.36-44].

5.URL:http://kachkine.narod.ru/CommTheory/3/WebComm3.htm.

6. Nazarov M.M. Massovaja kommunikaciya v sovremennom mire: metodologiya analiza i praktika issledovaniya. M., 2002. [Nazarov M.M. (2002) Mass communication in the modern world: methodology and practice of research. Moscow].

7. Zem^nova L.M. Kommunikativistika i sredstva informacii. Anglo-russkii tolkovyi slovar' koncepcii i termi-nov. M., 2004. [Zemlyanova L.M. (2004) Communicativistics and media. English-Russian explanatory dictionary of concepts and terms. Moscow].

8. Bodriiar Zh. V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konec social'nogo. Ekaterinburg, 2000. [Baudrillard J. (2000) In the shadow of the silent majority, or the End of the social. Yekaterinburg].

9. Sharkov F.I. Informacionno-kommunikacionnaja paradigma razvitija rossiiskoi gosudarstvennosti // Kommunikologiya. Tom 3. №1. 2014. S.115. [Sharkov F.I. (2014) 'Information and communication paradigm of development of the Russian statehood' // Communicology. Vol. 3. No. 1. 2014. P.115].

10. Shcherbina V.N. Setevye soobshestva v rakurse sociologicheskogo analiza (opyt refleksii stanovlenija «kiberkommunikativnogo kontinuuma»). Berdyansk, 2001. 252 s. [Shcherbina V.N. (2001) Online communities from the perspective of sociological analysis (experience, reflection, formation "cyber communications continuum"). Berdyansk. 252 p.].