Теоретико-методологические аспекты изучения феномена политической оппозиции

политические науки

Василевский Павел Александрович ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ...

УДК 329.8

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ

© 2018

Василевский Павел Александрович, аспирант кафедры философии и социологии

Академия труда и социальных отношений

Аннотация. В данной статье осуществляется попытка концептуализации подходов к изучению феномена политической оппозиции. Автор исходит из того, что оппозиционную деятельность следует рассматривать как неотъемлемый компонент общественной жизни, без которого власть пребывала бы в информационном вакууме, будучи оторванной от социальной периферии. Теоретико-методологическую основу проведенного исследования формируют такие методы и приемы, как институциональный, этимологический, структурно-функциональный, системный, компаративный и иные подходы. Кроме того, в настоящей работе находит отражение концепция полиархии Р. Даля, диалектическая теория конфликта К. Маркса, а также методологические наработки Т. Парсонса. Применение вышеперечисленных методов и научных парадигм позволило автору получить ряд выводов о природе и сущности исследуемого феномена. С точки зрения институционального подхода, политическая оппозиция интерпретируется как организованная группа индивидов, которые объединяются на почве общности своих политических интересов, установок и ценностей, ведя борьбу с правящей элитой за доминирующее положение в системе государственной власти. Сторонники этимологического подхода делают акцент на противопоставлении как ключевом аспекте феномена оппозиции, однако при этом практически полностью игнорируется политическая природа соответствующего явления. В рамках коммуникативной парадигмы оппозиция выступает своеобразной «альтернативной властью» с уникальным набором смысловых, политических и социокультурных кодов, которые определяются меньшинством и не разделяются основной массой граждан. Автор настоящей статьи критически оценивает диалектическую теорию конфликта К. Маркса, согласно которой политическая оппозиция предстает в качестве «неполноценной революционной силы». Более справедливой и обоснованной представляется позиция Т. Парсонса, рассматривающего оппозицию как специфический механизм обеспечения обратной связи между обществом и правящей элитой. Анализируя диалектическую и структурно-функциональную парадигмы изучения оппозиции, можно заключить, что обе они отражают важные аспекты социально-политической реальности и в равной степени имеют право на существование. Таким образом, автор предлагает понимать оппозицию как важный и неотъемлемый элемент политической системы общества, основная функция которого заключается реализации обратной связи между властью и обществом в процессе конкурентной борьбы с правящей элитой за доминирующее положение в органах государственной власти.

Ключевые слова: власть, государство, политический процесс, оппозиция, политическая конкуренция, политическая борьба, политические институты, политическая система, институциональный подход, коммуникативный подход, методология, системный подход, диалектический подход, полиархия, К. Маркс, Р. Даль, Т. Парсонс.

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF STUDY THE PHENOMENON OF POLITICAL OPPOSITION

© 2018

Vasilevskij Pavel Aleksandrovich, graduate student the department of philosophy and social science.

Academy of labour and social relations

Abstract. This article provides an attempt of conceptualization of approaches to the study the phenomenon of political opposition. The author assumes that oppositional activity should be considered as an integral component of public life without which the government would remain in information vacuum, being torn off from social periphery. The theoretical and methodological basis of the conducted research is formed by such methods and techniques as institutional, etymological, structural and functional, systemic, comparative and other approaches. In addition, this paper reflects the concept of R. Dahl's polyarchy, K. Marx's dialectical theory of conflict, as well as the methodological developments of T. Parsons. The use of the above methods and scientific paradigms allowed the author to obtain a number of conclusions about the nature and essence of the phenomenon under study. In terms of institutional approach, political opposition is interpreted as an organized group of individuals who unite on the basis of commonality of their political interests, attitudes and values, fighting with the ruling elite for the dominant position in the system of state power. Proponents of the etymological approach emphasize contradistinction as a key aspect of opposition, but almost completely ignore the political nature of the phenomenon. In the framework of the communicative paradigm, the opposition acts as a kind of "alternative power" with a unique set of semantic, political and socio-cultural codes, which are determined by the minority and are not shared by the majority of citizens. The author of this article critically evaluates K. Marx's dialectical theory of the conflict, according to which the political opposition appears as "incomplete revolutionary force". The position of T. is more equitable and reasonable. Parsons, who sees the opposition as a specific mechanism for providing feedback between society and the ruling elite. Analyzing the dialectical and structural-functional paradigm of studying the opposition, we can conclude that they both reflect important aspects of socio-political reality and equally have the right to exist. Thus, the author proposes to understand the opposition as an important and integral element of the political system of society, the main function of which is to implement the feedback between the government and society in the process of competing with the ruling elite for dominance in public authorities.

Keywords: power, state, political process, opposition, political competition, political struggle, political institutions, political system, institutional approach, communicative approach, methodology, system approach, dialectical approach, polyarchy, K. Marx, R. Dahl, T. Parsons.

С высокой долей вероятности, можно утверждать, что воспроизводство политической системы носит диалектическую природу. Оно представляет собой последовательный и циклический процесс конкуренции позиций, интересов, требований и ценностей политических акторов. При этом власть принимает на себя медиативные, координирующие и директивные функции, гармонизируя социально-политические отношения и определяя вектор развития общества в долгосрочной

перспективе. Устойчивость политической системы - как и любой другой системы - напрямую зависит от эффективности функционирования механизмов обратной связи. Политическая оппозиция в данном контексте может рассматриваться как неотъемлемый элемент общественной жизни, без которого власть пребывает в информационном вакууме, будучи оторванной от социальной периферии. В российском политологическом дискурсе категория оппозиции оценивается весьма неоднознач-

30Т

Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 1

Vasilevskij Pavel Aleksandrovich political

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ... sciences

но. Закономерным следствием 18-и лет политического доминирования консервативных сил во главе с действующим Президентом В.В. Путиным стало ослабление и маргинализация оппозиционного движения. Таким образом, возникает потребность в том, чтобы вернуться к теоретическим истокам изучения соответствующего феномена, дабы адекватно интерпретировать его сущность в современных российских реалиях.

При определении оппозиции, с нашей точки зрения, следует отталкиваться от природы самой политики и политического как такового. Политика, в свою очередь, представляет собой специфический вид осознанной деятельности людей, который ориентирован на согласование разнонаправленных интересов через институты власти. Дополнить настоящую трактовку можно словами российского исследователя Б. Капустина, по мнению которого политика имеет дело с межгрупповыми конфликтами, затрагивающими «общие условия» совместной жизни. Данные конфликты не могут быть преодолены исключительно рациональным путем [1, с. 9]. Следовательно, общество целесообразно рассматривать как совокупность разрозненных социальных групп, которые преследуют свои частные интересы. Целью политической власти является упорядочение отношений между данными группами таким образом, чтобы обеспечивалось бесконфликтное и стабильное воспроизводство политической системы. Использование исключительных и чрезвычайно широких по своему объему полномочий, которыми обладает политическая власть, должно быть направлено на гармонизацию отношений между различными группами интересов. Однако далеко не все общественные силы получают возможность удовлетворить свои притязания через механизмам реализации власти. Те, кто выпадают из данного процесса, занимают оппозиционную нишу, противопоставляя себя правящей партии и элите.

За длительный период эволюции научных подходов к осмыслению феномена политической оппозиции сформировалось два направления оценки ее роли и статуса в политической системе общества. В рамках первого подхода оппозиция рассматривается как некая патология социально-политического мироустройства или реакция на несовершенство существующей государственной модели. Сторонники второго подхода признают естественный и легитимный характер функционирования оппозиционных сил, исходя из осознания необходимости правового регулирования их политической деятельности и совершенствования диалоговых механизмов в системе «власть-общество». В настоящей статье мы рассмотрим теоретико-концептуальные аспекты деятельности оппозиционных сил, определим их основные типы и функции. В широком смысле, оппозиция как специфическая совокупность политических акторов существовала на протяжении всей истории человечества. Однако на тех или иных этапах социально-политической эволюции общества она обретала различные институциональные контуры. Отношение к оппозиции в научной литературе и массовом сознании граждан, оценка и обозначение пределов ее деятельности также претерпевали весьма существенные изменения.

ХХ век ознаменовался стремительным развитием теоретических подходов к обоснованию концепции демократии. В рамках настоящей концепции подлежат рассмотрению политические институты, формирующие каркас демократических систем. На данном этапе развития политической науки оппозиция рассматривалась как неотъемлемый элемент властных отношений, соответствующих базовым принципам демократии. Американский исследователь Р. Даль, разработавший концепт полиархии [2], считал, что власть непропорциональным образом разделена между различными политическими группами или институциями - партиями, церковью, бизнесом, профессиональными союзами, этническими объединениями и иными типами ассоциа-302

ций. Поскольку каждый политический актор имеет свой индивидуальный интерес, то по отношению к другим субъектам он будет находиться в состоянии перманентного конфликта. Когда те или иные акторы оказываются у власти, остальные группы вынужденно уходят в оппозицию. Под оппозицией Р. Даль понимает совокупность политических субъектов, которые не определяют поведение правительства и зачастую противостоят его курсу [3]. Данный подход представляется вполне уместным, однако несколько симплифицированным. С определенной долей условности, его можно охарактеризовать как институциональный.

В рамках институционального подхода политическая оппозиция интерпретируется как организованная группа индивидов, которые объединяются на почве общности своих политических интересов, установок и ценностей, ведя борьбу с правящей элитой за доминирующее положение в системе государственной власти. Отметим, что при соответствующем подходе центральное внимание уделяется институциональной организации оппозиционного движения. Однако, как справедливо отмечет отечественный автор Г. Гаврилов, в рамках данной парадигмы функционирование оппозиции трактуется преимущественно как деятельность миноритарных партий в органах законодательной власти [4]. Следовательно, подобный подход, может быть достаточно эффективно задействован при анализе политического процесса в демократических системах с устоявшейся партийной конфигурацией и сложившейся культурой политической борьбы. Аналогичным обстоятельством обуславливается и неизбежное ограничение применимости настоящей методологии, поскольку институциональный подход к пониманию природы оппозиции неоправданно ограничивает предметное поле исследования, игнорируя неоспоримый факт разнообразия существующих форм организации власти. Иными словами, оппозицией могут выступать не только миноритарные партии, а сама оппозиционная деятельность не исчерпывается исключительно парламентской борьбой.

Второй подход к пониманию сущности оппозиции, получивший достаточно широкое распространение на современном этапе, можно охарактеризовать как этимологический. В рамках данного направления основное внимание акцентируется на значении и происхождении самого термина «оппозиция» (от латинского «орроБШа» - противопоставление, инакомыслие). Таким образом, рассматриваемое нами понятие может быть интерпретировано как «способ противопоставления одних политических взглядов, идей, действий другим политическим взглядам, действиям»[5]. В политике оппозиция наличествует на разных уровнях властвования и в разных видах партийных систем. Вероятно, семантический акцент на противопоставлении как ключевом аспекте феномена оппозиции предполагает достаточно широкую трактовку приведенной дефиниции. Однако при этом политическая природа оппозиции может быть неоправданно проигнорирована. Автор настоящего исследования твердо полагает, что оппозиция является атрибутом именно политической системы. Под сферой политики в данном контексте можно понимать «исторически сложившееся пространство политической игры с ее специфическими целями и интересами, а также собственными законами функционирования»^, с. 11]. Данное определение, предложенное отечественным исследователем Ю. Качановым, по нашему мнению, позволяет наиболее точно очертить предметное поле политологии как науки. Признавая высокую значимость этимологического подхода к пониманию природы рассматриваемого феномена, мы отмечаем, что в рамках него оппозиция выступает как некая «аморфная сила», не ассоциирующаяся с конкретными субъектами политической борьбы. Существуют и иные ограничения применимости данного подхода. Интерпретация сущности политической оппозиции через «концепт противопоставления» не позво-

Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1

политические науки

Василевский Павел Александрович ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ...

ляет установить истинные цели и глубинные причины последнего. Согласно этимологическому подходу, под оппозицией может пониматься разнонаправленное влияние целого ряда субъектов на политически пассивную власть. В реальной действительности государство играет существенно более активную роль по отношению к другим субъектам политики.

Чрезвычайно широкое распространение коммуникационных теорий в социально-гуманитарных и общественных науках привело к формированию нового -коммуникативного - подхода к пониманию феномена политической оппозиции. В рамках данного подхода делается акцент на информационном обмене между правящей элитой и оппозицией, а политическая власть предстает как специфический политический выбор, который реализует общество в результате предлагаемых управляющей группой альтернатив в рамках разработанных ею смысловых политических кодов, по итогам постоянно проходящего между ними дискурса по известным для всех правилам. В данном контексте оппозиция выступает своеобразной «альтернативной властью» с уникальным набором смысловых, политических и социокультурных кодов, которые, в свою очередь, определяются меньшинством и не разделяются основной массой граждан. В том случае, если смысловые коды оппозиции впитываются и принимаются подавляющим большинством граждан, происходит кардинальная смена власти в стране. При каких условиях подобная ситуация становится возможной? Во-первых, для этого необходимо, чтобы данные коды транслировались в публичное информационное пространство. Во-вторых, они должны быть понятны и доступны для большинства, дабы последнее могло без затруднений осуществить их дешифровку. Коммуникативный подход демонстрирует свою эффективность при изучении практически всех явлений современной политической жизни. Следовательно, его нельзя игнорировать в процессе теоретического осмысления феномена оппозиции. Однако следует признать, что его применение не позволяет раскрыть все политические грани рассматриваемой проблемы. Иными словами, в данном конкретном случае его нельзя применять в качестве базового метода.

Многообразие существующих подходов к постижению феномена оппозиции отражает сложность, много-аспектность и многогранность данного явления. Однако ключевой вопрос, ответ на который определяет политическую природу и функции оппозиции, мог бы звучать следующим образом: «всегда ли конфликт между властью и группами интересов должен разрешаться посредством формирования цивилизованной оппозиции или он должен вскрываться революционным путем?». Большой вклад в решение данного вопроса внесли очень разные по своим идеологическим позициям авторы: К. Маркс и Т. Парсонс. Диалектическая теория конфликта, разработанная К. Марксом, представляет собой одну из наиболее влиятельных парадигм в общественных науках. Исходя из материалистического подхода, немецкий ученый полагал, что общественно-производственные отношения детерминируют организацию всего общества (учение о «базисе» и «надстройке»). Само же общество развивается под действием сформулированного Гегелем закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей (в данном случае - социальных классов). Неравномерное распределение материальных и духовных ресурсов между представителями антагонистических классов неизбежно приводит к политическим конфликтам. То есть конфликт может рассматриваться как драйвер эволюции социальных систем. Анализируя диалектическую теорию К. Маркса, А. Глухова справедливо отмечает, что в ней находит отражение зависимость «между осознанием коллективных интересов и перерастанием конфликта из латентной стадии в открытую, между идеологической унификацией подчиненного класса и уровнем развития структуры политического руководства, между степенью

поляризации борющихся классов и насильственностью конфликта» [7, С. 280].

В наиболее общем виде основные положения диалектического подхода к изучению политических конфликтов и оппозиции можно свести к следующему:

Т) Несправедливое распределение ресурсов между господствующим и эксплуатируем классами порождает острые и глубинные противоречия;

2) Осознание классовой несправедливости в процессе общественного производства способствует объединению угнетенных и открытой борьбе с классом эксплуататоров;

3) Межклассовый конфликт может быть разрешен исключительно насильственным (революционным) путем;

4) Масштабные структурные изменения во всех подсистемах общества происходят в результате реализации насильственных форм социально-политического конфликта;

В парадигмальных рамках диалектического подхода оппозиция как политический институт либо вовсе игнорируется, либо предстает в качестве некой «неполноценной революционной силы». Вместе с тем, К. Маркс и его сторонники признают неизбежность ее существования в условиях капиталистического строя [8]. Принципиально иной точки зрения придерживается американский исследователь Т. Парсонс - автор концепции структурного функционализма, которую принято называть «социологией сотрудничества и стабильности» [9]. В рамках данной концепции утверждается, что самодостаточность социальной системы обеспечивается наличием эффективных механизмов контроля над отношениями и процессами протекающими в ней. Как только одна или несколько функций данной системы дают сбой, происходит ее дестабилизация. Закономерным результатом подобной дестабилизации становится политический конфликт.

Т. Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» стабильности общества, обеспечение которых, с большой долей вероятности, позволит избежать возникновения социально-политических конфликтов:

Т) удовлетворение социальных и материальных потребностей значительной части общества;

2) эффективное функционирование органов гражданского контроля, посредством которых индивиды социализируются в соответствии с господствующими в данном обществе нормами;

3) совпадение личных мотиваций с общественными установками, в соответствии с которыми индивиды реализуют предписанные им функции и задачи [Т0].

Перечисленные условия обеспечивают относительно бесконфликтные отношения в обществе и воспроизводят «социальный порядок», который предполагает, что над конфликтом всегда будет доминировать стремление политических акторов к прочному консенсусу. В рамках данной парадигмы оппозиция рассматривается как важнейший механизм обеспечения обратной связи между обществом и правящей элитой. Наличие сильной и цивилизованной оппозиции позволяет избежать применения насильственных мер и дестабилизации всего общества в случае возникновения острых межгрупповых противоречий. Иными словами, политический конфликт должен быть опосредован через институт оппозиции для сохранения целостности и единства всего социума.

Диалектическая и структурно-функциональная парадигмы изучения феномена оппозиции противопоставлены друг другу в научном дискурсе. Анализируя их, можно заключить, что обе они отражают важные аспекты социально-политической реальности и в равной степени имеют право на существование. Их совместное и комплексное применение позволяет объяснить влияние различных факторов на возникновение и динамику социальных конфликтов, определить зависимость продолжительности конфликтов от объективных и субъективных

Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 1

303

Vasilevskij Pavel Aleksandrovich THEORETICAL AND METHODOLOGICAL .

political sciences

аспектов, в целом проследить диалектическое развитие общества, которое проходит циклический путь от конфликта к стабильности и от консенсуса к противоречиям. Вместе с тем, следует заметить, что в условиях процесса глобализации, унификации и либерализации политической жизни в развитых и развивающихся странах, позиция К. Маркса постепенно уходит на второй план. Представители экспертного сообщества и подавляющее большинство политических лидеров демонстрируют свою приверженность эволюционному, а не революционному пути развития общества. Следовательно, структурно-функциональная парадигма изучения оппозиции может считаться наиболее предпочтительной. Таким образом, автор предлагает понимать оппозицию как важный и неотъемлемый элемент политической системы общества, основная функция которого заключается реализации обратной связи между властью и обществом в процессе конкурентной борьбы с правящей элитой за доминирующее положение в органах государственной власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Капустин Б.Г. Критика политической философии: Избранные эссе. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. 322 с.

2. Dahl R.A. Polyarchy: participation and opposition. New Haven: Yale University Press, 1971. 430 p.

3. Weinblum S. and Brack N. Political Opposition: Towards a Renewed Research Agenda // Interdisciplinary Political Studies 2011. Vol.1, № 1. pp. 70-82.

4. Гаврилов Г.А. Феномен политической оппозиции: теоретический аспект // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2002. № 3. C. 221-235.

5. Коновалов В.Н. Словарь по политологии. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. 285 с.

6. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ад Маргинем, 1995. 244 с.

7. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. Теоретико-методологический анализ. М.: Либроком, 2010. 320 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. Немецкая идеология. М., 1985. 456 с.

9. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

10. Дмитриев А.В. Конфликтология: учебник. - Изд. 3-е, перераб. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2009. 452 с.

Статья поступила в редакцию 28.01.2018

Статья принята к публикации 24.03.2018

304

Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1