Закономерности развития понятий и инверсивные отношения в иерархических системах

№ 5 - 2010 г.

09.00.00 философские науки

УДК 141

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЙ И ИНВЕРСИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Д.А. Севостьянов

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава» (г.

Новосибирск)

В Новосибирском государственном медицинском университете предпринят опыт философского исследования, а именно - совместного (сравнительного) анализа понятий (в их становлении, развитии и гибели), с одной стороны, и жизненного цикла иерархических систем, переживающих те же стадии существования, с другой стороны. В ходе исследования выявлено, что динамика бытия понятий и реальных иерархических систем совпадает в основных своих моментах, что дает нам право говорить о единстве системных закономерностей, представленных как в реальных системах, так и в мысленных понятиях.

Ключевые слова: понятие, система, инверсивные отношения, стадии развития

Севостьянов Дмитрий Анатольевич - кандидат медицинских наук, доцент кафедры педагогики и психологии ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава», е-таіі: dimasev@ngs.ru

В ходе изучения отношений в иерархических системах в Новосибирском государственном медицинском университете был предпринят опыт философского исследования, а именно - совместного (сравнительного) анализа понятий (в их становлении, развитии и гибели), с одной стороны, и жизненного цикла иерархических систем, переживающих те же стадии существования, с другой стороны. Рассмотрим основные результаты данного исследования.

В настоящее время известно, что иерархическое устройство является наиболее широко представленной формой отношений в разнообразных системах [3]. Некоторые авторы считают даже, что вне иерархических отношений невозможно существование какой-либо реальной системы [6], и что система сохраняет свою жизнеспособность только в том случае, если ей присуще иерархическое устройство [2]. Другие формы системной организации, такие, как холлархии и гетерархии, являются прямыми производными от иерархических систем; наконец, сетевая организация системы, лишенной всяких иерархических отношений, может рассматриваться скорее как теоретическая крайность, нежели как реальность [5]. Итак, не будет преувеличением сказать, что иерархические

системы имеют всеобъемлющее значение в окружающем нас мире. В равной мере, иерархическая форма устройства присуща и системе «человек», как части этого мира.

Если мы обратимся к внутреннему миру человека, то мы обнаружим, что в нем фактическим отображением любой реально существующей системы (и соответственно, иерархической формы устройства в такой системе) становится понятие. С одной стороны, понятия формируются по мере познания мира, которое бесконечно по определению; вследствие этого, внутренний мир человека представляется существенно более бедным, чем безграничный в своем многообразии окружающий нас мир. С другой же стороны, внутренний мир человека содержит и такие понятия, которые не имеют во внешнем мире прямых предметных аналогов; многообразие подобных понятий не поддается никакому учету; таким же способом порождается не только масса понятий, но и не меньшая масса фантазийных образов. И потому мы все-таки не можем сказать, что внутренний мир человека, населенный понятиями и образами, менее богат, нежели мир реальный.

Итак, по широте охвата своей предметной области, понятия (как мыслеформы1) и иерархические системные отношения имеют равную или, по крайней мере, сопоставимую значимость соответственно в субъективном и объективном мире человека. Мышление человека настолько же заполнено понятиями, насколько реальный мир пронизан системными иерархическими отношениями. Более того, понятия-мыслеформы и иерархические системы как таковые не существуют автономно. Каждая иерархическая система, ставшая объектом познавательной активности человека, сама становится мыслеформой, в то время как мыслеформы почти ничем формально не отличаются от реальных, осязаемых, натурных иерархических систем и организованы по тем же принципам. Понятия составляют материал для всех мыслительных операций в рамках абстрактно-логического мышления. Иерархические отношения составляют основу системных отношений в окружающем нас мире. Исследование порядка формирования понятий имеет огромное значение при исследовании мыслительных операций [2]. В то же время, изучение понятий и параллельное исследование структурно-функциональных отношений в рамках реально действующих иерархических систем позволяет оценивать степень соответствия субъективной и объективной картины мира.

Формирование отвлеченных понятий может рассматриваться с двух сторон. Одну из них мы можем назвать объективной, другую - субъективной. Данное деление, как будет показано ниже, имеет относительный характер. Объективная сторона формирования понятий соответствует появлению понятия как некоторой мыслеформы, ставшей всеобщим достоянием. В данном случае процесс формирования сознания может носить индивидуальный характер, но чаще составляет плод коллективного творчества. Разумеется, каждому человеку присущ какой-либо собственный, субъективный стиль мышления. Но в такой ситуации, когда понятие формируется посредством прохождения через много мыслящих голов, индивидуальные особенности этих многочисленных мыслителей нивелируются и утрачивают значение, а на первый план выходят собственные законы формирования понятий. Субъективное формирование понятий означает овладение понятием в рамках индивидуальной психики, хотя для других людей это понятие может и не представлять ничего нового.

В случае же, когда понятие впервые формируется целиком и полностью в чьем-либо индивидуальном сознании, но фактически проходит при этом те же этапы, что и при формировании его коллективным путем, субъективная и объективная стороны формирования понятий оказываются идентичными.

Некоторые авторы (например, Р.Л. Солсо) представляют формирование понятий фактически как формирование силлогизмов. Силлогизм может, конечно, рассматриваться как своего рода препарированная, «школьная» форма понятия; но понимание сущности силлогизма мало что дает нам при анализе стадий бытия самого понятия.

Понятие в своем формировании и бытии реально проходит те же стадии, что и любая реально существующая иерархическая система. Поэтому приходится признать, что бытие мыслеформ по своим закономерностям не отличается от бытия реальных иерархических системных образований. И это не является следствием только того факта, что мыслеформы суть отображение некоторых реальных объектов, процессов, событий. Иерархическая система, условная или реальная, обладает определенными собственными свойствами; эти свойства действуют вне зависимости от того, с реальной, отображенной или вымышленной системой приходится иметь дело. Людвиг фон Берталанфи заложил понимание универсальности этих свойств в основу разработанной им Общей теории систем [1].

Формирование понятий есть диалектический процесс. Со времен Гегеля известна диалектическая триада, представленная как «Тезис-Антитезис-Синтез», которая по-прежнему востребована в философских исследованиях, несмотря на всю критику в адрес гегелевской философии [7]. Однако применительно к формированию понятия целесообразно представить данную триаду несколько иначе. Дело в том, что антитезис не появляется хронологически позже тезиса; напротив, можно сказать, что диалектическое бытие тезиса прямо зависит от существования антитезиса и находится с ним в тесной взаимосвязи. Иными словами, тезис и антитезис являются нам одновременно. Это позволят нам не рассматривать выдвижение антитезиса как отдельную самостоятельную фазу формирования понятия, а взамен представить другую, не менее важную фазу -установление континуума, непрерывной градации перехода от тезиса к антитезису. Результирующей фазой в этой триаде остается синтез.

Таким образом, отвлеченное понятие в своем объективном формировании проходит три стадии:

1. Дивергенция. Это выделение из «сырой» реальности двух противоположных сторон какого-либо явления, каждая из которых может считаться самостоятельным понятием лишь условно, ибо немыслима без другой. Таковы: белое и черное, день и ночь, свет и тень, плюс и минус. Наиболее ярко это деление продемонстрировано в Евангелии: «Но да будет слово ваше: “да-да, нет-нет”, а что сверх того, то от лукавого» (Мф. V, ст. 37). Черное и белое, на этой стадии осознанного бытия данного понятия, спутать невозможно. Черное и белое мыслится как абсолютные понятия, как продукт отвлеченного, абстрактного мышления. Одна абстракция противопоставляется другой абстракции, притом, что в обыденной жизни мы находим некоторые эмпирические соответствия этим абстракциям. Например, белая бумага и черная сажа.

2. Вторая стадия развития понятия, как показано выше - континуум. Она характеризуется развитием релятивизма. В приведенном выше примере это признание того факта, что черное и белое есть понятия относительные: есть вещи более белые и более черные. И вообще - все зависит от фона, на котором мы видим предмет: Луна -белая на черном небе, а на самом деле лунная поверхность - черна, как антрацит. Между «идеально черным» и «идеально белым» лежит огромный непрерывный спектр изменений, и каждый оттенок в нем равноправен.

3. И наконец, синтез. Черное и белое объединяется по общему свойству в некоторую общность - это ахроматические, «бесцветные» цвета, и им противопоставляются цвета, скажем, солнечного спектра - цвета хроматические,

«цветные». Примирение противоречий «тезис-антитезис» состоит в объединении их в некоторое единство на основании некоего их общего свойства. Возникает возможность противопоставления этого единства какому-то иному, внешнему понятию (снова осуществить дивергенцию).

Теперь обратимся к бытию иерархической системы. Подобно понятию, любая реальная иерархия существует в динамике. Динамика иерархической системы в значительной мере обусловлена развитием в ней инверсивных отношений [8]. Эти отношения возникают в том случае, когда нижележащий, подчиненный элемент в иерархии фактически занимает в ней ведущую позицию, формально оставаясь на своем подчиненном месте. В результате отдельные векторы внутрисистемных отношений меняют свое направление на противоположное. Одни системные свойства при этом усугубляются, другие утрачиваются [4]. При последовательном развитии инверсивных отношений в иерархической системе, система эта утрачивает свой первоначальный облик и подвергается либо радикальной трансформации, либо полному разрушению.

Формирование исходных иерархических отношений в системе соответствует стадии дивергенции в формировании понятия. Фаза развития инверсивных отношений находит в формировании понятий соответствие в стадии континуума. Наконец, синтез в развитии понятия совпадает с гибелью или трансформацией системы.

В результате мы можем видеть черты несомненного сходства и даже тождества всех стадий формирования понятия и стадий бытия иерархической системы. Однако есть и различия, которые прямо проистекают из характера идеальных форм сознания, сравнительно со свойствами реальных систем.

Понятия, единожды возникнув, не исчезают, пока живы «носители информации» -как сами люди, так и созданные людьми информационные артефакты. Новые стадии бытия понятий присоединяются к предыдущим, составляют одновременно историю понятия, но не упраздняют предыдущие стадии. Последовательные стадии бытия понятия становятся рядоположенными явлениями. Для понятия его «вчера», «сегодня» и «завтра» есть равноправные состояния, любое из которых может быть воспроизведено в любое время, ибо они фиксированы в памяти. Для реально действующей системы ее «вчера» -бывшее прежде, но невозвратно утраченное состояние. «Вчера» больше не может считаться реальностью для системы, но для понятия его «вчера» - точно такая же реальность, как и его «сегодня».

Таким образом, понятия обладают эффектом кумулятивности, в то время как системы - лишь способностью к последовательной трансформации. Возникновение этого эффекта кумулятивности, реализуемого в феномене человеческой памяти, стало залогом существования разума; в то же время, бытие понятия и бытие системы составляют тождество, поскольку в остальном понятие подчиняется всем закономерностям системного бытия.

1 Термин «мыслеформа» употребляется в различных значениях; в частности, нередко этот термин имеет эзотерическое звучание. В данном случае речь идет о той или иной форме абстрактных представлений. К началу

Список литературы

1. Берталанфи Л. Общая теория систем : критический обзор / Л. фон Берталанфи ; пер. с англ. Н. С. Юлиной. - URL: http://macroevolution.narod.ru/bertalanfi.htm (дата обращения 25.03.2010).

2. Брунер Дж. Психология познания / Дж. Брунер. - М. : Прогресс, 1977. - 412 с.

3. Воронин А. А. Оптимальные иерархические структуры / А. А. Воронин, С. П. Мишин. - М. : ИПУ РАН, 2003. - 214 с.

4. Имянитов Н. С. Взаимная обусловленность развития и деградации. Принцип сопряженного изменения свойств / Н.С. Имянитов. - URL : http://filosofia.ru/70522/

5. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы / Д. А. Новиков. - М. : ИПУ РАН, 2003. - 102 с.

6. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Кернс ; пер. с англ. - М. : Радио и связь, 1991. - 224 с.

7. Садовский В. Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика / В. Н. Садовский // Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С. 139-148.

8. Севостьянов Д. А. Инверсивное тело (философский анализ) / Д. А. Севостьянов. - Новосибирск : ООО «Рекламно-издательская фирма Новосибирск», 2009. -186 с.

9. Солсо Р. Л. Когнитивная психология / Р. Л. Солсо. - СПб. : Питер, 2002. - 592

с.

10. Турчин В. Ф. Феномен науки : кибернетический подход к эволюции / В. Ф. Турчин. - Изд. 2-е. - М. : ЭТС. - 2000. - 368 с.

NOTIONS DEVELOPMENT REGULARITY AND INVERSIVE RELATIONS IN HIERARCHY SYSTEMS

D.A. Sevostjanov

SEE HPE «Novosibirsk State Medical University Roszdrava»

The experience of philosophical research was taken in Novosibirsk State Medical University: joint (comparative) notions analysis (in their formation, development and destruction), and hierarchy systems life cycle, with the same stages of existing. The notions existence dynamics and real hierarchy systems have common in basic points, what proves the system regularity unity, both in real systems and cogitations.

Keywords: notion, system, inversive relations, development stages

About authors:

Sevostjanov Dmitry Anatoljevich - medical sciences candidate, assistant professor of pedagogy and psychology department SEE HPE« Novosibirsk State Medical University Roszdrava», e-mail:dimasev@ngs.ru

List of the Literature:

1. Bertalanfi L. General theory of systems: critical review / L. fon Bertalanfi; transl. from Engl. N.S. Yulina. - URL: http://macroevolution.narod.ru/bertalanfi.htm . (date of view 25.03.2010).

2. Bruner G. Cognition psychology / G. Bruner. - M.: Progress, 1977. - 412p.

3. Voronin A.A. Optimal hierarchy structures / A.A. Voronin, S.P. Mishyn. - M.: IPU RAS, 2003. - 214p.

4. Imyanitov N.S. Development and degradation mutual conditionality. Principle of attended property change / N.S. Imyanitov. - URL : http://filosofia.ru/70522/ .(date of view 25.06.2010).

5. Novikov D.A. Net structures and organizational systems / D.A. Novikov. - M.: IPU RAS, 2003. - 102p.

6. Saati T. Analytical planning. Systems organizing / T. Saati, K. Kerns; transl. from Engl. M.: Radio and connection, 1991. - 224.

7. Sadovskiy V.N. Karl Popper, Hegel dialectics and formal logic / V.N. Sadovskiy // Questions of philosophy. - 1995. - № 1. - P.139-148.

8. Sevostjanov D.A. Inversive body (philosophical analysis) D.A. Sevostjanov. -Novosibirsk: SRR «Advertizing-publishers firm Novosibirsk», 2009. - 186p.

9. Solso R.L. Cognitive Psychology / R.L. Solso. - SPb.: Peter, 2002. - 592p.

10. Turchin. V.F. Phenomenon of science: cybernetic approach to evolution / V.F. Turchin. -2-d publ. - M.:ETS. - 2000. - 368p.