Социосинергетический подход к исследованию специфики самоорганизации общества знаний

УДК 316:1

СОЦИОСИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ СПЕЦИФИКИ САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ

л

И.А.Журавлёва1

Иркутский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1

В статье с позиции социосинергетического подхода раскрывается проблема специфики самоорганизации общества знаний, которое рассматривается как новая форма социальной организации (социального порядка), возникающая в процессе самоорганизации социума. Обозначена основная специфика процессов социальной самоорганизации общества знаний, связанная с возрастанием значения в них субъективного фактора, существенной трансформацией организационной основы взаимодействия субъектов, складыванием новых форм социальной самоорганизации. Раскрыто значение знаний как конституирующего фактора современной социальной самоорганизации.

Библиогр.13 назв.

Ключевые слова: социальная синергетика; социальная самоорганизация; социальная организация; общество знаний; социальные коммуникации; обучающиеся сообщества.

SOCIO- SYNERGETIC APPROACH TO THE STUDY OF SPECIFIC FEATURES OF KNOWLEDGE SOCIETY SELF-

ORGANIZATION

I.A.Zhuravleva

Irkutsk State University, 1 Carl Marx St., Irkutsk, 664003.

From the viewpoint of socio-synergetic approach the article reveals the specific character of the self-organization of the knowledge society, which is regarded as a new form of social organization (social order) that arises in the process of society self-organization. The author indicates the main features of the processes of social self-organization of the knowledge society associated with the growing importance of a subjective factor, significant transformation of the organizational foundation for interaction between subjects, the formation of new forms of social self-organization. The importance of knowledge as a constitutive factor of current social self-organization is revealed. 13 sources.

Key words: social synergetics; social self-organization; social organization; knowledge society; social communication; learning communities.

Актуальность проблемы социальной самоорганизации задается социокультурным контекстом современной познавательной ситуации, связанной со становлением и развитием нового социального порядка, определяемого как общество знаний. Контуры формирующегося общества знаний только начинают вырисовываться, и вопрос методологии исследования его сущности является первостепенно важным. Развитие современной науки, характеризующееся фундаментальным пересмотром классических и неклассических парадигм познания явлений природы и общества, направлено на создание научной картины мира, отвечающей современным требованиям. Если для индустриальной эпохи характерно представление о мире как о статичной иерархии систем, формируемое в границах линейного мышления, то во второй половине XX века происходит радикальный сдвиг мышления от исследования статики состояния систем и структур к осмыслению процессов их эволюционной динамики. Новые парадигмальные поиски определили ориента-

цию традиционной науки в направлении неклассического знания. Перенос центра внимания со «ставшего» на «становящееся» стал одной из главных причин формирования синергетики как постнеклассического научно-исследовательского направления. В настоящее время синергетика представляет собой не только современную теорию эволюции сверхсложных открытых нелинейных динамических систем, существующих в условиях постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой. Одновременно ей придается статус научной парадигмы, общенаучной методологии, которую уместно обозначить как «синер-гетический подход», по сути, представляющий собой распространение системного подхода на развивающиеся системы.

Показательной тенденцией развития синергетики в последнее десятилетие является активное проникновение её идей и смыслов в области наук о человеке, обществе и культуре и выделение такой её прикладной отрасли, как социальная синергетика, или со-

1Журавлёва Ирина Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры регионоведения и социальной экономики Института социальных наук, тел.: (3952) 200137, 89508950684, e-mail: irlend@mail.ru

Zhuravleva Irina, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Regional Studies and Social Economy of the Institute of Social Sciences, tel.: (3952) 200137, 89508950684, e-mail: irlend@mail.ru

циосинергетика. У социосинергетики, как новой области научных исследований, появляется большое число как сторонников, так и оппонентов, по-разному осмысливающих идею применения синергетических категорий и методов естествознания для экспликации социальных явлений и процессов. Поэтому преждевременно говорить о возникновении целостной теории социальной самоорганизации или теории социосинер-гетики. Но уже сейчас представляется возможным определить перспективы новой синергетической парадигмы, способной предстать в виде постнекласси-ческого методологического основания социального познания и ее потенциальности в плане формирования целостной концепции развития общества как сложной самоорганизующейся нелинейной системы. Мы исходим из возможности и целесообразности применения категорий и принципов самоорганизации к социальной материи, с учетом степени ее сложности и большого числа уровней упорядоченности. Не претендуя на исчерпывающее решение проблемы самоорганизационных механизмов социального изменения, мы представим своё видение специфики социальной самоорганизации в контексте социосинергетического подхода.

Осмысление процессов самоорганизации и организации социальных систем можно отнести к существенным практическим достижениям социосинергетики. Социосинергетика, оперируя соотносимыми понятиями «самоорганизация» и «организация», выделяет в их определении как общее начало - упорядочение, так и различие. Основатель синергетики Г. Хакен рассматривает самоорганизацию как процесс обретения системой, без специфического воздействия извне, какой-то пространственной, временной или функциональной структуры. Под специфическим внешним воздействием понимается такое, которое навязывает системе структуру или функционирование^]. Представители российской синергетической школы Князева Е. Н. и Курдюмов С. П. определяют самоорганизацию как процесс спонтанного упорядочивания (переход от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в открытых нелинейных схемах[5]. Иными словами, самоорганизация представляет собой установление организованности за счет согласованного взаимодействия компонентов внутри системы при отсутствии упорядочивающих воздействий со стороны внешней среды. Такая трактовка требует рассмотрения понятия «организация», которое в концепциях самоорганизации раскрывается в двух основных значениях: как внутренняя упорядоченность, структура целого; как совокупность согласующих процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию такой структуры. Мы будем исходить из расширенного понимания социальной организации как неотъемлемого свойства, атрибута материи, когда под организацией понимается определённое структурное образование, взаимодействие частей целого и тип связей. Организация ориентирована на сохранение устойчивости и с этой точки зрения представляет собой внутрисистемный механизм её поддержания, обеспечивающий функционирование и развитие объекта без нарушения его целостности и

качественной определённости. Как полагает

A.Рапопорт, именно в организованности (согласованном взаимодействии частей) системы заключается её способность сохранять своё тождество[8]. Этот важный критерий выступает основанием идентификации изменений системы, её качественного состояния (сохранившегося или изменившегося во времени), степени упорядоченности. Достижение состояния упорядоченности может быть результатом как спонтанных, стохастических процессов, а может быть следствием целенаправленных сознательных действий человека. В первом случае мы имеем дело с самоорганизацией как процессом установления в системе порядка за счет кооперативного действия и связей ее компонентов, когерентного взаимодействия, не являющегося следствием какого-либо целеполагающего управленческого воздействия. Во втором случае - с организацией как деятельностью, относящейся к особому типу отношений коммуникационного характера, обеспечивающей принятие решений. В этом смысле понятие «организация» частично совпадает с понятием «управление», хотя не исчерпывает его. По мнению

B.Л.Романова, организованным, то есть упорядоченным, является такой социум, «который открыт для творчества индивидов, восприимчив к возникающим при этом инновациям и реагирует на них структурными изменениями, расширяющими возможности креативного обновления своего компонентного состава и повышающими общую устойчивость в динамической внешней среде»[9,с.40].В такой интерпретации организация рассматривается как упорядоченная целостность, организованность объекта, основанная на самоорганизации спонтанных проявлений человеческой индивидуальности.

На наш взгляд, понимание социальной организации, возникающей в процессе самоорганизации социума, дает ключ к интерпретации возможности перехода к более сложному порядку и движущих сил социального развития - как внешних, в виде реакции открытой по своей природе социальной системы на различные стимулирующие факторы, так и внутренних, в форме спонтанных изменений структуры системы. Мы полагаем, что общество знаний можно рассматривать как новую форму социальной организации (социального порядка), в основе которой лежат процессы самоорганизации социума. Более того, в современной социальной практике активно проявляются развитые самоорганизационные структуры, формы и механизмы, позволяющие обществу преодолевать точки бифуркации с наименьшими издержками и реализовать сценарий эволюционного развития, связанный с переходом к обществу знаний. Исходя из этого, мы исследуем процессы самоорганизации в формирующемся обществе знаний, выявляем их динамику, специфику и формы.

В эвристическом плане наибольший интерес для нас представляет исследование специфики социальной самоорганизации с позиции социосинергетики, представленное в работах В.П. Шалаева, В.С. Карпи-чева, В.Л. Романова, В.А. Вагурина, О.А. Музыка и др. По мнению В.А. Вагурина, проявления специфики со-

циальной самоорганизации многообразны, но существенные основы этих проявлений можно представить в виде трёх самых общих:

• первая основа: динамика человека как творческой составляющей эволюции социальной материи и как диссипативной структуры. Человек не просто пассивный объект и самоорганизующийся результат эволюции, он творец социальной эволюции и самого себя;

• вторая основа: воздействие на развитие творческих сил человека и локальных социальных систем коэволюции социобиологической и социокультурной сред;

• третья основа: динамический синтез социальной самоорганизации и организации, выступающий одним из необходимых и достаточных условий прогресса любого общества[2].

Приведённая в самом общем виде интерпретация специфики социальной самоорганизации актуализирует значение субъективного фактора, включенного в процессы современной социальной самоорганизации и оказывающего существенное влияние на их динамику и направленность. Наряду с объективными факторами социальной самоорганизации, субъективные их формы, такие как разум, воля, сознание взаимодействующих друг с другом индивидов и социальных групп, имеют всё большее значение. Само понимание "совместного действия" (кооперативного действия), составляющего основу самоорганизационных процессов, невозможно свести исключительно к воздействию на людей внешних объективных факторов. Достижение кооперативного эффекта в социуме связано, прежде всего, с деятельностью людей, не сводимой лишь к своим эмпирическим формам осознанных и целенаправленных действий по достижению какой-либо цели. Напротив, в основе этих действий лежит присущая людям способность к саморазвитию, самоактуализации и самопреобразованию, которые служат главными источниками творчества в окружающем мире. Человек, как творец эволюции социальной материи, способен расширять границы своего существования, преодолевать притяжение окружающего материального мира и создавать на этой основе новую социальную реальность. Поэтому творчество отдельной личности может рассматриваться в качестве основы для новых формообразований и развития общества в целом. Синергетика, исследуя этот феномен, оперирует понятием фракталов (фрактальных объектов), обладающих свойством самоподобия или масштабной инвариантности. Отдельно взятый малый фрагмент структуры такого объекта подобен другому более крупному фрагменту или структуре в целом. В таком контексте поведение человека характеризуется устойчивыми, повторяющимися через определённые промежутки времени, воспроизводимыми поведенческими структурами - паттернами, а также самоподобием этих структур на разных уровнях организации «человек-общество». В интерпретации теории самоорганизации речь идет о том, что хаос разнонаправленных свободных флуктаций на микроуровне порождает но-

вый порядок, генеральную согласованность исторической закономерности на макроуровне. Для описания процесса перехода современной цивилизации к новой форме социальной организации важное методологическое значение имеет понятие макросдвига, как бифуркации в динамике эволюции общества, введённое в научный оборот Э.Ласло [6]. Макросдвиг - это процесс социальной эволюции, в которой достижение пределов стабильности системы инициирует бифуркацию, выступающую источником инноваций. Именно в такие периоды решающую роль в эволюции общества играет субъективный фактор - сознание отдельных людей, оказывающее всевозрастающее влияние на поведение системы. Концепция макросдвига существенным образом дополняет и конкретизирует концепцию информационального общества М.Кастельса, в части обоснования возникновения на рубеже веков новой антропосоциальной структуры, ассоциируемой со становлением информационального способа развития цивилизации. Согласно М.Кастельсу, его специфика состоит в воздействии «знания на само знание», технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации [4]. Доминирующим фактором развития современного общества являются не просто знание и информация как таковые, а конкретная специфика их взаимодействия.

Концепция макросдвига в сочетании с идеей информационального общества позволяет продемонстрировать эвристические возможности социосинерге-тического подхода для понимания процессов взаимодействия людей, знаний и ценностей в обществе знаний как особого рода автопоэтической самоорганизующейся «человекомерной» системе[1]. В заявленном контексте специфика процесса самоорганизации социума при переходе к обществу знаний может быть представлена следующими положениями:

• в условиях возрастающей роли знания в социуме увеличивается значение субъективного фактора в процессе социальной самоорганизации, что связано со становлением и развитием самой широкой индивидуальной субъектности;

• в обществе знаний организационные основы взаимодействия людей претерпевают существенные трансформации. Организационную основу общества знаний образует субъектно-ориентированная коммуникативная деятельность, направленная на конструирование сетей обмена между людьми не только веществом и информацией, но и чувствами, знаками, символами и смыслами;

• на этой основе складываются качественно новые формы социальной самоорганизации, коррелирующие с современными тенденциями общественного развития.

Определив, таким образом, доминирующие характеристики самоорганизации общества знаний, мы представим их развёрнутую интерпретацию.

Мы исходим из положения о том, что в условиях возрастающей роли знания в социальной эволюции субъективный фактор в процессе социальной самоорганизации будет играть ещё большую роль. Основа-

ния для подобного убеждения даёт современная социальная практика, примечательной особенностью которой является самоорганизующийся социум, всё активнее заявляющий о себе, претендующий на перераспределение власти и общественных ресурсов, все более отчетливо формулирующий свои представления о перспективах общественного развития. Но самое важное, на наш взгляд, состоит в том, что динамика, специфика и формы современных самоорганизационных процессов определяются потребностями людей в воспроизводстве и производстве нового знания, развитии на этой основе способности эффективно мыслить в нелинейном мире. Развитие и реализация новых потребностей субъекта, осознаваемых им во всё большей степени в связи с возрастанием роли знания в социуме, способствуют проявлению его дея-тельностно-преобразующей активности, соответствующей реалиям общества знаний. Это обуславливает становление и развитие самой широкой индивидуальной субъектности, определяемой как самостоятельная активность человека, как новое качество осознания индивидуальной ответственности каждого за свою жизнь и судьбу[1]. Более того, по мнению В.А.Аршинова, В.А.Бурова, П.М.Гордина, речь идёт о формировании нового антропологического типа человека, для которого особое значение приобретает индивидуальный смысл его индивидуальной жизни за границами ее старой социальной детерминации (как функционального винтика технологической маши-ны)[1].В обществе знаний полноценно развитая индивидуальная субъектность требует деятельностно-преобразующей активности, характер которой определяется индивидуальной ценностно-смысловой позицией, основанной на ценности знания. Знание позволяет человеку эффективно мыслить, уверенно и ответственно выстраивать отношения с отделяемым им от своего «Я» миром, определять и переопределять свои возможности, «...творить новые уникальные миры своей собственной активности (субъективные миры)» [1,с.130]. В целом же образуется некая векториальная сумма новых «субъективных миров», которая, стихийно складываясь, в обществе знаний приобретает черты определённой закономерности.

По мнению В.А.Аршинова, В.А.Бурова, П.М.Гордина, формирование главного «антропологического новообразования» современного общества связано с влиянием коммуникативной среды. Переход на новый, более высокий уровень индивидуального самосознания обусловлен «... большей коммуникативной нагрузкой на индивидуальное «Я», порождающей необходимость исканий человеческих смыслов и способов их коммуникации»[1,с.129]. В формирующемся обществе знаний, на фоне бурного развития информационно-коммуникационных технологий, динамичного роста информационно-знаниевого сектора в системе создания благосостояния, деятельность людей, все более сфокусированная на работе с информацией и знаниями, становится субъектно-ориентированной коммуникативной деятельностью. Поэтому сущность общества знаний может быть осмыслена и объяснена не только и не столько мас-

штабностью и стремительностью распространения информации и знаний, сколько изменениями по поводу информации и знаний, то есть процессами, связанными с трансформацией социальной коммуникации, лежащей в основе самоорганизации социума. Именно такое переосмысление предполагает концепция общества знаний, выстраивающая образ самоорганизующегося, креативного, развивающегося социума и акцентирующая внимание на новых формах социальной коммуникации в различных сферах деятельности.

Возрастающая роль коммуникаций в обществе знаний актуализирует проблему осмысления их специфики и динамики. Существует большое количество трактовок понятия коммуникация (от лат. соттипюайоп - делать общим, связывать). Самые первые интерпретации коммуникации как процесса передачи и получения информации (К. Шеннон, У. Уивер, И.А.Ричардс) не учитывали фактор взаимодействия в коммуникативном процессе, хотя косвенно подразумевали наличие получателя информации. Современные трактовки коммуникации учитывают этот факт, как и изменение характера коммуникативного взаимодействия, связанного с возрастающей ролью знания. По словам Л.В.Сморгунова: «Под коммуникацией сегодня понимают процесс налаживания связей между субъектами, передачу и обработку знания и, наконец, эффект от коммуникативного взаимодействия» [11, с.115]. Расширенное определение коммуникации предлагают В.В. Василькова и Л.А. Вербицкая: «Многомерный, сложноорганизованный процесс передачи и обмена социально значимой информацией между различными социальными субъектами, который способствует созданию, функционированию и поддержанию социальной целостности (социального по-рядка)»[3,с.12]. На наш взгляд, приведённая трактовка наиболее адекватна проблематике общества знания, так как актуализируется аспект информационной и со-циетальной общности становящегося нового миропорядка.

Становление и развитие современных коммуникативных практик, основанных на информационных технологиях, играющих важную роль в обеспечении процессов и функционировании структур общества знаний, происходит в середине прошлого века. С этого момента происходит своеобразная конвергенция информационных технологий и коммуникативных практик, способствующая возникновению новой информационно-коммуникативной инфраструктуры, существенно трансформирующей процессы социальной коммуникации. В обществе знаний новые коммуникативные практики обладают рядом специфических характеристик:

• основой современных коммуникативных практик выступают информационные технологии, предоставляющие субъектам широкие возможности взаимодействия, большую свободу для обмена знаниями и накопления опыта, рациональной оценки текущей ситуации, анализа прошлого опыта и составления прогноза будущего;

• вектор эволюции коммуникативных практик направлен от коммуникации как процесса передачи

информации к коммуникации как процессу производства, воспроизводства и обмена знаниями, что связано с проявлением активности и творчества индивидуальной субъектности и выявляет творческую составляющую коммуникации;

• в многообразии форм коммуникаций особое место принадлежит сетевым коммуникациям, принципиально отличающимся от предшествующих форм массовых и персональных коммуникаций. Сетевая организация обеспечивает синергетический эффект, так как взаимодействие субъектов в ней упорядочено, а эффект от коммуникации между отдельными элементами влияет на функционирование всей системы в целом;

• преодоление пространственных и временных границ. Информационно-коммуникативные технологии существенно трансформируют восприятие пространства и времени, обуславливая спонтанность децентрализованной самоорганизации и мгновенную концентрацию усилий многих субъектов, что ведёт к образованию принципиально новых самоорганизационных форм и стратегий коммуникативной деятельности;

• трансформация самоидентичности субъектов коммуникации, вследствие амбивалентности восприятия мира как мира реального и виртуального, формирование так называемой «сетевой личности» как массового феномена.

Специфика и характер современной социальной коммуникации определяют становление качественно новых форм социальной самоорганизации, не только отвечающих современным тенденциям развития сфер общественной жизни, но и придающих им новый вектор в направление к обществу знаний. В экономической сфере новые формы социальной самоорганизации - обучающиеся организации, сетевые организации менеджмента - обеспечивают динамический и инновационный характер развития экономики знаний. В политической сфере такая форма социальной самоорганизации, как электронная демократия, складывающаяся на основе новейших информационно-коммуникационных технологий, способствует становлению гражданского общества. В сфере образования и науки формируются интеллектуальные сообщества, стимулирующие вовлечение в научно-образовательный процесс представителей различных социальных слоёв и групп - университетские сети, открытые контенты, Е-!еагп1пд (система электронного обучения, синоним таких терминов, как электронное обучение, дистанционное обучение). Уникальным феноменом глобализирующегося общества является феномен обучающихся сообществ, локализованных на определённой территории - обучающиеся регионы, обучающиеся города. Необходимо отметить, что новые формы социальной самоорганизации, находящиеся в начале своей эволюции, характеризуются различной динамикой развития. Такие формы самоорганизации, как обучающиеся сообщества, эволюционируя к устойчивому состоянию, только обретают структурные параметры, другие - как, например, электронная демократия, функционально усиливаясь, обрета-

ют черты институционального образования. С позиции социосинергетического подхода такие формы могут быть рассмотрены как структуры-аттракторы - устойчивые структуры в открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в этих средах, в результате затухания промежуточных, переходных состояний. Уже сейчас эти структуры активно вовлечены в процессы формирования общества знаний, выступая их актором и оказывая существенное влияние на содержание и динамику прохождения системы через бифуркации. Среди указанных целостных формообразований социальной самоорганизации мы рассмотрим те из них, которые, на наш взгляд, в наибольшей степени отражают специфику общества знаний, так как непосредственным образом связаны с воспроизводством и производством нового знания. Среди них мы выделим феномены обучающихся сообществ и открытого контента.

Актуализация в современном социальном контексте понятия «обучающееся сообщество» (learning society), предложенное Р. Хатчинсом ещё в 1968 году, определяется новыми тенденциями процессов социальной самоорганизации, связанными с изменением роли знания, выступающего в качестве структурообразующего фактора социальных трансформаций современного общества. В новых тенденциях отражается беспрецедентное ускорение темпов создания, накопления, распространения знаний и появление связанных с этими процессами качественно новых форм социального взаимодействия. Их основу в обществе знаний образует потребность субъектов к обучению и внутренняя мотивация продолжать обучение на протяжении всей жизни, которая становится не только объективно необходимой, но и типичной, выступая значимым фактором социальной самоорганизации. Однако в формировании и развитии обучающихся сообществ неверно отдавать несомненный приоритет «креативным возможностям хаоса». Становление обучающихся сообществ как состояние упорядоченности или движение к этому состоянию не может быть результатом только спонтанных, стохастических процессов. С позиции социосинергетики, обобщающей формы и методы направленного социального взаимодействия, обучающиеся сообщества необходимо рассматривать как следствие динамического синтеза спонтанной самоорганизации и упорядоченного воздействия субъекта управления. Это связано с тем, что для создания обучающихся сообществ требуется особая социальная работа, предполагающая формирование стимулирующей образовательной среды, расширения образовательных возможностей субъектов, развития системы социального партнёрства. Таким образом, обобщая сказанное, обучающееся сообщество можно определить как новую форму социальной самоорганизации, структурное образование, возникающее в процессе целенаправленного социального взаимодействия субъектов, связанных с воспроизводством, производством и распространением знаний.

Особенность нового феномена обучающихся сообществ состоит в инвариантности форм проявлений

на различных уровнях самоорганизации:

• локальном (обучающаяся организация);

• региональном (обучающийся регион);

• глобальном (собственно обучающееся сообщество как мировой феномен).

Необходимо отметить, что из названных форм, пожалуй, только феномен обучающихся организаций получил должное внимание исследователей. Несмотря на то что термин «обучающаяся организация» (learning organization) появился сравнительно недавно, в 90-х годах 20-го столетия, он привлекает все большее внимание со стороны исследователей и широко используется в современной теории и практике менеджмента. Идею обучающейся организации как эффективной формы функционирования и развития компании в ситуации нестабильности и высокой конкуренции выдвинул американский профессор, ведущий эксперт в области обучающейся организации и системного анализа П. Сенге. В его интерпретации обучающаяся организация - это место, в котором люди постоянно расширяют свои возможности создания результатов, к которым они на самом деле стремятся, в котором взращивают новые широкомасштабные способы мышления, в котором люди постоянно учатся тому, как учиться вместе[10]. Будучи сравнительно новой, идея обучающейся организации стала неотъемлемой частью мэйнстрима теории менеджмента. К числу наиболее значимых её разработок можно отнести «американскую» версию концепции обучающейся организации П. Сенге; «европейскую» концепцию Т. Бойдела, Н. Диксона и П. Сенджа. Необходимо отметить, что в российской науке этими проблемами плодотворно занимается целый ряд исследователей: Б.З.Мильнер, Ю.П. Тельнов, С. Семушкина, М.Малиновский, В. Летников и др. Конституирующая идея концепции обучающейся организации состоит в том, что, обучаясь, организация приобретает динамические способности в распознавании и освоении новых возможностей, реконфигурации знаний как активов. При этом актуализируется значение инновационных процессов в организации, её потенциала в си-нергетическом комбинировании внутренних и внешних активов в целях обеспечения устойчивого конкурентного преимущества. Отметим, что обучающиеся организации, ставшие неотъемлемым признаком современной экономики, представляют собой новый феномен социальной самоорганизации на основе знаний, посредством которых взаимодействующие субъекты реализуют расширенные возможности креативного обновления, инноваций и повышения общей устойчивости организации в динамической внешней среде.

Другой показательной для общества знаний формой самоорганизации являются обучающиеся сообщества, локализованные на уровне городов и регионов. Осмыслению их сущности, предпосылок образования, динамики развития посвящены отдельные исследования зарубежных авторов Н. Лонгворта, Р.Флориды, П. Круга, М. Ямита. В России идея обучающихся регионов продуктивно разрабатывается Н.П.Литвиновой, А.В.Крупкиным, В.В.Строевым. Но-

вые формообразования только начинают привлекать внимание исследователей, и говорить о создании более или менее упорядоченной концепции ещё очень рано. Пока не выработано общепринятое понятие «обучающийся регион (город)», мы, проанализировав литературу, посвящённую новому феномену, выделим его обобщённые сущностные характеристики.

Несмотря на очень ограниченное количество исследований, посвящённых новому феномену, сама идея обучающихся сообществ на местном и региональном уровнях уже несколько десятилетий находит подтверждение своей дееспособности в результатах политики развитых стран. Анализируя динамику и содержание процессов формирования обучающихся сообществ в разных странах, большинство исследователей интерпретируют новый феномен как региональные или муниципальные концепции развития, которые, несмотря на различия, обусловленные своеобразием местных национальных условий, преследуют единую цель и построены на общих принципах. По мнению Строева В.В., Крупкина А.В., Литвиновой Н.П., цель обучающегося региона состоит в создании стимулирующей образовательной среды территорий, позволяющей каждому человеку реализовать образовательные потребности и, в конечном счёте, повысить качество жизни в регионе [12]. Создание территориальных обучающихся сообществ строится на принципах непрерывного образования, повышения качества человеческого капитала и накопления социального капитала, доступности образовательных ресурсов и свободы личности в определении и реализации образовательных траекторий, развития гражданской активности и солидарности населения. Главным механизмом создания обучающегося сообщества является социальное партнерство, понимаемое как система коллективно-договорных отношений, объединяющая потенциал и ресурсы его участников. К их числу можно отнести государственные структуры (органы государственной власти и местного самоуправления), коммерческие структуры, некоммерческие организации, интегрированные усилия которых способствуют повышению уровня доверия между людьми и представителями различных институтов и на этой основе обеспечивают целенаправленное взаимодействие элементов территориальной системы по достижению общей цели - создания обучающихся сообществ региона, города.

Новой формой социальной самоорганизации в обществе знаний выступает феномен «открытого контента» (Open Content), интерес исследователей к которому только начинает формироваться. Сам термин «открытый контент» появился в конце 1970-х годов в связи с распространением идеологии открытого программного кода на цифровые продукты. В современной социальной теории феномен открытого контента рассматривается как стихийно возникшее в развитых странах движение за коллективное создание и распространение интеллектуальных продуктов на основе разрешающего принципа авторского права, предполагающего общественное потребление результатов интеллектуального труда. Открытый контент существует

в виде открытых сетевых проектов в виртуальной среде: электронных энциклопедий и библиотек, сетевой литературы (авторских произведений на основе Open Public Licenses), дискуссионных форумов, веб-журналов, открытых образовательных и коммуникативных сред. Его участники создают цифровой продукт, используя современные информационно-коммуникационные технологии, опирающиеся на принципы кооперации и самоорганизации, свободного участия, сотворчества. По мнению В.С. Меськова., А.А. Мамченко, И.В. Куликовой, открытый контент представляет собой методологию генерации и распространения информации и знаний как общественного достояния в открытой среде Интернета, обеспечивающую кооперацию творческих индивидов на основе внеэкономических ценностей [7].Особенностями методологии открытого контента являются:

• стратегический характер движения, который проявляется в том, что в его основу заложены не материальные ценности, такие как выгода, взаимная полезность, максимизация прибыли, а ценность знания как основного инструмента воссоздания и преумножения общественных благ и генетического потенциала человечества в целом;

• инновационность, обусловленная тем, что продукт, создаваемый методом открытого контента, получается за счет кумуляции новых знаний участников проектов;

• технологичность, обеспечиваемая современными методами компьютерной коммуникации и методами управления проектами;

• эффективность производства знаний методом

открытого контента, достигаемая за счет свободного участия в проектах большого числа участников и обеспечения равенства их возможностей, что позволяет получать качественный результат;

• социальная значимость, обусловленная положенными в её основу ценностями кооперации, сотворчества, свободного партнерства, способствующими возрождению сферы производства «общественного достояния» или «общественных благ» (commons) и сохранению «сообществ» (communities) [7].

В целом, суммируя особенности феномена открытого контента, важно подчеркнуть его ценность для построения общества знания, которая связана с возможностью реализации открытой, самоорганизующейся модели социальной системы, задействующей огромные ресурсы социальной энергии и сотворчества, мотивации субъектов, коррелирующие с вектором современного общественного развития.

В заключение ещё раз отметим актуальность проблематики современной социальной самоорганизации и необходимость расширения теоретических и эмпирических знаний о её формах, стратегиях и динамике развития. Формат статьи позволил лишь обозначить акценты в исследовании проблемы социальных практик самоорганизации, выявить основные аспекты, каждый из которых заслуживает полномасштабного научного исследования. Полагаем, что сама динамика современного социального развития, актуализирующая контекст тезиса об обществе знаний, стимулирует интерес исследователей к обозначенной проблеме и сделает её предметом систематического обсуждения.

Библиографический список

1. Аршинов В. И., Буров В.А, Гордин П.М. Становление субъекта постнеклассической науки и образования // Синер-гетическая парадигма. Синергетика образования: сборник / Рос. акад. наук. Ин-т философии; ред.-сост. О.Н. Астафьева, Г.Ю. Ризниченко; ред. В.Г. Буданов. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 114-137.

2. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества /послесл. М.П.Семесенко, Н.Н.Скороходова. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Изд-во КомКнига, 2007. 216 с.

3. Василькова В.В. Исследовательские стратегии изучения социальной коммуникации и их использование для описания общества знания // Общество знания: от идеи к практике. В 3-х частях. Социальные коммуникации в обществе знания / под ред. В.В.Васильковой, Л.А.Вербицкой. СПб.: Скифия-принт, 2009. Ч.2. С.7-28.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под ред. О. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.

5. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. 414с.

6. Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен) / пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Тайдекс Ко, 2004. 207 с.

7. Меськов В.С., Куликова И.В., Мамченко А.А. Открытый контент: методология приумножения общественного достояния в обществе знания // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: Труды международной конференции (Санкт-Петербург, Россия, 1719 мая 2005 г.) М.: ИРИО, 2005. 608 с.

8. Рапопорт А. Мир созревшая идея. Дармштадт: Дармштадтер Блаттер, 1993. 243 с.

9. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: РАГС, 2003. 290 с.

10. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / перевод с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 408 с.

11. Сморгунов Л.В. Сетевая коммуникация как новая модель организационной коммуникации в обществе знаний // Общество знаний: от идеи к практике. Коллективная монография: в 3 частях. Социальные коммуникации в обществе знаний / под ред. В.В.Васильковой, Л.А.Вербицкой. СПб., Скифия-принт, 2009. Ч.2. С.114-148.

12. Строев В.В., Крупкин А.В., Литвинова Н.П. Обучающийся регион как мировой феномен. Монография. М., 2007. 190 с.

13. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 423 с.