Нейтралитет стран Северной Европы под вопросом?

ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

НЕЙТРАЛИТЕТ СТРАН СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ ПОД

ВОПРОСОМ? Аникина А.О.

Аникина Александра Олеговна - студент, кафедра международных отношений, Институт международных отношений и социально-политических наук Московский государственный лингвистический университет, г. Москва

Аннотация: изменения, происходящие во всем мире и в Европе, влияют на понимание нейтралитета Северных стран, тем не менее Швеция и Финляндия до сих пор считают себя нейтральными, не являясь членами НАТО. В данной статье говорится о тенденции к сближению этих стран с НАТО и о том, как это влияет на их отношения с Россией.

Ключевые слова: страны Северной Европы, европейская интеграция, НАТО, нейтралитет Швеции, нейтралитет Финляндии, отношение Швеции и Финляндии к России.

Страны северной Европы стали включаться в процесс европейской интеграции сравнительно недавно. Хотя приоритетным направлением стран Северной Европы и является «северное сотрудничество», не исключая при этом сотрудничество с США [8, с. 74-82]. Тесное региональное взаимодействие северных стран остается главным направлением в международной политике их правительств, сотрудничество стран Северной Европы значительно обогащает европейскую практику интеграции. Их процесс адаптации к европейской интеграции по-своему уникален и представляет интерес в рассмотрении их экономической и политической роли в Евросоюзе на сегодняшний день.

Страны Северной Европы двойственно относились к процессу интеграции в Европе. С одной стороны страны севера были сторонниками усиления международных связей. «Мы живем в тяжелые времена, когда сама окружающая обстановка диктует необходимость, чтобы малые страны, имеющие много общего и расположенные рядом, держались вместе».1 С другой стороны, государства Северной Европы выступали против создания наднациональных политических структур. Они опасались попасть в сферу влияния западноевропейских держав.

Так в 1973 году Дания становится первой страной Северной Европы, получившей членство в ЕЭС. До 1990-х годов Швеция и Финляндия придерживались нейтральной политики по отношению к союзам, поэтому не рассматривали возможность вступления в ЕЭС. Но изменения, происходящие в мире и, соответственно, в Европе, не могли не повлиять на внешнюю политику стран Северной Европы. В Швеции произошли изменения в понимании нейтралитета, которого она придерживалась более двух столетий. Ранняя политика свободы от союзов, теперь ограничивалась лишь свободой от военных союзов [3, с. 141-149]. Так же и нейтральная Финляндия пересматривает свою позицию и идет на сближение с ЕС. И уже в 1995 году две страны, ранее находившиеся в стороне от процесса европейской интеграции, становятся членами Евросоюза.

Однако, заслуживает внимания то, что Швеция и Финляндия и по сей день считаются странами, сохраняющими свою политику нейтралитета, в отличие от Дании, которая является одной из стран-основательниц НАТО. Традиционно, страны Северной Европы, в частности Финляндия и Швеция, считались странами-нейтралами и были частью общности так называемого «Северного баланса». У каждого из государств были свои

1 Из речи Премьер-министра Норвегии Э.Герхардсена на первой сессии Северного Совета, февраль 1953 г.

ориентиры во внешней политике. При этом у обеих стран в основе их политики лежала геополитическая мысль, которая гласила: «умиротворять». Министр обороны Швеции, Бьерн фон Сюдов, был рад сохранять нейтралитет в Косово, не принимать участие в бомбежке Югославии. Выстраивание подобного рода политики, с позиции не военной силы, приносило лишь пользу, как в сфере экономики, так и в сфере внешней политики.

До 90-х годов ХХ века в эпоху «Холодной войны» можно сказать, что Швеция склонялась к сотрудничеству с США и странами НАТО. Говоря о Финляндии, в годы «Холодной войны» она ориентировалась на сотрудничество с СССР. Дружественные и доверительные отношения были обусловлены и советско-финляндским Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 1948 года.

В начале 90-х годов ХХ века политика безопасности Швеции и Финляндии стала трансформироваться и их нейтральный статус стал иметь уже иные особенности. Безусловно, одной из причин перемен послужил распад СССР, который привел к прекращению действия дружеского договора между Советским союзом и Финляндией. А поскольку закулисная борьба за нейтральные страны не утихает, несложно догадаться, что переориентация Финляндии в сторону Евросоюза произошла довольно быстро, и, как уже было сказано выше, менее чем через 4 года процесс присоединения к ЕС начался. В связи с прекращением существования биполярного мира и со вступлением в Евросоюз исчезла сама основа для политики нейтралитета, что было признано на официальном уровне.

Новая политика безопасности Финляндии стала еще более четко выраженной после выборов в Парламент в 1995 году, в результате которых Партия центра, которая была ориентирована на дружбу с восточным соседом - Россией, стала оппозиционной. Главной партией стала социал-демократическая, которая была направлена как раз поддержание активной «европейской политики».

Позже был начат процесс активного участия в международных операциях. ВС Финляндии стали участниками миротворческих операций под эгидой различных организаций, в число которых со временем стала входить и НАТО. В новом столетии правительство Финляндии все реже упоминает о своем военном неприсоединении и тенденции обращения к НАТО становятся все более явными.

В отличии от Финляндии смена взглядов и тенденций внешней политики Швеции происходит не столь быстрыми темпами. Все дело в шведской двухсотлетней политике неприсоединения. Швеция все эти годы старалась придерживаться столь строгой политики неучастия в союзах, дабы не связывать себя обязательствами ни с одной из сторон. Их неучастие в военно-политических союзах в мирное время помогает им сохранять нейтралитет в годы войны.

Хотя в шведском понимании нейтралитета и произошли некоторые изменения, о чем упоминалось ранее, вступление в ЕС стало новым этапом, который мог быть расценен неверно. Дискуссии по поводу присоединения к Евросоюзу сознательно приглушались правительством, дабы не вызвать волнения населения по поводу дальнейшей политики страны. Жители Швеции должны были быть убеждены в том, что никаких изменений в политике безопасности Швеции не произойдет, несмотря на будущее членство в Евросоюзе. В противном случае беспокойство избирателей могло бы негативно повлиять на результаты референдума о вступлении в ЕС.

Однако, несмотря на все утверждения политической элиты, сложно представить, что, являясь членом Евросоюза, страна может поддерживать прежний нейтралитет. Принято считать, что ЕС и НАТО родственные и, вместе с тем, тесно взаимосвязанные структуры. И какие-либо изменения в одной из них непременно отражаются на другой.

Так же НАТО имеет некоторые непрямые рычаги давления на страны, которые находятся под непрямым воздействием НАТО, то есть не являются ее членами. Среди подобных сфер влияния организации Партнерство ради мира (ПРМ), участниками этой организации как раз и являются Северные страны, Швеция и Финляндия, о которых идет речь в статье. И здесь возникает непонимание в их трактовке

«нейтралитета», ведь они принимают довольно активное участие в деятельности Альянса, а их участие в ПРМ доказывает фактическую заинтересованность.

К тому же в последнее время возросла тенденция в СМИ к накаливанию обстановки. Все чаще слышно от западной прессы об «усилении России в Прибалтике» и о «плане мобилизации Швеции» в случае внешнего нападения с востока. Подобная обстановка все более располагает к сближению с НАТО.

Королевская академия военных наук Швеции подхватив западную волну опубликовала целый сценарий захвата острова Готланд российской стороной. По их мнению, 60 переодетых бойцов российских Войск специального назначения прибудут на шведский остров Готланд под предлогом ремонта российского газопровода «Северный поток», с собой у них будут замаскированные средства ПВО. За ночь отряд закрепится в порту Каппельсхамн. Утром два российских гражданских судна отклонятся от своих курсов к западу и востоку от Готланда и через 2 часа высадят на остров 2 батальона морской пехоты, а батальон из состава ВДВ с техникой будет выброшен в южной части острова. В итоге уже за 6 часов истребители и подводные лодки отрезают Готланд от материковой части Швеции [7].

Подобные публикации склоняют шведов, по меньшей мере, к двум действиям: сближению с НАТО, а точнее к членству в организации, которая «защитит Швецию от угрозы с востока», и выражению протеста в связи со строительством «Северного потока - 2». Во втором случае причина сугубо экономическая. И дабы не возникало сомнений, что действия эти необходимы, существуют доводы, что специальные датчики, устанавливаемые для контроля целостности и безопасности газопровода, могут осуществлять слежение за подлодками, таким образом ограничивая свободу мореплавания.

По мнению преподавателя военного дела подполковника Хокан Эдстрёма, зацикленность на Готланде — это «большая ошибка». Он задается вопросом, почему Россия должна ограничиваться Готландом, если она готова пойти на то, чтобы напасть на страну-член ЕС, чтобы улучшить свои позиции в свете конфронтации с НАТО.

Можем так же вспомнить инцидент с подлодкой у берегов Швеции 2014 года. В октябре было сделано заявление о том, что в Стокгольмском архипелаге ведется «иностранная подводная деятельность». 1 Шведская сторона подозревала о русском происхождении этой подлодки. В поисковой операции были задействованы корабли, военные вертолеты и самолеты. А позже стало известно, что правительство Швеции решило не продлевать план совместных мероприятий с Россией. Это означало, что сотрудничество ВС обеих стран приостановлено.

Так что Шведы довольно далеко зашли в своих рассуждениях о потенциальной угрозе со стороны России. Помимо трех, разработанных Королевской академией военных наук Швеции сценариев вторжения Россией в их страну, Шведы предпринимают и реальные действия. Вместе с НАТО Швеция проводит регулярные учения «по защите острова Готланд», который находится, по их мнению, под угрозой из-за гипотетического плана России по обеспечению господства на Балтике. А к июню 2019 года Швеция готовится предоставить парламенту законопроект, который позволит Швеции и Финляндии объединить свои военные усилия в случае военной угрозы.

И Швеция, и Финляндия уже принимали участие в крупных учениях НАТО в 2015 году, для других Швеция предоставляла свое воздушное пространство. 25 мая Риксдаг Швеции ратифицировал договор с НАТО о сотрудничестве, согласно которому Швеция допускает присутствие военных НАТО на своей территории для проведения учений. А в случае начала войны в регионе Стокгольм готов одобрить размещение военного контингента НАТО на своей территории. Однако интересно то, что даже после этого договора министр обороны Швеции Петер Хульквист

1 Заявление контр-адмирала Андерс Гренстада на пресс-конференции по итогам поисковой операции 19 октября 2014 года

заявил, что данная сделка никак не повлияет на отношение страны с НАТО и на политику безопасности шведов.

Ситуация в Финляндии совсем не легче, ведь и она, будучи страной внеблоковой, является членом Евросоюза, участницей Партнерства ради мира, а с 1997 года страна-партнер Совета Евроатлантического сотрудничества. Вместе со Швецией финские солдаты участвовали в миротворческих миссиях НАТО и ЕС. А армия Финляндии, по мнению экспертов, вполне соответствует стандартам НАТО.

Но в отличие от Швеции и других антироссийски настроенных западных стран от официального Хельсинки не слышно заявлений о «русской угрозе», не слышно и утверждений о том, что Россия собирается совершить военное вторжение, а агрессия против маленькой Финляндии неизбежна. Финны не отключают российские телеканалы, спецслужбы не публикуют отчетов о том, что в республике действует «рука Москвы», а пророссийских политиков не записывают в агенты Кремля. Финны осознают, что именно договор о дружбе с СССР от 1948 года во многом способствовал так называемому «финскому экономическому чуду», соответственно позиция нейтралитета является гарантом их безопасности и стабильности.

Конечно же, в последнее время число «атлантистов» сильно возросло (с 20% до 30%), но это не такой большой процент как в Швеции. Во многом этому поспособствовало возвращение Крыма России в 2014 году, что было воспринято довольно негативно в Финляндии. Более того страна поддержала введение санкций Европейским союзом, заявляя, что не будет оставаться нейтральной стороной российско-украинского конфликта.

Но все же политическая элита Финляндии проявляет сдержанность в части смены курса. В 2016 году появляются новости о том, что именно Финляндия становится первой страной, отказавшейся от санкций в отношении России. Даже будучи «атлантистами» представители политической элиты придерживаются классического курса.

Нынешний премьер Юха Сипиля тоже весьма скептически относится к резкой смене курса: «Маленькие страны не так часто меняют свои базовые политические принципы, долгосрочность для них более значима, чем для крупных государств», — заявил он в одном из своих интервью.

Обобщая всю ситуацию, можно увидеть, что политические элиты Швеции и Финляндии, имея схожие курсы, совсем по-разному ведут себя на политической арене. Шведы поддаются провокационным мифам о «российской угрозе», активно отрицают о том, что у НАТО есть доступ в воздушное и территориальное пространство шведов, а их дипломатический язык становится и вовсе резким. Хотя некоторые вопросы безопасности Финляндии мог бы решить и Евросоюз [9, с. 36]. В Финляндии же с большей решимостью заявляют о сближении с НАТО и намереньях вступления в структуру. «Для того, чтобы население было готово (а по финскому законодательству, страна может вступить в НАТО только по результатам референдума), создается критическая масса подозрительности, «военных угроз», «агрессивности России» и т. д.».1

Россия же в свою очередь делала попытки, чтобы Финляндия не ощущала угрозы, а не наоборот, как теперь принято считать на западе. С нашей стороны производились сокращения флота, сухопутных и воздушных сил. И если движение финнов в сторону сближения с НАТО не прекратятся, то предупреждать уже будет бессмысленно. Ведь в условиях гипотетического конфликта, когда НАТО, отработав свои действия, сможет использовать объекты в Финляндии и Швеции для ударов по российской

1 Высказывание президента Академии геополитических проблем, генерал-полковника Леонида Ивашова. Мошкин М. Скандал в финской разведке направлен против России / Взгляд [Электронный ресурс]. 17.12.2017. URL: https://vz.ru/politics/2017/12/17/899972.html

территории, их статус будет совсем не дружественным. Тогда Россия уже будет вынуждена ответить, нацелив свои ракеты на так называемых «нейтралов».

Таким образом, стремлениям финнов и шведов к сближению с НАТО можно дать разве что негативную оценку. Годы фактического нейтралитета плодотворно отражались на общей политике страны, плодотворно влияли на экономику. Более того, такие известные политические деятели, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский советовали ориентироваться на Финляндию. В своем интервью от марта 2014 года Киссинджер говорит так о Финляндии: «Эта нация никому не дает повода усомниться в своей независимости, при этом она сотрудничает с Западом в большинстве своих областей и аккуратно избегает институциональной враждебности по отношению к России» [11].

Возвращаясь к тезису о том, что геополитическая мысль этих стран была именно идея умиротворения, нужно сказать, что эта мысль во многом была истиной, показателем тому служит тот факт, что страна тогда была на пике своего процветания.

Список литературы

1. Mehta Aaron. Fortress Sweden: Inside the plan to mobilize Swedish society against Russia // Defense News. [Электронный ресурс]. 16.03.2018 Режим доступа: https://www.defensenews.com/global/europe/2018/03/14/fortress-sweden-inside-the-plan-to-mobilize-swedish-society-against-russia/ (дата обращения: 18.09.2018).

2. Божко Л. Парламент Швеции одобрил договор с НАТО по приему военных альянса // РИА Новости [Электронный ресурс]. 25.05.2016 Режим доступа: https://ria.ru/world/20160525/1439450133.html/ (дата обращения: 10.09.2018).

3. Вахрушева К.В. Политика нейтралитета и членство Швеции в Европейском союзе // Северная Европа. Проблемы истории. Москва, Наука, 2003. № 4. С. 141-149.

4. Воронов К.В. Безопасность Северной Европы: вызовы 90-х гг. // Россия: европейский вектор. М.: РИСИ, 2000. 61 с.

5. Жарский А., Коршунов Э. Северные соседи: прощай нейтралитет // Военно-промышленный курьер: интернет-сайт. [Электронный ресурс], 2010. 3 марта. № 8 (324). Режим доступа: http://vpk-news.ru/articles/5540/ (дата обращения: 08.09.2018).

6. Министр обороны Швеции ответил на слова Шойгу о сотрудничестве с НАТО // РИА Новости. [Электронный ресурс]. 03.08.2018. Режим доступа: https://ria.ru/world/20180803/1525889046.html/

7. Никлас Вент (Niclas Vent). Как Россия вторгнется в Швецию // Aftonbladet, Швеция. [Электронный ресурс]. 21.09.2016. Режим доступа: https://inosmi.ru/politic/20160922/237896597.html/ (дата обращения: 18.09.2018).

8. Сидоров М.А. Особенности развития розничных корпораций США (на примере «Вол-март Сторс») // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2011. № 1. С. 74-82.

9. Сидорова Г.М. Роль Европейского Союза в разрешении кризисных ситуаций в Африке // В сборнике: Международные аспекты конфликтных ситуаций в Африке. Сер. «Поддержка ООН. Сила права» 2009. С. 34-42.

10. Сорокина В. Скрывшийся полюс (Россия и мир) // Завтра, 1997. 29 июля. № 30 (191).

11. Сухаревская А., Ткачев И. Киссинджер посоветовал Украине стать Финляндией // РБК [Электронный ресурс]. 08.03.2014. Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/08/03/2014/570419029a794761c0ce79f3 (дата обращения: 21.09.2018).