2010. 03. 013-014. Белое движение в российской и зарубежной историографии. (сводный реферат)

2010.03.013-014. БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. (Сводный реферат).

2010.03.013. Белое движение в Гражданской войне. 90 лет изучения. Введение в историографию Белого движения. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 331 с.

2010.03.014. ГРИШАНИН П.И. Современная отечественная историография Белого движения: Традиции и новации. - Пятигорск: ПГЛУ, 2009. - 225 с.

Ключевые слова: историография, Белое движение, Гражданская война в СССР, теория истории, методы исторических исследований.

В коллективной монографии под редакцией доктора исторических наук, профессора В. Т. Тормозова и доктора исторических наук, профессора Г.И. Письменского (013) рассмотрены основные тенденции и перспективы изучения Белого движения в отечественной и зарубежной историографии. Монография состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка публикаций.

Авторы монографии поставили цель - определить основные изучаемые проблемы в историографии Белого движения, охватив отечественные и зарубежные публикации от периода Гражданской войны до 2009 г. Использован широкий круг источников, основу его составляют: научная историческая литература о российской контрреволюции и Белом движении (от обобщающих трудов и монографий до диссертационных исследований и научно-популярных работ); эмигрантская и зарубежная литература; мемуары участников Белого движения и защитников Советской власти; издания по общим проблемам революции и Гражданской войны; опубликованные документы и материалы периодической печати, а также архивные материалы из фондов Истпарта ЦК ВКП(б) 1922-1925 гг. и Сектора истории Гражданской войны в СССР (подготовительные материалы к изданию «История Гражданской войны в СССР (1917-1922)» РЦХИДНИ).

В первой главе «Белое движение в советской и российской историографии» отмечено, что изучение истории Гражданской войны и Белого движения началось уже в первые годы Советской власти; естественно, что работы этого периода сильно политизированы. «Острота классовой борьбы, развернувшейся в стране, наря-

ду с приматом классовой парадигмы в большевистском менталитете и самой политике коммунистов, прямо влияли на содержание и выводы исторических трудов» (013, с. 44-45). Но работы оппонентов Советской власти также несут на себе отпечаток политических пристрастий, подчеркивают авторы монографии.

Основу изучения Гражданской войны составили канонизированные труды и выступления В. И. Ленина, в которых определены сущность и периодизация Гражданской войны, дана характеристика основных событий, приводится оценка расстановки и динамики политических сил, партий и движений. Для В. И. Ленина обращение к событиям Гражданской войны было средством политической борьбы, что повлияло на характер выводов и оценок, подчеркнуто в монографии.

Во второй половине 1920-х годов были изданы обобщающие научные работы А. Анишева «Очерки истории Гражданской войны 1917-1920» (1925) и Н.Е. Какурина «Как сражалась революция» (1925-1926), создавшие документальную и фактологическую основу для дальнейшего изучения проблемы. В тот период еще было возможно издание работ, написанных противниками советского режима. По подсчетам историков, вышло около 60 таких публикаций, например книга В. Оболенского «Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца» (1927).

Стали выходить издания, освещающие национальный и региональный аспекты Гражданской войны и Белого движения. Авторы отмечают книгу Л.П. Мамета «Ойротия. Очерк национально-освободительного движения и Гражданской войны на Горном Алтае». Впоследствии изъятая из общедоступного пользования, она объективно раскрывала позиции и настроения национальной интеллигенции и национальных масс Горного Алтая в условиях войны. Было издано значительное количество работ по истории Гражданской войны на Юге России (Г. Ладох, М.Ф. Бунегин, Д. Кин, сборник «Антанта и Врангель»).

Историческая наука 1930-1950-х годов отмечена схематизмом и формационным догматизмом, мифотворчеством, подтасовкой фактов и искажением статистики. ЦК ВКП(б) строго цензурировал все работы по истории, резко ограничивал самостоятельность и творческую свободу ученых. Эталоном освещения отечественной истории стал вышедший в 1938 г. «Краткий курс истории ВКП(б)»

(013, с. 81, 83-84). Тема Белого движения практически не изучалась самостоятельно, а освещалась только в общем русле истории Гражданской войны, где на первом плане была военная проблематика. Из работ того периода авторы монографии отметили книгу И. Кутякова «Разгром белой казачьей армии» (1931), статью В. Максимова «Кулацкая контрреволюция и ижевское восстание» (1932), книгу М.Н. Корчина «Донское казачество. (Из прошлого)» (1949).

В период хрущёвской оттепели стали выходить разные исторические журналы («История СССР» и др.), была развернута дискуссия о пересмотре сталинской трактовки истории Гражданской войны, но от ее основных постулатов избавились еще очень нескоро. Началось издание многотомных «Истории гражданской войны в СССР», «Истории СССР», «Истории КПСС». Историки стали уделять меньше внимания изучению военной составляющей, обратившись к другим темам и сюжетам. «В статьях и книгах С.Ф. Найды, Н.Ф. Кузьмина, С.С. Хесина, В.П. Наумова и др. опровергались ошибочные и фальсификаторские версии событий Гражданской войны и роли отдельных личностей в ней, прежде всего связанные с культом личности Сталина» (013, с. 92).

Авторы монографии выделяют исследования 1970-1980-х годов, внесших серьезный вклад в изучение Гражданской войны: в работах В.Д. Поликарпова подробно разбираются причины войны, соотношение в ней сил революции и контрреволюции; в трудах Г.З. Иоффе на основе архивных материалов и других источников изучены социальный состав, эволюция программ и политической практики монархических организаций, проанализирована деятельность белых правительств.

Во второй половине 1980-х годов ученые стали отказываться от прежних идеологических установок и оценок, устаревших методик, начались поиск новых методов и подходов, изучение открытых архивных материалов и других источников, работ зарубежных коллег. Углубленный анализ отдельных сторон Белого движения представлен и в вышедших в 1994 г. сборниках российских и зарубежных историков «Россия в XX в.: Историки мира спорят» и «Гражданская война в России: перекресток мнений» (013, с. 155).

В 1990-е годы историки обратились к изучению социально-экономической политики белых правительств. В работах Н.И. Дмит-

риева, С.В. Макарчука, В.М. Рынкова рассмотрены проблемы регулирования белыми экономики в военных условиях, методы управления различными сферами хозяйства, отношения собственности.

Начался пересмотр содержания термина «Белое движение», историки отметили его неопределенность, чрезмерную нагрузку старых схем и догм. «Так, Г.З. Иоффе на примере Добровольческой армии выделяет в качестве основы для понимания Белого движения программные установки - непредрешенчество, неопределенность в вопросе о будущем государственном устройстве России» (013, с. 161). А В.П. Слободин выводит Белое движение из всего антибольшевистского лагеря (интервенты, казачество) и определяет его как «... самостоятельное военное и общественно-политическое течение, выработавшее либерально-консервативные взгляды части русского общества по объединению всех его слоев на общенациональной платформе.» (013, с. 162).

В заключение первой главы авторы отмечают, что на современном этапе продолжается тщательное изучение источниковой базы, активно разрабатываются отдельные темы и локальные проблемы, например национальная, социально-экономическая, внешняя и аграрная политика белых правительств на юге, севере и востоке страны.

Вторая глава посвящена зарубежной историографии Белого движения и освещает как произведения эмигрантской мысли, так и труды иностранных ученых. По мнению авторов монографии, именно произведения представителей русского зарубежья существенно обогатили историографию Белого движения. Труды эмигрантов отличаются разнообразием жанров, стилей, политических убеждений авторов, богатством различных направлений мысли. Феномен Белого движения, его социальный состав, взаимоотношения с другими контрреволюционными и антибольшевистскими силами и движениями рассматривались в работах генерала П. И. За-лесского, П.Н. Милюкова и С.П. Мельгунова, Н.Н. Львова и А. Н. Деникина. Роль казачества в Белом движении подробно освещена в мемуарах А.В. Зуева, выдержанных в апологетическом духе, подчеркивающих жертвенный и благородный характер оренбургского казачества; в работах А. И. Деникина освещены взаимоотношения донского и кубанского казачества и объединение южнорусских сил в борьбе с революцией; о борьбе кубанского ка-

зачества рассказывают «Воспоминания» А. С. Лукомского, а мемуары и художественные произведения атамана, генерала П.Н. Краснова посвящены донскому казачеству.

Региональная история Белого движения затронута в книге В.Л. Сергеева об атамане Г.М. Семенове и Белом движении на Дальнем Востоке; о противостоянии Комуча и Омского правительства рассказано в книге генерал-лейтенанта К.В. Сахарова «Белая Сибирь»; о Белом движении в Сибири писал также П.С. Парфенов, уделивший внимание боевой и политической деятельности эсеров; в воспоминаниях председателя Административного совета в Сибирском правительстве А.В. Колчака И.И. Серебренникова подробно раскрывается политическая жизнь Сибири.

Революция и Гражданская война в России привлекли внимание зарубежных ученых уже в 1920-1930-е годы. Одним из первых был Г. фон Римши, идеализировавший, по мнению авторов монографии, участие иностранных, особенно чехословацких военных сил в борьбе с революцией. Такие авторы, как Н. Коутс, З. Коутс, А. Хеденштром, Ф. Гольдшмидт, Д. Стюарт, оценивали Белое движение как патриотическое, утверждали целесообразность иностранного вмешательства.

В оценках 1950-1960-х годов (Е. Ханиш, Ф. Боркенау, О. Ан-вайлер и др.) заметно влияние идеологии «холодной войны». Например, Г. фон Раух («История Советского Союза», 1969 г.) отстаивал «. тезис о Гражданской войне как выражении протеста народных масс против разгона большевиками Учредительного собрания 5 января 1918 г. и превентивном характере иностранной военной интервенции.» (013, с. 245).

Новаторские тенденции в западной историографии 19601980-х годов («ревизионисты» и представители школы «Анналов», «социальные историки») существенно изменили подходы к изучению Белого движения, расширили спектр изучаемых проблем. Американский ученый П. Кенез, использовав программу белых на Юге России, изучил идеологические основы, организационные особенности движения, объяснил причины его краха. Ш. Фицпат-рик и некоторые исследователи (А. Рабинович, М. Левин) признают отсутствие альтернативы большевикам и массовую поддержку Советской власти, предрешившую судьбу Белого движения. Аналогичные взгляды высказаны американским историком М. Малиа,

показавшим, что Гражданская война была начата большевиками, готовыми отстаивать свою власть. Иностранные историки занимаются также и региональными сюжетами. Белое движение и события Гражданской войны на Юге России, в Грузии и на Украине, на Дальнем Востоке рассмотрены Р. Суни, А. Грациози, С. Берком, Н. Перейрой.

Подводя итоги краткому обзору зарубежной историографии, авторы выделяют среди ее недостатков отсутствие единства в определении «Белое движение». Как правило, зарубежные историки подразумевают бывших царских генералов и офицеров, но идеологическая и партийно-политическая составляющие остаются вне фокуса исследований. Фрагментарно изучены социально-экономическая политика, комплекс партийно-политических взаимоотношений, роль национального фактора в Белом движении.

В новой книге П. И. Гришанина (014) продолжается исследование темы, рассмотренной им в соавторстве с В. Д. Зиминой «"Падения" и "взлеты" Белого движения в отечественной историографии» (Пятигорск, 2008). Реферируемая книга состоит из краткого введения, объясняющего принципы структурирования материала (не просто соединение различных направлений исторических исследований, а синтез важнейших проблем), двух глав, заключения и приложения. В введении автор отмечает: «Предметом нашего исследования являются относительно самостоятельные в рамках историографии Гражданской войны историографические комплексы, в которых сосредоточены выходившие со второй половины 80-х годов XX в. и вплоть до современности исследовательские публикации, рассматриваемые нами с точки зрения складывания и изменения проблемно-тематической структуры, концептуальных оснований, методов и приемов изучения Белого движения как сложнейшего феномена российской и мировой истории» (014, с. 8).

Первая глава «Отечественная историография Белого движения на рубеже XX-XXI вв.» рассматривает следующие темы: 1) современные гуманитарные технологии изучения истории Белого движения; 2) революция 1917 г. в дискуссионном пространстве современного исследовательского процесса; 3) современные концептуальные подходы к изучению Белого движения; 4) Белое движение в региональных исследованиях.

П. И. Гришанин пишет, что начиная с 1990-х годов историография Белого движения находится под сильным влиянием новых гуманитарных технологий. На смену традиционным подходам приходит сложноструктурированный социально-политический нарра-тив, в котором тесно переплетены и взаимосвязаны элементы идеального и реально-исторического. Историографическая практика стала признавать возможности конструирования прошлого, менять критерии и принципы анализа; в новом поле историографической состязательности стал возможным диалог разных историографических культур (014, с. 26-27). Таким образом, продолжает автор, современная историография Белого движения представляет собой открытую систему, в которой научные теории соседствуют с альтернативными концепциями.

Современная российская историография революции 1917 г. отличается многообразием теоретико-методологических подходов. П. И. Гришанин особо выделяет труд Б. Кагарлицкого «Периферийная империя: Россия и миросистема», который, применив метод миросистемного анализа И. Валлерстайна и С. Амина, обосновал идею периферийного положения русского государства; монографию Г. Почепцова «Революция com. Основы протестной инженерии», посвященную революционным технологиям и дающую анализ самого феномена революции; работу А.Ф. Нещадина и Н.И. Горина «Судьба России в современной цивилизации», где раскрывается концепция «русского бунта»; исследования Ю.С. Пи-воварова, в которых проводится мысль, что революция - это бунт, разрушивший «историческую структуру Русской системы» - самодержавие; а также В. К. Кантора, изучающего революционный процесс через призму русской ментальности (014, с. 37-42, 48).

Историография Белого движения отличается также многообразием подходов и концепций. Особенно активно изучаются политические аспекты Гражданской войны: работа военного историка С. Ауского о казачестве, Д.Н. Шевелева о политической мифологизации. Д.В. Митюрин в книге «Гражданская война: Белые и красные» при помощи сравнительных биографий 23 пар военачальников (Колчак - Фрунзе, Миронов - Краснов и др.) показал, как по-разному белые и красные решали социально-экономические и политические проблемы. Он называет их всех «несостоявшимися бонапартами» и утверждает, что в той или иной степени они были

романтиками-идеалистами. В.Ж. Цветков одним из первых стал изучать Гражданскую войну как столкновение двух правовых систем. Он опроверг традиционную формулировку о «реставрационных стремлениях» белых и утверждает, что лидеры белых искали «... оптимальную форму управления, сочетавшую административное руководство с общественным доверием» (014, с. 74).

Региональный аспект Белого движения изучается неравномерно: большая часть работ посвящена белым на юге и востоке страны, при этом преобладают исследования биографий как лидеров белогвардейцев, так и сочувствующих им. Историки не ограничиваются только биографическим подходом, но и обращаются к краеведению, описывая, например, местность, где происходили вооруженные столкновения (А.М. Кручин. «Падение красного Екатеринбурга. Военно-исторический очерк о событиях на Среднем Урале и в Зауралье с 13 июля по 12 августа 1918 г.»). Активно разрабатываются история повседневности, состояние культуры, науки и образования в условиях антибольшевистских режимов (Д.С. Рязанов «Революция и обыватель»; Н.А. Сорокина. «Деятельность русской православной церкви в годы Гражданской войны 19171922 гг.»). П.И. Гришанин отмечает, что по сравнению с советской историографией заметно снизился интерес к теме иностранной интервенции и анализу военных операций.

Вторая глава «Белое движение в лицах как инновация исследовательского процесса Гражданской войны в России» рассматривает два направления: 1) история Белого движения в условиях жанровой конвергенции; 2) биографика Белого движения в оценках современных зарубежных исследователей.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. стали размываться границы между профессиональной историей и публицистикой, пишет П.И. Гриша-нин. Историки создают работы на стыке научного и научно-популярного жанров. Он объясняет это и состоянием науки в условиях постмодерна, и возрастающей ролью СМИ в современном обществе, и настоятельной потребностью разобраться в историческом прошлом. Вокруг героев и участников Гражданской войны царит настоящий литературный бум. «Консолидированный поиск целостного взгляда на трагические события 1917-1920-х годов начинает проявляться в жанровой конвергенции, как одной из особенностей современного общественного сознания. Все чаще можно

столкнуться с использованием литературно-художественных (или кинематографических) доказательств обоснования тех или иных научно-теоретических концепций» (014, с. 93). Выходят в свет научно-популярные серии, посвященные лидерам Белого движения, рисующие их в положительном смысле («Россия забытая и неизвестная»). В сущности, отмечает автор, идет формирование очередных мифов.

Биографические исследования в зарубежной историографии представлены крайне скупо. П.И. Гришанин рассматривает книгу профессора Калифорнийского университета П. Кенеза «Красная атака, белое сопротивление» и П. Флеминга «Судьба адмирала Колчака». Работа П. Кенеза посвящена зарождению и развитию Белого движения, даны характеристики некоторым его лидерам, например М.В. Алексееву, Л.Г. Корнилову, А.И. Деникину. П. Ке-нез отмечает чрезвычайную личную смелость и непокорность Л.Г. Корнилова. В книге историка П. Флеминга адмирал А.В. Колчак характеризуется как человек и как диктатор. Если из его личных качеств автор отмечает честность и благородство, то «Колчак-диктатор», по его мнению, стоял «.во главе коррупционной и варварской государственной системы» (14, с. 141).

Завершается книга П.И. Гришанина Приложением с выдержками из научных и публицистических работ о войне, революции и Белом движении. Среди авторов - В.В. Галин, Ю.Н. Афанасьев, А. И. Солженицын и др.

Ю.В. Дунаева

2010.03.015. ШУЛЬМАН Е. СТАЛИНИЗМ НА ОКРАИНЕ ИМПЕРИИ: ЖЕНЩИНЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА СОВЕТСКОМ ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ.

SHULMAN E. Stalinism on the frontier of empire: Women and the state formation in the Soviet Far East. - Cambridge, UK; N.Y.: Cambridge univ. press, 2008. - XIV, 260 p.

Ключевые слова: СССР, 1937-1939 гг., советский Дальний Восток, государственное строительство, гендерный аспект имперского строительства в СССР, движение хетагуровок.

Книга Е. Шульман в 2009 г. была отмечена премией имени Реджинальда Зелника, недавно учрежденной Американской ассо-