Аналитический инструментарий организации управления

вопроси с^н^ю^леЯи^

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

Л.А. ГОРШКОВА, кандидат экономических наук, доцент Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

В период острых социально-экономических преобразований в России изменение принципов и методов управления в низовом звене экономики представляется не только актуальнейшей, но и разрешимой проблемой. Современным условиям, характеризующимся нарастающим темпом изменений, непредсказуемостью, присущи размытая логика и в то же самое время новые образцы деловой активности. Возросшие неопределенность и нестабильность условий функционирования отечественных предприятий (особенно крупных) предопределили неэффективность большинства традиционных инструментов управления, а соответствующие новым реалиям механизмы практически еще не созданы.

Являясь важнейшим ресурсом хозяйствующих субъектов, управление в то же время представляет собой одну из сложнейших сфер человеческой деятельности. Многообразие подходов к управлению свидетельствует о том, что организационная наука находится на этапе стремительного развития и еще не обрела четко очерченных форм. Определяя предстоящие перемены в управлении, важно обогатить имеющийся отечественный опыт достижениями мировой науки и практики, исходя из реально складывающихся факторов развития при становлении многоукладной экономики.

Образ действий отдельного хозяйствующего субъекта есть результат выбора из множества вариантов поведения. Успех вознаграждает тех, кто умеет анализировать все возможности, на ходу испытывать и отбирать наиболее жизнеспособные альтернативы. Генерирование и оценка указанных вариантов — основное назначение аналитической составляющей управления. Аналитику в таких условиях необходимы средства достижения целей, адекватные возникающим перед ним проблемам. Нужны концептуальные орудия для построения моделей, наиболее полно отображающих ту реальность, с которой руководители имеют дело.

Исследование методологии анализадоказыва-ет, что сущность анализа обусловлена той ролью, которую в определенный момент времени выполняет низовое звено экономики страны, характером отношений субъектов хозяйствования, темпом перемен в мировом сообществе. Содержание анализа меняется по мере развития смежных наук, обогащающих его методологию, изменения целей и задач конкретного этапа жизненного цикла организации и национальной экономики.

До сих пор роль и содержание анализа рассматриваются в западных и российских публикациях неоднозначно. Крупные российские предприятия, связанные с экспортными операциями и имеющие выход на международные рынки, уже стали применять механизмы управления и анализа, свойственные партнерам. Но простое копирование используемых на Западе методик для применения в российских условиях хозяйствован ия не может при вести к успеху. Выбор средств и методов анализа должен соответствовать реальным политическим, экономическим и социальным условиям в конкретной стране с учетом ее особенностей.

В недалеком прошлом эффективность работы низовых звеньев экономики пытались обеспечить по результатам анализа деятельности объекта управления и поиска резервов повышения производительности труда рабочих. Но сам по себе такой ретроанализ не может обеспечить конкурентоус-тойчивость субъекта хозяйствования. Единственно надежный путь решения проблемы — прогнозный анализ всех компонентов организации.

В настоящее время преобладающая часть зарубежных и отечественных теоретических работ и практических рекомендаций посвящена финансовому анализу. Освещены отдельные аспекты анализа инвестиционной, производственной и маркетинговой деятельности предприятий. Однако разрозненные виды аналитического исследования не

способны обеспечить должный эффект. Более того, все указанные направления анализа связаны с поиском резервов, заложенных в объекте управления.

В связи с получением самостоятельности организации могут выстраивать не только производственные процессы, но и систему управления в соответствии с уникальностью самого хозяйствующего субъекта. Управленческие нововведения, невозможные без анализа системы управления, иногда намного выгоднее, чем технологические. Они, как показывает накопленный автором опыт, как правило, не требуют значительных инвестиций, но реализацию их провести намного труднее, ибо они связаны с диагностикой и изменением по ее результатам поведения, привычек и представлений работников, организационной культуры.

Следовательно, актуальнейшая задача - обоснование концепции бизнес-анализа, органически объединяющего виды анализа, связанного как с управляющей, так и с управляемой системами организации.

Согласно предложенному автором комплексному, системному подходу, в качестве объекта бизнес-анализа выступают не только внутренние компоненты организации, но и окружающая ее среда. Наиболее значимым является прогнозный анализ, который способствует мобильной адаптации хозяйствующего субъекта к изменяющейся среде. Наряду с тактической оценкой ситуаций значение приобретает стратегическая диагностика, обеспечивающая выявление конкурентных преимуществ предприятия и средств их достижения. Помимо регулярного анализа, подкрепляющего все управленческие процессы в нормальных условиях, актуальными становятся специальный и чрезвычайный виды анализа, позволяющие обеспечивать выживаемость организации на разных этапах ее жизненного цикла.

Особо пристальное внимание в рамках названной концепции автором уделено анализу системы управления. В течение последнего десятилетия это направление диагностики практически не исследуется. Ввиду типизации решений по организации управляющей подсистемы, ограничения прав предприятий в отношении ее построения разработки в этой области касались исключительно структурно-функционального аспекта и опирались на традиционный арсенал методов анализа.

Главный результат предпринятого исследования — разработка инструментария аналитического исследования, методологии формирования анализа системы управления. Принципиальная схема анализа представлена на рис. 1.

Предложенная автором концепция комплексного анализа системы управления предполагает опору на основополагающие принципы исследования: историзм, диалектичность, эмпиризм, рационализм, индуктивность, законность, своевременность организации аналитической работы.

Исходные данные и результаты анализа выражаются через систему показателей и параметров, описывающих субъект управления. Показатели отражают количественную сущность объекта исследования, параметры — ее качественные характеристики.

В связи с переосмыслением основополагающих начал, на которых стоится управление, автором в рамках субъекта управления выделены модули и уточнены объекты анализа.

Методы анализа субъекта управления представляют собой способы и приемы, с помощью которых обеспечивается решение аналитических задач.

Изначально анализ заимствовал свои методы из точных наук, опирающихся на логический позитивизм, т.е. набор философских положений, которые утверждают, что существует «объективная» реальность, не зависящая и не искаженная субъективными интерпретациями. В результате предлагался способ действий, основанный на том, что «цифры говорят сами за себя». Несмотря на то, что вскоре анализ, следуя редукционистской логике, которая утверждает, что объяснение целого не лучшим образом получается в результате изучения его частей при специализации дисциплин, пополнился собственными методами исследования, среди используемых на практике методов преобладают логические способы анализа, опирающиеся на вычислительные действия с количественными показателями.

Расширение сферы исследований привело к необходимости дополнения арсенала методов анализа. Систему управления нельзя описать, а следовательно, и проанализировать только с использованием расчетных методов. Человек и группа людей как основные элементы организации нелинейны, т.е. могут реагировать на одни и те же изменения совершенно по-разному. Работники предприятия не руководствуются законами формальнологическими, используемыми при построении математических моделей. С точки зрения математики они алогичны и поэтому не формализуемы. При решении сложных задач, к каким относятся задачи анализа, появляется необходимость своеобразного соотнесения, «наложения» друг на друга традиционных логических и нетрадиционных психологических методов и подходов.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя -к ЪРЛ-ХЖтска

12 - 2003

Большинство задач анализа субъекта управления имеют высокую степень неопределенности. Последняя обусловлена также отсутствием практического опыта решения организационных проблем в рамках самостоятельного субъекта хозяйствования. Объясняется неопределенность и недостатком информации, сложностью ее получения в силу высокой стоимости или отсутствия времени.

Особенность таких задач заключается в неправомерности строгого к ним подхода, основанного на использовании расчетных приемов. Так, количественная оценка деловой активности предприятия при традиционном подходе осуществляется по двум направлениям: по степени выполнения плана (по основным показателям темпов их роста) и по уровню эффективности использования ресур-

Принципы

• системность

• историзм

• научность

• систематичность

• индуктивность

• дедуктивность

• рационализм

• эмпиризм

• диалектичность

• законность

• эффективность

Рис. 1. Принципиальная схема анализа систем управления

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРта ъ ЪТМКЖКМ

12- 2003

Аналитические методы

РАСЧЕТНЫЕ

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ

СРАВНЕНИЕ

Структурное Временное Динамическое Рейтинговое Базисное Пространственное

УПОРЯДОЧЕНИЕ

Группировка Агрегирование Ведущие звенья и узкие места

МОДЕЛИРОВАНИЕ

Балансировка Расширение Детализация Цепные подстановки Абсолютные разницы Относительные разни им Логарифмирование и !.д.

ОЦЕНОЧНЫЕ МЕТОДЫ Бескритериальные

Ранжирование Парное сравнение Балльная оценка Экспертная оценка Экспертная комиссия Дельфийский Анкетирование Интервьюирование

Стохастическое

Корреляция Дисперсия Регрессия и т.п.

Критериальные

Целевая оценка Контрольные вопросы «Паутина» Типология Метод анализа иерархий Репертуарные решетки

ПОИСКОВО-ОЦЕНОЧНЫЕ| МЕТОДЫ

Мозговой штурм Комиссии и конференции Коллективный блокнот Банк идей ¡Метод активного социологического тестированного анализа и контроля Деловые игры Функционально-стоимостный анализ 8\¥ОТ-анализ и прочие методы

Рис. 2. Классификация методов анализа системы управления организацией

сов. Однако эти показатели в основном оценивают внутренние факторы, оказывающие влияние на темпы экономического развития системы. При этом качественные составляющие деловой активности, такие как репутация предприятия, стиль управления остаются вне рассмотрения как неподдающиеся формализации. Однако определить существующий уровень развития организации, объяснить причины удач и промахов, а также спрогнозировать тенденции изменения в ее состоянии можно, лишь опираясь на перечисленные факторы.

Наиболее адекватными таким задачам являются эвристические методы. Последние основаны на интуиции и творческих возможностях человека. Наиболее значимыми свойствами эвристических способов являются опора на опыт и знания специалистов. Они определяются альтернативностью поиска в реальном диапазоне вариантов, отсутствием четкого алгоритма преобразования данных, ориентацией на удовлетворительность приемлемых решений.

Человек обычно удовлетворяется достаточно хорошими или довольствуется удовлетворительными решениями. В этом-то и состоит смысл существования организации, одной из главных функций которой является «компенсация ограниченной рациональности индивидуумов».

Нетрадиционные, эвристические методы становятся наиболее актуальными в последнее время, когда для выживания деловых организаций все большее значение приобретают так называемые «мягкие» составляющие конкурентной борьбы. Среди них можно выделить такие, как открытость по отношению к внешней среде, ключевые компетенции, трудовая этика, организационная культура и другие составляющие.

Однако при использовании качественного подхода, опирающегося на эвристические методы, следует заботиться о введении измеряемых параметров деятельности. Измерения - это накопитель общефирменных правил, ценностей и взглядов, т.е. культуры организации. Измерения должны стать частью общей культуры, иначе они будут бессмысленны. Организация должна основывать свою деятельность на фактах. Такой подход позволяет выявить ключевые процессы ито, чтоявляется показателями ихдви-жущей силы. Следует постоянно заниматься измерениями, выявляя, какие ключевые элементы могут быть измерены и с помощью каких критериев.

Проведение аналитического исследования связано с целенаправленным выбором совокупности методов, обеспечивающих функциональную полноту анализа при ограничении затрат времени и средств на его проведение.

Для решения конкретных задач расчетные и эвристические методы, как правило, применяются в некотором сочетании и интерпретации. Классификация методов приведена на рис. 2.

Методика анализа систем управления представляет собой совокупность способов и приемов, выполняемых в определенной последовательности для разрешения аналитических задач. Она конкретизирует методологию и служит основой для разработки технологии аналитического исследования.

Технология анализа — последовательность этапов и процедур сбора, обработки, упорядочения данных, осознания проблемы, определения по ней ограничений и критериев, поиска вариантов решения и представления результатов. Эти процедуры предваряют этап выбора решения и свойственны всем функциям управления. Если анализ выполняется специалистами предприятия или внешними консультантами, то его итоги выражаются вариантами решения проблемы. Руководитель по результатам анализа выбирает вариант решения, принимаемый к выполнению.

Успешность реализации аналитических исследований системы управления зависит не только от методологии, но и от качества информационного и организационного обеспечения. Автором выявлено, что необходимая для анализа информация носит учетный, плановый, организационно-распорядительный, проектный, нормативный, оценочный, правовой характер, собирается в рамках организации и за ее пределами.

Круг задач, возлагаемых на организаторов аналитической работы, предопределяется спецификой исследуемых проблем, особенностями субъекта хозяйствования, установленным сроком реализации диагностики, реальностью обеспечения необходимой информацией, уровнем владения аналитиками конкретными методами и методиками.

Результаты, полученные автором, позволяют сделать вывод о необходимости исследований как для крупных промышленных предприятий, так идля малых организаций, имеющих различную отраслевую направленность. Руководители первой группы объектов, как правило, ограничиваются экспресс-анализом и оценками по отдельным компонентам системы управления. Для малых предприятий актуальны комплексная диагностика и прогнозные исследования.

Предложенные технологии анализа апробированы и внедрены в практику хозяйствующих субъектов, работающих в различных отраслях народного хозяйства. Опыт, приобретенный при проведении аналитических исследований, позволяет утверждать, что диагностика системы управления — не разовое мероприятие, а непрекращающийся во времени процесс.