Диагностика видов гражданского мировосприятия молодежи

Вестник ПСТГУ.

Серия IV: Педагогика. Психология.

2017. Вып. 46. С. 108-118

Наумова Диана Викторовна, канд. психол. наук, доцент, Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» Российская Федерация, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4 seroglazka3@yandex.ru

Диагностика видов

*

ГРАЖДАНСКОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ МОЛОДЕЖИ Д. В. Наумова

Автор анализирует научную категорию «гражданское мировосприятие», обосновывает актуальность исследования данного феномена в современных условиях социального мира, указывает на отсутствие диагностического инструментария, направленного на изучение различных компонентов гражданского мировосприятия, видов гражданского мировосприятия, типов личности с особенностями содержания гражданского мировосприятия. В статье описываются социальные условия становления гражданского мировосприятия современной молодежи, описывается влияние этих условий на становление видов гражданского мировосприятия. Вид рассматривается как проявление степени выраженности общих признаков определенного явления. Описывается проведение и результаты проективной рисуночной методики, направленной на диагностику видов гражданского мировосприятия молодежи. Проективная методика дает возможность выделить переживаемый опыт испытуемого, слабоструктурированный стимульный материал позволяет при анализе зафиксировать в рисунках показатели гражданской идентичности, просоциальной активности и опосредованно, косвенно определить особенности личностной зрелости. При помощи разработанного к данной методике классификатора выделяют два вида гражданского мировосприятия: фрагментарный и целостный. Специфика видов гражданского мировосприятия определяется степенью выраженности и сбалансированности трех компонентов — гражданской идентичности, личностной зрелости и просоциальной активности.

Категория «гражданское мировосприятие» является относительно новой в области различных наук: философии, психологии, социологии, культурологии и др. В категориальном ряду «гражданское мировосприятие» занимает особое место: с одной стороны, оно является междисциплинарным понятием, и любая область знания, связанная с изучением человека, может внести свой вклад в содержательную составляющую этого феномена, с другой стороны, исследования в этой области достаточно бедны. В литературе мы встречаем сходные понятия: «мировоззрение», «миропонимание», «мироощущение», «миросозерцание», «гражданская идентичность» и даже «менталитет», но единого, методологически

* Публикация подготовлена в рамках поддержанного отделением гуманитарных и общественных наук РФФИ научного проекта № 15-06-10681 «Гражданское мировосприятие молодежи: структура, содержание, социально-педагогические условия формирования».

обоснованного и разработанного подхода к пониманию феномена гражданского мировосприятия в настоящий момент нет. Вместе с тем нам представляется, что работа в этом направлении является значимой, так как в современных условиях социального мира крайне актуальной является проблема гражданской активности личности, умения принимать важные социальные решения и нести за них ответственность, сочетать индивидуальную выгоду с общественной, иметь и отстаивать гражданскую позицию. Кроме того, существует запрос общества, которому нужны граждане, чувствующие ответственность за страну, вносящие вклад в развитие общества, решающие социальные насущные проблемы.

В документах, регламентирующих деятельность педагогов всех уровней образования (закон об образовании, ФГОСы и т. д.), сформулированы принципы обучения, среди них гражданственность, патриотизм и соответствующие задачи. Наша позиция сводится к точке зрения, что личность, субъект может осуществлять общественно-значимые виды деятельности на фоне актуализированного в сознании гражданского мировосприятия. В этом контексте мы рассматриваем гражданское мировосприятие как процесс (накопления знаний, опыта, фиксирования отношения, процесса рефлексии и т. д.) и как результат (гражданская позиция, активная жизненная позиция и т. д.). Кроме того, мы полагаем, что социальные, психологические, педагогические условия, тип поселения и регион проживания детерминируют формирование видов гражданского мировосприятия, типов личности со спецификой содержания гражданского мировосприятия. В связи с этим особую значимость имеют детальное описание этих условий, разработка комплекта методик, направленных на изучение видов гражданского мировосприятия и типов личности. В данной статье предложен, описан и апробирован диагностический инструмент, позволяющий определить виды гражданского мировосприятия: целостный и фрагментарный. Вид — это проявление общих признаков в каком-либо явлении. В нашем случае вид гражданского мировосприятия проявляется в особенностях сбалансированности комплиментарности гражданской идентичности, личностной зрелости и просоциальной активности.

Анализ литературы показывает, что целостным или фрагментарным гражданское мировосприятие личности молодого человека становится под влиянием нескольких факторов. Например, на этот феномен огромное влияние оказывает фактор транзитивности социального мира, который существенно влияет на процессы социализации-индивидуализации, в ходе которых и формируется гражданское мировосприятие. Транзитивность имеет такие характеристики, как неопределенность, вариативность, изменчивость, множественность социокультурных контекстов. В результате влияния этой особенности процесс социализации обретает иной характер, он усложняется тем, что личности оказывается трудно выстроить для себя систему нравственных координат, мировоззренческих установок, относительно которых она вырабатывает модели поведения, отношение к событиям, происходящим во внешнем мире и в пространстве личности. Исследователи (Т. Д. Марцинковская, А. Н. Аянян, А. Н. Голубева А. Н. и др.)1 от-

1 Аянян А. Н., Голубева А. Н., Марцинковская Т. Д., Полева Н. С. Специфика становления идентичности детей и подростков в ситуации транзитивности // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 50. С. 5. URL: http://psystudy.ru

мечают, что это способствует росту процесса индивидуализации, отчуждения, некой отстраненности от мира, противопоставлению себя и мира. Мы предполагаем, что при работе над изучением феномена гражданского мировосприятия и его развития учет этого фактора является определяющим. Мы считаем, что результатом формирования гражданского мировосприятия является фиксация в сознании личности определенных социальных установок, ориентированных на интересы Другого, Других, края, малой родины, страны, может даже в ущерб личным интересам. Кроме того, транзитивность приводит к формированию нескольких стратегий поведения, которые личности надо как-то совместить, примирить (если они противоречивы), соотнести с уже существующими смыслами.

Следующий фактор, определяющий ход и результат формирования гражданского мировосприятия, — информационное пространство и формирование виртуальной идентичности. Информационное пространство предоставляет человеку огромные возможности, связанные с доступом к разнообразной информации, и возможности в самоидентификации. В виртуальном пространстве человек может примерить на себя множество ролей, демонстрировать то, что ему в реальной жизни несвойственно. Он может надевать на себя маски и играть разные роли, может подбирать их в зависимости от ситуации виртуального общения. С одной стороны, это способствует позитивной социализации (Т. Д. Марцинковская)2, с другой стороны, по нашему мнению, формируется установка выдавать желаемое за действительное. Это своеобразный способ скрыться от реальности. В нашем исследовании мы столкнулись с тем, что респонденты декларировали одно (горжусь страной, люблю и т. д.), а реально переживаемое отношение к стране носило совершенно противоположный смысл. Кроме того, богатство информации (в том числе и относительно истории страны, экономических, научных, культурных достижений) зачастую сопровождается противоречивостью, и молодым людям крайне сложно в этом пространстве функционировать и определиться с личной позицией и отношением. И как показало наше исследование, при всем богатстве и доступности информации молодые люди не умеют пользоваться этим ресурсом.

Другой фактор, который мы считаем определяющим в формировании гражданского мировосприятия, — возраст в контексте современных тенденций, происходящих в обществе и мире: урбанизация, универсализация, транзитивность, поликультурность, ориентация на успех, богатство и потребительство. Очень интересно, как формируются установки на зрелость в подростковом и юношеском возрасте в этих условиях. Известно, что показателями зрелости является умение принимать решение и нести за него ответственность, умение ориентироваться в ситуации выбора, умение строить перспективу своего жизненного пути и т. д. Вместе с тем исследования последних лет показывают, что подростковый возраст определяется уже границей в 25 лет (Джеффри Арнет, теория взросления)3. Это говорит о том, что у двадцатипятилетних сохраняется и инфантилизм, и другие подростковые проблемы. В этом возрасте редко кто является самостоятель-

2Аянян, Голубева, Марцинковская, Полева. Указ соч. С. 5.

3 См.: Бочавер А. Перспективы современных подростков в контексте жизненной траектории // Современная зарубежная психология. Т. 5. № 2. 2016. С. 31—38.

ным, дольше длится образование, оттягивается время для принятия жизненно важных решений, например для вступления в брак. Современные исследователи отмечают, что возникают альтернативные модели взрослости: кидалты (вечные юноши), дауншифтеры (люди, которые находятся в постоянном поиске себя, своей идентичности), NEET-молодежь (не работают и не учатся, вариант отложенных решений). А. Бочавер в своем исследовании отмечает, что и «понятие взрослости изменилось, стало более размытым, включает такие характеристики, как гибкость и способность приспособиться к различным условиям»4. Таким образом, в нашем исследовании мы сталкиваемся с необходимостью учета этих особенностей взросления, при этом прозрачными становятся подходы к объяснению полученных результатов.

С 2010 г. в России действует Программа патриотического воспитания5. Анализ этого документа показал, что акцент всех воспитательных воздействий направлен на формирование чувства патриотизма, а содержание этого процесса сводится к физической подготовке, навыкам обращения с оружием и выживания в чрезвычайных условиях. Нам кажется такой подход узким и формализованным. Культурный, географический, экологический, исторический аспекты в формировании патриотизма и гражданственности представлены гораздо меньше, и на практике работа в этом направлении носит дискретный характер, от случая к случаю. Если говорить о феномене гражданского мировосприятия, то его содержательными компонентами являются историческое, пространственное, экологическое сознание, и необходимо создать соответствующие условия и технологии работы, направленные именно на них. Кроме того, результатом воспитательных воздействий должен быть целостный характер гражданского мировосприятия, который предполагает сбалансированность, полноту, степень зрелости таких составляющих, как гражданская идентичность, социальная активность и личностная зрелость.

Таким образом, в контексте вышеуказанных проблем изучение феномена гражданского мировосприятия, его видов и условий формирования является чрезвычайно важным и актуальным. Категория «гражданское мировосприятие» нуждается в детальном описании, в определении содержания, структуры, механизмов, детерминирующих его развитие и становление. Возникает необходимость в разработке диагностического инструментария, направленного на исследование структурных компонентов гражданского мировосприятия. Методика диагностики отдельных проявлений гражданского мировосприятия была описана и апробирована И. В. Егоровым. Она состоит из открытых вопросов и изучает осознаваемые проявления гражданского мировосприятия личности6.

Однако не менее интересны и неосознаваемые характеристики этого феномена, их изучение возможно с помощью, например, проективных методов диа-

4 Бочавер. Указ соч. С. 33.

5 Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016—2020 гг. URL: http://govemment.ru/media/files/8qqYUwwzHUxzVkH1jsKAErrx2 dE4q0ws.pdf

6 См.: Егоров И. В. Основания и принципы методики диагностики гражданского мировосприятия личности // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2015. № 4 (39). С. 142-148.

гностики. Неструктурированный стимульный материал позволяет испытуемому демонстрировать через проекцию переживаемый опыт7. Поэтому нами использовалась проективная методика, позволяющая диагностировать мало осознаваемые, но переживаемые проявления феномена гражданского мировосприятия личности. За основу этой методики была взята методика, разработанная Пан-ченко Е. В., «Нарисуй страну, в которой ты живешь»8. Вместе с тем нами был разработан оригинальный, авторский классификатор, позволяющий изучить компоненты гражданского мировосприятия и определить его вид.

Данная методика проводилась среди студентов в условиях учебного занятия либо тренинга. Респонденты при выполнении задания не ограничивались ни временем, ни средствами (карандаши, фломастеры и т. д.). Работа выполнялась и в группе, и индивидуально. К этой методике нами был разработан классификатор (таблица 1) показателей качеств просоциальной активности, зрелости личности и гражданской идентичности. Показатели зрелости личности в данной методике носят косвенный характер. В этом плане проективная методика является дополнительной, личностная зрелость более точно будет измеряться при сочетании проективных, биографических и опросных техник психологической диагностики.

В исследовании участвовали респонденты, которые на момент проведения методики не состояли в браке и не имели детей (средний возраст 20,1 лет).

При разработке классификатора учитывались следующие аспекты9:

1) формальный (семантика расположения в пространстве; графологические признаки: характеристика идеомоторных актов, анализ линий, пространственно-символический аспект, направление линий, характер контура);

2) содержательный (центральная смысловая часть рисунка, тематический аспект)10.

Полученные рисунки (п=28) имели разные сюжеты: схематичное изображение границ государства и государственной символики; групповое изображение людей, занятых единым делом; изображение природных богатств и разнообразия страны; изображение домов, кремлевской стены, заштрихованный куб по центру листа; рыба с гниющей головой; дом, который подтачивают земляные черви; виселица; изображение членов семьи в традиционной одежде за обеденным столом. В одном рисунке схематично изображается процесс миграции и «утечки умов», в рисунках есть и религиозные темы, отражающие православные традиции.

В соответствии с разработанным классификатором мы подсчитали количество показателей целостного и фрагментарного вида гражданского мировосприятия.

7 См.: Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2007.

8 Панченко Е. В. Гражданская идентичность как компонент социального ресурса государства. Дис. ... канд. психол. наук. Владимир, 2013.

9 См.: Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. 3-е изд. СПб., 2007.

10 См.: Волков Б. С., Волкова Н. В. Методы исследования в психологии: Учебно-практическое пособие. М., 2002.

Таблица 1

Классификатор к проективной методике «Нарисуй страну, в которой ты живешь»

Показатели целостного характера гражданского мировосприятия Отражение в рисунке целостного характера гражданского мировосприятия Показатели фрагментарного характера гражданского мировосприятия Отражение в рисунке фрагментарного характера гражданского мировосприятия

Просоциальная активность — выделение цветом одного члена в группе людей, которые заняты общим делом; группа находится в одной части рисунка; — изображение нескольких разных по возрасту и полу фигур, символическое изображение семьи, использование разных цветов, члены малой группы занимаются каким-то делом, связанным с функциями семьи: воспитание детей, развитие личности членов семьи и т. д.; — изображение большой фигуры человека на половину листа, внутри которой изображены фигуры людей, занимающихся разными видами деятельности: воспитание детей, образование, занятие спортом; — изображение существующих в стране противоречий (социальное неравенство, двойные стандарты и т. д.), например магазины для богатых и бедных, элитность власти), отсутствие работы; Индивидуальная (эгоцентрическая, иждивенческая) направленность, индивидуальная активность — схематичное изображение одного человека без прорисовки частей тела и лица; — изображение абстрактных фигур в центральной части листа (используются 2/3 или более пространства листа; — отсутствие людей, люди нарисованы спиной, отсутствие прорисовки основных частей тела (лица, шеи, ушей, пальцев на руках), отсутствие общего дела у героев рисунка, преобладание вещей, маленькие человеческие фигурки; — преобладание неодушевленных предметов;

Субъектность личности — изображение рисунков в центре листа, используется все пространство листа, смысловая часть рисунка расположена в центральной части пространства листа; — количество и качество изображений в разных частях листа, что говорит о направленности личности, ориентация на прошлое-настоящее-будущее; — наполненность левой, центральной и правой части листа из о бр ажениями. Диффузия субъектности — изображение одного неодушевленного предмета в центре листа.

Показатели целостного характера гражданского мировосприятия Отражение в рисунке целостного характера гражданского мировосприятия Показатели фрагментарного характера гражданского мировосприятия Отражение в рисунке фрагментарного характера гражданского мировосприятия

Гражданская идентичность — использование в рисунках изображения традиционных форм быта, одежды (печь, национальная одежда, обеденный стол); — использование символов, связанных с бытовой историей страны (печь, чугунки, красный угол в избе, иконы, кувшины и т. д.); — изображение общего дела (семейный обед, вся семья за одним столом и т. д.); — изображение христианских храмов; — символическое изображение России (изображение коня как символа России, внутри этой фигуры изображены люди, занимающиеся разными видами деятельности, объекты, предметы); — изображение природы России и природных ресурсов (леса, нефть, газ); — изображение исторической преемственности (Киевская Русь — современная Россия); — схематическое изображение людей, объединенных в разные группы; — одновременно в рисунках присутствуют символика (исторические памятники, царь-пушка), люди, занятые общим делом, изображение достижений (научных, культурных, спортивных), изображение рукотворных и нерукотворных объектов, которые присутствуют на территории России (березы, реки, храмы), изображение работающих заводов; — изображение карты страны, которая полностью заполнена рукотворными, нерукотворными объектами, символами, людьми, которые заняты общим делом). Диффузная гражданская идентичность — изображение фигуры как единственного элемента; — отсутствие людей на рисунке; — изображение нескольких государственных символов (флаг, герб, Кремль, Царь-колокол и т. д.), которые являются единственным изображением на рисунке; — схематическое изображение карты страны, где присутствуют отдельные символы, пространство страны изображено отдельными секторами.

Показателями целостного вида гражданского мировосприятия по рисункам являются (цифра в скобках указывает количество сюжетов по признаку):

— изображение нескольких фигур разных по возрасту и полу, символическое изображение семьи, использование разных цветов, члены малой группы занимаются каким-то делом, связанным с функциями семьи: воспитание детей, развитие личности членов семьи и т. д. (4);

— изображение большой фигуры человека на половину листа, внутри которой изображены фигуры людей, занимающихся разными видами деятельности: воспитание детей, образование, занятие спортом;

— изображение существующих в стране противоречий (социальное неравенство, двойные стандарты и т. д.), например магазины для богатых и бедных, элитность власти, отсутствие работы) (2);

— использование в рисунках изображения традиционных форм быта, одежды (печь, национальная одежда, обеденный стол) (2);

— использование символов, связанных с бытовой историей страны (печь, чугунки, красный угол в избе, иконы, кувшины и т. д.) (3);

— изображение общего дела (семейный обед, вся семья за одним столом и т. д.) (4);

— изображение христианских храмов, религиозных символов (3);

— символическое изображение России, например изображение коня как символа России, внутри этой фигуры изображены люди, занимающиеся разными видами деятельности, объекты, предметы или изображение «русской тройки» и т. д. (2).

Показатели фрагментарного вида гражданского мировосприятия:

— схематичное изображение одного человека без прорисовки частей тела и лица (2);

— изображение абстрактных фигур в центральной части листа (исп. 2/3 или более пространства листа (3);

— отсутствие людей, люди нарисованы спиной, отсутствие прорисовки основных частей тела (лица, шеи, ушей, пальцев на руках), отсутствие общего дела у героев рисунка, преобладание вещей, маленькие человеческие фигурки (14);

— преобладание неодушевленных предметов (18);

— изображение нескольких государственных символов (флаг, герб, Кремль, Царь-колокол и т. д.), которые являются единственным изображением на рисунке (2);

— схематическое изображение карты страны, где присутствуют отдельные символы, пространство страны изображено отдельными секторами (2).

Анализ рисунков показывает, что у испытуемых доминирует фрагментарное (41 случай) над целостным гражданским мировосприятием (20 случаев).

Для проверки наличия-отсутствия статистически значимых различий между показателями целостного и фрагментарного гражданского мировосприятия был применен метод оценки значимости различий средних величин 1-критерий Стьюдента. Этот метод может применяться при сравнении связанных совокупностей. В нашем случае 1=3.42, различия статистически значимы при р<0.05.

Таким образом, под целостным гражданским мировосприятием мы понимаем сформировавшееся отношение к системам «я-для-себя, другой-для-меня, я-для-другого»11, то есть просоциальная активность, субъектность и гражданская идентичность. Целостное гражданское мировосприятие определяет ответственное отношение к себе, к миру, стране, малой родине, родному краю, детерминирует «не-алиби», поступок. Фрагментарное гражданское мировосприятие подразумевает диффузию субъектности, поведение «алиби»12 (я ни за что не несу ответственности, личность в стороне), оценочность событий, одновременно критичность и безучастность, иждивенчество по отношению к государству.

Ключевые слова: мировосприятие, гражданское мировосприятие, молодежь, диагностика, проективные методики, классификатор, личность, целостность гражданского мировосприятия, фрагментарность гражданского мировосприятия, гражданская идентичность, субъектность.

Список литературы

Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2007. Аянян А. Н., Голубева А. Н., Марцинковская Т. Д., Полева Н. С. Специфика становления идентичности детей и подростков в ситуации транзитивности // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 50. С. 5. URL: http://psystudy.ru Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М., 1986. С. 80-160. Бочавер А. Перспективы современных подростков в контексте жизненной траектории //

Современная зарубежная психология. Т. 5. № 2. 2016. С. 31-38. БурлачукЛ. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. 3-е изд. СПб., 2007. Волков Б. С., Волкова Н. В. Методы исследования в психологии: Учебно-практическое пособие. М., 2002.

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 гг. URL: http://government.ru/media/files/8qqYUwwzHUxzVkH1jsKA Errx2dE4q0ws.pdf

Егоров И. В. Основания и принципы методики диагностики гражданского мировосприятия личности // Вестник ПСТГУ. Сер. IV: Педагогика. Психология. 2015. № 4 (39). С. 142-148.

Панченко Е. В. Гражданская идентичность как компонент социального ресурса государства. Дис. ... канд. психол. наук. Владимир, 2013.

11 Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М., 1986. С. 80-160.

12 См.: Там же. С. 91.

St. Tikhon's University Review. Naumova Diana,

Series IV: Pedagogy. Psychology. Candidate of Science in Psychology, Associate Professor,

2017. Vol. 46. P. 108-118 Moscow City University,

2-oi Se[iskokhoziaistvennyi proezd 4, Moscow, 129226, Russian Federation seroglazka3@yandex.ru

Diagnostics of Types of the Civil Worldview of Young People

D. Naumova

This article analyses the scientific category of the "civil worldview", demonstrates the relevance of research of this phenomenon in modern conditions of the social world, points out the lack of diagnostic instruments designed for the study of various components of the civil worldview, types of the civil worldview, types of personality with regard to the content of civil worldview. The article sets out social conditions in which the civil worldview of present-day young people develops, describes the impact of these conditions on developing the civil worldview. The species is regarded as a manifestation of the degree of expression of universal features of a certain phenomenon. The article also describes the implementation and results of a projective drawing methodology aimed at diagnosing types of civil worldview of young people. The projective methodology makes it possible to distinguish the experience of the subject, while the weakly structured stimulus allows us to record in the figures the indicators of civil identity, and pro-social activity, and to indirectly determine features of maturity of one's personality. With the help of the classifier developed for this method, two types of civil perception of the world are distinguished: fragmentary and holistic. The specificity of the types of civil worldview is determined by the degree of expression and balance of the three components: civil identity, personal maturity and pro-social activity.

Keywords: civil worldview, young people, diagnostics, projective methods, classifier, personality, integrity of the civil worldview, fragmentation of the civil worldview, civil identity, subjectivity.

References

Anastazi A., Urbina S., Psihologicheskoe tes-

tirovanie, St. Petersburg, 2007. Ajanjan A. N., Golubeva A. N., Marcin-kovskaja T. D., Poleva N. S., "Specifika stanovlenija identichnosti detej i podrostkov v situacii tranzitivnosti", in: Psihologicheskie issledovanija, 9, 50, 2016, 5, available at: http://psystudy.ru Bahtin M. M., "K filosofii postupka", in: Filo-

sofija i sociologija nauki i tehniki. Ezhegodnik 1984-1985, Moscow, 1986, 80-160.

Bochaver A., "Perspektivy sovremennyh podrostkov v kontekste zhiznennoj traek-torii", in: Sovremennaja zarubezhnaja psi-hologja, 5, 2, 2016, 31-38.

Burlachuk L. F., Slovar'-spravochnik po psiho-diagnostike. 3-e izd, St. Petersburg, 2007.

Volkov B. S., Volkova N. V., Metody issledo-

vanija v psihologii: uchebno-prakticheskoe posobie, Moscow, 2002.

Gosudarstvennaja programma «Patrioticheskoe vospitanie grazhdan Rossijskoj Federacii na 2016—2020 gg., available at: http://govern-ment.ru/media/files/8qqYUwwzHUxzVkH 1jsKAErrx2dE4q0ws.pdf

Egorov I. V., "Osnovanij a i principy metodiki diagnostiki grazhdanskogo mirovosprijatij a lichnosti", in: VestnikPSTGU. Ser. IV. Peda-gogika. Psihologja, 4 (39), 2015, 142-148.