Типологии предметной среды в контексте философии культуры

УДК 130.2

М. А. Коськов, М. Е. Харитонова Типологии предметной среды в контексте философии культуры

В статье предпринята попытка использовать категориальный аппарат философии для анализа и классификации предметного мира культуры. Применена системная методология, разработанная М. С. Каганом. Предложена авторская структурная, функциональная и производственно-историческая типологии элементов предметной среды как продуктов культуры.

The article attempts to use the categorical apparatus of philosophy for the analysis and classification of the subject world of culture. The authors applied the system methodology developed by M. S. Kagan. Author's structural, functional and production-historical typology of elements of the subject environment as products of culture is offered.

Ключевые слова: культура, философские категории, деятельность, типология.

Key words: culture, philosophical categories, activity, typology.

Постановка проблемы

Философская мысль вырастает из аксиом - положений, на данный момент не требующих доказательств. Уже античная натурфилософия упоминает космические тела, природные предметы и созданные человеком вещи. Мы исходим из того, что мир духовно-материален, что материя движется в пространственно-временном континууме вечными естественными законами. По закону усложнения мировая материя проходит принципиально различные состояния: хаотической косности, органической жизни (биосфера), разумного бытия (ноосфера, самосознание, культура).

Во всех названных пластах мироздания материя может существовать, наряду с другими состояниями, и в предметной форме, т. е. иметь относительно устойчивую пространственную структуру. Каждая из названных грандиозных сфер предметности представляет собой иерархию всё более частных элементов.

Наш основной объект - предметный состав культуры. Целью рассмотрения является конкретизация этого объекта, выявление его основных типов, как обобщенных сущностных образов, т. е.

© Коськов М. А., Харитонова М. Е., 2019

типологизация, включающая процесс и продукт рационального моделирования. В качестве средства, инструмента подобной работы с неизбежностью выступает словесный язык, в данном случае - русский. Естественно, для начала всякой работы необходимо ознакомиться с наличным инструментарием.

Стихия слов

Мы обращаемся и рассуждаем главным образом с помощью слов (хотя существуют и более древние системы кодов: звуки и запахи, жесты и мимика, предметные формы и т. д.). Слово - одно из величайших изобретений человечества, стержневой элемент культуры.

Словесные языки живут и развиваются стихийно. Создаваемые культурой они, видимо, по закону природы тянутся к родимому хаосу. Лингвистика старается их осмыслить и обуздать с помощью грамматики и словарей. Наука пытается структурировать эту на первый взгляд хаотическую стихию в различных плоскостях. Так, социально ориентированный взгляд выделяет в словесной стихии своеобразные слои: бытовой, профессиональный, научный, культовый, художественный, философский. При этом неизбежны смешанные формы. Этнографический, бытописательский взгляд различает региональные наречия, сословные говоры и т. п.

Наша тема должна развиваться в гуманитарно-теоретическом слое русского языка. Однако сегодня здесь господствует распространяемая СМИ наукообразная интуитивно-метафорическая фразеология, чему способствует постмодернистская ориентация гуманитарного познания на художественные методы, отказ от рациональной логики [6]. Логику вытесняет поэзия, когда целью рассмотрения оказывается не объективная сущность явления, а его аромат, колорит, мелодия, настроение, субъективное впечатление автора.

В этой развязной игре словами теряют положительный смысл основные общенаучные понятия. Культура ныне часто понимается лишь как искусство; само искусство с легкостью отказывается от своей сущности - художественного образа; системой называют любое множество элементов; эстетика - уже не философская наука, а красота, стилевые особенности, позиция художника; дизайн - не особое проектирование промышленных объектов, а любое творчество и его продукты; экология - не наука о сохранении природы, а состояние среды (поэтому в СМИ у нас чаще говорят о защите экологии, а не природы); мода - не широчайшее социальное явление, а костюмы дам и ка-

валеров. В подобном языковом тумане невозможно продуктивное научное общение. Поэтому мы вынуждены специально определять смысл основных употребляемых слов.

В семье категорий

Категории во всех науках - понятия, отражающие наиболее общие свойства и связи явлений действительности. В философии это -основные логические (обычно парные) понятия, такие как Материя и Дух, Пространство и Время, Содержание и Форма, Количество и Качество, Причина и Следствие, Единичное и Общее, Субъект и Объект.

Аристотель видел в категориях научные понятия о высших родах бытия. У Канта категории априорны, т. е. даны до всякого опыта как формы мышления. У Гегеля они - ступеньки развития абсолютной идеи, которая творит действительный мир. В материалистической диалектике категории - отражение в сознании наиболее общих и существенных сторон действительности, природы и общества. Именно диалектическое направление философии наиболее активно разрабатывало вопросы категориального осмысления мира, бесконечного развития, абстрактных понятий, их взаимодействия, ведущего ко все более полному пониманию конкретного, реальности. Исходными в этой парадигме являются категории субъект как носитель активности (и в том числе, познания), и объект, на который активность направлена. Оно и понятно, ибо субъект - это сам человек, индивид или общество, а объект - необходимая основа, содержание, смысл любых человеческих действий и рассуждений [8]. Согласимся с характеристикой, по которой:

«Субъект здесь предстоит прежде всего как социальный феномен, который изначально не только обнаруживается и проявляется в актах своей деятельности, но созидается и определяется в субъектно творчески созидаемом им мире "объективного бытия" как бытия социального...» [10, с. 8].

Объект универсален, безграничен, многолик. Однако в философии, как это ни обидно, вопрос о возникновении объекта обычно рассматривается лишь на уровне его природы - идеальной или материальной. Осталась малоразработанной мысль, что в любом случае объект порождается внешними условиями - средой. Таким образом, на философском уровне понятие объекта выступает не только в антропологическом срезе, в паре с субъектом, но и в онтологическом - в паре с категорией «среда». Для материалистической философии ясно, что любой объект и любой субъект формируется средой. В этом процессе человек часто оказывается объектом.

Итак, среда - понятие универсальное, многоликое, иерархическое. Мы говорим о космической, природной и социокультурной среде, а конкретнее - о среде материальной: физической, химической, атмосферной, климатической, температурной... или о среде духовной: нравственной, религиозной, научной, художественной, литературной, стилевой. или о бытовой среде, интеллектуальной,

1 к./ к./ К-/ К-/ К-/

профессиональной, цветовой, звуковой, жилой, производственной среде и т. д. Перед нами понятие, обозначающее окружение, внешние условия возникновения, существования, развития и гибели любых объектов. Это понятие получает статус мощной философской категории, обозначающей все, что находится вне объекта, но взаимодействует с ним. Налицо категориальная пара: объект всегда существует в среде, соотносится с нею, а среда мыслится лишь по отношению к определенному объекту, будь-то предмет, человек, сообщество - любое явление.

Но судьбы этих категорий сложились различно. Само слова «среда» в философских энциклопедиях и словарях является редкостью1. В семействе философских категорий случилась досадная неприятность -забыли «праматерь», породившую все объекты мира. Кстати, в сходном состоянии зачастую пребывает и весьма существенная для нашей темы пара философских категорий: «натура - культура» [7].

Опираясь на мысли И. Канта о единстве и взаимопереходе категориальных пар, можно говорить о результатах их взаимодействия, о их синтезе как основе гармонии2. Так, сущность и явление или содержание и форма составляют действительность, синтез количества и качества составляет меру, цель и средства дают результат3. Наша пара соотносительных категорий «объект и среда» образует гармоничное единство, которым можно считать существование.

1 В Философском словаре, основанном Генрихом Шмидтом [9], сказано: «Среда - окружающий мир; понятие, введенное в философию Тэном». Ипполит Тэн (1828-1893) -французский искусствовед, историк, философ, последователь позитивизма. Под средой он понимал прежде всего совокупность географических, климатических и этнографических условий.

2 Гармония - согласованность, стройность в сочетании чего-либо. У древних греков первоначально - стягивающая скоба, позже - связь, соразмерность, что предполагает осмысление: соответствие чего и чему. Сегодня употребляется как синоним красоты.

3 Сходные соображения развивает лидер и глашатай «философского реализма» В. Л. Обухов [5].

В этом единстве необходимо соответствие объекта среде, но зачастую, особенно когда речь идет о культурной среде, столь же необходимо бывает соответствие её объекту. В подобных случаях сама среда является объектом творчества соответствующего масштаба.

Плоскости типологизации

Согласно принятым выше исходным аксиомам, вечная материя существует в различных состояниях: космическом, природном и культурном; причем соответствующие сферы бытия предстают в виде материальных сред.

Наш земной опыт позволяет говорить об онтологическом устройстве предметного мира, т. е. о материальных объектах, обладающих определенной структурой в пространственно-временном континууме. В названном срезе материальные объекты наглядно представляются в четырех спектрально связанных пластах:

• плоскостные (двухмерные);

• объемные (трехмерные);

• комплексные (пространственные);

• процессуальные, взаимодействующие во времени1 (схема 1).

ПРЕДМЕТНЫЙ МИР

Схема 1. Предметный мир

С появлением мыслящей материи - человека, и деятельности как целесообразной активности, можно говорить о новой эре бытия, о выходе из биосферы её более высокой ступени - ноосферы (В. И. Вернадский), формирующей культуру. Культура, будучи объективированным творчеством и представленная в системном состоянии, на всех её уровнях включает в себя необходимые модули (подсистемы): (1) разумного субъекта, (2) целесообразный процесс созидания, (3) функциональный продукт (данный тезис настойчиво провозглашался и убедительно

1 Существуют материальные образования, структура которых не отчётлива: пластические массы, развивающиеся организмы и т. п.

проводился М. С. Каганом; см.: [2]). Общепризнанно представление о параллельном существовании двух исходных сфер культуры - материальной и духовной, неизбежно проникающих друг в друга. На философском уровне рассмотрения это слияние наиболее наглядно реализуется в модальностях художественной культуры. Каждая их трех названных подсистем культуры по мере дальнейшей конкретизации дробится на всё более специфические сферы. В русле рассматриваемой тематики нас интересует прежде всего одна из сфер материальной культуры, которую принято называть предметной1.

Как и любой элемент культуры, эта сфера имеет три модальности: субъективную, процессуальную и продуктивную. Последняя выступает как мир вещей, являющийся основным объектом нашего рассмотрения. Он составляет сложнейшую часть предметного мира и сохраняет универсальную типологию выявленных онтологических пластов (схема 2).

МИР ВЕЩЕЙ предметный мир

о

ПРОЦЕССЫ /<хГ —^ к

КОМПЛЕКСЫ ( 3" с у б\

ОБЪЕМЫ \ ш Лг-щ- про|

ПЛОСКОСТИ

предметная культура

\ъ е к т /ц ес с

Схема 2. Мир вещей

Предметный мир, вступая в эру культуры и образуя «вторую природу», сохраняет структурные типы предметности, заданные природой. Однако при этом типовые структуры обретают новые формы, соответствующие новому целесообразному содержанию. Целесообразность вещей проявляется в осмысленности потребных функций и в инструментальности производственного процесса. Таким образом, типология вещей, образующих предметную среду культуры, складывается в трех планах.

Во-первых, в структурном плане, несмотря на вечное усложнение форм и материалов, как уже отмечено, сохраняется природная типология онтологической пространственно-временной организации.

Во-вторых, в функциональном плане, возникающее культурное содержание как цель предопределяет конкретную трактовку формы вещей. И практика, и теория предметного творчества свидетельству-

1 Понятие «предметная культура» введено и обосновано М. А. Коськовым в работе: [4].

ют, что при типологизации функций решающим обстоятельством является соотношение в них практического и художественного начал (данная проблематика рассмотрена в работах М. А. Коськова: [3; 4]). Это соотношение задает функциональный тип вещи и метод её созидания. Выделяется спектр принципиально различных типов предметной культуры:

1. Рационально-практический тип, не преследующий эстетических целей.

2. Рационально-эстетический тип, нацеленный на всестороннее практическое совершенство объекта (его рабочей функции, технологии, конструкции, удобства), обеспечивающее положительный эстетический эффект.

3. Целостный тип, сознательно совмещающий всестороннее практическое совершенство с образным выражением роли объекта в обществе.

4. Стилизующий тип, перемещающий художественные акценты с сущности предмета на выраженные сущности потребителя (индивида или социальной группы), его идеалов и претензий.

5. Декоративный тип, использующий практические объекты для художественного выражения внешних для них актуальных в обществе идей.

6. Художественный тип, нацеленный исключительно на художественное содержание, на создание так называемого «чистого» искусства.

Совместив два рассмотренных типологических плана, получаем двухмерную матрицу - пространственно-функциональное поле культурных объектов предметной среды (схема 3).

ПОЛЕ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЪЕКТОВ

л о.

ПРОЦЕССЫ

КОМПЛЕКСЫ

а.

ОБЪЕМЫ

о

ПЛОСКОСТИ

2 3 4 5 6 ТИПЫ ТВОРЧЕСТВА

Схема 3. Поле предметных объектов

В-третьих, как установлено выше, предметная культура с необходимостью развивается и в производственном плане. Именно этот план определяет исторические формы культуры.

Сегодня мыслители разных направлений единодушны в представлении о трех ступенях развития производства, хотя и называют их различно. Базовая суть в смене культурных эпох - развитие орудий производства от ручных к машинным и далее к электронным (при значительных переходных этапах).

Дополнив функционально-пространственную матрицу (схема 3) исторической вертикалью, мы получаем объемную модель типов предметной культуры и, соответственно, предметной среды, каждая ячейка которой характеризует обобщенные объекты с точки зрения их структуры, функции (типа творчества) и уровня техники (схема 4).

Схема 4. Пространство предметной культуры

Таков выход философской типологии продуктов предметной культуры и, соответственно, ее среды, субъектов и процессов их создания и потребления.

т~> _ __^ _

В полученной типологической модели исследователь может выбирать интересующие его средовые объемы. Она позволяет в общих чертах рассуждать о функциях и форме обобщенных объектов предметной культуры, о их сущности.

Классификации

Разумеется, на пути от максимальных обобщений к реальной практике существуют уровни все большей конкретизации названных объектов, на уровне традиционных наук осуществляются классификации в самых различных срезах.

Например, антропологический срез рассмотрения продуктов предметной культуры дает спектр средовых объектов между полюсами «человек» и «природа» (схема 5).

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СФЕРЫ

у ' ' ** ПРЕДМЕТНАЯ % V 4 ч ' / ^КУЛЬТУРА^ ^ \ ^ ч

/ / У - - ч \ N ^ ' / ' --N . . . \

/ , / / » , " ^ /ч 4 4 %

' , > , , - - - \ V \ \ *

V \ I > I 1 1

т

'  ' I 1 1 1 II I I I I I

! ! 1 ; ' 1 I I I V х Ч Ш //11111 1 1 \ * \ Х N — / / / / I I I V 1 \ 4 * 4 ^КОСТЮМ __ у / , , ! , V, 4 N \ 4 ^ УТВАРЬ V / / / / \ 4ч 4 *- ИНТЕРЬЕР / / '

. > 4 > х У /

4 4 ^ СТРОЕНИЯ " ✓ у 4 ч 4 ^ ТРАНСПОРТ ^ У 4 ^ ^ САДЫ И ПАРКИ" __ " - ПРИРОДА "

Схема 5. Антропоцентрические сферы

Социологический срез дает классификацию среды по социальным слоям потребителей, их статусу, возрасту, полу, профессии, предпочтениям; этнографический срез - по климатическим условиям проживания, национальным традициям, верованиям и т. д.

Ближе к реальности складываются ещё более конкретные дробления на группы (например, с позиций созидающих сфер: планирования, проектирования, изготовления, обслуживания объектов предметной среды). Производственный срез разделяет объекты по принципу действия, по материалам, по технологиям их обработки, по конструкции. С позиций потребления отчётливо выделяются среды труда, быта, культа, праздника [4, с. 228-239]. Уровень и плоскость подобных классификаций каждый раз определяются целью исследования.

Однако объективной основой любых группировок элементов предметной среды является сущностная философская типология, с её тремя подсистемами: функциональной, структурной, производственно-исторической, - ибо среда в целом как многоликая, всеохватывающая и всепроникающая могучая первопричина (понятие о которой таится где-то на обочинах философской мысли) не только порождает и определяет любые объекты, но будучи всегда более широкой системой, является ключом к пониманию сущности этих объектов.

Список литературы

1. Каган М. С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974.

2. Каган М. С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996.

3. Коськов М. А. Предметное творчество. Кн. I. - СПб.: Фирма Икар, 1996.

4. Коськов М. А. Предметный мир культуры. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2004.

5. Обухов В. Л. Философский реализм: избранные труды. - СПб.: Копи-Парк, 2008.

6. Собольникова Е. Н. Мистика и рациональность в культуре. - СПб.: Акад. исслед. культуры, 2017.

7. Трофимова Е. А. Культурология как дисциплинарная загадка: материалы круглого стола (окончание) / Шор Ю. М., Мосолова Л. М., Романов К. В., Трофимова Е. А., Агошков А. В. // Вопросы культурологии. - 2011. - № 3. - С. 110-123.

8. Харитонова М. Е. Связь смысла человеческого существования со смыслом истории: дис. ... канд. филос. наук (09.00.13). - СПб., 2003.

9. Философский словарь [Основан Г. Шмидтом; под ред. Г. Шишкоффа]. -22-е изд., перераб. / пер. с нем. М. М. Беляев и др. - М.: Республика, 2003.

10. Человек как субъект культуры / отв. ред. Э. В. Сайко. - М.: Наука, 2002.

Статья поступила: 03.07.2019. Принята к печати: 19.08.2019