Площадка для молодняка

РЕЦЕНЗИИ

П. А КОВАЛЕВ

доктор филологических наук, профессор, кафедра русской литературы ХХ-ХХ веков и истории зарубежной литературы, Орловский государственный университет

ПЛОШАДКА ДЛЯ МОЛОДНЯКА

Уральский филологический вестник. ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет». №4. Гл. ред. Н.В. Барковская. Екатеринбург, 2012. 276 с.

Неправильный, небрежный лепет, Неточный выговор речей По прежнему сердечный трепет Произведут в груди моей.

А. С. Пушкин

вень публикуемых материалов нет смысла обсуждать в жанре мини-рецензии. А вот идея драфта, понимаемого главным редактором Н.В. Барковской как «заявка на будущее» (поскольку авторы - студенты и аспиранты), заслуживает особого разговора.

Молодые ученые из Днепропетровска, Донецка, Екатеринбурга, Кемерово, Минска, Одессы, Омска, Перми, Сыктывкара, Тбилиси, Ульяновска и Челябинска за два года существования «Уральского филологического вестника» просто завалили редакцию креативными идеями и темами. Среди них студенты, бакалавры, магистранты, аспиранты, соискатели и молодые учителя - словом, все те, кто, несмотря на очень скромную государственную субсидию, собирается посвятить свою жизнь изучению литературы.

На этой площадке для молодняка функционируют подчас безумные, но очень полезные проекты для нашего растерявшегося перед всемогуществом рынка литературоведения. Мне, например, очень импонируют мысли Т.С. Потаповой о новой социальной поэзии, которая «до окончательной словесной точности вызревает [правка моя - П.К.] уже на бумаге»4, наблюдения Д.Г. Ермаковой над «новой гражданской» поэзией Елены Фанайловой5, А.В. Малеевой над феноменом одиночества в современной коми женской поэзии6, М.Е. Паниной и М.Н.Хабибуллиной над «семантикой городского транспорта»7 и «китайской темой»8 в поэзии Владимира Кучерявкина, анализ ориентальных моти-

4 Потапова Т.С. Новая социальная поэзия // Уральский филологический вестник. №4. 2012. С. 236.

5 Ермакова Д.Г. Равенство лирического субъекта с нацией (на материале поэзии Е. Фанайловой) // Уральский филологический вестник. №4. 2012. С. 75-83.

6 Малева А.В. Феномен одиночества в современной коми женской поэзии // Уральский филологический вестник. №4. 2012.

С. 147-156.

7 Панина М.Е. Городской бестиарий в поэзии Владимира Кучерявкина // Уральский филологический вестник. №4. 2012. С. 194—201. Неравнодушие к материалу выражается у Марии Евгеньевны подчас довольно эмоционально, позволяя ей вслед за поэтом уравнивать кошку и трамвай, видеть, как «анафора усиливает впечатление сиюминутности...» (С. 198).

8 Хабибуллина М.Н. «Глаз открывая к Востоку»: Китай в лирике Владимира Кучерявкина // Уральский филологический вестник. №5. 2013. С. 220-226.

Кажется, Ванга предсказывала, что в XXI веке центр силы переместится за Урал. И представляется так, что движение это уже началось. Оторванное от европейского центра России в безденежные 90-е научное сообщество из восточных часовых поясов накопило немалый энергетический потенциал для выработки нового филологического дискурса, так особенно необходимого в ситуации постоянных вызовов и санкций. И это факт, подкрепленный многочисленными вновь появляющимися изданиями, с которыми приходится считаться представителям московского и питерского бомонда.

Еще недавно колесившие на грантовую маржу по провинциальным городам и весям столичные интеллектуалы снисходительно поучали коллег по филологическому цеху, апеллируя к малодоступным для тех центральным изданиям. Теперь им самим впору хвататься за голову: как успеть за стремительно расширяющейся (хвала Интернету!) научно-критической базой, окончательно ликвидирующей разницу между центром и периферией?

Признаком нашего времени становится электронный цифровой научный журнал полнотекстового и общедоступного формата.1 Показательно в этом отношении, что целых 12 научных изданий Уральского государственного педагогического университета размещены на платформе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) Российской универсальной научной электронной библиотеки и на университетском сайте2. И среди них - «Уральский филологический вестник» - сразу в 5 сериальных номинациях: «Русская классика: динамика художественных систем», «Русская литература ХХ-ХХ1 веков: направления и течения», «Язык. Система. Личность: лингвистика креатива», «Психолингвистика в образовании» и «Драфт: молодая наука».3 Доступность всех этих изданий и высокий уро-

1 Во многом эта общедоступность зависит от политики, проводимой редакторами и спонсорами. Так, например, многочисленные издания МГУ и ЛГУ общеизвестны, но не общедоступны.

2 См. Отчет ректора Б. М. Игошева о работе УрГПУ за период с 2010 по 2013 гг. // http://netess.ru/3knigi/803586-1-otchet-rektora-m-igosheva-rabote-urgpu-period-2010-2013-nauchno-issledovatelskaya-innovacionnaya-deyatelnost-uralskiy-g.php

3 См. http://journals.uspu.ru/index.php?option=com_content&view =category&id=89&Itemid=165

Ученые записки Орловского государственного университета. №5 (61), 2014г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 5 - no. 61. 2014

вов в лирике номинанта Букеровской премии челябинского поэта Н.Ф. Болдырева в статье Е. А. Смышляева9 «Необсуждаемая классика» (М.Л. Гаспаров) представлена в выпусках «Драфта» статьями о творчестве У Ленгленда, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Островского, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Д.Г. Лоуренса, Максима Горького, Л.Н. Андреева, К.Д. Бальмонта, А.М. Ремизова, А.А. Блока, Андрея Белого, Велимира Хлебникова, В.В. Маяковского, А. А. Ахматовой, М.И. Цветаевой, Н.А. Заболоцкого, Н.Н. Асеева, И.Г. Эренбурга, Ю.В. Трифонова, А.Н. и Б.Н. Стругацких etc.10 При этом важно отметить, что парадоксальным образом заявленные персоналии в обоих выпусках «Драфта» практически не совпадают. И дело здесь, как думается, не в политике ограничений, а в «экстенсивно-

9 Смышляев Е.А. Ориентальные мотивы в поэзии Н.Ф. Болдырева // Уральский филологический вестник. №5. 2013. С. 212-219.

10 Ряд классиков я замыкаю на Стругацких, хотя и некоторые другие имена (например, В. Пелевин) так и просятся в него. Отсылаю заинтересованного читателя к соответствующему сайту Уральского

государственного педагогического университета, так как одно перечисление авторов и названий статей заняло бы слишком много места.

сти материала» при «интенсивности научного поиска».11 Этим же обусловлен и выход на проблему «функционирования литературы в медийной среде», обозначенный в журнале статьями Е.В. Васиной, Ф.А. Катаева, П.И. Ковалевой и Т.О. Максимовой, на уровень массовой литературы и искусства - статьи А.В. Игнатовой, Т.Л. Мининой, Ю.С. Некрасовой, Т.Н. Огневой и Л. А. Юдина. Все это требует от молодых ученых, среди которых преобладают представители слабого (?!) пола, больших методологических усилий и кропотливой работы от редколлегии, трудами которой выпуски «Драфта» от номера к номеру все больше начинают напоминать своей всеядностью и экстравертивностью сборники незабвенного ОПОЯЗа. Пожалуй, именно этот инновационный дискурс (а не возраст, пол или социальный статус) и роднит все представленные в серии «Молодая наука» материалы.

О консолидации отечественного филологического сообщества говорили давно и много. Но до конкретной реализации этого проекта все никак не доходило. Может, у молодых получится?

11 Барковская Н. В. От редакции // // Уральский филологический вестник. №4. 2012. С. 5.