Исследование стратегической экономической безопасности как объекта управления в лесном секторе экономики

Менеджмент. Экономика. Организация

DOI: 10.12737/111994 УДК 630*641

ИССЛЕДОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник А. В. Константинов ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства»,

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Обеспечение экономической безопасности в лесном секторе экономики является актуальной задачей, поскольку доля России в мировом объеме производства продукции лесного комплекса достигает 5 %, а доля данного вида продукции в ВВП России достигает 2 %. В то же время Россия имеет огромный природный и управленческий потенциал для развития данного сектора экономики, а, следовательно, обеспечения стратегической экономической безопасности. В статье обосновано, что ключевыми аспектами обеспечения стратегической экономической безопасности в лесном секторе является выявление ее субъект-объектной структуры и анализ возникающих угроз экономической безопасности в лесной сфере. Совокупность угроз экономической безопасности включает в себя совокупность причин, связанных со снижением эффективности предпринимательской деятельности в лесном хозяйстве. В статье обосновано, что такое снижение эффективности предпринимательской деятельности возможно за счет несовершенства государственного регулирования процессов наращивания и рационального использования лесных ресурсов в экономике регионов. Неэффективное управление порождает значительные колебания объемов инвестиций в сферы деятельности, связанные с использованием лесных ресурсов, что негативно сказывается на планировании ее инвестиционного развития. В работе проведена декомпозиция понятия стратегической экономической безопасности как объекта управления в лесном секторе экономики, что позволило дать авторскую интерпретацию категории «стратегическая экономическая безопасность» в отношении совокупности принципов ее формирования на разных уровнях управления, а также приведено описание системы экономической безопасности лесного сектора как совокупности взаимосвязанных и взаимно обусловливающих подсистем: оценочной, инструментальной, подсистемы детерминант, объектов воздействия и субъектов обеспечения. Определено, что уровень экономической безопасности сектора - это величина, характеризующая процесс взаимодействия подсистем детерминант и инструментального обеспечения и формируемая в оценочной подсистеме. По отношению к экономическим интересам лесного сектора угрозы вызывают необходимость изменений, соответствующих корректировок в стратегию дальнейшего развития, уточнения приоритетов.

Ключевые слова: экономическая безопасность, лесной сектор, угрозы, эффективность управления, развитие, устойчивость.

Лесотехнический журнал 2/2015

203

Менеджмент. Экономика. Организация

STUDY OF STRATEGIC ECONOMIC SECURITY AS THE OBJECT OF MANAGEMENT IN THE FOREST SECTOR

PhD in Agriculture, Senior Researcher A. V. Konstantinov FBI «Saint-Petersburg Research Institute of Forestry», Saint Petersburg, Russian Federation

Abstract

Russia's share in world production is less than 5 %, while the share of the forest sector in Russia's GDP is less than 2 %, which does not correspond to the raw capabilities of the state. The set of threats to economic security in the field of forestry includes reasons related to ineffective business activities in capacity and use of forest resources, as well as reasons related to the imperfection of state regulation of 1he process of building and management of forest resources in the region's economy. Poor governance creates significant fluctuations in the volume of investments in the scope of activities related to the use of forest resources, which adversely affects the planning of its investment development. There is a certain imbalance in the practical antitrust regulation, is the lack of effective measures to reduce barriers to entry and artificial obstacles companies to the markets. Effective management of the building and forest management involves the systematic investment in the restoration of forest resources in the future to ensure the sustainability and balance of economic development of regions and the country as a whole. The work carried out decomposition of the concept of strategic economic security as an object of management in the forestry sector, which allowed to give an author’s interpretation in respect of all the principles of its formation at different levels of government, as well as a description of the economic security of the forest sector as a set of interrelated and mutually condition subsystems. Valuation instrumental subsystem determinants influence objects and subjects of security. It was determined that the level of economic security sector is a quantity that characterizes the process of interaction between subsystems determinants and instrumental support and formed in the evaluation subsystem. In relation to the economic interests of the forestry sector threats necessitate changes, appropriate adjustments to the strategy for further development, refinement of priorities

Key words: economic security, the forest sector, threats, good governance, development, stability.

Введение.

Лесной сектор экономики России объективно является стратегическим ресурсом в обеспечении ее стратегического развития, поскольку выступает конкурентным преимуществом в ресурсном обеспечении ее экономики. Однако современные исследования и статистические данные свидетельствуют о том, что это имеющееся преимущество остается только потенциальным. Так, на долю России приходится более 20 % общей

площади лесов мира и более 15 % общего мирового запаса древесины, что позволяет ей занимать первую строчку в списке стран, создающих мировую структуру лесных ресурсов. Однако, несмотря на столь впечатляющие результаты, доля России в мировом объеме производства не превышает 5 %, а доля лесного сектора в ВВП России не превышает 2 %, что не соответствует сырьевым возможностям государства. Российская валютная выручка от использования лесного

204

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

фонда в качестве фактора производства в шесть раз ниже аналогичного показателя Канады, в то время как общий объем мирового запаса древесины в этой стране более чем в

2,5 раза ниже российского [1].

Совокупность угроз экономической безопасности в лесной сфере, наряду с природно-климатическими факторами [2, 3], включает в себя большой комплекс причин, обусловливающих неэффективность предпринимательской деятельности в лесном хозяйстве, что негативно сказывается на развитии всей экономической системы России, в том числе и на снижении уровня ее экономической безопасности. В качестве основных детерминантов недостаточной эффективности функционирования предпринимательских структур в лесном секторе чаще всего называют нерациональное использование имеющихся лесных ресурсов, а также несовершенство системы и инструментария государственного регулирования всех хозяйственных процессов в лесном хозяйстве.

Методика исследования

Проведем исследование результатов

воздействия выявленных во введении ключевых детерминантов неэффективного развития предпринимательства в лесном хозяйстве. Так, считается, что неэффективное государственное управление определяет недостаточность или значительные колебания в объемах инвестирования в сферу предпринимательства в лесном секторе. Это, в свою очередь, негативно сказывается на лесовосстановлении и неэффективном использовании лесных ресурсов, что негативно сказывается на общей ситуации в лесном хозяйстве, а значит -уровне экономической безопасности экономики России (рис. 1).

Проведенный анализ объемов инвестирования в различные виды экономической деятельности показал, что в абсолютных значениях объем инвестиций, к примеру, в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых и в лесное хозяйство, лесозаготовки и предоставление услуг в этих областях, достаточно рознится, и этот составляет десятки раз (рис. 2). Следует отметить, что в 2010 году эта разница достигла максимального значения за последние 15 лет и составила более 100 раз.

350 -I 300 -250 -200 -150 -100 -50 -

а •• «Всего А А

/\\ А

II \\ / \ Лесное хозяйство. / \ лесозаготовки и

// / \ предоставление услуг в В \этих областях ^ \ / Добыча топливно-

ископаемых

№ njo (А г© Л r> rSo Л «Л Л * & ^ ^

Рис. 1. Темп роста инвестиций в основной капитал различных сфер деятельности в РФ, % [1]

Лесотехнический журнал 2/2015

205

Менеджмент. Экономика. Организация

120

100

80

60

40

20

0

ФГ''00<Т>О'Н<ЧтЧ'1ЛЮГ''С0<7>О—(IN

ooooooaooooooo-i-i-H

с'С'осг.ооооооооооооо

HHHHr\PgrNNnj(NrNrNr\jrjnjrjnj

Разрыв* объемах инвестиций в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых и лесное хозяйство, лесозаготовки и предоставление услуг в этих областях, раз

Рис. 2. Разрыв в объемах инвестиций в отдельные виды экономической деятельности [1]

Следующим негативным результатом неэффективного управления предпринимательской деятельностью в лесном хозяйстве, а, следовательно, и причиной низкого уровня экономической безопасности национальной экономики, выступает низкий объем инновационной активности организаций данной сферы [4, 5]. К примеру, среди организаций, занимающихся обработкой лесных ресурсов и производством изделий из них, менее 5 % являются инновационно-активными [6]. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что взаимосвязанные с обработкой лесных ресурсов области предпринимательской деятельности также нельзя охарактеризовать как полностью инновационно-неактивные.

Обратимся к другому аспекту исследования - несовершенству государственного регулирования лесной сферы. Прежде всего, речь идет о несовершенстве институциональной базы. Нельзя не согласиться с Г.А. Прешкиным [7], который отмечает, что вопрос оптимального (рационального) использования лесных ресурсов не может быть достигнут только при условии нали-

чия необходимой нормативной базы, поскольку ее содержание без учета современных требований экономических отношений в сфере лесопользования и тенденции в лесной сфере не позволяет обеспечить рационального использования лесных ресурсов на основе их объективной оценки и достоверной интерпретации тенденций и перспектив изменения в процессе управления лесопользованием с учетом необходимости решения задач экологической устойчивости.

Применительно к системе государственного регулирования сферы лесного хозяйства следует отметить достаточно большую роль разбалансированности практически применения и некоторых содержательных аспектов российского антимонопольного регулирования. Так, к примеру, в сфере антимонопольного регулирования лесных отношений наблюдается недостаточная эффективность применения мер по снижению барьеров и преодоления искусственных препятствий для входа на рынок лесной продукции предпринимательских структур. Кроме того, наблюда-

206

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

ется низкая эффективность реализации инструментария и мер по выявлению и устранению уже допущенных нарушений в сфере антимонопольного законодательства, что снижает результативность адекватного воздействия на соответствующих нарушителей.

Особую роль в данной сфере играет превентивность применения инструментария в отношении различных форм интеграции, бесконтрольного формирования аффилированных структур, создающих «теневые» условия для согласованных действий.

Анализ деятельности антимонопольной службы в лесном хозяйстве показывает, что практическое антимонопольное регулирование выступает гипертрофированным применительно к сфере явных проявлений деятельности интегрированных образований. Что же касается теневой деятельности, в том числе и интегрированных форм хозяйствования, то для них все еще существуют достаточные условия для нарушения правил добросовестной конкуренции. А такая сложившаяся система регулирования, прежде всего, искусственно ограничивает «прозрачные» формы промышленной интеграции.

Таким образом, создание системы эффективного управления системой экономической безопасности лесного хозяйства, в том числе за счет наращивания и рационального использования лесных ресурсов предполагает систематические финансовые вложения в восстановление лесных ресурсов, которые в дальнейшем позволяют обеспечить устойчивость и сбалансированность развития экономики ре-

гионов и страны в целом [8].

Рассмотрение стратегической экономической безопасности лесного сектора как объекта управления требует осуществления определенной декомпозиции этого понятия (рис. 3).

1 уровень подразумевает под собой стратегическую экономическую безопасность лесного сектора по уровню экономической деятельности, то есть она в себя включает безопасность сектора в целом, его подотраслей и хозяйствующих субъектов.

2 уровень - это стратегическая экономическая безопасность лесного сектора по уровню экономической деятельности, которая подразделяется на безопасность текущей, инвестиционной, финансовой и прочих видов.

3 уровень - стратегическая экономическая безопасность лесного сектора по характеру появления угроз. Сюда входит безопасность, ориентированная на нейтрализацию реальных и предотвращение потенциальных угроз.

4 уровень - стратегическая экономическая безопасность лесного сектора, определяемая по источнику угроз, то есть это экономическая безопасность, ориентированная на защиту от внешних и внутренних угроз.

5 уровнем является стратегическая экономическая безопасность лесного сектора по характеру используемых механизмов защиты. Она включает в себя безопасность, обеспечиваемая внутренними и внешними механизмами защиты.

6 уровень - стратегическая экономическая безопасность лесного сектора по

Лесотехнический журнал 2/2015

207

Менеджмент. Экономика. Организация

Рис. 3. Декомпозиция стратегической экономической безопасности лесного сектора как

объекта управления

направленности используемых механизмов защиты, которая обуславливается безопасностью, ограничивающей деструктивное воздействие и компенсирующей ущерб.

7 уровень - это стратегическая экономическая безопасность лесного сектора по временному периоду. В первую очередь, это: безопасность, обеспечивающая защиту сектора в стратегическом (долгосрочном) периоде.

8 уровень является последним - это стратегическая экономическая безопасность лесного сектора по степени управления параметрами, обеспечивающими защиту сектора: безопасность, управляемая непосредственно самим сектором.

Придерживаясь мнения И. А. Бланка [8], в отношении совокупности принципов

формирования стратегической экономической безопасности лесного сектора, можно предложить их следующую интерпретацию:

1. Системность построения. Обеспечение экономической безопасности, в том числе стратегической, лесного сектора должно осуществляться за счет взаимосвязанной совокупности элементов, обеспечивающих согласованное принятие и последующую реализацию соответствующих управленческих решений. Формирование такой системы предполагает четкое выявление и обеспечение взаимосвязи целей и задач управления, его объектов и субъектов, разграничение уровней и функций управления, выбор эффективных механизмов реализации принятых решений.

208

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

2. Интегрированность с общей системой управления лесного сектора. Данный принцип определяется тем, что управление экономической безопасностью осуществляется непосредственно через изменение бизнес-процессов, реорганизацию взаимоотношений с контрагентами, совершенствование в области управления финансов. Это определяет необходимость органической интегрированности управления экономической безопасностью данного сектора с другими системами управления его экономической деятельностью.

3. Ориентация на стратегический характер реализации целей развития лесного сектора. Данный принцип предполагает обязательное отклонение управленческих решений или предпринимательских проектов, которые при условии их эффективности вступают в противоречие со стратегическими целями и направлениями экономического развития сектора, подрывают возможности эффективной реализации мероприятий по обеспечению стратегической экономической безопасности. Реализация этого принципа обеспечивается также исходя из определяющего важнейшие стратегические параметры экономического роста рассматриваемого лесного сектора и формирования системы защиты его приоритетных экономических интересов в долгосрочной перспективе.

4. Комплексный характер формируемых управленческих решений. Все управленческие решения в области обеспечения защиты экономических интересов лесного сектора от внешних и внутренних угроз тесным образом взаимосвязаны и оказывают определенное воздействие на резуль-

таты его экономической деятельности. В ряде случаев это воздействие может носить противоречивый характер. В этой связи, управление экономической безопасностью лесного сектора должно рассматриваться как комплексная управляющая система, обеспечивающая разработку взаимосвязанных, сбалансированных и взаимозависимых управленческих решений.

5. Высокий динамизм управления. Установлено, что управленческие решения по обеспечению экономической безопасности, разработанные в предшествующих периодах, зачастую не могут быть использованы повторно на последующих этапах экономического развития лесного сектора. Это обусловлено подвижностью внешней и внутренней среды, что формирует новую систему угроз или степень их проявления. В связи с вышеизложенным, управлению экономической безопасностью лесного сектора должен быть присущ высокий динамизм реагирования на неблагоприятное воздействие факторов внешней и внутренней среды.

6. Вариативность подходов к разработке отдельных управленческих решений. Под реализацией данного принципа нами понимается, что подготовка каждого управленческого решения в сфере обеспечения экономической безопасности лесного сектора должна учитывать альтернативные возможности действий.

7. Адекватность реагирования на отдельные угрозы экономическим интересам. Применяемая хозяйствующими субъектами система экономических механизмов по нейтрализации внешних и внутрен-

Лесотехнический журнал 2/2015

209

Менеджмент. Экономика. Организация

них угроз связана с затратами финансовых ресурсов. При этом уровень таких затрат находится в прямой зависимости от количества и масштабов использования таких механизмов. Поэтому включение определенных механизмов нейтрализации угроз экономической безопасности должно исходить из реального уровня этой угрозы и быть адекватной по затратам на ее устранение.

8. Адаптивность формируемой системы экономической безопасности. Применяемая система обеспечения экономической безопасности того или иного сектора должна быть гибкой, адаптирующейся к меняющимся условиям внешней и внутренней среды, а также к возникновениям новых интересов и новых видов угроз.

Для более детального рассмотрения понятия «экономическая безопасность лесного сектора» обратимся к таким определяющим понятиям как «развитие» и «устойчивость», так как они являются основными компонентами экономической безопасности.

Развитие - важнейший компонент экономической безопасности лесной отрасли. В случае, если данный сегмент не будет развиваться, ожидается резкое сокращение возможности его «выживания», а также сопротивляемость и вероятность приспособиться к внешним и внутренним угрозам. Важнейшими направлениями (векторами развития) России до 2020 года, установленными Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №248 и Министерством сельского хозяйства Российской №482 от 31 октября 2008 года «Об утверждении

стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года» [9], являются переработка древесины, организация рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования лесов, усиление охраны природных ресурсов, внедрение современных методов восстановления лесов и другие.

Устойчивость и непосредственно безопасность - характеристики экономики лесного сектора как единой системы. Необходимо понимать, что данные понятия ни в коем случае нельзя противопоставлять, каждое из них по-своему характеризует и оценивает общее состояние лесной отрасли. Устойчивость характеризует стабильность и несокрушимость входящих в нее элементов, способность выдерживать любого рода нагрузки: внешние и внутренние.

Безопасность в данном случае - это состояние лесной отрасли в системе различного рода взаимосвязей с точки зрения способности к самовыживанию, независимости, способности приспосабливаться к непредсказуемым и труднопрогнозируемым процессам экономики.

В лесном секторе должны быть мощные внутренние импульсы рециркуляции, конкуренции товаропроизводителей.

В настоящее время в условиях экономического кризиса существует некая трудность повышения эффективности использования, охраны, воспроизводства лесов, обеспечения стабильного удовлетворения потребностей общества в древесных ресурсах и полезных свойствах леса при полной гарантии сохранения ресурсно-

210

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

экологического потенциала и глобальных функций лесов нашей страны [10].

Деятельность предпринимательских структур, функционирующих в лесном секторе на всех этапах своего развития, находилась под достаточным вниманием государственных и местных властей (это касается как промышленных, так и лесохозяйственных предприятий). В сложившейся ситуации в лесной сфере возникают соответствующие угрозы:

- привлекательность использования административных ресурсов для получения собственной выгоды;

- привлекательность использования административных ресурсов для осуществления давления на предпринимателей как в интересах конкурентов, так и в интересах рейдеров;

- усиление административных рисков, которые связаны с трансформацией законодательства, иных институциональных инструментов, смена руководства администрации и контролирующих органов, изменение их позиции в отношении лесной промышленности в силу каких-либо причин;

- попадание предприятий в зависимость от должностных лиц либо посредников, в том числе от своих сотрудников.

Для их преодоления в настоящее время в России реализуется государственная политика в лесном секторе, создаются предпосылки для укрепления данной отрасли. Необходимо отметить, что все существующие видения вопроса экономической безопасности лесного комплекса подчинены решению важной

задачи - обновление отрасли и повышение эффективности управления имеющимися ресурсами [11].

Развитие лесного сектора нужно рассматривать, принимая во внимание зарубежный опыт, но с учетом специфики экономического положения России в настоящее время.

Систему экономической безопасности лесного сектора можно представить как совокупность взаимосвязанных и взаимно обусловливающих подсистем: оценочной, инструментальной, подсистемы детерминант, объектов воздействия и субъектов обеспечения (рис. 4).

Определено, что уровень экономической безопасности сектора - это величина, характеризующая процесс взаимодействия подсистем детерминант и инструментального обеспечения и формируемая в оценочной подсистеме.

В целом, угрозы экономической безопасности - это процессы и явления, способствующие обострению противоречий между субъектом и объектом лесного сектора, их интересам. Необходимость защиты от угроз ложится дополнительным бременем, с одной стороны, на бюджет государства, а с другой - является одним из источников дальнейшего экономического развития лесной отрасли. Рассогласованность экономических интересов субъектов в сфере природопользования, в частности в лесном секторе вызывает необходимость изменений, соответствующих корректировок в стратегию дальнейшего развития, уточнения приоритетов.

Лесотехнический журнал 2/2015

211

Менеджмент. Экономика. Организация

S. Оценочная подсистема

Оценка имеющихс ресурсов

Подсистема детерминант

экономической безопасности лесного сектора

Предоставление информации о детерминантах

У \

Подсистема субъектов обеспечения экономической безопасности лесного сектора

органы федеральной власти и регионального управления;

Ч________________________________У

Инструмента. 1ьнаи подсистема:

механизм и инструменты обеспечения

•v

п

as

С

Подсистема объектов воздействия:

материальные, природные, трудовые ресурсы и финансовые потоки

Рис. 4. Система экономической безопасности лесного сектора и ее структурные составляющие

Библиографический список

1. Зиновьева, И. С. Устойчивое сбалансированное развитие экономики регионов малолесной зоны России: проблемы и пути достижения [Текст] / И. С. Зиновьева. - Воронеж : ВГЛТА, 2014.

2. Константинов, А. В. Роль и место антропогенного изменения климата в системе экономической безопасности в секторах экономики [Текст] / А. В. Константинов // Социальноэкономические явления и процессы. - 2014. - Т. 9. - № 8. - С. 61-66.

3. Константинов, А. В. Совершенствование типологизации угроз экономической безо-

212

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

пасности в условиях антропогенного изменения климата [Текст] / А. В. Константинов // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - Т. 9. - № 12. - С. 139-144.

4. Morkovina, S. S. Development of methodological approaches to the efficiency analysis of territorial-industry cluster formation in the forest sector [Text] / S. S. Morkovina, E. G. Popkova, M. S. Santalova, A. V. Konstantinov// Asian Social Science. Vol.10. - no. 23. -pp. 81-93.

5. Морковина, С. С. Противоречия экономических интересов государства и субъектов малого и среднего предпринимательства, функционирующих в лесном хозяйстве [Текст] / С.

С. Морковина, И. С. Зиновьева, Бао Шанянь // Лесотехнический журнал. -2014. - № 3. - С. 303-318.-DOI: 10.12737/6310.

6. Развитие инновационной деятельности в регионе: вектора взаимодействия инвесторов и стартапов [Текст] / М. В. Драпалюк, С. С. Морковина, Е. А. Колесниченко [и др.] ; М-во обр. и науки РФ, ФЕБОУ ВПО «Воронеж, гос. лесотехн. академ.». - Москва, 2014. - 328 с.

7. Прешкин, Е. А. Нормативы оценки лесных благ: проблемы, решения [Текст] : монография /Е. А. Прешкин. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. - 319 с.

8. Колесниченко, Е. А. Методические аспекты оценки и обеспечения экономической безопасности предприятия [Текст] / Е. А. Колесниченко, М. Т. Еильфанов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Еуманитарные науки. - 2013. - № 11 (127). - С. 56-62.

9. Бланк, И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия [Текст] / И. А. Бланк. - 2-е изд., стер. - К. : Эльга, 2009.

10. Министерство промышленности и торговли России - Лесная промышленность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/sectoral/12

11. Степичева, О. А., Зиновьева И. С. Институциональная составляющая системы обеспечения сбалансированного использования ресурсов в экономике регионов малолесной зоны [Текст] / О. А. Степичева, И. С. Зиновьева // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - Т. 9. - № 8. - С. 102-108.

12. Экономическая глобализация: сущность и содержание экономической безопасности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2245

References

1. Zinovieva I.S. Ustojchivoe sbalansirovannoe razvitie jekonomiki regionov malolesnoj zony Rossii: problemy i puti dostizhemja [Sustainable and balanced development of regional economy-poor zones of Russia: problems and ways of achievement], Voronezh, 2014. (In Russian).

2. Konstantinov A.V. Rol' i mesto antropogennogo izmenenija klimata v sisteme jekonomi-cheskoj bezopasnosti v sektorah jekonomiki [Role of anthropogenic climate change in the system of economic security in the sectors of the economy], Social'no-jekonomicheskie javlemja i processy [Sotsicially-economic phenomena and processes], 2014, Vol. 9, no. 8, pp. 61-66. (In Russian).

3. Konstantinov A.V. Sovershenstvovanie tipologizacii ugroz jekonomicheskoj bezopasnosti v uslovijah antropogennogo izmenenija klimata [Improvement typology of threats to economic security in the context of anthropogenic climate change], Social'no-jekonomicheskie javlenija i processy [Sotsicially-economic phenomena and processes], 2014, Vol. 9, no. 12, pp. 139-144. (In Russian).

Лесотехнический журнал 2/2015

213

Менеджмент. Экономика. Организация

4. Morkovina S.S., Popkova E.G., Santalova M.S., Konstantinov A.V. Development of methodological approaches to the efficiency analysis of territorial-industry cluster formation in the forest sector. Asian Social Science, Vol. 10, no. 23, pp. 81-93.

5. Morkovina S.S., Zinovieva I.S., Bao Shanyan Protivorechija jekonomicheskih interesov gosudarstva i subektov malogo i srednego predprinimatel'stva, funkcionirujushhih v lesnom hoz-jajstve [Contradictions of economic interests of the state and the subjectiveing small and mediumsized enterprises operating in the forestry], Lesotekhnicheskii zhurnal, 2014, no. 3, pp. 303-318. DOI: 10.12737/6310. (In Russian).

6. Drapalyuk M.V., Morkovina S.S., Kolesnichenko E.A. et al. Razvitie innovacionnoj dejatel'nosti v regione: vektora vzaimodejstvija investorov i startapov [Development of innovative activity in the region of the vector interaction invetors and start-ups], Moscow, 2014, 328 p. (In Russian).

7. Preshkin G. A. Normativy ocenki lesnyh blag: problemy, reshemja [Regulatory assessment of forest wealth: Problems and Solutions], Ekaterinburg, 2011, 319 p. (In Russian).

8. Kolesnichenko E.A., Gilfanov M.T. Metodicheskie aspekty ocenki i obespechenija jekonomi-cheskoj bezopasnosti predprijatija [Methodological aspects of assessing and ensuring the economic security of the enterprise], Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki [Bulletin of the University of Tambov. Series: Humanities], 2013, no. 11 (127), pp. 56-62. (In Russian).

9. Blank I. A. Upravlenie finansovoj bezopasnost'ju predprijatija [Financial Management Enterprise Security], 2009. (In Russian).

10. Ministerstvopromyshlennosti i torgovli Rossii - Lesnajapromyshlennost' [The Ministry of Industry and Trade of Russia - Timber industry]. Available at: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/sectoral/12. (In Russian).

11. Stepicheva O.A., Zinovieva I.S. Institucional'naja sostavljajushhaja sistemy obespechenija sbalansirovannogo ispol'zovamja resursov v jekonomike regionov malolesnoj zony [The institutional component of the system to ensure a balanced use of resources in the economy of regions ma-loles-term zone], Social'nojekonomicheskie javlemja iprocessy [Socio-economic phenomenon and processes], 2014, Vol. 9, no. 8, pp. 102-108. (In Russian).

12. Jekonomicheskaja globalizacija: sushhnost' i soderzhanie jekonomicheskoj bezopasnosti [Economic globalization: the nature and content of economic security]. Available at: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2245. (In Russian).

Сведения об авторе

Константинов Артем Васильевич - заместитель директора по научной работе, Федерального бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства», кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация; e-mail: science@spb-niilh.ru.

Information bout author

Konstantinov Artem Vasilyevich - Deputy Director on scientific work, Federal State Institution «Saint-Petersburg Research Institute of Forestry», PhD in Agriculture, Senior Researcher, Saint Petersburg, Russian Federation; e-mail: science@spb-niilh.ru.

214

Лесотехнический журнал 2/2015