Вызовы глобализации и их последствия: трансформации региональных социально-экономических систем в современных условиях

УДК: 330 ББК: 65.04

Восканов М.Э.

ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ: ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Voskanov M.E.

THE CHALLENGES OF GLOBALIZATION AND ITS CONSEQUENCES: THE TRANSFORMATION OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS IN MODERN

CONDITIONS

Ключевые слова: социально-экономическая система, регион, глобализация, трансформация.

Keywords: socio-economic system, the region, globalization, transformation.

Аннотация: в статье рассматриваются трансформации региональных социально-экономических систем в условиях глобализации на примере регионов Юга России. Южный макрорегион России как географическая зона и как социально-экономическое пространство является важной частью национального хозяйства страны и включает территории Северо-Кавказского и Южного федеральных округов. Развиваясь в соответствии с общими тенденциями современной рыночной экономики, этот макрорегион имеет специфические особенности, положительные и отрицательные стороны, влияющие на его конкурентоспособность, а также определённые потенциалы и возможности его функционирования и дальнейшего развития.

Abstract: the article deals with the transformation of the regional socio-economic systems in the context of globalization on the example of the regions of Southern Russia. Southern Russia macro-region as a geographical area and as a socio-economic space is an important part of the national economy of Russia and includes the North Caucasus and Southern federal districts. Developing in accordance with the general trends of the modern market economy, this macro-region has specific features, advantages and disadvantages, affecting its competitiveness, as well as certain potentials and possibilities of its operation and further development.

Южный макрорегион России как географическая зона и как социально-экономическое пространство является важной частью национального хозяйства России и включает территории СевероКавказского и Южного федеральных округов. Развиваясь в соответствии с общими тенденциями современной рыночной экономики, этот макрорегион имеет специфические особенности, положительные и отрицательные стороны, влияющие на его конкурентоспособность, а также определённые потенциалы и возможности его функционирования и дальнейшего развития.

В этом контексте, необходимо оценить социально-экономическое положение Юга России и субъектов федерации, расположенных на его территории. Базовым показа-

телем социально-экономического положения можно считать уровень качество жизни населения, а движущим фактором социально-экономического развития территории -когнитивную (интеллектуальную) деятельность экономически активного населения.

Поэтому, давая характеристику эффективности функционирования и уровня развития макрорегиона с точки зрения различных подходов, в конечном счете, самое главное -это достижение основной цели развития мак-рорегиональной социально-экономической системы - улучшения условий жизни человека, улучшение качества жизни населения в конкретных областях. При этом, если по некоторым параметрам функционирования и развития наблюдается снижение качества жизни или не был достигнут приемлемый

уровень жизни населения, то тем самым выявляется набор актуальных задач по повышению качества жизни.

Качество жизни в современных концепциях понимания включает комплексную характеристику социально-экономических, политических, культурных, идеологических, экологических факторов и условий существования личности, индивида в обществе. Улучшение качества жизни является основным критерием построения новой экономики - «экономики знаний».

В то же время центральными проблемами в концепции качества жизни провозглашаются:

- обеспечение физического и нравственного здоровья общества;

- создание комфортных условий жизни населения.

Таким образом, понятие «качество жизни» рассматривается как набор значимых характеристик жизни населения региона, а также условий и способов их реализации. Это связано не только с удовлетворением основных потребностей человека в пище, безопасности, продолжении рода и т.п., но и с возможностью реализовать себя в работе, духовной жизни человека и других формах жизнедеятельности. Для характеристики региона, важно, что индекс качества жизни является общей социально-экономической характеристикой регионального развития. Каждый регион имеет свои специфические условия развития, что отражается в формировании определенного дифференциала в плане качества жизни. Сравнительный анализ регионов позволяет выявить «узкие места» и «точки роста» в долгосрочной перспективе развития территории.1

Макрорегиональная социально-экономическая система Юга России является важнейшим геополитическим, стратегическим и экономическим образованием. Это обусловлено многими причинами, основными из которых являются:

- выгодное географическое и геополитическое положение;

- граничит на суше с четырьмя стра-

1 Кижикина, В.В. Сравнительный анализ регионов Юга России по интегральному индексу качества жизни // Управление экономическими системами. -2011. - №12(36).

нами: Азербайджаном, Грузией, Казахстаном и Украиной;

- омывается тремя морями: Азовским, Каспийским и Чёрным;

- имеет морскую границу с пятью странами: Болгарией, Ираном, Румынией, Туркменистаном и Турцией;

- через две крупнейшие реки Европейской части России, Дон и Волгу, связан речным транспортом с другими экономическими регионами страны;

- на севере граничит с Центральным федеральным округом, на северо-востоке - с Поволжским федеральным округом.

Однако, учитываю долгую и противоречивую историю, Южный регион имеет достаточно проблемных точек, тормозящих его социально-экономическое развитие.

Процессы трансформации в экономической и политической жизни России, усиление макроэкономической нестабильности значительно усложняют выбор направлений развития, как отдельных регионов, так и макрорегионов. Текущее состояние Южного макрорегиона России характеризуется ярко выраженной дифференциацией социально-экономического развития регионов в его составе.

Финансовый кризис 2008 г. и последующий экономический кризис, так или иначе, повлияли на экономики субъектов федерации Северо-Кавказского и Южного федеральных округов. На региональном уровне, степень и характер кризиса зависит от структуры экономики, уровень социально-экономического развития территорий, степень концентрации промышленных предприятий.

Глубина экономического кризиса определяется замедлением экономического роста и снижением темпов роста ВВП (таблица 1 и рисунок 1), при этом социальный аспект кризиса также имеет два индикатора - рост безработицы (таблица 2 и рисунок 2) и снижении реальных доходов населения (таблицы 3 - 4), на которое оказывает влияние, в т.ч., и уровень инфляции (таблица 5).

Таблица 1

'емпы роста ВВП России, %

Год 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Значение 7,2 6,4 8,2 8,5 5,2 -7,8 4,3 4,3 3,4 1,3

Источник: Авторское обобщение на основании данных Росстата

Рисунок 1 - График изменения темпов роста ВВП России, %, авторское обобщение на основании данных Росстата

По данным таблицы 1 и рисунка 1 видно, что наибольший спад темпов роста ВВП России приходится на посткризисный 2009 г. и составляет - 7,8%, т.е. наблюдается снижение

фактических объёмов ВВП по сравнению с прошлыми периодами, в 2010 - 2011 гг. рост ВВП возобновился, но так и не достиг докризисных значений.

Таблица 2 - Уровень безработицы, в процентах

Уровень безработицы * Уровень зарегистрированной безработицы **

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Российская Федерация 10,6 7,1 7,1 6,0 6,2 8,3 7,3 6,5 5,5 1,4 2,5 2,3 2,1 2,0 2,8 2,1 1,7 1,4

Центральный федеральный округ 7,8 4,3 4,0 3,1 3,6 5,8 4,6 4,1 3,1 1,1 1,1 1,1 0,9 1,0 1,7 1,2 1,0 0,8

Северо-Западный федеральный округ 9,6 5,4 4,9 4,1 5,0 6,9 5,9 5,1 4,0 1,6 1,7 1,6 1,3 1,4 2,1 1,5 1,2 1,0

Южный федеральный округ 12,9 8,4 8,2 7,0 6,4 8,6 7,6 7,0 6,2 0,9 1,6 1,5 1,2 1,3 1,7 1,4 1,2 1,0

Республика Адыгея 14,3 13,0 13,9 10,3 7,3 7,7 9,3 8,4 8,1 1,0 4,4 4,7 4,0 3,2 2,7 2,2 2,0 1,5

Республика Калмыкия 20,7 18,0 16,9 14,5 15,8 16,5 14,8 14,2 13,1 1,9 3,0 3,7 3,8 3,4 3,7 3,2 3,1 2,2

Краснодарский край 12,8 7,4 7,1 6,6 4,7 7,2 6,7 5,9 5,6 0,6 0,8 0,8 0,7 0,9 1,1 1,0 1,0 0,8

Астраханская область 11,5 12,2 7,9 8,7 7,4 9,9 8,2 8,8 7,9 2,0 2,8 2,5 1,5 1,4 2,0 1,9 1,7 1,2

Волгоградская область 9,5 6,7 8,6 6,3 8,2 10,3 8,0 6,9 6,0 0,7 1,7 1,7 1,4 1,8 2,7 1,9 1,6 1,3

Ростовская область 15,0 8,5 8,1 6,7 6,4 8,4 7,7 7,3 6,0 0,6 1,8 1,5 1,2 1,3 1,7 1,3 1,1 0,9

Северо-Кавказский федеральный округ 20,4 17,1 22,6 19,2 15,7 16,0 16,5 14,5 13,1 2,6 14,6 12,6 12,0 10,7 10,7 8,7 6,9 6,2

Республика Дагестан 26,5 22,1 22,1 20,2 13,2 13,2 14,8 12,7 11,7 5,0 4,3 4,5 4,3 3,5 3,5 3,2 2,5 2,3

Республика Ингушетия 30,3 63,1 57,8 46,6 53,3 53,2 49,7 48,1 47,7 8,5 27,8 42,3 35,0 28,8 28,4 27,2 22,4 19,9

Кабардино-Балкарская Республика 16,9 23,9 20,8 18,0 17,8 14,6 12,7 10,5 8,9 1,9 9,9 7,7 7,5 6,3 4,9 3,2 2,6 2,3

Карачаево-Черкесская Республика 21,5 13,8 19,2 18,1 15,9 12,0 10,3 9,8 8,9 0,9 2,8 2,9 3,4 2,4 2,7 2,4 2,1 2,1

Республика Северная Осетия - Алания 28,5 8,8 8,3 9,8 9,8 10,4 9,7 8,3 7,9 1,7 5,6 4,0 5,9 3,0 3,5 3,4 2,8 2,7

Чеченская Республика 67,7 52,5 36,0 35,0 43,3 37,3 29,8 70,1 66,0 62,5 53,5 42,2 32,2 27,9

Ставропольский край 13,9 6,9 8,8 6,5 7,9 8,7 6,9 6,0 5,4 0,7 2,3 2,6 1,8 2,2 2,6 2,0 1,8 1,3

П Продолжение таблицы 2

Приволжский федеральный округ 9,8 7,4 6,5 6,1 6,2 8,6 7,6 6,5 5,3 1,4 1,6 1,4 1,3 1,3 2,5 1,8 1,4 1,1

Уральский федеральный округ 10,1 6,7 6,8 4,9 5,5 8,1 8,0 6,8 6,0 1,4 2,0 1,8 1,5 1,7 3,1 2,0 1,5 1,2

Сибирский федеральный округ 12,8 9,3 8,7 7,6 8,3 10,5 8,7 8,1 7,1 1,8 3,2 3,3 2,7 2,4 3,1 2,4 2,0 1,7

Дальневосточный федеральный округ 12,6 7,9 7,4 6,6 7,7 9,2 8,6 7,4 6,7 2,2 3,6 3,7 3,2 3,0 3,3 2,6 2,2 1,9

* По данным выборочных обследований населения по проблемам занятости; в среднем за год. ** По данным Федеральной службы по труду и занятости. Источник: Авторское обобщение на основании данных Росстата.

Покажем данные таблицы 2 графически (рисунок 2). 14

12

10

8

6 4 2 0

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Уровень безработицы Уровень зарегистрированной безработицы

Рисунок 2 - График уровня безработицы и уровня зарегистрированной безработицы в России в процентах в период с 2000 по 2012 гг., авторское обобщение на основании данных Росстата

Рассматривая уровень безработицы в России (табл. 2, рис. 2) можно отметить, что наибольшие значения уровня безработицы как

по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам, так и по России в целом, приходятся также на посткризисные годы.

Таблица 3 - Реальные денежные доходы и реальные располагаемые денежные доходы населения России, в процентах к предыдущему году за период 1992 - 2013 гг._

Годы Реальные денежные доходы населения Реальные располагаемые денежные доходы населения

2013 103,7 103,2

2012 105,8 104,6

2011 101,2 100,5

2010 105,4 105,9

2009 101,8 103

2008 103,8 102,4

2007 113,1 112,1

2006 114,1 113,5

2005 111,7 112,4

2004 111,2 109,9

2003 114,6 114,9

2002 110,8 111,1

2001 110,1 108,7

2000 113,4 112

1999 88,2 87,7

1998 84 84,1

1997 106,4 105,8

1996 100,8 100,6

1995 83,9 85

1994 122 112,9

1993 0 116,4

1992 0 52,5

Авторское обобщение на основании данных Росстата

Изобразим данные таблицы графически (рисунок 3).

И Реальные располагаемые денежные доходы населения ф Реальные денежные доходы населения

Рисунок 3 - График изменения реальных денежных доходов и реальных располагаемых денежных доходов населения России, в процентах к предыдущему году

за период 1992 - 2013 гг., авторское обобщение на основании данных Росстата

Таблица 4 - Среднедушевые денежные доходы населения

1990 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Место, занимаемое в Российской Федерации, 2012

Российская Федерация 0,217 2281 8088 10155 12540 14864 16895 18958 20780 23058

Центральный федеральный округ 3231 10902 13570 16631 18590 21931 24645 27089 29721 1

Северо-Западный федеральный округ 2269 8996 10889 13163 14915 17390 19837 21184 23403 4

Южный федеральный округ 1592 5757 7245 9277 11423 12929 15114 16584 18603 6

Республика Адыгея 1385 3893 4731 5802 8047 10556 12279 14272 17025 56

Республика Калмыкия 0,240 979 2392 3457 4375 5531 6953 7774 8829 10184 83

Краснодарский край 0,206 1563 5545 7193 9692 11906 13752 16892 18796 21077 27

Астраханская область 0,196 1779 5636 7035 8639 11067 13012 14697 16032 17773 48

Волгоградская область 0,198 1578 5908 7889 9410 10833 12531 13775 14519 16066 66

Продолжение таблицы 4

Ростовская область 0,208 1653 6360 7483 9539 12028 12800 14647 16010 17987 45

Северо-Кавказский федеральный округ 1130 4537 5948 7548 9675 11402 13253 15050 17076 8

Республика Дагестан 0,129 861 4388 6112 7724 10541 13250 15678 18278 20648 28

Республика Ингушетия 0,165 587 2737 3569 4887 6909 8000 9630 11562 12375 81

Кабардино-Балкарская Республика 0,166 1057 4190 5259 6902 8931 9986 11290 12636 13681 76

Карачаево-Черкесская Республика 1040 4084 5196 6402 7918 9201 10878 11742 13354 78

Республика Северная Осетия - Алания 0,175 1473 4669 5977 7782 9847 9978 13193 13757 16185 64

Чеченская Республика 0,165 11982 14026 15257 72

Ставропольский край 0,229 1405 5117 6488 8122 9746 11244 13016 14440 16877 57

Приволжский федеральный округ 1726 6229 8014 9959 12392 13962 15840 17282 19597 5

Уральский федеральный округ 2744 9581 12170 15222 18952 20073 21832 23908 26175 2

Сибирский федеральный округ 1933 6731 8434 10414 13045 13714 15007 16568 18322 7

Дальневосточный федеральный округ 2498 8989 11267 13597 15916 18762 20807 22870 25326 3

Источник: Авторское обобщение на основании данных Росстата

Анализируя реальные денежные доходы и реальные располагаемые денежные доходы населения России с 1992 по 2013 гг., можно пронаблюдать замедление темпов роста доходов населения в кризисные периоды, в частности в период после 2008 г. (таблица 3, рисунок 3). Реальные денежные доходы отражают покупательную способность денежного дохода. Это номинальные денежные доходы текущего периода, скорректированные на индекс потребительских цен. Реальные располагаемые денежные доходы определяются исходя из скорректиро-

ванных на индекс цен денежных доходов текущего периода, за вычетом обязательных платежей и взносов.

Рассмотрев данные о среднедушевых денежных доходах населения по Федеральным округам и Российской Федерации в целом, можно отметить, что по доходам населения в месяц Южный федеральный округ и СевероКавказский федеральный округ находятся на 6 и 8 месте по России соответственно (таблица 4). Замедление роста реальных доходов населения усугубляется и ростом инфляции в годы кризисов (таблица 5).

Таблица 5 - Уровень инфляции в России в период с 1991 г. по 2013 г., %

Янв. Фев. Март Апр. Май Июнь Июль Авг. Сен. Окт. Ноя. Дек. Год

2013 0,97 0,56 0,34 0,51 0,66 0,42 0,82 0,14 0,21 0,57 0,56 0,51 6,45

2012 0,50 0,37 0,58 0,31 0,52 0,89 1,23 0,10 0,55 0,46 0,34 0,54 6,58

2011 2,37 0,78 0,62 0,43 0,48 0,23 -0,01 -0,24 -0,04 0,48 0,42 0,44 6,10

2010 1,64 0,86 0,63 0,29 0,50 0,39 0,36 0,55 0,84 0,50 0,81 1,08 8,78

2009 2,37 1,65 1,31 0,69 0,57 0,60 0,63 0,00 -0,03 0,00 0,29 0,41 8,80

2008 2,31 1,20 1,20 1,42 1,35 0,97 0,51 0,36 0,80 0,91 0,83 0,69 13,28

2007 1,68 1,11 0,59 0,57 0,63 0,95 0,87 0,09 0,79 1,64 1,23 1,13 11,87

2006 2,43 1,66 0,82 0,35 0,48 0,28 0,67 0,19 0,09 0,28 0,63 0,79 9,00

2005 2,62 1,23 1,34 1,12 0,80 0,64 0,46 -0,14 0,25 0,55 0,74 0,82 10,91

2004 1,75 0,99 0,75 0,99 0,74 0,78 0,92 0,42 0,43 1,14 1,11 1,14 11,74

2003 2,40 1,63 1,05 1,02 0,80 0,80 0,71 -0,41 0,34 1,00 0,96 1,10 11,99

2002 3,09 1,16 1,08 1,16 1,69 0,53 0,72 0,09 0,40 1,07 1,61 1,54 15,06

2001 2,8 2,3 1,9 1,8 1,8 1,6 0,5 0,0 0,6 1,1 1,4 1,6 18,8

2000 2,3 1,0 0,6 0,9 1,8 2,6 1,8 1,0 1,3 2,1 1,5 1,6 20,1

1999 8,4 4,1 2,8 3,0 2,2 1,9 2,8 1,2 1,5 1,4 1,2 1,3 36,6

1998 1,5 0,9 0,6 0,4 0,5 0,1 0,2 3,7 38,4 4,5 5,7 11,6 84,5

1997 2,3 1,5 1,4 1,0 0,9 1,1 0,9 -0,1 -0,3 0,2 0,6 1,0 11,0

1996 4,1 2,8 2,8 2,2 1,6 1,2 0,7 -0,2 0,3 1,2 1,9 1,4 21,8

1995 17,8 11,0 8,9 8,5 7,9 6,7 5,4 4,6 4,5 4,7 4,6 3,2 131,6

1994 17,9 10,8 7,4 8,5 6,9 6,0 5,3 4,6 8,0 15,0 14,6 16,4 214,8

1993 25,8 24,7 20,1 18,7 18,1 19,9 22,4 26,0 23,0 19,5 16,4 12,5 840,0

1992 245,3 38,0 29,9 21,7 11,9 19,1 10,6 8,6 11,5 22,9 26,1 25,2 2508,8

1991 6,2 4,8 6,3 63,5 3,0 1,2 0,6 0,5 1,1 3,5 8,9 12,1 160,4

Источник: Авторское обобщение на основании данных Росстата

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что особенно остро замедление роста экономики сказывается на регионах Южного макрорегиона, что обусловлено их неустойчивым положением. В 2008 году на потребительском рынке Юга России отмечается ускоренный рост цен по сравнению с 2007 г. Оценивая влияние экономического кризиса на уровень занятости в регионах Южного макрорегиона, следует отметить, что в соответствии со спецификой развития и функционирования рынка труда в посткризисный период вырос уровень безработицы. Одним из важных показателей социального благополучия населения (в дополнение к вопросам занятости) является уровень доходов населения и своевременность выплаты заработной платы хозяйствующими субъектами. С октября 2008 года в большинстве субъектов федерации Южного макрорегиона России отмечается рост задолженности по заработной плате. В некоторых регионах наблюдался достаточно значительный уровень задолженности.

Таким образом, в условиях кризиса в экономике Южного макрорегиона начали

зарождаться процессы, которые создали определённые угрозы экономического и социального характера и возникли риски следующего характера:

- снижение эффективности управления экономикой;

- отсутствие инновационной готовности к восприятию социальной и экономической модернизации;

- вынужденная миграция человеческого капитала, отток молодежи и приток неквалифицированной рабочей силы;

- ухудшение инвестиционного потенциала макрорегиона;

- приближение к критическому уровню безработицы;

- массовое снижение уровня доходов и понижение качества жизни;

- масштабный отток капитала;

- критическое замедление экономики;

- увеличение технологической отсталости;

- деградация структуры и форм хозяйствования, снижение уровня концентрации и специализации производства, диверсификации, интеграции и кластеризации произ-водства.1

1 Калмыкова, И.Е. Социально-экономическое развитие регионов Юга России и риски в условиях кризиса // Вестник Волгоградского государственного университета. - Сер. 3, Экон. Экол. - 2010. - №2(17). -С. 28 - 33.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Юг России (2014 - 2020 годы)» [Электронный ресурс]: [от 26.12.2013 № 1297]: офиц. текст // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Стратегия развития инновационной деятельности в Ставропольском крае на период до 2020 года [Электронный ресурс]: Официальный сайт Министерства экономического развития Ставропольского края. - Режим доступа: http://www.stavinvest.m/?page=Otraslevie-strategii-razvitiya-Stavropolskogo-kraya, свободный.

3. Байрамукова, Ф.А. Уровень развития сферы услуг как показатель институциональной зрелости экономики региона (на примере Особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды) // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования». - 2011. - №3. - С. 124 - 130.

4. Байрамукова, Ф.А., Восканов, М.Э. Место и роль института сферы услуг в развитии региональных социально-экономических систем // Вестник Института дружбы народов Кавказа. - 2012. - №4(24). - С. 115 - 121.

5. Восканов, М.Э. Влияние глобальных кризисов на стратегическое развитие региональных социально-экономических систем // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования» / Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современности» (24 - 25 августа 2012 г.). - 2012. - Спецвыпуск. - С. 24 - 37.

6. Восканов, М.Э. Применение методов маркетингового анализа с целью определения направлений эффективного управления экономикой курортного региона (на примере Кавказских Минеральных Вод) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - Ч. 2. - №3. - С. 53 - 57.

7. Восканов, М.Э. Стратегическое развитие региональных социально-экономических систем как основа повышения конкурентоспособности и эффективности экономики региона в условиях кризисов (на примере Кавказских Минеральных Вод) // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования». - 2012. - №1(4). -С. 114 - 120.

8. Восканов, М.Э. Управление развитием экономики курортного региона на основе маркетинговой концепции (на материалах региона Кавказские Минеральные Воды): дис. ... канд. экон. наук. - Кисловодск, 2009. - 179 с.

9. Восканов, М.Э. Формирование механизма эффективного управления региональной социально-экономической системой в условиях кризисов (на примере особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды). - Кисловодск: Изд-во УЦ «МАГИСТР», 2013. - 119 с.

10. Калмыкова, И.Е. Социально-экономическое развитие регионов Юга России и риски в условиях кризиса // Вестник Волгоградского государственного университета. - Сер. 3, Экон. Экол. - 2010. - №2(17). - С. 28 - 33.

11. Кижикина, В.В. Сравнительный анализ регионов Юга России по интегральному индексу качества жизни // Управление экономическими системами. - 2011. - №12(36).

12. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru (дата обращения 12.01.2015).

13. Самохин, А.В. Императивы и приоритеты устойчивого развития хозяйственной системы Южного макрорегиона: автореф. дис. ... канд. экон. наук / А.В. Самохин. - Волгоград, 2008. - 24 с.