Модифицированная модель Тобина и анализ монетарных факторов динамических процессов в российской экономике

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

МОДИФИЦИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ ТОБИНА И АНАЛИЗ МОНЕТАРНЫХ ФАКТОРОВ ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ1

В.Е. Маневич, Л.К. Николаев, В.В. Овсиенко, И.В. Савельев

Статья посвящена анализу монетарных факторов экономической динамики на основе агрегированной макроэкономической модели. Авторы опираются на модель Джеймса Тобина, критически ее анализируют и модифицируют применительно к специфике процессов, протекающих в российской экономике. В модель вводиться ряд переменных, позволяющих с достаточной полнотой описать спрос и предложение активов в российской экономике с использованием доступного статистического материала. В работе показана значимость ^-теории инвестиций, развитой Тобином, и специфика приложения ее к условиям российской экономики. Ключевые слова: экономическая динамика, деньги, инвестиции, активы, обязательства, доходность активов, депозиты, кредиты, банки, домохозяйства, корпорации, функции спроса и предложения.

ВВЕДЕНИЕ

Мировой финансовый кризис продемонстрировал не только несостоятельность сложившихся институтов либеральной эконо-

© Маневич В.Е., Николаев Л.К.,

Овсиенко В.В., Савельев И.В., 2010 г.

1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ № 09-02-00136а «Монетарные факторы экономической динамики»).

мики, но и фиаско неоклассических доктрин, доминировавших в экономической науке, преподавании и публицистике со времени антикейнсианской контрреволюции середины 1970-х гг. В этой связи представляется актуальным обратиться к теоретическому наследию признанного лидера кейнсианского направления Джеймса Тобина (1918-2002), который в течение ряда десятилетий выступал как непримиримый критик монетаризма, экономики предложения, школы «новых классиков».

Целью денежно-кредитной политики, согласно Тобину, является достижение и поддержание уровня инвестиций, обеспечивающего устойчивый рост экономики в условиях полной занятости, а отнюдь не только подавление инфляции и регулирование валютного курса. Уровень инвестиций зависит от приемлемой для инвесторов доходности капитала. Правительство не может непосредственно воздействовать на доходность капитала, исчисляемую как отношение прибыли к издержкам замещения его физических элементов (к восстановительной стоимости), однако оно может воздействовать на отклонения рыночной доходности, приемлемой для инвесторов, от реальной доходности.

Рыночная доходность капитала существует не в вакууме, она сопряжена с доходностью других активов, которые инвестор рассматривает как альтернативы инвестированию в реальный капитал, например, с доходностью облигаций правительства, депозитов, иностранных активов. Все нормы доходности на альтернативные активы связаны между собой и зависят от соотношения спроса и предложения отдельных активов. Правительство, определяя как предложение ряда активов, так и нормы доходности некоторых активов, может косвенным образом воздействовать на доходность капитала, приемлемую для инвесторов, и тем самым - на темп реальных инвестиций. Отношение между рыночной оценкой капитала и его реальной стоимостью (издержками его замещения) Тобин обозначает символом q. Коэффициент q является ключевой переменной в системе Тобина.

Как пишет Тобин, со времени выхода « Общей теории занятости процента и денег» Кейнса и ее математической интерпретации Хиксом языком макроэкономического анализа стало построение моделей. Разумеется, это не означает, что та или иная система уравнений исчерпывающе описывает экономическую реальность, а ее решение дает однозначный ответ, позволяющий определить оптимальное состояние экономики. Приспособление экономической системы к изменяющимся обстоятельствам требует времени, в течение которого возникают новые «шоки», причем это приспособление является многовариантным. Системы уравнений могут дать целостное, обобщенное представление об экономике, позволяющее анализировать перекрестное влияние различных экзогенных изменений (внешних шоков или изменений в политике правительства) на параметры реальной экономики.

Главной целью денежной теории, согласно Тобину, является раскрытие механизма, связывающего монетарные и финансовые переменные с реальными инвестициями и агрегированным спросом в экономике в целом. «Этот механизм является областью наибольшей практической значимости для денежной политики и в то же время областью наибольшего неведения» (Tobin, 1974).

Модель Тобина призвана отобразить реальный процесс экономической динамики, все ее определяемые и определяющие переменные могут быть датированы определенным временем или временным периодом. Для эконометрических вычислений на основе его теоретической модели могут быть использованы данные национальных счетов и банковской статистики. Модель Тобина, в отличие, скажем, от знаменитой модели Хикса IS-LM, описывает не достижение некоторого состояния покоя, в котором изменения в экономике могут вызываться лишь внешними шоками, а непрерывный процесс движения системы под воздействием прежде всего внутренних факторов роста. «Является ли решение системы положением равновесия в смысле состояния покоя? - пишет Тобин. - Вряд ли такое реше-

ние подходит для модели, истинное решение которой подразумевает изменения основного капитала, богатства, долга правительства и других активов» (Tobin, 1981).

1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ СХЕМА

МОДЕЛИ ТОБИНА.

ТРИ ВАРИАНТА МОДЕЛИ

В работах Тобина представлено несколько вариантов монетарной динамической модели, отличающихся разной степенью агрегирования секторов экономики и активов; несколько отличается также описание спроса и предложения активов, представленное в различных вариантах модели.

Первый из вариантов модели Тобина представлен в математическом приложении к его статье «Принципы управления государственным долгом» (Tobin, впервые опубликовано в 1963, перепечатано в 1971, р. 378-455). Второй вариант модели представлен в статье Тобина «Подход к денежной теории с позиций общего равновесия» (Tobin, 1969, р. 322-338). Наконец, третий вариант модели содержится в нобелевской лекции Тобина «Деньги и финансы в макроэкономических процессах» (Tobin, 1981). Мы определенным образом комбинируем элементы трех вариантов модели Тобина и вносим в его систему ряд дополнений и изменений, отражающих специфику российской экономики. Эти изменения касаются дифференциации активов и секторов, определения функций спроса и предложения активов, определения норм доходности активов.

В основе всех вариантов модели Тоби-на лежит аналитическая схема, позволяющая использовать статистические данные и группировки национальных счетов. Эта схема представлена в табл. 1. В ячейках таблицы активы каждого сектора представлены с положительным знаком, а обязательства - с отрицательным знаком. Некоторые ячейки могут оставаться незаполненными, если тот или

иной сектор не участвует ни в спросе, ни в предложении данного актива. Сумма каждого столбца в табл. 1 представляет собой спрос на активы некоторого сектора экономики, сумма каждой строки - совокупный спрос на некоторый актив. Спрос на каждый актив в сумме равен его предложению, если предположить, что все рынки активов расчищаются.

Задача экономической теории и эконо-метрических вычислений состоит, согласно Тобину, в том, чтобы представить каждую строку как уравнение спроса и предложения данного актива, которому удовлетворяет определенный набор значений функций, включаемых в уравнение, а каждый столбец - как равенство спроса данного сектора на все активы его чистому богатству.

Каждая функция в системе Тобина определяет долю спроса на данный актив в богатстве данного сектора. Аргументами функций спроса на активы являются вектор доходности г (включающий нормы дохода на капитал гк, деньги гн, облигации гв, иностранные активы тр, кредиты и депозиты гв) и отношение текущего совокупного дохода к богатству У/Ш. Этот последний аргумент вводится потому, что спрос на деньги и, следовательно, на другие активы зависит от потребности в деньгах для обслуживания трансакций, а эта потребность определяется объемом совокупного дохода или выпуска товаров и услуг. Изменение потребности в деньгах для трансакций зави-

Таблица 1

Аналитическая схема спроса и предложения активов

Активы Сектора экономики Итого спрос на активы, равный

1 2 m предложению активов

1 2

N

Итого чистое богатство секторов Итого совокупное богатство

сит от того, как быстро растет совокупный доход Y относительно накопленного богатства W, т.е. от отношения Y/W.

Мы не располагаем данными об объеме богатства отдельных секторов, а официальные данные о совокупном национальном богатстве, которые приводятся в «смешанных» ценах (ценах разных лет), несоизмеримы с данными о текущем доходе. В качестве аргумента, непосредственно отображающего потребность в деньгах для трансакций, можно ввести отношение количества денег высокой эффективности (high power money) H к совокупному доходу Y, H/Y. Эту переменную полезно ввести в число аргументов функций спроса на активы наряду с вектором доходности. Тогда спрос сектора j на актив i можно представить так:

fj {r, H / Y }Wj.

Функции спроса на реальный капитал Тобин обозначает подстрочным индексом 1. Например, функция спроса домохозяйств на капитал обозначается как f1P, функция спроса корпораций на капитал -f1C. Функции спроса на деньги обозначаются подстрочным индексом 2, функции спроса на облигации правительства - индексом 3 и т.д. Мы будем пользоваться теми же обозначениями.

2. МОДИФИКАЦИЯ ФУНКЦИЙ СПРОСА НА АКТИВЫ

Во всех трех вариантах модели Тобина спрос на активы ограничен накопленным запасом активов, т.е. совокупным богатством, а функции спроса на активы согласно концепции Тобина зависят не только от их доходности и ликвидности, но и от запаса каждого актива, накопленного к началу рассматриваемого периода. Этот запас переоценивается в текущих ценах активов, так что он становится соизмеримым с приростом активов. Строго говоря, агенты экономики предъявляют спрос не на прирост акти-

вов, а на их желаемый запас к концу текущего периода. Спрос на активы ограничен не только потоками доходов секторов, но и возможным приспособлением («перетасовкой») ранее накопленных активов к изменившемуся спросу.

Доступная нам статистическая база позволяет определить прирост активов у различных секторов экономики в течение года, но не позволяет определить запас активов на определенную дату, в частности запас реального капитала у корпораций, банков, домохозяйств и правительства.

Альтернативным приемом могло бы быть ограничение спроса на активы отдельных секторов не по богатству, а по сбережению из текущего дохода. Разумеется, в таком случае речь должна идти не о спросе на желаемые запасы активов на конец периода, а о приросте активов в течение периода. Однако прирост активов каждого сектора не ограничивается его сбережениями, поскольку спрос на активы формируется также за счет прироста обязательств. В закрытой экономике обязательства и активы, превышающие сбережения секторов, в сумме равны нулю (следовательно, чистый прирост богатства равен инвестициям в реальный капитал). Однако при построении функций спроса на активы отдельных секторов экономики внутренними обязательствами пренебрегать нельзя. Тем более нельзя приравнять спрос на активы к внутренним сбережениям (пренебречь обязательствами) в открытой экономике, поскольку в открытой экономике прирост реального капитала может быть как больше, так и меньше внутренних сбережений, а чистый спрос на активы равен инвестициям в реальный капитал плюс прирост иностранных активов.

Однако поток доходов и приспособление запасов можно совместить, не вводя в анализ весь объем запасов, а рассматривая «перетасовку» запасов (которая ведет к изменению структуры богатства) как один из источников спроса на активы. «Перетасовка» активов отчасти присутствует и в модели Тобина, но он ограничивает область такой «перетасовки» исключительно активами и обязательствами

правительства. В действительности спрос любого сектора формируется также за счет продажи части прежде накопленных активов, поэтому принцип «перетасовки активов» имеет универсальный характер.

Мы строим функции прироста (а не желаемого запаса) активов, причем принимаем, что спрос каждого сектора на дополнительные активы ограничен не его накопленным или желаемым к концу периода богатством, а его ресурсами. Ресурсы данного сектора включают, во-первых, внутренние сбережения из его текущего дохода, во-вторых, прирост его обязательств, в-третьих, перетасовку активов, накопленных к началу рассматриваемого периода, в-четвертых, капитальные трансферты, полученные из других секторов и остального мира. Ресурсы сектора j мы обозначаем символом WJ, ресурсы правительства мы - WG, ресурсы домохозяйств - WP, ресурсы корпораций - WC, ресурсы банков - Wb. Функции спроса на активы в модифицированной модели определяют долю спроса на данный актив в ресурсах данного сектора, а не в его богатстве или сберегаемом доходе.

В отличие от Тобина мы принимаем, что реальный капитал накапливает не только частный сектор, но и правительство. Накопление капитала правительством мы принимаем в качестве экзогенной величины, накопление капитала домохозяйствами и корпорациями зависит от ресурсов соответствующих секторов и функций спроса на капитал, определяющих долю накопления капитала в их ресурсах. Спрос на дополнительный капитал в экономике в целом описывается выражением:

gAkWg + f1P (r, H / Y )Wp + +fc (r, H / Y )WC =AK.

Здесь gAk - доля инвестиций в реальный капитал в ресурсах правительства.

Согласно Тобину спрос на деньги высокой эффективности складывается из трех составляющих: 1) небанковский спрос f2P(.) WP, 2) спрос банков на обязательные резервы kD, 3) спрос банков на свободные резервы

/2Ь(.)[Б - кБ\. Здесь к - норма обязательного резервирования, Б - привлеченные банками депозиты.

Тобин принимает, что ресурсы банков сводятся к сумме привлеченных депозитов Б. Тем самым он абстрагируется от прироста капитала банков, внешних заимствований, перетасовки банковских активов. Принимая во внимание все эти факторы, мы вводим ограничение спроса банков на активы по располагаемым ресурсам (ресурсы банков ЖЬ минус обязательные резервы кБ).

Спрос банков на свободные резервы зависит помимо других факторов от ряда процентных ставок, не оказывающих непосредственного влияния на спрос других секторов на деньги и прочие активы: ставки рефинансирования С, ставки межбанковского рынка гй и ставки по краткосрочным облигациям (в российской экономике - по облигациям Банка России) гу.

Спрос нефинансовых корпораций на остатки денег высокой эффективности относительно невелик, и статистические данные об этом спросе отсутствуют. Поэтому мы весь прирост количества денег вне банков относим к сектору домохозяйств.

Спрос на деньги высокой эффективности в экономике в целом описывается следующим выражением:

кБ + ¡2Ъ (г,Н /1)[ЖЬ - кВ] + +/2 Р (г, Н /1 )ЖР = АН.

Поскольку в российской экономике ставки по кредитам, предоставленным домо-хозяйствам и корпорациям, существенно различаются, в целях анализа правильно будет рассматривать эти виды кредитов как отдельные банковские активы. То же самое следует сказать о депозитах домохозяйств и корпораций. Функцию спроса домохозяйств на депозиты мы обозначим /4Р(.), функцию спроса корпораций на депозиты - /5С(.), функцию спроса банков на кредиты домохозяйствам -/6Ь(.), функцию спроса банков на кредиты корпорациям - /7Ь(.).

В отличие от Тобина мы не вводим в модель функции спроса банков на депозиты, поскольку принимаем, что при существующих процентных ставках готовность банков принять депозиты не ограничена.

Отдельного рассмотрения требует спрос на иностранные активы. В двух первых вариантах модели Тобина рассматривается закрытая экономика, поэтому иностранные активы в них отсутствуют. В третьем варианте модели Тобин рассматривает открытую экономику, но в нем спрос на активы не дифференцирован по секторам. Спрос секторов на иностранные активы нам предстоит ввести в модифицированный вариант модели.

Обозначим прирост иностранных активов в экономике в целом символом AF, а отчисления в стабилизационные фонды - символом Q. Мы принимаем, что спрос на иностранные активы предъявляют правительство, домохозяйства, нефинансовые корпорации и банки. Доля иностранных активов в ресурсах правительства GAF является экзогенной величиной, причем спрос правительства на иностранную валюту на рынках активов равен приросту его иностранных активов GAFWG минус нерыночные поступления иностранной валюты - отчисления в стабилизационные фонды Q. Доля иностранных активов в ресурсах домохозяйств, банков и нефинансовых корпораций определяется функциями от переменных r и H/Y.

Рыночный спрос на иностранные активы в экономике в целом описывается следующим выражением:

(gApWg - Q) + fiP (WP + fa (Wa + +Ль (Ш - kD] = AF - Q.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ АКТИВОВ

Одна из коренных особенностей модели Тобина заключается в том, что предложение активов играет в ней не меньшую роль, чем спрос на активы. Именно поэтому модель То-

бина раскрывает широкие возможности для целенаправленного воздействия на динамические процессы в экономике.

Учитывая, что физические элементы реального капитала могут производиться как внутри страны, так и за границей, предложение реального капитала можно принять равным спросу на него и обозначить символом АК. Предложение денег высокой эффективности и облигаций федерального долга (АН и АВ соответственно) экзогенно задается правительством. Готовность банков принимать депозиты является неограниченной и не описывается какой-либо функцией, следовательно, предложение депозитов банками равно спросу на депозиты корпораций и домохозяйств. Готовность корпораций и домохозяйств привлекать банковские кредиты описывается функцией по вектору доходности и другим переменным.

Предложение денег высокой эффективности, согласно Тобину, состоит из двух компонентов: 1) часть бюджетного дефицита, финансируемая за счет выпуска денег (ун0), и 2) дополнительное предложение денег в ходе перетасовки активов правительством (гн). В целом предложение денег высокой эффективности описывается выражением

АН = ун 0 + .

Здесь уН - доля бюджетного дефицита, финансируемая за счет выпуска денег, О - бюджетный дефицит.

Однако перетасовку активов могут, по крайней мере теоретически, осуществлять все сектора экономики, а не только правительство, поэтому следует указать, какой именно сектор выбрасывает на рынок активов дополнительное количество денег. В частности, предложение денег правительством на открытом рынке мы обозначаем символом сгн.

Далее, наряду с финансированием дефицита и операциями на рынках облигаций и валюты правительство (центральный банк) может использовать еще один канал денежного предложения - кредитование коммерческих банков. Теоретически не исключено

кредитование и других секторов экономики, особенно в условиях кризиса. Обозначив дополнительное предложение денег правительством на рынках активов (например, кредитование банков и других секторов экономики центральным банком) символом к, мы получаем следующее выражение предложения денег высокой эффективности:

ан = ун а + а2Н + н.

Тобин определяет предложение облигаций правительства как сумму дефицита, финансируемого за счет выпуска облигаций, и дополнительного предложения облигаций в ходе перетасовки активов правительством. Но дополнительное предложение облигаций в ходе перетасовки активов могут осуществлять и другие сектора экономики, в частности банки. В российской экономике банки осуществляли дополнительное предложение облигаций федерального долга в 2008 г. С учетом этой поправки мы можем представить предложение облигаций правительством следующим образом:

АВ = ува2в + Ъ^в .

Предложение иностранных активов можно представить как сумму сальдо счета текущих операций и ввоза капитала. Определяя предложение иностранных активов, Тобин ограничивался рассмотрением сальдо текущих операций. Обозначив символом X сальдо счета текущих операций, символом КР - ввоз иностранного капитала, мы можем представить предложение иностранных активов следующим образом: АР = X + Кр.

Нужно иметь в виду, что в российской экономике часть активного сальдо счета текущих операций поглощается отчислениями в стабилизационные фонды Q и, следовательно, не поступает на валютный рынок.

Далее, источником предложения иностранной валюты помимо сальдо счета текущих операций и ввоза капитала может быть перетасовка прежде накопленных активов. В российской экономике реальное значение на рынке иностранной валюты имеет предло-

жение иностранной валюты правительством сгР и домохозяйствами ргр. В период кризиса и падения курса рубля существенную роль играет предложение иностранной валюты за счет перетасовки активов (сокращения валютных резервов) правительством, в период относительной стабильности и укрепления рубля наблюдается предложение иностранной валюты домохозяйствами.

С учетом этих замечаний мы можем определить предложение иностранных активов на внутреннем рынке следующим образом:

АР - е = (X - 0 + АКР + а2р + р2р.

Вербально это выражение можно представить так: предложение иностранных активов на внутреннем рынке равно сальдо счета текущих операций плюс ввоз иностранного капитала плюс предложение иностранных активов правительством и домохозяйствами в результате перетасовки активов. Для того чтобы представить предложение иностранных активов в национальной валюте, все компоненты этого выражения следует умножить на валютный курс на конец рассматриваемого периода е.

4. СИСТЕМА УРАВНЕНИЙ МОНЕТАРНОЙ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Теперь мы можем представить спрос и предложение активов в виде системы уравнений. Система включает восемь уравнений -по числу рассматриваемых активов.

1. Спрос и предложение реального капитала:

gAkWg + fXp (r, H / Y )Wp + +fic (r, H, Y )Wc =AK.

2. Спрос и предложение денег высокой эффективности:

kD + f2b(r,H/Y)][Wb -kD] + f2p(r,H/Y)Wp = = AH = yh Q + h + GzH.

3. Спрос и предложение облигаций государственного долга:

/ъь(r,H/Y)[Wb -kD] + f3C(r,H/Y)WC = = AB = yBQ + GzB.

4. Спрос и предложение депозитов домохозяйств:

f P (r, H / Y )Wp = ADp.

5. Спрос и предложение депозитов нефинансовых корпораций:

f5c (r, H / Y)Wc =ADC .

6. Спрос и предложение кредитов до-мохозяйствам:

f6b (r,H / Y)[Wb - kD] = = f6 p (r .H / Y )Wp =ALp.

7. Спрос и предложение кредитов нефинансовым корпорациям:

f7b (r,H / Y)[Wb - kD] =

= f7c (?, H / Y )Wc =ALc.

8. Спрос и предложение иностранных активов:

( gAf - Q) + Âp ()Wp + f*c (Wc + +f*B ( )[Wb - kD] = = (X - Q) + AKf + GzF + pzF.

Доступная нам статистика не позволяет выделить спрос корпораций на денежные остатки, спрос домохозяйств на облигации правительства, спрос банков на реальный капитал. Поэтому в приведенных уравнениях мы принимаем, что спрос на деньги предъявляют банки и домохозяйства. Хотя и небольшой, спрос на денежные остатки предъявляют также корпорации. Мы принимаем далее, что спрос на облигации правительства предъявляют банки и корпорации, некоторый спрос на облигации предъявляют также домохозяйства.

В качестве эндогенных переменных следует приять нормы доходности активов, включенных в систему. Если допустить, что

некоторые нормы доходности определяются правительством, можно сократить число уравнений в системе.

Экзогенные переменные нужно подразделить на две категории: 1) переменные, определяемые экономической политикой правительства, и 2) переменные, определяемые не зависимыми от правительства событиями в экономике. Назовем их «экзогенные управляемые переменные» и «экзогенные независимые переменные» соответственно. Граница между теми и другими переменными условна. В зависимости от того, насколько удается достигнуть поставленных целей, правительство может расширять или сужать круг непосредственно управляемых переменных, а также использовать методы косвенного регулирования. К числу управляемых переменных можно отнести следующие экзогенные переменные:

1) доля накопления реального капитала в ресурсах правительства САК;

2) норма резервных требований к;

3) предложение денег правительством (денег высокой эффективности) АН;

4) бюджетный дефицит О;

5) доля дефицита, финансируемая за счет выпуска денег, ун;

6) предложение облигаций правительства АВ;

7) доля дефицита, финансируемая за счет выпуска облигаций правительства уВ.

8) доля дефицита, финансируемая за счет продажи официальных валютных резервов, ур;

9) продажа валютных резервов правительством для инвестиций в другие активы

в2/;

10) предложение денег правительством для покупки других активов (для выкупа облигаций и покупки иностранной валюты) вгн;

11) предложение денег высокой эффективности правительством посредством кредитования банков к;

12) предложение облигаций правительством для сокращения количества денег в обращении и покупки иностранной валюты вгВ;

13) доля прироста иностранных активов в ресурсах правительства вЛр;

14) отчисления в стабилизационные фонды Q;

15) дисконтная ставка центрального банка (ставка рефинансирования) С;

16) ставка по краткосрочным государственным облигациям Ту.

Помимо воздействия на перечисленные управляемые переменные правительство может посредством регулирования ставок налогообложения влиять на величину ресурсов всех секторов, может прибегнуть к прямому регулированию ввоза и вывоза капитала, а также к регулированию цен и валютного курса, активно воздействовать на распределение кредитов между различными группами заемщиков, непосредственно выступая на рынке в качестве кредитора или направляя соответствующие предписания коммерческим банкам. Известны исторические примеры, когда правительство устанавливало нулевые ставки по депозитам до востребования и предельные ставки по срочным депозитам и кредитам. Например, достаточно жесткое регулирование ставок процента осуществлялось в США в 1930-1980-е гг.

5. ВЕКТОР ДОХОДНОСТИ

Теперь необходимо более подробно рассмотреть важнейший из аргументов функций, вводимых в систему уравнений, - вектор доходности активов. Начнем с определения доходности реального капитала.

Напомним, что Тобин различал рыночную оценку капитала (цену акций на фондовом рынке) и издержки его замещения, определяемые техническими условиями и уровнем цен на инвестиционные товары. Отношение этих двух переменных он обозначает символом д. Соответственно Тобин различал предельную эффективность капитала R, исчисленную относительно издержек его замещения, и рыночную доходность капитала гк = R/q.

Если допустить (как это делал Тобин), что предельная эффективность капитала R есть заданная и относительно устойчивая величина, определяемая экзогенными процессами в экономике, тогда рыночная доходность капитала зависит от изменений коэффициента д. Однако следует принять во внимание тот факт, что в российской экономике в рассматриваемый период реальная доходность капитала не оставалась постоянной, она весьма быстро росла, и одновременно изменялось отношение реальной и рыночной доходности капитала. При этом коэффициент д постоянно оставался меньше единицы; другими словами, рыночная доходность капитала оставалась выше его реальной доходности.

По имеющимся оценкам в период, предшествовавший кризису, рыночная стоимость капитала российских корпораций превышала его балансовую стоимость в 2,5 раза (Борисова и др., 2008, с. 30). Однако не всегда о восстановительной стоимости физического капитала (издержках его замещения) можно судить по его балансовой стоимости и размерам амортизационных отчислений. В российской экономике в результате инфляции 1990-х гг. балансовая стоимость основных фондов оказалась кратно заниженной относительно их восстановительной стоимости. Соответственно занижены и амортизационные отчисления. Поэтому наша задача при исчислении коэффициента д состоит прежде всего в том, чтобы приблизительно определить реальную восстановительную стоимость основных фондов и реальную доходность капитала в российской экономике.

Впервые проблема кратного расхождения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов в российской экономике была исследована Г.И. Ханиным и И.В. Иванченко (Ханин, Иванченко, 2003). По их расчетам балансовая стоимость основных фондов в народном хозяйстве России в 2000 г. была занижена в 10-11 раз. Следуя их методике, мы получили, что к 2007 г. балансовая стоимость основных фондов была занижена ориентировочно в 7,5 раза (Маневич, 2009, с. 148).

Однако сопоставления с данными об эффективности использования капитала в экономике США и в советской экономике 1980-х гг. убеждают в том, что исчисленный по методике Ханина и Иванченко разрыв между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов несколько преувеличен. Процессы обесценения основных фондов имеют во многом социальный характер. Длительный спад производства и запаздывание обновления фондов, измеряемое десятилетиями, ведут к обесценению основного капитала, что уменьшает расхождение между его балансовой и восстановительной стоимостью.

На длительном отрезке времени существует определенное, относительно устойчивое соотношение между реальной стоимостью физического капитала и объемом выпуска или ВВП, отражающее эффективность функционирования данной экономической системы и данной национальной экономики. Это соотношение может существенно нарушаться в связи с циклическими колебаниями, однако если в экономике не происходит резких циклических изменений, на протяжении отрезка времени в 5-6 лет мы можем принять это отношение в качестве постоянного.

В экономике США отношение основного капитала к объему ВВП составляло в последние десятилетия ХХ в. 3,5:1. В советской экономике согласно официальным данным в 1989 г. основные производственные фонды составляли 1880 млрд р., валовой национальный продукт (практически равный ВВП) -924 млрд р. Следовательно, отношение основных производственных фондов к ВВП составляло 2:1. Если принять, что балансовая оценка основных производственных фондов к концу 1980-х гг. была занижена в 2,5 раза2, то отношение реальной стоимости основных фондов к ВВП составит 5:1.

2 Такую оценку периода конца 1980-х гг. дают Г.И. Ханин и И.В. Иванченко в указанной выше статье (Ханин, Иванченко, 2003). Эта оценка представляется нам достоверной.

Отношение реальной оценки основных производственных фондов к ВВП отображает уровень технологии и эффективности использования фондов. Можно допустить, что в течение истекших 20 лет основные фонды стали использоваться более экономно, следовательно, их эффективность несколько возросла. Примем ориентировочно, что в российской экономике отношение основных фондов к ВВП составляет в настоящее время 4:1.

Используя этот коэффициент, мы получаем, что при ВВП, равном 26,9 трлн р. (2006 г.), реальная оценка основных производственных фондов в текущих ценах должна составить ориентировочно 107,6 трлн р. На конец 2006 г. балансовая стоимость основных фондов составляла 26,0 трлн р., т.е. была занижена в 4,14 раза. Биржевая оценка капитала согласно существующим оценкам превышала балансовую стоимость в 2,5 раза, следовательно, коэффициент q был равен 0,60.

Вычисление коэффициента q и реальной доходности капитала за 2002-2007 гг. представлено в табл. 2 и 3.

Корректность использованного нами метода расчетов можно проверить, сопоставив размеры основных фондов и оборотных средств. На отрезке времени в 6 лет отношение между реальной оценкой основных фондов и оборотными средствами должно оставаться более или менее стабильным. Как видно из табл. 4, официальные данные об объеме основных фондов и оборотных средств обнаруживают довольно быстрое изменение отношения между ними: оборотные средства, отражающие текущий уровень цен, растут значительно быстрее, чем основные фонды, выраженные в ценах разных лет: согласно официальным данным оборотные активы выросли относительно основных фондов вдвое. Напротив, согласно нашим расчетам отношение между основными фондами и оборотными средствами на рассматриваемом отрезке времени остается относительно устойчивым.

Определение доходности других активов не представляет больших трудностей. Мы принимаем, что реальная доходность финан-

Таблица 2

Вычисление коэффициента д

Показатель Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007

1. ВВП, трлн р. 10,8 13,2 17,0 21,6 26,9 33,1

2. Реальная оценка основных фондов в текущих ценах1, трлн р. 43,2 52,8 68,0 86,4 107,6 132,4

3. Балансовая стоимость основных фондов «в смешанном

выражении»2, трлн р. 18,3 17,1 18,5 22,7 26,0 29,5

4. Расхождение между реальной оценкой и балансовой стоимо-

стью3, разы 2,36 3,09 3,68 3,81 4,14 4,49

5. Отношение рыночной оценки к балансовой стоимости4 0,9 1,2 1,2 2,2 2,5 2,4

6. Отношение рыночной оценки к реальной восстановительной

стоимости основных фондов (коэффициент д)5 0,38 0,39 0,33 0,58 0,60 0,53

1 Мы принимаем, что реальная оценка основных производственных фондов равна величине ВВП, умноженной на 4.

2 Полная балансовая стоимость основных производственных фондов в ценах разных лет («в смешанном выражении»), официальные данные.

3 Реальная оценка основных производственных фондов, деленная на их полную балансовую стоимость.

4 В качестве рыночной оценки фондов мы принимаем оценку акций на зарубежных фондовых рынках, представляющих реальный капитал российских корпораций. Данные о расхождении между балансовой стоимостью основных фондов и их фондовой оценкой приведены в статье (Борисова и др., 2008, с. 30).

5 Коэффициент д мы исчисляем путем деления данных в строке 5 на данные в строке 4 .

Таблица 3

Вычисление реальной эффективности капитала

Показатель Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Номинальная рыночная рентабельность капитала, тк 4,74 7,45 10,63 12,35 13,80 17,87

Коэффициент, д 0,38 0,39 0,33 0,58 0,60 0,53

Реальная рентабельность капитала, R = дтк 1,80 2,91 3,51 7,16 8,28 9,47

совых активов равна их номинальной доходности, деленной на темп инфляции.

В экономической литературе обычно принимается, что доход на деньги в условиях стабильности цен равен нулю, а в условиях инфляции, измеряется отрицательной величиной. Ниже мы предложим несколько иную трактовку доходности денег.

Если допустить, что основным альтернативным активом для денег высокой эффективности является иностранная валюта (что соответствует поведению собственников сбережений в российской экономике), тогда доходность денег можно представить как выигрыш от снижения эффективного курса ино-

странной валюты. Эффективный (реальный) валютный курс отражает темп инфляции, е = е'/р. Здесь е - реальный валютный курс, е' - номинальный валютный курс, р - темп роста потребительских цен. Тогда доходность хранения денег относительно хранения иностранной валюты можно определить следующим образом:

ьt-i

Отрицательная доходность денег равнозначна положительной доходности иностранной валюты, и наоборот.

гн =

Таблица 4

Основные фонды и оборотные активы крупных и средних предприятий на конец года, млрд р.

Показатель Годы

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Основные фонды, балансовая стоимость 15,1 18,3 17,1 18,51 22,7 26,0 29,5

Оборотные активы 0,6 0,8* 0,9 1,1 1,6 1,9 2,5

Оборотные активы, % от балансовой стоимости

основных фондов 4,3 4,8 5,4 6,2 7,3 7,3 8,6

Основные фонды в реальной оценке, трлн р. 39,2 43,2 52,8 68,0 86,4 107,6 132,4

Оборотные активы, % от реальной оценки основ-

ных фондов 1,7 1,9 1,7 1,7 1,9 1,8 1,9

* На 1 апреля; данные на 1 января 2003 г. отсутствуют. Изменением оборотных активов в течение I квартала 2003 г. мы вынуждены пренебречь.

6. ФУНКЦИИ СПРОСА НА АКТИВЫ

Мы принимаем, что спрос правительства на активы задается экзогенно, а спрос трех остальных секторов - домохозяйств, нефинансовых корпораций и банков - описывается функциями по вектору доходности и отношению количества денег к совокупному доходу. Из-за ограниченности размеров статьи рассмотрим функции спроса на активы только двух секторов - нефинансовых корпораций и домохозяйств. Статистическое представление ресурсов и спроса на активы корпораций 2002-2006 гг. приводится в табл. 5. Данные национальных счетов за более ранние периоды отсутствуют, данные за 2007-2008 гг. неполные или нуждаются в уточнении.

Мы не располагаем точными данными о запасе облигаций федерального долга у корпораций. В любом случае их доля в приросте активов корпораций в рассматриваемый период была невелика. Для целей нашего анализа мы можем ограничиться рассмотрением спроса корпораций на капитал, депозиты и иностранные активы. В определении ресурсов корпораций присутствует функция спроса на кредиты.

Рассматривая ресурсы и прирост активов корпораций (см. табл. 5), нужно прежде всего отметить ненормально низкую долю

инвестиций в реальный капитал в приросте активов и соответственно ненормально высокую долю активов, альтернативных реальному капиталу. Доля накопления капитала в приросте активов корпораций в течение рассматриваемого периода снижалась, хотя и с некоторыми колебаниями (51,9% - в 2002 г., 39,4% - в 2007 г.). Доля прироста иностранных активов до 2006 г. также имела тенденцию к снижению (44,4% - в 2002 г., 28,6% - в 2006 г.). Напротив, повышалась доля прироста депозитов (1,4% - в 2002 г., 17,8% - в 2006 г.). В сумме доля финансовых активов (депозитов и иностранных активов) увеличивалась относительно доли прироста капитала.

Следуя за Тобином, снижение доли накопления капитала (и соответственно рост доли финансовых активов) можно объяснить повышением предельной нормы рыночной доходности капитала, приемлемой для инвесторов. Однако одновременно повышался коэффициент q, что означает, что реальная доходность капитала росла быстрее, чем его номинальная рыночная доходность, хотя оставалась существенно ниже последней. Чтобы объяснить это противоречие, чрезвычайно важно иметь в виду следующее: в системе Тобина изменение коэффициента q детерминирует спрос на капитал при условии, что реальная доходность капитала (предельная эффективность) является заданной величиной и на рассматриваемом

Таблица 5

Прирост ресурсов и активов нефинансовых корпораций, млрд р.

Показатель Годы

2002 2003 2004 2005 2006

Ресурсы нефинансовых корпо эаций

Чистое внутреннее сбережение 688,0 855,0 1 123,9 865,0 1076,6

Прирост обязательств перед остальным миром 456,0 650,9 881,4 1512,2 1625,7

Капитальные трансферты от других секторов (сальдо) 134,8 168,9 203,9 361,2 410,6

Прирост частных кредитов 421,3 766,2 932,5 1077,6 1813,7

Всего ресурсов 1700,1 2441,0 3141,7 3816,0 4926,6

Использование ресурсов нефинансовых корпораций

Чистое накопление капитала 882,0 1161,0 1520,2 1689,6 2204,8

Прирост облигаций внутреннего долга РФ 69,3 53,1 43,0 131,7

Прирост депозитов в банках 24,3 35,8 248,8 513,2 875,6

Прирост прочих внутренних активов (сальдо) 185,3 116,3

Прирост иностранных активов 754,6 1027,1 1312,9 1558,1 1410,5

Другие активы, статистическое расхождение -30,1 31,8 6,7 12,1 187,7

Итого 1700,1 2441,0 3141,7 3816,0 4926,6

отрезке времени остается более или менее стабильной. В случае когда рыночная доходность примерно равна реальной доходности и задача правительственной политики заключается в том, чтобы коэффициент д был больше единицы, эффективными могут оказаться методы кредитно-денежной политики. Именно этот случай рассматривается во всех вариантах модели Тобина. Но в российской экономике в 2002-2008 гг. реальная доходность капитала существенно изменялась, поэтому изменения рыночной доходности капитала отражали изменения как коэффициента д, так и реальной доходности.

Непосредственно воспринимаемая субъектами экономики переменная - это рыночная доходность капитала. В условиях, когда повышается как рыночная доходность, так и предельная эффективность капитала, повышение коэффициента д методами денежно-кредитной политики само по себе не может обеспечить адекватное повышение экономической активности. В случае если рыночная доходность капитала кратно превышает его реальную доходность, денежно-кредитная по-

литика, воздействующая на повышение коэффициента д, должна быть дополнена финансовой политикой, регулирующей рыночную доходность капитала. Следовательно, правительство, используя методы финансовой политики (например, варьируя ставки налогообложения прибыли корпораций), должно непосредственно воздействовать на рыночную доходность, добиваясь ее приближения к реальной доходности капитала.

Быстрое повышение реальной доходности капитала в 2002-2007 гг. было связано в основном с ростом рентабельности сырьевых отраслей и лишь в малой степени распространялось на обрабатывающие отрасли промышленности и другие сферы экономики. Напротив, повышение доходности инвестиций, приемлемой для инвесторов, о которой мы можем судить по рыночной доходности капитала, имеет значение для экономики в целом. Предельная эффективность инвестиций, приемлемая для инвесторов, общая для экономики в целом, определяется доходностью наиболее рентабельных отраслей, но воздействует на темп накопления капитала также в

депрессивных и низкорентабельных отраслях. В любом случае очевидным фактом является снижение доли накопления капитала в активах корпораций по мере повышения рыночной доходности капитала.

Массированные внешние и внутренние заимствования и капитальные трансферты от правительства не обеспечили соответствующего роста инвестиций: в 2007 г. заимствованные и безвозмездно переданные корпорациям ресурсы более чем вдвое превышали инвестиции корпораций в реальный капитал. Увеличение ресурсов корпораций, в частности, за счет капитальных трансфертов правительства в условиях высокой предельной эффективности инвестиций, приемлемой для инвесторов, сопровождалось сдвигом предпочтений корпораций в 2003-2006 гг. в пользу депозитов, а в 2007 г. - в пользу иностранных активов.

Теоретически для инвестиций в реальный капитал существенное значение должна иметь ставка по кредитам, предоставленным нефинансовым корпорациям. В 2002-2005 гг. ставка по кредитам снижалась, однако в 2002 и 2003 гг. она оставалась существенно выше рыночной доходности капитала. В 2004 г. ставка по кредитам сравнялась с рыночной доходностью капитала, в 2005 и 2006 гг. была ниже рыночной, но оставалась выше реальной доходности капитала.

После 2005 г. ставка по кредитам, предоставленным нефинансовым корпорациям, практически перестала снижаться и стабилизировалась на весьма высоком уровне - около 10% годовых. Правда, повышение реальной доходности капитала в этот период привело к тому, что в 2007 г. ставка по кредитам практически сравнялась с реальной доходностью капитала. В целом можно предположить, что снижение ставки по кредитам и ее сближение с реальной доходностью капитала в 20032005 гг. способствовали росту доли кредитов в ресурсах корпораций. Эти факторы могли оказать определенное, хотя и ограниченное сдерживающее воздействие на снижение доли инвестиций в реальный капитал в приросте активов нефинансовых корпораций:

собственные сбережения корпораций, замещаемые банковским кредитом, по-видимому, использовались для финансирования вывоза капитала.

В целом мы можем утверждать, что при прочих неизменных условиях доля накопления капитала в ресурсах корпораций является убывающей функцией от рыночной доходности капитала и ставки по кредитам, предоставленным корпорациям, fiC(rK, CrL). Влиянием остальных переменных на эту функцию можно пренебречь. Тогда доля прироста суммы финансовых активов в ресурсах корпораций зависит от тех же переменных - рыночной доходности капитала и ставки по кредитам, предоставленным корпорациям. В качестве примера приведем статистическое представление функции спроса нефинансовых корпораций на капитал и основных аргументов этой функции (табл. 6).

Определяя спрос корпораций на капитал, мы тем самым определяем их спрос на сумму альтернативных активов - иностранных активов и депозитов. Распределение спроса корпораций между этими активами зависит от их относительной доходности, т.е. от доходности денег и иностранных активов. Следовательно, спрос на каждый актив, альтернативный капиталу, является возрастающей функцией от рыночной доходности капитала и доходности данного актива. Итак, спрос корпораций на активы мы можем описать с помощью трех функций: спроса на капитал, спроса на депозиты и спроса на иностранные активы.

Повышение рыночной доходности капитала, приемлемой для инвесторов, оказывало сдерживающее воздействие на инвестиции корпораций. Вполне закономерно, что оно сопровождалось относительным уменьшением сбережений из прибыли корпораций. Соответствующие данные представлены в табл. 7.

Снижение доли сбережений в прибыли корпораций вело к повышению доходов домашних хозяйств и при прочих неизменных условиях - к росту спроса домохозяйств на капитал. Следовательно, если между рыночной доходностью капитала и спросом кор-

Таблица 6

Функция спроса нефинансовых корпораций на капитал, f1C

Показатель Годы

2002 2003 2004 2005 2006

Ресурсы корпораций, Шс, млрд р. 1700,1 2441,0 3141,7 3816,0 4926,6

Доля накопления капитала в ресурсах корпораций, /1с(.) 51,9 47,5 48,4 44,3 44,7

Чистое накопление капитала корпорациями, /1с(.)^с,

млрд р. 882,0 1161,0 1520,2 1689,6 2204,8

Аргументы ф )ункции f1C

Рыночная доходность капитала, гк, % 4,74 7,45 10,63 12,35 13,80

Реальная доходность капитала, R, % 1,80 2,91 3,51 7,16 8,28

Коэффициент, д, д = Шгк 0,38 0,39 0,33 0,58 0,60

Реальная ставка по кредитам, предоставленным корпора-

циям, с гь1р, % 13,7 11,7 10,3 9,8 9,6

пораций на капитал существует обратная зависимость, спрос домашних хозяйств на капитал связан с рыночной доходностью капитала прямой зависимостью. Поэтому рост рыночной доходности капитала явился одним из факторов повышения спроса домохозяйств на реальный капитал. Ресурсы и прирост активов домохозяйств представлены в табл. 8. Другими факторами, обусловливающими повышательный тренд функции f1p в 20022007 гг., по-видимому, являются снижение реальной ставки по кредитам, предоставленным домохозяйствам, и отрицательная доходность иностранных активов.

Доля накопления реального капитала в активах домохозяйств в 2002-2007 гг. имела тенденцию к повышению, соответственно доля финансовых активов (денег высокой эффективности, депозитов и иностранных активов) в целом снижалась, при этом сокращение иностранных активов служило одним из источников спроса на другие активы.

Доля денег высокой эффективности в активах домохозяйств с 2003 по 2007 г. имела слабую тенденцию к снижению, доля банковских депозитов домохозяйств устойчиво снижалась, что, по-видимому, явилось зеркальным отражением роста доли накопления реального капитала.

Проведенный анализ функций спроса на активы позволяет сделать вывод, что не все функции, включаемые в систему, равнозначны и являются независимыми, следовательно, на разных ступенях анализа можно ограничиться исследованием лишь некоторых из них. Далее, далеко не все аргументы, теоретически включаемые в определения функций, оказывают реальное воздействие на спрос на активы, описываемый этими функциями. Для практического анализа мы можем ограничиться значительно меньшим числом функций и их аргументов.

Функции, записанные в наших уравнениях в неявной форме, при их аппроксимации на реальном статистическом материале, должны показать зависимости, существующие между вектором норм доходности активов и спросом каждого из секторов на альтернативные активы. Решение системы уравнений должно раскрыть влияние экзогенных переменных на величину ключевой переменной д и темпы накопления реального капитала.

Задача, которую мы ставили перед собой в этой статье заключалась в том, чтобы представить модифицированный вариант монетарной динамической модели Тобина, отражающий специфику процессов, протекающих в российской экономике, и позволяющий описать с помощью системы уравнений основные зави-

Таблица 7

Чистые сбережения корпораций, млрд р.

Показатель Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Чистая прибыль 2022,3 2855,0 3841,4 4935,8 6106,5 7691,2

Чистые сбережения 965,2 1241,7 1616,0 1 638,8 2027,4 3098,2

Чистые сбережения, % от чистой прибыли 47,7 43,5 42,1 33,2 33,2 40,3

Таблица 8

Прирост ресурсов и активов домохозяйств, млрд р.

Показатель Годы

2002 2003 2004 2005 2006

Ресурсы домохозяйств

Чистое внутреннее сбережение 770,6 996,0 1112,4 1447,2 1858,8

Капитальные трансферты от других секторов (сальдо) 55,3 60,0 8,4 39,6

Прирост частных кредитов 47,5 136,1 189,5 517,6 826,9

Уменьшение иностранных активов 21,5 83,7 153,7

Всего ресурсов 873,4 1213,6 1385,6 1973,2 2879,0

Использование ресу рсов домохозяйств

Чистое накопление капитала 247,4 340,6 535,6 645,8 1055,9

Прирост денег высокой эффективности 189,5 384,3 387,7 475,1 774,6

Прирост депозитов в банках 390,8 488,7 461,3 780,4 1048,5

Прирост иностранных активов 45,7 71,9

Капитальные трансферты другим секторам (сальдо) 1,0

Итого 873,4 1213,6 1385,6 1973,2 2879,0

симости, детерминирующие темп накопления капитала и, следовательно, темп экономического роста. Системное представление макроэкономических зависимостей, включающее в качестве экзогенных переменных ряд параметров финансовой и денежной политики, позволяет моделировать изменение темпов накопления капитала в случае изменения параметров, определяемых государственной кредитно-денежной политикой, а также предвидеть последствия внешнеэкономических шоков.

Принятые обозначения

Ресурсы секторов экономики: WG - ресурсы правительства; WP - ресурсы домохозяйств;

WC — ресурсы нефинансовых корпораций; Wb — ресурсы банков. Прирост активов и обязательств:

gAk — доля инвестиций в реальный капитал в ресурсах правительства; gAf — доля прироста иностранных активов в ресурсах правительства; AK — прирост реального капитала; АН — прирост количества денег высокой эффективности;

AB — прирост облигаций правительства;

AD — прирост депозитов;

k — норма обязательных резервов;

ADP — прирост депозитов домохозяйств;

ADC — прирост депозитов корпораций;

ALp — прирост кредитов, предоставленных до-

мохозяйствам;

ALC - прирост кредитов, предоставленных корпорациям;

AFK - прирост иностранных обязательств (ввоз капитала);

X - сальдо счета текущих операций платежного баланса;

Q - отчисления в стабилизационные фонды; h - кредиты, предоставленные центральным банком коммерческим банкам.

Финансирование бюджетного дефицита: Q - бюджетный дефицит; YH - доля бюджетного дефицита, финансируемая за счет выпуска денег; YB - доля бюджетного дефицита, финансируемая за счет выпуска облигаций; Yf - доля бюджетного дефицита, финансируемая за счет продажи иностранных активов правительства.

Перетасовка активов:

GzH - выпуск денег высокой эффективности для операций на открытых рынках; GzB - дополнительное предложение облигаций правительством для сокращения количества денег высокой эффективности; GzF - продажа иностранных активов правительством для уменьшения количества денег и(или) облигаций;

PzF - продажа иностранных активов домохо-зяйствами;

bzH - сокращение резервов ликвидности банков;

bzB - сокращение запаса облигаций правительства у банков.

Вектор доходности (вектор процентных ставок): rK - рыночная доходность инвестиций в реальный капитал;

R - реальная доходность капитала, исчисленная к издержкам его замещения (восстановительной стоимости);

q - отношение реальной доходности к его рыночной доходности; р - темп инфляции; e' - номинальный валютный курс; e - реальный валютный курс, e = e'/р;

et - реальный валютный курс к концу текущего периода;

et _ j - реальный валютный курс к концу предшествующего периода;

rH - реальная доходность денег относительно иностранных активов, rH = (et - et-1)/et-1; rF - реальная доходность иностранных активов относительно денег, rF = -rH; r'B - номинальная рыночная доходность долгосрочных облигаций;

rB - реальная доходность долгосрочных облигаций правительства, rB = r'B/p; rV - доходность краткосрочных облигаций правительства и центрального банка; Pr'D - номинальная ставка по депозитам домо-хозяйств;

PrD - реальная ставка по депозитам домохо-зяйств;

Cr'D - номинальная ставка по депозитам корпораций;

CrD - реальная ставка по депозитам корпора-

ци^ crD = crD/p;

Pr'L - номинальная ставка по кредитам, предоставленным домохозяйствам; PrL - реальная ставка по кредитам, предоставленным домохозяйствам; Cr'L - номинальная ставка по кредитам, предоставленным корпорациям; CrL - реальная ставка по кредитам, предоставленным корпорациям, CrL = Cr'L/p; d - дисконтная ставка центрального банка (ставка рефинансирования).

Литература

Абрамов А., Радыгин А. Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма // Вопросы экономики. 2007. № 6.

Борисова И., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А. Риски внешнего финансирования российской экономики // Вопросы экономики. 2008. № 2.

Говтвань О.Дж. Перспективы развития российской финансовой системы // Проблемы прогнозирования. 2004. № 2.

Кваша Я.Б. Амортизация и сроки службы оборудования. М.: Наука, 1959. Маневич В.Е. Перспективы развития российских финансовых рынков // Вестник Института экономики. 2009. № 1. Тобин Дж. Денежная политика и экономический

рост. М.: УРСС, 2009. Ханин Г.И., Иванченко Н.В. Альтернативная оценка стоимости материальных фондов и рентабельности производственной сферы российской экономики в 1998-2000 годах // Вопросы статистики. 2003. № 9. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1.

Харрод Р. Теория экономической динамики. М.:

ЦЭМИ, 2008. Хикс Дж.Р. Мистер Кейнс и «классики»: попытка интерпретации // Экономика и математические методы. 2002. № 2. Tobin J. A General Equilibrium Approach to Monetary Theory // Journal of Money, Credit and Banking. 1969. Vol. 1. Issue 1 (Feb.). P. 322-338. Tobin J. An Assay on the Principles of Debt Management // Essays in Economics. Vol. 1: Macroeconomics. Amsterdam-London, 1971. P. 378-455. Tobin J. Essays in Economics. Vol. 1: Macroeconomics.

Amsterdam - London, 1971. Tobin J. Essays in Economics. Vol. 1: Macroeconomics.

Amsterdam - London, 1974. Tobin J. Money and Finance in Macroeconomic Process. Nobel Memorial Lecture 8. 1981. December // http: www.Nobel.org.

Рукопись поступила в редакцию 18.01.2010 г.

СЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Н.А. Тарасова

Разнородная информация, циркулирующая в исследованиях, рассматривается в качестве знаковой системы с ее детальным анализом в трех семиотических аспектах: синтактики, семантики и прагматики. Предлагаемая общая семиотическая методология обеспечения достоверности показателей (в том числе итоговых) осуществляется путем многократного, последовательного контроля информации на семиотически различных этапах конкретного исследования. Учитываются взаимосвязи указанных аспектов на разных этапах исследования (для обеспечения максимально возможной достоверности результатов - на всех), включая анализ разнообразной прагматической значимости семантически единых показателей. Такое решение позволяет не только выявлять и максимально сужать область недостоверности данных, но и корректно совмещать разные источники информации, выявлять и оценивать явно не задаваемые в государственной статистике показатели (путем фиксации фактической полисемии показателей), последовательно корректировать гипотезы, которые выдвигаются в случае отсутствия необходимых данных. Методология многократно применялась в ряде методик для разнообразных исследований. Рассматривается несколько примеров, в частности, при моделировании финансирования социальной сферы была обеспечена достоверность прогнозных оценок комплекса скрываемых и официальных показателей для объективизации оценок социальной политики.

Ключевые слова: экономическая семиотика, контроль социально-экономической информации, общая методология обеспечения достоверности показателей.

© Тарасова Н.А., 2010 г.