Форма и содержание принципов гражданского процессуального права

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Форма и содержание принципов гражданского процессуального права

ФЕДИНА Анжелика Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета

Российская Федерация, 170021, г. Тверь, ул. 2-я Грибоедова, 22

Статья посвящена изучению формы и содержания принципов гражданского процессуального права, выявлению их соотношения. Содержание принципов исследуется через призму их структуры как совокупности императивов и свойств. По мнению автора, организация содержания принципов гражданского процессуального права сводится к строению и соотношению их частей. Каждый принцип гражданского процессуального права включает отдельные общеобязательные юридические требования, тесно связанные между собой. Определяется природа и значение исключений в принципах гражданского процессуального права. Автор полагает, что в широком смысле содержание принципов раскрывается через всю совокупность их правовых свойств — системность, нормативность, формальную определенность, принудительность и др. Соответственно, содержание принципов гражданского процессуального права заключается в единстве всех составляющих их свойств (признаков) и элементов. Форма закрепления принципов гражданского процессуального права выражает организацию их содержания в законодательстве о гражданском судопроизводстве. Освещаются формы закрепления принципов гражданского процессуального права в качестве принципов-идей или норм-принципов. Содержание принципов гражданского процессуального права зависит от развития науки, а их форма — от развития законодательства. Поскольку научная правовая доктрина всегда динамичнее правотворческой деятельности, постольку содержание принципов опережает в развитии их форму.

Ключевые слова: принципы гражданского процессуального права, форма, содержание, структура, исключения, законодательство о гражданском судопроизводстве.

Form and Content of Principles of Civil Procedural Law

A. S. Fedina, PhD in law

Tver State University

22, 2nd Griboedova st., Tver, 170021, Russia

E-mail: as.fedina@mail.ru

The article deals with studying of the form and contents of the principles of law of civil procedure, their correlation. The content of the principle is studied through its structure as a totality of its imperatives and properties. According to the author, organization of principles of law of civil procedure is actually the composition and correlation of theirs parts. Every principle of law of civil procedure includes separate compulsory law requirements, closely connected with each other. Special attention is paid in the article to the nature and meaning of exceptions in theprinciples of law of civil procedure. In the author's opinion, in a wide-sense the content of the principles is revealed through the whole complex of its law properties — systemacy, standards, formal distinctness, being compulsory, etc. Therefore the content of the principles of law of civil procedure is the integrity of all the components of their properties (features) and elements. The form of fixing of the principles of law of civil procedure expresses organization of their contents in the law of civil procedure. The article deals with forms of fixing of the principles of law of civil procedure as the principles of ideas or norms-principles. The content of the principles of law of civil procedure depends on the development of science, and their form — on the development of the law. Since scientific law doctrine is always more dynamic than law-making activity, the contents of the principles leaves behind their form.

Keywords: principles of law of civil procedure, form, content, structure, exceptions, law of civil process.

DOI: 10.12737/6087

Каждое явление, в том числе принципы гражданского процессуального права, имеет содержание и форму1, представляющие собой парную категорию. Диалектическая взаимосвязь указанных категорий заключается в том, что форма является выражением содержания, способом его существования, его оболочкой, содержание же вливается в форму, которая всегда существенна, а сущность (содержание) всегда формирована. Форма всегда имеет служебное значение, потому что она является способом существования и выражения содержания.

Форма закрепления принципов гражданского процессуального права выражает организацию их содержания в законодательстве о гражданском судопроизводстве, которая имеет внутреннюю и внешнюю стороны.

Внутренняя сторона организации содержания принципов гражданского процессуального права представляет собой их структуру. Структура принципов гражданского процессуального права — это такое их строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связи, которое обеспечивает целостность принципов, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них каких-либо (внешних и внутренних, объективных и субъективных и иных) факторов реальной действительности.

Рассмотрение структуры принципов позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы принципов права2.

1 Слова «содержание» и «форма» применительно к общественным и правовым явлениям — образные, потому что заимствованы из характеристики предметов физического мира. Тем не менее ученые широко используют в своих работах указанные категории. См., например: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России: учеб. пособие. Томск, 2002. С. 485—490.

2 См.: Карташов В. Н. Принципы права:

понятие, структуры, функции // Юридиче-

Если структуру принципов гражданского процессуального права понимать как строение «материализованной системы»3, то внутренняя сторона организации содержания принципов гражданского процессуального права сводится к строению и соотношению их частей.

Каждый принцип гражданского процессуального права имеет довольно сложное строение, которое включает отдельные общеобязательные юридические требования (императивы, субимперативы и т. п.), тесно связанные между собой.

Так, в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ; ст. 10, 15, 113, 193, 200—203, 214, 253 и др. ГПК РФ, ст. 6, 8, 10 и др. Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации») получили отражение следующие императивы принципа гласности судебного разбирательства, составляющие его содержание:

а) рассмотрение дел во всех судах проводится открыто;

б) проведение закрытых заседаний осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом; разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммер-

ские записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. 10: Принципы права / под ред. В. Н. Карташо-ва, Л. Л. Кругликова, В. В. Бутнева. Ярославль, 2006. С. 9.

3 См.: Зобов Р. А. О разработке некоторых новых категорий материалистической диалектики в советский период // Вестник Ленинградского университета. 1968. № 5. С. 50—51.

ческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина;

в) решения судов, принятые как в открытых, так и закрытых заседаниях (за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних), провозглашаются публично;

г) присутствующие имеют право фиксировать ход судебного разбирательства с занимаемых ими мест (фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседаний допускаются с разрешения суда);

д) дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства;

е) использование систем видеокон-ференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается;

ж) при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Все они предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, указанных в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ;

з) судья, не согласный с мнением большинства, вправе письменно изложить свое особое мнение (особое мнение приобщается к материалам дела, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается):

и) решение суда провозглашается немедленно после его принятия и подписания; при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда; мировой судья при объявлении резолютивной части решения

суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда; в случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда;

к) копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании;

л) решения суда по делам о признании недействующими нормативных правовых актов (гл. 24 ГПК РФ) подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ;

м) решение суда может быть официально разъяснено только самим судом, принявшим это решение в судебном заседании по ходатайству и с извещением лиц, участвующих в деле;

н) вопрос об устранении недостатков судебного решения решается в открытых судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле, с принятием и оглашением определения по его существу;

о) информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции посредством работы Государственной автоматизированной системы «Правосудие» и др.

Для уяснения смысла принципа гласности судебного разбирательства и его правильного использования имеют значение разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Оно учитывается судами в силу п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Кроме того, нельзя правильно определить содержание принципов гражданского процессуального

права без детального анализа истории их закрепления в законодательстве о гражданском судопроизводстве, без изучения научных взглядов на различных исторических этапах их развития, судебной практики, в которой отражается действие этих принципов4.

В содержание принципов гражданского процессуального права в качестве необходимого элемента входят исключения из них. Диалектическое единство принципов и исключений состоит в том, что каждый принцип гражданского процессуального права представляет собой правило; в свою очередь, любое правило автоматически вызывает потенциальную возможность наличия исключений из него.

Правовые исключения — уникальные юридические феномены. В теории права хорошо изучены исключения в праве, которые представляют собой допускаемые юридическими нормами и закрепленные в них отличные от общеустановленных правил положения, реализуемые уполномоченными на то субъектами при определенных условиях5.

Первостепенное значение в природе исключений имеет объективный фактор. Подобное объясняется доминированием объективных начал в природе права. Иное дело, что нормативное оформление, использование и применение исключений носит достаточно субъективный характер6.

4 Данное обстоятельство обусловлено значением правовой доктрины в формировании и формулировании принципов гражданского процессуального права.

5 См., например: Суменков С. Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Государство и право. 2009. № 5. С. 23—30.

6 Подробнее см.: Суменков С. Ю. Исключе-

ния в правовой жизни: объективная и субъ-

ективная природа // Актуальные проблемы российской правовой жизни: матер. «круглого стола» / под ред. А. В. Малько. Самара,

2006. С. 104—111.

Тождественным образом можно охарактеризовать и природу исключений в правовых принципах, в том числе в принципах гражданского процессуального права.

Соединение объективных и субъективных начал в сущности принципов гражданского процессуального права детерминирует возможность появления исключений из них. Исключения из принципов гражданского процессуального права существуют, поскольку в одном принципе иногда невозможно отразить все многообразие, все нюансы тех отношений, которые составляют предмет гражданского процессуального права. Таким образом, исключения в принципах гражданского процессуального права, с одной стороны, отражают правила регулирования гражданских процессуальных отношений, с другой — предусматривают возможности отступления от общеобязательного правила действия принципов.

Исключения в принципах гражданского процессуального права позволяют последним быть высокочувствительными к природе регулируемых гражданских процессуальных отношений. Посредством исключений достигается обусловленность принципов подлинными устоями гражданского судопроизводства.

Справедливым является утверждение А. Ф. Воронова о том, что исключения не должны приобретать такое же значение, как и сам принцип, тем более не должны изменять его суть7. Последнее ставит под сомнение существование принципов, равным образом сочетающих взаимоисключающие правила ведения гражданского процесса, например устности и письменности, единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 157 ГПК РФ).

Вместе с тем не посягают, например, на самостоятельность принципа гласности исключения из него,

7 См.: Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2007. С. 38.

обозначенные в ч. 2, 8 ст. 10 ГПК РФ, принципа диспозитивности — исключения, содержащиеся в ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку они лишь дополняют общее правило действия этих принципов, являются элементами их структуры.

Отсутствие исключений в принципах гражданского процессуального права таило бы в себе угрозу их превращения в аморфную, реально не работающую, противоречивую и, как следствие, тормозящую развитие гражданского процессуального права систему.

Стоит заметить, что исключение того или иного общеобязательного требования либо ограничение действия принципов гражданского процессуального права возможно только на основе соответствующего закона, что в целом наблюдается в действующем законодательстве о гражданском судопроизводстве (см., например, ч. 3 ст. 55, ст. 123 Конституции РФ).

Если структуру принципов трактовать в более широком смысле, как способ, закон связи элементов содер-жания8, то содержание принципов раскрывается не только через системность, но и через всю совокупность их правовых свойств — нормативность, формальную определенность, принудительность и др.9 Соответственно содержание принципов гражданского процессуального права образует единство всех составляющих их свойств (признаков) и элементов. Организация содержания принципов гражданского процессуального права обеспечивается всеми их свойствами. Следовательно, все свойства принципов характеризуют их структуру.

Как уже отмечалось, структура позволяет выявить соотношение

8 См.: Свидерский Р. И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970. С. 3.

9 Признаки принципов — это характерные моменты, отражающие их назначение, содержание и свойства.

между содержанием и формой принципов гражданского процессуального права. «Структура, — полагает А. Г. Спиркин, — это не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и построение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса. Она есть единство содержания и формы»10.

Уместно привести мнение А. А. Ушакова о соотношении содержания и формы в праве: «Определяющей стороной явления является содержание. Однако хотя форма и зависит от содержания, но она не пассивна к нему. Форма приобретает известную самостоятельность, воздействует на содержание. Будучи более устойчивой, она отстает в развитии от содержания. Относительная самостоятельность формы проявляется также и в том, что одно и то же содержание может развиваться в различных формах»11.

Применительно к рассматриваемому нами правовому явлению содержание принципов гражданского процессуального права может выражаться в двух формах: нормах-принципах и «растворенных» в нормах права принципах-идеях.

Содержание принципов гражданского процессуального права опережает в развитии свою форму, так как это содержание напрямую зависит от развития науки, а форма — от развития законодательства. Научная правовая доктрина всегда динамичнее правотворческой и правоприменительной деятельности. Большое влияние на формирование и научное обоснование содержания принципов гражданского процессуального права оказывает действующее законодательство, т. е. их форма. В этом проявляется воздействие формы на содержание принципов гражданского процессуального права.

10 Спиркин А. Г. Философия: учебник. М., 2001. С. 302.

11 Цит. по: Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство //

Правоведение. 1998. № 2. С. 149.

Ориентируясь на источники гражданского процессуального права (ст. 1 ГПК РФ), формами внешнего выражения и закрепления принципов гражданского процессуального права являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права. Суды также должны учитывать толкования Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о содержании, гарантиях, формах реализации отдельных принципов гражданского процессуального права, содержащиеся в соответствующих поста-новлениях12.

Оптимальное использование (соблюдение, применение и т. п.) принципов гражданского процессуального права в гражданской процессуальной деятельности зависит от того, насколько они четко и ясно сформулированы в законодательстве о гражданском судопроизводстве.

Выбор формы закрепления принципов гражданского процессуального права в качестве принципа-идеи или нормы-принципа обусловлен логикой и целями гражданского судопроизводства. Принципы гражданского процессуального права, роль и содержание которых в гражданском судопроизводстве не вызывают сомнения, фиксируются как нормы-принципы. Одним принципам-идеям настоятельно требуется закрепление их в качестве норм-принципов, а другим для раскрытия их потенциала достаточно существования на уровне смысла, «духа» законодательства о гражданском судопроизводстве.

Если речь идет о норме-принципе, то его содержание конкретизируется в основной норме и нормах произ-

12 См. п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

водных (детализирующих)13. Так, на первый взгляд принцип состязательности гражданского процессуального права полно изложен в ст. 12 ГПК РФ. Однако только всесторонний анализ ряда нормативно-правовых предписаний (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35, 48, 56, 57, 68, 79, 80, 149, 190, 3271 и др. ГПК РФ) позволяет более или менее четко выявить основные императивы принципа состязательности в гражданском процессуальном праве.

Принципы гражданского процессуального права, как и другие принципы права, — стабильные, но отнюдь не застывшие в своем развитии категории. Нередко для раскрытия потенциала того или иного принципа возникает потребность в формулировании новых или корректировании уже имеющихся норм права. Например, расширение структуры принципа гласности, обусловленное появлением возможности проведения судебного разбирательства посредством осуществления видеокон-ференцсвязи, привело к появлению ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 152, ст. 1551 ГПК РФ14.

По мнению А. Ф. Воронова, структура нормы-принципа сложнее структуры идеи-принципа и должна выглядеть следующим образом: а) центральная общая норма, выражающая сущность данного принципа; б) нормы, в которых раскрывается и конкретизируется ее содержание; в) нормы, в которых закрепляются исключения из принципа; г) нормы — гарантии действия принципа; д) нормы, способствующие соблюдению принципа15. С учетом этой позиции формулирование

13 См.: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд. М., 2001. С. 121.

14 См. Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

15 См.: Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2008. С. 39—40.

принципа гражданского процессуального права в законодательстве о гражданском судопроизводстве предполагает:

1) определение его сущности, содержания;

2) определение формы закрепления принципа в качестве принципа-идеи или нормы-принципа;

3) определение норм, гарантирующих соблюдение принципа;

4) обозначение направлений развития принципа, поскольку именно они определяют тенденции развития отрасли гражданского процессуального права в целом;

5) исследование динамики изменения принципа на возможно большем временном отрезке;

6) определение системных связей данного принципа с другими принципами;

7) установление различий между сходными принципами16.

Различая внутреннюю и внешнюю стороны организации содержания принципов гражданского процессуального права, необходимо указать на их единство. Внутренняя организация содержания принципов, выраженная вовне, и есть внешняя форма существования принципов гражданского процессуального права. Это общефилософская сторона вопроса. Применительно к принципам гражданского процессуального права невозможность отрыва структуры и внешней формы имеет особые основания, состоящие в принадлежности принципов к идеологическим отношениям. Нормативные акты и иные источники правового регулирования гражданских процессуальных отношений (постановления Пленума ВС РФ, КС РФ, ЕСПЧ) представляют собой не нечто «внешнее», а необходимый момент в существовании принципов гражданского процессуального права.

16 Тактика формулирования принципов подходит для исследования уже закрепленных принципов гражданского процессуального права.

Поэтому, если рассматривать правовые свойства принципов гражданского процессуального права в качестве выражения элементов их структуры, то становится ясным, что каждый из этих элементов, выраженный вовне, выступает в виде соответствующего элемента внешней формы — источников гражданского процессуального права. Нормативности принципов гражданского процессуального права соответствует нормативный характер актов правотворчества, в которых они закреплены, формальной определенности — их документальное, словесно-языковое выражение в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве; системности — взаимосвязь с другими принципами гражданского процессуального права и т. д.

Вот почему вполне оправданно говорить о правовой форме принципов гражданского процессуального права, охватывающей внутреннюю и внешнюю стороны организации их содержания, а также некоторые моменты того социального содержания, которое выражается положением «возведенное в закон». Именно так, в едином смысле, нужно понимать форму принципов гражданского процессуального права, когда рассматривается соотношение их содержания и формы.

Библиографический список

Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2007.

Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2008.

Зобов Р. А. О разработке некоторых новых категорий материалистической диалектики в советский период // Вестник Ленинградского университета. 1968. № 5.

Карташов В. Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. 10: Принципы права / под ред. В. Н. Карташо-ва, Л. Л. Кругликова, В. В. Бутнева. Ярославль, 2006.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд. М., 2001.

Свидерский Р. И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970.

Спиркин А. Г. Философия: учебник. М., 2001.

Суменков С. Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Государство и право. 2009. № 5.

Суменков С. Ю. Исключения в правовой жизни: объективная и субъективная природа // Актуальные проблемы российской правовой жизни: матер. «круглого стола» / под ред. А. В. Малько. Самара, 2006.

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России: учеб. пособие. Томск, 2002.

Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.

Защита прав законных владельцев при наложении ареста на имущество

ОСТРОУМОВ Николай Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

Российская Федерация, 603950, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, 23

Настоящая статья дает представление о действующем российском законодательстве, теории и судебной практике защиты прав законных владельцев при применении обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем в отношении их имущества. Приводится соотношение таких понятий, как «освобождение имущества от ареста» и «освобождение имущества от наложения ареста», «освобождение имущества от ареста» и «исключение имущества из описи». Рассматриваются способы защиты законных владельцев при наложении ареста на имущество. Основное внимание уделяется проблеме определения правовой природы иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. Исходя из исследования научных подходов к этой проблеме и сложившейся арбитражной практики, автор выделяет отличительные признаки, характеризующие специальный способ защиты законных прав владельцев при наложении ареста на имущество. Отмечены недостатки действующего законодательства, отсутствие единства взглядов теоретиков и довольно противоречивая арбитражная практика.

Ключевые слова: должник, законный владелец, право владения имуществом, наложение ареста на имущество, способы защиты законных прав.

Protection of Rights of Rightful Owners in Case of Arrest of Property

N. V. Ostroumov, PhD in law

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

23, Prospekt Gagarina, Nizhny Novgorod, 603950, Russia

E-mail: ellada.abdullaeva@yandex.ru

This article is devoted to the analysis of the current Russian legislation, the theory and practice of judicial protection of the rights of legal owners when applying of security measures by the bailiff — performer in respect of their property. The article presents the ratio of concepts such as "exemption of property from impose arrest" and "exemption of property from arrest", "exemption of property from arrest" and "exclusion of property from property inventory". The author considers the ways to protect the legitimate owners when imposition of impose arrest of property. The main attention is paid to the problem of defining the legal nature of the lawsuit about the exemption of property from arrest or its exclusion of property from property inventory. On the basis of study of scientific approaches to this problem, the existing arbitration practice, the author singles the distinctive features that characterize