Формирование инновационно-ориентированного развития экономики региона

УДК: 332.1 ББК: 65.0

Гродская Г.Н.

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Grodskaia G.N.

FORMATION OF INNOVATION-DRIVEN DEVELOPMENT OF REGIONAL

ECONOMY

Ключевые слова: конкурентные позиции, инновационное развитие, прогнозирование, стратегическое управление, программы, региональная социально-экономическая система.

Keywords: competitive positions, innovative development, forecasting, strategic management, programms, regional social and economic system.

Аннотация: рассматривается комплексный подход к оценке конкурентных позиций субъектов РФ в инновационной сфере, и на примере регионов Приволжского федерального округа исследуется практическая реализация структурных элементов стратегического управления инновационными процессами.

Annotation: the paper considers integrated approach to competitive positions of RF constituent entities in innovative sphere in terms of Volga federal district regions and studies structural elements implementation of innovative process startegic management.

Возрождение российской экономики в системе стратегических векторов развития мировой цивилизации возможно исключительно на базе интенсивных факторов экономического роста. Реализация последних зависит, главным образом, от уровня инновационной конкурентоспособности страны и ее регионов.

Усиление процессов глобализации, обострение конкурентной борьбы между территориями за привлечение ресурсов в современных условиях нацеливают российские регионы на развитие ключевого фактора конкурентоспособности - инновационного процесса.

Анализ существующих методологических подходов позволяет выделить три основных направления, в рамках которых возможно рассмотрение данной проблемы.

Первое направление отражает комплексную оценку конкурентоспособности региональных систем.

Теоретическим и практическим аспектам исследования данной проблемы посвящены труды известных отечественных и зарубежных учёных. В основе предлагаемых подходов к оценке конкурентоспособности территорий лежат разнообразные принципы и факторы, определяющие конкурентные позиции территории, а также систему оценивающих показателей.

Второе направление представляет оценку инвестиционной привлекательности региона, в рамках которого затрагивается характеристика инновационной компоненты.

Отметим, что в этом случае, инвестиционная привлекательность региона далеко не всегда связывается с инновационным типом его развития.

Третье направление, рассматривающее оценку инновационного потенциала региона, наиболее близко подходит к решению поставленной задачи.

Множество интерпретаций понятия «инновационный потенциал», которые существуют в настоящее время, можно объединить в четыре дефиниции.

Первая дефиниция. Многие авторы концентрируют свои усилия на изучении отдельных аспектов инновационного потенциала. Поэтому в литературе часто представлены его специфические определения, слабо соотносящиеся между собой и зачастую отождествляемые с понятиями научного, интеллектуального, творческого и

научно-технического потенциалов.

Вторая дефиниция. В данном случае инновационный потенциал рассматривается как упорядоченная совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности субъектом рынка.

Третья дефиниция представляет совокупность возможностей использования производительной силы ресурса. То есть с точки зрения содержательной функции речь здесь идёт об использованных и неиспользованных (скрытых) ресурсных возможностях, которые могут быть приведены в действие для достижения конечных целей экономических субъектов.

В четвёртой дефиниции по сути агрегируются вышерассмотренные позиции и инновационный потенциал рассматривается как мера способности и готовности экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность [1].

В отечественной практике традиционно сложились несколько подходов к оценке инновационного потенциала региональной социально-экономической системы:

1. Рейтинговый подход, основанный на процедуре интегрирования индикаторов, отражающих важнейшие аспекты инновационной составляющей социально-экономического развития регионов. При этом для получения интегральной характеристики, как правило, используется метод балльных оценок.

Данный подход, обладая несомненным преимуществом, выражающимся в наличии достаточно простой процедуры исчисления и значительной информативности, имеет, по мнению специалистов, недостатки, с которыми трудно не согласиться: используемый набор индикаторов ограничен кругом доступной исследователю информации, и значимость того или иного индикатора определяется субъективно.

2. Нормативный подход, который позволяет с помощью комплекса показателей и шкалы их измерения проследить за развитием инновационного процесса.

Отметим, что реализация нормативного подхода требует решения ряда проблем. Во-первых, необходим обоснованный выбор системы показателей, характеризующих инновационный потенциал. Во-вторых, следует чётко определить пограничные характеристики выбранных индикаторов. В-третьих, требуется формирование нормативной модели состояния инновационного потенциала и проведение анализа рассогласования его нормативных и фактических индикаторов.

3. Подход, базирующийся на определении интегрального инновационного потенциала региона.

Здесь исследователи опираются на метод главных компонент, относящийся к статистическому факторному анализу, а также на корреляционно-регрессионный анализ.

Использование этих методов позволяет получать скрытые явления и связи в региональной экономике. Вместе с тем нельзя отрицать зависимости получаемых результатов от мнения экспертов.

4. Подход, позволяющий получить оценку инновационной системы региона на качественном уровне.

Здесь проявляется нацеленность на решение управленческих задач при формировании региональной инновационной системы.

Использование данного подхода позволяет более эффективно осуществлять базовые функции управления (мотивирование, контроль и организацию деятельности) и специальные функции управления (выявление потенциала для инновационного развития региона).

Однако, данный метод, с одной стороны, связан с возможностью получения субъективных оценок со стороны экспертов, а с другой - направлен на оценку инновационного потенциала конкретной территории и не позволяет судить о развитии региона относительно других субъектов РФ.

Таким образом, в современных условиях мировая практика не располагает общепринятой системой индикаторов, используемой для характеристики инновационных

процессов на разных уровнях управления экономики. Но для этого в настоящее время есть определённые предпосылки.

Комплексный подход к оценке инновационной конкурентоспособности региона предполагает, на наш взгляд, оценку реальной и потенциальной возможности инновационного развития территории.

Реальная возможность инновационного развития субъекта РФ обычно связывается с характеристикой его инновационного потенциала (в разрезе основных составляющих: научно-технического, инфраструктурного, кадрового, финансового потенциалов).

Вместе с тем, учитывая мировую практику оценки инновационного развития, предлагается к характеристике данного аспекта конкурентоспособности подойти с точки зрения реализации отдельных стадий инновационной цепочки: «фундаментальные исследования - прикладные исследования - опытно-конструкторские разработки -освоение - внедрение в производство». Поскольку в общем плане осуществление этих стадий можно охарактеризовать как процесс получения и использования новых знаний, постольку реальную возможность инновационного развития территории целесообразно представить в виде следующих блоков: «Процесс производства знаний», «Результативность исследовательской деятельности», «Процесс передачи знаний», «Инновационная восприимчивость».

Потенциальная возможность инновационного развития региона в первую очередь зависит от его ориентации на достижение сильных конкурентных позиций в этой сфере.

Последнее проявляется в создании эффективной институциональной системы, в рамках которой осуществляются инновационные процессы и обеспечении минимального инвестиционного риска. Такой подход вполне соответствует получившей широкое признание процедуре оценки технологической конкурентоспособности страны, разработанной под руководством Алана Портера в Технологическом институте штата Джорджия, США. Для этой цели экономика каждой страны рассматривается как черный ящик со своими входами и выходами [2].

Рассмотрим систему показателей, отражающих отмеченные аспекты инновационной конкурентоспособности региона. При этом с одной стороны, характеристика каждой компоненты представляется возможным набором индикаторов, принятых в мировой практике оценки инновационной составляющей экономического развития, а с другой -показателями, основанными на возможностях современной российской статистики.

Вышеизложенное позволило выделить систему показателей, которую целесообразно использовать при оценке инновационного развития региона:

1. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10 тыс. населения, занятых в экономике (чел.).

2. Доля докторов и кандидатов наук в общей численности исследователей, (%).

3. Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВРП.

4. Доля затрат на фундаментальные и прикладные исследования в общей сумме внутренних текущих затрат на исследования и разработки (%).

5. Коэффициент изобретательской активности (число патентных заявок на изобретения, поданных заявителям на 10 тыс. населения).

6. Количество созданных передовых производственных технологий в расчете на 1000 исследователей, (единиц).

7. Удельный вес инновационно-активных организаций в общем их числе, (%).

8. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции (%).

9. Отношение внутренних затрат на ИиР к инвестициям в основной капитал.

10. Отношение затрат на технологические инновации к инвестициям в основной капитал.

Построение рейтинга регионов по отдельным индикаторам инновационной конкурентоспособности не позволяет получить представление об её интегральной оценке.

Процедура интегральной оценки инновационной конкурентоспособности регионов производится в два этапа.

1 этап. Оценка реальной возможности инновационного развития регионов и их ранжирование, исходя из совокупности показателей инновационной конкурентоспособности в целом и составляющих её блоков («Процесс производства знаний», «Результативность исследовательской деятельности», «Инновационная восприимчивость»).

2 этап. Оценка потенциальной возможности инновационного развития регионов и их ранжирование с учётом результатов первого этапа оценки и параметров инвестиционного риска.

В ходе проведённых расчётов в рамках Приволжского федерального округа были получены следующие результаты (таблица 1).

Интегральная оценка инновационной конкурентоспособности российских регионов способствует перспективному видению их инновационной деятельности, обоснованному отбору научно-технологических приоритетов при формировании стратегических направлений развития региональных социально-экономических систем.

Реализация эффективной системы стратегического управления региональными инновационными процессами предполагает разработку прогнозов, отражающих основные индикаторы инновационной деятельности.

Вместе с тем, исследование действующей ситуации в российских регионах показало, что на практике прогнозирование индикаторов инновационного развития применяется недостаточно широко. Несмотря на наличие прогнозных документов во всех рассматриваемых регионах Приволжского федерального округа, прогнозируемые индикаторы инновационного развития не представлены ни в одном из них.

Для сравнения, было исследовано содержание прогнозов социально-экономи-ческого развития наиболее инновационно-активных субъектов РФ: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Томская, Новосибирская, Калужская области. Анализ показал, что содержание прогнозов и основные прогнозируемые индикаторы социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа и лидеров по инновационному развитию среди субъектов РФ в целом идентичны, варьируется лишь количество показателей в том или ином разделе [3].

Сложившееся положение несомненно вызвано объективными трудностями, связанными с прогнозированием инновационных параметров на всех уровнях управления экономикой (многостадийностью инновационных процессов, известной степенью их неопределенности, значительным временным лагом между затратами на научно-исследовательскую деятельность и ее результатами и др.).Таблица 1 - Конкурентные позиции регионов Приволжского федерального округа в 2012 г._

Конкурентные позиции

сильные средние слабые

Инновационная конкурентоспособность

Нижегородская область Ульяновская область Республика Мордовия Самарская область Республика Татарстан Пермский край Республика Башкортостан Пензенская область Саратовская область Удмуртская республика Республика Марий Эл Оренбургская область Чувашская республика Кировская область

Инвестиционный риск

Республика Татарстан Республика Башкортостан Самарская область Оренбургская область Саратовская область Ульяновская область Пензенская область Пермский край Кировская область Нижегородская область Республика Мордовия Удмуртская республика Чувашская республика Республика Марий Эл

Интегральная оценка инновационной конкурентоспособности

Республика Татарстан Самарская область Ульяновская область Республика Башкортостан Нижегородская область Республика Мордовия Пермский край Саратовская область Пензенская область Оренбургская область Удмуртская республика Кировская область Республика Марий Эл Чувашская республика

Вместе с тем, отдельные регионы осуществляют разработку прогноза в соответствии с принятой системой показателей. Так, в прогнозе социально-экономического развития Московской области на 2013-2015 годы содержатся прогнозные показатели, характеризующие раздел «наука и инновационная деятельность»:

- удельный вес работников, выполняющих научные исследования и разработки, в общей численности занятых в экономике;

- удельный вес работников, имеющих ученую степень доктора наук и кандидата наук, в общей численности работников, выполняющих научные исследования и разработки;

- количество инновационно-активных организаций;

- доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции;

- доля инновационной продукции в общем объеме продукции, отгруженной за пределы Российской Федерации;

- доля предприятий, осуществляющих технологические инновации в общем количестве предприятий обрабатывающих производств [4].

Исходя из этого можно предположить, что преодоление сложившихся барьеров на пути к построению региональной инновационной экономики является более чем очевидным.

Важное значение для повышения конкурентоспособности региона имеет наличие и проработанность в стратегии раздела, связанного с созданием инновационной экономики. Качество разработки блока инновационного развития характеризуется, в первую очередь, выбранными целевыми индикаторами инновационной конкурентоспособности.

В стратегиях социально-экономичес-кого развития регионов Приволжского федерального округа, как правило, присутствует инновационный блок, а в качестве основных целевых параметров приняты такие показатели, как удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной, внутренние затраты на исследования и разработки, доля инновационной продукции в валовом региональном продукте.

Реализация инновационной стратегии региональной социально-экономической системы в свою очередь предполагает формирование соответствующих программ. Необходимость инновационных программ обусловлена следующим.

Во-первых, известной степенью децентрализации инновационной деятельности, ибо она является результатом научной, творческой и деловой активности ученых, инженеров и предпринимателей.

Во-вторых, целевые программы, являясь инструментом программно-целевого управления, представляют наиболее эффективный способ концентрации экономических ресурсов на решении насущных проблем.

В-третьих, конкурентоспособность региона в условиях перехода к инновационному типу развития экономики в значительной степени определяется способностью локальной системы генерировать и своевременно внедрять инновации.

Программы развития инновационной деятельности должны занимать особое место в системе региональных целевых программ в силу тесной взаимосвязи концепции устойчивого социально-экономи-ческого развития территории с механизмами управления инновационными процессами. При этом главной особенностью стратегического управления региональными инновационными процессами должно

являться методологическое единство разрабатываемых в субъектах РФ прогнозов, стратегий и программ.

Исследование программ развития инновационной деятельности в регионах Приволжского федерального округа свидетельствует о следующей ситуации. В целом достаточно качественные программы развития инновационной деятельности имеют практически все субъекты РФ, входящие в ПФО. Однако перечень предусмотренных в программах целевых показателей отличается значительным разнообразием (таблица 2).

Таблица 2 - Программы развития инновационной деятельности Республик

Башкортостан, Марий-Эл, Мордовия

№ Регион Программа Целевые показатели

1 Республи ка Башкорто стан Долгосрочная целевая инновационная программа Республики Башкортостан на 2011-2015 годы Объем инновационной продукции; объем затрат на технологические инновации; количество инновационно-активных предприятий; количество созданных объектов инновационной инфраструктуры.

2 Республи ка Марий Эл Республиканская целевая программа "Развитие инновационной деятельности в Республике Марий Эл на 2013-2020 годы" Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации; доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственными силами организаций промышленного производства и сферы услуг; доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП.

3 Республи ка Мордови я Республиканская целевая программа научно-инновационного развития Республики Мордовия на 2013-2018 годы Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; затраты на научные исследования и разработки (всех организаций региона); доля затрат на научные исследования и разработки в ВРП; доля организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации в общем числе организаций; удельный вес занятых в экономике с высшим профессиональным образованием; доля капитальных вложений в научную деятельность, в общем объеме инвестиций; численность работников, выполнявших научные исследования и разработки; удельный вес работников, выполнявших научные исследования и разработки, в среднегодовой численности занятых в экономике; численность студентов образовательных учебных заведений на 10 тыс. человек населения; объем производства нанотехнологической продукции на территории региона; прирост числа малых инновационных предприятий.

Таким образом, выявление конкурентных позиций субъектов Российской Федерации

в инновационной сфере позволит оказывать эффективное содействие инновационному развитию региональных социально-экономических систем с учетом различных моделей научно-технического роста регионов. Именно данную цель ставит Ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ «Ассоциация инновационных регионов России», куда в настоящее время входят шесть регионов ПФО (Республики Мордовия, Татарстан и Башкортостан, Самарская, Ульяновская области и Пермский край) [5].

Наличие же прогноза развития инновационной деятельности, долгосрочной стратегии, включающей качественно проработанный блок развития инновационного потенциала региона и целевых программ, направленных на повышение инновационной конкурентоспособности, позволит российским регионам выйти на новый этап экономического развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Москвина, О.С. Инновационный потенциал как фактор развития региона [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vscc.ac.ru/newsite/jou/30/art 30_02php

2. Anticipating the future high-tech competitiveness of nations: Indicators for twenty-eight countries/J.D. Roessner//Technol.Forecating and Social Change. - 1996. - V.51. - №1. - P.133.

3. Прогноз социально-экономического развития города Москвы на 2013 и плановый период 2014-2015 годы [Электронный ресурс] // Департамент экономической политики и развития города Москвы. - Режим доступа: http://www.depir.ru/content/c399-page1.html;

4. Основные показатели уточненного прогноза социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов [Электронный ресурс] // Комитет по экономической политике и стратегическому планирования города Санкт-Петербург. - Режим доступа: http://www.cedipt.spb.ru/economics/macro/materials/26162/;

5. Прогноз социально экономического развития Томской области на 2013-2015 годы [Электронный ресурс] // Администрация Томской области: департамент экономики. -Режим доступа: http://duma.tomsk.ru/files2/22616 tom 1.pdf;

6. Прогноз социально-экономического развития Новосибирской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы [Электронный ресурс] // Региональное законодательство. - Режим доступа: http://www.regionz.ru/ index.php?ds=1849097;

7. Прогноз социально-экономического развития Калужской области на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годы [Электронный ресурс] // Портал органов власти Калужской области. - Режим доступа: http://www.admoblkaluga.ru/sub/econom/ analitik/the forecast of socio economic development of the kaluga region

8. Прогноз социально-экономического развития Московской области на 2013-2015 годы [Электронный ресурс] // М-во экономики Московской области. - Режим доступа: http:/ /me.mosreg.ru/forecast_soc_eco/

9. Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Ассоциация инновационных регионов России» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://www.i-regions.org