Модельные представления о безопасной личности

ориентирами для самоопределения служит широкий спектр общечеловеческих и трансцендентных духовных ценностей. Неиерархические взаимоотношения между ними создают непредопределенность свободного выбора; сами эти ценности выступают в качестве смыслового основания «свободы для». Человек перестает быть изолированным индивидом, решающим эгоцентрические задачи эффективной адаптации к среде, и подключается к созидательной энергии надындивидуальных общностей или высших сил, выходя за свои собственные пределы и открываясь взаимодействию с миром на новом уровне.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Новикова М.В. Психосемиотический подход к выявлению скрытых структурных инвариант текстов // Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики / под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004, с. 95-118.

2. Хорни К. Невроз и развитие личности // Собрание сочинений: В 3 тт. М.: Смысл, 1997. Т. 3. С. 235-684.

3. Эммонс Р. Психология высших устремлений. М.: Смысл, 2004.

4. Frankl V. Psychotherapy and existentialism. New York: Simon and Schuster, 1967.

5. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

6. Lukas E. Lehrbuch der Logotherapie: Menschenbild und Methoden. 2., überarb. Auflage. München: Profil, 2002.

7. Мэй Р. Любовь и воля. М.: РЕФЛ-бук, 1997.

8. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995.

9. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999.

10. Леонтьев Д.А. Симбиоз и адаптация или автономия и трансценденция: выбор личности в непредсказуемом мире. // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества / Под ред. Е.И. Яцуты. Кемерово: ИПК «Графика», 2002. С.3-34.

11. ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Академия, 2004.

12. Леонтьев ДА. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл, 1992.

13. МаслоуА. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

14. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

15. Эпштейн М.Н. Знак пробела: о будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

16. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993.

Лызь Н.А.

МОДЕЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БЕЗОПАСНОЙ ЛИЧНОСТИ

Проблема безопасности человека вышла в современном мире на одно из первых мест по своей актуальности. Очевидная невозможность оградить человека от всех опасностей привела ученых к пересмотру акцентов в понимании сущности безопасности, что поставило науку и практику перед необходимостью разработки новых аспектов этой проблемы - психологического и педагогического.

Анализ научных исследований в этой сфере (С.В. Белов, А.В. Брушлин-ский, В.Т. Ганжин, Г.В. Грачев, А.К. Грязнов, Т.М. Краснянская, Н.Н. Моисеев, В.Е. Лепский, А.Т. Надев, А.В. Непомнящий, С.П. Расторгуев, В.М. Розин, С.К. Рощин, С.Ю. Решетина, П.И. Сатлейкин, Г. Силласте, Г.Л. Смолян, А.И. Субетто, А.Н. Су-

хов, Е.А. Ходаковский, К.В. Чернов, Л.И. Шершнев и др.) показал, что понимание сущности безопасности производно от представлений о человеке. Критерии безопасности трактуются исходя из тех структур, с которыми исследователи идентифицируют человека и/или которые попадают в сферу повышенного внимания. В подавляющем большинстве представлений о безопасности в качестве ее критерия подразумевается целостность физической структуры человека (отсутствие травм, увечий), соответствующее нормам функционирование организма, стабильность. Вторая группа критериев безопасности объединяет характеристики, относящиеся к природно-психическому уровню человека, и включает адекватность отражения и отношения к миру (С.К. Рощин), защищенность психики (Г.В. Грачев), адаптивность функционирования (Т.С. Кабаченко), защищенность сознания от изменения его состояния против воли человека (Т.И. Колесникова). Третья группа высказываний о безопасности объединена на основе обращения не столько к психическому, сколько к личностному уровню человека. Здесь состояние безопасности характеризуется удовлетворенностью настоящим, уверенностью в будущем (С.К. Рощин), не снижением вероятности достижения жизненных целей (А.В. Непомнящий), защищенностью интересов, позиций, идеалов, ценностей, с которыми субъект отождествляет свою жизнь (Т.М. Краснянская). И еще один параметр представлений о безопасности - возможность развития человека. Он встречается в определениях безопасности Т.С. Кабаченко, С.Ю. Решетиной, Т.Я. Смолян, А.Н. Сухова, Е.А. Ходаковского и др. ученых и, как правило, сочетается с другими, изложенными выше.

В зависимости от понимания роли человека можно выделить четыре подхода к обеспечению его безопасности. Первый предполагает устранение опасностей или перемещение человека в безопасную среду. Это ограждающий подход, поскольку сам человек выступает как объект безопасности, для которого создают необходимые условия.

Второй подход - образовательный - исходит из признания активности человека, рассмотрения его как субъекта собственной безопасности. В рамках этого подхода предлагается обучать его предвидению и распознаванию опасностей, способам поведения в опасных ситуациях (уклонению от опасностей и их преодолению), формировать готовность к обеспечению безопасности.

Личностно-развивающий подход к обеспечению безопасности предполагает формирование личностных образований, позволяющих человеку быть устойчивым к негативным, в первую очередь информационно-психологическим, воздействиям. С этих позиций обеспечение безопасности человека включает поддержку формирования его личностной целостности (наличия собственного центра, интегрирующего все подструктуры «Я» и позволяющего выполнять управляющие функции) и субъ-ектности (способности личности регулировать, организовывать свой жизненный путь как целое, подчиненное ее целям и ценностям). Здесь человек рассматривается не только как субъект безопасности, но и как субъект жизни. Его безопасность обеспечивается, в том числе и тем, что он, обладая целостностью, внутренней непротиворечивостью, минимизирует количество опасностей, создаваемых для самого себя, а также обладая возможностями целеполагающего субъекта, способен превращать опасности в фактор собственного развития.

Четвертый - созидательный - подход к обеспечению безопасности человека исходит из того, что основной причиной создаваемых опасностей является сам человек, рассматривает его как субъекта собственного развития, фактор прогресса человечества и эволюции мира и предполагает воспитание человека нравственного, реализующего себя в контексте единства с природой, социумом и Вселенной.

Данные подходы «высвечивают» четыре ракурса безопасности (устранение опасностей, защищенность-готовность, устойчивость, минимизация создаваемых

опасностей) и исходят из различных оснований: человек - объект безопасности (первый подход), субъект безопасности (второй), субъект жизни и развития (третий и четвертый). Формируя готовность к самообеспечению безопасности, мы переходим в обеспечении безопасности от оградительных мер к повышению защищенности субъекта, а заботясь о развитии личности - к профилактике (в отношении производимых опасностей) и созиданию (по сути).

Выделенные подходы не противоречат друг другу. Каждый следующий в определенной мере предполагает предыдущий, опирается на него. Так, субъект собственного развития немыслим без формирования субъекта жизнедеятельности, который в свою очередь есть интегральный субъект множества деятельностей: учебной, трудовой, коммуникативной, необходимым аспектом которых является деятельность по самообеспечению безопасности. И, наконец, субъект деятельности и вообще индивид возможен лишь при наличии вещественных, энергетических, информационных условий, не разрушающих целостность его соответствующих структур.

С другой стороны, каждый следующий подход, обращаясь к более «высоким» подструктурам человека, «вписывает» предыдущий в себя, придает ему определенное «наполнение», ориентацию. Известно, что уровни свойств человека, характеризующиеся субъектностью, могут быть представлены иерархической структурой. Наивысший уровень в этой системе занимает субъект жизни и развития, интегрирующий, но не сводящийся к субъектам разных видов деятельности и отношений. Эти субъекты - «грань, срез или форма субъекта жизни» (В.А. Барабанщиков). С этих позиций, например, мотивационная готовность к самообеспечению безопасности - следствие развития личности, субъекта жизнедеятельности.

Вышеизложенное позволяет поставить в сфере решения проблем обеспечения безопасности ряд психологических и педагогических задач, первоочередная из которых - разработка модели безопасной личности - рабочей схемы, обладающей возможностями задания целевых характеристик образования, направленного на ее развитие.

Основаниями для решения этой задачи выступают следующие исходные положения:

A. Человек есть единство физического, психического, личностного и духовного его «измерений», иерархическая структура, включающая организменный, индивидный, личностный и собственно человеческий (ценностный, духовный) уровни.

Б. Выделенные при анализе подходов к обеспечению безопасности человека его характеристики (субъект безопасности, субъект жизни и развития) задают «поле» необходимых аспектов рассмотрения безопасной личности.

B. Основной конституирующей подсистемой личности, ее центром является ценностно-смысловая сфера, в связи с чем основные характеристики безопасной личности принадлежат именно к ее структурам1.

Г. Безопасная личность концептуально может быть охарактеризована свойствами, позволяющими ей обеспечивать свою безопасность, быть устойчивой к негативным воздействиям и не производить или минимизировать производимые опасности для себя и всех систем, в которые она включена.

Д. В готовности к обеспечению безопасности как личностном образовании целесообразно выделять:

- когнитивно-инструментальный аспект (определяющийся особенностями

1 В качестве теоретического основания построения модели безопасной личности выступает представление о смысловых структурах, разработанное Д.А. Леонтьевым в его концепции смысловой реальности (Леонтьев Д.А. Психология смысла. - М.: Смысл, 1999. - 487с.).

предмета деятельности) - знания об опасностях, умение их распознавать, владение способами действий по обеспечению безопасности, достаточный для осуществления этой деятельности уровень развития интеллектуальных, волевых и других качеств;

- интенциональный аспект (определяющийся потребностями и ценностями субъекта) - субъективная значимость безопасности, интенция на ее обеспечение, наличие соответствующих мотивов.

Опираясь на эти основания, в модели безопасной личности выделены четыре подструктуры (см. рис. 1).

Субъект жизни и развития

Я

ж

и

и

а

3. Смысловая подструктура 4. Ценностная подструктура 4

1. Интенциональ- Г отовность к обеспе т 2. Когнитивно-ный аспект чению безопасности

Субъект безопасности Рис. 1. Модель безопасной личности

итк

е

ъ

б

у

С

Представления о двух аспектах готовности к деятельности позволяют включить их в модель безопасной личности как две ее подструктуры: когнитивноинструментальную и интенциональную. В качестве третьей - собственно смысловой - подструктуры личности с позиций личностно-развивающего подхода к обеспечению безопасности необходимо рассматривать систему смысловой регуляции деятельности, обеспечивающую целостность личности. Четвертая - ценностная -подструктура, требуемая созидательным подходом к обеспечению безопасности, -это индивидуальный образ мира с его «узлами» - личностными ценностями.

Четыре выделенные подструктуры могут условно разделяться по принципу устойчивое, общее - ситуативное, относящееся к конкретной деятельности. К первому блоку относятся смысловая и ценностная подструктуры, отражающие устойчивые личностные образования, позволяющие человеку осуществлять смысловую регуляцию жизнедеятельности на основе образа мира и ценностей, ко второму - когнитивно-инструментальная и интенциональная, взаимосвязанные единством предмета деятельности. Взаимосвязи между блоками соответствуют взаимосвязям в системе «субъект жизни - субъект деятельности».

Другое разделение выделенных подструктур личности - по принципу «выхода» на деятельность и принадлежности сознанию. Первая группа включает интен-циональную и смысловые подструктуры - смысловую регуляцию отдельной деятельности и всей жизнедеятельности в целом, вторая - когнитивно-инструментальную и ценностную подструктуры - представления о конкретных объектах и способах деятельности, а также ценности как составляющие образа мира. Общей характеристикой горизонтальных взаимосвязей является соединение с их помощью субъективного образа мира, кристаллизирующего отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, с механизмами реализации этих отношений в конкретных актах взаимодействия с различными объектами (в том числе и с самим собой).

Взаимосвязь представлений о безопасности с устойчивыми личностными

характеристиками и со смысловыми структурами мировоззрения специально проверялась нами (совместно с Т.А. Басановой) в процессе эмпирических исследований с использованием методики измерения уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд), методики смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев), теста ценностных ориентаций (М. Рокич), методики предельных смыслов (Д.А. Леонтьев), специально разработанного опросника представлений о безопасности и полустандартизированного интервью.

В исследованиях, в частности, выявлено, что чем в большей степени человек ощущает себя активным субъектом собственной жизнедеятельности, тем более значимыми являются для него внутренние (характеристики образа жизни, социальной среды, психологических образований, являющиеся, в основном, результатом деятельности самого человека) и психологические (защищенность личностных ценностей, ценностей самореализации, права на самостоятельный выбор собственного жизненного пути) условия безопасности, тем более он уверен в способности обеспечить собственную безопасность. Ориентация субъектов на просоциальные и духовные ценности, в противовес эгоцентрическим и группоцентрическим1 сочетается с дифференцированностью и большей адекватностью реальности представлений о безопасности.

Безусловно, представления еще не гарантируют успешности деятельности, но все же присутствие в сознании адекватной реальности обыденной концепции безопасности можно рассматривать как одно из условий формирования субъекта деятельности по ее обеспечению.

Опираясь на вышеизложенные рассуждения, безопасную личность можно определить как человека, строящего свою жизнь в контексте единства с обществом, природой, Вселенной, реализующего свой потенциал, свои идеалы и стремления с помощью сформированной системы смысловой регуляции жизнедеятельности, а также обладающего готовностью к обеспечению безопасности и способного поддерживать свое здоровье за счет преобразования опасностей в фактор собственного развития.

В свете современных глобальных проблем образ безопасной личности должен выступать в качестве одной из целей образовательных систем. Очевидно, что такая цель, включающая формирование, развитие как элементов опыта, так и устойчивых личностных образований, требует для своей реализации не только средств традиционного учебного процесса, но и всего нравственного, личностно-развивающего потенциала образования.

Неиомиящий А.В.

ГУМАНИТАРНЫЙ АСПЕКТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Рассмотрение в плане научного исследования любого понятия в его теоретикометодологическом контексте предполагает сведение семантического поля его смысловых значений к точке, т.е. к одному значению, что позволяет устранить все раз-

1 Выводы о ценностях испытуемых делались на основе проективного анализа экспертами протоколов, полученных по методике предельных смыслов, в соответствии с классификацией смысловых уровней, предложенной Б.С. Братусем (Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. -М.: Смысл, 1999. С.284-298).