Особенности распределения экономического эффекта между производителем и потребителем при реализации инновационных проектов

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Том 11 • Номер 9 • сентябрь 2017 ISSN 1994-6929

Journal of Creative Economy

>

Креативная экономика

издательство

особенности распределения экономического эффекта между производителем и потребителем при реализации инновационных проектов

Хусаинов З.Х.1

1 Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ, Казань, Россия

В статье выявлены и сгруппированы ситуации распределения экономического эффекта между производителями и потребителями, показаны способы увеличения суммарного экономического эффекта, представлены экономические оценки распределения эффекта при различных направлениях реализации инновационной деятельности. Полученные автором выводы могут быть интересны и полезны исследователям и практикам в области управления инновациями и управления проектами.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновационный проект, потребитель, производитель, распределение эффекта, цена

Characteristics of the economic effect distribution between the producer and the consumer in the implementation of innovative projects

Khusainov Z.Kh. 1

1 Kazan National Research Technical University named after A. N. Tupolev-KAI, Russia

введение

Реализация инновационных проектов может по-разному влиять на

прирост экономического эффекта для производителя и потребителя продукции. В связи с этим возникает необходимость ответа на ряд следующих вопросов:

1. Кто именно является получателем экономического эффекта от реализации проекта - производитель, потребитель или производитель и потребитель вместе?

2. На какие показатели деятельности производителя влияет реализация инновационного проекта - себестоимость, выручка, прибыль?

3. Как провести оценку долей экономического эффекта, который приходится на производителя и потребителя продукции предприятия при реализации инновационного проекта?

АННОТАЦИЯ:

4. Какое направление инновационной деятельности является наиболее привлекательным с точки зрения производителя, потребителя, а также системной пары «производитель-потребитель» вместе?

Целью данной статьи является разработка методического аналитического инструментария, позволяющего проводить количественную оценку результатов инновационного проекта для пары «потребитель-производитель» и на основе этого искать способы распределения экономического эффекта между участниками.

В связи с этим автор полагает необходимым привести свое понимание суммарного экономического эффекта пары «производитель-потребитель», получаемого при производстве и реализации продукции.

В общем случае суммарный экономический эффект определяется как сумма прибыли производителя и выигрыша потребителя при внедрении продукции производителя в свою деятельность. Проиллюстрируем данную трактовку следующим примером в таблицах 1-3.

Допустим, производитель производит продукцию по себестоимости 80 единиц и реализует ее по цене 100 единиц. Прибыль производителя в данном случае составляет 20 единиц. Потребитель приобретает данную продукцию по цене 100 единиц и за счет ее эксплуатации получает выигрыш в размере 120 единиц. Его эффект также составляет 20 единиц. Суммарный эффект пары «производитель-потребитель» составляет 40 единиц, при этом данный эффект распределен между участниками в равных пропорциях, по 20 единиц.

Отсюда видно, что распределение эффекта между участниками может происходить по-разному для разных ситуаций, таких как:

ABSTRACT:_

The article reveals and classifies the situations of the economic effect distribution between producers and consumers. We show the ways to increase the overall economic effect, and we present economic estimations of the effect distribution for various areas of innovation activity. The results obtained by the author may be of interest to researches and practitioners engaged in innovation management and project management.

KEYWORDS: innovative project, consumer, producer, distribution of effect, price.

IJEL Classification: 000, 010, 030 Received: 23.08.2017 / Published: 31.10.2017

© Author

CITATION:_

Khusainov Z.Kh. (2017) Osobennosti raspredeleniya ekonomicheskogo effekta mezhdu proizvoditelem i potrebitelem pri realizatsii innovatsionnyh proektov [Characteristics of the economic effect distribution between the producer and the consumer in the implementation of innovative projects]. Kreativnaya ekonomika. 11. (10). - 1093-1 106. doi: 10.18334/ce.11.10.38370

Таблица 1

Схема оценки эффекта для производителя

№ п./п. Показатель Значение

1 Себестоимость производства, ден. ед. 80

2 Цена реализации, ден. ед. 100

3 Эффект производителя, ден. ед. 20

Таблица 2 Схема оценки эффекта для потребителя

№ п./п. Показатель Значение

1 Цена приобретения, ден. ед. 100

2 Получаемый выигрыш от эксплуатации продукта, ден. ед. 120

3 Эффект потребителя, ден. ед. 20

Таблица 3 Схема оценки эффекта для пары «производитель-потребитель»

№ п./п. Показатель Значение

1 Эффект производителя 20

2 Эффект потребителя, ден. ед. 20

3 Суммарный эффект пары «производитель - потребитель» 40

4 Доля производителя в суммарном эффекте, % 50

5 Доля потребителя в суммарном эффекте, % 50

Ситуация 1. Общая величина экономического эффекта не может быть изменена в силу неизменности спроса и невозможности изменения выигрыша потребителя и себестоимости производителя.

Ситуация 2. Общая величина экономического эффекта может быть изменена за счет изменения общего объема реализуемой продукции при изменении цены.

Ситуация 3. Общая величина экономического эффекта может быть изменена за счет изменения себестоимости продукции.

ОБ АВТОРЕ:_

Хусаинов Зуфар Ханифович, ст. преподаватель кафедры экономики и управления на предприятии

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Хусаинов З.Х. Особенности распределения экономического эффекта между производителем и потребителем при реализации инновационных проектов // Креативная экономика. - 2017. - Том 11. -№ 10. - С. 1093-1106. doi: 10.18334/се.1 1.10.38370

Ситуация 4. Общая величина экономического эффекта может быть изменена за счет изменения выигрыша потребителя.

Ситуация 5. Общая величина экономического эффекта может быть увеличена за счет одновременного изменения нескольких факторов: изменения цены, себестоимости, выигрыша потребителя.

Рассмотрим данные ситуации по порядку.

В ситуации 1 распределение экономического эффекта возможно только при изменении цена продукта, так как остальные параметры по условию не могут меняться. В данном случае прирост эффекта одного из участников возможен только при условии снижения эффекта для другого участника. Соответственно, возникает конфликтная ситуация, в которой победу одерживает тот из участников, который обладает большими возможностями по продавливанию своей позиции. Пример распределения экономического эффекта для данной ситуации представлен в таблицах 4-6.

Как видно из таблицы 4, в ситуации 1 прирост эффекта для каждого участника ограничен уровнем суммарного экономического эффекта. При этом потребитель может получить экономический эффект в размере 40 единиц только при условии полного альтруизма производителя, например при реализации благотворительной деятельности.

В реальности полный альтруизм одного из участников является очень редким событием, поэтому реальный экономический эффект будет ниже. Данная ситуация подчеркивает, что для роста экономического эффекта отдельных участников необходимо для начала увеличивать величину суммарного экономического эффекта, а уже потом искать способы его распределения между отдельными участниками.

Рассмотрим ситуацию 2. В этом случае производитель сознательно идет на снижение цены продукции в расчете на увеличение спроса и эффекта на этой основе.

Таблица4

Распределение эффекта между производителем и потребителем для ситуации 1 при изменении цены продукта

№ Показатель Значение Значение экономического эффекта, ден. ед.

п./п. Производитель Потребитель Производитель + потребитель

1 Цена базовая, ден. ед. 100 20 20 40

2 Цена при условии давления производителя 110 30 10 40

3 Цена при условии давления потребителя 90 10 30 40

Таблица 5

Распределение эффекта между производителем и потребителем для ситуации 2 при изменении цены продукта и увеличении спроса

№ п./п. Показатель Значение Значение экономического эффекта, ден. ед.

Производитель Потребитель Производитель + потребитель

1 Цена базовая, ден. ед. 100 В расчете на единицу продукта

20 20 40

2 Спрос, ед. 100 В расчете на всю величину реализованной продукции

2000 2000 4000

3 Цена при ее снижении 95 В расчете на единицу продукта

15 25 40

4 Спрос, ед. 140 В расчете на всю величину реализованной продукции

2100 3500 5600

Как видно из таблицы 4, как только появляется принципиальная возможность увеличить общий объем экономического эффекта в паре «производитель-потребитель», возникает возможность увеличить эффект для каждого из участников без снижения эффекта для другого участника. В данном случае в роли рычага увеличения экономического эффекта выступил возросший спрос на продукцию производителя при снижении цены. Обязательным условием применения данного рычага является такое изменение спроса при снижении цены, которое позволит нейтрализовать падение дохода с единицы продаваемой продукции. Если рост спроса не позволяет это сделать, тогда данная схема является неэффективной для производителя. В данном примере мы наблюдали очень эластичный спрос, когда даже незначительное снижение цены повлекло за собой очень высокий рост спроса.

В ситуации, когда не приходится рассчитывать на изменение спроса, прирост суммарного экономического эффекта возможен при снижении себестоимости производства продукции. Рассмотрим ситуацию 3 и проиллюстрируем ее на примере таблицы 6.

Для реализации данной ситуации используют инновационные проекты, обеспечивающие прирост экономического эффекта у производителя за счет снижения себестоимости и сокращения производственного цикла:

Внедрение нового сырья, материалов для снижения затрат. Это ресурсные инновации.

Внедрение новых технологий производства для устранения потерь различных видов.

Таблица 5

Распределение эффекта между производителем и потребителем для ситуации 3 при снижении себестоимости продукта и сохранении цены

№ п./п. Показатель Значение Значение экономического эффекта, ден. ед.

Производитель Потребитель Производитель + потребитель

1 Цена базовая, ден. ед. 100 20 20 40

2 Себестоимость базовая, ден. ед. 80

3 Цена при снижении себестоимости, ден. ед. 100 30 20 50

4 Себестоимость при снижении, ден. ед. 70

Внедрение новых производственных и технологических процессов. Это производственно-технологические инновации.

4. Внедрение новых конструкторских решений в продукт без изменения потребительских свойств для повышения технологичности производства продукции. Это кон-структорско-технологические инновации.

Ярким примером реализации такого рода инноваций является деятельность компании ИКЕА и проповедуемая ей концепция скандинавского дизайна. В классическом понимании дизайн нацелен на удовлетворение эстетических потребностей потребителя. Вспомним скрипки Страдивари, итальянскую мебель.

ИКЕА перевернула ситуацию:

1. Дизайн служит в первую очередь целям снижения затрат на транспортировку. Отсюда - прямоугольные столы и мебель, изогнутые лейки.

2. А уже затем людям внедряют мысль о том, что это красиво!

В данном случае вся прибыль от реализации проекта остается в распоряжении производителя, который не делится ею с потребителем его продукции. Аналогичным примером является деятельность многих компаний, например, кафе в той же ИКЕА. Вкратце политику данного заведения можно описать в следующей схеме:

Вы (потребители!) ... САМИ убираете посуду.

Вы ... ДОЛГО стоите в очереди.

Мы ... МЕНЬШЕ кладем начинки в пончики.

ВМЕСТЕ МЫ ... снижаем себестоимость.

Результат: Сохраняя ЦЕНЫ высокими, МЫ увеличиваем СВОЮ прибыль! Спасибо, что даете себя обмануть.

В данной ситуации прирост экономического эффекта для производителя оказался возможен при сохранении цены продукции и сохранении уровня экономического

эффекта для потребителя. Производитель не стал делиться эффектом от снижения себестоимости с потребителем, опасаясь, что снижение цены не повлечет за собой рост спроса. Если же производитель пойдет на риск снижения цены при одновременном снижении себестоимости, то в формировании общего эффекта будет участвовать уже три рычага: снижение затрат, снижение цен и рост объемов продаж. Распределение экономического эффекта при данных условиях показано в таблице 7.

Как видно из таблицы 7, у нас действуют сразу несколько рычагов прироста суммарного экономического эффекта. За счет снижения себестоимости произошел рост эффекта в паре «производитель-потребитель» до 50 единиц в расчете на единицу продукции. За счет снижения цены на 10 единиц произошел рост спроса до 140 штук, при этом общий экономический эффект вырос до 7000 ден. единиц по сравнению с 4000 ден. единиц при базовом варианте. В данном случае в роли рычага увеличения экономического эффекта выступил возросший спрос на продукцию производителя при снижении цены. Обязательным условием применения данного рычага является такое изменение спроса при снижении цены, которое позволит нейтрализовать падение дохода с единицы продаваемой продукции. Если рост спроса не позволяет это

Таблица 7

Распределение эффекта для ситуации 3 при изменении цены продукта, снижении себестоимости и увеличении спроса

№ п./п. Показатель Значение Значение экономического эффекта, ден. ед.

Производитель Потребитель Производитель + потребитель

В исходной ситуации

1 Цена базовая, ден. ед. 100 В расчете на единицу продукта

20 20 40

2 Себестоимость базовая, ден. ед. 80

3 Спрос, ед. 100 В расчете на всю величину реализованной продукции

2000 2000 4000

При реализации инновационного проекта по снижению себестоимости и снижении цены

4 Цена при ее сни- 90 В расчете на единицу продукта

жении 20 30 50

5 Себестоимость базовая, ден. ед. 70

6 Спрос, ед. 140 В расчете на всю величину реализованной продукции

2800 4200 7000

7 Спрос, ед. 120 2400 3600 6000

сделать, тогда данная схема является неэффективной для производителя. В данном примере мы наблюдали ситуацию, когда даже при росте спроса до уровня в 120, а не 140 единиц произошел рост суммарного экономического эффекта по сравнению с базовым вариантом.

Рассмотрим далее ситуацию 4, когда общая величина экономического эффекта может быть изменена за счет изменения выигрыша потребителя. В этом случае предприятие направляет свои усилия в сфере инноваций не на снижение себестоимости, а на прирост потребительских свойств продукта для увеличения выигрыша потребителя.

В данном случае можно говорить о внедрении в производство нового продукта с принципиально новыми свойствами, обеспечивающими снижение эксплуатационных затрат у потребителя. При этом цена продукта либо вырастает, либо остается на прежнем уровне. Допустим, предприятию удалось поднять выигрыш потребителя с 120 ден. единиц до 140 ден. единиц, при этом цена продукта вырастает с 100 до 110 ден. единиц. Проиллюстрируем данную ситуацию на примере таблицы 8.

Таблица 8

Распределение эффекта для ситуации 4 при изменении цены продукта, росте потребительских свойств продукта

№ п./п. Показатель Значение Значение экономического эффекта, ден. ед.

Производитель Потребитель Производитель + потребитель

В исходной ситуации

1 Цена базовая, ден. ед. 100 В расчете на единицу продукта

2 Выигрыш потребителя, ден. ед. 120 20 20 40

3 Спрос, ед. 100 В расчете на всю величину реализованной продукции

2000 2000 4000

При реализации инновационного проекта по снижению себестоимости и снижении цены

4 Цена при ее снижении 110 В расчете на единицу продукта

30 30 60

5 Выигрыш потребителя, ден. ед. 140

6 Спрос, ед. 100 В расчете на всю величину реализованной продукции

3000 3000 6000

7 Спрос, ед. 90 2700 2700 5400

Как видно из таблицы 7, у нас действуют сразу несколько рычагов прироста суммарного экономического эффекта. За счет роста потребительских свойств продукта

при реализации инновационных проектов произошел рост эффекта в паре «производитель-потребитель» до 60 единиц в расчете на единицу продукции. При этом произошел рост цены на продукт для потребителя до 110 единиц. Если спрос на продукцию сохранится на прежнем уровне, то общий экономический эффект будет составлять 6000 ден. единиц, что на 2000 единиц больше по сравнению с базовым вариантом.

Если же произойдет падение спроса до 90 штук, то общий экономический эффект все равно сможет возрасти до 5400 ден. единиц по сравнению с 4000 ден. единиц при базовом варианте. В данном случае в роли рычага увеличения экономического эффекта выступил рост дохода потребителя при сохранении цены продукта.

Обязательным условием применения данного рычага является такой рост дохода потребителя при росте цены, который позволит нейтрализовать падение спроса на продаваемую продукцию. Если рост дохода не позволяет это сделать, тогда данная схема является неэффективной для производителя. Здесь мы наблюдали ситуацию, когда даже при падении спроса до уровня в 90 единиц произошел рост суммарного экономического эффекта по сравнению с базовым вариантом.

Рассмотрим далее ситуацию 5, когда общая величина экономического эффекта может быть увеличена за счет одновременного изменения нескольких факторов: изменения цены, себестоимости, выигрыша потребителя. В этом случае предприятие направляет свои усилия одновременно на реализацию инновационных проектов по снижению себестоимости, прирост потребительских свойств продукта для увеличения выигрыша потребителя, а также управляет ценой реализации. Допустим, предприятию удалось одновременно достичь следующих параметров: обеспечить рост выигрыша потребителя до 140 единиц, снизить себестоимость до 70 и при этом еще и снизить цену до уровня 90 единиц. Рассчитаем потенциальный эффект для данной ситуации в таблице 9.

Как видно из таблицы 9, у нас действуют сразу несколько рычагов прироста суммарного экономического эффекта. За счет роста потребительских свойств продукта, а также снижения себестоимости производства при реализации инновационных проектов произошел рост эффекта в паре «производитель-потребитель» до 70 единиц в расчете на единицу продукции. При этом произошло падение цены на продукт для потребителя до 95 единиц. Если спрос на продукцию сохранится на прежнем уровне, то общий экономический эффект будет составлять 7000 ден. единиц, что на 3000 единиц больше по сравнению с базовым вариантом.

Если же произойдет рост спроса до 150 штук, то общий экономический эффект сможет возрасти до 10500 ден. единиц по сравнению с 4000 ден. единиц при базовом варианте. В данном случае в роли рычага увеличения экономического эффекта выступил рост спроса на продукцию предприятия при одновременном падении себестоимости и росте дохода потребителя при падении цены продукта.

Это самый уникальный случай реализации инновационного проекта, когда одновременно действуют несколько рычагов воздействия. Данный подход активно исполь-

Таблица 9

Распределение эффекта для ситуации 4 при изменении цены продукта, росте потребительских свойств продукта и снижении себестоимости

№ п/п. Показатель Значение Значение экономического эффекта, ден. ед.

Производитель Потребитель Производитель + потребитель

В исходной ситуации

1 Цена базовая, ден. ед. 100 В расчете на единицу продукта

2 Выигрыш потребителя, ден. ед. 120 20 20 40

3 Спрос, ед. 100 В расчете на всю величину реализованной продукции

2000 2000 4000

При реализации инновационного проекта по снижению себестоимости и снижении цены

4 Цена при ее снижении 95 В расчете на единицу продукта

25 45 70

5 Выигрыш потребителя, ден. ед. 140

6 Новая себестоимость, ден. ед. 70

7 Спрос, ед. 100 В расчете на всю величину реализованной продукции

2500 4500 7000

8 Спрос, ед. 150 3750 6750 10500

зует Китай за счет копирования лучших образцов, сохранения низких издержек и отрицания прав на интеллектуальную собственность. Так, полиграфические машины, являющиеся точной копией германских, стоят в три раза дешевле, что создает им неоспоримые конкурентные преимущества. За счет чего Китай может применять этот вариант? Умелое копирование лучших образцов за счет тысячелетней культуры копирования и заучивания длинных текстов; низкие издержки, так как страна обладает неограниченными людскими ресурсами и готовностью многих людей работать за низкую заработную плату.

За счет чего Китай получает доступ к новым технологиям? Любая иностранная компания, которая хочет работать в Китае, обязана:

1. Передать полный комплект документации на свою продукцию в департамент промышленности Китая.

2. Создать совместное предприятие с участием китайского партнера.

Одновременно с этим Китай отрицает права на интеллектуальную собственность. Права на интеллектуальную собственность и присвоение доходов от ее использования - продукт западной экономической мысли. Китай обладает своим взглядом на проблему прав на интеллектуальную собственность. Заработал сам - дай заработать другому! Почему Китай не опасается исков в суд? Если иностранная компания попробует заявить о своих правах на интеллектуальную собственность, то ее просто выкинут с рынка Китая.

Заключение

1. Реализация инновационного проекта обеспечивает генерацию экономического эффекта для различных субъектов экономических отношений - производителя продукции, потребителя продукции либо для обоих субъектов сразу. Поэтому требуется перед началом инновационного проекта выделять конечного бенефициара, а также определять суммарный экономический эффект для пары «производитель-потребитель». Это позволяет проводить оценку долей экономического эффекта, которые будут приходиться отдельным субъектам хозяйственной деятельности.

2. Определены основные направления инновационной деятельности предприятия - проекты, направленные на снижение затрат предприятия; проекты, направленные на прирост потребительских свойств реализуемой продукции; комбинированные проекты, обеспечивающие одновременное снижение затрат при повышении потребительских свойств продукции.

3. Разделение экономического эффекта между производителем и потребителем продукции при реализации инновационного проекта может происходить по-разному для различных ситуаций. В работе рассмотрены 5 типов ситуаций, отличающихся возможностью прироста суммарного экономического эффекта для пары «производитель-потребитель», направлением прироста экономического эффекта, а также способами распределения экономического эффекта. Показано, что в роли инструмента распределения экономического эффекта выступает цена на производимую продукцию.

4. Проведены экономические расчеты, иллюстрирующие структуру распределения экономического эффекта при различных действиях производителя. Данные расчеты позволяют оценить эффективность действий производителя по выбору тех или иных направлений реализации инновационной деятельности.

ИСТОЧНИКИ:

1. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. /

Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

2. Мелентьев A.A., Мосиенко О.А. Понятие инновационной деятельности и подходы к

ее определению // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. - № 6. - с. 15-18.

3. Безрукова Т.Л., Мосиенко O.A. Стимулирование инновационной деятельности ме-

бельных предприятий посредством формирования кластерного образования // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 1. - с. 146-148.

4. Мосиенко O.A. Совершенствование механизма государственной поддержки инно-

вационной деятельности предприятий мебельной промышленности в аспект принципов конкурсной системы // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 1. - url: http://wwvv.science-education.ru/101-5298.

5. Безрукова Т.Л., Мелентьев A.A.., Мосиенко O.A. Концепция совершенствования

стимулирования инновационной деятельности мебельных предприятий. - М.: КноРус, 2011. - 145 с.

6. Сафаргалиев М.Ф. Разработка вариантов инновационного развития региональной

авиационной промышленности // В мире научных открытий. - 2012. - № 10. -с. 176-187.

7. Мелентьева O.A. Проект государственно-частного партнерства как механизм инновационного развития мебельных предприятий Воронежской области // Международная научно-практическая конференция &ашр^ио^Социально-эко-номические аспекты инновационного развития систем в условиях возрастающей глобализации&ашр^ио^: Сборник трудов. Москва, 2010. - с. 171-172.

8. Сафаргалиев М.Ф. Концептуальная модель системы управления развитием инно-

вационной деятельности наукоемких предприятий машиностроительного комплекса // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. - 2013. - № 1. - с. 172-176.

9. Мосиенко O.A. Проблемы формирования механизмов инновационного развития

малых предприятий в условиях налогового стимулирования // Международная научно-практическая конференция "Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ": Материалы в 3-х частях. Часть 2. Саратов, 2010. - с. 140-141.

10. Кашина Н.В., Нугуманова Л.Ф., Сафаргалиев М.Ф. Инновационное предпринимательство как основа экономической безопасности современного государства // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2012. - № 54. - с. 21-23.

11. Сафаргалиев М.Ф. Планирование производства новой продукции машиностроительного предприятия // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - № 3. -с. 109-113.

12. Бикмуллин А.Л., Сафаргалиев М.Ф. Инструменты стратегического планирования инновационной деятельности промышленного предприятия // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2015. - № 5. - с. 25-32.

13. Хусаинов З.Х. Противоречия между участниками инвестиционных проектов и методы их разрешения // Российское предпринимательство. - 2016. - № 2. - с. 215232. - doi: 10.18334/rp.17.2.2210.

REFERENCES:

Bezrukova T.L., Melentev A.A.., Mosienko O.A. (2011). Kontseptsiya sovershenstvovaniya stimulirovaniya innovatsionnoy deyatelnosti mebelnyh predpriyatiy [The concept of improving the innovative activity's stimulation of furniture enterprises] Moscow: KnoRu. (in Russian).

Bezrukova T.L., Mosienko O.A. (2012). Stimulirovanie innovatsionnoy deyatelnosti mebelnyh predpriyatiy posredstvom formirovaniya klasternogo obrazovaniya [Stimulation of furniture enterprises innovative activity by means of cluster formations]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (1). 146-148. (in Russian).

Bikmullin A.L., Safargaliev M.F. (2015). Instrumenty strategicheskogo planirovaniya innovatsionnoy deyatelnosti promyshlennogo predpriyatiya [The tools of strategic planning of innovative activity of industrial enterprise]. Problemnyy analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie. (5). 25-32. (in Russian).

Kashina N.V., Nugumanova L.F., Safargaliev M.F. (2012). Innovatsionnoe predprinimatelstvo kak osnova ekonomicheskoy bezopasnosti sovremennogo gosudarstva [Innovative business as a basis for economic security of the modern state]. Segodnya i zavtra Rossiyskoy ekonomiki. (54). 21-23. (in Russian).

Khusainov Z.Kh. (2016). Protivorechiya mezhdu uchastnikami investitsionnyh proektov i metody ikh razresheniya [Contradictions between the participants of investment projects and methods of their solution]. Russian Entrepreneurship. 17 (2). 215-232. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.2.2210.

Melentev A.A., Mosienko O.A. (2011). Ponyatie innovatsionnoy deyatelnosti i podkhody k ee opredeleniyu [The concept of innovation activity and approaches to its definition]. FES: Finansy. Ekonomika. Strategiya. (6). 15-18. (in Russian).

Melenteva O.A. (2010). Proekt gosudarstvenno-chastnogo partnerstva kak mekhanizm innovatsionnogo razvitiya mebelnyh predpriyatiy Voronezhskoy oblasti [The PPP project as a mechanism for innovative development of furniture enterprises in the Voronezh Region] International Scientific Practical conference "Social and economic aspects of systems's innovative development during increasing globalization". 171-172. (in Russian).

Mosienko O.A. (2010). Problemy formirovaniya mekhanizmov innovatsionnogo razvitiya malyh predpriyatiy v usloviyakh nalogovogo stimulirovaniya [Formation problems of innovative development mechanisms of small enterprises in times of tax incentives] International scientific-practical conference "Social and economic development of modern society in the context of reforms \". 140-141. (in Russian).

Mosienko O.A. (2012). Sovershenstvovanie mekhanizma gosudarstvennoy podderzhki innovatsionnoy deyatelnosti predpriyatiy mebelnoy promyshlennosti v aspekt printsipov konkursnoy sistemy [Improvement of mechanism of the state support of innovative activity of the enterprises of the furniture industry in the aspect of competitive system's principles]. Modern problems of science and education. (1). (in Russian).

Porter M. (2005). Konkurentnaya strategiya: Metodika analiza otrasley i konkurentov [Competitive strategy: Technique of the analysis of industries and competitors] Moscow: Alpina Biznes Buks. (in Russian).

Safargaliev M.F. (2012). Planirovanie proizvodstva novoy produktsii mashinostroitelnogo predpriyatiya [Planning of New Production of Machine Building Industry]. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. (3). 109-113. (in Russian).

Safargaliev M.F. (2012). Razrabotka variantov innovatsionnogo razvitiya regionalnoy aviatsionnoy promyshlennosti [Options of innovative development of the regional aviation industry]. In the world of scientific discoveries. (10). 176-187. (in Russian).

Safargaliev M.F. (2013). Kontseptualnaya model sistemy upravleniya razvitiem innovatsionnoy deyatelnosti naukoemkikh predpriyatiy mashinostroitelnogo kompleksa [Conceptual model of the management system for the development of innovative activities of knowledge-based enterprises of the machine-building complex]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta im. A.N. Tupoleva. (1). 172-176. (in Russian).