Специфика обеспечения экономической безопасности в экологической сфере национальной экономики

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

СПЕЦИФИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Э. В. БАЛЯН

Статья посвящена актуальным проблемам обеспечения экономической безопасности в экологической сфере посредством предупреждения экологических преступлений и предотвращения экономического вреда. Анализ существующих социально-экономических позиций позволяет проследить дальнейшие исследовательские перспективы данной проблемы.

Ключевые слова: экономическая безопасность, теневая экономика, экологическое преступление, социально-экономические явления.

Отражая современные социально-экономические особенности российского государства, одним из принципиальных моментов осуществления политики обеспечения экономической безопасности в экологической сфере является противодействие экологической преступности как проявлению теневой экономики и предупреждение ее отрицательных последствий.

Представляя собой одну из актуальнейших проблем современности, экономическая безопасность в сфере экологии подвергается серьезному воздействию, что в свою очередь ведет к резкому обострению экономической ситуации [7].

Подобного рода посягательства в крайней форме своего проявления носят характер экологических преступлений, нарушающих действующее законодательство и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, что, в свою очередь, неизменно влечет за собой экономические последствия.

Экологические преступления являются одними из наиболее распространенных видов противоправных деяний. В совокупности с экологическими правонарушениями по тяжести своих отрицательных последствий экологического и социального характера они представляют сегодня реальную угрозу экономической безопасности России, ухудшая с каждым годом экологическую ситуацию в стране [4].

По существу экономическая безопасность экологической сферы как звено не только общественной, но и государственной безопасности, отражает состояние защищенности природы, в том числе мероприятия, направленные на охрану жизни живых существ, среды их обитания, гарантирующие сохранение генетического фонда, обеспечивающие

рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов в условиях устойчивого развития экономической деятельности [6].

Особо следует отметить тот факт, что экологической безопасности, наряду с безопасностью экономической, угрожают одни и те же факторы. В частности, в исследованиях А. Я. Сухарева указывается, что безопасность как в сфере экологии, так и в сфере экономики страдает от одних и тех же управленческих неурядиц: законодательной нерегу-лируемости новых отношений, бесконтрольности исполнения законов со стороны государства, неэко-логизированности всего законодательства [10].

Кроме того, имеет место еще одно отличие экологических преступлений, а отсюда и сложность в уяснении их понятия, заключающееся в том, что речь идет о социально-экологических и экономических нормах и отношениях, входящих в содержание различных отраслей права.

Подобное соотношение ярко свидетельствует о системном характере вышеозначенных явлений, что в свою очередь требует серьезного государственного анализа проблемы экономической безопасности экологической сферы.

В контексте развиваемого подхода особо следует указать на положения, которые отразились в выработанной стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., где в числе национальных интересов Российской Федерации и стратегических национальных приоритетов названы «экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которого достигается за счет сбалансированного потребления» [9].

Особо следует отметить тот факт, что специфика экологических преступлений наряду с выше изложенным, заключается в том, что они не только

представляют опасность в рамках одной страны, но и затрагивают интересы мирового сообщества.

На сегодняшний день национальные и транснациональные группировки активно действуют на нашей границе, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе России [1].

Признавая высокую степень общественной опасности подобных процессов, в частности на Генеральной ассамблее ООН, было заявлено, что «ухудшение состояния окружающей среды угрожает нашей безопасности не меньше, чем гонка вооружения. В конечном счете все должны внести вклад в решение этой проблемы» [12].

Эффективность означенных процессов зависит от достаточно широкого спектра факторов, однако основу существующей уголовно-правовой практики составляет повышение эффективности применения действующего уголовного законодательства.

Обращая внимание на важность подобного подхода, современные правоведы относят к числу причин, негативно влияющих на ситуацию в данной области, именно неоднозначность интерпретаций самого понятия экологическое преступление» [11].

В частности, в исследованиях В. Д. Ермакова и

Э. Н. Жевлакова указывается, что в науке уголовного права не сформировалось единого определения экологических преступлений [3].

О. Л. Дубовик определяет экологическое преступление как предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно-опасное деяние, посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов как социальной ценности, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей среды [2].

В исследованиях В. В. Сверчкова экологическое преступление понимается как общественно опасное, противоправное, виновное деяние, посягающее на установленные в Российской Федерации природоохранительные отношения, экологическую безопасность общества и причиняющие либо могущие причинить вред природной среде, человеку, другим правоохраняемым интересам [6].

Такое теоретическое разночтение напрямую связано с тем, что действующий УК РФ не уделяет должного внимания понятию экологического преступления, что и вызывает неоднозначное толкование данного термина, используемого законодателем при конструировании уголовного закона.

Учитывая наличие достаточно большого количества существующих в законодательстве пробелов, а также неотработанность правового механизма реализации, все же следует отметить его эффективность и социально-экономическую направленность. Об этом свидетельствует тот факт, что впервые в истории уголовного законодательства нашей страны Уголовный Кодекс содержит самостоятельную главу «Экологические преступления», что служит одной из гарантий обеспечения предусмотренного ст. 42 Конституции РФ права каждого на благоприятную окружающую среду.

Вместе с тем, законодатель оценивает как преступление против безопасности человечества экоцид - особо тяжкое экологическое преступление -массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу и как следствие - глобальный экономический вред.

В контексте представленных рассуждений следует указать что, именно чёткое законодательное закрепление понятия экологических преступлений позволит нивелировать возникающие проблемы в определении предмета исследования. Не случайно исследователи отмечают, что анализ любого института начинается с определения того, что составляет его содержание. Соответственно, предмет должен быть четко определен и не должен зависеть от усмотрения толкователя. Выделение признаков экологических преступлений и формулирование понятия связаны с определенными сложностями [8].

Таким образом, повышенная степень общественной опасности экологических преступлений выражается в том, что они несут угрозу национальной безопасности и ее подвиду - экологической, влекут за собой: катастрофическое ухудшение качества среды обитания, ведущее к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда населения; образование зон экологического неблагополучия и бедствия; деградацию возобновимых природных ресурсов (плодородия почв, рыбных, лесных ресурсов и др.); истощение невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья и других углеводородных энергоносителей); возрастание риска крупных техногенных катастроф; ухудшение качества поверхностных и подземных вод, прибрежных вод морей; распространение радиоактивного загрязнения; загрязнение воздушного бассейна и опасное изменение климата; опасное загрязнение продуктов питания [5].

Учитывая тот факт, что уголовное право не может рассматриваться как главное средство охра-

ны окружающей среды, профилактическая функция уголовно-правового запрета наиболее опасных посягательств на окружающую среду и меры уголовного наказания, определяемые судом нарушителям природоохранительного законодательства, призваны сыграть значительную роль в борьбе с экологическими преступлениями.

Особо следует отметить тот факт, что для создания рационального экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды необходимо отражать экстерналии в производственных расходах на основе создания соответствующей законодательной базы. В современной экономической литературе экстерналии рассматриваются как результат функционирования рыночного механизма, а производство - в качестве сферы, производящей как полезный продукт, так и неполезные, вредные вещества. В хозяйственной же практике экстерналии представляют конкретное экономическое бремя любого хозяйственного субъекта, требующее дополнительных затрат на воспроизводство использованных природных ресурсов и покрытие убытков, вызванных загрязнением окружающей среды.

Таким образом, для предотвращения экологической опасности и восстановления экологического равновесия целесообразно использовать как законодательно-административные методы, так и экономический механизм. При этом акцент должен делаться на включение экстерналий в производственные расходы по принципу, что платить должен тот, кто загрязняет окружающую среду. С внедрением такого механизма охрана окружающей среды станет внутренней проблемой предприятия и вынудит плательщиков (т. е. производителей) искать эффективные, экономически выгодные методы сокращения внешних экономических расходов. Государство же в качестве арбитра интересов общества на основании законодательства должно установить экологические границы экономического развития.

Литература

1. Доклад министра природных ресурсов Российской Федерации по итогам 2004 г. // Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность в субъектах Российской Федерации: сб. докладов.

М., 2004.

2. Дубовик О. Л. Экологические преступления. Комментарий к граве 26 уголовного Кодекса Российской Федерации. М., 1998.

3. Ермаков В. Д., Жевлаков Э. Н. Состояние экологической преступности и деликтности в Российской Федерации // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: сб. науч. тр. М., 2009.

4. Касьяненко М. А. Некоторые криминологические особенности экологических преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями на Северном Кавказе // Российский следователь. 2010. № 7.

5. Осипов Г. И. Экологическая преступность // Криминология. М., 2001.

6. Сверчков В. В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н. Новгород,1999.

7. Степичева О. А., Юрьев В. М., Радюкова Я. Ю. Политическая экономика: экономическая безопасность России: внешние и внутренние угрозы. Тамбов, 2009.

8. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 19.05.2009.

9. Сухарев А. Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: сб. науч. тр. М., 2010.

10. Умирбаева З. А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве // Российский следователь. 2010. № 9.

11. Хроника ООН. 1990. Март.

12. URL: http://www.nanodigest.ru

* * *

SPECIFICS OF ECONOMIC SAFETY PROVIDING IN THE ECOLOGICAL SPHERE OF NATIONAL ECONOMY

E. V. Balyan

The article is devoted to actual problems of economic safety providing in the ecological sphere, by means of the prevention of ecological crimes and prevention of economic damage. The analysis of existing social and economic positions allows to trace further research prospects of this problem.

Key words: economic safety, shadow economy, ecological crime, social and economic phenomena.