Социальный стереотипный образ современного учителя

В. П. Засыпкин

СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИПНЫЙ ОБРАЗ СОВРЕМЕННОГО УЧИТЕЛЯ

Приводятся результаты эксперимента, проведенного среди школьников, родителей и учителей г. Сургута, по выявлению социального стереотипного образа современного учителя. Автор статьи эмпирически выделяет 11 ключевых групп атрибутов стереотипного образа учителя, среди которых выявлены ядерные и периферийные характеристики с положительными и отрицательными коннотациями. Подчеркивается доминирование положительных характеристик стереотипного образа. Установлено, что доминантной характеристикой стереотипного образа учителя является толерантность.

V. Zasypkin

SOCIALLY STEREOTYPED IMAGE OF THE CONTEMPORARY TEACHER

The findings of the study on the socially stereotyped image of the contemporary teacher conducted among schoolchildren, parents and teachers from the city of Surgut are presented.

11 key attributes characterizing the stereotype image of the contemporary teacher are identified empirically. All these characteristics are classified into two groups: principle and secondary characteristics with the positive and negative connotations. The domination of the positive characteristics of the stereotype image is emphasized. It is established that tolerance is the dominant characteristic of the stereotype image of the teacher.

Потребность человечества в приобретении жизненного опыта и в передаче приобретенных знаний будущему поко-

лению способствовала появлению профессии учителя. Известно, что учительский труд насчитывает тысячелетнюю

историю. В каждую эпоху люди по-своему представляли цели и задачи учительского труда: от принципов «смотри и делай, как я» в первобытную эпоху до целей и задач более значительных и значимых сегодня, ориентированных на формирование полноценной личности ученика, чей интеллектуальный уровень и запас профессиональных знаний позволит в будущем решать серьезные задачи. Тем не менее, такое усложнение целей и задач учительского труда не исключает важность личного примера в работе учителя. На такой пример, по нашему мнению, способна только нравственно здоровая, цельная и, главное, образованная личность. Роль образования в формировании такой личности невозможно переоценить, так как оно, по справедливому замечанию К. Г. Барбаковой, будучи важнейшим средством формирования общества, личности и социальных групп, оказывается сегодня, пожалуй, единственным субъектом, от которого зависят перспективы развития всего общества1.

Вышесказанное, по нашему мнению, актуализирует вопрос о том, каким должен быть учитель. Этот вопрос до сих пор волнует не только педагогическую общественность, но и все общество в целом. Однако, несмотря на его кажущуюся тривиальность, однозначный ответ на него получить очень сложно. Если исходить из того, что учитель — не только субъект образовательного процесса, а один из членов социума, то его роль в системе социальных отношений приобретает особый смысл: он становится транслятором культурных ценностей в данном социуме и субъектом социализации его членов.

Таким образом, учитель — это такой взаимодействующий с другими людьми человек, который не только приобрел субъективный смысл какого-либо символического универсума, но и помогает конструировать этот смысл другим людям, вступающим с ним в актуальное или потенциальное социальное взаимодейст-вие2. Другими словами, учитель — это субъект субъективных ориентаций в жизненном мире и мире культурных ценностей, «концепт многоуровневой социальной реальности»3.

Основываясь на теории И. П. Сафроно-ва, предлагающего выделять три уровня социально-философского анализа феномена учителя: макро-уровень , мезо-уро-вень , микро-уровень 4, в нашей работе изучение феномена учителя мы проводим на третьем микро-уровне. Нас, в частности, интересуют социальные ожидания и требования, имеющиеся в обществе, по отношению к учителю, проявляемые в системе социальных стереотипов.

Такое направление исследования позволит рассмотреть феномен учителя как центральную фигуру общественных преобразований, так как от его образа, социальной позиции, ценностно-целевых установок зависят результаты профессиональной деятельности.

Мы рассматриваем выявление социальных стереотипов как способ классификации и систематизации материала, способ, дающий возможность сделать окружающий нас мир более доступным пониманию, так как стереотипы упрощают процесс познания и позволяют моделировать социальное представление о том или ином социальном объекте или явлении. Рассмотрим подробнее само понятие стереотипа.

Макро-уровень — это уровень, на котором предлагается рассматривать Учителя как надындивидуальную системную целостность, вбирающую в себя природные, национальные, культурные, религиозные и другие детерминанты.

Мезо-уровень — уровень, на котором учитель понимается как ключевой смыслообразующий элемент духовной коммуникации «Учитель—Ученик», проявляющийся в разных социокультурных условиях и формах человеческой деятельности — религии, науке, философии и пр.

Микро-уровень — уровень, на котором учительский феномен рассматривается в ближайшем окружении человека и в таких социальных институтах, как семья, школа, вуз и пр.

Смена научных парадигм в социальных науках, основывающаяся на принятии принципиально новой онтологии социально-психологического, человеческого гуманитарного мира, противопоставляемой «механистической онтологии Ньютона», приводит к новой «дискурсивной онтологии Выготского», ориентированной на изучение сообществ людей и социальных миров5. Отчасти этим можно объяснить тот факт, что в последнее время понятие стереотипа рассматривается не только в работах психологов, социологов и когнитологов. Стереотип как феномен становится предметом исследования лингвистов, лингвокультурологов, специалистов в области этнопсихолингви-стики, т. е. представителей наук, развивающихся сегодня в рамках антропоцентрической парадигмы.

Введение в научный обиход понятия социального стереотипа признается большинством ученых за американским журналистом и исследователем средств массовой информации У. Липпманом6. В его работах феномен стереотипа трактуется как картинки различных социальных групп, возникающие в наших головах. В социальной психологии социальные стереотипы рассматриваются в контексте проблем социального познания и общения7. В ходе таких исследований установлено, что механизм стереотипизации направлен на хранение и передачу упорядоченной и отобранной социальной информации. В частности, например, Б. Рэйвен и Д. Рубин утверждают, что стереотипизация позволяет нам минимизировать сложную информацию для её более оперативной обработки, а также то, что благодаря стереотипам люди легко общаются друг с другом8. По нашему мнению, стереотипы являются отражением обыденного знания людей, которое, в свою очередь, в социальных науках и философии определяется как результат «стихийно-эмпирического познания свойств и внешних отношений» объектов и субъектов, включенных в жизненную практику, и обыден-

ный опыт людей9. Обыденное сознание, как известно, не обладает системным характером и представляет собой чаще всего набор мнений разных людей. Это утверждение дает нам основание полагать, что стереотип как отражение обыденного сознания складывается и аккумулируется из организованных и определенным образом систематизированных элементов социального опыта каждого человека в отдельности и всех представителей определенного сообщества в совокупности.

Как отмечают авторы работ по этнопси-холингвистике, лингвокультурологии10' 11, представители каждой из наук находят в изучении стереотипов те аспекты, которые могут представить для них интерес. Этим, с одной стороны, объясняется появление значительного количество дериватов термина: стереотип национального характера12, этнические стереотипы13, стереотипы-образы и

14 ^

стереотипы-ситуации и др. С другой стороны, налицо разнообразие определений, что объясняется различным понимании-ем этого феномена. Так, В. В. Красных рассматривает стереотип как представление фрагмента окружающей действительности, фиксированную ментальную картинку, являющуюся результатом отражения в сознании личности «типового» фрагмента реального мира, некий инвариант определенного участка картины мира15. В результате она разграничивает все стереотипы на стереотипы-поведения и стереотипы-представления, которые имеют, в свою очередь, две разновидности: стереотипы-ситуации и стереотипы-образы.

Стереотипный образ учителя в самом широком понимании можно классифицировать по типологии В. В. Красных как разновидность стереотипа-представления. Стереотипы-представления в её таксономии — это, с одной стороны, ментальный образ-представление какого-либо объекта или явления действительности в виде клише и функционирующий

как эталон, с другой стороны, — это вербальная оболочка этого клише16.

Основываясь на таком определении, мы считаем, что стереотипный образ учителя может быть выявлен и представлен набором вербальных реакций людей на некий предложенный стимул, выступающий причиной этих реакций. Другими словами, перефразируя определение В. В. Красных, под социальным стереотипным образом учителя в нашем исследовании мы будем понимать вербальную единицу, реализуемую в речевом сообщении и представляющую упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ этой социальной группы, с легкостью распространяемый на всех её представителей.

Выявление стереотипного образа современного учителя

Выявление стереотипного образа учителя в предлагаемой статье будет строиться по двум направлениям. В первом случае выявляется гетеростереотипный образ учителя, т. е. то, как учитель воспринимается учащимися и родителями. Нас будет также интересовать автостереотипный образ учителя, существующий в сознании самих учителей. Учитывая, что стереотипный образ есть отражение обыденного сознания, т. е. ненаучной картины мира, есть основания полагать, что расхождений между гетеростереотип-ным и автостереотипным образами учителя быть не должно, хотя их соотношение позволит, на наш взгляд, установить более объективную картину или истинное представление о современном учителе.

Учитывая лингвосемантическую ориентацию методов в нашем социологическом исследовании, для выявления стереотипного образа учителя мы использовали элементы лексико-семантического экспе-

17

римента .

Возникает вопрос, почему задействован именно лексико-семантический эксперимент. Преимущество нашего эксперимента в том, что степень свободы ассоциаций здесь не сужается эксплицитно заданным контекстом. В нашем случае тестируемые имели возможность проявить свои представления посредством самостоятельного формулирования реакций на предложенный стимул, которые называются в нашей статье характеристиками, или атрибутами стереотипного образа.

В результате для выявления стереотипного образа учителя использовался тест на свободную интерпретацию псевдотавтологии «Учитель есть учитель». Тестируемым предлагался этот стимул и задавался вопрос: Если бы Вы услышали, что кто-то сказал это, то что, по-Вашему, он имел в виду?

В анкетировании приняли участие 128 школьников выпускных классов школ и студентов первых курсов СурГПУ, 40 учителей школ г. Сургута и 40 родителей школьников г. Сургута, т. е. всего было опрошено 208 человек. Характеристика выборки представлена в табл. 1.

Учитывая, что респонденты могли вписать в ответный лист несколько ответов-реакций на предъявленную псевдотавтологию, их общее количество составило 398, из них 274 реакции получены от школьников и студентов, 64 — от родителей и 60 реакций — от учителей. В семи случаях был получен отказ: шесть отказов — школьников и один отказ — учителей. Наиболее активно проявили себя школьники и студенты. В среднем от каждого респондента было получено две и более реакций. Менее активными были родители и учителя. В их ответных листах встречается одна или две реакции на псевдотавтологию. Все реакции были признаны релевантными.

Количественный и частотный анализ результатов анкетирования школьников и студентов представлен в табл. 2.

Таблица 1

Возраст, лет Пол Образование

Участники анкетирования 14-15 16-17 18-19 30-40 40-50 Муж. Жен. Общее среднее Полное среднее Среднее специальное Высшее

Школьники 63% 37% — — — 24% 76% 100% — — —

Студенты — 50% 50% — — 8% 92% — 100% — —

Родители — — — — 100% 10% 90% — 35% 53% 12%

Учителя — — — 30% 70% — 100% — — 5% 95%

Таблица 2

Кол-во повторений Реакции

«38» Строгий

«37» Умный

«15» Образованный

«14» Справедливый

«13» Понимающий, требовательный

«11» Добрый

«10» Мудрый, хороший

«7» Злая, злой

«5» Отзывчивый, знающий

«3» Несправедливый, грамотный, опытный, воспитанный, культурный, правильный, ответственный

«2» Может помочь, вызывает уважение, друг, человек, имеющий право, обучающий, веселый

«1» Авторитетный, активный, взрослый, внимательный, ворчливый, вредный, высококвалифицированный, главный, дисциплинированный, добросовестный, жесткий, заботливый, замечательный, иногда придирчивый, интеллигентный, лояльный, наивный, не очень интересный, небогатый, невнимательный, непонятный, нервный, общительный, обыкновенный, обязательный, опрятный, организованный, педагог, плохой, повинующийся, помогающий, помощник ученику, порядочный, прав, преподаватель, приветливый, «приколист», принципиальный, приятный, профессиональный, раздражающийся, рассудительный, самостоятельный, серьезный, симпатичный, скучный, социально незащищенный, спокойный, неприятный, терпеливый, тот, кто учит, уважаемый человек, уважающий, уверенный, управляющий учениками, учитель, хоть чему-нибудь да научит, хорошее чувство юмора, эрудированный

Из 274 полученных реакций у школьников и студентов 61 не повторяется. Среди них 27 имеют отрицательную семантику, что составляет 10% от общего числа. Среди отрицательных злой встречается семь раз, несправедливый — три раза. Остальные 17 не имеют лексиче-

ских повторений. Среди 247 реакций с положительной семантикой явными лидерами являются полученные атрибуты строгий (38) , умный (37).

Количественный и частотный анализ результатов анкетирования родителей представлен в табл. 3.

* Здесь и далее цифра в круглых скобках указывает количество повторений таких реакций.

Таблица 3

Кол-во повторений Реакции

«7» Знание

«5» Друг ученику

«4» Имеет подход к детям, профессионал

«3» Добрый, должен постоянно повышать уровень своего образования, умеет посоветовать

«2» Внимательный, делает все хорошее, наставник, оказывает помощь

«1» Веселый, дает хорошие знания ученикам, доброжелательный, добросовестный, доверительный, хороший преподаватель, ладит с учениками, любит людей, любит свое дело, неравнодушный, порядочный человек, работает по призванию, хороший психолог, самоотверженно трудится, спокойный, справедливый, требовательный, уважает учащихся, вызывает уважение, умеет выслушать, умеет разъяснить, цвет интеллигенции, честный, эрудированный

Материал, систематизированный в табл. 2 и 3, является отражением гетеро-стереотипного образа современного учителя. Минимальное количество повторяющихся реакций в ответах родителей по сравнению с ответами школьников и студентов можно, по нашему мнению, объяснить, с одной стороны, тем, что школьники и студенты выразили в них свой сегодняшний опыт, свои переживания, может быть, обиды. Именно поэтому мы встречаем среди них повторяющиеся отрицательные атрибуты. Реакции родителей характеризуются некоторой временной отсроч-

кой, временной удаленностью от непосредственного опыта. Их ответы подтверждают общепризнанное мнение о том, что плохое, если оно было, забывается со временем. Кроме того, среди ответов родителей доминирование реакций, связанных с воспитательным компонентом: дает хорошие знания, внимательный, имеет подход к детям и др., можно интерпретировать как их ожидания положительных результатов от учительской работы.

Количественный и частотный анализ результатов анкетирования учителей представлен в табл. 4.

Таблица 4

Кол-во повторений Реакции

«3» Понимающий

«2» Дает знания, является примером, хороший профессионал, тот, кто обучает, терпеливый

«1» Аккуратный, влияет на учащихся, внимательный, воспитывает, дальновидный, доброжелательный, добросовестный, добрый, друг детей, естественный, заботливый, знающий, интересный, компетентный, любящий, любящий детей и свое дело, мудрый, наказывает, настойчивый, находит с детьми общий язык, неравнодушный, образец для ученика, обучающий, общительный, основа государства, порядочный, постоянно работает над собой, разумный, сеятель вечного, хороший специалист, справедливый, терпеливый в мыслях и в делах, тот, кто учит, тот, кто вдохновляет, тот, кто воспитывает, тот, кто поучает, требовательный, уважающий учеников, уважаемый, умеет заинтересовать, умеет слушать, умеет сплотить коллектив, умный, учится всю жизнь, фанатик, чувственный

Особенностью ответов учителей можно назвать, во-первых, значительно меньшее количество повторяющихся реакций на предложенный стимул по сравнению с ответами не только школьников и студентов, но и родителей. Во-вторых, среди реакций учителей почти не встречаются реакции с отрицательной оценкой, если, конечно, не считать в их ответах такие, как: тот, кто поучает, фанатик, наказывает. Названные реакции составляют 2% от общего количества, что значительно ниже имеющихся 10% реакций, полученных в ответах школьников и студентов. Кроме того, автостереотипный образ учителя характеризуется такими эмоционально окрашенными реакциями, однако не лишенными истины, как сеятель вечного, основа государства.

В принципе, те результаты опросов, которые представлены в таблицах, уже можно считать отражением стереотипного образа учителя, причем, как гетеро-стереотипного, так и автостереотипного. Однако такой количественный подход только поверхностно отражал бы суть дела. Более того, в перечисленных здесь примерах реакций респондентов на псевдотавтологию имеются такие, которые можно признать семантически близкими. Например, добрый, хороший — в ответах школьников и студентов, добрый, доброжелательный — в ответах родителей, профессионал, компетентный — в ответах учителей и др. Становится ясным, что на лексическом уровне мы не наблюдаем того единообразия реакций, которое можно было бы считать проявлением стереотипа. Поэтому на следующем этапе эксперимента необходимо перейти на уровень семантических компонентов представленных здесь реакций. В том случае, когда количество таких компонентов было значительным, выделялась некоторая обобщающая характеристика, т. е. такое свойство обобщенного атрибута, которое с привлечением законов здра-

вого смысла строится на частных реакциях, полученных в ходе самого эксперимента. В результате систематизации материала мы сгруппировали все полученные реакции в одиннадцать групп атрибутов.

1-я группа — атрибуты со значением 'умственный и интеллектуальный потенциал';

2-я группа — атрибуты со значением 'соблюдение правил и норм';

3-я группа — атрибуты со значением 'толерантное/нетолерантное отношению к ученику';

4-я группа — атрибуты со значением 'отношение к делу';

5-я группа — атрибуты со значением 'эстетическое, чувственное восприятие';

6-я группа — атрибуты со значением 'общепризнанная возможность влияния на других';

7-я группа — атрибуты со значением 'проявление эмоциональности';

8-я группа — атрибуты со значением 'социальное положение и общественный статус';

9-я группа — атрибуты со значением 'стремление к самосовершенствованию';

10-я группа — атрибуты со значением 'пример для подражания';

11-я группа — 'нейтральные реакции'.

Все реакции дифференцировались на реакции с положительной семантикой и на реакции с отрицательной семантикой. Приведенные значения атрибутов в каждой из групп характеризуют стереотипный образ современного учителя. Эти обобщенные значения являются отражением приоритетов в социальных ожиданиях людей. Рассмотрим подробнее каждую группу суммированных реакций.

1-я группа — атрибуты со значением ' умственный и интеллектуальный потенциал'. Анализ полученного материа-

ла показывает, что школьники и студенты, высоко оценивая умственный и интеллектуальный потенциал современного учителя, выражают свои представления об этом такими атрибутами, как умный (37), образованный (15), мудрый (10), знающий (5), грамотный (3), эрудированный (1), рассудительный (1). В этой группе среди реакций школьников и студентов встречаются три с отрицательным значением: не очень интересный (1), непонятный (1), наивный (1). Доля этой группы в общем восприятии учителя школьниками и студентами составляет 27%.

Все реакции родителей и учителей, характерные для этой группы, были положительными, хотя их доля в восприятии образа учителя значительно меньше: 13% и 8% соответственно. Среди них родители называют: знание (7), эрудиция (1). В ответах самих учителей зафиксированы такие неповторяющиеся реакции, как знающий (1), интересный (1), мудрый (1), разумный (1), умный (1).

2-я группа — атрибуты со значением 'соблюдение правил и норм'. Вторая группа атрибутов у школьников и студентов иллюстрируется положительными реакциями: строгий (38), справедливый (14), требовательный (13), правильный (3), принципиальный (1); а также отрицательными: иногда придирчивый (1), жесткий (1). Доля этой группы в общем восприятии учителя у школьников и студентов составляет 26%. Для родителей и учителей доля атрибутов, свойственных этой группе, не превышает 3%, среди них: справедливый (1), требовательный (1) встречаются как у родителей, так и у самих учителей.

3-я группа — атрибуты со значением 'толерантное/нетолерантное отношение к ученику'. Результаты исследования показывают, что именно третья группа атрибутов составляет основу стереотипного образа учителя у всех опро-

шенных участников эксперимента. Доля реакций этой группы составляет 26% — у школьников и студентов, 44% — у родителей, 30% — у учителей.

Особенность этой группы заключается в том, что атрибут толерантный не встречается в ответах участников эксперимента. Однако анализ семантики таких реакций, как понимающий (13), добрый (11), хороший (10), отзывчивый (5), может помочь (2), вызывает уважение (2), терпеливый (1), лояльный (1), помогающий (1), помощник ученику (1), приветливый (1), уважающий (1), уважаемый человек (1), спокойный (1), внимательный (1), заботливый (1), обыкновенный (1), в полученных ответах школьников и студентов может свести их в один атрибут ТОЛЕРАНТНЫЙ через компонент 'положительное отношение к другому человеку'. Таким образом, атрибут стереотипного образа учителя ТОЛЕРАНТНЫЙ в нашем исследовании выявлен индуктивно на основе обобщенного свойства 'отношение к ученику'.

Подтверждение нашим рассуждениям

мы находим в определении толерантно-

18

сти, данном в СЭС . Основываясь на данных этого источника, мы рассматривали толерантность в трех направлении-ях: 1) терпимость к чужому; 2) выносливость по отношению к неблагоприятным эмоциональным факторам; 3) отсутствие реагирования на неблагоприятный фактор.

Суммируя эти значения, мы связываем их проявление, в первую очередь, в ситуации взаимодействия с людьми, с учениками, в частности. Учитывая, что профессия учителя требует умения взаимодействовать с людьми, толерантность, на наш взгляд, должна занимать особое место в профессиональных и личностных качествах педагога.

Реакции родителей и самих учителей, характерные для этой группы атрибутов, включают:

ответы родителей: внимательный (2), делает все хорошее (2), доброжелательный, добрый (3), доверительный, друг ученику (5), имеет подход к детям (2), ладит с учениками (1), любит людей (1), неравнодушный (1), спокойный (1), уважает учащихся (1), вызывает уважение (1), умеет выслушать (1);

ответы учителей: внимательный (1), доброжелательный (1), добрый (1), друг детей (1), заботливый (1), любящий (1), любящий детей и свое дело (2), умеет находить общий язык (1), неравнодушный (1), понимающий (3), терпеливый (1), терпеливый в мыслях и делах (1), уважает учеников (1), вызывающий уважение (1), умеет слушать (1).

Таким образом, в результате анализа исследуемых реакций и приведения их к атрибутам стереотипного образа установлено, что атрибут ТОЛЕРАНТНОСТЬ можно считать одной из основных интегральных характеристик в стереотипном образе учителя.

В педагогической деятельности возможно и нетолерантное поведение учителя, связанное, по нашему мнению, с его аффективными реакциями, которые, как правило, мешают нормальным взаимоотношениям со школьниками и коллегами.

Данный тезис находит свое подтверждение в анализе реакций с отрицательной семантикой. Среди них большинство мы связываем с обобщенным атрибутом НЕТОЛЕРАНТНОСТЬ. Лидерами здесь являются реакции, объединяемые компонентом 'отрицательное отношение к другому человеку': злая, злой (7), несправедливый (3), вредный (1), невнимательный (1), нервный (1), плохой (1), психованный (1). Суммарное количество таких ответов у школьников и студентов составляет 16. В ответах родителей и учителей аналогичных реакций не встретилось. В ходе проведенного анализа установлено также то, что часть реакций 3-й группы с обобщенным значением ТОЛЕРАНТНОСТЬ

находится в антонимических отношениях. Причем сопоставление частности их встречаемости в ответах респондентов подчеркивают значимость в стереотипном образе той или иной характеристики, например:

справедливый (14) — несправедливый

(3);

добрый (11) — злой (7);

хороший (10) — плохой (1);

внимательный (1) — невнимательный (1).

4-я группа — атрибуты со значением 'отношение к делу'. Данная группа атрибутов менее значима в стереотипном образе учителя по сравнению с предыдущими. Однако здесь наблюдается расхождение в значимости этой группы атрибутов для анкетируемых. Доля реакций этой группы у родителей и учителей составляет 16% и 13% соответственно, что значительно больше, чем у школьников и студентов (6%).

Для школьников характеристика учителя по его 'отношению к делу' иллюстрируется следующими реакциями: опытный (3), ответственный (3), высококвалифицированный (1), профессиональный (1), добросовестный (1), обязательный

(1), серьезный (1), самостоятельный (1), организованный (1), активный (1), дисциплинированный (1), уверенный в себе (1).

У родителей соответствующая группа представлена такими реакциями, как добросовестный (1), имеющий подход к детям (2), хороший преподаватель (1), любит свое дело (1), хороший профессионал

(4), хороший психолог (1); у учителей: дальновидный (1), добросовестный (1), компетентный (1), любящий свое дело (1), настойчивый (1), хороший профессионал

(2), хороший специалист (1).

5-я группа — атрибуты со значением 'эстетическое, чувственное восприятие'. В этой группе атрибутов мнения школьников об учителе представлены следующими реакциями: воспитанный

(3), культурный (3), интеллигентный (1), замечательный (1), приятный (1), симпатичный (1), опрятный (1), общительный (1); отрицательные реакции: неприятный (1), ворчливый (1).

Родители выразили свое отношение к учителю реакциями: самоотверженно работающий (1), цвет интеллигенции (1), работающий по призванию (1). Сами учителя — реакциями: аккуратный (1), общительный (1), основа государства (1), сеятель вечного (1), вдохновитель (1), чувственный (1), фанатик (1).

Необходимо заметить, что по количеству самих реакций эта группа атрибутов заметно уступает другим. Тем не менее, следует признать то, что именно они являются самыми емкими и богатыми по своему содержанию.

6-я группа — атрибуты со значением 'общепризнанная возможность влияния на других'. Реакции анкетируемых свидетельствуют о том, что современный учитель ассоциируется у них с человеком, за которым закреплено право влияния на других. Это проявляется в таких ответах школьников и студентов, как авторитет (1), учитель всегда прав (3), является главным (1), управляющий учениками (1); в ответах самих учителей: влияющий на учеников (1), воспитатель (1), наказывает (1), способен сплотить коллектив (1); в ответах родителей: наставник (2), хороший советник (1), разъясняющий (1).

7-я группа — атрибуты со значением 'проявление эмоциональности'. Возможность проявления эмоциональности учителем связывается школьниками и студентами через реакции веселый (2), «приколист» (1), хорошее чувство юмора (1), а также скучный (1). У родителей эта характеристика учителя ассоциируется с атрибутом веселый (1). Характерно, что реакций с этим значением в ответах самих учителей в ходе эксперимента не встретилось.

8-я группа — атрибуты со значением 'социальное положение и общественный статус'. Нам представляется особенно интересным восприятие учителя с позиций его социального статуса. Для школьников и студентов современный учитель имеет право (2), однако он социально незащищенный (1), повинующийся (1), небогатый (1); для родителей учитель честный (1), порядочный (1); для учителей — порядочный (1). Думается, что в данном случае, как и в большинстве других, стереотипное восприятие современного учителя напрямую связывается с его реальным материальным и социальным положением. Однако незначительное количество реакций, маркированных этой семантикой, говорит о том, что прагматизм современной эпохи, к счастью, не стал основой для отрицательного восприятия учителя и его труда.

9-я группа — атрибуты со значением 'стремление к самосовершенствованию'. Результаты эксперимента показывают, что школьники и студенты не воспринимают образ современного учителя с позиций 'стремление к самосовершенствованию'; что касается родителей, то для них учитель должен постоянно повышать свой образовательный уровень (3), сами учителя говорят о том, что учитель постоянно работает над собой (1), учится всю жизнь (1). Однако необходимо заметить, что разница в ответах состоит в том, что родители формулируют свои реакции через глагол 'долженствования', а сами учителя констатируют постоянство этой характеристики. Здесь мы наблюдаем в рамках стереотипного образа согласование ожиданий родителей и собственного мнения учителей по этому вопросу.

10-я группа — атрибуты со значением 'пример для подражания'. Обработка результатов анкетирования показала, что учитель — это пример для подражания признают только сами учителя, выражая это такими реакциями, как пример (2),

у родителей: учитель (1), дает знания (1).

Подробный анализ семантики характеристик-атрибутов, приписываемых современному учителю, позволил сконструировать его социальный стереотипный образ. Ядро стереотипного образа современного учителя составляют первые три группы атрибутов. Их доля в общем образе составляет 71%. За ними следуют 4, 5, 6, 11-я группы. Периферия образа включает 7, 8, 9, 10-ю группы. Эти данные дают основание признать характеристики-атрибуты первых трех групп доминантными в стереотипном образе современного учителя. Данные, приведенные в табл. 5, подтверждают наш вывод.

Таблица5

Номер группы Название группы по значению атрибутов Количество реакций (положительные/отрицательные) Количество реакций в каждой группе

школьников и студентов родителей учителей

1 'умственный и интеллектуальный потенциал' 72/3 8/0 5/0 85/3

2 'соблюдение правил и норм' 69/2 2/0 2/0 73/2

3 'отношение к ученику' 56/16 27/0 18/0 101/16

4 'отношение к делу' 16/0 10/0 8/0 32/0

5 'эстетическое, чувственное восприятие' 12/2 3/0 7/1 22/3

6 'общепризнанная возможность влияния на других' 6/0 6/0 6/1 18/1

7 'проявление эмоциональности' 4/1 1/0 — 5/1

8 'социальное положение и общественный статус' 2/3 2/0 1/0 5/3

9 'стремление к самосовершенствованию' — 3/0 2/0 5/0

10 'пример для подражания' — — 3/0 3/0

11 'нейтральные реакции' 10/0 2/0 6/0 18/0

ИТОГО 247 / 27 64 / 0 58 / 2 367 / 29

Более наглядно результаты исследования можно представить в гистограмме 1.

образец для ученика (1). Реакций с подобной семантикой в ответах родителей, школьников и студентов не встретилось.

11-я группа — 'нейтральные реакции'. Нейтральными реакциями мы называем такие, которые не содержат в себе оценочного компонента. Количество таких реакций незначительно.

В этой группе в проведенном исследовании у школьников и студентов классифицированы такие, как человек (2), обучающий (2), учитель (1), педагог (1), преподаватель (1), взрослый (1), тот, кто учит (1), хоть чему-нибудь да научит (1), обыкновенный (1);

у учителей: дает знания (1), обучает (1), тот, кто учит, тот, кто обучает (2);

Примечание: ряд 1 — положительные реакции; ряд 2 — отрицательные реакции

Гистограмма 1

я

а га ф о.

о

т ц

о

120 100 80 60 40 20 0

Соотношение групп атрибутов стереотипного образа учителя

П— г^ п

4 5 6 7 8 Группы атрибутов

10 11

Ряд1

Ряд 2

1

Полученный в ходе эксперимента стереотипный образ учителя в большинстве своем является положительным. Количество отрицательных реакций, тестируемых на псевдотавтологию «Учитель есть учитель» незначительно, что ещё раз подчеркивает положительный характер образа.

Однако необходимо признать, что если природу положительных реакций испытуемых установить достаточно сложно, т. е. определить, какая реакция из них является достоянием «коллективного», а что связано с индивидуальным опытом, то природа отрицательных реакций основана, прежде всего, по нашему мнению, на индивидуальном опыте. Поэтому наличие в стереотипном образе отрицательных характеристик заставляет задуматься и особо к этому относиться.

Учитывая, что количество реакций школьников на псевдотавтологию «Учитель есть учитель» с семантическим компонентом ' толерантное/нетолерантное отношение к другому человеку' составляет треть от общего числа полученных, можно сделать вывод о том, что стереотипный образ учителя у современных школьников и студентов, родителей и самих учителей ассоциируется в значительной степени с таким его атрибутом, как толерантность. И эта интегральная характеристика проявляется не только через положительные, но и через отрицательные коннотации в реакциях анкетируемых, что, на наш взгляд, только усиливает значимость этого атрибута в стереотипном образе учителя.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Барабакова К. Г. Интеллигентная интеллигенция в России: реальная перспектива или фантастика? // Инновации в системе образования: Учебное пособие для студ. высших учебных заведений по спец. 033400 — педагогика. СПб., 2002. С. 5-75.

2. Сафронов И. П. Учитель как социокультурный феномен: Монография. М., 2001.

3. Сафронов И. П. Указ. изд. С. 6.

4. Сафронов И. П. Указ. изд. С. 7.

5. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

6. Маслова В. А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студ. высших учебных заведений. М., 2001. С. 109.

7. Свеницкий А. Л. Социальная психология: Учебник. М., 2003.

8. Свеницкий А. Л. Указ. изд. С. 255-256.

9. Кучевский В. Б. Социальная философия: Общество и сферы его жизнедеятельности. М., 2003. С. 56.

10. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М., 2002.

11. Маслова В. А. Указ. изд.

12. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебник. М., 2000.

13. Маслова В. А. Указ. изд. С. 109.

14. Красных В. В. Указ. изд.

15. Красных В. В. Указ. изд. С. 177-178.

16. Красных В. В. Указ. изд.

17. Кобозева И. М. Указ. изд.

18. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор академик РАН Г. В. Осипов. М., 2000.