Анализ воспроизводственных пропорции сектора науки и научного обслуживания в системе показателей статистики национальных счетов

И.Н. ОЛЕЙНИКОВА

АНАЛИЗ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОПОРЦИЙ СЕКТОРА НАУКИ И НАУЧНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТАТИСТИКИ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ

Поскольку производство знаний и информации - наиболее существенная предпосылка поступательного общественного развития, источник ресурсов практически для всех сфер экономической деятельности, то пропорции, характеризующие позиционирование данной сферы в системе воспроизводственных отношений приобретают особую значимость. В этой связи необходима выработка такой системы пропорций и соответствующих ей регулярно наблюдаемых статистических показателей, использование которых в формировании научной политики позволит обеспечить устойчивое производство знания в длительной перспективе и на уровне, востребованном производственной стадией воспроизводственного процесса и стимулирующем ее развитие. Подсистемами, непосредственно продуцирующими новое знание и информацию, служат наука и образование, прямыми результатами которых являются:

- информация об открытых законах, новых теориях, гипотезах, методах, рекомендациях внедрения научных идей в практику (результат фундаментальных исследований); об изобретениях, методиках, инструкциях (результат прикладной науки); о нововведениях, материализованная в опытных образцах, новых технологиях;

- неформализованное знание, воплощенное в интеллектуальном потенциале человеческого капитала.

Такие результаты, идентифицируемые на теоретическом уровне, не всегда поддаются явной количественной, в том числе и денежной, оценке в практике экономического анализа. Предметом настоящей публикации является формирование воспроизводственных пропорций науки и научного обслуживания (НС).

Воспроизводство НС имеет экономический и социальный аспекты. Экономический аспект основан на соизмерении создаваемой стоимости и потребляемых при этом ресурсов. Социальный аспект выражен процессом обмена деятельностью и информацией при совместном труде. Только экономический аспект не может полностью отразить ресурсы, результат и процесс воспроизводства, поскольку

- не все ресурсы воспроизводства НС (материальные и нематериальные) могут иметь стоимостную оценку;

- не все результаты производства знания непосредственно востребованы на стадии производства про-

дукции и услуг и, следовательно, не могут получить прямую экономическую (денежную) оценку;

- результаты трансформации потенциала НС в инновации не всегда непосредственно соотносятся с основным результатом воспроизводственной системы - уровнем качества жизни населения региона.

В этой связи актуален анализ сложившейся сиг-темы регулярно наблюдаемых статистических показателей научно-инновационного потенциала в целях исследования пропорций его воспроизводства. В процессе формирования совокупности таких пропорций важно обозначить сложившиеся концепции и методы, применяемые при измерении объема и качества научно-технической деятельности и ее результатов, в том числе и методологические проблемы, которые связаны с построением соответствующих показателей и индикаторов.

Первой является проблема оценки продуктивности научных исследований и разработок. Для оценки продуктивности научной деятельности предлагается ряд подходов. Например, один из них - удельные затраты на проведение исследовательских работ (в расчете на одного работника). Однако по-прежнему остаются не решенными с методологической точки зрения вопросы оценки воздействия научно-исследовательских разработок на экономику и качество жизни населения, как результирующий показатель ее функционирования, поскольку связь между затратами на научные исследования и разработки не прямолинейна, но прогресс науки как долгосрочного фактора экономического развития требует постоянного привлечения значительного объема ресурсов. Данная проблема декомпозируется в ряд подпроблем или вопросов, на которые должны быть ответы при формировании общетеоретического подхода к исследованию воспроизводственной эффективности сектора научных исследований и разработок:

- отсутствие методов, обеспечивающих измерение результата в достаточно широком диапазоне ис-следовательских разработок;

- необходимость четко понимать процесс, в ходе которого затраты на исследовательские разработки преобразуются в их результаты. Выявление особенностей данного процесса в различных областях науки;

- определение критериев, по которым результат собственно научных исследований может быть идентифицирован как результат стадии иннова-

ционного проектирования в масштабах воспроизводственной системы на макро- имезоуровне; - определение и исследование системы факторов, влияющих на продуктивность научных исследований и разработок.

В настоящее время в зарубежной практике [1, 2] получила распространение система показателей, характеризующих результативность НС: (1) количество выполненных и внедренных научных исследований и разработок; (2) публикационная активность и цити-руемость; (3) патентная активность (запатентованные и лицензионные технологии). Делаются попытки ис-пользовать некоторые показатели, характеризующие влияние науки и инноваций на экономический рост. К этой группе относятся (1) показатели технологической структуры экономики (в данном случае та или иная технологическая структура рассматривается как результат научно-инновационной деятельности); (2) экспорта и импорта технологий (баланс платежей за технологии). Однако по-прежнему нет ответа на главный вопрос - каково влияние науки, органично встроенной в воспроизводственную стадию инновационного проектирования, на результативность всей воспроизводственной системы, насколько результативно и эффективно собственное воспроизводство НС и научной инфраструктуры.

В отечественной литературе сформировалось определенное представление о системе пропорций раз -вития науки. М.Я. Гохберг предложил две основные группы пропорций - внутренние и внешние [3]. В этой системе внешние пропорции отражают позиционирование сектора науки и научного обслуживания в макросистеме и, следовательно, относятся к макропропорциям. Это предопределяет необходимость их построения и анализа в соответствии с единой методологией макроанализа, каковой в настоящее время является построение системы национальных счетов. Система национальных счетов - это система взаимоувязанных показателей, применяемая для описания и анализа макроэкономических процессов в странах с рыночной экономикой. Основная цель СНС заключается в формировании обобщающих показателей развития экономики на различных стадиях процесса воспроизводства и взаимной увязке этих показателей между собой. Каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счет или группа счетов, являющихся счетами потоков с отражением движения потоков товаров и услуг, доходов, финансовых активов и обязательств через все стадии вое -производства - от производства до конечного потребления и накопления. Внедрение методологии СНС объективно обусловлено не только рыночной трансформацией экономики России (об этом достаточно сказано в литературе), но и в большей степени теми структурными изменениями, которые эволюци-онно и объективно формируются при переходе к постиндустриальной системе воспроизводства, в структуре ресурсов и результатов которой весомое, если ни наибольшее, место занимают нематериальные услуги. В рамках методологии СНС (в отличие от использовавшейся ранее методологии баланса народного хозяйства) предлагается расширенное понимание производительного труда и сферы создания

продукта, которая распространяется и на результаты функционирования отраслей, производящих нематериальные услуги. Границы производства определяются в СНС как вся деятельность единиц-резидентов национальной экономики по производству товаров и услуг (ранее в воспроизводственный анализ включались только производственные услуги). Производственная деятельность охватывает предприятия, про из -водящие товары и услуги как рыночные, так и нерыночные (реализуемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения и не оказывающим значительного влияния на спрос) [4, с. 17]. Таким образом, методология СНС создает широкие возможности для исследования макропропорций воспроизводства НС, поскольку включает результаты данной сфера в макроанализ независимо от источников финансирования научных организаций и направ-лений реализации продукта и услуг.

Информационную основу анализа в данном случае составили счета производства по отраслям, секторам, по образованию доходов1 и симметричные таблицы «Затраты - Выпуск».

Показатели счета производства позволяют провести анализ по нескольким направлениям:

- определить долю НС в валовом выпуске товаров и услуг, в объеме рыночных и нерыночных услуг, что дает возможность судить о развитии производственной активности этой сферы в экономике;

- проанализировать удельный вес добавленной стоимости НС в валовой добавленной стоимости как всех отраслей, так и отраслей рыночных нерыночных услуг, что дает представление о результативности производства данной отрасли;

- исчислить и проанализировать воспроизводственную структуру стоимости, созданной в НС;

- дать характеристику материалоемкости и эффек-тивности производства услуг НС. Предметом анализа может быть также структура промежуточного потребления;

- исследовать институциональную структуру валовой добавленной стоимости НС.

Система таблиц «Затраты - Выпуск», являющаяся неотъемлемым элементом СНС, позволяют реализовать макроэкономический анализ этих показателей на более детальном уровне. Система этих таблиц состоит из таблиц ресурсов и использования товаров и услуг, симметричных таблиц «Затраты - Выпуск», а также таблиц использования импортной продукции, торгово-транспортных наценок, налогов и субсидий на продукты. В отечественной практике их аналогом в свое время были межотраслевые балансы. Однако они строились применительно к исследованию вое -производственных пропорций двух подразделений общественного производства без учета производства нематериальных услуг.

В соответствии с исходными теоретическими посылками метода «Затраты - Выпуск» каждая отрасль экономики считается зависимой от любой другой от-

1 Консолидированные счета производства и образования доходов построены в разбивке по группам отраслей, производящих товары, рыночные услуги, нерыночные ус!^ги, и позволяют вычжнить информацию непосредственно гю НС.

расли Такая аналитическая система позволяет более детально прослеживать эффекты мультипликации, возникающие в результате внешних воздействий на экономику. Таким образом, симметричные таблицы «Затраты - Выпуск» устанавливают воспроизводственные связи типа «продукт - продукт» или «отрасль - отрасль».

В анализе непосредственно задействован первый квадрант таблиц, характеризующий производственные связи в разрезе выделенных групп товаров и ус -луг. Результаты расчетов преде тавлены в табл. 1-5 и позволяют сделать ряд выводов. Темп роста валового выпуска рыночных услуг НС, рассчитанный по абсолютным показателям составил более 2000 раз. Для выявления реальной динамики отрасли необходимо использовать показатели валового выпуска и валовой добавленной стоимости в сопоставимых ценах. С учетом специфических условий развития российской экономики, высокой инфляции и недостатка первичной информации переоценка показателей производства ВВП в постоянные цены осуществляется с использованием метода одинарного дефлятирования [5, с. 13], который заключается в переоценке ВВП по отраслям с использованием индекса цен выпуска каждой отрасли. Следует отметить, что наиболее точное значение ВВП в сопоставимых ценах может быть получено при использовании метода двойного дефлятирования, когда из стоимости валового выпуска в постоянных ценах вычитается стоимость промежуточного потребления в постоянных ценах, однако применение данного метода на практике ограничено необходимостью иметь подробную и достоверную информацию о производстве материальных благ и услуг и изменений цен на них [6, с. 112]. Индексы-дефляторы определяются путем деления величины ВВП (или его отдельных компонентов) в текущих ценах на аналогичные стоимостные характеристики в постоянных ценах. Следовательно, ВВП в постоянных ценах может быть определен следующим образом:

ВВП„

ВВП„

I,

х100.

дефлятор

Применительно к отдельным отраслям экономики оценка добавленной стоимости в постоянных ценах используется в тех случаях, когда имеется надежная информация о выпуске и промежуточном потреблении в текущих ценах и индексах цен. Опубликованные статистические данные содержат информацию о дефляторах ВВП в процентах к предыдущему году в 1992-1999 гг. [4, с. 44] и дефляторах ВДС отраслей и ВВП в 1996-2002 гг. [5, с. 74]. Отсутствие преемственности представления дефляторов за рассматриваемый период обусловило использование дефляторов ВДС науки и научного обслуживания в 19962002 гг. в процентах к 1995 г.

Расчет показал, что темп роста ВДС услуг науки и научного обслуживания (в ценах 1995 г.) к 1995 г. составил в 1998 г. - 80,9%, а в 2002 г. - 88,1%, что свидетельствует об отрицательных темпах прироста или реальном сокращении производства услуг науки и научного обслуживания. В этой связи неправомерно говорить о расширении позиционирования данной отрасли в экономике России.

При относительной стабильности доли науки и научного обслуживания в валовом выпуске (около 1%) сложились устойчивые структурные сдвиги в соотношении рыночных и нерыночных услуг НС (табл. 1). Доля НС в составе рыночных услуг увеличилась за рассматриваемый период с 1,08 до 3,57%, т.е. более чем в три раза. Под воздействием рыночной трансформации сложились структурные изменения в форме роста услуг НС, реализуемых по экономически значимым ценам, что свидетельствует об объективно складывающейся коммерциализации данного сектора. Объективность данного процесса обусловлена, с оной стороны, общесистемной трансформацией хозяйственного механизма, а с другой - сокращением государственных источников финансирования научных исследований и разработок. Так, доля средств бюджетов и внебюджетных фондов в структуре источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки сократилась с 67,2% в 1995 г. до 60,2% в 1999 г. [7, с. 276].

Доля НС в совокупной ВДС отраслей экономики практическистабильно составляла менее 1% и только в последние два года анализируемого периода, превысив эту планку, составила 1,11 и 1,32% соответственно (табл. 2). Однако данный показатель, рассчитанный в ценах 1995 г., составил только 0,6%, что лишь подтверждает высказанный тезис о снижении роли научного сектора в отечественной экономике. Наиболее значительное сокращение добавленной стоимости НС сложилось в сфере нерыночных услуг - с 6,23 до 2,34%, т.е. более чем в 2,5 раза.

Сокращение НС в структуре экономики обусловлено также неблагоприятной воспроизводственной структурой данного сектора, выраженной в возрас -тающей доле промежуточного потребления за счет удорожания факторов производства и, соответственно, снижающейся добавленной стоимости и общей эффективности (табл. 3). Доля добавленной стоимости в валовом выпуске сократилась с 60,6 до 42,7% при соответствующем росте доли промежуточного потребления на 17,9%. При этом эффективность отрасли, рассчитанная как отношение ВДС к промежуточному потреблению, сократилась с 153,8 до 74,5%.

Для более детального анализа издержек отрасли в форме промежуточного потребления можно воспользоваться данными симметричных таблиц «Затраты-Выпуск». Следует подчеркнуть, что в соответствии с методологией СНС затраты НИОКР включаются в промежуточное потребление, если они выполнены сторонними организациями. Если эти работы выполнены собственными силами и выпускается какая-либо продукция на базе опытного производства, то промежуточное потребление определяется в обычном порядке, т.е. как стоимость всех потребленных благ и рыночных услуг, использованных в течение определенного периода для производства других благ. В структуре промежуточного потребления НС в 1997 г. наибольший удельный вес занимали НИОКР (42%), услуги транспорта и связи (6%), продукция промышленности и строительства (5%), а также транспортная и торгово-посредническая наценка, чистые налоги на продукты и услуги (9%).

Структурные изменения, выразившиеся во внутренних и внешних пропорциях результатов функционирования отрасли науки и научного обслуживания, не могли не отразиться на ее институциональной структуре (табл. 4), которая характеризуется значительными структурными сдвигами, выразившимися в устойчивом сокращении доли государственных учреждений в валовой добавленной стоимости науки и научного обслуживания и соответствующем нарастании доли нефинансовых предприятий с 46,4% в 1992 г. до 90,6% в 2002 г. Такие устойчивые институциональные изменения, берущие свое начало десятилетие назад, были, прежде всего, обусловлены радикальным преобразованием отношений собственности в сфере науки в связи с приватизацией отраслевых НИИ и КБ, промышленных предприятий, созданием частных научных организаций и вузов, организаций с участием иностранного капитала [3, с. 120]. Адаптация и развитие отечественной статистики науки и инноваций в соответствии с международными стандартами обусловили необходимость перегруппировки научных организаций по новой классификации секторов науки. В ее основу методологически было заложено соблюдение преемственности традиционной отечественной классификации секторов науки и международной [3, с. 120]. Итогом стала новая база данных, отражающая структуру и долгосрочные тенденции развития отечественной науки в условиях перехода к рыночной экономике, создающей условия воспроизводственного макроанализа данной отрасли.

Перегруппировка научных организаций осуществлялась по следующей схеме:

- организации академического сектора были включены в состав государственного сектора;

- организации, составлявшие ранее отраслевую науку, были распределены по четырем секторам: (а) организации органов государственного управления отнесены к государственному сектору; (б) организации, подведомственные органам управ -ления высшим образованием, включены в сектор высшего образования; (в) организации отраслевых министерств и ведомств отраслей экономики вошли в предпринимательский сектор и частный бесприбыльный сектор;

- вузовский сектор полностью включен в сектор высшего образования;

- заводской сектор научных исследований и разработок отнесен к предпринимательскому сектору. Анализ показал, что в данной институциональной

структуре неуклонно нарастает доля предпринимательского сектора: с 68,5% в 1995 г. до 71,3% в 2002г. (табл. 5).

Место науки и научного обслуживания как источника нового знания и инноваций в воспроизводственной системе характеризуется востребованностью

результатов в деятельности предприятий и организаций различных отраслей. Информационной основой этого анализа стали симметричные таблицы «Затраты

- Выпуск» (табл. 6). Наибольший спрос на научные исследования и разработки, реализованный в форме промежуточного потребления данных услуг, предъявляют следующие отрасли экономики: наука и научное обслуживание, геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая служб (40,17%); финансы, кредит, страхование, управление, общественные объединения (13,98%); промышленность (27,52%); торговля, посредническая деятельность и общественное питание (9,65%). Однако в структуре промежуточного потребления по отраслям доля научных исследований и разработок незначительна и составляет менее 3% (исключение - собственно НС).

Таким образом, анализ пропорций воспроизводства сектора науки и научного обслуживания в сис-теме показателей СНС позволяет:

- выявить его структурную значимость в валовом выпуске и ВДС;

- исследовать структурные сдвиги в производстве научных услуг и разработок и институциональной структуре данного сектора;

- изучить его внутренние стоимостные пропорции и эффективность;

- исследовать структурные аспекты потребления услуг НС в экономике в отраслевом разрезе. Значимость этих направлений анализа и необходимость дальнейшего развития адекватной информационной базы обусловлены сложившейся безальтернативной необходимостью превращения науки, знаний и информации в непосредственную производительную силу, в фактор конкурентных преимуществ и экономического роста в глобализирующейся экономике.

ЛИТЕРАТУРА

1. Миллер Р.Б. Научная продуктивность и проблемы ее измерения // Социальные показатели в системе научно-технической политики. М., 1986.

2. Эффективность научных исследований и разработок /Сокр. пер. с англ.; Под ред. Г. Фасфелда, Р. Ланглуа. М., 1986.

3. Гохберг М.Я. Статистика науки. М., 2003.

4. Национальные счета России в 1992-1999 гг.: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2000.

5. Национальные счета России в 1995-2002 гг.: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.

6. Национальное счетоводство: Учебник /Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: МЭСИ, 1997.

7. Россия в цифрах. 2003г.: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.

Валовой выпуск в основных ценах отрасли науки и научного обслуживания в системе счета производства по отраслям

Таблица 1

Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Всего услуг науки и НС (млрдруб.; с 1998 г .- млн руб.) 301,3 3080,8 10157,7 23062,1 37094,4 51449,8 51000,2 78697,1 145473,3 209075,2 290875,0

Доля науки НС в производстве рыночных услуг, % 1,08 1,31 1,01 0,89 1,84 2,35 2,10 2,21 2,89 3,21 3,57

Доля НС в производстве нерыночных услуг, % 5,81 4,86 4,48 4,38 2,77 2,49 2,50 2,08 1,26 1,27 1,24

Доля НС в производстве услуг, % 2,05 2,42 2,12 1,87 2,11 2,39 2,21 2,18 2,56 2,81 3,09

Доля НС в производстве по отраслям, % 0,77 1,01 0,97 0,83 0,96 1,16 1,09 1,02 1,16 1,30 1,52

го о о

Источник: счет производства по отраслям в 1992-1999 гг. [4, с. 31-40; 5, с. 49-51].

Валовая добавленная стоимость отраслей науки и научного обслуживания в системе счета производства по отраслям

Таблица 2

Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Всего валовая добавленная стоимость НС в текущих ценах (млрд руб.; с 1998 г .- млн руб.) 182,6 1787,7 5709,1 11640,6 20395,3 20832,5 23460,1 33606,4 59149,9 88410,9 127554,4

Доля НС в ВДС рыночных услуг, % 1,00 1,05 0,77 0,45 1,30 0,93 1,23 1,24 1,71 2,13 2,39

Доля НС в ВДС нерыночных услуг, % 6,23 5,84 5,02 4,53 3,66 3,45 2,72 2,34 1,30 1,16 1,08

Доля НС в ВДС сферы услуг, % 1,82 2,25 1,90 1,48 1,90 1,62 1,63 1,47 1,65 1,92 2,17

Доля НС в совокупной ВДС отраслей, % 0,98 1,15 1,01 0,82 1,04 0,92 0,94 0,81 0,91 1,11 1,32

Источник: счет производства по отраслям в 1992-1999 гг. [4, с. 31-40]; счет производства по отраслям в 2000-2002 гг. [5, с. 49-51]. Дефляторы ВВП и ВДС [4, с. 44; 5, с. 74]

Таблица 3

Воспроизводственная структура стоимости произведенных услуг в науке и научном обслуживании, %

Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Доля промежуточного потребления в валовом выпуске 39,4 42,0 43,8 49,5 45,0 59,5 54,0 57,3 59,3 56,5 56,1

Доля добавленной стоимости в валовом выпуске 60,6 58,0 56,2 50,5 55,0 40,5 46,0 42,7 40,7 43,5 43,9

Эффективность отрасли по созданию ВДС (отношение ВДС к промежуточному потреблению) 153,8 138,2 128,3 102,0 122,1 128,8 76,6 74,5 68,5 77,5 78,1

Источник: счет производства по отраслям в 1992-1999 гг. [4, с. 31-40]; счет производства по отраслям в 2000-2002 гг. [5, с. 49-51

Институциональная структура ВДС в науке и научном обслуживании, %

Таблица 4

Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Доля нефинансовых предприятий науки и научного обслуживания в ВДС 46,4 34,9 29,9 24,4 51,0 42,2 55,4 66,6 87,9 90,6

Доля государственных учреждений науки и научного обслуживания в ВДС 53,6 65,1 70,1 75,6 49,0 57,8 44,6 33,4 12,1 9,4

Источник: счет производства по отраслям и секторам в 1992-1999 гг. [4, с. 31-40]; выпуск по отраслям и секторам в 2000-2002 гг. [5, с. 52-53]

с §

Институциональная структура внутренних затрат на исследования и разработки

Таблица 5

Сектора деятельности 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Всего (млрд руб.; с 1998 г. - млн руб.) 12149,5 24449,7 25082,1 48050,5 76697,1 105260,7 143740,4

Структурн ые показатели секторов, %

Государственный 26,05 28,23 25,78 25,17 24,40 24,30 24,10

Предпринимательский 68,51 66,33 68,96 69,94 70,80 70,28 71,30

Высшего образования 5,41 5,38 5,17 4,77 4,50 5,21 4,40

Частный бесприбыльный 0,03 0,06 0,09 0,12 0,30 0,21 0,20

го о о

Источник: Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М, 2003. С. 277.

Отраслевая структура промежуточного спроса на услуги науки и научного обслуживания, %

Таблица 6

Показатели

о

о

»а Л

о £ о

и Л ^ а

§ о а 55

£ а о и Ч а £ § а

£ ^ а

и о « и £

3

л

§

-"О

и

Ч)

за

а: ..

& -Г о

К О

^ а

8 §

& 5

Л

^

к

о «

а В * а

о ^

а о

•и § £ о

ад £

'О

Л -"О §

а -"О о

а а а

о

^

•о

-"О

а

•о ж

ж

§

-"О

о £ а

о £

а а

N

I

V© О

о о

к 53 Л ^

К ^

I?

У &

I §

а ^ о

~ о а •о

а а

Ч)

а

а . & 3.

и а

¡3

ц

о о

«о § «

£ ^

00 Р

3

№ ~

« -О §

и У

^ а ^

а а ^

а ^ и

а ^

!» --о к

а о а

у ^ «

л ^ и

? й у

15 §

5 §

о а --о

а Й

а ^

Ц5

а а

¡3

„ а а

» >¡5 а

!» О

I» £ ? Л ^

^ О

§

а ^ а

а а

а

1996 год

Доля промежуточного спроса отрасли на услуги НС в совокупном промежуточном спросе

10,91

1,48

0,80

2,72

10,88

0,11

0,37

7,22

40,24

25,27

Доля спроса на услуги НС в совокупном промежуточном спросе отрасли_

0,29

0,22

0,12

0,49

1,52

0,37

0,22

1,64

43,72

3,54

1997 год

Доля промежуточного спроса на услуги НС в совокупном промежуточном спросе

27,52

2,25

1,07

9,65

4,27

0,17

0,65

0,23

40,17

13,98

Доля спроса на услуги НС в совокупном промежуточном спросе отрасли

1,10

0,52

0,24

2,54

0,94

0,79

0,24

0,06

42,32

2,82

Источник: симметричные таблицы «Затраты-Выпуск» в основных ценах за 1996-1997 гг. [4, с. 192-200]

с §