Декриминализация побоев: старые традиции и современные реалии

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

УДК 34.096

С.В. Ворошилова, Ю.А. Музыканкина

ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОБОЕВ: СТАРЫЕ ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ

Введение: в статье рассматриваются причины принятия и суть Федерального закона от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации». Приводятся аргументы сторонников и противников декриминализации побоев в семье. Анализируется судебная практика по данной категории дел. Цель: приглашение к дискуссии об эффективности нового закона для профилактики насилия в семье. Методологическая основа: использовались как общенаучные, так и специальные методы исследования, среди которых анализ, синтез, формально-юридический, историко-правовой и др. Результаты: сформулирована авторская позиция о необходимости детального изучения всей совокупности теоретических конструкций и эмпирических результатов для разработки мер, направленных на профилактику домашнего насилия. Вывод: домашнее насилие, является важнейшей социальной проблемой, для успешного решения которой необходима последовательная государственная политика, подкрепленная проработанным и точным законодательством.

Ключевые слова: декриминализация побоев, домашнее насилие, семья, женщины, дети, профилактика насилия, традиции.

S.V. Voroshilova, Yu. A. Muzykankina

DECRIMINALIZATION OF BEATINGS: OLD TRADITIONS AND MODERN REALITIES

Background: the article deals with the essence and the reasons for adopting the Federal law of February 7, 2017 № 8-FL «on Amendments to Article 116 of the Criminal code of the Russian Federation». Arguments of supporters and opponents of decriminalization of domestic violence have been given. Judicial practice concerning this category of cases has been analyzed. Objective: to invite scholars and lawyers for the discussion on the effectiveness of the new law as well as special research methods, including analysis, synthesis, formal legal, historical and legal were used. Results: the author's position on the need of the detailed

© Ворошилова Светлана Вячеславовна, 2019 11

Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры истории государства и права

государственная юридическая академия) 2

© Музыканкина Юлия Александровна, 2019 £3

Кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права (Саратовская государственная ш юридическая академия), судья Волжского районного суда г. Саратова

© Voroshilova Svetlana Vyacheslavovna, 2019

Doctor of law, Associate professor, professor of the History of state and law department

© Muzykankina Julia Aleksandrovna, 2019

Candidate of law, Associate professor of the History of state and law department (Saratov State Law Academy), judge Saratov Volzhsky district court 15

study of the totality of theoretical structures and empirical results for the development of measures aimed at the prevention of domestic violence has been formulated. Conclusion: domestic violence is one of the most important social problems, the successful solution of it requires consistent state policy backed by elaborated and accurate legislation.

Key-words: decriminalization of beatings, domestic violence, family, women, children, prevention of violence, traditions.

Всемерная поддержка семьи и укрепление семейных ценностей, были озвучены в послании Президента Федеральному Собранию в качестве ключевой задачи развития государства1! Снижение рождаемости и сложная демографическая ситуация определяют приоритет охраны семьи в современных реалиях. Это признается и подчеркивается на всех уровнях государственной власти и подкрепляется активным законотворчеством, которое нельзя назвать последовательным.

Важнейшим направлением укрепления семьи и улучшения ее состояния является противодействие любым формам проявления насилия, жертвами которого являются, в большей степени, женщины и дети. Вместе с тем, государственные меры, направленные на профилактику домашнего насилия, нельзя назвать эффективными. Законопроекты «О предотвращении насилия в семье» (проект федерального закона № 96700121-2, внесенный в 1996 г. Государственную Думу) и «Об основах социально-правовой защиты насилия в семье» (проект федерального закона № 97700685-2, внесенный в 1997 г.), были сняты с рассмотрения в Государственной Думе. Проект федерального закона № 1183390-6 «О профилактике 2 семейно-бытового насилия», внесенный в Государственную думу в 2016 г., возврату щен субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований а Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы2. | Вместе с тем, в феврале 2017 г. был принят федеральный закон «О внесении

i изменения в ст. 116. Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии | с которым побои или иные насильственные действия, причинившие физическую J боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса § РФ в отношении членов семьи или других близких лиц перешли из разряда | уголовных преступлений в разряд административных правонарушений3! Уголовное наказание за данное деяние теперь предусматривается только в случае ° административной преюдиции. В этом случае, ст. 116.1 УК РФ устанавливает 1 наказание в виде штрафа до 40 тыс. руб., либо исправительные работы на срок | до 6 месяцев, либо арест на срок до 3 месяцев.

8 Стоит заметить, что административная ответственность за побои, в соответ-

° ствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает штраф от 5 до 30 тыс. руб., либо

о

° административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 ч4. ЩЁШ^ШШШЁШШШШЁШШШШ^^

S 1 См.: Послание Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 г. URL: http://kremlin.

ru/events/president/news/59863 (дата обращения: 21.02.2019).

2 См.: Законопроект № 1183390-6 «О профилактике семейно-бытового насилия». URL: http:// sozd.parlament.gov.ru/bill/1183390-6 (дата обращения: 21.02.2019).

3 См.: Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 7, ст. 1027.

4 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1,

16 ч. 1, ст. 1; 2018. № 7, ст. 973.

Важным является тот факт, что новый закон отменил внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности5, которые закрепляли уголовную ответственность за побои, совершенные в отношении близких лиц вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, можно наблюдать определенную непоследовательность законодателя, который спустя полгода вновь меняет ст. 116 УК РФ, устанавливающую ответственность за насилие, сохраняя ее лишь за побои из хулиганских побуждений, или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Следует отметить, что инициатором внесения данных изменений в Уголовный кодекс стал Верховный суд РФ, признавший декриминализацию побоев в семье эффективной мерой по уменьшению количества дел, направляемых в суды6.

Декриминализация домашнего насилия вызвала бурную полемику в общественной среде и научном сообществе. Сторонники нового закона заявляют, что прежняя редакция УК РФ от 3 июля 2016 г. дискриминировала семью, наносила ей непоправимый вред и даже нарушала конституционное право граждан на частную жизнь [1, с. 232]. В политической среде все активнее звучит мнение о необходимости возвращения к традиционной российской семье, основанной на православных традициях уважения к родителям и тайны внутрисемейной жизни7! Но всегда ли эти традиции способствуют укреплению семьи и улучшению морального климата в ней?

Действительно, отечественные традиции патриархальной семьи глубоко заложены в сознании общества, в силу чего, побои в семье, особенно не повлекшие за собой серьезного вреда здоровью, не признаются обществом существенной проблемой, заслуживающей пристального внимания. Сохраняется стереотип о допустимости семейно-бытового насилия: «Бьет — значит любит» и «Милые бранятся — только тешатся». Эти традиции уходят корнями в далекое прошлое, когда в законодательстве России XVI—XVII вв. нанесение побоев своим домочадцам расценивалась как необходимая воспитательная мера с целью «поучения» и «вразумления». Даже в Своде законов Российской Империи 1832 г. сохранялся институт власти мужа над женой, который выражался в обязанности жены повиноваться мужу и проживать с ним совместно, повсюду следовать за ним, в случае перемены места жительства, а также пребывать к нему в любви и неограниченном послушании8! Только с принятием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. муж был лишен права подвергать свою жену физическому наказанию и насильственно ссылать в монастырь.

5 См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный ) кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по 2 вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» £3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27, ч. II, ст. 4256. ш

6 См.: Спасенников Б.А. О декриминализации побоев. URL: https://novainfo.ru/article/3798 (дата обращения: 21.02.2019).

7 См.: Мизулина Е.Б. Семья в России должна быть счастливой! URL: http://elenamizulina.ru/ news/elena-mizulina-the-family-in-russia-must-be-happy-.html?sphrase_id=7762 (дата обращения: 19.02.2019).

8 См.: Свод Законов Гражданских / Свод законов Российской империи / под. ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: Рус. книж. Товарищество «Деятель», 1900. Т. Х. Ч. 1.

Ст. 103, 107-108. 17

Стоит заметить, что общественная опасность домашнего насилия определяется, прежде всего, его латентным характером и системностью совершения. Определить реальные масштабы этого социального зла практически невозможно, поскольку большая часть случаев замалчивается потерпевшими женщинами в силу разных причин. Правоохранительные органы не всегда способны обеспечить реальную защиту пострадавшей стороны, что объясняет ситуацию, в которой лишь 5-10% жертв домашнего насилия обращаются в правоохранительные органы. Боязнь мести обидчика, осуждение общества, да и штраф, выплаченный из семейного бюджета, не способствует улучшению положения семьи.

Современные исследователи отмечают такое явление как виктимблейминг — когда общество обвиняет в совершении преступления не агрессора, а жертву [2, с. 83]. Все это приводит к тому, что женщины стараются молчать о своей беде до последнего и это, порой, приводит к непоправимым последствиям. Виктимблейминг, кстати, явление далеко не новое. Оно достаточно подробно описано крупнейшим исследователем обычного права в России С.В. Пахманом, отмечавшим равнодушное отношение волостных крестьянских судов к жестокому обращению мужей со своими женами, которое объяснялось существовавшим убеждением в том, что «муж является старшим над женой и ему предоставляется власть ее наказывать; муж даром бить свою жену не станет, а если бьет, значит она того стоит» [3, с. 103].

Сохранение стереотипа о подчиненном положении женщины в семье, в силу сложившихся исторических и религиозных традиций, способствует формированию терпимого отношения общества к проявлениям домашнего насилия, что а препятствует эффективности профилактических мер, направленных на борьбу ? с этим явлением.

сл

я Частичная декриминализация побоев вызвала неоднозначную реакцию спе-

| циалистов в области, прежде всего, уголовного права. Как сторонники, так и

i противники введения ст. 6.1.1. КоАП РФ приводят заслуживающие внимания

1 аргументы. В частности, нельзя не согласиться с позицией В.И. Торговченкова,

го

J согласно которой установление административной ответственности за побои

| может произвести положительный эффект, поскольку административное за-

| конодательство не содержит норм о примирении с потерпевшим и не дает воз-

2 можности прекратить преследование [4]. Вместе с тем, заслуживает внимание ° позиция Н.А. Лопашенко, которая категорична в данном вопросе и, связывая « криминализацию любого деяния, в том числе и побоев, с общественной опас-| ностью деяния лица, его совершившего, говорит категоричное «нет» процессу

0 частичной декриминализации [5, с. 71].

1 Однако, убеждая нас в неизбежном проявлении негативных факторов, по° рожденных частичной декриминализацией статьи «Побои», подвергая резкой

го

§ критике практику привлечения к административной ответственности по 1 ст. 6.1.1. КоАП РФ, авторы соответствующего мнения, на наш взгляд, неиз-I бежно отклоняются в своих суждениях от истинных целей, преследуемых законодателем, на пути гуманизации уголовного законодательства и повышения его эффективности.

С одной стороны, мы, соглашаясь с критическим мнением исследователей данной проблематики, видим, что в их основу положены, прежде всего, теоретические изыскания в области уголовного и административного права и немного-18 численная судебная практика по рассмотрению соответствующей категории дел.

Вместе с тем нельзя получить объективные результаты исследования о тех или иных тенденциях в правоприменительной деятельности и работе конкретной нормы закона, опираясь только на теоретические модели и судебную практику, сложившуюся в течение лишь двух лет. Подобное порождает дискуссии о поспешности законодателя в декриминализации домашнего насилия и ошибочности его выводов о превентивности положений ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку с практической точки зрения результаты, себя не оправдали.

Стоит посмотреть на вопрос ответственности за домашнее насилие и с точки зрения авторов этой новеллы, а именно, судейского сообщества в лице Верховного суда РФ. Каким же образом, введение административной ответственности за побои в отношении близких лиц, должно стать одним из основополагающих правовых инструментариев в борьбе с домашним насилием. О каких преимуществах частичной декриминализации, за столь короткое время действия ст. 6.1.1. КоАП РФ, мы можем говорить уже сегодня?

Прежде всего обращает на себя внимание упрощение системы привлечения виновного лица к ответственности. Минуя ряд обязательных процессуальных процедур, закрепленных в уголовно-процессуальном законе по отношению к Кодексу об административных правонарушениях, решаются одни из важнейших задач на пути реализации принципа превентивности, а именно, незамедлительность и адекватность наказания.

Смысл данного положения заключается в том, что незамедлительность и адекватность, наряду с неотвратимостью, есть лучшие способы предупреждения противоправного поведения, поскольку мысль о возможном привлечении к уголовной ответственности либо о суровости наказания — сама по себе не способна е остановить домашнее насилие. и

Продолжая рассуждения об упрощении системы привлечения обидчика к сс ответственности, с позиции потерпевшего, нельзя не упомянуть, что в редакции о Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, статья «Побои» была отнесена К к делам частного обвинения. Как известно, производство по делу частного обви- о

п

нения предполагает, что потерпевший самостоятельно выдвигает и поддерживает |

обвинение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. И если в

вы не являетесь счастливым обладателем юридического знания, понять кто такой о

частный обвинитель и как поддерживать обвинение в суде, достаточно сложно. ю

До частичной декриминализации статьи «Побои» процесс привлечения к |

ответственности по ст. 116 УК РФ по большей степени напоминал сражение К

«с ветряными мельницами», т.е. для юридически неграмотного человека пред- а

лагаемая законодателем процедура приводила к осознанию бесперспективности |

и бессмысленности в поисках защиты и справедливости. и

Так, жертва побоев, имея твердое намерение привлечь обидчика к уголовной №

ответственности, обращалась в правоохранительные органы с соответствующим 1

заявлением. Однако вместо ожидаемой реакции и воплощения надежды на не- )

отвратимость наказания за содеянное, потерпевшая получала, как правило, 9 разъяснения о необходимости обратиться в суд в порядке частного обвинения. Суд, в свою очередь, действуя исключительно в рамках уголовно-процессуального закона, получив заявление, составленное юридически неграмотным человеком, коим в большинстве своем являются жертвы домашнего насилия, вынужден возвращать заявления о побоях, разъясняя положений ст. 318 УПК РФ и порядок

возбуждение уголовного дела частного обвинения. 19

Очевидно, что результатом всех этих разъяснений становился отказ жертвы от самой идеи привлечения виновного лица к ответственности, что в итоге приводило к правовому нигилизму, неверию в справедливость, безопасность правосудия.

При этом, не будем забывать, что все попытки жертвы привлечь обидчика к уголовной ответственности происходят фактически на его глазах, повышая уверенность последнего в ненаказуемости своих деяний и провоцируя его на новые акты насилия.

Ситуация изменилась после введения в действие ст. 6.1.1. КоАП РФ. Теперь сбором документов в поддержку обвинения и направлением материалов в суд занимаются исключительно правоохранительные органы.

Так, согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, проводится административное расследование. По замыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование, это набор процессуальных мероприятий, совершенных в строгом соблюдении формы и порядка, установленном действующим законодательством. По сути, до частичной декриминализации статьи «Побои», весь перечень таких мероприятий, в рамках досудебного производства по формированию материала, по результатам которого суд примет решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения, должна была провести сама жертва. Таким образом, следует отметить, что для потерпевшего лица, учитывая его роль в сборе и подготовке материала, направляемого в суд, процедура привлечения к ответственности обидчика стала проще, быстрее, а соответственно — более эффективной в вопросе неотвратимости ответственности и незамедлительности наказания за содеянное.

Статистические сведения, представленные на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, свидетельствуют о значительном увеличении количества дел, рассмотренных судами по данной статье. Если за первое полугодие 2017 г. в суды общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях поступило 74 402 дела по ст. 6.1.1 (побои), то за аналогичный период 2018 г. таких дел поступило уже 88 2289.

Акцентировать внимание, на наш взгляд, стоит на предложенной законодателем трехуровневой системе ответственности за побои, и в совокупности оценивать последствия введения ст. 6.1.1. КоАП РФ, изучая сравнительно-аналитическим методом тенденции правоприменительной практики в привлечении к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ст. 116.1 УК РФ и ст. 117 УК РФ. Подобное является ярчайшим примером того, как административная и уголовная ответственность, являясь разновидностями публично-правовой ответственности, стремятся к достижению общей цели в охране публичных интересов, а именно, к обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод каждого человека.

Смягчение ответственности, путем закрепления иной, по отраслевой принадлежности, юридической квалификации, не должно рассматриваться нами в отрыве от всей совокупности норм, охватывающих интересующие нас правоотношения. На это, прежде всего, указывает не просто декриминализация уголовного состава при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения, а введение института административной

9 См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4758 (дата обращения: 24.02.2019).

преюдиции, позволяющего при повторности деяния привлечь виновное лицо уже к уголовной ответственности.

В заключение необходимо отметить, что бережное отношение к национальным традициям является бесспорной и важной задачей современного государства. Традиции взаимного уважения в семье, заботы о близких должны активно транслироваться в обществе и поддерживаться государственной властью на всех уровнях. Вместе с тем, архаичные стереотипы о подчиненном положении женщины в семье, о допустимости насилия по отношению к женщинам и детям необходимо искоренять с помощью юридических норм.

Домашнее насилие является опасным социальным явлением, последствиями которого являются — физический и психический вред, женщины могут начать злоупотреблять алкоголем, принимать психоактивные вещества. Насилие в семье может стать источником суицида или преступления, субъектом которого станет жертва, уставшая от постоянных побоев [6]. Крайне негативно агрессия в семье сказывается на женском здоровье во время беременности. Не говоря о последствиях для детей, страдающих от побоев или ставших свидетелями агрессии. Законодатель осознает эти проблемы и старается их разрешить.

Вместе с тем, судить об эффективности законодательных мер противодействия домашнему насилию, необходимо с позиции не только теории, но и практики, недостаточность которой на сегодняшний день, не позволяет прийти к однозначным выводам. Несомненно, ежегодные обобщения судебной практики, позволят получить достаточный объем информации, которая, по нашему представлению, подтвердит истинное намерение законодателя на пути к искоренению домашнего насилия. Только апостериорные утверждения позволят разработать систему профилактических мер социальной защиты, а также систему законопроектов, направленных на противодействие насилию в семье как в форме уголовно-правовых санкций, так и административной ответственности.

Библиографический список

1. Чепрасов К.В. Законодательство о семейно-бытовом насилии в контексте конституционно-правовых вопросов неприкосновенности частной жизни. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы пятнадцатой Международной научно-практической конференции / под ред. Ю.В. Анохина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2017. Ч. 1. С. 231-233.

2. Ростовская Т.К., Калиев Т.Б., Завьялова Н.Б., Безвербный ВА. Профилактика насилия как фактор безопасности семьи: Российский и Казахстанский опыт // Женщина в Российском обществе. 2018. № 1(86). С. 78-88.

3. Пахман С.В. Обычное гражданское право России: Юридические очерки в 2-х т. СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е.и.в. канцелярии, 1879. Т. 2. 410 с.

4. Торговченков В.И. К вопросу о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, предложенных Верховным Судом России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1. С. 79-86.

5. Лопашенко НА. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 64-71.

6. Жезлов Н.В., Микрюкова У.В. Жизненные катастрофы как источник преступного поведения женщин // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 1 (76). С. 19-22.

References

1. Cheprasov K.V. Legislation on Family and Domestic Violence in the Context of Constitutional and Legal Issues of Privacy. Actual problems of combating crimes and other offenses: proceedings of the Fifteenth International scientific and practical conference / ed. Yu. V. Anokhin. Barnaul: Barnaul law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2017. Part 1. P. 231-233.

2. Rostovskaya T.K., Kaliev T.B., Zavyalova N.B., Bezverbny V.A. Prevention of Violence as a Factor of Family Safety: Russian and Kazakh Experience // Woman in Russian society. 2018. № 1(86). P. 78-88.

3. Pahman S.V Traditional Civil Law in Russia: Legal essays in 2 volumes vol.2. SPb.: Type. 2 private secretariat, 1879. 410 p.

4. Torgovchenkov V.I. On Amendments to the Criminal and Criminal Procedure Codes of the Russian Federation Proposed by the Supreme Court of Russia // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2016. No. 1. P. 79-86.

5. Lopashenko N.A. Administrative Prejudice in Criminal Law — No! // Bulletin of the Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation. 2011. No. 3. P. 64-71.

6. Zhezlov N.V., Mikryukova U.V. Life Disaster as a Source of Criminal Behavior of Women // Bulletin of Prikamskiy social Institute. 2017. № 1 (76). P. 19-22.

УДК:342.2

А.В. Малько, Р.С. Маркунин

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЕЙ*

Введение: статья раскрывает механизм взаимодействия систем юридической ответственности различных уровней. Цель: с помощью общих правил построения системных явлений проанализировать сегодняшнее состояние юридической ответственности государственных органов в виде целостной системы. Методологическая основа: используется совокупность методов научного познания, среди которых можно выделить: системный, метод сравнительно-правового анализа, диалектический, формально-юридический и иные. Результаты: на примерах конкретных региональных систем юридической ответственности государственных органов показаны

© Малько Александр Васильевич, 2019

Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, директор (Саратовский филиал института государства и права Российской академии наук); e-mail: i_gp@ssla.ru

© Маркунин Роман Сергеевич, 2019

Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: markunin88@gmail.com

© Malko Aleksandr Vasilievich, 2019

Doctor of law, Professor, Honored scientist of the Russian Federation, director

© Markunin Roman Sergeevich, 2019

Candidate of law, Associate professor, Theory of state and law department

* Статья выполнена при поддержке РФФИ, проект № 19-011-00103 А «Юридическая ответственность в правовой системе России: концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы».