Ценовая политика металлургических компаний России

ОТРАСЛЕВЫЕ РЫНКИ

и.^.. Ъуданов

ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ РОССИИ

В 2000-2003 гг. ценовая политика металлургических компаний стала ведущим фактором, определяющим их финансово-экономическое состояние. Это принципиально отличает данный период от ситуации предшествующего десятилетия, когда эффективность производства практически полностью определялась изменениями макроэкономической среды. Достаточно предсказуемое поведение макроэкономических и межотраслевых показателей позволяло предприятиям проводить осознанную ценовую политику, то есть от качества управления непосредственно зависело изменение состояния бизнеса.

Бурный рост производства металла в 1999-2000 гг. вывел на предельно высокий уровень загрузку производственных мощностей на металлургических и горно-рудных комбинатах, и дальнейшее увеличение физических объемов производства в 2001-2003 гг. было ограничено. В этих условиях объем выручки от производства и его рентабельность стали определяться влиянием ценовых факторов. От ценовой политики предприятия зависело, какие ресурсы приобретать, что производить и куда реализовывать произведенную продукцию.

Для 2000-2003 гг. была характерна активная динамика цен на внутреннем и мировом рынках металлопродукции. Это позволяло предприятиям использовать конъюнктурные ценовые колебания для увеличения выручки от производимой продукции. Ценовая политика металлургических компаний стала важным инструментом повышения эффективности бизнеса.

Она определяет цены приобретения ресурсов и реализации продукции, то есть в значительной степени формирует величину прибыли, добавленной стоимости и других показателей бизнеса. Особо следует подчеркнуть, что ценовая политика предприятий может быть элементом ценовой политики компании, контролирующей предприятие. При этом текущие интересы предприятия могут не совпадать со стратегическими интересами управляющей компании. Так, передача активов от одного

предприятия к другому, занижение цен на продукцию по конкретным сделкам могут быть следствием захвата новых рынков, поддержанием сопряженного бизнеса. Во многих случаях негативных явлений в сфере ценовой политики можно было бы избежать при оценках консолидированной отчетности бизнеса в целом. Как правило, существующие процессы приносят прибыль по конечному результату и не наносят ущерб консолидированному бизнесу, что однако не может не иметь косвенных негативных последствий для отдельных предприятий, региональных бюджетов (при перераспределении прибыли между предприятиями, находящимися в разных регионах) и федерального бюджета (при перераспределении прибыли между предприятиями, находящимися в разных странах). Кроме того, процесс перераспределения прибыли затрагивает интересы миноритарных акционеров, что нередко оказывается причиной конфликтных ситуаций.

К числу основных факторов и процессов, определяющих условия проведения ценовой политики относятся следующие.

Выравнивание отпускных цен производителей и цен реализации на внутреннем рынке.

Выравнивание отпускных цен производителей и цен реализации на внутреннем рынке с ценами на рынке других стран мира. Здесь выделяется три относительно значимых момента.

Во-первых, высокая волатильность цен на биржах металла и неустойчивая динамика цен на импортируемый металл в различных регионах мира. Только летнее повышение цен на западноевропейском рынке позволило сократить диспропорции в ценах на металл на рынке России с ценами на металл на рынках других государств.

Во-вторых, существенную роль сыграли антидемпинговые пошлины на оцинкованный лист и арматурную сталь, поставляемые из Украины и Казахстана. В частности, дополнительный рост цен на данные виды металла составил около 25%. Закрытие внутреннего рынка России послужило основой для получения предприятиями сверхприбыли за счет завышения внутренних цен.

В-третьих, политика ведущих стран мира по защите внутреннего рынка и введение мер тарифного и нетарифного ограничения на поставки металла из России. Следствием антидемпинговых разбирательств и введения защитных мер явилось общее повышение цен на мировом рынке металла.

При анализе ценовой динамики в 2002 г. выявлено изменение ранее сложившихся тенденций на мировом рынке металла. В качестве рабочей гипотезы можно предположить, что в мире наступили принципиальные изменения, связанные со снижением роли традиционных поставщиков и потребителей (под влиянием интеграционных процессов, оказывающих все меньшее влияние на функционирование свободного рынка) и появлением новых игроков (как следствие индустриального

роста конца 90-х годов в странах Юго-Восточной Азии и Китае). Об уровне ценовой динамики можно судить по данным о биржевых ценах (табл. 1), ценах поставок металлопродукции на экспорт и данных об импортных поставках металла в отдельные страны мира [3, 4].

Таблица 1

Динамика биржевых цен и цен поставок металла по импорту на европейский рынок в 2002 г., долл./т1

Товар 4 кв. 2001 г. 1 кв. 2002 г. 2 кв. 2002 г. 3 кв. 2002 г. 4 кв. 2002 г. 2002 г. (сред) 2002 г. к 2001 г.

Алюминий 1318,2 1381,0 1355,8 1310,3 1352,6 1349,9 93,5

Медь 1425,3 1556,6 1610,8 1515,6 1553,6 1559,1 98,8

Никель 5055,8 6203,3 6946,5 6833,3 7103,9 6771,8 113,9

Сталь сортовая конст-

рукционная 270,3 268 274,2 262,0 300 276 99,5

Сталь листовая горяче-

катаная 200,0 202,5 254,2 283,3 303,3 260,8 127

Сталь листовая холод-

нокатаная 281,7 266,7 303,3 330,0 361,7 315,4 104,1

Цены на экспортную продукцию российских предприятий существенно менялись в течение 2002 г. Это было вызвано общими изменениями на рынках металла, изменением соотношения валют, локальными процессами на отдельных рынках. На мировых рынках стального проката рост цен, различающийся по регионам и уровню интенсивности, составлял около 30%. Не стоит недооценивать и роль антидемпинговых расследований в отношении российских производителей, проводимых во многих странах мира. В качестве одного из свидетельств наличия демпинга, как правило, выступает превышение цен на внутреннем рынке по сравнению с ценой реализации металла в других странах. Поэтому в большинстве случаев контрактные цены по экспортным сделкам в

1 Динамика цен, нередко называемых как цены мирового рынка, является только индикатором стоимости металла. Биржевые цены выступают только индикатором изменения конъюнктуры на его рынке. Объем сделок на мировых биржах не превышает 5% объемов мировой торговли. Кроме того, часть сделок носит взаимнокомпенсирующий (виртуальный) характер. Реальные контрактные цены в мировой практике формируются в рамках долгосрочных (годовых) контрактов, а цена конкретной поставки, как правило, корректируется с учетом ценовой конъюнктуры, определяемой по изменению биржевых цен. Данная практика в 2000-х годах характерна и для российских компаний. Это позволило преодолеть негативные процессы середины 90-х годов, когда при тенденциях снижения цен на мировых рынках производители стремились успеть продать через систему биржевой торговли имеющийся в наличии металл по действующим ценам, чем вызывали рост складских запасов металла у торгующих организаций, что в результате приводило к усилению падения цен. В качестве примера позитивной ценовой политики следует отметить отказ ГМК «Норильский Никель» от продажи в прежних объемах палладия, из-за неблагоприятной ценовой конъюнктуры в 2002 г., использование металлопродукции для залога под получение кредитов и т.п.. Несомненно, данная политика приводит к снижению объема текущей выручки, но позволяет увеличить прибыль за счет роста эффективности продаж при благоприятной ценовой конъюнктуре в последующих периодах (обеспечение формирования отложенной прибыли).

2000-х годах отличаются от цен с отечественными потребителями только на величину, обоснованную реально сложившимися условиями реализации контрактов (предоплата, объем поставок и т.п.) (табл. 2).

Таблица 2

Соотношение цен производителей и контрактных цен, %

Товар 1 кв. 2002 г. 2 кв. 2002 г. 3 кв. 2002 г. 4 кв. 2002 г. 2002 г.

Соотношение цен производителей и контрактных цен

Алюминий 125,5 123,8 123,2 121,2 123,4

Медь 93,9 102,2 102,7 100,5 99,9

Никель 79,9 91,0 94,8 96,5 91,0

Соотношение контрактных цен и цен мирового рынка

Алюминий 74,8 77,4 78,0 77,9 77,0

Медь 87,1 84,7 91,0 87,8 87,6

Никель 93,0 88,1 94,7 93,8 92,4

В РФ ценовые изменения уровня отпускных цен предприятий черной металлургии происходили скачкообразно, прежде всего, следует отметить ситуации на 1 июля и на 1 сентября. В результате цены на листовой прокат увеличились почти в 2 раза. Именно в данный период, вследствии объективного лага ценового импульса, наблюдается расхождение отпускных цен (продаж) и цен предложения (приобретения). Торговые организации повышали цены постепенно (по 2-3% в неделю) по мере исчерпания накопленных в системе металлоторговли запасов. Особенно важно, что исчерпание запасов у трейдеров к моменту второго крупного повышения цен в 2002 г. (осень) привело не только к аналогичному повышению цен потребления, но и вызвало дефицит металла на рынках ряда регионов [5].

В цветной металлургии на внутреннем рынке цены адаптированы к уровню цен лондонской биржи металлов. При повышении цен на бирже на отечественном рынке в кратчайшие сроки цены возрастают, однако, при снижении биржевых цен цены на внутреннем рынке снижаются с достаточно большим лагом (2-3 месяца). Это следствие относительной закрытости внутреннего рынка России и отсутствия долгосрочных контрактов у производителей алюминия, меди и никеля с внутренними потребителями. Так как цены на алюминий держались около 1100 долл./т при незначительных ценовых колебаниях, то цены внутреннего рынка снижались крайне редко. Динамика валютного курса (соотношение евро и доллара) в условиях экспортной ориентации российских производителей должна была оказывать существенное влияние на эффективность экспорта, прежде всего, продукции цветной металлургии. Так как основные поставки цветных ме-

таллов осуществляются на европейский рынок (курс евро по отношению к рублю вырос на 25%), а закупки сырья осуществляются по ценам в долларах (курс доллара по отношению к рублю вырос на 5,5%), то можно было ожидать дополнительной прибыли от курсовой разницы. Однако большинство сделок традиционно осуществлялось в долларах, что привело к недополучению прибыли от конъюнктуры мирового финансового рынка.

В реальных условиях экономической жизни, ввиду информационной непрозрачности предприятий, возможности для проведения детального анализа ограниченны (расчет способом цепных подстановок по данным о выпуске товарной продукции). Это предполагает оценку отдельных факторов на основе принятия определенных допущений.

В части изменения объема выпуска продукции. Методика оценки изменения физических объемов производства в металлургии базируется на анализе производственных мощностей предприятия и оценке ресурсных возможностей. Наличие в металлургии системы натуральных показателей позволяет выделять основные индикаторы, отражающие изменения объема производства. Для предприятий черной металлургии таким индикатором является объем производства стали, для алюминиевой промышленности -производство первичного алюминия, для медно-никелевой промышленности - средневзвешенный объем производства никеля и меди.

В части изменения ресурсоемкости продукции. Ресурсоемкость производства определяется характером технологических процессов. Как показывает практика, для металлургии, имеющей стабильный полунепрерывный технологический процесс, изменения ресурсоемкости продукции незначительно отражаются на уровне себестоимости.

В части изменения структуры выпуска продукции. Структурные сдвиги в производстве продукции отражаются как на объемах производства, так и на ценах ее реализации. При прочих равных условиях данный фактор можно рассматривать как составную часть ценовой политики предприятия. Металлургические компании, как правило, имеют стабильный сортамент, определяемый характером используемых мощностей. Существенные структурные сдвиги могут быть следствием ввода новых мощностей или установления новых кооперационных связей, то есть носят единовременный характер.

В этих условиях наиболее значимым фактором, влияющим на величину текущей выручки предприятия, валовой прибыли, является ценовая политика компании.

При проведении анализа были приняты следующие допущения.

Данные ценовой динамики за 2001-2003 гг. сопоставимы между собой.

Ценовая политика предприятий существует, то есть определяется внешними условиями, а не только решением задач, поставленных управляющей компанией.

Декларируемые цены продаж (прейскурантные цены) на рынке не являются реальными ценами сделок, но отражают общую ценовую динамику реальных сделок.

Данные, представленные в табл. 3, характеризуют общую (усредненную) картину.

Таблица 3

Показатели общеэкономических условий и отраслевой динамики производства, раз к предыдущему году

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Индекс физического объема производства 1,156 0,998 1,03

Чугун 1,113 1,009 1,028

Прокат готовый 1,148 1,009 1,039

Алюминий 1,031 1,017 1,017

Медь 1,118 1,058 0,902

Никель 1,070 1,018 0,966

Индекс цен и тарифов

Электроэнергия 1,417 1,288 1,25

Природный газ 1,620 1,53 1,36

Уголь для коксования 1,401 1,25 1,12

Железнодорожные грузовые перевозки 1,693 1,34 1,20

Средняя себестоимость металлургического произ-

водства 1,45 1,19 1,08

Индекс цен на металлопродукцию

Среднегодовая цена на готовый прокат в рублях 1,42 1,08 1,16

Среднегодовая цена на готовый прокат по курсу в

долларах 1,24 1,05 1,11

Индекс внутренних цен на прокат (декабрь, руб.) 1,30 1,01 1,27

Источники: [1, 2, 4].

На их основе обеспечивается проведение сравнительного анализа динамики показателей конкретного предприятия со среднеотраслевыми процессами. Отклонения от общеотраслевой динамики показателей конкретных предприятий являются основой для проведения детализированного анализа.

При реализации ценовой политики предприятий существуют объективные ограничения, связанные с продолжительностью производственного цикла (от одного месяца по простейшим видам продукции до двух месяцев по специальному сортаменту), с наличием обязательств по выполнению долгосрочных договоров и поддержанию партнерских отношений с компаниями-потребителями, с системой тарифных и нетарифных ограничений, сложившихся на мировом рынке металлопродукции.

Система экономического (бухгалтерского) учета определяет наличие проблемы отложенной реализации (отгрузки) и отложенной прибыли (от финансовых вложений), усугубляющей традиционную проблему

разделения во времени момента производства затрат и момента их реализации (получения выручки). Это имеет принципиальное значение при оценках потенциальной выручки от продаж, эффективности произведенных затрат и прибыльности производства.

Как показывают результаты анализа, ценовая политика, помимо традиционных задач обеспечения прибыльности производства, обеспечивает реализацию стратегических целей компании. Это непосредственным образом отражается на динамике основных финансово-экономических показателей предприятий. Так, например, инвестиции в зависимые общества могут быть трансформированы (путем корректировки ценовой политики) в текущие платежи (в цены поставляемой продукции или в цены на закупаемые товары), что должно получить отражение в соответствующих показателях ведения бизнеса. При этом можно отметить существенное влияние схем организации снабжения и сбыта на предприятии на изменение динамики показателей. Под влиянием изменения условий обеспечения производства наблюдаются и различия в динамике материальных и денежных потоков. Единственным критерием в данных условиях, который можно использовать при проведении расчетов, является оценка изменения эффективности произведенных затрат.

Черная металлургия. Благоприятная ценовая конъюнктура позволила повысить эффективность практически всех металлургических компаний на основе увеличения выпуска продукции и цен ее реализации. В 2002 г. рентабельность продаж возросла и составила у НЛМК2 35,7%, у Северстали - 24,56%, у ММК - 21,43%. Для всех крупных металлургических комбинатов был характерен опережающий рост выручки по сравнению с издержками. В среднем каждый дополнительный рубль затрат обеспечивал увеличение прибыли на 1 рубль. О наличии важных процессов, связанных с формированием и распределением прибыли, свидетельствуют данные отчетности предприятий. Их анализ позволил систематизировать основные процессы, отражающие политику компании в 2002 г. Представленные в табл. 4 данные подчеркивают различие в стратегиях, реализуемых крупнейшими комбинатами.

Согласно проведенному анализу, экономическая политика НЛМК была ориентирована на аккумулирование денежных средств в мобильных активах, используемых, в том числе, и для получения операционных доходов. Об этом, в частности, свидетельствуют данные об изменении прибыли предприятия за 2001-2002 гг. Как следует из табл. 5, операционная и внереализационная деятельность НЛМК, в отличие от других предприятий, сопровождается получением доходов.

2Расшифровку сокращений наименований металлургических комбинатов см. в конце статьи.

380

Параметр НЛМК Северсталь ММК

Темп роста Выручка от продаж 1,432 1,174 1,277

Прибыль от продаж 2,300 1,452 1,623

Общее Полученные авансы Рост в 2 раза

Финансовые возможности Денежных средства в оборотных активах возросли в 2,2 раза (на 6,8 млрд. руб.) Денежные средства в оборотных активах возросли в 2 раза (на 2 млрд. руб) Резервы предстоящих расходов и платежей увеличились до 1349 млн. руб.

Индиви- дуаль- ное Распоряжение свободными средствами Объем долгосрочных займов, предоставленных организациям, вырос в 45 раз (на 2,2 млрд. руб.), задолженность дочерних обществ возросла в 47 раз (до 236,6 млн. руб.) Инвестиции в другие организации возросли почти в 2 раза (до 1,95 млрд. руб.), долгосрочные инвестиции в зависимые общества сокращены на 2,7 млрд. руб. Рост величины уставного капитала с 8 млн. руб. до 10630 млн. руб.

Финансовая политика Практически прекращено вексельное обращение

Прочее При стабильном уровне оборотных активов

2002 г. НЛМК Север- сталь ММК

Соотношение прибыли от продаж и прибыли до налогообложения Соотношение прибыли от продаж и от деятельности 101,2 79,3 67,0 42,9 39,2 25,1

Финансово-экономическая деятельность ММК направлена на увеличение своей инвестиционной привлекательности. Она использует благоприятную ситуацию на рынке металла для кредитования собственного производства через получение предоплаты от потребителей (при номинально неизменных ценах это фактически означает их увеличение на величину процентов за кредит). Уменьшение кредиторской задолженности при прочих равных условиях должно обеспечивать снижение себестоимости, за счет уменьшения затрат на приобретение ресурсов.

С нашей точки зрения, комбинат Северсталь использовал благоприятную ценовую конъюнктуру для увеличения выпуска продукции, а полученные доходы - для осуществления реструктуризации бизнеса. Несомненно, что процесс реструктуризации бизнеса существенно влияет на изменение финансовых потоков предприятия и его ценовую политику.

Следует подчеркнуть, что специфика ведения бизнеса и стратегического развития непосредственным образом отражалась на особенностях ценовой политики предприятий. Так, детализированные показатели структуры выручки и доходность продаж Северстали указывают на нехарактерную для российской металлургии ситуацию, когда рентабельность внутренних поставок (25,5%) ниже рентабельности поставок на экспорт (26,3%), а продажа товаров и прочая деятельность не сопровождается извлечением прибыли (соответственно 0% и убыток 22%). Данная ситуация, с нашей точки зрения, объясняется построением комбинатом корпоративной сети по реализации металла в России, включая как технологически сопряженные металлургические предприятия (трубные и метизные), входящие в состав промышленной группы, так и выделенный в самостоятельную структуру Торговый дом.

Проблема разницы цен на продукцию, отгружаемую на экспорт и на внутренний рынок, в 2000-х годах не потеряла свою актуальность. Так, в ценовой политике НЛМК отмечено позитивное изменение в соотношении цен на продукцию, реализуемую на внутреннем рынке и на экспорт. В частности, в 2002 г. экспортные цены по чугуну превысили средний уровень цен реализации (рис. 1).

1,05

1

0,95

2003 1кв 2003 2кв

Уровень экспортных цен проката

П Уровень экспортных цен чугуна

Рис. 1. Уровень экспортных цен НЛМК

Однако в 2003 г. наблюдается возврат к прежним тенденциям, связанным с общим ростом цен на рынке РФ. Несомненно, что ряд ограничений по доступу на внутренний рынок России дешевого металла из стран СНГ и ограничения на поставки проката из России на европейский и американский рынок способствовали изменению соотношения цен на металл.

Анализ структуры выручки и доходность реализации отдельных видов металлопродукции НЛМК указывает на наличие потенциальных возможностей для повышения эффективности производства за счет совершенствования структуры выпуска металла (рис. 2). Вместе с тем, очевидно, что решение вопроса о совершенствовании структуры производства связано с системой ограничений, вытекающих из соглашений о поставках металлопродукции из России в США. Согласно им, поставки чугуна и стали практически не лимитированы, а поставки готового проката осуществляются по квотам (также как и в страны ЕС).

Рентабельность, %

50 -40 -30 -20 -10 -0

37,6

40,3

38,8

20,3

Чугун

Сталь

Прокат

ИТОГО

Рис. 2. Рентабельность продукции НЛМК в 2002 г.

1999

2000

2001

2002

2003 3кв

Вопрос анализа затрат предприятий традиционно представляет сложности, так как предприятия используют разные принципы выделения затрат, периодически вводят изменения в учетную политику, что затрудняет сопоставимость данных.

Металлургические комбинаты в 2002 г. принимали активное участие в формировании затрат. Об этом свидетельствует опережающий рост затрат по элементам, определяемым экономической политикой компаний. В частности, значительно увеличены объемы амортизационных отчислений и расходов по оплате труда. Так, комбинат Северсталь увеличил амортизационные отчисления с 445 млн. руб. в 2000 г. до 1304 млн. руб. в 2002 г.; на НЛМК в 2002 г. амортизация возросла на 30%, затраты по оплате труда -на 21,5%; на ММК амортизация возросла в 1,87 раза (табл. 6).

Таблица 6

Динамика основных видов затрат на металлургических комбинатах 2002 г., раз

Показатель Темп роста

Северсталь ММК НЛМК*

Материальные затраты 1,109 1,154 1,025

в том числе:

Сырье и основные материалы 1,095 1,136 0,776*

Работы и услуги производственного

характера Н.д. 1,165 1,175

Топливо и энергия 1,196 1,154 3,585*

Электроэнергия 1,095 1,169

Оплата труда 1,102 1,216 1,215

ЕСН 1,038 1,188 1,110

Амортизация 2,388 1,873 1,302

Прочие затраты, не распределенные

по элементам 0,730 1,844 1,197

в том числе налоги 1,666

Итого по элементам затрат 1,082 1,207 1,155

* Примечание. Динамика затрат НЛМК связана с изменением системы учета топли-

ва (кокса).

Для всех комбинатов характерно увеличение добавленной стоимости, так как рост материальных затрат был значительно ниже роста объемов производства как в натуральном, так и в стоимостном выражении. Согласно данным о структуре затрат ММК, доля материальных затрат уменьшилась с 88,9% в 2001 г. до 77,3 % в 2002 г. Это произошло в результате значительного роста величины амортизации (на 87,3%), прочих затрат (включая коммерческие и управленческие расходы) и расходов по оплате труда (повышение средней заработной платы). Отражением принципиально новой ситуации в отношениях металлургических и топливных компаний стало значительно более низкое повышение затрат на

потребляемые топливно-энергетические ресурсы, чем это ожидалось, исходя из среднеотраслевого уровня повышения цен на электроэнергию и топливо в 2002 г. Данная ситуация может свидетельствовать об исправлении ранее имевших место недостатков в проведении ценовой политики (закупок через посредников), а также о новых подходах к работе с поставщиками и потребителями.

Как показывает анализ движения денежных средств на предприятии, ММК обладает наивысшим показателем доли авансов в общей сумме денежных поступлений (от продажи товаров и авансов покупателей) и высоким показателем доли авансов в общей сумме денежных расходов (на приобретение товаров и выдачу авансов). НЛМК придерживается сбалансированной денежной политики, о чем свидетельствуют примерно равные доли авансовых платежей в поступлениях и затратах предприятия (табл. 7).

Таблица 7

Уровень авансовых платежей в структуре денежных поступлений и расходов комбинатов, %

2002 г. ММК Северсталь НЛМК

Доля авансов в общей сумме поступлений от

продажи товаров и авансов покупателей 80,27 47,10 45,43

Доля авансов в общей сумме расходов на

приобретение товаров и выдачу авансов 56,97 62,18 55,66

Опережающий рост цен на продукцию НЛМК (1,27 раза) по сравнению со среднеотраслевым уровнем является следствием ликвидации отставания отпускных цен предприятия по сравнению с другими производителями, имевшего место в 2001 г. С учетом увеличения выпуска готового проката это и обеспечило рост выручки и прибыльности производства. Величина просроченной дебиторской задолженности НЛМК возросла в два раза, что может свидетельствовать о менее жесткой политике в сфере оплаты продукции, компенсируемой более высокими ценами на продукцию. Отметим, что при приблизительно одинаковом уровне цен ММК и НЛМК в 2001 г. последующая динамика значительно различается. Рост цен НЛМК указывает не только на эффективную ценовую политику предприятия, но и на опережающий рост цен листового проката на мировом рынке.

Свои особенности были и у ценовой политики Северстали. Так, общий рост цен в 2002 г. на продукцию черной металлургии составил 1,25 раза, что значительно превышает рост цен Северстали, составивший только 12%. Экономическая политика компании, реализуемая в 2002 г., с нашей точки зрения, могла быть более эффективной. В частности, на это указывает наличие убытка от выполненных работ, оказанных услуг на экспорт, выявленных после отчетной даты расходов по обычным ви-

дам деятельности и ряда других убыточных операций, а также сверхвысокая рентабельность (до 376%), показанная дочерними структурами Северстали. Участие Северстали в уставных капиталах организаций обошлось компании в 3,7 млрд. руб. при поступлении доходов в 155 млн. руб. Несомненно, что данные виды затрат не преследуют текущие цели и, следовательно, должны рассматриваться с точки зрения долгосрочных интересов и уровня цен на поставляемые ресурсы и оказанные услуги. Однако в текущей ситуации компания несет затраты на услуги кредитных организаций (127,9 млн. руб.), то есть операционные расходы, имеет задолженности по платежам в бюджет и другие расходы, вызванные ограничением финансовых ресурсов.

ММК проводит достаточно активную ценовую политику, обеспечивая кредитование собственного производства за счет потребителей металлопродукции. Данная стратегия осуществима в рамках монопольного диктата и использования привлекательных (заниженных) цен. В 2002 г. высокая рентабельность производства позволила значительно увеличить добавленную стоимость производимой продукции, включая увеличение амортизации, оплаты труда, управленческих расходов, что достаточно естественно для компании, ведущей обновление производственного аппарата.

Цветная металлургия. Основой ситуации 2002 г. в алюминиевой промышленности явился возврат к старой финансовой схеме переработки сырья. С нашей точки зрения, в условиях относительно стабильной ценовой конъюнктуры и ограничений для увеличения выпуска продукции компания Русский Алюминий осуществила переход на менее затратную систему материально-финансового обеспечения производства.

При этом на заводах при незначительном увеличении объемов производства первичного алюминия (в натуральном выражении) выручка от продаж сократилась, сокращены прямые и накладные расходы на производство продукции. О переходе к работе по схеме переработки давальческого сырья свидетельствует в первую очередь резкое сокращение коммерческих расходов предприятий, что явилось естественным следствием изменения схемы ведения бизнеса (табл. 8).

Таблица 8

Темп роста основных показателей предприятий, входящих в состав АО «Русский Алюминий»

Показатель СААЗ БРАЗ КРАЗ НКАЗ

Выручка Себестоимость Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль от продаж 0,500 0,417 0,833 0,395 0,561 1,348 0,814 0,757 1,098 0,465 1,128 1,178 0,976 1,005 0,884 0,442 1,023 1,116 0,987 1,032 0,756 0,772 1,156 0,318

Изменение схем ведения бизнеса позитивно сказалось на формировании чистой прибыли заводов (табл. 9). В тоже время эффективность новых схем существенно различается при использовании на конкретных предприятиях, что и получило отражение в результате работы за 2002 г.

Таблица 9

Темп роста чистой прибыли предприятий в 2002 г.

Показатели прибыли СААЗ БРАЗ КРАЗ

Прибыль от продаж 1,348 1,178 1,116

Прибыль до налогообложения Соотношение прибыли от продаж и прибыли 5,093 1,542 0,852

до налогообложения 3,8 1,31 0,764

Прибыль от деятельности Соотношение прибыли от продаж и от дея- 7,847 1,340 0,780

тельности 5,8 1,14 0,699

КРАЗ в 2002 г. был наиболее стабильным предприятием, входящим в группу Российского Алюминия. Так как объем выполненных услуг в

2001 г. составлял 85% в общей выручке завода, то повышение их доли до 90% мало что могло изменить с точки зрения используемой схемы функционирования. В тоже время, резкое сокращение коммерческих расходов указывает на наличие общих процессов в финансовоэкономической области для всех предприятий, входящих в состав Русала. КРАЗ снизил эффективность производства в 2002 г., сохраняя при этом лидерство по уровню прибыльности производства продукции. В результате внесения корректив в схему функционирования предприятия по сравнению с 2001 г. был уменьшен объем прибыли до налогообложения (на 15%) и чистой прибыли предприятия (на 22%). Соотношение прибыли от продаж и прибыли до налогообложения уменьшилось с 53,8 до 41,1%, а соотношение прибыли от продаж и от деятельности снизилось с 38,1 до 26,6%. Данный результат отличается от показателей деятельности других алюминиевых заводов и может интерпретироваться как процесс использования средств предприятия для решения задач бизнеса в целом. Результатом проводимой финансовой политики стал резкий рост чистых активов с 5,26 млрд. руб. до 10,51 млрд. руб., то есть в 2 раза за год, что резко повышает инвестиционную привлекательность предприятия с сильно изношенным производственным аппаратом. Проблемы, стоящие перед предприятием, делают для него актуальными вопросы инвестиционной политики, и это сказывается на проведении ценовой политики.

На БРАЗе доля услуг в структуре выручки возросла с 59% в 2001 г. до 93% в 2002 г. При сокращении выручки от продаж на 18% эффективность работы БРАЗ в 2002 г. возросла, так как прибыль от продаж уве-

личилась в 1,18 раза. В результате перехода на новую схему функционирования БРАЗа были сокращены накладные расходы на производство продукции, операционные и внереализационные расходы, что позволило заводу увеличить объем прибыли до налогообложения в 1,54 раза по сравнению с 2001 г. Соотношение прибыли от продаж и прибыли до налогообложения увеличилось с 27,2 до 35,5%, а соотношение прибыли от продаж и от деятельности - с 17,8 до 20,3%.

У СААЗа выручка от продаж сократилась в 2 раза, несмотря на то, что в 2002 г. объемы производства первичного алюминия в натуральном выражении были увеличены. В результате уменьшения издержек прибыль от продаж по сравнению с 2001 г. возросла на 34,8%. Значительные изменения произошли в структуре операционных и внереализационных расходов и доходов предприятий. Соотношение прибыли от продаж и прибыли до налогообложения увеличилось с 21,7 до 82,2% а соотношение прибыли от продаж и от деятельности - с 10,4 до 60,8%. В отличие от предшествующего периода, когда общая прибыль от деятельности СААЗа была значительно ниже прибыли от продаж (почти в 10 раз), в 2002 г. в процессе операционной и внереализационной деятельности произошло относительно небольшое уменьшение прибыли.

В 2002 г. НКАЗ был единственным из заводов, контролируемых группой Русский Алюминий, у которого произошло уменьшение доли услуг в структуре выручки (с 97,4 до 96,7%). Вместе с тем, отчетные данные указывают на внесение существенных изменений в ранее используемые схемы. Прибыльность продаж НКАЗа уменьшилась более чем в три раза. Это следствие снижения выручки от продаж при росте себестоимости производства. Общий объем прибыли от производственно хозяйственной деятельности уменьшился с 888 млн. руб. в 2001 г. до 250 млн. руб. в 2002 г.

Новая схема ведения бизнеса получила отражение в изменениях показателей отчетности заводов (табл. 10). О зависимом характере ценовой политики свидетельствует наличие структур Русала в качестве кредиторов и дебиторов заводов. Так, КРАЗ в числе крупнейших дебиторов имеет ОАО «Русский Алюминий Менеджмент» (2,24 млрд. руб.), одновременно выступающее в качестве кредитора (410 млн. руб.).

Поэтому, с нашей точки зрения, показатели отчетности могут не соответствовать реальной ситуации в бизнесе отдельного завода, так как характеризуют политику управляющей компании в отношении конкретного предприятия, исходя из собственных задач. В качестве аргументов к данному заключению служат изменения в уровне рентабельности производства продукции и оказания услуг в 2002 г. (табл. 11).

Функция СААЗ БРАЗ КРАЗ НКАЗ

Обеспечение обязательств Обеспечение выданных обязательств и платежей возросло в 1,9 раза Обеспечение выданных обязательств и платежей возросло более чем в 2 раза Н/д Объем материалов, принятых в переработку, возрос в 1,6 раза

Работа с по-требите-ляш Дебиторская задолженность покупателей возросла почти в 2,5 раза Снижение дебиторской задолженности на 2 млрд. руб. Рост дебиторской задолженности покупателей и заказчиков в 4,1 раза Сокращение дебиторской задолженности на 1180 млн. руб.

Работа с поставщиками Рост кредиторской задолженности в 1,13 раза (на 0,2 млрд. руб.) Сокращение выданных авансов в 2,2 раза (на 1,9 млрд. руб.), краткосрочной кредиторской задолженности - на 670 млн. руб. Сокращение выданных авансов в 3,7 раза, рост просроченной краткосрочной кредиторской задолженности в 14 раз (на 1,5 млрд. руб.) Кредиторская задолженность поставщикам увеличилась на 220 млн. руб.

Инвестиционные возможности Краткосрочные финансовые вложения сократились в 6 раз

Финансовые возможности Денежные средства возросли в 7 раз Уменьшение краткосрочных банковских кредитов в 7 раз (на 5,1 млрд. руб), получение долгосрочного банковского кредита на 2,54 млрд. руб. Погашение краткосрочных банковских кредитов (5,64 млрд. руб.), получение долгосрочных кредитов (2,31 млрд. руб.), краткосрочных займов (1,51 млрд. руб.) Объем денежных средств предприятия уменьшился с 7,82 млн. руб. до 4,52 млн. руб.

Прочее Запасы готовой продукции сократились более чем в 2 раза Рост уставного капитала с 3,56 млн. руб. до 1,71 млрд. руб. Запасы продукции и отгруженных товаров сократились более чем в 12 раз

Таблица 11

Рентабельность продукции и толлинговых операций 2001-2002 гг., %

БРАЗ КРАЗ НКАЗ

2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г.

Продукция 9,72 15,92 17,10 49,00 9,80 11,40

Работы, услуги 21,37 22,92 25,40 18,70 16,40 12,30

Товары 19,09 17,35 9,50 6,90 13,40 43,80

Итого 16,61 22,42 24,10 21,80 16,30 12,50

БРАЗ. Сравнительный анализ уровня рентабельности различных видов деятельности показывает, что рентабельность производства продукции в 2002 г. возросла в 1,6 раза при росте рентабельности оказания услуг только на 7%. При этом следует признать, что и в 2002 г. каждый рубль затрат в обеспечении услуг приносил в 1,5 раза больше прибыли, чем затраченный на обеспечение реализации продукции.

КРАЗ. При незначительном изменении доли услуг в структуре выручки (с 85 до 90%) изменение схемы осуществления услуг отразилось на эффективности выпуска. Рентабельность производства продукции, рассчитанная по стоимости выпуска, в 2002 г. превысила рентабельность оказания услуг в 2,5 раза. Особо следует отметить, что рост рентабельности производства продукции произошел в результате резкого, более чем двукратного снижения себестоимости производства. Это указывает на то, что толлинговые схемы сказываются и на структуре затрат производства продукции. Произвольность разнесения затрат по видам продукции во многом является следствием политики государства в области методологии управленческого учета.

НКАЗ. Оказание услуг - основа функционирования НКАЗ, их доля в структуре выпуска находится на крайне высоком уровне - 97,4% (2001 г.) и 96,7% (2002 г.). Несмотря на то, что предприятие практически полностью работает на оказание услуг по выплавке алюминия, то есть имеет минимальные коммерческие расходы (около 1%), нельзя не отметить, что в

2002 г. коммерческие расходы были снижены на 22,8%. Определенные диспропорции следует отметить и в движении денежных средств НКАЗа. Так, доля авансов в общей сумме поступлений от продажи товаров и авансов покупателей в 2002 г. составила 2,1%, а доля авансов в общей сумме расходов на приобретение товаров и выдачу авансов - 99,0%. Таким образом, НКАЗ кредитует как поставщиков, так и потребителей.

Схемы изменения бизнеса находят отражение и в динамике структуры затрат предприятия, в частности, отметим снижение доли затрат сырья и материалов в себестоимости продукции (табл. 12).

Изменение структуры себестоимости продукции отражает влияние новой схемы обеспечения функционирования производства на основе переработки чужого сырья. Так, на БРАЗе затраты на сырье и основные материалы сократились с 6,73 млрд. руб. до 3,54 млрд. руб., то есть на 47%; на КРАЗе - на 11% с 3,8 млрд. руб. до 3,4 млрд. руб, а на Сазе - в 4 раза. Наряду с этим произошло снижение расходов на топливо (на 23% на БРАЗе, на 11% на КРАЗе, на 42% на СААЗе), что также может быть связано с оплатой данного вида расходов сторонней организацией. Основной рост затрат произошел по оплате за электроэнергию (БРАЗ - на 17,1%). Следует отметить более чем двукратное сокращение коммерческих расходов БРАЗа, т. е. изменения, аналогичны тем, что происходят на других заводах Русала. Для КРАЗА отмечен наивысший рост затрат

по оплате за электроэнергию (на 27%). Из других показателей его затрат следует отметить более чем умеренный рост оплаты труда. В результате перехода СААЗа на новую схему функционирования произошло кардинальное изменение структуры себестоимости. При этом следует обратить внимание не только на снижение материальных затрат на 60%, но и на уменьшение затрат по оплате труда на 40%. В этой связи можно сделать вывод о том, что данные о затратах предприятия за 2001 г. и 2002 г. построены, исходя из принципиально разных условий ведения бизнеса и требуют приведения к сопоставимому виду. В данном случае схема бизнеса определяет эффективность затрат по его ведению.

Таблица 12

Изменение структуры затрат алюминиевых заводов в 2002 г.

Основные элементы затрат НКАЗ СААЗ БРАЗ КРАЗ

доля, % темп роста доля, % темп роста доля, % темп роста доля, % темп роста

Материальные затраты 76,4 1,035 74,8 0,390 73,7 0,730 75,4 0,986

в том числе:

Сырье и основные ма-

териалы 28,57 0,967 39,4 0,253 34,4 0,527 33,7 0,889

Топливо 0,58 1,042 2,0 0,576 0,7 0,765 1,1 0,886

Электроэнергия 46,0 1,091 33,4 1,032 31,8 1,171 35,4 1,270

Оплата труда 13,86 1,019 19,6 0,591 16,5 0,954 14,4 1,003

ЕСН 4,6 0,980 6,2 0,555 5,0 0,914 4,3 0,983

Амортизация 1,3 1,267 6,8 0,924 4,8 0,996 1,9 1,210

Прочие затраты 4,0 1,181 -7 0 4,0 1,327

Всего по элементам за-

трат 100 1,038 100 100,0 0,778 100 1,003

Только на основе специального анализа можно выделить различия в уровне затрат, определяемых объективными условиями функционирования предприятий. Вместе с тем ситуация на предприятиях, контролируемых компанией Российский Алюминий, характерна для всей отечественной алюминиевой промышленности, что и подтверждается данными по предприятиям компании СУАЛ.

Схема ведения бизнеса СУАЛа в 2002 г. не претерпела существенных изменений, и полученные показатели выпуска продукции, добавленной стоимости и валовой прибыли соответствуют общеотраслевым тенденциям. Свыше 93% продукции реализуется с использованием схем переработки давальческого сырья (толлинг). При этом СУАЛ специально использует данную схему. В отличии от предприятий Русала, компания имеет собственную сырьевую базы, а часть глинозема поставляет на экспорт.

Основные показатели БАЗа представлены в табл. 13.

Изменение основных показателей Богославского алюминиевого завода в 2001-2002 гг.

Показатель Темп роста

Выручка от реализации 1,078

Себестоимость продукции 1,113

Валовая прибыль 0,946

Коммерческие расходы 0,999

Управленческие расходы 1,005

Прибыль от продаж 0,891

Прибыль до налогооблажения 0,302

Прибыль от деятельности (чистая прибыль) 0,040

В 2002 г. наблюдался опережающий рост себестоимости по сравнению с ростом выручки от продаж, что и привело к снижению прибыли от продаж на 10%. Крайне незначительной следует считать величину чистой прибыли предприятия, которая сократилась в 25 раз. Можно отметить, что 75% отгрузок продукции СУАЛ в 2002 г. приходится на европейские страны, а, следовательно, если бы оплата продукции производилась в евро, то бизнес бы мог увеличить доходность за счет изменения курсовой разницы. Реально, контракты номинированы в долларах, что привело к росту объема выручки от экспорта на 2% при увеличении натуральных поставок на 4%.

Таким образом, в рамках традиционной схемы ведения бизнеса прибыль, заработанная в процессе производственной деятельности, значительно уменьшается в ходе операционных и внереализационных расходов. Так как данные расходы нередко связаны с функционированием компаний, также входящих в состав единого холдинга, то имеет место процесс перераспределения прибыли между сопряженными структурами.

Отметим наличие общих процессов как для СУАЛа и Русала, так и отражающих специфику СУАЛа как компании, обладающей собственным сырьем (рост запасов в незавершенном производстве на 410 млн. руб. или на 36,8%) и проводящей индивидуальную финансовую политику (резкое уменьшение долгосрочных займов (на 1,26 млрд. руб.) при росте прочих долгосрочных обязательств (на 1 млрд. руб.) и уменьшении краткосрочных займов (на 1,6 млрд. руб.) при росте краткосрочных банковских кредитов (на 2,3 млрд. руб.)). Общеотраслевыми процессами являются рост инвестиционной привлекательности бизнеса (увеличение уставного капитала с 588 до 2088 млн. руб.) и изменение систем работы с поставщиками (более чем двукратное уменьшение величины выданных авансов: на 500 млн. руб.).

В 2002 г. СУАЛ отказался от предварительной оплаты реализуемой продукции, осуществляет погашение долгосрочных и краткосрочных обязательств по облигациям ОАО «СУАЛ», увеличивает привлечение

краткосрочных банковских кредитов. Особо подчеркнем, что информация, декларируемая компанией как консолидированные данные по бизнесу в целом, реально не полностью включает данные по компаниям, функционирующим в рамках единой системы и определяемым в качестве дочерних и зависимых обществ. Фактически это позволяет компании перераспределять затраты и прибыль, а также инвестиционные ресурсы в достаточно больших объемах. Достаточно сравнить масштаб основных средств компании (12,6 млрд. руб.) и незавершенного строительства (1,7 млрд. руб.) с объемом инвестиций в дочерние общества (2,9 млрд. руб.). Даже без учета других форм поддержки (займы, векселя, дебиторская задолженность, авансирование производства и т.д.) очевидно, что представленная информация охватывает относительно небольшую часть реально существующего бизнеса.

В рамках общей логики происходит функционирование предприятий и в других отраслях цветной металлургии, что подтверждается и результатами работы предприятий медно-никелевой промышленности. Согласно мировой конъюнктуре, а также изменениям в отечественной экономике (прежде всего, налоговым и таможенным), 2002 г. был достаточно благоприятным именно для предприятий данной отрасли. Однако в 2002 г. ОАО «ГМК Норильский никель» значительно снизил эффективность работы. Так, чистая прибыль компании сократилась почти в 9 раз (табл. 14).

Следует отметить, что отчетные показатели отражают ситуацию реализации, а не производства продукции. Уровень товарного производства металлов в 2002 г. незначительно отличался от показателей 2001 г. При этом объем товарной продукции снизился на 14,6% (на 17 млрд. руб.).

Таблица 14

Изменение основных показателей «rMK Шрильский Шкель» в 2001-2002 гг.

Показатель Темп роста

Выручка от продаж 0,908

Себестоимость продукции 1,190

Валовая прибыль 0,702

^ммерческие расходы 0,451

Управленческие расходы 1,660

Прибыль от продаж 0,675

Прибыль до налогооблажения 0,191

Шраспределенная прибыль 0,118

Главной причиной различий динамики натуральных и стоимостных показателей является прямое и косвенное влияние фактора цен. За счет цен компания недополучила около 22 млрд. руб. выручки (в основном по драгоценным металлам). В частности, произошло резкое уменьшение выручки от реализации драгоценных металлов на экспорт (в 3,5 раза).

При этом резко возросла выручка от поставок цветных и драгоценных металлов на внутренний рынок (соответственно в 2,5 раза и 15 раз). Несмотря на то, что сокращение продаж драгметаллов компанией объясняется снижением мировых цен, анализ показывает высокую рентабельность реализации. Средняя рентабельность компании составляла 44,8%, при этом доля прибыли в продажах драгоценных металлов на экспорт была 55,9%. Особо подчеркнем, что в течение 2002 г. среднегодовая цена на никель на ЛБМ возросла на 13,9%, на медь практически не изменилась, платины - возросла на 2%, золота - на 14% и единственным металлом, по которому наблюдалось падение, был палладий. Так как компания сократила объемы продаж палладия на 86%, то влияние отрицательных ценовых тенденций на эффективность работы компании должно было быть минимальным.

О принципиальных изменениях в политике реализации продукции свидетельствует динамика коммерческих расходов, снизившихся на 55%, в том числе по транспортным расходам и страхованию - в 5 раз, по комиссионным вознаграждениям - почти в 4 раза. Снижение коммерческих расходов произошло из-за изменения условий отгрузки, перехода от условий СИФ (2001 г.) на условия ФОБ (2002 г.). Активные сдвиги произошли в региональной структуре реализации. Так, доля Англии в реализации драгоценных металлов возросла с 21,56 до 77,23%, а в реализации цветных металлов увеличена - с 95,6 до 97,2%.

Рост себестоимости продукции наблюдался, прежде всего, за счет изменения учетной политики предприятия (изменение объема незавершенного производства). Особо следует подчеркнуть, что прирост по элементам затрат составил 6,5 млрд. руб. и включал рост оплаты труда с отчислениями на 6,4 млрд. руб., а также увеличение амортизации на 1,2 млрд. руб., то есть отражал систему ведения бизнеса, независимую от внешних условий. Из негативных процессов следует отметить, что рост затрат на топливо и энергию значительно превышает среднее удорожание данных видов ресурсов в России (табл. 15).

Изменения в 2002 г. были вызваны, прежде всего, причинами внутреннего характера. Они свидетельствуют о потенциальной возможности достижения такой цели, как минимизация налоговых платежей. Изменение налогового законодательства обеспечивало снижение себестоимости продукции (на 158 млн. долл.). Ответ на вопрос, как в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры, роста курса евро компания сумела снизить эффективность работы, определяется в рамках изменений системы ведения бизнеса. В частности, можно отметить, что, согласно учетной политике, производственная себестоимость распределяется по пяти основным видам металла пропорционально относительным объемам продаж основных видов продукции. В качестве гипотезы можно предположить, что снижение продаж платины и палладия привело к увеличению доли затрат, приходящихся на

остальные виды металлов, а результатом явилось общее снижение рентабельности производства в 2002 г.

Таблица 15

Изменение структуры затрат «ГМК Норильский Никель» в 2002 г.

Основные элементы затрат 2001 г., % 2002 г., % Темп роста затрат

Материальные затраты 51,1 42,5 0,963

в том числе:

Сырье и основные материалы 22,7 19,3 0,986

Работы и услуги 23,5 17,1 0,840

Топливо 3,8 4,5 1,370

Энергия 1,1 1,7 1,750

Оплата труда 26,6 32,8 1,454

ЕСН 7,3 7,9 1,250

Амортизация 4,2 5,9 1,625

Прочие затраты 11,4 11,0 1,110

Всего по элементам затрат 100,0 100,0 1,091

Изменение незавершенного произ-

водства 15,0 -5,6

Расходы будущих периодов 0,9 3,5 4,477

Предварительно можно сделать вывод, что осуществлялось искусственное наращивание издержек и уменьшение выручки от реализации (формирование отложенной реализации).

Отдельные моменты ведения бизнеса, отраженные в отчетности, указывают на наличие сложных процессов, не имеющих однозначной оценки:

• Норильский Никель единственная из рассмотренных компаний сократила в 2002 г. размер уставного капитала (на 38,8 млн. руб.). и резервного капитала (на 5,8 млн. руб.);

• значительно увеличены инвестиции в дочерние общества с 51 млрд. руб. до 58,4 млрд. руб., а также в зависимые общества (с

0,5 до 1,3 млрд. руб.);

• изменения в учетной политике общества привели к резкому уменьшению объема незавершенного производства (более чем на 3 млрд. руб.);

• в 2002 г. были начислены дивиденды акционерам в сумме 5 млрд. руб. из нераспределенной прибыли прошлых лет.

Таким образом, компания Норильский Никель в 2002 г. придерживалась стратегии, принципиально отличающейся от стратегии алюминиевых компаний и компаний, занятых в черной металлургии. Однако, как и в других подотраслях, основное влияние на показатели 2002 г. оказывали не общеэкономические процессы, а изменения схемы учета результатов бизнеса.

Выводы

1. Исследование ценовой политики крупнейших российских металлургических компаний позволило выявить принципиальные различия ведения бизнеса и формирования стратегий развития. Это значительно отличает процессы 2000-х годов от ранее наблюдаемых явлений в металлургическом бизнесе. С одной стороны, по-прежнему управляющие компании сохраняют высокий уровень контроля, прежде всего, за движением оборотных средств предприятия, т.е. ограничивая их самостоятельность, а, с другой стороны, нельзя не отметить процесс повышения инвестиционной привлекательности бизнеса (путем повышения объема чистых активов).

2. Анализ показал, что отчетные показатели предприятий в значительной степени зависят от схемы ведения бизнеса, определяемой целями управляющей компании. Следствием этого являются трудности сопоставления показателей в динамике, ограниченные возможности оценки деятельности компании по данным публичной отчетности, а также прогнозирования развития металлургического производства. Прогнозирование изменений определяется степенью предсказуемости поведения управляющих компаний, их стратегическими ориентирами.

3. Ценовая политика в 2000-х годах во многом определяется основными тенденциями, складывающимися под влиянием как долгосрочных, так и конъюнктурных факторов.

Действие долгосрочных факторов проявляется в наличии двух основных процессов:

• внутренние цены приближаются к мировым не только по динамике, но и по уровню;

• цены производителей и цены потребления сближаются, формируя устойчивые (обоснованные) пропорции.

4. В силу важности ценовой политики в современных условиях и ограниченности традиционных подходов к анализу ценовой динамики необходимо развитие методической базы исследований в сфере оценки эффективности ценовой политики и при выработке на этой основе управленческих решений. В частности, для сравнения цен реализации и цен потребления необходимы исследования, основанные на использовании методов межотраслевого баланса, международных сопоставлениях.

Литература и информационные источники

1. Цены мирового и внутреннего рынка на продукцию черной и цветной металлургии. М., ВНИКИ, 2003.

2. Ежемесячный мониторинговый обзор рынка черного металлопроката и труб. М.: «Интеллект-Металл», 2003.

3. Об уровне цен мирового рынка, контрактных цен и цен внутреннего рынка на стратегически важные товары Российского внешнеторгового оборота в 2002 году. М., Центр экономической конъюнктуры, 2003.

4. Цены в России. 2002. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.

5. Таблица Менделеева на продажу. Каким образом мировая экономика влияет на внутри-российский рынок металла //Металлоснабжение и сбыт, № 11, 2003.

6. Сайты металлургических компаний. Интернет.

Список сокращений

ММК - ОАО Магнитогорский металлургический комбинат

НЛМК - ОАО Новолипецкий металлургический комбинат

Северсталь - ОАО Северсталь - Череповецкий металлургический комбинат

СААЗ - ОАО Саянский алюминиевый завод

БРАЗ - ОАО Братский алюминиевый завод

КРАЗ - ОАО Красноярский алюминиевый завод

НКАЗ - ОАО Новокузнецкий алюминиевый завод

СУАЛ - Сибирско-Уральская Алюминиевая компания

БАЗ - Богословский алюминиевый завод