Европейские университеты в поиске эффективных конкурентных стратегий в глобальной экономике знаний

ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ

УДК 378

ЕВРОПЕЙСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ В ПОИСКЕ ЭФФЕКТИВНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

© 2011 г. А.Б. Бедный, А.О. Грудзинский

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского abb@unn.ru

Поступила в редакцию 04.05.2011

Приводится аналитический обзор ключевых проблем, волнующих современное европейское академическое сообщество, и обсуждаемых стратегий развития инновационных университетов в условиях глобальной экономики знаний.

Ключевые слова: европейские университеты, конкурентные стратегии, глобальная экономика знаний, инновационное развитие.

Процессы формирования глобальной экономики знаний, характеризующиеся нарастанием международной конкуренции, заставляют современные университеты вырабатывать новые стратегии развития, нацеленные на поддержание и повышение собственной конкурентоспособности. Важным механизмом обмена передовым опытом в сфере модернизации высшего образования является участие университетов в международных вузовских сетях и ассоциациях.

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского - Национальный исследовательский университет (ННГУ) является членом крупнейшей ассоциации европейских вузов - Европейской ассоциации университетов (European University Association — EUA), организации, объединяющей руководителей европейских университетов и национальных конференций ректоров и таким образом представляющей интересы сообщества высшего образования на европейской арене. Символично звучит лозунг EUA: «Strong universities for Europe» («Сильные университеты для Европы»). ННГУ также представлен в Европейской академической сети деканов (Deans and European Academics Network - DEAN), являющейся форумом европейских академических лидеров факультетского уровня. Нижегородский университет имеет многолетний опыт успешного сотрудничества в рамках международных проектов с Европейским центром по стратегическому управлению университетами (Europen Centre for Strategic Management of Universities - ESMU),

являющимся международной некоммерческой ассоциацией по развитию стратегического управления в университетах Европы и находящимся в Брюсселе.

В данной статье приводится аналитический обзор ключевых проблем, волнующих современное европейское академическое сообщество, и обсуждаемых стратегий развития инновационных университетов в условиях глобальной экономики знаний. Основными источниками информации являются материалы последних ежегодных конференций Европейской сети деканов, аналитические документы Европейской ассоциации университетов, отчеты по проектам, выполняемым Европейским центром по стратегическому управлению университетами, а также публикации в ведущих международных изданиях.

Международный рынок образования:

конкуренция в глобальном масштабе

Экономика, основанная на знаниях, ставит высшее образование в центр национальных стратегий конкурентоспособности. Политики все чаще говорят о высших учебных заведениях как об «экономических двигателях». Общепризнанной стала главенствующая роль университетов в обеспечении производства знаний через научные исследования, инновации и образование на протяжении всей жизни.

Как отмечается в обобщающем докладе Европейской ассоциации университетов «Тренды 2010: декада изменений в европейском высшем

образовании» [1], глобализация - расширение, углубление и ускорение общемировых взаимосвязей - является фундаментальным фактором, неизбежно оказывающим давление на вузы по всему миру. Процессы глобализации, сопровождающиеся нарастанием конкуренции на международном рынке образования, заставляют университеты по-новому определять свои стратегические приоритеты: активно участвовать в региональных и национальных программах развития, переходить к модели развития предпринимательского университета, осуществляя необходимые управленческие и структурные преобразования, конкурировать на национальном и международном уровнях. Происходит существенное укрепление и диверсификация связей вузов с окружающим миром. Университеты уже точно не могут позволить себе выступать в роли «башни из слоновой кости», а, наоборот, все более активно включаются в различные региональные, национальные и международные сети, связывающие их с широким кругом внешних заказчиков, а также с другими вузами.

Знания в современном мире стали фундаментом экономической, социальной и политической силы. В то же время многие страны сталкиваются с трудностями, вызванными серьезными демографическими сдвигами, сопровождающимися старением населения и сокращением численности студентов. «Схватка за студентов» [2] или «битва за умы» сейчас дополняет традиционную геополитическую борьбу за природные ресурсы [3]. В частности, страны, в которых обучается много студентов из-за рубежа, извлекают выгоду из их вклада в развитие науки и инноваций, в то время как странам, не популярным среди иностранных студентов, сложнее получить такую внешнюю интеллектуальную «подпитку». Отражением высокой глобальной конкуренции на рынке образования является постоянно возрастающая значимость и популярность рейтингов высших учебных заведений, с помощью которых предпринимаются попытки измерения эффективности вузов в «охоте за талантами».

Рост популярности рейтингов высших учебных заведений объясняется потребностью в удовлетворении «общественного спроса на информационную открытость и прозрачность, чего не удалось обеспечить ни государствам, ни самим вузам» [4]. В последние годы наибольшую известность приобрели два мировых рейтинга вузов - Шанхайский рейтинг университетов (Shanghai Jiao Tong Academic Ranking of World Universities; публикуется с 2003 года) [5] и рейтинг журнала Times Higher Education (the Times Higher Education World University Ran-

king; публикуется с 2004 года) [6]. Представители обеих рейтинговых команд - Martin Ince, представляющий рейтинг Times Higher Education, и профессор Nian Cai Liu из университета Shanghai Jiao Tong - выступали с докладами на конференции DEAN-2008 «Являетесь ли вы ключевым игроком на европейском образовательном пространстве?» в Барселоне.

Публикация результатов первого Шанхайского рейтинга университетов в 2003 году вызвала глубокую озабоченность и широкие общественные дебаты в европейских странах, поскольку из 50 ведущих мировых вузов лишь 10 были европейскими университетами, а 35 представляли США. Стоит отметить, что за прошедшие годы положение Европы в этом рейтинге изменилось незначительно: среди 50 лучших вузов Шанхайского рейтинга образца 2010 года - 11 из Европы и, по-прежнему, 35 из США. Не лучше обстоят дела у университетов Старого Света и в рейтинге журнала Times Higher Education, несмотря на его «европейское происхождение»: по версии приложения к журналу Times, среди 50 лучших университетов 2010 года - тоже только 11 европейских.

Появление международных рейтингов университетов логически отражает общий тренд государственной политики развитых стран в сторону меньшего вмешательства государства, большей роли систем обеспечения качества, институционального руководства и интернализации [7]. Являясь олицетворением глобализации, рейтинги появились, чтобы упорядочить мировые знания, и представляют собой своего рода «линзу», позволяющую по-новому осмыслять глобальную экономику и национальное (и наднациональное) позиционирование. Именно поэтому международные рейтинги университетов приковывают к себе внимание политиков и чиновников всех ведущих мировых держав.

Несмотря на зачастую справедливую критику методологической обоснованности использования конкретных индикаторов или их весовых коэффициентов, рейтинги превратились в удобный политический и управленческий инструмент. Как отмечалось в докладе Nian Cai Liu из Шанхайского университета, «любой рейтинг можно оспорить, и ни один из них не является абсолютно объективным. В нашем рейтинге также существуют методологические и технические ограничения, о которых мы говорим и которые мы открыто обсуждаем. Тем не менее университетские рейтинги обрели популярность, и, согласны мы или нет, они пришли, чтобы остаться».

Глобализация существенно изменила систему отношений между высшим образованием и

государством, между самими вузами, а также между вузами и обществом. Если раньше статус-кво характеризовался финансированием вузов «щедрым» государством, которое практически не вникало в их деятельность, то сейчас на высшем политическом уровне происходит прямая увязка финансирования вузов, эффективности их работы и национального экономического успеха.

Занимающие высокие позиции в рейтингах или не входящие в них вовсе, международные или региональные - все высшие учебные заведения стали участниками глобального рынка знаний. Как на международном уровне, так и внутри отдельных стран, рейтинги содействуют превращению вузов в стратегические корпорации, вовлеченные в позиционную конкурентную борьбу и стремящиеся улучшить свои позиции. Рейтинги, с одной стороны, содействуют усилению отдельных учреждений высшего образования, повышению уровня их заметности и популярности, а с другой - выявляют и слабые стороны, как на системном уровне, так и на институциональном. Для успешного развития, а зачастую просто для выживания в условиях глобальной конкуренции, вузам приходится вносить серьезные изменения в свою деятельность.

Европейские университеты в центре инновационного развития

Создание эффективной гармонизированной системы высшего образования - один из важнейших стратегических приоритетов объединенной Европы. По мере того как европейские страны реализуют политику интеграции своих экономик, политических систем и социальных структур в рамках такого мощного объединения, как Европейский союз, становится все более очевидно, что высшее образование, научные исследования и инновации играют важнейшую роль в повышении результативности происходящих изменений. Именно эта идея нашла свое отражение в нескольких общеевропейских политических процессах и соответствующих коммюнике Европейской комиссии и придала импульс процессам установления ряда амбициозных целей и задач, ориентированных на обеспечение долгосрочного превосходства Европы в качестве производителя и распространителя новых знаний.

В течение большей части последних тридцати лет системы высшего образования европейских стран были включены в широкие реформистские процессы. С конца 1990-х годов произошло заметное увеличение скорости и мас-

штаба реформ, в основном благодаря двум европейским соглашениям: Болонской декларации

(1999), целью которой стало повышение конкурентоспособности и привлекательности систем высшего образования европейских стран, а также Лиссабонской стратегии Европейского союза

(2000), которая призвана превратить по-прежнему высокофрагментированные системы высшего образования континента в интегрированную экономику знаний. Несмотря на то, что разнообразие считается одним из главных достоинств европейского высшего образования, совместное движение в сторону прозрачности, качества, роста, эффективности и превосходства служит предпосылкой для превращения Европы в одного из мировых лидеров в области образования и экономического развития. В Европейской повестке модернизации (2007) подчеркивается, что образование, научные исследования, инновации и модернизация высших учебных заведений являются основой Лиссабонской стратегии. Подходящие управленческие структуры и процессы часто называются в числе необходимых условий достижения данных целей.

Европейская комиссия высоко оценивает роль университетов в развитии общества и экономики знаний: «Европа обязана усиливать три полюса треугольника знаний: образование, научные исследования и инновации. Университеты играют важнейшую роль во всех трех из них» [8]. В докладе Adeline Kroll из Европейской комиссии на конференции DEAN-2008 в Барселоне отмечались следующие важнейшие функции европейских университетов в построении экономики знаний:

- реализация программ высшего образования, включая системы обучения на протяжении всей жизни;

- осуществление 4/5 объема всех фундаментальных исследований в Европе;

- трудоустройство 1/3 всех европейских ученых;

- подготовка научных работников, трудоустройство докторов наук;

- производство, передача и распространение знаний во всех секторах общества и экономики (выпускники, сотрудничество с бизнесом, оказание консалтинговых услуг и т.д.).

В то же время недостаточная конкурентоспособность является одной из важнейших проблем европейских университетов, на которую Европейская комиссия систематически обращает внимание с 2003 года. Основная критика связана с неспособностью университетов мобилизовать свой потенциал на решение задач стимулирования экономического роста, социальной сплоченности, а также увеличения количества и

повышения качества рабочих мест в Европе. Европейская комиссия выделяет следующие проблемы, типичные для высшего образования Европы: тенденция к однообразию и эгалитаризму в системах высшего образования многих стран, слишком значительный уклон в сторону монодисциплинарности и традиционности учебного процесса, а также низкое число примеров мирового лидерства [9]. Несмотря на обозначенные трудности, Комиссия полагает, что качество и привлекательность европейских университетов могут быть повышены, вовлеченные в образование человеческие ресурсы усилены, а разнообразие систем высшего образования Европы должно сочетаться с последовательным ростом их конкурентоспособности. Перечисленные направления совершенствования обусловливают необходимость управленческих реформ в высшем образовании Европы.

В связи с этим 23 ноября 2007 года Совет Европейского союза принял новую резолюцию

- «Модернизация конкурентоспособности университетов Европы в глобальной экономике». Данный документ выделяет образование, научные исследования и инновации в качестве столпов Лиссабонской стратегии. В резолюции вновь отмечается необходимость модернизации системы высшего образования и научных исследований для повышения конкурентоспособности Европы, а также говорится о важности решения некоторых экономических проблем для повышения мировой значимости европейской высшей школы.

Такие ключевые понятия, как «новое общественное управление» или «сетевое руководство», постепенно замещают традиционный государственный контроль и академическое коллегиальное руководство. Во имя повышения эффективности и восприимчивости университетов к разнообразным потребностям общества государственный контроль уступает дорогу внутриорганизационным управленческим механизмам, подкрепленным уже доказавшими свою эффективность механизмами публичной отчетности и систем обеспечения качества. Вузы стимулируют, а порой и вынуждают, повышать свою способность и желание быть вовлеченными в производство полезных для общества знаний и актуальных образовательных программ. Посредством глобальной конкуренции и большей институциональной автономии высшие учебные заведения начинают быть более чуткими к разнообразным запросам своих внешних заказчиков, то есть общества, бизнеса и государства.

На фоне отмеченных политических инициатив значительное внимание в вопросах универ-

ситетского управления уделяется внедрению более рыночно-ориентированных и современных механизмов управления, развитию концепции предпринимательского университета, трансфера знаний и интернализации.

Стратегические факторы

конкурентоспособности университетов

О предпринимательском университете заговорили в 90-х гг. прошлого столетия, когда стало ясно, что для поддержания «свободного» университета, то есть университета, не зависимого от сиюминутных потребностей общества, денег налогоплательщиков уже не хватает. «Башня из слоновой кости» вынуждена была ограничить свою академическую свободу одним из двух возможных способов: либо умерить свои изыскательские аппетиты, либо искать тех, кому будут нужны результаты научных исследований прямо сейчас, а не в отдаленном будущем. Эта ситуация неизбежно привела вузы на рынок, который вместе с государством взял на себя ответственность за развитие мировой образовательной системы. Все смешалось в управлении университетом. С одной стороны, в вузе существуют традиции свободного академического сообщества, которые не могут и не должны быть устранены в силу того, что без развития фундаментальной науки и образования невозможно сделать следующий шаг - выполнить рыночный заказ. А развитие фундаментальных исследований невозможно без хорошо финансируемого свободного научного поиска и права на ошибку. С другой стороны, войдя в рынок, университет должен действовать по рыночным правилам. Значит, по крайней мере та часть его управленческой системы, которая повернута лицом к рынку, должна обладать свойствами, характерными для управленческих систем рыночных корпораций. Как сочетать эти противоречивые черты системы управления в университете - это вопрос, ответ на который продолжают искать вузовские управленцы и исследователи университетского менеджмента.

Одним из образцовых примеров реализации концепции предпринимательского университета в Европе считается университет Ворвика (University of Warwick; Великобритания). В выступлении регистрара этого университета Jon Baldwin на конференции DEAN-2008 в Барселоне отмечались следующие важнейшие факторы эффективного внедрения концепции предпринимательского университета:

1) Усиление управленческого ядра университета, подразумевающее единство взглядов на развитие университета среди высшего руко-

водства, исключительное внимание к кадровой политике, атмосферу уважения между коллегами, акцент на выстраивании эффективной системы отношений между администрацией, профессурой и подразделениями университета.

2) Расширение служащей развитию университета периферии и диверсификация источников финансирования. С 1980 по 2005 год число научных центров в университете Ворвика возросло с 3 до 49. В университете открыты три конференц-центра, работает научный парк с 58 компаниями и 1250 сотрудниками, университетский центр искусств принимает по 250000 посетителей в год. Университет Ворвика принимает участие в 19 бизнес-проектах.

3) Стимулирование основного профессорско-преподавательского состава и развитие всеобъемлющей предпринимательской культуры, включающее поддержку и поощрение университетских предпринимателей-лидеров, взвешенную систему разделения доходов между центральной администрацией университета и подразделениями, готовность сотрудников брать на себя риски в связи с новыми начинаниями, формирование долгосрочной инвестиционной политики и динамичное лидерство.

Особую актуальность вопросам предпринимательского развития университетов придает экономическая рецессия, последствия которой по настоящее время ощущают на себе многие европейские университеты. Показательно, что темы двух последних ежегодных конференций Европейской сети деканов напрямую связаны с вопросами экономического кризиса: «Управляя региональными инновациями во времена глобального кризиса. Роль декана - новые стратегии европейских университетов» (Лиссабон,

2009) и «От кризиса к устойчивому восстановлению. Поддержание качества в условиях ограниченных ресурсов» (Барселона, 2010). Вот лишь некоторые заголовки презентаций представителей академической среды европейских стран, наглядно характеризующие трансграничный эффект экономической рецессии: «Работа в условиях кризиса: вызовы высшему образованию Ирландии» (выступление профессора Ellen Hazelkom из Дублинского технологического института, Ирландия, на конференции DEAN-

2010), «Университет Латвии в условиях кризиса» (выступление профессора Marcis Auzinsh, ректора Университета Латвии, на конференции DEAN-2010), «Возможно ли достигнуть большего с меньшими затратами? О трудностях высшего образования Греции» (выступление профессора Peter Soldatos из Сельскохозяйственного университета Афин, Греция, на конференции DEAN-2010), «Глобальная рецессия,

региональная экономика Лондона и университеты» (выступление доктора Jennifer Somerville из Лондонского столичного университета, Великобритания, на конференции DEAN-2009). По данным публикации Европейской ассоциации университетов «Влияние экономического кризиса на европейские университеты» (EUA, январь 2011 г.), кризис в той или иной степени затронул практически каждый европейский вуз. Основными следствиями стало сокращение государственного финансирования вузов (которое в среднем по европейским университетам составляло около 75% их бюджетов) и сопряженное с этим повышение значимости негосударственных (частных) источников финансирования для вузов.

Еще одной концепцией университетского развития, доминирующей в последние годы, становится концепция рыночно-ориентированного инновационного университета, основанного на треугольнике знаний (образование - наука

- инновации). Как уже отмечалось, эта концепция отражена и в документах Болонского процесса, где система высшего образования позиционируется на пересечении науки, образования и инноваций. Символическое понятие «треугольник знаний» отражает взаимодействие между образованием, научными исследованиями и инновациями, в совокупности являющимися основной движущей силой экономики знаний. Генерация новых научных знаний и образовательная деятельность являются двумя основными столпами функционирования традиционного исследовательского университета. Университет, основывающийся на концепции треугольника знаний, осуществляет также и третий вид деятельности, связанный с производством инноваций. Осуществление инновационной деятельности требует наличия системы ее организации. Она получила название системы трансНера знаний. Трансфер знаний призван обеспечить передачу знаний, включая технологии, опыт и навыки, от университета к внешним заказчикам - предприятиям, общественным и государственным структурам, приводя к инновациям в экономике и общественной сфере.

В развитых странах университетам отводится ключевая роль экономических двигателей в процессах создания новых знаний, их передачи в неакадемический сектор и коммерциализации. Одновременно университеты непосредственно влияют на развитие предпринимательского общества, обогащая студентов соответствующими умениями и навыками. В настоящее время Болонский процесс однозначно определяет необходимость корректировки системы отношений

университетов с предприятиями, причисляя деятельность по трансферу знаний к ключевым компонентам развития университета. В Лиссабонском соглашении университеты рассматриваются как ключевой фактор в движении к повышению конкурентоспособности и инновационности экономики Европы.

Трансфер знаний возможен, если в университете на самом высоком уровне реализуются традиционные направления деятельности - научные исследования и образование. Он включает в себя два основных процесса: коммерциализацию результатов научных исследований и реализацию рыночно-ориентированных образовательных программ. Диверсификация источников дохода университетов, в рамках которой снижается доля государственного финансирования в бюджете университетов и увеличиваются их доходы от трансфера знаний, имеет ряд не всегда удобных для вузов следствий. В ходе этих процессов возрастает финансовый риск и необходимость скрупулезного долгосрочного планирования деятельности университета. Возникает потребность в таких новых для большинства университетов видах деятельности, как маркетинг, расчет издержек, ценообразование и т.п. Подобные изменения вынуждают многие университеты выходить на абсолютно новую для них территорию, подвластную суровым законам рынка.

Инновационная деятельность и, соответственно, наличие поддерживающей её системы трансфера знаний являются главной отличительной чертой университета, решающего новые задачи современного глобального общества, основанного на знаниях. Инновационный университет в дополнение к традиционным функциям реализации фундаментальных и прикладных научных исследований, а также профессионального образования берет на себя функцию решения на коммерческой основе конкретных задач, востребованных рыночной экономикой.

Стратегически важным направлением развития современного инновационного университета является его интернализация. Благодаря процессам глобализации к настоящему моменту интернализация превратилась в неотъемлемый элемент стратегии и миссии инновационного университета, находясь в тесной связи с другими направлениями деятельности. Интернализация определяется как «процесс интеграции международного и межкультурного измерения в образовательную, научную и инновационную активность вуза» [10]. Таким образом, подчеркивается, что интернализация является динамическим процессом, а не фиксированным набо-

ром изолированных друг от друга видов деятельности. Кроме того, данное определение связывает процессы интернализации с основными функциями высшего учебного заведения: образованием, научными исследованиями и трансфером знаний.

Как отмечается в отчете «Обеспечение качества интернализации» [11], подготовленном ESMU в рамках выполняемого им проекта MODERN («Европейская платформа модернизации высшего образования»), существует множество факторов, обусловливающих потребность высших учебных заведений в интернализации: общественно-политические, экономические, академические и социально-культурные.

Общественно-политические факторы интернализации высшего образования связаны с вопросами положения страны и ее роли на мировой арене, в том числе безопасности, стабильности и мира, идеологической значимости, с ролью и местом национальной культуры и языка данной страны, а также с необходимостью свободного межкультурного общения в современном глобальном мире.

Экономические выгоды интернализации обусловлены либо долгосрочным экономическим эффектом, связанным с участием иностранных высококвалифицированных человеческих ресурсов в повышении международной конкурентоспособности страны, либо прямой экономической отдачей, как, например, доходы вузов и регионов от обучения и проживания иностранных студентов. В последние годы набор иностранных студентов стал важным фактором, влияющим на благосостояние вуза и его рейтинг, а также на экономическое развитие того региона, где находится вуз.

Академические выгоды от интернализации включают в себя содействие реализации основных целей университетов: интернализация работает на достижение высшим учебным заведением международных академических стандартов в образовании и науке [12]. Академические и профессиональные требования к выпускникам вузов во все большей степени отражают запросы глобальной экономики, и перед высшим образованием неизбежно встает задача обеспечения соответствующей подготовки студентов. Уровень специализации в научных исследованиях и размер инвестиций, необходимых для некоторых научных и инновационных проектов, требуют совместных усилий ученых из разных стран, что может быть реализовано лишь в рамках интенсивного международного сотрудничества.

Новые требования к выпускникам и сотрудникам университетов не только охватывают

академические и профессиональные знания, но также подразумевают свободное владение несколькими иностранными языками, наличие навыков межкультурной коммуникации. Интеграция международной составляющей в процессы преподавания, организации научных исследований и трансфера знаний в вузе обеспечивает значительный вклад в повышение качества соответствующих направлений деятельности. При этом подразумевается, что интернализация является приоритетом для вуза и занимает одну из центральных позиций в его миссии. Кроме того, эффективная интернализация зачастую выступает и катализатором внедрения новых подходов к планированию и управлению университетом, а также содействует институциональному строительству через повышение качества человеческого капитала, совершенствование технической и управленческой инфраструктуры вуза.

Перечисленные факторы наглядно подтверждают тот факт, что высшее образование стало полноценным участником процесса глобализации, то есть трансграничного сопоставления спроса и предложения, и оно не может более рассматриваться лишь в рамках национального контекста.

Заключение

Европейские высшие учебные заведения в последние годы испытывают на себе разнообразные формы международного давления, вызванного процессами глобализации, повсеместного развития экономики знаний и нарастания международной конкуренции. Ярким свидетельством высокой глобальной конкуренции на рынке образования является постоянно возрастающая значимость и популярность рейтингов высших учебных заведений. Для успешного развития, а зачастую и просто для выживания в условиях глобальной конкуренции, вузам приходится вносить серьезные изменения в свою деятельность.

Стратегическим приоритетом социальноэкономической политики Европейского союза является усиление всех трех полюсов треугольника знаний: образования, научных исследований и инноваций. Важнейшим фактором успеха этой политики считается эффективная модернизация высших учебных заведений и повышение их международной конкурентоспособности.

На фоне отмеченных политических инициатив значительное внимание в вопросах универ-

ситетского управления уделяется внедрению более рыночно-ориентированных и современных механизмов управления, развитию концепции предпринимательского университета, трансфера знаний и интернализации. Доминирующей становится концепция рыночно-ориентированного инновационного университета, который, наряду с генерацией новых научных знаний и образовательной деятельностью, занимается производством инноваций с помощью системы университетского трансфера знаний. В условиях глобальной экономики знаний процессы интернализации современного инновационного университета обеспечивают интеграцию международного и межкультурного измерения в образовательную, научную и инновационную активность вуза.

Список литературы

1. Sursock A., Smidt H. Trends 2010: A decade of change in European Higher Education. EUA Publications, 2010.

2. Matsumoto A., Ono K. The scramble for students // The Daily Y omiuri. 31 May 2008. P.1.

3. Wooldridge A. The Battle for Brainpower // The Economist. 5 October 2006. P.2.

4. Usher A., Massimo S. A World of Difference: A Global Survey of University League Tables // Educational Policy Institute. Canadian Education Report Series. 2006.

5. http://www.arwu.org (дата обращения 15.04.

2011).

6. http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings (дата обращения 15.04.2011).

7. van Vught, F., Van der Wende M., Westerheijden D. Globalisation and Internationalisation: Policy Agendas Compared / Jürgen Enders and Oliver Fulton, Eds. Higher Education in a Globalising World. International Trends and Mutual Observations. A Festschrift in Honours of Ulrich Teichler. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 2002. P. 103-120.

8. Mobilising the Brainpower of Europe: Enabling Universities to Make Their Full Contribution to the Lisbon Strategy. Brussels: European Commission, 2005.

9. Dill D.D., Van Vught F., eds. National Innovation Strategies and the Academic Research Enterprise. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008.

10. Knight J. Internalization: Management Strategies and Issues // International Education Magazine. 1993. № 9. P. 6, 21-22.

11. Assuring the Quality of Internationalisation. Executive Report, MODERN Conference, Amsterdam, 6-7 May 2010. ESMU, 2010.

12. Qiang Z. Internalization of Higher Education: towards a conceptual framework // Policy Futures in Education. 2003. Vol. 1. Num. 2. P. 253.

EUROPEAN UNIVERSITIES IN SEARCH OF EFFICIENT COMPETITION STRATEGIES IN GLOBAL

KNOWLEDGE-BASED ECONOMY

A.B. Bedny, A.O. Grudzinskiy

Analytical review of the issues essential for the contemporary European academic community is presented. Strategies of development of innovative universities in the conditions of global knowledge-based economy are considered.

Keywords: European universities, competition strategies, global knowledge-based economy, innovative development.