Возвратно-подавательные движения

Как стало известно “Ъ-Юг”, Верховный суд РФ не принял к рассмотрению жалобу МТС-банка на отказ в пересмотре решения ростовского арбитража, который не стал привлекать руководство обанкротившегося Кагальницкого молокозавода к субсидиарной ответственности по долгам предприятия на 989 млн руб. По мнению юристов, жалоба могла быть возвращена из-за формальных нарушений процедуры ее подачи. В таком случае банк может подать ее заново после исправления недостатков. Однако случаи удовлетворения подобных жалоб, обращенных к председателю ВС, крайне редки.

Финансовые претензии МТС-банка относятся к бывшему владельцу Кагальницкого молокозавода Виталию Кизявке и бывшему генеральному директору предприятия Дмитрию Фандиенко. Банк пытается привлечь их к субсидиарной ответственности как лиц, контролировавших обанкротившийся завод, которые своими действиями нанесли ущерб его кредиторам.

По данным банка, в 2011–2014 годах Кагальницкий молокозавод перечислил некой фирме «Союзюгторг» 1,36 млрд руб. под видом оплаты закупки сырого молока. В банке считают, что закупки были фиктивными, и таким образом руководство молокозавода фактически выдавало беспроцентные займы фирме из средств целевых кредитов, предоставленных для приобретения сырья. Размер заявленных претензий МТС-банка к Дмитрию Фандиенко и Виталию Кизявки составляет 989 млн руб.

Однако суд установил, что банк пропустил срок исковой давности и отказал в удовлетворении его требования по «субсидиарке». Позднее законность отказа подтвердила апелляционная и кассационная инстанции.

В марте Верховный суд РФ отказал МТС-банку в пересмотре дела в Судебной коллегии по экономическим спорам. На прошлой неделе банк обжаловал и это решение, но ВС направил банку письмо с сообщением о возврате жалобы (информация об этом есть в картотеке ростовского арбитража). В МТС-банке “Ъ-Юг” сказали, что о причинах возврата не знают, поскольку еще не получили письмо.

По мнению Сергея Радченко из адвокатского бюро «Юг», жалоба могла быть возвращена из-за каких-нибудь формальных нарушений процедуры ее подачи. Банк может исправить недостатки и подать ее заново. Однако перспектив у нее практически нет. Как показывает практика, случаи успешного обжалования действий судьи Верховного суда крайне редки, говорит юрист.

Кагальницкий молокозавод (торговая марка «На лугу») начал работу в 2003 году, был одним из крупнейших переработчиков молока в Ростовской области, мощности предприятия составляют 200 т в день. Предприятие, по инициативе его владельцев, было объявлено банкротом в августе 2014 года, после того как МТС-банк потребовал возврата более 750 млн руб. Кредит у МТС-банка Кагальницкий молокозавод брал на погашение займов, взятых ранее у других банков на строительство завода. В 2013 году у предприятия возникли проблемы с обслуживанием долга.

Владельцы завода надеялись договориться о реструктуризации кредита, однако ни один из предложенных ими вариантов мирового соглашения не устроил банк. В процессе конкурсного производства предприятие было оценено в 130,4 млн руб., его пытались продать с торгов, но не нашлось покупателей. В итоге завод перешел в собственность МТС-банка, который был основным кредитором ОАО «Кагальницкий молзавод» и залогодержателем. В прошлом году банк продал его ростовскому ООО «ВСР».