2019.01.012. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ / под ред. К.В. Карпенко. – М.: МГИМО-Университет, 2018. – 344 [1] с. – Библиогр.: с. 332–345.

России присущи и некоторые особенности «кооперативного федерализма», как то: принцип субсидиарности как основа отношений между Российской Федерацией и субъектами РФ; структурирование и сбалансированность государственной власти на федеральном и региональном уровнях; наличие обширной сферы совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В сфере федеративных отношений, отмечают авторы, у субъектов РФ так и не сформировалась устойчивая автономия, которая выражается в отсутствии конституционно закрепленного перечня полномочий и предметов регионального ведения; в пределах совместного ведения преобладающую роль играет федеральный центр; отсутствуют действенные правовые механизмы отстаивания субъектами РФ собственных интересов перед федеральным центром.

Рассматривается вопрос асимметрии Российской Федерации, которая подразделена на, казалось бы, однотипные части - субъекты, однако отличающиеся различным конституционно-правовым статусом. Пример тому - более привилегированное по сравнению с другими субъектами РФ положение республик. По мнению авторов, продолжение федеративного строительства в России не будет эффективным без функционирования в каждом субъекте органов конституционной (уставной) юстиции, децентрализации управленческой деятельности в государстве с помощью «вертикального» распределения власти, интеграции многочисленных и отличных друг от друга субъектов РФ в единое целое [с. 300].

О.Х. Молокаева

2019.01.012. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ / под ред. К В. Карпенко. - М.: МГИМО-Университет, 2018. - 344 [1] с. - Библиогр.: с. 332-345.

Ключевые слова: конституционно-правовые основы; территориальное устройство; зарубежные страны; территориальные единицы; федерализм; разграничение законодательной компетенции; разграничение исполнительной компетенции; децентрализация; деконцентрация; автономии.

В монографии, подготовленной коллективом авторов кафедры конституционного права МГИМО, проанализированы консти-

туционные основы территориального устройства Дании, Германии, Чехии, Франции, США, стран Латинской Америки, Сербии, Испании, Италии, Австрии, Австралии и Великобритании (именно в таком порядке). Каждой из стран посвящена отдельная глава, в которой содержится общая характеристика территориального устройства, описываются конституционные положения и текущее законодательство, относящиеся к данному вопросу, проводится классификация имеющихся территориальных единиц и раскрываются особенности порядка их формирования и правового статуса. В главах, посвященных федеративным государствам, большое внимание уделено разграничению компетенции между федерацией и ее субъектами. В главах о конституционно-правовых основах территориального устройства унитарных государств выделены в отдельные параграфы территориальные образования с особым статусом (Фарерские острова и Гренландия в главе о Дании, французские заморские владения в главе о Франции, автономный край Воеводина и автономный край Косово и Метохия в Сербии, региональные автономные образования в Испании). Особенности современного территориального устройства Великобритании и происходящие в ней процессы деволюции раскрыты в отдельных параграфах, посвященных статусу Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии и Англии. Интерес представляет анализ международно-правового статуса территориальных единиц государств, входящих в ЕС. Значительное внимание уделено особенностям международно-правового статуса Фарерских островов и Гренландии, которые, являясь частями Королевства Дания, не входят в ЕС и отношения которых с ЕС регулируются особыми двухсторонними международными договорами, отражающими правовое положение датских автономных образований. В монографии отмечается, что общий смысл европейских документов состоит в том, что сотрудничество во внешней политике между правительствами - членами ЕС не должно препятствовать Дании самостоятельно действовать, когда это необходимо для защиты международных интересов своих автономий.

Структура глав монографии не является единообразной не только в силу различий в территориальном устройстве описываемых стран: в большинстве глав имеются исторические очерки (Франция - с 1791 г., Чешская Республика - со Средневековья, США - с конфедерации и т.д.), но некоторые главы начинаются

непосредственно с момента введения современного территориального устройства (Дания, Сербия, Австрия); в одних главах большое внимание уделено доктрине (США), в других - законодательству (Дания), а о доктрине упоминается вскользь.

В книге получили отражение процессы децентрализации и деконцентрации, происходящие в ряде современных государств. Так, во Франции понятие децентрализации было включено в конституционный текст в 2003 г. и имеет специфическую, характерную именно для данной страны трактовку, распространяющуюся на децентрализованные земские учреждения [с. 99-100], а под де-концентрацией понимается передача права принятия решений от столичного правительства местным представителям государственной власти [с. 101].

Г.Н. Андреева

2019.01.013. АРОНИ Н. ФОРМИРОВАНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ КОНСТИТУЦИЙ В КОНТЕКСТЕ, ПРОИЗВОДНОМ ОТ ВЕСТМИНСТЕРА.

ARONEY N. The formation and amendment of federal constitutions in a Westminster-derived context // International journal of constitutional law. - Oxford, 2018. - Vol. 16, N 1. - P. 17-53.

Ключевые слова: конституционное право; конституции федеративных государств; Канада; Австралия: Индия; Великобритания; реальная конституционная власть; деволюция.

Автор - профессор конституционного права в Университете Квинсленда. Статья посвящена анализу конституций четырех федеративных или квазифедеративных государств, объединенных единым прошлым - принадлежностью к Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии. Это Канада, Австралия, Индия и Великобритания. Казалось бы, совсем недавно все четыре страны входили в единую Империю, а значит, их конституционное устройство должно быть во многом схожим. Однако на практике каждая из них пошла по собственному пути развития отношений между центральной властью и регионами.

Н. Арони полагает, что такое сочетание «сходства» и «различия» дает возможность отвлечься от конкретных особенностей четырех конституционных систем и рассмотреть вопросы о сис-