Проблема формирования и функционирования механизма саморазвития региональных социально-экономических систем

Экономические науки Economic sciences

УДК 336.71

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА САМОРАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Е.А. Абрамова

Ивановский государственный химико-технологический университет

В статье предложена авторская классификация «хозяйственного механизма», рассмотрено место категории «саморазвитие» в «хозяйственном механизме», его взаимосвязь с механизмами управления социально-экономическими системами. Обосновано понимание механизма саморазвития территории как антидепрессанта экономического развития регионов. Проанализированы основные тенденции саморазвития, существующие на региональном уровне, особенно в проблемных регионах; рассмотрены проблемы взаимосвязи государства и механизма саморазвития; разграничены полномочия федеральных и региональных властей в отношении управления регионами.

Ключевые слова: хозяйственный механизм, механизм саморазвития территории, механизмы управления социально-экономическими системами, депрессивный регион, государственное управление, региональная политика.

На современном этапе проблема формирования хозяйственного механизма актуальна для любой страны. Хозяйственный механизм выступает целостной стабильной системой, которая путем согласования интересов способна обеспечить качественный экономический рост.

Особую значимость и актуальность проблема построения хозяйственного механизма приобретает в периоды глубоких социально-экономических изменений в экономике стран. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике, качественно изменили условия хозяйствования, сложилась иная сфера деятельности экономических субъектов, которую характеризует многообразие форм собственности, рыночные принципы хозяйствования, разнообразие направлений самостоятельной занятости населения, что связано с формированием новой системы

разделения труда и новой структуры экономики, включением страны в мировое хозяйство, созданием новой законодательной базы.

Для раскрытия сущности хозяйственного механизма необходимо рассмотреть проблемы взаимосвязи государства и механизма рыночной саморегуляции, проанализировать основные тенденции, существующие в государственном институте в целом и, отдельно, на региональном уровне, особенно в проблемных регионах, определить институциональные основы рыночной среды российской экономики.

Динамичный характер развития российской экономики на современном этапе, ее качественные изменения требуют формирования целостной системы функционирования экономики, основанной на использовании рыночных механизмов развития и саморазвития и методов государст-

венного регулирования. В связи с этим, возникает потребность в изучении теоретических аспектов понятия «механизм» в современной экономической литературе и особенностей функционирования его отдельных структурных элементов.

В экономической науке существует понимание механизма в рамках теории игр, предложенное Л. Гурвицем, Р. Майерсо-ном и Э. Максиным (лауреаты Нобелевской премии по экономике в 2007 году за создание основ теории оптимальных механизмов). Л. Гурвиц под механизмом понимает «взаимодействие между субъектами и центром, состоящее из трех стадий: каждый субъект, в частном порядке, посылает центру сообщение т^ центр, получив все сообщения, вычисляет предполагаемый результат Y=f(mi,...,m); центр объявляет результат Y и, по необходимости, претворяет его в жизнь» [20]. Таким образом, по мнению исследователя, механизм представляет собой процесс с заранее прогнозируемым конечным результатом. Подобная трактовка предполагает только общее представление о механизме, но не раскрывает внутреннюю структуру его функционирования, его составных частей.

Ю.М. Осипов предложил понимать механизм как «систему организации систем» [16, с. 22], тем самым указав на системную природу механизма, а также определил структурность механизма, отметив, что он «есть совокупность механизмов, то есть подмеханизмов» [16, с. 23].

У Н.А. Креймера механизм тракту ет-ся «как специфическая совокупность элементов, состояний и процессов, расположенных в данной последовательности, находящихся в определенных связях, отношениях и определяющих порядок какого-либо вида деятельности» [9]. В данном понятии делается акцент на взаимосвязи и взаимодействие процессов, составляющих механизм.

А. Кульман считал, что о «механизме говорится в том случае, если некое исходное явление влечет за собой ряд других,

причем для их возникновения не требуется дополнительного импульса. Они следуют одно за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам» [10, с. 12]. Автор уточняет, что «составляющим элементом механизма всегда одновременно выступают и исходное явление, и завершающие явления, и весь процесс, который происходит в интервале между ними» [10, с. 12]. Данное понятие позволяет выделить ряд критериев, необходимых для проведения классификации различных видов механизмов, что позволит обеспечить упорядочение условий, в которых реализуется тот или иной механизм, и выделить особое строение и функции механизмов, решающих специфические задачи развития хозяйственной деятельности.

Таким образом, обобщив представления исследователей, можно сделать вывод, что механизм - это определенный норматив, порядок, последовательность действий, определяющих конечный результат процесса. В зависимости от конечного результата, методов его достижения или других критериев, исследователи выделяют следующие формы механизма: хозяйственный, экономический и институциональный.

Л.И. Абалкин в своем труде дал общее определение хозяйственного механизма как способа организации общественного производства со свойственными ему формами и методами, экономическими стимулами и правовыми нормами [2, с. 10]. Данное определение указывает не только на производственный процесс, но и отражает взаимосвязи хозяйственного механизма с общественными отношениями. Подобное понятие исследуемой категории предполагало, что методы и инструменты, влияющие на производственные процессы, должны соответствовать общественной надстройке в данной хозяйственной системе. Другими словами, по мнению Л.И. Абалкина, хозяйственный механизм описывал процессы управления во всех

сферах общественно-производственной жизни населения. В связи с этим, автор предлагал рассматривать хозяйственный механизм как комплекс, как сложную структуру, включающую в себя как непосредственно производственные формы и методы воздействия на процессы, так и формы и методы политико-идеологического воздействия на субъекты. Среди важнейших структурных подразделений хозяйственного механизма Л.И. Абалкин выделял: «формы организации общественного производства (разделение труда, специализация производства, его размещения и другие, с помощью усовершенствования которых общество влияет на развитие производительных сил и обеспечивает повышение эффективности их использования); формы хозяйственных связей, благодаря которым осуществляется своеобразный «обмен веществ» в экономике, в том числе оборот средств производства, финансово-кредитные отношения и др.; структуру, формы и методы планирования и хозяйственного руководства, в составе которых, одновременно с экономическими, могут быть выделены также правовые и социально-психологические формы и методы; совокупность экономических рычагов и стимулов влияния на производство и участников хозяйственной деятельности, с помощью которых обеспечивается согласование и стимулирование хозяйственной деятельности» [1, с. 470].

В большинстве последующих исследований современных авторов хозяйственный механизм отождествляется с системой управления, и подчеркивается, что хозяйственный механизм является способом управления экономической системой [22, 7, 17, 19, 20, 8, 13], либо обозначается как «совокупность ресурсов экономического процесса и способов его соединения» [23]. В нашем исследовании мы придерживаемся мнения, что хозяйственный механизм -это самостоятельное понятие, значительно более широкое, чем система управления, так как система управления ограничена

вмешательством государства в процесс развития, а хозяйственный механизм включает в себя еще и рыночный механизм саморегулирования.

В приведенных ниже трактовках появляется четкое выделение экономического механизма как части хозяйственного механизма. Исследователи представляют экономический механизм как стержневую основу, как базис хозяйственного механизма [13, 6]. В исследовании Ю.М. Оси-пова экономический механизм представлен как «совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы их регулирования» [15, с. 220]. Аналогичного трактования экономического механизма придерживается Е.П. Гладкова, рассматривая его как «совокупность приемов, методов и средств экономического влияния на рост и повышение эффективности производства и содержит экономические рычаги, с помощью которых государство и рыночные структуры воздействуют на предприятия, их трудовые коллективы и отдельных работников» [6]. «Совершенный экономический механизм хозяйствования образуется, под воздействием рынка и при регулирующем влиянии государства призван гарантировать, органическое сочетание экономических интересов общества, государства с локальными групповыми и индивидуальными интересами товаропроизводителей - субъектов хозяйствования», - считает Е.П. Гладкова [6].

Обобщив высказывания ученых, касающихся понятия «экономический механизм», автор работы предлагает под данным понятием понимать некую подсистему хозяйственного механизма, включающую в себя цели, задачи, принципы, субъекты, объекты, формы, методы, инструменты, совокупный эффект которых выражается в достижении показателей развития и саморазвития экономической сферы, при непосредственном регулировании государства и саморегулировании экономики.

Ученые-экономисты в своих исследованиях также выделяют в хозяйственном

механизме «институциональный механизм».

Дж. Бьюкенен в своей работе отмечает, что большинство экономистов, рассматривая процессы индивидуального выбора, не принимает во внимание институциональный механизм, непосредственно определяющий возможность его реализации [5, с. 19].

Книга Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» способствовала углублению знаний об институциональном механизме, как составной части хозяйственного механизма. В этом исследовании нормам и правилам отводится роль «генов», способных передавать информацию от поколения к поколению, что, в свою очередь, будет способствовать установлению устойчивых связей и преемственности организационного опыта [12, с. 168].

Экономическую выгоду от соблюдения правил и норм выявил Д. Норт, подчеркнув при этом, что, «если люди не верят в незыблемость правил, то издержки от заключения сделок будут возрастать» [14, с. 7]. Д. Норт подчеркивает необходимость существования особого рода механизма, который бы обеспечивал создание правил и отслеживание всевозможных последствий от их применения [14, с. 7].

В работе Н.Н. Лебедевой «Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие» показывается взаимосвязь и взаимообусловленность хозяйственного и институционального механизмов, а также предлагается определение институционального механизма как «особого способа преобразования хозяйственных взаимоотношений субъектов в процессе иерархического упорядочения хозяйственной организации, в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института» [11, с. 62].

Таким образом, хозяйственный механизм есть сложная система, включающая в себя два вида механизма (экономический и

институциональный). Исходя из своей внутренней специфики, они имеют общую природу и рассматриваются как системы, способствующие достижению определенного результата. Однако, каждый из этих механизмов имеет различные целевые функции: экономический механизм направлен на создание и приращение материальных благ; институциональный механизм - задает рамки деятельности хозяйствующих субъектов, при помощи совокупности формальных и неформальных норм и правил. Следует отметить, что экономический механизм является базовой составляющей хозяйственного механизма, включающей в себя взаимодействие рыночного механизма саморегулирования и механизма государственного регулирования экономики, а институциональный - его надстроечной частью, состоящей из целого ряда подмеханизмов (политического, правового, социального и др.).

В свою очередь, в экономическом механизме можно выделить следующие соподчиненные механизмы: становления, развития, трансформации, адаптации и саморазвития, каждый из которых является, по своей сути, механизмом управления в условиях происходящих изменений.

«Становление» трактуется как «процесс формирования чего-либо» [21]. «Развитие» предполагает «необратимое, закономерное изменение объектов» [21]. Таким образом, под механизмом становления следует понимать систему, формирующую первоначальные основы общественного производства, которая, в последующем, усложняется, дополняется и переходит к механизму развития, в рамках последнего происходит накопление количественных изменений, преобразующих в последующем его «качество» в рамках трансформационного механизма. При этом, трансформация рассматривается как «преобразование, изменение вида, формы, существенных свойств чего-либо» [21]. Трансформационный механизм базируется на «внутренних противоречиях» системы в целом,

что предопределяет его дальнейшие преобразования, то есть сама природа данного механизма обуславливает выявление и решение внутренних «конфликтов», возникающих в системе. В процессе трансформации образуется качественно новый механизм, требующий адаптации субъектов к сложившимся изменениям. При этом, «адаптация» означает «приспособление к изменениям» [21]. Главной целью механизма адаптации является приспособление к изменяющимся внутренним и внешним условиям. «Саморазвитие» подразумевает «изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий». «Внешние воздействия, при саморазвитии, играют «модифицирующую либо опосредующую роль» [21]. По мнению автора, экономический механизм невозможен без механизма саморазвития, т.е. без аккумулирования внутренних резервов развития.

Становление, развитие, трансформация, адаптация, саморазвитие хозяйствующих субъектов, в рамках действия экономического механизма, сопряжено, в первую очередь, с условиями, которые характеризуют изменения, применительно к тому или иному объекту управления (страна, регион, предприятие). В этой связи, целесообразно, в рамках хозяйственного механизма (как основополагающего для экономического и институционального), рассматривать: инновационный, инвестиционный, трудовой и другие механизмы, как механизмы, способствующие управлению социально-экономической системой.

Исходя из вышеизложенного, структуру хозяйственного механизма можно представить в следующем виде (рис. 1).

Авторская классификация структурных элементов категории хозяйственного механизма дана с учетом условий его постоянного обновления и открыта для редактирования и дополнения.

Механизм саморазвития является одним из полноправных видов экономиче-

ского механизма и играет немаловажную роль в управлении экономическим развитием, как на национальном, так и на региональном уровне и требует более подробного исследования.

Термин «саморазвитие» достаточно новый в экономической литературе. Классические экономические школы практически не уделяли внимания этой категории. В основном, высказывания относительно саморазвития ограничивались трактовкой саморегулирования экономики. По мнению автора, саморазвитие является одним из основных элементов саморегулирования, так как является самостоятельным реагированием объекта управления на внешние воздействия, нарушающие его нормальное функционирование.

В 20-м веке, столкнувшись с многочисленными экономическими и социальными проблемами на пути к экономическому росту, человечество осознало несовершенство традиционных моделей регионального экономического роста. Исследования стали перемещаться в плоскость поиска новых путей развития, одним из которых является саморазвитие.

Традиционные методы управления регионами, в условиях реформирования, теряют свою эффективность, не обеспечивая ни повышения уровня и качества жизни населения, ни снижения безработицы, ни возрождения, особенно, депрессивных регионов. Перед органами местной власти встает задача поиска новых способов управления и обеспечения устойчивости развития регионов. При недостаточном финансировании, как на местном, так и государственном уровне, реализация данной задачи осуществима через поиск внутренних резервов повышения социально-экономических показателей региона. Таким образом, актуальность использования идеи саморазвития несомненна.

Механизмы управления социально-экономическими системами

я о

а

Н

N N 3

й &

и Я О О

М

г

К

с й

М

« а

и о

1н

о

я Я и к о к и

N -

и и Ш Я

N

я

и

К К

а

и

¡г к 3 о

к

а п

к к к

Э

и Я

Я

я

а

я я о к 3 Й и о я я N

о л ч 1)

ё

я я я а в ч

и

а я

ч я

г

я и й

о и

5 0

Я о

¡3 &

Я из

я Ь

3 я

я

а й

к „

и 0

* 3

а ч

13 о

3 й

4 о О к

Я Я

3 й п I С. 1] н

о й

4

м

я

3

о

и

я й и о

г

й

и

«

я я й и о

г

я ч

ш

а М

Рис. 1. Авторская классификация структурных элементов хозяйственного механизма

Концепция саморазвития региона отвечает потребностям и возможностям как регионов с низким уровнем развития, так и тех субъектов Федерации, которые не нуждаются во внешней поддержке.

Для более глубокого трактования «механизма саморазвития» необходимо проанализировать и определить, что понимается под термином «саморазвитие» в научных трудах ученых-экономистов. В современной литературе нет единой точ-

ки зрения по поводу экономического содержания понятия «саморазвитие». Саморазвитие многими исследователями определяется как самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление, что предполагает эффективное использование всех ресурсов территории, включая природные, материальные, интеллектуальные, трудовые, информационные, финансовые. Ориентация только на собственные ресурсы развития предполагает, в

то же время, максимальное расширение экономических связей с другими территориями, что является одним из решающих факторов саморазвития.

Таким образом, ученые выделяют три критерия саморазвития: ресурсная составляющая (совокупность имеющихся ресурсов), результативная (способность региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов) и соотношение собственных и внешних доходных источников.

В результате проведенных исследований, автором подчеркивается, что в российской практике посткризисного развития российские регионы больше подвержены стихийному саморазвитию, обусловленному, главным образом, самозанятостью безработного населения. Регионы часто не готовы к планомерному (упорядоченному) саморазвитию. По мнению автора, сдерживание данного процесса проявляется в несогласованности действий органов государственного управления и региональных властей; низкой обеспеченности ресурсами; нерациональном использовании ресурсов; несогласованности интересов региональных властей, деловой среды, населения; отсутствии у региональных властей стратегического целеполагания.

Автором выдвинута гипотеза, подтверждающая существование саморазвития, как управляемого процесса, также и как стихийного процесса. Механизм управляемого саморазвития (осуществляемый государственными властями) предполагает концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, выделение «точек роста» и распространение полученного эффекта через горизонтальные связи на весь регион. Стихийное саморазвитие - это процесс, не регулируемый государственными властями. В условиях трансформации экономики, необходимо научиться управлять данными процессами, чтобы усилить синергетический эффект ускоренного развития. С целью рас-

крытия сущности и характера протекания механизма саморазвития автором установлены закономерности и тенденции саморазвития депрессивной территории в ходе мониторинга социально-

экономической ситуации и региональных проблем Ивановской области:

- высокий уровень развития малого предпринимательства. Например, в Ивановской области в 2012 г. увеличилось количество малых предприятий, по сравнению с 2009 г., почти в 2 раза, оборот предприятий увеличился на 98 %. Поступления в бюджет от указанных субъектов составляют порядка 15-20 %;

- активизация производства в личных подсобных хозяйствах в кризисные и посткризисные периоды. На протяжении более чем двадцатилетнего периода трансформации экономики РФ в ЛПХ происходит наращивание темпов производства сельскохозяйственной продукции. В Ивановском регионе в 2012 г. в ЛПХ произвели 60 % картофеля, 95 % овощей, 52 % мяса и молока;

- развитие инфраструктурных процессов. Высокий уровень мобильной активности трудоспособного населения, который влечет за собой увеличение пассажирских перевозок общедоступными видами транспорта, увеличение мелкооптовых грузоперевозок, расширение спектра услуг для населения и микрофинансирования;

- при саморазвитии увеличивается число экономических проектов, как небольших инициативных, так и крупных корпоративных;

- происходит расширение сферы занятости населения и, как следствие, снижение уровня безработицы. Наряду с формальными сферами занятости, более половины населения депрессивного региона участвуют в неформальной занятости. Доходы неформальной сферы занятости слабо отражаются в наполняемости местных бюджетов, но служат процессом накопления первичного капитала, кото-

рый, впоследствии, инвестируется в эти же территории.

Таким образом, автором предлагается понимание механизма саморазвития с трех позиций: как наращивание объемов производства, повышение валового регионального продукта; оптимизация и активизация использования ресурсов; препятствие развитию негативных тенденций и закономерностей, в рамках отдельных отраслей и территорий.

Механизм саморазвития возможно рассматривать как антидепрессант экономического развития регионов. Депрессивный характер исследуемого объекта делает вполне уместной постановку проблемы применительно к депрессивной территории.

На основе обобщения результатов исследований, в области изучения проблемных регионов и саморазвития, депрессивный регион трактуется как определенное территориальное образование, отличительными признаками которого являются: высокий уровень накопленного научно-технического потенциала, значительная доля промышленности в структуре экономики, относительно высокий уровень квалификации кадров, в силу определенных причин (отказ от системы госзаказа и сокращение инвестиционного спроса, истощение минерально-сырьевой базы, структурные сдвиги в экономике страны), порожденных экономическим кризисом, отличается ярко выраженными симптомами социально-экономического неблагополучия (низкой конкурентоспособностью профилирующих отраслей, низким уровнем реальных доходов населения, ростом безработицы, высоким уровнем неполной занятости населения, натурализацией продуктов питания) [4, с. 24]. В данном определении четко прослеживаются признаки депрессивности, причины депрессии, последствия.

По мнению автора, важнейшими идентификационными признаками

развития депрессивных процессов

являются: катастрофический спад производства; хроническая безработица; резкое снижение доходов населения; нарастание негативных тенденций в социальной, политической и

демографической сферах; усилившаяся самостоятельная занятость населения в формальной и неформальной сфере.

Предлагаемый автором подход к трактовке механизма саморазвития региона основан на рассмотрении направлений возрождения депрессивных территорий:

- повышение капитализации исследуемой территории;

- разработка и внедрение проектов социально-экономического развития депрессивного региона (туристко-рекреационные зоны, технопарки, промышленные проекты, формирование кластеров) и способствование их государственному инвестированию;

- содействие активизации индивидуального предпринимательства (посредством долгосрочных кредитов по сниженному проценту, предоставления налоговых льгот, поиска госзакозов и контрактов);

- аккумулирование собственных средств (трудовые, финансовые, природные ресурсы);

- содействие самозанятости региона (расширение занятости населения);

- формирование эффективной инвестиционной стратегии;

- содействие кооперации субъектов региона.

В рамках данного исследования, механизм саморазвития определен как компенсационный механизм обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов в кризисные и посткризисные периоды, в частности, за счет улучшения производственной, экономической, социальной сферы, посредством активной (проведение региональными властями целенаправленной хозяйственной политики) и пассивной компе-

тенции (реакция населения на имеющиеся условия - самозанятость), подразумевающей процесс аккумулирования и эффективного использования «внутренних» источников развития, с целью повышения конкурентоспособности территорий [3, с. 34-37].

Особо следует уделить внимание вопросу разграничения полномочий федеральных и региональных властей в отношении управления регионами.

К методам экономической поддержки со стороны федерального центра относятся непосредственные финансовые вливания в экономику региона, либо предоставление налоговых или иных льгот, снижающих региональные расходы. Государство помогает регионам, прежде всего, тем, что передает прибыльные, обладающие рыночной стоимостью, объекты федеральной собственности в региональную собственность на безвозмездной основе. Регионы получают из федерального бюджета трансферты в виде государственных субвенций, не требующих компенсации, а также средства из внебюджетных федеральных фондов. Федеральный бюджет выделяет средства для осуществления целевых федеральных программ, в состав которых входят региональные подпрограммы. Устанавливаются налоговые, таможенные и иные льготы, приводящие к уменьшению части поступлений, передаваемых субъектами Федерации в федеральный бюджет. Государственная поддержка заключается также в расходовании средств федерального бюджета на отраслевые объекты федеральной собственности, расположенные на территории региона. Федеральные финансовые источники разрабатывают и осуществляют программы кредитования регионов. Выделяются инвестиции, способствующие поддержанию и подъему экономики региона. Формируются механизмы гарантий, залоговые механизмы на федеральном уровне, способствующие

притоку кредитов и инвестиций в регионы.

Конкретными инструментами регионального саморазвития являются: формирование бюджета субъекта Российской Федерации, поддержка местных товаропроизводителей и бизнеса.

Таким образом, механизм саморазвития способствует оптимальному управлению регионами, в том числе депрессивными. В целом, по мнению автора, процесс управления саморазвитием для депрессивных регионов, во-первых, должен сочетать в себе, с одной стороны, государственные возможности, в части инвестирования, а, с другой - возможности региона, включающие целенаправленную региональную политику (в части оптимизации использования внутренних ресурсов) и реализацию потенциала населения в кризисные и посткризисные периоды; во-вторых, включать в себя совокупность диагностических инструментов для анализа проблем управления территориями.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абалкин Л.И. Избранные труды. В 4-х тт. Т. II. На пути к реформе. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Новый тип экономического мышления. Перестройка: пути и проблемы. - М.: Экономика. - 2000. - 912 с.

2. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. - М.: Мысль, 1973. - 263 с.

3. Абрамова Е.А. Механизм управления региональными системами на основе синтеза государственного регулирования и мобилизации потенциала внутреннего саморазвития / Е.А. Абрамова // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». - 2014. -№2. - С. 34-37.

4. Абрамова Е.А. Самозанятость населения в антикризисном развитии депрессивного региона: монография / Е.А. Абрамова, А.Н. Ильченко. - Иваново: Иван. гос. хим.-технолог. ун-т, 2012. - С. 209.

5. Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Сочинения: Пер. с англ. Т1. / Гл. ред. кол.: Р.М. Нуреев и др. - М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

6. Гладкова Е.П. Механизм восстановления и развития технического потенциала как элемент экономического механизма в АПК. - [Электронный ре-

сурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://www.uecs.ru/ekonomicheskaya-bezopasnost/item/1464-2012-07-26-05-44-34 (дата обращения к ресурсу: 02.01.2015).

7. Деревянко О. Организационно-экономический механизм планирования бизнес-процессов предпринимательских структур: дис. ...канд. экон. наук: 08.00.05 / О. Деревянко. - СПб., 2004.

8. Задорожная А.Н. Хозяйственный механизм в трансформируемой экономике России: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А.Н. Задорожная. -Омск, 2006. - 224 с.

9. Креймер Н.А. Содержание экономического механизма развития технического потенциала сельскохозяйственных предприятий. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: ^№://гш.пеюоп.ги:8080/хт1ш/Ь^Цеат/ЬапДе /123456789/272/22 07.pdf?sequence= 1 (дата обращения к ресурсу: 06.01.2015).

10. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. - М.: АОО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 192 с.

11. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие / Н.Н. Лебедева. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 326 с.

12. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: ЗАО "Финстатин-форм", 2000. - 536 с.

13. Никитина Т.Е. Хозяйственный механизм необходимый сегодня России. - [Электронный ресурс]. -Режим досту-па:http://e¡ournal.^Гu.bg/bg/pdГs/Tat\ana ММЮуаНох yaistvenai mehanizm neobhodimai 5еао(1та rossii.p сГ; (дата обращения: 06.01.2015).

14. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги «Начала», - 1997. - 180 с.

15. Осипов Ю.М. Экономический механизм / Ю.М. Осипов // Философия хозяйства. - 2006. - №4. - С. 118-222.

16. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.

17. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Хозяйственный механизм. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа к ресурсу: http://www. smartcat.ru/Referat/atyelramnz. shtml (дата обращения к ресурсу: 02.01.2015).

18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. - (Серия: Антология экономической мысли). - 960 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://www.ek-lit.org/smitsod.htm (дата обращения: 06.01.2015).

19. Столяров В., Васечко Л. Экономический механизм социального страхования. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://efaculty.kiev.Ua/analytics/str/3/ (дата обращения к ресурсу: 02.01.2015).

20. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г. часть №1). -[Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу:

http://institutiones.com/theories/259--------2007—

1.html/ (дата обращения к ресурсу: 02.01.2015).

21. Философская энциклопедия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://dic.academic.ru/dic.nsi/enc philosophy (дата обращения: 06.01.2015).

22. Хозяйственный механизм: Экономический словарь. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к

ресурсу: http://abc._Informbu

reau.com/html/oicssenoaaiiue iaoaieci.html (дата обращения к ресурсу: 02.01.2015).

23. Чаленко А. О неопределенности термина «механизм» в экономических исследованиях. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://kapital-rus.ru/articles/article/176697 (дата обращения: 06.01.2015).

Рукопись поступила в редакцию 01.02.2015.

THE PROBLEM OF REGIONAL SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEMS SELF-DEVELOPMENT MECHANISM FORMING AND FUNCTIONING

E. Abramova

In the article the author's classification of economic mechanism is offered; the place of self-development category in the economic mechanism and also its interconnection with social and economic system management mechanisms are examined. The interpretation of territory self-development mechanism as region economic development antidepressant is substantiated. The main self-development tendencies existing on the regional level especially in the problem regions are analyzed; the problems of interconnection between government and self-development mechanism are carried out; the authorities of federal and regional powers in relation to region management are differentiated.

Key words: economic mechanism, territory self-development mechanism, social and economic systems management mechanisms, depressed region, governmental management, regional policy.