Педагогические условия социально-культурного развития молодежи в сельской местности

И. А. Гальцева

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖИ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ

Статья представляет собой обзор педагогических, психологических и социокультурных факторов, влияющих на культурное развитие молодежи в сельской местности. Автор рассматривает проблемы, определяющие культурный уровень молодежи в сельской местности. Затрагиваются вопросы взаимодействия сельских администраций с учреждениями культуры. Статья адресована научным работникам, изучающим данную проблему, руководителям сельских администраций, клубов, Домов культуры, школ. Ключевые слова: сельская местность, сельские жители, социально-культурное, культура, наследие, ученые, исторически, молодежь, досуг, Дом культуры, сельские школы, взаимодействие.

Article represents the review pedagogical, psychological, and socially cultural factors influencing on cultural development of youth in countryside. The author considers problems influencing developments of a cultural level of youth in countryside. Are mentioned questions of interaction of rural administrations with establishments of culture. Article is addressed to the science s to workers studying the given problem, heads of rural administrations, clubs, Houses of culture, schools. Keywords: country side, country men, socially cultural, culture, heritage, scientists, historically, youth, leisure, House of culture, rural schools, interaction.

Сельская местность является особым «миром», связанным глубокими историческими корнями с прошлым своей земли, с хозяйственными, культурными, трудовыми традициями народов, проживающих на ней. Сельские жители, коренное население России, и сегодня являются носителями исторической памяти, социального трудового опыта предшествующих поколений, общинного мировосприятия. Село - это особая социокультурная среда, которая испытывает на себе влияние различных, в том числе и негативных, факторов (6). Поэтому задача всех социальных институтов в сельской местности должна состоять в том, что бы оказывать позитивное влияние на сельское социально-культурное пространство, опираясь на взаимодействие всех структур, расположенных в определенной местности.

«Рациональная организация жизни людей предполагает четкое функционирование экономики страны, состоящей из материального и нематериального производства» (2, с. 5) Структура села (микросреда) - это сложнейший комплекс явлений, подразделяющийся на основные, определяющиеся и производные от основных. Одни имеют прямое влияние, другие - косвенное. Каждая такая структура включает различные факторы: экономические, политические, культурно-бытовые, социальные, которые оказывают значительное влияние на формирование поведения, на развитие разных сторон деятельности человека. Историко-культурное наследие, как совокупность ценностей, оставленных нам предками, воплощается в людях, их образе жизни, обычаях, навыках, обрядах духовно-культурных феноменах. Многие ученые рассматривают в своих исследованиях историческую линию социально-культурной деятельности. Например, Н. Н. Ярошенко отмечает: «Исторически сложилось так, что современная социально-культурная деятельность неразрывно связана с традициями российского внешкольного образования и социокультурной деятельности лучших представителей отечественной интеллигенции» (11, с. 4). Известно, что именно сельская местность часто выступает в роли главного хранителя исторических связей, традиций и обычаев, народной мудрости, а также объектов духовного, культурного и природного наследия. Население чтит и соблюдает вековые традиции.

Нельзя сказать, что анализ современного образовательного и социокультурного пространства сельской местности России не проводился. В настоящее время уделяется много внимания развитию досуга на селе. Многие ученые посвящают свои

исследования рассмотрению социально-культурного развития в сельской местности, подчеркивают огромную роль клуба в социально-культурном развитии молодежи. «В целом ряде работ советские авторы исследуют различные аспекты воспитательной деятельности сельских клубных учреждений» (3, с. 109). Так, В. М.Чижиков в своей диссертации широко рассматривает педагогические основы трудового воспитания в деятельности клубных учреждений, а Ю. А. Стрельцов в своем исследовании уделяет огромное значение «развитию теоретических основ просветительной деятельности советского клуба» (8, с. 3), поскольку организация досуга молодежи в сельской местности является немаловажным стимулом для уменьшения оттока молодежи в города.

Однако ситуация требует дальнейшего исследования проблем социально-культурного развития в сельской местности, в частности проблемы оптимизации социально-культурного развития молодежи на основе взаимодействия сельских клубов, школ, местных администраций. «Изучение практики и теории показывает, что в настоящее время трудовое воспитание, осуществляемое сельскими клубами, не находит своего оптимального решения в силу низкого уровня взаимодействия с конкретными производственными коллективами» (10). Другими словами, в настоящее время сельские клубы не находят оптимального решения для привлечения молодежи к организации и участия в клубных мероприятиях. В результате просматривается низкий уровень интереса сельской молодежи к проблемам социально-культурного развития. Опираясь на результаты социологических исследований, Т. А. Кудрина указывает, «что основные мотивы посещения сельскими тружениками клуба являются «посмотреть концерт, спектакль, кинофильм» (81,1%)» (5, с. 169).

Сегодня досуг приобретает все более комфортный характер, что обусловлено развитием технического процесса: видеотехники, персональных компьютеров, кинофотоаппаратуры. « В итоге, эта проблема приобретает новые грани, которые нельзя было не учитывать при рассмотрении роли и места учреждений культуры в организации досуга населения» (9, с. 9—12). Ситуация усугубляется тем, что обозначенные процессы протекают на фоне относительного благополучия крупных городов (потребности которых удовлетворяются за счет села), что в существенной мере маскирует проблемы и смягчает общее восприятие картины.

Немаловажную роль в социально-культурном развитии молодежи в сельской местности имеют школы. На фоне социального развития города и села раскрывается целостная сложная человеческая структура, что обязывает психолого-педагогическую науку рассматривать, исследовать, изучать всевозможные воздействия на личность, всю сумму факторов, от которых она зависима и им подчинена. Исторические корни взаимодействия школы и среды уходят в далекое прошлое нашей страны. Еще К. Д.Ушинский различал преднамеренные и непреднамеренные факторы, влияющие на личность ребенка, придавая особое значение роли народных традиций, обычаев, культуры в нравственном воспитании. А. С. Макаренко требовал в воспитательном процессе учитывать влияние основных социальных факторов, где школа выступает центром, способным объединить все воспитательные влияния. Активное взаимодействие школы с культурными объектами, семьей оказывает положительное влияние на весь социально-культурный процесс села. В то же время анализ дискуссий, развернувшихся на страницах педагогической прессы многих стран мира, позволяет сделать выводы, что состояние современной школьной системы в сельской местности можно охарактеризовать как кризисное, а воспитание перестало служить целям формирования жизнеспособности и надежности ценностных ориентаций молодежи как в городе, так и на селе. Спектр услуг, предоставляемых учреждениями культуры на селе, по сравнению с таковыми в городе, выглядит, мяг-

ко говоря, неполным, а территориальная доступность имеющихся услуг ниже всяких норм; отсутствуют экономические механизмы, которые обеспечивали бы заинтересованность учреждений культуры в привлечении большего количества молодежи, наконец, нерационально используются ресурсы существующих сетей культурных учреждений. А. Д. Жарков отмечает, что «основное назначение учреждений культуры — создание условий для удовлетворения растущих духовно-культурных потребностей и формирование мотивов поведения, что требует значительных организационно-педагогических усилий» (1, с. 88). В сформировавшихся условиях модернизация социально-культурных учреждений становится жизненно необходимой для сохранения российской провинции в качестве этнокультурного феномена в целом. Сегодня социально-культурная сфера в сельской местности интегрально отражает все минусы и плюсы социально-экономической и социокультурной ситуации, в которой оказался российский провинциальный социум.

Школа является важной составляющей любого региона страны, требующей особой поддержки и внимания со стороны не только нашего государства, но и местных властей, а главное — местного социума.

К сожалению, этого взаимодействия с местными властями и местным социумом, по мнению директоров сельских общеобразовательных школ, с каждым годом в районе становится все меньше и меньше. Снижается не только материальная поддержка, но и организационная (в проведении праздников, различных мероприятий) и общественная совместная работа. Сама школа как образовательное учреждение все больше становится обособленной, независимой, не взаимодействующей со всеми структурами на селе.

По мнению директоров школ, в частности, Липецкой области, наиболее частым является сотрудничество с иными культурными и образовательными учреждениями сел (сельская библиотека, сельский дом культуры, школами других поселений). Сотрудничество с сельскими советами оценивается директорами как удовлетворительное. Помощь оказывается нерегулярно, не в полном объеме. Сами главы сельских советов считают свое сотрудничество со школой очень тесным и полным, а помощь достаточной. Причиной такого разногласия могла стать излишняя требовательность со стороны директоров или же желание глав сельских советов «выглядеть» лучше при ответах.

Анализируя ответы глав сельских советов по взаимодействию учреждений образования села с разными структурами, можно сделать вывод, что постоянным является взаимодействие с администрацией района, администрацией села и управлением образования, здравоохранения, учреждением культуры и социальной защиты. Очень редко, к сожалению, происходит сотрудничество с управлением сельского хозяйства, частными предпринимателями села, чье сотрудничество и помощь могли бы существенно отразиться и на социально-культурном развитии молодежи, и на мотивированности выпускников к возврату в село. Важно исследовать и применять уже имеющийся опыт, взаимодействия социально-культурных объектов и частных предпринимателей. Например, в селе «Большая Поляна» Липецкой области основным развлечение молодежи является посещения кафе, открытое на средства частного предпринимателя. На сегодняшний день это заведение является основным действующим культурным объектом в данном селе, поскольку в нем организуются тематические вечера, дискотеки, различные культурные мероприятия. Но такие примеры, к сожалению, единичны.

Наиболее тесным в сельской местности остается сотрудничество клуба и школы, а вот сотрудничество учреждений культуры с сельскими администрациями можно охарактеризовать как «удовлетворительное». Взаимодействие администрации с социально-культурными организациями села происходит редко. Снижается матери-

альная и организационная поддержка в проведении праздников, различных мероприятий. Школа, клубы, Дома культуры как культурно развивающие учреждения на селе все больше становятся обособленными, независимыми. Сельские администрации зачастую не имеют собственных средств, соответственно, не могут существенно влиять на развитие социально-культурного уровня молодежи. Однако, учитывая, что население сегодня выступает в роли потребителя и что привлечь жителей в саму клубную деятельность становится очень трудным занятием, поскольку люди не хотят сами петь, плясать, участвовать в конкурсах, им бы прийти, посмотреть — отдохнуть и дальше на работу (такое отношение отчасти является последствием нынешней экономической ситуацией сел - нестабильность, безработица, низкая заработная плата и т.д.), в успешной реализации мероприятий, направленных на поднятие социально-культурного уровня молодежи, должна быть заинтересованы не только школа, Дома культуры, библиотеки, музеи, но и администрация села. Она же является и потенциальным инвестором. В связи с этим необходимо: обратить внимание политиков, ученых, представителей местных и районных администраций на проблемы сохранения историко-культурного наследия, национальных, местных обычаев, обрядов в сельской местности, на необходимость приобщения сельской молодежи к традициям народной культуры, выявления и поддержки талантов и дарований. Следует также поощрять взаимодействие традиционных и инновационных форм и методов социально-культурного развития молодежи в сельской местности.

Примечания

1. Жарков А. Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности / А. Д. Жарков. - М., 2007.

2. Жаркова Л. С. Деятельность учреждений культуры / Л. С. Жарков. - М., 2003.

3. Зазёрский Е. Я. Требования времени / Е. Я. Зазёрский. - М., Советская Россия, 1979.

4. Константинов Н. А. История педагогики / Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаев. - М.: Просвещение, 1982.

5. Кудрина Т. А. О функциях и социальной эффективности клубной работы / Т. А. Кудрина. - М., 1981.

6. Медова Ю. В. Педагогические возможности социального партнерства в воспитании сельских школьников: дис. ... канд. пед. наук / Ю. В. Медова. - Киев: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2005.

7. Общие основы педагогики: учебник / под редакцией Л. П. Крившенко. - М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2008.

8. Стрельцов Ю. А. Развитие теоретических основ просветительной деятельности советского клуба / Ю. А. Стрельцов. - М., 1990.

9. Триодин В. Е. Клуб и свободное время / В. Е. Триодин. - М.: Профиздат, 1982.

10. Чижиков В. М. Оптимизация трудового воспитания сельских тружеников на основе взаимодействия клубных учреждений с сельскими производственными коллективами: дис. ... канд. пед. наук / В. М. Чижиков. - М.: МГУКИ, 1985.

11. Ярошенко Н. Н. История и методология теории социально-культурной деятельности / Н. Н. Ярошенко. - М., 2007.