Сочувственный опыт и тема любви в теории борьбы за индивидуальность Н. К. Михайловского

УДК 316.37

СОЧУВСТВЕННЫЙ ОПЫТ И ТЕМА ЛЮБВИ В ТЕОРИИ БОРЬБЫ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО

© Алексей Юрьевич ВЯЗИНКИН

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры философии, e-mail: vyazinkin@yandex.ru

Статья посвящена проблеме развития философии индивидуальности русского мыслителя Н.К. Михайловского. Рассматривается вопрос о роли сочувственного опыта и любви в развитии индивидуальности, а также вопрос этического обоснования теории борьбы за индивидуальность.

Ключевые слова: Н.К. Михайловский; теория борьбы за индивидуальность; сочувственный опыт; философия любви; философия индивидуализма.

Этическое обоснование идеи «освобождения человека» господствовало в гуманистической традиции русской философии.

Теория борьбы за индивидуальность выдающегося русского мыслителя Николая Константиновича Михайловского (1842-1904) имеет все основания считаться частью этой гуманистической традиции. В нашей статье мы ставим задачу определить те значения, которые Н. К. Михайловский вкладывал в понятия «сочувственный опыт» и «любовь», а также выяснить, какое значение эти понятия имеют в его социологической и фило-

софско-антропологической теории борьбы за индивидуальность.

Темы сочувствия и любви наряду с проблемами личного счастья и «формулы жизни» - ведущие в субъективной интерпретации Н.К. Михайловским теории борьбы за индивидуальность. Поскольку, по мнению мыслителя, борьба за индивидуальность должна сопровождаться нравственным развитием личности, то этический элемент в ней не только является неизбежным, но и одним из основных.

2бб

Проблема нравственного совершенствования личности у Н. К. Михайловского связана непосредственно с двумя проблемами: проблемой личного счастья и этикой сочувствия.

В первом случае в значительной степени уделяется внимание проблеме субъективного и объективного счастья. Гуманистическая формула Н.К. Михайловского звучит следующим образом: «Отчего не пожалеть и богача, если он субъективно несчастлив, но надо пожалеть и тех, на счет которых строится его объективное счастье» [1]. Таким образом, русский мыслитель не отказывает в сочувствии тем, кто в нем нуждается. А в сочувствии нуждаются все несчастные, т. е. те, кто в силу различных обстоятельств не обрел личного счастья.

Показательна и нравственная позиция идейного попутчика Н.К. Михайловского -П.Л. Лаврова (1823-1900), который писал: «Нравственно и обязательно содействовать развитию других людей... бороться за право расширения этого развития против всех препятствий» [2, с. 54]. Этика сочувствия выступает в философских взглядах П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского как путь к утверждению правды-справедливости.

Поиск правды-справедливости, т. е. нравственной истины Н.К. Михайловский осуществлял в рамках изучения личности, природы человека. Его великая заслуга в том, что он обратил внимание мыслителей на идею борьбы за индивидуальность и на ее конечную цель, т. е. саму индивидуальность. Личность должна, по мысли Н.К. Михайловского, бороться против «ядов»: «гнусности, пошлости, исторического фатализма, ослабления энергии деятельности, личной инициативы» [3]. То есть это борьба против безнравственности, нигилизма, распущенности, пессимизма и упадочничества.

Оптимистические настроения нравственного индивидуализма Н.К. Михайловского были весьма актуальными во второй половине XIX в., когда в Европе царил хаос нигилизма и декаданса.

Оптимистический ответ Н.К. Михайловского на пессимистические настроения в западной культуре второй половины XIX в. принимает грандиозные формы. Н.К. Михайловский связывает потребности в удовлетворении чувства справедливости и поиска ис-

тины с ходом истории: «В числе потребностей человека есть потребности знания и умиротворения совести. Одна удовлетворяется истиной, другая - справедливостью, а различные формы этого удовлетворения образуют те бесконечные перспективы прошедшего и будущего, которые называются историей человечества» [1, с. 482].

Итак, история человечества, по Н.К. Михайловскому развивается в связи с поисками человеком истины и справедливости. Вот что лежит в основе смены типов кооперации, на которые Н. К. Михайловский делит исторический процесс.

Исторический масштаб проблемы правды-справедливости у Н. К. Михайловского сочетается с темой сочувственного опыта, который служит личности в качестве источника расширения «формулы жизни» [1, с. 476]. Сочувственный опыт обретается посредством контактов личности с обществом. Таким образом, несмотря на то, что интересы личности и общества в борьбе за индивидуальность являются противоположными, человек все же не может обойтись без общества на пути своего нравственного совершенствования.

Сочувственный опыт, по Н.К. Михайловскому, помогает человеку не только встать на место другого человека, понять и посочувствовать ему, но и накопить соответствующий опыт жизненных переживаний и впечатлений, расширить свои жизненные горизонты. Сочувственный опыт, в данном случае, - это несколько большее, чем просто акт сочувствия в самом обычном понимании. Сочувственный опыт - это встреча личностей, очный или заочный обмен идеями, настроениями, переживаниями. Этот обмен, по Н. К. Михайловскому, вне всяких сомнений, способствует расширению жизненных горизонтов личности, расширению «формулы жизни».

Поскольку нравственное совершенствование личности должно сочетаться с развитием индивидуальности, то человек сохраняет свой этический потенциал и развивает его только при условии сохранения своей целостности. Это вопрос, который Н. К. Михайловский сводит к проблемам психологии в рамках парадигмы «героев и толпы». Только личность целостная, психологически и нравственно неделимая способна к борьбе за индивидуальность .

Обращаясь к современным ему психологическим исследованиям, Н.К. Михайловский признает, что личность представляет собой множество (устремления, инстинкты, желания), подчиненное целому (воля). Психологическая оценка личности Н.К. Михайловским выражается в формуле «деспотическая власть целого - норма». Русский мыслитель так формулирует свою позицию: «В этой деспотической централизации лежит залог здоровья, счастья, нравственной высоты личности. Наоборот, болезнь и нравственное падение объективно выражаются децентрализацией нашего я, распадением индивидуальности...» [3, с. 358].

Подражательность, по Н.К. Михайловскому, свойственна толпе, потому что в массе теряется индивидуальность, ослабевает личная воля. Поэтому обособление ведет к индивидуализации. Н. К. Михайловский так формулирует свою мысль по этому поводу: «Для вызова и обнаружения склонности к подражанию, а следовательно, и для образования того, что мы называем толпой, нужно, по-видимому, одно из двух: или впечатления, или постоянная, хроническая скудость впечатлений. Соединение этих двух условий должно, понятное дело, еще усиливать эффект подражательности» [3, с. 161].

Согласно основной мысли Н.К. Михайловского, когда жизнь скудна, тогда индивидуальность ослабевает, а подражательность усиливается. Жизненная энергия, тонус, напряженность и полнота жизни способствуют развитию индивидуальности, расширяют ее, способствуют всестороннему (но, прежде всего, нравственному) развитию человека и его личности.

Н.К. Михайловский заключает: «Случаи рабской неустойчивости личности суть результаты анархического своевольства низших индивидуальностей, освобожденных от контроля центрального сознания и центральной воли» [3, с. 360].

Н.К. Михайловский, утверждая высокое философское и социологическое значение борьбы за индивидуальность, отмечает: «В силу закона развития всякая индивидуальность стремится к все большему и большему усложнению, но это усложнение может совершиться только насчет низших индивидуальностей» [3, с. 353]. Это усложнение и есть суть борьбы за индивидуальность, за обособ-

ление, автономию, самостоятельность. Только человек, независимый от своих и чужих зависимостей, имеет право называться «индивидуальностью». В этой независимости от всяческих зависимостей раскрывается суверенная личность.

Обращение Н.К. Михайловского к психологии личности и толпы - это еще одна попытка связать правду-истину и правду-справедливость в рамках своей субъективной интерпретации теории борьбы за индивидуальность. Н.К. Михайловский занимает жизнеутверждающую позицию, согласно которой личность развивается, когда преодолевает психологические зависимости, нравственно совершенствуется и обретает личное счастье, путем расширения «формулы жизни», т. е. вовлечения себя во все больший круг наслаждений и переживаний.

Этическая позиция Н.К. Михайловского весьма оригинальна, поскольку, в отличие, например, от коллективистской этики П.Л. Лаврова и этики взаимопомощи П.А. Кропоткина (1842-1904), опирается на сочувственный опыт как опыт для личности, а не для общества. В конечном счете, социально-этическим идеалом русских мыслителей-гуманистов Н.Г. Чернышевского (1828-1889), П.А. Кропоткина, П. Л. Лаврова и других является такое устройство общества, при котором каждый способствует развитию каждого. Для Н.К. Михайловского существует, прежде всего, развитие личности. Общество, в теории Н.К. Михайловского, является лишь формой индивидуальности, при помощи которой личность при известных обстоятельствах совершенствуется сама.

Излагая свои мысли в связи с теорией борьбы за индивидуальность, Н.К. Михайловский от значения сочувственного опыта переходит к проблеме любви. Действительно, любовь является, по сути, одной из наиболее значительных форм сочувственного опыта.

Н.К. Михайловский обращается к истории, чтобы показать насколько важно было понятие древнего человека о любви. Любовь играла важнейшую роль в древних обществах. Касающиеся ее темы становились мифологемами. Любовь лежала в основе большинства античных мистериальных культов.

Во многом на основе именно исторических и мифологических экскурсов Н.К. Ми-

хайловский утверждает, что любовь является высшим проявлением полового инстинкта [1, с. 527]. Инстинкты человека - еще одно поле возможностей, которое следует включить в «формулу жизни» личности. Н.К. Михайловский признает половой инстинкт одним из важнейших инстинктов человека. Это инстинкт, который человеческий род не утрачивает, а значит, он утверждается как непреходящее.

Н. К. Михайловский обращается к мнениям различных мыслителей, которые выражали свои мысли по поводу природы любви. Миф об андрогине, который некогда был разделен на две половинки - мужскую и женскую, - кажется ему очень интересным. Любовь, таким образом, согласно этому мифу, является стремлением обеих половинок к воссоединению.

Интересно в связи с этим обращение Н.К. Михайловского к философской интерпретации любви А. Шопенгауэром (17881860). По А. Шопенгауэру, взаимная симпатия двух людей, т. е. любовь, имеет целью рождение нового существа, гармоничной индивидуальности, сочетающей в себе черты отца и матери, обеих половинок. Н.К. Михайловский интерпретирует эту теорию в духе теории борьбы за индивидуальность. В этом случае семья является той новой индивидуальностью, которая устанавливает разделение труда между ее членами. В семье Н.К. Михайловский усматривает зачатки первоначального «гермафродитизма» [1, с. 521], соединяющего в себе мужское и женское начало.

Теория любви А. Шопенгауэра интересна Н.К. Михайловскому, но он не удовлетворяется ей. Русский мыслитель сводит теорию А. Шопенгауэра к одному: «В страшном водовороте любви беспредельно царит гений вида» [1, с. 513]. Но эта метафизическая идея «гения вида» не укладывается в рамки теории борьбы за индивидуальность в ее интерпретации Н.К. Михайловским.

Изучив современные ему философские и научные интерпретации феномена любви, Н. К. Михайловский пришел к выводу, что они представляют собой либо метафизические заблуждения, либо неудачные попытки физиологического толкования: «Любовь - не надувательство природы, или бессознательного, или гения вида, преследующих какие-

то свои цели. Она - и не неудобопонятное избирательное сродство двух клеточек. Она одно из выражений великого закона развития, сдерживаемого другими проявлениями того же закона» [1, с. 528]. Этот закон развития во всех своих качествах являет собой, по всей видимости, очень сложную систему взаимоотношений между различными формами и степенями индивидуальностей.

Однако Н.К. Михайловский утверждает, что это именно закон развития, который лежит в основе теории борьбы за индивидуальность. Именно поэтому он пишет, что «половые отношения образуют первую форму борьбы за индивидуальность в человеческом обществе» [1, с. 544]. Любовь выступает в качестве одной из первых форм сочувственного опыта, того жизненного и нравственного опыта, которые дарует человеку контакт с реальностью, а именно - с природой и обществом.

Именно контакты человека с обществом и природой обусловливают признанный Н.К. Михайловским факт феноменального единства, сложного сочетания любви и вражды.

Сочувственный опыт и любовь - это опыт контактов личности с обществом. Н.К. Михайловский признает за этими контактами как положительные (обогащение нравственного мира личности, расширение «формулы жизни»), так и отрицательные (закрепощение личности на условиях общественных норм и требований) результаты.

Несмотря на то, что Н.К. Михайловский своей субъективной интерпретацией теории борьбы за индивидуальность, своей идеей нравственного индивидуализма отрицает всякие «фантомы» (в т. ч. общественные, государственные, экономические), все же ему принадлежат эти строки: «Я стою, например, за национальные интересы, потому что они наилучше способствуют благосостоянию, умственному развитию и нравственному совершенствованию» [1, с. 491].

Однако это не значит, что Н.К. Михайловский, подобно современным ему реакционным индивидуалистам подчиняет принцип индивидуализма принципу национализма. Совсем наоборот. Это означает, что «национальные интересы» следует поддерживать, поскольку они, по его мнению, обеспечивают и гарантируют совершенствование личности.

Таким образом, именно национальные интересы подчинены принципу нравственного индивидуализма в социальной теории

Н.К. Михайловского.

Впрочем, следует отметить, что именно это его утверждение повышает актуальность его теории для современной социальнополитической ситуации. Нравственное понимание индивидуализма и патриотизма в данном случае у Н.К. Михайловского складывается в единый идеал. Таким образом, русский мыслитель подспудно утверждает и важность национального, а значит, и общественного вопроса в становлении и развитии личности на пути к индивидуальности. Это именно и является одной из сторон уникального единства любви и вражды в борьбе за индивидуальность.

Таким образом, в теории Н.К. Михайловского сочувственный опыт - это не простое этическое обоснование идеала личности, но один из важнейших этапов борьбы за индивидуальность. Сочувственный опыт - позитивная сторона контактов личности с обществом, которая способствует расширению «формулы жизни», а значит, и утверждению личного счастья - конечной цели в борьбе за индивидуальность. Все принципы и условно-

сти, которые существуют в обществе или государстве, при условии, что они способствуют обретению личного счастья, подчиняются, по идее мыслителя, принципам нравственного индивидуализма.

Любовь, как первый этап борьбы за индивидуальность, является воплощением этой позитивной стороны контактов личности с внешним миром. В необходимом противостоянии любви и вражды Н. К. Михайловский пытается достигнуть определенного равновесия, при котором обнаруживается идеальная стратегия личности в борьбе за индивидуальность. Именно поэтому мыслитель всегда придерживался уравновешенных принципов, не впадая в крайности, как философские, социологические, так и идейно-политические.

1. Михайловский Н.К. Сочинения: в 6 т. Спб., 1906. Т. 1.

2. Лавров П.Л. Философия и социология: в 2 т. Т. 2. М., 1965.

3. Михайловский Н.К. Сочинения: в 6 т. Спб., 1896. Т. 2.

Поступила в редакцию 14.02.2012 г.

UDC 316.37

SYMPATHETIC EXPERIENCE AND LOVE THEME IN THEORY OF STRUGGLE FOR INDIVIDUALITY OF N.K. MIKHAYLOVSKY

Aleksey Yuryevich VYAZINKIN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of Philosophy Department, e-mail: vyazinkin@yandex.ru

The article is devoted to a problem of development of philosophy of individuality of Russian thinker N.K. Mikhaylovsky. The question of a role of sympathetic experience and love in individuality development, and also the question of an ethical substantiation of the theory of struggle for individuality is considered.

Key words: N.K. Mikhaylovsky; theory of struggle for individuality; sympathetic experience; philosophy of love; philosophy of individuality.