Партия — наш нулевой

       На прошлой неделе в Госдуме произошло событие, о котором давно говорили, но в реальность которого мало кто верил. В результате пересмотра пакетного соглашения левые лишились контролируемых ими комитетов. Из всех объяснений кадровой революции наиболее правдоподобным выглядит одно: Кремль начал подготовку к парламентским выборам 2003 года.

Заключив в январе 2000-го пакетное соглашение с "Единством", Геннадий Зюганов ощутил себя хозяином положения

Думская революция свершилась в поистине ураганном темпе. 1 апреля лидеры шести фракций ("Единство", ОВР, "Народный депутат", "Регионы России", СПС и "Яблоко") на закрытом совещании приняли решение о пересмотре пакетного соглашения. 2 апреля соответствующее постановление было внесено на совет Думы. А уже 3 апреля палата проголосовала за лишение левых руководящих постов в семи комитетах и передачу этих должностей фракциям, обделенным при дележе постов в январе 2000 года: ОВР, СПС, "Регионам России" и "Яблоку".
       В ответ оскорбленные коммунисты и аграрии заявили, что отказываются от всех оставленных им "комитетов с барского плеча" и возлагают всю ответственность за дальнейшую работу Думы на "агрессивно-послушное большинство". Одновременно лидер КПРФ Геннадий Зюганов высказал мнение, что руководить столь правой Думой левый политик не может. Правда, спикер палаты Геннадий Селезнев торопиться с выводами не стал и пообещал сначала все обдумать, посоветоваться с коллегами и обязательно поговорить с президентом. В Кремле спикер побывал поздно вечером в четверг, и об итогах встречи стало известно уже после подписания этого номера в печать.
       Главным отличием новой инициативы думских центристов от их прежних нашумевших предложений (например, об избрании губернаторов абсолютным большинством от списочного состава избирателей или об отставке спикера Думы Геннадия Селезнева) является то обстоятельство, что Кремль сразу и открыто поддержал эту идею. Замглавы президентской администрации Владислав Сурков лично присутствовал на совещании шести фракций и фактически дал "добро" на разгром коммунистов. Правда, однозначного ответа на главный вопрос, почему "черный передел" случился именно сейчас, по-прежнему нет. На этот счет есть как минимум три версии.
       
Человеческая обида

После выборов лидер фракции "Единство" Борис Грызлов сумел занять в Думе правильную позицию, но вынужден был отдать коммунистам большую часть кресел

Первую версию высказали центристы, инициировавшие рассмотрение вопроса о переделе пакета. По утверждению источников Ъ в "коалиции четырех", вопрос о перераспределении комитетов обсуждался в Думе давно и рано или поздно это обязательно должно было произойти. Ведь центристская коалиция, в перспективах которой еще год назад сомневались многие, доказала свою жизнеспособность и право играть ведущую роль в жизни нижней палаты. Поэтому примерно в середине марта вопрос о пересмотре пакета обсуждался на координационном "совете четырех", а в конце марта центристы провели по этому поводу переговоры с лидерами СПС и "Яблока".
       Кремль, по утверждению центристов, участвовал в этой операции лишь в качестве наблюдателя — по заверению собеседника Ъ, Владислав Сурков во время совещания в Думе в основном молчал. Гораздо большее влияние на позицию членов коалиции оказало поведение коммунистов в истории с лишением спикера Геннадия Селезнева права голоса на заседаниях совета палаты. По словам источника, спикер "повел себя слишком нервно и перевел все на политику", а его соратники по фракции, поняв, что Кремль не позволит снять Селезнева, поступили еще более некрасиво, заявив центристам примерно следующее: да, вас больше, но вы все равно ничего с нами поделать не сможете. "Что нам еще оставалось делать, чтобы показать свою силу?!" — воскликнул представитель коалиции.
       Никаких дальнейших действий центристы, по словам источника, после передела пакета не планировали. Правда, он особо оговорился, что если коммунисты пойдут на конфронтацию и откажутся от предложенных им руководящих постов, то коалиция может поднять вопрос о замене спикера. А поскольку именно так и случилось, соответствующей инициативы можно ждать уже в ближайшие дни. Впрочем, для ее реализации центристам в любом случае потребуется согласие Кремля на отставку Селезнева. Но такое согласие пока, судя по всему, не получено.
       
Тонкий расчет

Итоги раздела думских должностей в 2000-м оказались для Евгения Примакова и Юрия Лужкова неутешительными: лучшие посты прошли мимо них

Вторую версию изложил в беседе с журналистами первый зампред фракции СПС Борис Надеждин. По его словам, правые давно мечтали "отхватить" у левых пару комитетов и всячески к этому готовились (впервые они высказались на эту тему еще в декабре 2000 года — см. справку). Именно поэтому СПС с радостью поддержал инициативу об отставке спикера, прозвучавшую во время обсуждения вопроса о лишении Селезнева права голоса на совете палаты (соответствующее протокольное поручение подписал в том числе и депутат Надеждин). Возникший в результате последующих консультаций "сговор на правоцентристской основе" правых вполне устроил: они получили два дополнительных — причем очень важных — комитета, на которые вряд ли могли бы рассчитывать при по-настоящему пропорциональном распределении руководящих думских постов.
       Решающим аргументом в пользу пересмотра пакета, по словам Надеждина, стало для Кремля формирование в Думе устойчивого правоцентристского большинства, насчитывающего более 300 голосов (этого достаточно и для признания Думы правомочной в случае сложения левыми депутатских полномочий, и для принятия конституционных законопроектов). В 2000 году, когда ОВР и "Регионы России" еще считались оппозиционными фракциями, создать такое большинство можно было только на основе левоцентристской коалиции. Теперь ситуация изменилась, и с учетом естественной, по мнению правых, тенденции к "минимизированию думского популизма" в последний предвыборный год сдвиг Думы вправо выглядит вполне логичным.
       Что касается судьбы спикера Селезнева, то его перспективы видятся Борису Надеждину довольно туманными. "Вся эта ситуация должна показаться коммунистам весьма странной,— объяснил он журналистам.— Судите сами. Селезнева захотели снять с поста спикера, он пошел в Кремль, а когда вернулся оттуда, оказалось, что снимать его центристы уже не хотят, зато готовы отнять у коммунистов комитеты. Вообще-то в 1905 году в РСДРП за такое убивали..."
       
Последняя попытка

От могущества коммунистов в Думе остались одни воспоминания

В третьей версии, как ни странно, объединились предположения двух наиболее непримиримых политических соперников в современной России — либералов и коммунистов.
       Как утверждают представители либералов, в Кремле в последнее время были очень обеспокоены наметившейся по результатам социологических опросов тенденцией к снижению авторитета исполнительной власти — правительства, губернаторов и пропрезидентских партий. Хотя рейтинг Владимира Путина пока остается стабильно высоким, проседание исполнительных структур более низкого уровня вскоре может привести к эрозии всей исполнительной вертикали, столь долго и тщательно выстраивавшейся Кремлем. И сейчас, возможно, существует последняя возможность использовать ресурс высокого президентского рейтинга для восстановления прочных позиций пропрезидентских политических сил.
       Для этого, по расчетам президентских политтехнологов, непременно нужно разгромить основного политического противника партии власти — левую оппозицию. Главная задача — маргинализировать компартию, лишив ее возможности использовать думский аппарат и заставив тратить время и деньги на создание партийных структур вне Думы. В итоге, как надеются в Кремле, КПРФ развалится на несколько частей: радикалы уйдут к Анпилову и потеряют былое влияние, Зюганов просто окажется не у дел, а на политической сцене останутся наиболее умеренные коммунисты во главе с "мягким" лидером вроде того же Селезнева, которые со временем преобразуются в социал-демократическую партию западного толка.
       По сути, очень близки к этой версии и предположения коммунистов, высказанные на прошлой неделе Геннадием Зюгановым. По словам вождя КПРФ, передел комитетов организован окружением президента, чтобы "протащить через Думу антинародные законы". Эта идея очень похожа на правду. Ведь в предвыборном 2003 году Кремлю и Белому дому будет уже не до реформ — придется раздавать направо и налево зарплаты, пенсии и льготы, чтобы убедить избирателей в глубоко народной сущности действующей власти. Следовательно, все непопулярные в широких массах законы придется принимать именно в этом году, когда критика со стороны оппозиции не будет иметь серьезных предвыборных последствий.
       Тем более что поводов для критики у левых будет немало. Скажем, законопроект "Об обороте земель сельхозназначения", закрепляющий право частной собственности на землю, наверняка даст коммунистам и их союзникам богатую почву для активной пропагандистской кампании против распродажи Родины. Пакет законопроектов о реформе естественных монополий позволит левым сыграть на опасениях населения по поводу повышения тарифов на газ, электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги. Ведь убедить избирателей, что со временем эти реформы обернутся благом для всех, гораздо сложнее, чем нарисовать апокалиптическую картину безудержного роста цен, затрагивающую каждого конкретного россиянина. Наконец, пакет документов, связанный с грядущим вступлением России в ВТО, даст оппозиции возможность выступить в роли "истинного защитника прав отечественного производителя", поскольку вступление в ВТО неизбежно приведет к ухудшению положения в наименее конкурентоспособных российских отраслях.
       Понятно, что искушенные в аппаратных думских интригах коммунисты, оставаясь во главе ключевых комитетов, при желании вполне могли бы затормозить прохождение через нижнюю палату упомянутых законопроектов и перетащить их в 2003 год. И тогда времени на контрпропаганду и формирование положительного предвыборного имиджа у власти могло попросту не остаться. Вполне возможно, что именно это обстоятельство и заставило Кремль согласиться с переделом власти в Думе, против которого президентские чиновники выступали до самого последнего времени.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

Комитеты и комитетчики
       3 апреля прошлого года под таким заголовком "Власть" (#13 за 2001 год) опубликовала рейтинг думских комитетов. 28 комитетов оценивались по четырем параметрам: массовость (число членов, во многом отражающее популярность комитета среди депутатов), продуктивность (количество подготовленных комитетом законопроектов, принятых палатой в окончательном чтении), значимость (бонус за законопроекты особой важности) и влиятельность (политический вес главы комитета).
       Комитеты, экспроприированные на прошлой неделе у левых, занимали в рейтинге "Власти" весьма заметные позиции. Так, второе и третье места достались комитетам по труду и социальной политике и по государственному строительству, седьмое место занял комитет по промышленности. Еще четыре комитета вошли во вторую десятку. А вот милостиво оставленные левым комитеты (по делам общественных организаций, по культуре, по делам женщин и по делам национальностей) оказались среди беспросветных аутсайдеров. Так что центристы хорошо знали, что именно следует забирать.
       

---

Этапы большого антикоммунистического пути

Правые давно добивались того, чтобы им разрешили заняться трудом и экономической политикой

18 января 2000 года Госдума приняла постановление о распределении руководящих постов (так называемое пакетное соглашение), в соответствии с которым большинство комитетов были отданы представителям трех крупнейших депутатских объединений — группы "Народный депутат" и фракций КПРФ и "Единство". ОВР, СПС, "Яблоко" и "Регионы России" назвали происшедшее "сговором агрессивно-послушного большинства" и объявили об отказе от предложенных им комитетов и участия в работе Думы. Однако уже 9 февраля "меньшевики" вернулись в зал заседаний и согласились выдвинуть своих депутатов на предложенные посты.
       После этого вопрос о переделе пакетного соглашения поднимался в Думе неоднократно. Чаще всего это было связано с "неконструктивным" поведением левой оппозиции, позволявшей себе излишне резкие нападки на Кремль и Белый дом.

Григорий Явлинскиий пошел на сотрудничество и стал на один комитет богаче

К декабрю 2000 года союз "медведей" с коммунистами уже давно распался и в Думе образовалось пропрезидентское правоцентристское большинство. Поэтому представители СПС и "Яблока" предложили забрать у КПРФ ряд комитетов. При этом назывались и конкретные комитеты, на которые претендовали правые: по экономической политике, по образованию и по госстроительству. Однако Кремль санкцию на передел пакета так и не дал, и разговоры об этом сошли на нет.

Вячеслав Володин приумножил наследство Примакова в два раза

В феврале 2001 года левые предприняли сразу два демарша против исполнительной власти — сначала они покинули зал заседаний Думы при обсуждении поправок к бюджету, а затем начали сбор подписей за вотум недоверия правительству (который позднее был провален большинством палаты). В ответ представитель президента в Думе Александр Котенков пригрозил коммунистам переделом пакетного соглашения, а группа "Народный депутат" внесла в палату соответствующие предложения. Но после предварительного рассмотрения вопрос о реструктуризации палаты был отложен.

Геннадий Райков решил, что ему отобранного у коммунистов не надо

В июне 2001 года левые устроили в зале заседаний дебош с дракой при рассмотрении проекта Земельного кодекса. Центристы снова подняли вопрос о возможном перераспределении руководящих постов, а спустя несколько дней предложили отстранить от должности руководителя аппарата палаты Николая Трошкина, назначенного на этот пост в 1996 году по протекции Геннадия Селезнева и Геннадия Зюганова. Группа депутатов от "Единства" даже подготовила проект поправки в думский регламент о переподчинении главы аппарата палате в целом (по действующему порядку думского "завхоза" назначает и снимает спикер). Однако этот вопрос опять был спущен на тормозах, поскольку не получил одобрения в Кремле.
       В декабре 2001 года "проблема Трошкина" снова оказалась в центре внимания. Толчком к ее реанимации послужил скандал вокруг проекта Трудового кодекса, рассмотрение которого, по убеждению центристов, всячески торпедировалось думским аппаратом. В поддержку отставки Трошкина выступили лидеры шести фракций. Но решение снова не приняли — совет палаты отложил рассмотрение этого вопроса на следующий год.
       В феврале 2002 года правые продолжили наступление на "завхоза". Группа депутатов направила в Счетную палату просьбу проверить финансовую деятельность аппарата нижней палаты в 1999-2001 годах.

Влияние Николая Харитонова упало после того, как он потерял аграрный комитет

В марте 2002 года война против главы аппарата плавно переросла в борьбу против спикера. Сначала центристы добились принятия постановления о лишении Селезнева права голоса на заседаниях совета Думы, а затем подхватили спонтанно возникшую инициативу об отставке главы палаты. Впрочем, эта идея также благополучно умерла, преобразовавшись в предложение лидеров шести фракций о переделе пакетного соглашения, успешно реализованное на прошлой неделе.
       Однако от идеи заменить "завхоза" центристы не отказались.
       4 апреля комитет Госдумы по регламенту выразил Трошкину недоверие и внес председателю палаты представление об освобождении главы аппарата от должности. Если Геннадий Селезнев проигнорирует их рекомендации, депутаты готовы вынести этот вопрос на рассмотрение пленарного заседания.

Удар по мягкому креслу (232 kb)