Методологические проблемы современной психологии

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 15 ББК 88

Н.А. Крушная, Е.А. Абросимова

методологические проблемы современной психологии

В статье описаны проблемы развития методологии научной психологии, характеристики новой психологической методологии.

Ключевые слова: психология, кризис, методология психологии.

N.A. Krushnaya, E.A. Abrosimova

METHODOLOGICAL PROBLEMS OF MODERN PSYCHOLOGY

The article describes the problems of scientific psychology methodology development, the characteristics of new psychological methodology.

Key words: psychology, crisis, methodology of psychology.

Многие отечественные и зарубежные авторы полагают, что современная психология находится в кризисе (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Бруш-линский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, В.А. Мазилов, О.К. Тихомиров, Е.Д. Хом-ская, Н.И. Чуприкова и др.).

Методология науки в традиционном понимании — это учение о методах и процедурах научной деятельности. Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

В середине XX века в России произошел быстрый рост методологических исследований, что обусловлено инновационными изменениями в социальной практике, науке, технике и других сферах жизни. Особое влияние на развитие научной методологии оказывали процессы дифференциации и интеграции научного знания, преобразования классических и появление множества новых дисциплин, превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Это обусловило разработку

таких методов и средств, которые могут обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (системный подход, теоретическая кибернетика и др.).

Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно совокупность представлений о философских основах познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная область знания. Методология в настоящее время делится на содержательную и формальную. Первая включает в себя следующие проблемы: структура научного знания вообще и научной теории в частности; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структуры научного объяснения, описанием и анализом фор-

о

0 ^

ю

с <

и]

к го х

3

>

<

1

мальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д. Начинается развитие методологии науки как самостоятельной области знания, охватывающей всё многообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания.

В процессе формирования методологических основ отечественной психологии огромный вклад внесли работы Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии и С.Л. Рубинштейна и др. Так, культурно-историческая концепция Л.С. Выготского была основополагающей отечественной методологической позицией, которая позволила начать создание новой научной психологии и ее различных отраслей в России. А.Р. Лурия разработал теоретические основы нейропсихологии, создав теорию системной динамической локализации высших психических функций. А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн заложили основы теории деятельности, ставшей ведущей концепцией в советской и постсоветской России.

Методологические основы отечественной психологии продолжали разрабатывать Г.М. Андреева, А.В. Брушлин-ский, П.Я. Гальперин, В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломов, Е.Д. Хомская, Н.И. Чупри-кова, М.Г. Ярошевский и др. В результате сложилась достаточно устойчивая естественнонаучная парадигма, в рамках которой получены многие достижения отечественной психологической науки, признанные мировой научной общественностью.

Еще П.Я. Гальперин видел истоки кризиса в том, что психология не смогла преодолеть своеобразный «онтологический дуализм» между материей и психикой [5, с. 28]. Е.Д. Хомская считает, что основная причина современного кризиса в психологии - это сосуществование двух методологических позиций, противоречащих друг другу: естественнонаучной материалистической позиции и нематериалистической концепции психики.

Одной из составляющих кризиса отечественной психологии Е.Д. Хомская ви-

дит «слияние академической психологии с «психотерапевтической»» [6, с. 116]. То есть последняя не рассматривается как сугубо практическое направление, а представляется как самостоятельная наука со своей методологией и теоретическим обоснованием. В настоящее время мы наблюдаем то, что практическая психология и немедицинская психотерапия имеют общие теоретические основы. Практики пытаются вложить собственный смысл в свою работу. Специалист, называющий сегодня себя психоаналитиком, на деле может демонстрировать совершенно эклектичный психотерапевтический подход, в котором психоанализу как таковому вообще места не находится.

В.А. Мазилов подчеркивает: когда психологи говорят о кризисе в психологии, речь идет именно о научной психологии, потому что в психологической практике кризисных явлений не наблюдается - она достаточно широко и мощно развивается на современном этапе [4, с. 1]. По мнению В.А. Мазилова, существуют «симптомы» кризисной симптоматики в психологии. Прежде всего, это отсутствие единого «подхода», единого, объединяющего начала («Идет борьба между психологией объективной и субъективной, объяснительной и понимающей, материалистической и спиритуалистической, поведенческой и психологией сознания и т.д.» [4, с. 3-4]). Далее, это разрыв между научной (академической) психологией и практической психологией, даже их противопоставление и борьба. Еще одним «симптомом» кризиса В.А. Мазилов считает противопоставление западной и восточной психологии (как в целом противопоставление западной и восточной культур).

Некоторые авторы (Ф.Е. Василюк, А.В. Юревич и др.) считают, что в отечественной психологии происходит расщепление, отсутствие единой науки, дефицит устойчивого знания, обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического, раскол между исследовательской и практической психологией, конкуренция со стороны па-ранауки, возникновение пограничных между наукой и ненаукой систем знания.

Преодолеть это поможет выработка общепсихологической методологии, в основе которой будут находиться психотехнические исследования.

Говоря о кризисе в современной психологии, А.В. Юревич и В.А. Мазилов указывают на так называемый «системный кризис», который имеет в своей основе три ключевых фактора: 1) общий кризис рационализма, 2) функциональный кризис науки, 3) кризис естествен-нонаучности и традиционной - позитивистской - модели получения знания. Все три составляющие кризиса имеют социальный характер и обусловлены социальными причинами. Таким образом, кризис в психологии - это кризис взаимодействия психологии и общества, это кризис «системы взаимоотношений» психологии с обществом, и поэтому он может разрешиться только социальным путем.

К.Г. Юнг в свое время считал, что психическое существует объективно, а вовсе не является отражением работы внутренних органов и систем человеческого организма. Обоснование психических явлений с помощью физиологии, предпринятое В. Вундтом, было спасением для психологической науки, но в настоящее время уже не является удовлетворительным.

В.А. Мазилов пишет: «Прежде всего должна быть отмечена его (К.Г. Юнга) попытка вернуть в науку психическое как реальность.. .Трактовка психического как реальности, несомненно, существующей и составляющей предмет изучения психологии, очень важна. Согласно К.Г. Юнгу, «психическая субстанция так же реальна, как и тело. Будучи неосязаемой, она, тем не менее, непосредственно переживается; ее проявления можно наблюдать. Психическая субстанция — это особый мир со своими законами, структурой и средствами выражения»» [4, с. 12]. Именно поэтому, считает В.А. Мазилов, следует отказаться от попыток соотношения психического и физиологического, чтобы сосредоточиться на исследовании психики как таковой [4, с. 12]. Он выделяет ряд важнейших методологических проблем в психологической науке:

1. Определение предмета психологии.

2. Соотношение теории и метода в психологии.

4. Создание специальной методологии психологии, исходящей из специфики предмета психологической науки [5].

В.А. Мазилов называет характеристики новой психологической методологии:

1. Новая психологическая методология должна быть «научной методологией», «методологией на исторической основе». Этот тезис в свое время формулировался Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, М.Г. Ярошевским и др. [5, с. 10].

2. Новая психологическая методология должна быть «методологией, свободной от идеологии» [5, с. 10].

3. Новая психологическая методология должна быть «методологией плюралистической, исходящей из того, что путей к истине может быть много» [5, с. 10].

4. Новая психологическая методология должна быть «методологией, ориентированной не только на познание психического, но и на практику» [8, с. 10].

5. Новая психологическая методология должна быть «содержательно психологической методологией» [5, с. 10]. То есть методология психологии не должна сводить человека к узким вопросам деятельности, сознания, общения и т.д., а понимать, что человек есть прежде всего духовное существо. По мнению В.А. Мазилова, психология должна, наконец, встать на свой собственный путь развития, а не опираться на естественные или гуманитарные науки.

А.Г. Асмолов, анализируя способы вывода современной психологии из кризиса, подчеркивает, что «психология тогда и только тогда станет ведущей наукой о человеке, когда она вторгнется в мир и начнет понимать <...> происходящее в этом мире» [1, с. 5]. Он считает, что развитие психологической науки должно происходить не по отдельным отраслям, а по отдельным проблемам.

По нашему мнению, кризис научной психологии есть отличительная характе-

о

X

X

ф

ф ^

са о о

ф

с;

ю

о ^

с

ристика постоянного развития психологии как науки, а также ее фокусированно-сти на многогранных проявлениях психики. Однако наличие методологического характера «кризиса» в научной психологии нельзя отрицать по ряду причин.

Анализируя исследования, можно систематизировать признаки кризиса научной психологии:

1. Отсутствие единой науки психологии, единого изучаемого предмета, единых методологических приемов.

2. Расхождение между исследовательской (научной, академической) и практической (психотехнической, психотерапевтической) психологиями.

3. Активное существование парапсихологии, различных околопсихологических, ненаучных систем, конкурирующих с научной психологией.

4. Общий кризис естественнонаучной материалистической парадигмы, детерминизма, а также кризис деятель-ностного подхода в отечественной психологии.

Таким образом, нынешний кризис в психологии - это методологический

кризис мировой психологической науки, выходом из которого является, прежде всего, разработка основ теоретической психологии - в первую очередь, в понимании предмета психологии и новых методологических принципов научной психологии. Новая методология должна быть научной, свободной от идеологии, ориентированной на практику [5]. Кроме того, необходимы исследования, посвященные анализу кризиса в современной психологии и выходов из него. Должны быть разработаны общие методологические стандарты в научной психологии и общие стандарты психологической науки вообще

Благодаря созданию общих основ теоретической и практической психологии, можно преодолеть кризисные явления и, в конечном счете, вывести психологию на новый научный уровень.

о

0 ^

ю <

<

ш

к го

X

3

<

1

Библиографический список

1. Асмолов, А.Г. XXI век: психология в век психологии [Текст] / А.Г. Асмолов // Вопросы психологии. - 1999. - № 1. - С. 3-12.

2. Выготский, Л.С. Собрание сочинений [Текст] / Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982. -Т. 1. - 488 с.

3. Зинченко, В.П. От классической к органической психологии [Текст] / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. - 1996. - № 5. - С. 7-19.

4. Мазилов, В.А. Методологические проблемы психологии в начале XXI века [Текст] / В.А. Ма-зилов // Психологический журнал. - 2006.- № 1. - С. 23-34.

5. Мазилов, В.А. Методология психологической науки [Текст]: - монография / В.А. Мазилов. -Ярославль: ЯрПУ, 2003. - 198 с.

6. Хомская, Е.Д. О методологических проблемах современной психологии [Текст] / Е.Д. Хомская // Вопросы психологии. - 1997. - № 3. - С. 112-125.

References

1. Asmolov A.G. XXI century: psychology in the age of psychology. Voprosy psihologii,1999. P. 3-12. [in Russian].

2. Vygotsky L.S. Collected Works. M.: Pedagogika, 1982. P.488. [in Russian].

3. Zinchenko V.P. From classic psychology to organic one. Voprosy psihologii, 1996, P. 7-19. [in Russian].

4. Mazilov V.A. Methodological problems of psychology in the early twenty-first century. Psihologicheskiy zhurnal, 2006. P. 23-34. [in Russian].

5. Mazilov V.A. Methodology of psychological science. Yaroslavl: YarPU, 2003. P. 198. [in Russian].

6. Khomskaya E.D. About methodological problems of modern psychology. Voprosy psihologii,1997. P. 112-125. [in Russian].

Сведения об авторах: Крушная Наталья Анатольевна,

кандидат психологических наук, доцент, кафедра специальной педагогики и психологии и предметных методик, Челябинский государственный педагогический университет, г. Челябинск.

Ктай: krushnaya@yandex.ru

Абросимова Екатерина Анатольевна,

кандидат психологических наук, доцент, кафедра специальной клинической психологии, Челябинский государственный университет, г. Челябинск. Ктай: ek_abrosimova@mail.ru

Information about the authors: Krushnaya Natalia Anatolyevna,

Candidate of Sciences (Psychology), Associate Professor,The Department of Special Education and Psychology and Substantive Procedures, Chelyabinsk State Pedagogical University, Chelyabinsk.

E-mail: krushnaya@yandex.ru

Abrosimova Ekaterina Anatolyevna,

Candidate of Sciences (Psychology), Associate Professor, The Department of Clinical Psychology and Psychology for Special Needs Chelyabinsk State University, Chelyabinsk. E-mail: ek_abrosimova@mail.ru

УДК 151.8:371.01 ББК 88.49+74.200.507

Н.В. Маркина

ЭКОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИй подход К МОНИТОРИНГУ РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ПРОЕКТНОЙ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

к

о X

В статье рассмотрены персональное и надперсональное пространство творчества в каче- ^ о

стве объектов мониторинга развития одаренных детей с позиций эколого-психологического подхода. Представленная эколого-психологическая модель формирования персонального пространства творчества одаренных детей отражает варианты персональных векторов их развития и обеспечивает возможность анализа соотношения персональных векторов развития одаренного ребенка и эффектов социально-педагогического воздействия образовательных событий.

Ключевые слова: мониторинг, одаренность, персональное пространство творчества, образовательное событие, надперсональное пространство творчества.

N.V. Markina

ECOLOGICAL AND PSYCHOLOGICAL APPROACH TO MONITOR THE DEVELOPMENT OF STUDENTS ATTENDING DESIGN AND RESEARCH ACTIVITIES

The article considers personal and superpersonal creativity space as the objects of monitoring the development of gifted children from the viewpoint of ecological and psychological approach.

о

к I s _û

m H

2 к го ф

I °

И

S

О Cû

S о * 4

Ф

s ^

о о X о

? ï

II

ïû S 2

о с § «

° к

S S ëi 2Ü

§i 0 I

m »

C'J to