Актуальные вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в Монголии

Дашбилэг Бадам,

докторант Монгольского государственного университета

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В МОНГОЛИИ

впервые система уголовной ответственности для несовершеннолетних была разработана и применена в странах Северной Америки, Западной Европы в 1800-1900 годах.

Первым видом уголовной ответственности для несовершеннолетних был контроль государства за несовершеннолетним, совершившим преступление, изоляция его от общества на определённый срок. Эта была первая мера пресечения, в которой проявлялись признаки ареста, но пока эта мера не называлась арестом. в специальном учреждении несовершеннолетний учился, получал профессию, участвовал в различных воспитательных программах.

Этот вид уголовной отвественности был широко распространен по всему миру и в течение многих лет был единственной мерой по предотвращению детской преступности. Это явилось причиной появления различных, специальных воспитательных учреждений. Но, вместе с тем, данная мера уголовной ответственности подвергалась критике. Считалось, что поместив трудных детей на определённый срок в специальное учреждение, невозможно перевоспитать, дать образование, а изоляция их от общества приведёт к тому, что несовершеннолетние дети станут «изгоями общества», а учреждение, призванное их воспитывать, станет «настоящей школой для подготовки преступников». Данная мысль критиков опиралась на исследованиях, которые подтверждали, что в СшА после освобождения 90% детей в течение 5 последующих лет повторно совершались преступления [1].

Исходя из вышеизложенного, недостатки уголовной ответственности несовершеннолетних заключались в следующем:

- независимо от степени опасности деяния для общества, несовершеннолетние изолировались на одинаковые сроки;

- несмотря на необходимость изоляции на более длительный срок, он напрямую увязывался с воспитательным сроком и получением образования. Освобождение из изоляции в связи с окончанием воспитательного срока и получения

образования являлось чисто «субъективным» подходом;

- на самом деле какого-либо отличия от тюрьмы для несовершеннолетних не было.

На основании вышесказанного можно сделать следующий вывод: Если основываться на свойства социальной защиты детей, совершивших преступление, то их воспитание и образование как-бы не является уголовным наказанием, а изоляция их от общества и ограничение их свободы действительно является одним из типов наказания. С другой стороны, режим спецучреждения отличается от тюремного режима своей «заботливой, щадящей» формой. только по этому признаку эта мера уголовной ответственности не называлась ограничением свободы.

Данная начальная мера уголовной ответственности для несовершеннолетних не дала результатов, и, как следствие, дала обществу не воспитанных молодых людей, а новых преступников.

так как «социальная защита» не дала должного результата при воспитании несовершеннолетних преступников, то многие страны посчитали необходимым использовать «заключение под стражу» в прямом смысле, и стали ужесточать режим, содержать в военизированном строгом режиме, что стало эффективным механизмом воспитания детей и профилактики уголовных преступлений. Но и данный вид ответственности просуществовал недолго. Дети, воспитанные в строгом режиме, ещё больше удалились от общества, и эта мера наказания оказала больше негативного, чем позитивного влияния. Изолированность от общества привела к тому, что они были настроены против него и это приводило к повторным преступлениям. Данная мера ответственности не нашла свое распространение.

Анализ ошибок и успехов вышеуказанных образцов наказания показал о несформированности у несовершеннолетних способностей контроля своих действий, о неосознании вреда совершаемого ими поступка для общества, что связано с несформированностью их мышления. Основываясь на данный вывод и причины совершения пре-

ступления, появилась необходимость поиска механизма профилактики уголовных преступлений. Содержание данной уголовной ответственности состоит не в изоляции от общества, а, наоборот, в воспитании внутри общества. Конечная задача направлена на предоставление детям возможности исправления допущенных ошибок, на недопущение мысли об изолированности от общества, оказание помощи в возврате в общество.

Другими словами, путём критики совершенного проступка, а не самого ребёнка, повлиять на его сознание, и сформировать у него мысль о недопущении в дальнейшем таких проступков, что является на настоящий момент в границах уголовного права мировой общественности стабильной теорией и концепцией развития.

Сегодня в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, применяются два метода: 1. Наказание, 2. Реабилитация. Реабилитацию поддерживают многие страны и используют в судебной практике. Метод реабилитации - это механизм, который используется при воста-новлении отношений, нарушенных до момента совершения преступлений, при направлении на правильный путь, для примирения преступника и пострадавшего, совершения различных действий для пострадавшего и способов работы с преступником без наказательных процедур.

Хотя в Конвенции ООН о правах ребенка отмечается, что дети за совершенные деяния обязаны нести наказание, но содержание уголовной ответственности должно уважительно относиться к законным правам детей, соответствовать со-

Статистика показывает, что больше 80% несовершеннолетних детей приговорены к различным срокам лишения свободы, из которых 30-40% - непосредственно лишения свободы и около 0,7% - к воспитательным мерам, как и совершеннолетних преступников. Применение к несовершеннолетним, совершившим преступное деяние, уголовных наказаний в виде лишения свободы, ограничение в правах, изолирова-

вершенным деяниям, оказывать воспитательное влияние, помогать возвращению в общество.

Тенденции уголовной ответственности для несовершеннолетних лиц, совершивших преступление:

- прекращение уголовных дел детей, совершивших преступление, на досудебном этапе, не доведение таких дел до суда;

- в случае необходимости вынесение судом решения, рассмотрение дела специализированным судом;

- при вынесении решения не применять уголовное наказание или применять прочие виды наказания, не прибегая к лишению свободы;

- отказаться от применения наказания в виде лишения свободы, но в случае необходимости назначать минимальный срок.

Политика уголовного наказания несовершеннолетних в Монголии.

За период с 1926 по 2002 годы Монголия применяла 7 уголовных кодексов. Если не брать во внимание такие традиционные указания как: неприменение смертной казни, отложение выполнения решения наказания о лишении свободы, применение обязательных воспитательных мер, то можно сделать вывод, что в уголовных кодексах этого периода особая государственная политика в отношении несовершеннолетних отсутствовала.

Можно сказать, что в нашей стране отношение к несовершеннолетним, совершившим преступления, не соответствует мировой тенденции, так как у нас приоритетом является осуждение, в том числе и ограничение свободы. Из статистики [2].

ние от общества, показывает, что Монголия идёт «по другому пути развития уголовного права».

Рассмотрим актуальные вопросы уголовного наказания несовершеннолетних, совершивших преступное деяние.

Задача уголовного наказания несовершеннолетних состоит в воспитании детей, совершивших преступное деяние, в профилактике преступлений и, в соответствии нормам, вынесение

Год Осужденные судом детей Из них взяты под стражу Прочие типы осуждения (наказания) кроме лишения свободы Принудительные воспитательные мероприятия

2004 1121 842 175 104

2005 1195 1113 54 69

2006 727 690 25 0

2007 963 884 62 17

2008 547 526 21 76

2009 386 215 5

судом осуждения совершенного неправомочного действия, и применение принудительных мер. в случае осуждения, согласно УК, то это выражается ограничением прав (личных, имущественных). Отсюда видно, что содержание уголовной ответственности, применяемой в отношении несовершеннолетнего, выражается в оценке, заключении судом совершённого деяния несове-шеннолетнего и вынесении соответствующего наказания.

В Конвенции ООН о правах ребенка отмечается, что так как у детей ограничены способности осознания последствий своих действий, то необходимо при вынесении наказания обращать внимание на возможности перевоспитания. К примеру, в случае совершения несовершеннолетним тяжких преступлений с применением силы против других или повторных тяжких уголовных пре -ступлений, то наказывать его лишением свободы нельзя. Рекомендуют больше использовать методы перевоспитания детей-правонарушителей. Декларируется, что в случае повторного совершения преступления несовершеннолетним необходимо постепенно ужесточать вынесенное ранее наказание, в особых случаях применять крайнюю форму наказания (лишение свободы). в остальных случаях суд должен использовать воспитательные типы и альтернативные типы наказания [3].

При рассмотрении уголовных законов других стран можно отметить, что если приговоры, выносимые на основании указания закона несовершеннолетним, имеют смягчённые условия, то у нас таких условий почти не наблюдается.

типы уголовной ответственности несовершеннолетних и проблемы при их выборе

1. Об уголовном наказании

Штраф:

В судебной практике этот вид наказания применяется в определенной степени, и он занимает в среднем около 20% среди других наказаний, кроме лишения свободы [4]. Законом предусмотрен штраф в размере от пяти до пятисоткратного увеличения минимальной заработной платы, или 540.000-54.000.000 тугриков. Если правительство увеличит минимальный размер заработной платы, то это сумма увеличивается соответственно. По закону увеличение минимального размера заработной платы находится в компетенции ВГХ, но Правительство своим постановлением увеличивает минимальный размер заработной платы, что, соответственно, ведет к увеличению размера штрафа. Другими словами, Правительство вносит поправки в закон. выплата крупного

штрафа несовершеннолетним почти невозможна, так как у них нет финансовых возможностей. Исследования показывают, что 80% несовершеннолетних, совершающих преступления, обучаются в школе, оставили учебу или беспризорные [5]. Поэтому встает вопрос: насколько обоснована эта мера наказания к несовершеннолетним преступникам, так как штраф выплачивается семьей и получается, что наказана семья.

в данном случае никоим образом не отрицается влияние штрафа. На настоящий момент растет оценка труда, осознание стоимости денег, что создает возможности формирования экономического сознания, а, с другой стороны, появляется рычаг, который способствует повышению контроля за детьми со стороны родителей, попечителей и выполнения обязанностей. Исследователи поддерживают этот тип наказания, но считают необходимым установить оптимальный размер штрафа, основываясь на возможности выплаты штрафа несовершеннолетним, на условия жизни, наличие собственности, самостоятельного дохода. Думается, что следует учесть программы иностранных стран, предоставляющих возможность трудиться для дальнейшей выплаты штрафа.

Принудительные работы

Данный вид наказания предусматривает воспитание несовершеннолетних трудом, дает возможность учиться у ровесников и совершеннолетних, совместно трудиться. Он широко применяется в судебной практике Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии, Африки, Юго-Восточной Азии [6]. Статистика показывает, что с 2002 года, с момента утверждения в новом уголовном законе данной меры уголовного наказания, этот вид применяется в ограниченном объеме, что связано с отсутствием работ для несовершеннолетних, исследований, а также несовершенным правовым регулированием. К примеру: по всей Монголии количество приговоренных к этому виду наказания на 2005 год - 34, 2006 год - 20, 2007 год - 18, 2008 год - 15, 2009 год - 3. Из них: в районе Хан Уул в 2006 году этот вид наказания был применен к 2, в 2007 году тоже к 2, в районе Чингэлтэй в 2005 году к 3, в 2006 году ни к одному [7].

Существуют некоторые противоречия в законе, решение проблем которых необходимо узаконить:

1. в УК нет каких-либо ограничений в отношении несовершеннолетних и в случае злостного уклонения есть наказание в виде замены его заключением под стражу. Есть сомнения, что в

случае злостного уклонения 14-15-летними несовершеннолетними, приговоренными к данному виду наказания, этот вид наказания будет заменен содержанием под стражей. Так как в части 50.3 УК отмечается «в случае злостного уклонения от принудительных работ ... заменить содержанием под стражей», а в части 51.3. УК указано о неприменении к лицам, не достигшим 16 лет, наказания в виде заключения под стражу. Отсюда и противоречие в этом вопросе.

2. Относительно срока:

Во многих странах мира общий срок продолжительности принудительных работ для несовершеннолетних составляет 50-300 часов в месяц в среднем 20-40 часов [6]. Это соответствует физическому и умственному развитию детей, и возможности исполнения работ во внеурочное время. Считаем, что сокращение срока, указание в постановлении суда срока исполнения принудительных работ будет иметь особое значение.

3. Хотя наказание имеет признаки осуждения, необходимо обязательно соблюдать правовые постановления, связанные с занятием трудом, закон о защите прав детей, указания и директивы международных договоров и конвенций. Закон не только запрещает заниматься трудом, который негативно отражается на умственном и физическом развитии детей, но также есть список запрещенных работ. Поэтому считаем, что при назначении принудительных работ несовершеннолетним нужно учитывать их особенности: возраст, физическое развитие, а особенно учитывать возможность выполнения работы во внеурочное время. Например: 14-15-летним подросткам в день 2 часа, старше 16 лет - 3 часа.

Было бы оптимальным перенять практику зарубежных стран по вопросам контроля за принудительными работами несовершеннолетних, гда данную функцию осуществляют доверенные представители государственных органов и негосударственных организаций.

Содержание под стражей:

Этот вид наказания применяется ограниченно, но из судебной практики наблюдается, что содержание под стражей применяют чаще, чем прочие виды наказания. К примеру: по всей стране в 2005 году были наказаны 55, в 2006 году 39, в 2007 году 38, в 2001 году 21, в 2009 году 26 детей.

Заключение под стражу детей, не достигших 16 лет, не применяется. Но различные санкции УК не облегчают, а, наоборот, более строги. Например: 15-летний ребенок, совершивший преступление, предусмотренное статьей 145.2

(кража). Санкция этой статьи предусматривает штраф в размере от 51 до 250-кратного увеличения минимальной заработной платы, либо содержание под стражей сроком от 3 до 6 месяцев, либо лишение свободы сроком от 2 до 5 лет.

Если подсудимый не компенсировал ущерб, не имеет дохода, неплатежеспособный, то суд не может применить эту санкцию - содержать под стражей 15-летнего подростка. Поэтому применяется наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 5 лет. вышеуказанная ситуация отрицает возможность отложить или отсрочить исполнение наказания при повторном совершении преступления.

Содержание под стражей и отбывание в колонии обычного режима, предусмотренные частью 107.5 Закона об исполнении судебных решений, в принципе, не отличаются. Другими словами, действия по аресту и отбывание срока в заключении узаконены, и хотя соблюдается «временный порядок арестантского помещения», утвержденный приказом а/158 начальника Главного управления судебных исполнений от 4 декабря 2012 года, но некоторые указания этого порядка до сих пор противоречат Закону об исполнении судебных решений и применяются на практике. Содержание детей, отбывающих наказание в одном помещении, приводит не только к ослаблению влияния данного типа наказания, но также приводит к мысли: есть ли смысл в дальнейшем использовании этой формы наказания.

Тюремное заключение:

в УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы несовершеннолетних сроком от 1 до 15 лет. Если некоторые ученые увязывают значение данного наказания с точки зрения необходимости социальной защиты, то другая часть считает, что данное наказание назначается для перевоспитания преступника. Нами ранее упоминалось, что несмотря на то, что во многих странах мира считали, что это самый действенный способ профилактики среди несовершеннолетних, он не дал своих результатов, а наоборот, оказал негативное влияние.

в судебной практике нашей страны в среднем в год наказанию в виде лишения свободы подвергаются более 100 детей и около 30% из них отбывают лично. При исследовании данной практики можно отметить следующее:

1. Данный вид наказания чаще всего применяется при посягательстве на имущественные права. в практике многих стран мира при посягательстве на имущественные права не применяется наказание в виде лишения свободы, а

применяют для воспитания общественный труд или другие формы наказания. Только в случае посягательства с примением силы карается наказанием в виде лишения свободы. В нашей стране наоборот, более 60% подсудимых выносится этот приговор. Например, девочка, укравшая мобильный телефон, получила 5 лет заключения.

2. Заключение безпризорников в исправительное учреждение - это часто применяемая форма наказания [3]. Исследования 2008 года показали, что более 40% несовершеннолетних, отбывающих наказание, это сироты и безнадзорные дети.

3. Так как компенсация нанесенного ущерба является одним из главных критериев наказания, то она очень болезненно сказывается на детях из бедных семей и становится условием попадания в исправительное учреждение.

4. Можно сказать, что досрочное освобождение для них не применяется. Они не имеют возможность компенсировать ущерб путем занятия трудом в заключении, что связано с указанием в Законе об исполнении судебных решений о привлечении их не к труду, а к получению образования. Можно утверждать, что таким образом несовершеннолетние отбывают назначенный судом срок до конца, а по достижении совершеннолетия их переводят в исправительные учреждения для совершеннолетних, что само собой не может позитивно отразиться на их воспитании и готовит «профессиональных преступников».

О проблемах уголовной ответственности без применения наказания

- Отсрочка исполнения судебного решения о лишении свободы: Из исследований, проведенных среди несовершеннолетних в исправительных учреждениях, видно, что данная практика применяется широко, но должного влияния не оказывает. 60-70% несовершеннолетних, содержащихся в тюрьме, отбывают наказание за повторное преступление, и к большинству из них применялась отсрочка.

Нужно отметить, что хотя указание УК об отсрочке наказания не имеет слабых сторон, но правовое регулирование, связанное с надзором и его исполнением, имеет изьяны. Хотя полицейское учреждение и осуществляет основной надзор, но их деятельность ограничена действиями профилактического характера, что не приводит к каким-либо результатам. А у них есть много нерешенных проблем. Например: экономическая поддержка, семья, быт, рабочее место, возможность продолжения учебы и т.д. Полицейскому учреждению сложно решить эти проблемы самостоятельно.

Хотя в судебном решении отмечено, что за воспитание детей несут ответственность родители, попечители, но в результате отсутствия механизма контроля за выполнением ими своих обязанностей создаются условия для совершения ими повторного преступления.

В иностранных государствах в отношении детей, получивших отсрочку, ведется строгий надзор, урегулированный законом. Для того, чтобы ими не было совершено повторное преступление, государственные структуры и представители неправительственных организаций занимаются поддержкой и решением экономических проблем, полицейское учреждение - профилактикой преступлений, учителя, воспитатели, родители, попечители выполняют свои функции, в результате чего дети не имеют возможности быть вне надзора [8]. Исследованиями установлено, что привлечение детей к различным мероприятиям в процессе надзора за ними становится профилактикой преступлений и имеет важное значение. Узаконивание данного опыта приведет к повышению влияния уголовной ответственности, и это является одной из насущным проблем.

- Принудительные мероприятия воспитательного свойства.

Данное мероприятие направлено на отказ от применения наказания к несовершеннолетнему, совершившему преступление, оказания ему доверия, предоставления его родителям возможности воспитания без изолирования его от семьи, общества и имеет важное значение. К сожалению, данные меры не используются в судебной практике, что связано с отсутствием правового регулирования исполнения судебного решения и с неясностью субъекта, отвечающего за контроль. Например: в части 69.2 УК указано, что в случае если лицо, к которому применяется данная мера, не выполняет задания, указанные в судебном решении, не перевоспитался, то суд заменит наказание и направит данное лицо в специальное учреждение для несовершеннолетних. Но на практике данное учреждение не существует, и неясно, кто должен обращаться в данное учреждение. Иными словами, данная воспитательная мера не имеет правового урегулирования на настоящее время. А в Законе об исполнении судебных решений отсутствуют указания.

Сегодня назрела необходимость «оживить» вышеупомянутые указания, имеющие важное значение для несовершеннолетних лиц, изменить и согласовать между собой процессуальные законы, связанные с рассмотрением дел, привлечением к ответственности. Данная мера отвечает

не только законным правам несовершеннолетних преступников, но также приведет законы в соответствие международным тенденциям.

Список литературы

1. Документы ООН о несовершеннолетних. UNICEF УБ. 2003.

2. Статистические документы Верховного суда. 2004-2008 гг.

3. Проблемы нарушения закона детьми в Монголии. УБ. 2002.

4. Статистические данные Верховного суда за 2008 год.

5. Дети и закон (руководство для юристов). ЮНИСЕФ. УБ. 2008.

6. Community sanctions and measures in Europe and North America. 2002.

7. Статистические данные Верховного суда, районных судов Хан-уул, Чингэлтэй за 2005-2007 годы.

8. Ребенок и закон / Пособие для юристов/. ЮНИСЕФ. УБ. 2008 год.

Мацала авторы кэмелетке толмагандарга цатысты цылмыстыц саясаттыц нег1зг1 багыттарын царастырады, сонымен б1рге Моцголияда кэмелетке толмагандардыц цылмыстыц жауапкерштттц проблемалыц мэселер1 туралы айтылган.

Туйгн свздер: цылмыстыц саясат, кэмелетке толмагандар, цылмыстыц жауапкерш1к.

Автор статьи раскрывает основные направления уголовной политики в отношении несовершеннолетних, говорит о проблемных вопросах уголовной ответственности несовершеннолетних в Монголии.

Ключевые слова: уголовная политика, несовершеннолетние, уголовная ответственность.

The author of the article reveals the main areas ofcriminal policy against minors, says about problematic issues concerning criminal responsibility of minors in Mongolia.

Keywords: criminal policy, minors, juvenile or criminal responsibility.

Дашбилэг Бадам,

Моцгол мемлекетпк университетшщ докторанты (Улан-Батор

Мо^олияда кэмелетке толмаFандардыц кылмыстык; жауапкершьшгшщ езект мэселелерi

Дашбилэг Бадам,

докторант Монгольского государственного университета

Актуальные вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в Монголии

Dashbileg Badam,

doctoral candidate of the Mongolian state university

Topical issues of criminal liability of minors in Mongolia