Стратегическое Развитие аграрного сектора: региональный опыт и прогнозы

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 338.43

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ И ПРОГНОЗЫ

Н. Г. Барышников, доктор экон. наук, профессор

ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 628-359

Д. Ю. Самыгин, канд. экон. наук, доцент

ФГБОУ ВО Пензенский ГУ, Россия

Показаны и выделены приоритеты стратегического развития аграрного сектора, основной целью которого является продовольственная безопасность на федеральном и региональных уровнях. На примере Пензенской области проанализированы долгосрочные прогнозы развития экономики сельского хозяйства, продекларированные необходимостью им-портозамещения продуктов питания в регионе, показаны сложности достижения прогнозных показателей, связанные с методологическими проблемами по целеполаганию и планированию, что, в свою очередь, приводит к внесению постоянных корректировок в госпрограмму. Проведена оценка эффективности программ стратегического развития отрасли, результаты которой свидетельствуют о недостигнутых показателях по ряду важнейших направлений развития сельского хозяйства в регионе, что доказывает необходимость преобразований аграрной политики на основе модернизации и приведения инструментов стратегического управления экономикой АПК в соответствие с новыми требованиями правового поля. В работе выделены приоритеты, которые нужно учитывать при формировании стратегии развития аграрного сектора, описаны основные тренды и детерминанты стратегического развития отрасли, получены прогнозы ключевых индикаторов финансово-хозяйственной деятельности товаропроизводителей региона.

Ключевые слова: сельское хозяйство, стратегическое развитие, прогнозы.

В последние годы в России происходит активизация работ по долгосрочному прогнозированию и стратегическому планированию экономики. Складывающаяся новая экономическая реальность потребовала стратегических решений, и сегодня во всех субъектах РФ ведется работа по формированию стратегий развития приоритетных отраслей экономики.

Развитие региональных экономических систем невозможно без четких целевых установок, определяющих их стратегии [1]. Сегодня одной из таких установок определена продовольственная независимость. В Пензенской области такая стратегия опре-

деляет приоритетные направления деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных и деловых кругов.

Исторически Пензенская область являлась развитым сельскохозяйственным регионом. Традиционной миссией Пензенской области является обеспечение сельхозпродукцией и продуктами питания себя и других городов России. Для выполнения этой миссии аграрный сектор в регионе, как и в целом по стране, становится во главу угла продуктовой самообеспеченности и продовольственного суверенитета государства [2].

Исследование осуществлено в рамках проекта РГНФ 16-32-00015и при финансовой поддержке гранта Президента РФ МК-5177.2016.6.

Индексы производства продукции в Пензенской области, в процентах к предыдущему году

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Валовое производство молока 123,86 106,42 104,74

Производства скота и птицы на убой в живом весе 109,95 109,05 108,30

Валовой сбор овощей защищенного грунта 103,77 202,73 147,98

Валовой сбор овощей открытого грунта 180,19 156,84 111,11

Валовой сбор картофеля 139,84 144,47 128,15

Производство яблок 117,36 111,97 108,81

Производство ягод 150,00 133,33 237,50

В документах стратегического развития обеспечение населения области сельскохозяйственной продукцией и продовольствием местного производства на основе повышения их конкурентоспособности становится основной целью региональной аграрной политики по развитию агропромышленного комплекса на долгосрочную перспективу [3].

В настоящее время стратегия развития сельского хозяйства Пензенской области закреплена в государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014-2020 годы»1. Общий объем бюджетных ассигнований на реализацию программы более 40 млрд. руб. При определении объемов финансирования учитывались условия и тенденции развития растениеводства и животноводства за последние 10...15 лет и прогноз до 2020 года.

В программе акцентировано, что динамика развития агропромышленного комплекса Пензенской области до 2020 года будет формироваться под воздействием разнонаправленных факторов. С одной стороны, скажутся меры по повышению устойчивости агропромышленного производства, которые были приняты в последние годы, с другой стороны, сохранится сложная макроэкономическая обстановка в связи с последствиями кризиса, что усилит вероятность реализации рисков для устойчивого и динамичного развития аграрного сектора экономики.

Согласно долгосрочным прогнозам программы среднегодовой темп роста продукции сельского хозяйства в период до 2020 года должен составить не менее 2,6 процента [4], при этом индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяй-

1

Постановление Правительства Пензенской области от 18 сентября 2013 г. N 691-пП «Об утверждении государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 -2020 годы»

ствах всех категорий в 2020 году к 2012 году - 120,0 процентов, в том числе продукции растениеводства - 117,5 процента, продукции животноводства - 123,2 процента, а уровень рентабельности по всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций к 2020 году - не менее 10.15 процентов (с учетом субсидий).

Стратегическое развитие сельского хозяйства направлено на выполнение программы импортозамещения и расширения выпуска продукции в Пензенской области на 2015-2017 годы. Программа предполагает создание комплексной системы, обеспечивающей осуществление государственной политики импортозамещения, реализацию государственных программ, включающих импортозамещающие проекты и задания на долгосрочную перспективу.

Основной целью программы является снижение зависимости Пензенской области от импорта продукции за счет удовлетворения внутреннего спроса высококачественной продукцией собственного производства. Однако рассчитанные индексы позволяют утверждать, что показатели им-портозамещения слишком завышены по сравнению с реальными возможностями аграриев [5]. Так, по некоторым видам продовольствия прогнозы среднегодовых темпов роста колеблются от 4 до 140 %, хотя даже 4 % - достаточно сложная задача для аграрной сферы. Известно, что ввиду консервативности и других особенностей сельскохозяйственное производство не может быстро реагировать на меняющуюся конъюнктуру рынка. Зачастую повышение спроса сопровождается ростом импорта продовольствия.

Проведенный анализ поданным национального доклада о ходе реализации госпрограммы показал, что по многим показателям был обеспечен рост. Особенно это проявилось в растениеводстве, где индекс производства составил около 2 % с вариацией по видам продукции (рис. 1).

Это произошло потому, что предприняты необходимые меры, направленные на

Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 113

Рис. 1. Индексы производства продукции сельского хозяйства в целом, по отраслями отдельным видам продукции в 2014 г. к уровню 2013 г.

минимизацию последствий неблагоприятных погодных условий в регионе [6]. Более того, были приобретены минеральные удобрения, произошло увеличение посевных площадей наиболее рентабельных сельскохозяйственных культур, введено в оборот более 80 тыс. га неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения.

По продукции животноводства наблюдается небольшое снижение объемов производства (1,4 %), что особенно заметно в производстве яиц (18,8 %) и молока (6,8 %). Снижение объемов производства связано с технологической реконструкцией птицефабрик, сокращением поголовья коров в личных подсобных хозяйствах насе-

ления (Годовой доклад о выполнении в 2014 году государственной программы Пензенской области «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2020»).

Наряду с положительными моментами стратегического развития отрасли в регионе были обнаружены и отрицательные моменты, связанные с трудностями выполнения целевых индикаторов госпрограммы (рис. 2).

Не был достигнут такой важный показатель, как индекс производства продукции животноводства. Его расхождение с плановым значением составило до 6,4 процентных пунктов. Недовыполнение объемов производства в животноводстве повлекло

Рис. 2. Абсолютные отклонения некоторых целевых показателей в 2014 году от прогнозных значений госпрограммы

за собой неисполнение общей производственной программы в сельском хозяйстве региона. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий почти на 3 процентных пункта был ниже прогнозного уровня.

Недостатки выполнения плановых показателей в первую очередь являются от-

ражением методологической базы целепо-лагания и прогнозирования. Так, поставленная цель обеспечения продовольственной самодостаточности и импортозамещения решается через задачи, связанные с повышением финансовой устойчивости товаропроизводителей [7]. Основные меры по поддержке сельского хозяйства предостав-

Таблица 2

Оценка изменений госпрограммы региона в 2014 году

Вид правового акта Дата принятия Номер Суть изменений

Постановление Правительства Пензенской области 16.01.2014 9-пП Приведение Государственной программы Пензенской области в соответствие с законодательством РФ и Законом Пензенской области от 24.12.2013 «О бюджете Пензенской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

Постановление Правительства Пензенской области 24.01.2014 32-пП Внесение изменений в подпрограмму «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Пензенской области на 2014 - 2020 годы» с целью приведения Государственной программы Пензенской области в соответствие с законодательством РФ

Постановление Правительства Пензенской области 26.02.2014 119-пП Приведение Государственной программы Пензенской области в соответствие с законодательством РФ и Законом Пензенской области от 24.12.2013 «О бюджете Пензенской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

Постановление Правительства Пензенской области 16.04.2014 256-пП Приведение Государственной программы Пензенской области в соответствие с законодательством РФ и Законом Пензенской области от 24.12.2013 «О бюджете Пензенской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

Постановление Правительства Пензенской области 03.07.2014 457-пП Приведение Государственной программы Пензенской области в соответствие с законодательством РФ и Законом Пензенской области от 24.12.2013 «О бюджете Пензенской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

Постановление Правительства Пензенской области 18.09.2014 657-пП Приведение Государственной программы Пензенской области в соответствие с законодательством РФ и Законом Пензенской области от 24.12.2013 «О бюджете Пензенской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

Постановление Правительства Пензенской области 28.11.2014 829-пП Приведение Государственной программы Пензенской области в соответствие с заключением Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области, а также в соответствие с законодательством Российской Федерации и Законом Пензенской области от 24.12.2013 «О бюджете Пензенской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

Постановление Правительства Пензенской области 04.12.2014 849-пП Приведение Государственной программы Пензенской области в соответствие с законодательством РФ и Законом Пензенской области от 24.12.2013 «О бюджете Пензенской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 115

Оценка выполнения ресурсного обеспечения мероприятий госпрограммы

Пензенской области

Подпрограмма Объем финансирования -всего % выполнения

План, млн. руб. Факт, млн. руб. % выполнения Федеральный бюджет Бюджет Пенз. обл. Местные бюджеты Внебюджетные источники

Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства 1518,03 1412,41 93,0 100,0 69,0 - 100,0

Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства 2962,63 2870,79 96,90 100,0 81,38 - 100,0

Развитие мясного скотоводства 41,78 41,78 100,0 100,0 100,0 - 100,0

Поддержка малых форм хозяйствования 146,31 146,31 100,0 100,0 100,0 - 100,0

Обеспечение реализации государственной программы 64,21 62,80 97,8 - 97,8 - -

Обеспечение эпизоотического, ветеринарно-санитарного благополучия и развитие ветеринарной службы 145,90 143,09 98,08 100,0 97,9 - -

Устойчивое развитие сельских территорий 74,03 73,95 99,9 100,0 100,0 100,0 100,0

Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения 268,01 268,01 100,0 100,0 100,0 - 100,0

Предотвращение заноса и распространения африканской чумы свиней 2,75 2,31 84,1 100,0 68,9 - -

Итого по госпрограмме 5224 5021 96,1 100,0 81,8 100,0 100,0

ляются через денежно-кредитные и банковские механизмы. Многие задачи продекларированы и вытекают из задач, поставленных в федеральной госпрограмме, связь которой с региональными госпрограммами практически отсутствует [10].

Как указывает академик Г. В. Беспахотный , первая и вторая программы развития сельского хозяйства не были лишены недостатков, теоретическая база и опыт прогнозирования отсутствуют. И несмотря на кардинальные улучшения программы на 2013-2020 гг., она переняла часть недостатков программы 2008-2012 гг. Чего стоит только включение в новую программу тактических задач, из-за которых приходится вносить постоянные коррективы по запланированным мероприятиям [11].

Согласно данным таблицы, только за 2014 год в государственную программу было внесено восемь изменений, причем шесть из них связаны с бюджетными корректировками. Проблемы были связаны с ограниченными бюджетными возможностями. Аграрная ориентированность региона с одной стороны и бюджетная ограниченность с другой подталкивают органы власти к постоянному поиску резервов реализации госпрограммы. И, надо отдать

должное, ресурсное обеспечение стратегического документа исполняется почти в полном объеме.

Согласно годовому докладу о выполнении государственной программы Пензенской области «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014-2020 годы» за 2014 год, выполнение обязательств по субсидированию направлений развития госпрограммы в Пензенской области было осуществлено на 96 %, причем это связано с субсидированием из регионального бюджета только на 82 %, другие источники финансирования свои обязательства выполнили полностью1.

Не были в полной мере профинансированы такие направления, как развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства и развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, а также некоторые другие направления.

К сожалению, это сказалось и на эффективности реализации программ стратегического развития сельского хозяйства региона.

1 http://www.mcx-penza.ru/govhelp/gosprogramma/doklad_god

Оценка эффективности программ стратегического развития

Степень Полнота Оценка эффективности реализации стратегии госпрограммы

Подпрограмма достижения целевых по- использования

казателей средств

1 2 3 4= гр.2 / гр. 3

Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства 71,9 93,0 0,77

Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства 109,6 96,9 1,13

Развитие мясного скотоводства 104,7 100,0 1,05

Поддержка малых форм хозяйствования 60,6 100 0,61

Обеспечение реализации государственной программы 100,0 97,8 1,02

Обеспечение эпизоотического, ветеринарно-санитар-ного благополучия и развитие ветеринарной службы 66,7 98,1 67,99

Устойчивое развитие сельских территорий 110,7 99,9 1,11

Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения 100,2 100,0 1,00

Предотвращение заноса и распространения африканской чумы свиней 183,1 84,1 2,18

Итого по госпрограмме 113,7 96,1 1,18

Анализ эффективности реализации установленной в госпрограмме на 2014 году стратегии показал, что ее уровень был больше единицы, и это можно рассматривать положительно. Однако по двум важным направлениям стратегическое развитие было неэффективным. Особенно это проявилось в развитии подотрасли растениеводства и поддержке малых форм хозяйствования. Уровень эффективности здесь был значительно ниже единицы.

Необходимо совершенствовать инструменты прогнозирования стратегического развития сельского хозяйства, чего требует и Федеральный закон «О стратегическом планировании»1. Закон о стратегическом планировании устанавливает правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации, координации государственного и муниципального стратегического управления, и бюджетной политики. И важным направлением здесь выбрано целеполагание, привязка индикаторов к ресурсному обеспечению.

В первую очередь нужно определиться с целями развития аграрного сектора. Во всех странах устойчивое функционирование отрасли отождествляется с обеспечением граждан доступным и качественным продовольствием, а промышленность -сырьем [8]. Показатели эффективности и рентабельности производства, финансовой устойчивости сельхозпредприятий являют-

1

Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»

ся сопутствующими производственной деятельности.

Целесообразно определиться с набором задач, позволяющих достичь поставленных целей развития отрасли. Эти задачи должны последовательно решать каждую поставленную цель, а не противоречить ей. Необходимо обосновать размер финансового обеспечения для достижения каждой задачи.

Недостаточная научная проработанность вопросов планирования вынуждает государственные органы власти осуществлять управление не на основе предвидения и опережающих мер, а исходя из текущих ситуаций [12].

В рамках научных исследований по проектам РГНФ и гранту Президента РФ были разработаны модели прогнозирования с учетом сложившейся динамики. Выбор наилучшей модели тренда осуществлялся на основе скорректированного коэффициента детерминации [13]. Производство основных видов продукции сельского хозяйства в большинстве случаев лучше всего описывает полиномиальная модель, которая является достаточно адекватной и значимой по своим параметрам и подтверждает свою пригодность для прогнозирования до 2020 года. В случае с производством семян подсолнечника наиболее подходящим является экспоненциальный тренд, который описывается на 56 %. Согласно этим моделям, производство сельскохозяйственной продукции будет развиваться в рамках сложившихся темпов общего динамического развития отрасли.

Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 117

Индексы производства продукции сельского хозяйства в целом, по отраслям и основным видам продукции, процентов к предыдущему году

Продукция 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Зерно (в весе после доработки) 102,5 102,6 102,6 102,6 102,6 102,5

Сахарная свекла (фабричная) 103,4 103,5 103,4 103,5 103,5 103,5

Семена подсолнечника 101,3 101,8 101,3 101,3 101,7 101,3

Овощи 101,2 100,6 101,2 100,6 101,2 100,6

Растениеводство (расчет) 102,1 102,1 102,1 102,0 102,2 102,0

1Растениеводство (госпрограмма) 101,5 101,7 102,1 101,3 101,5 102,3 1

Скот и птица на убой (в живом весе) 102,7 102,7 102,7 102,7 102,7 102,7

Молоко 101,7 101,7 101,7 101,7 101,7 101,7

Яйца 101,5 101,5 101,5 101,5 101,5 101,5

(Животноводство (расчет) 102,0 102,0 102,0 102,0 102,0 102,0 |

.Животноводство (госпрограмма) 102,6 101,6 102,6 101,9 102,7 . 122'1_

Сельское хозяйство (расчет) 102,1 102,1 102,1 102,0 102,1 102,0

Сельское хозяйство (госпрограмма) 102,0 101,7 102,3 101,6 102,0 102,5

Полученные модели позволяют разработать прогноз производства основных видов продукции растениеводства и животноводства и на этой основе рассчитать индексы производства продукции для сопоставимости с госпрограммой [14, 15].

Моделирование индекса производства продукции позволяет определить темпы роста сельского хозяйства в целом, по отраслям и основным видам продукции. Расчеты показывают, что рост сельскохозяйственного производства в ближайшие годы в среднем по отрасли будет составлять в среднем не более 2 % в год, а по отдельным видам продукции немногим больше 3 %. Учитывая стагнацию в других отрас-

лях и сферах экономики, можно сказать, что это достаточно приемлемые показатели, отражающие реалии аграрной экономики региона и возможности товаропроизводителей. Полученные результаты модельных расчетов не сильно отличаются от госпрограммы развития сельского хозяйства, но заметно уступают прогнозным значениям программы импортозамещения, которые заметно завышены (табл. 1), что является еще одним подтверждением нестыковки документов стратегического развития.

При прогнозируемых темпах роста производства и влияния субсидий на его развитие при действующем в России режиме

Рентабельность

Рис. 3. Прогнозирование рентабельности товаропроизводителей, проц.

ВТО предвидится, что финансовые результаты хозяйственной деятельности также будут придерживаться тенденции к увеличению. По результатам исследований определено, что их зависимость от господдержки имеет прямой тренд с описанием признаков более 70 %.

Прогнозируемая рентабельность товаропроизводителей на уровне 12...14 % в условиях повышенной инфляции в последние годы позволит многим из них вести только простое воспроизводство материально-технических и трудовых ресурсов. Для обеспечения продовольственной безопасности необходимо вести расширенное воспроизводство, модернизировать материально-техническую базу, повысить квалификацию и производительность специалистов и работников отрасли.

Таким образом, результаты проведенных исследований позволяют заключить, что сегодняшняя стратегия развития аграрного сектора продолжает копировать традиционно сложившийся в регионе сценарий, при котором создаются условия

самосохранения товаропроизводителей, что недостаточно для обеспечения продовольственной безопасности и уж тем более для роста экономических и финансовых показателей в сельскохозяйственном бизнесе. Применяемые органами власти инструменты прогнозирования, равно как и разработанные нами модели, подтверждают тот факт, что в создавшихся условиях периодически возникающих кризисных ситуаций у большинства аграриев их возможности жестко ограничены аграрным потенциалом региона, с одной стороны, и лимитом бюджетных ассигнований, с другой стороны. Чтобы обеспечить инновационный путь развития сельского хозяйства с возможностью выполнения товаропроизводителями своего прямого предназначения, необходимо создать реальные предпосылки технической, технологической и кадровой модернизации сельхоз-производства, а это уже другая аграрная политика, где особая роль отводится стратегическому планированию и прогнозированию.

Литература

1. Алтухов, А. И. Продовольственная безопасность и импортозамещение - основные стратегические задачи современной аграрной политики / А. И. Алтухов, В. В. Дрокин, А. С. Журавлев // Экономика региона. - 2015. - № 3. - С. 256-266. doi 10.17059/2015-3-21

2. Барбашова, С. А. Повышение эффективности сельскохозяйственных предприятий с учетом мирового опыта интенсификации производственных процессов / С. А. Барбашова // Инновации и инвестиции. - 2013. - № 1. - С. 57-59.

3. Кильдеев, Р. Х. Определение стратегических направлений управления развитием сельской сферы с использованием эконометрических методов / Р. Х. Кильдеев, А. А. Тусков // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 10-6. - С. 1315-1320.

4. Самыгин Д. Ю. Диагностика развития сельского хозяйства региона: состояние, тенденции, прогноз: монография / Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 140 с.

5. Барышников, Н. Г. Возможности развития сельского хозяйства в условиях ВТО: региональный аспект / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Экономика сельского хозяйства России. -2014. - № 4. - С. 27-33.

6. Келейникова, С. В. Моделирование продовольственной политики на рынке овощной продукции / С. В. Келейникова, Д. Ю. Самыгин, Н. А. Шлапакова // Аграрная Россия. - 2014. - № 11. -С. 29-36.

7. Семенова, Е. И. Проблемы неплатежеспособности аграрных предприятий / Е. И. Семенова, Р. Г. Мумладзе, А. В. Липенкин // // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 10. - С. 43-45.

8. Барышников, Н. Г. Анализ и особенности оценки эффективности использования субсидий в сельском хозяйстве / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Аудит и финансовый анализ. - 2008. -№ 5. - С. 163-168.

9. Зарук, Н. Ф. Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства с использованием финансово-кредитного механизма в условиях ВТО: монография / Н. Ф. Зарук, М. Ю. Федотова, О. А. Тагирова, А. В. Носов, Гришин Г. Е.. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. -170 с.

10. Самыгин, Д. Ю. Оценка экономической добавленной стоимости сельского хозяйства Пензенской области / Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников, Е. В. Исаев // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2013. - № 3(7). - С. 79-85

11. Беспахотный, Г. В. Формирование государственной системы планирования аграрного сектора / Г. В. Беспахотный, А. Ф. Конев, А. А. Капитонов // Экономист. - 2014. - № 10. - С. 36-42.

12. Беспахотный, Г. В. Финансирование государственных программ по импортозамещению в сельском хозяйстве / Г. В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 1. - С. 19-22.

Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 119

13. Самыгин, Д. Ю. Модели прогнозирования стратегического развития сельского хозяйства / Д. Ю. Самыгин, Н. Г. Барышников // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2015. - № 1(13). - С. 81-86.

14. Барышников, Н. Г. Эконометрические модели анализа и оценки эффективности использования бюджетных ресурсов в сельском хозяйстве / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 24 (279) - С. 2-10.

15. Samygin, D. Yu. Scenarios of Agricultural Business Development in Penza Oblast: Forecast and Risk Estimate / D. Yu. Samygin, N. G. Baryshnikov // Studies on Russian Economic Development. -2015. - Vol. 26, No. 1. - Pp. 59-62. DOI: 10.1134/S1075700715010037.

UDK 338.43

STRATEGIC DEVELOPMENT OF AGRARIAN SECTOR: REGIONAL EXPERIENCE AND FORECASTS

Baryshnikov, N.G., doctor of economic sciences, professor FSBEE HE Penza State Agricultural Academy, Russia, e-mail: stoik55@mail.ru Samygin, D. Yu., candidate of economic sciences

FSBEE HE PSU, Russia, Penza, e-mail: vekont82@mail.ru

The article deals with priorities of strategic development of agrarian sector, the main objective being food security on federal and regional levels. On the example of Penza region the long-term forecasts of development of rural economy are analyzed in the article. They are reasoned by problem of import substitution of food in the region. The difficulties of achieving the expected goals are connected with methodological problems in a goal-setting and planning that in turn, leads to continuous adjustments into the state program. The assessment of efficiency of programs of strategic development of the industry is conducted which results demonstrate that the goals are not achieved in a number of the major directions of development of agriculture in the region. This proves the necessity of transformations of an agrarian policy based on modernization and meeting the instruments of strategic management of economy of agrarian and industrial complex with new requirements of a legal framework. In the article the emphasis is made on the priorities which need to be considered when forming strategy of the development of agrarian sector, the main trends and determinants of strategic development of branch are described, the forecasts of key indicators of financial and economic activity of producers of the region are obtained.

Key words: agriculture, strategic development, forecasts.

References:

1. Altukhov, A. I. Food security and import substitution - the main strategic task of modern agrarian policy / A. I. Altukhov, V. V. Drokin, A. S. Zhuravlev // Ekonomika regiona. - 2015. - No. 3. - P. 256-266. doi 10.17059/2015-3-21.

2. Barbashova, S. A. Improving the efficiency of agricultural enterprises taking into account the world experience of intensification of production processes / S. A. Barbashova // Innovations and investments. - 2013. - No. 1. - P. 57-59.

3. Kildeyev, R. Kh. Determination of strategic directions of the development management in rural areas with the use of econometric methods / R. Kh. Kildeyev, A. A. Tuskov // Fundamental research. -2013. No. 10-6. - P. 1315-1320.

4. Samygin D. Yu. Diagnostics of the development of agriculture in the region: status, trends, and forecast: monograph / D. Yu. Samygin, N. G. Baryshnikov. - M.: Research center INFRA-M, 2014. -140 p.

5. Baryshnikov, N. G. Opportunities for the development of agriculture in the WTO: regional aspect /, N. G. Baryshnikov, D. Yu. Samygin // Economics of agriculture of Russia. - 2014. - No. 4. - P. 27-33.

6. Keleinikova, S. V. Modeling food policy in the market of vegetable products / S. V. Keleinikova, D. Yu. Samygin, N. A. Shlapakova // Agrarian Russia. - 2014. - No. 11. - P. 29-36.

7. Semenova, Ye. I. The problem of insolvency of agricultural enterprises / Ye I. Semenova, R. G., Mumladze A. V. Lipenkin // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2001. - No. 10. -P.43-45.

8. Baryshnikov, N. G. Analysis and characteristics of the evaluation of the effectiveness of using subsidies in agriculture / N. G. Baryshnikov, D. Yu. Samygin // Audit and financial analysis. - 2008. -No. 5. - P. 163-168.

9. Zaruk, N. F. Improvement of state support of agriculture with the use of financial-credit mechanism in the WTO: monograph / N. F. Zaruk, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova, A. V. Nosov, G.Ye. Grishin - Penza: EPD PSAA, 2014. -170 p.

10. Samygin, D. Yu. Assessment of the economic added value of agriculture in Penza region / D. Yu. Samygin, N. G. Baryshnikov, Ye. V. Isayev // Models, systems, networks in the economy, engineering, environmental and society. - 2013. - № 3(7). - P. 79-85.

11. Bespakhotny, G. V. Formation of the state planning system in the agricultural sector / G. V. Bespakhotny, A.F. Konev, A. A. Kapitonov // Economist. - 2014. - No. 10. - P. 36-42.

12. Bespakhotny, G.V. Funding of state programs for import substitution in agriculture / G. V. Bespakhotny // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2016. - No. 1. - P. 19-22.

13. Samygin, D. Yu. Forecasting models of strategic development of agriculture / D. Y. Samygin, N. G. Baryshnikov // Models, systems, networks in the economy, engineering, nature and society. - 2015.

- № 1(13). - P. 81-86.

14. Baryshnikov, N. G. Econometric models of analysis and assessment of efficiency of using budgetary resources in agriculture / N. G. Baryshnikov, D. Yu. Samygin // Economic analysis: theory and practice. - 2012. - № 24 (279) - P. 2-10.

15. Samygin, D. Yu. Scenarios of Agricultural Business Development in Penza Oblast: Forecast and Risk Estimate / D. Yu. Samygin, N. G. Baryshnikov // Studies on Russian Economic Development.

- 2015. - Vol. 26, No. 1. - P. 59-62. DOI: 10.1134/S1075700715010037.

УДК 631.151.6

ПОЛИТИКА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

О. И. Уланова, канд. культурологии, доцент; Н. Н. Сологуб, канд. истор. наук, доцент

ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8(841)62-83-76, e-mail: olga. ulanova2010@ yandex.ru

Рассмотрены сущность и роль импортозамещения в аграрной сфере, его эффективность, причины слабого его использования, формирование оптимальной политики импорта товаров и услуг в российской аграрной экономике в условиях экономических санкций. Одной из целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия на 2013-2020 гг. является ускоренное импортозамещение. Авторами приведен пример положительного опыта реализации положений политики импортозамещения в Пензенской области. Уделено внимание современному состоянию продовольственной безопасности в связи с введением экономических санкций стран Запада против России. Делается вывод о том, что приоритетным направлением политики государства должно стать развитие внутреннего рынка продовольствия, поддержка и защита отечественных товаропроизводителей, опора на собственные сельскохозяйственные ресурсы, сокращение потерь сельскохозяйственных продуктов, более полное использование существующих в сельском хозяйстве резервов.

Ключевые слова: политика импортозамещения, экономические санкции, программа импортозамещения, сельское хозяйство, продовольственная безопасность, базовые показатели, Пензенская область, импорт, причины импорта, механизм импортозамещения.

Импортозамещение в России - главный экономический ориентир государства в санкционной борьбе с Западом. До недавнего времени импортозамещение стихийно и более или менее успешно осуществлялось в различных секторах экономики.

Актуализация данной проблемы в текущий исторический момент вызвана, прежде всего, возросшим напором западных, в основном американских, транснациональных корпораций с целью захвата новых рынков с использованием при этом приемов недобросовестной конкуренции, свидетельством чему являются так называемые санкции Запада против Российской Федерации.

Санкции западных стран и предпринятые российской стороной ответные шаги

привели к тому, что стратегия импортоза-мещения стала одним из приоритетных направлений деятельности российского правительства. Данная политика направлена на создание таких условий, при которых отечественные производители могут конкурировать с зарубежными компаниями на честных рыночных основаниях. Она нашла отражение в ряде положений, содержащихся в 7 указах Президента РФ и почти 200 федеральных законах, которые регулируют вопросы национальной безопасности.

Первые решения по развитию импор-тозамещения были приняты в сельском хозяйстве. В октябре 2014 года, раньше, чем в других отраслях, была утверждена

Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 121