Особенности правового регулирования договора купли-продажи акций: практический аспект

Особенности правового регулирования договора купли-продажи акций: практический аспект

М.В. Ратушный стажер-консультант Отдела надзора за СРО Департамента микрофинансового рынка Банка России

Михаил Вячеславович Ратушный, mvratushnyy@gmail.com

Договор купли-продажи исторически является одним из самых ранних и традиционных договоров, которые известны гражданскому праву (см. [24, с. 126]). Будучи формой общественных отношений, возникающих между субъектами экономического оборота, такой договор «представляет собой универсальную конструкцию, опосредующую передачу товара и денежных средств за него» [23, с. 144] и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако при усложнении и развитии экономических отношений (например появление специфических объектов гражданских прав как предмета договора купли-продажи) общих положений ГК РФ становится недостаточно. Именно поэтому законодателем был предусмотрен пункт 2 статьи 454 ГК РФ о применении специальных правил к договору купли-продажи акций.

Актуальность исследования купли-продажи акций обусловлена рядом практических проблем, с которыми контрагенты могут столкнуться при заключении соответствующего договора. В частности, возникают судебные споры относительно наличия или отсутствия дополнительных существенных условий договора, специфики отдельных разновидностей договора купли-продажи акций, возможности уменьшения покупной цены акций в связи с их некачественностью, а также о роли передаточного распоряжения в гражданско-правовых отношениях, связанных с отчуждением права собственности на акции

с последующей его передачей по договору купли-продажи.

Проблема определения существенных условий договора купли-продажи акций

Как известно, договор купли-продажи (в том числе акций) является консенсуаль-ным (продавец обязуется передать акции как предмет договора, а покупатель - их принять и оплатить) (см. [22, с. 3]). Момент заключения такого договора законодатель связывает с достижением соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с общими положениями о купле-продаже к существенным условиям этого вида договора относится условие о предмете - наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Однако в силу их субсидиарного характера применение статьи 455 ГК РФ к купле-продаже акций возможно в той мере, в которой это не противоречит специальному законодательству, регулирующему правовой статус акций. Ввиду изложенного серьезное практическое значение имеет вопрос, имеются ли иные существенные условия договора купли-продажи акций, помимо его специфического предмета.

Анализ судебной практики показал, что суды в основном единообразно подходят к определению предмета рассматриваемого договора - поскольку законодатель не установил специальные правила относительно купли-продажи акций, следовательно, подлежат применению общие правила о купле-

продаже, а условие о предмете (товаре) считается согласованным, если наименование и количество товара определено сторонами 1. Для того чтобы определить, какие акции являются предметом договора купли-продажи, в договоре необходимо указать государственный регистрационный номер выпуска акций, который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее -Закон о рынке ценных бумаг) идентифицирует конкретный выпуск эмиссионных ценных бумаг. Отсутствие такого номера не позволяет говорить о согласованности существенных условий договора купли-продажи акций и, следовательно, означает его незаключенность. Как отмечается в судебной практике, наличие государственного регистрационного номера в договоре и передаточном распоряжении является обязательным при идентификации акций с учетом положений Закона о рынке ценных бумаг 2.

Вопрос о признании условия о цене в качестве существенного условия договора купли-продажи акций представляется спорным: пункт 3 статьи 455 ГК РФ исчерпывающе определяет перечень условий, согласование которых означает заключенность договора купли-продажи. Однако в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг [4] цена сделки называется в качестве обязательного элемента, который подлежит указанию в передаточном акте и без которого переход «права на бумагу» невозможен.

Таким образом, возникает любопытная

ситуация: подзаконным актом, смысл которого заключается в конкретизации законодательных положений и установлении чисто технических требований к оформлению реестра, фактически вводится дополнительное существенное условие - цена. Как следует из пункта 7.3 указанного Положения, регистратор вносит записи в реестр

0 переходе прав собственности на ценные бумаги, если предоставленные документы содержат всю необходимую информацию. Следовательно, отсутствие согласованной сторонами цены в передаточном распоряжении влечет отказ регистратора от внесения соответствующей записи в реестр.

Стоит отметить, что в юридической литературе неоднократно предлагалось закрепить цену как существенное условие купли-продажи акций на уровне закона (см., например, [25, с. 16]). Автор полагает, что подобный вывод является обоснованным, поскольку применение положений пункта

1 статьи 485 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ к цене акций как товару не представляется возможным (например, акции непубличного акционерного общества не размещаются путем открытой подписки и не обращаются публично в отличие от акций публичного общества, что исключает возможность участников гражданского оборота определять цену, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары). Следовательно, формальный подход со ссылкой на исчерпывающий перечень существенных условий договора купли-продажи, которого придерживаются некоторые суды 3,

1 Смотри:

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2011 года по делу № А82-6149/2010;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 14 мая 2007 года № КГ-А40/3733-07 по делу № А40-64814/06-122-380;

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2009 года № Ф09-103/08-С4 по делу № А50-4671/2007-Г21.

2 Смотри:

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2012 года по делу № А28-5766/2011;

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года № 10АП-1718/2016 по делу № А41-47591/15.

3 См., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 года № 13АП-18668/2016, 13АП-18672/2016 по делу № А56-79329/2015.

не может быть признан верным по изложенным автором работы [25] обстоятельствам.

В судебной практике также отсутствует единство мнений по этому вопросу - некоторые суды безусловно признают цену в качестве существенного условия договора купли-продажи акций, не вдаваясь в док-тринальные рассуждения о правовой природе подобной разновидности договора купли-продажи 4.

Важно отметить, что в некоторых случаях цена будет являться существенным условием в силу прямого указания закона. В частности, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) наделяет участников непубличного акционерного общества возможностью предусмотреть уставом право преимущественного приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами по цене предложения третьим лицам или по заранее установленной уставом цене. Если такое право установлено уставом, то акционер, намеревающийся произвести отчуждение принадлежащих ему акций, должен предварительно уведомить общество посредством направления извещения, которое одновременно является офертой.

Как следует из пункта 1 статьи 435 ГК РФ, оферта должна содержать существенные условия договора, а в пункте 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах указывается на необходимость обозначить в направляемом извещении количество акций, подлежащих отчуждению, их цену и иные условия отчуждения акций.

На наш взгляд, системное толкование названных статей позволяет сделать вы-

вод о том, что условие о цене является существенным при заключении договора купли-продажи акций, в рамках которого акционеры намереваются использовать право преимущественного приобретения акций, предусмотренное уставом непубличного акционерного общества. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что отсутствие условия о цене в извещении не соответствует требованиям закона, предъявляемым к оферте, и потому не порождает обязанности заключить договор 5.

Таким образом, если исходить из положений главы 30 ГК РФ, то основным существенным условием договора купли-продажи акций является условие о предмете, то есть наименование и количество акций. Определение предмета договора осуществляется посредством указания в договоре и передаточном распоряжении государственного регистрационного номера выпуска акций. Если заключение договора купли-продажи акций осуществляется посредством реализации участниками предусмотренного уставом непубличного акционерного общества права преимущественного приобретения акций, то условие о цене будет являться существенным в силу прямого указания закона. На наш взгляд, сторонам необходимо согласовывать условие о цене купли-продажи акций вне зависимости от специфики такого договора во избежание получения отказа регистратора во внесении в реестр записи о переходе права собственности на выступающие предметом договора акции, признания договора незаключенным или иных неблагоприятных последствий, порождаемых законода-

4 Смотри:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года № 10АП-1718/2016 по делу № А41-47591/15;

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года № 15АП-1451/2016 по делу № А53-25764/2015;

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2016 года № Ф07-6654/2016 по делу № А42-8079/2014.

5 См. постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 года по делу № А56-58305/2005 и от 28 февраля 2007 года по делу № А56-58305/2005.

тельной неопределенностью относительно цены как существенного условия договора купли-продажи акций. К сожалению, отсутствие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о том, является ли цена существенным условием любого договора купли-продажи акций, обусловливает наличие двух диаметрально противоположных позиций, что, по нашему мнению, может свидетельствовать о нарушении принципа правовой определенности.

Отдельные особенности договора купли-продажи акций

Специфика договора купли-продажи акций не ограничивается только его существенными условиями, практическое значение имеет вопрос о форме договора. Гражданское законодательство не обязывает стороны заключать договор в письменной форме и не называет каких-либо специальных последствий несоблюдения формы. Следовательно, заключение такого договора в устной форме между юридическими лицами или между юридическим лицом и гражданином, а также между гражданами, если сумма превышает 10 000 рублей, влечет лишь наступление последствий в виде невозможности ссылаться на свидетельские показания, как следует из пункта 1 статьи 162 ГК РФ. Однако закон не лишает права приводить письменные и другие доказательства, самым ярким примером которых является передаточное распоряжение.

Ранее уже отмечалось, что передаточное распоряжение является необходимым элементом для передачи права собственности на акции другому лицу. Кроме того, в пункте 1 статьи 149.2 ГК РФ указано, что переход прав на бездокументарные ценные бумаги (а все акции согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах являются бездокументарными) осуществляется на основании распоряже-

ния лица, совершающего отчуждение. Судебная практика признает передаточное распоряжение как документ, подтверждающий совершение договора купли-продажи акций.

Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа неоднократно указывал, что «передаточное распоряжение следует рассматривать в качестве документа, подтверждающего совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому; при этом возмездная передача имущества в соответствии со статьей 454 ГК РФ определяется как купля-продажа» 6. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2011 года по делу № А57-24314/2009 было отмечено, что «закон не предусматривает признания недействительной сделки дарения или купли-продажи акций, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими письменной формы сделки. К тому же передаточное распоряжение, составляемое в письменной форме, является доказательством соблюдения такой формы сделки и при отсутствии письменного договора, составленного сторонами».

Таким образом, при отсутствии письменной формы договора стороны вправе ссылаться на передаточное распоряжение в обоснование своих требований, однако наличие передаточного распоряжения обязательно и тогда, когда письменная форма имеется, так как в противном случае переход права собственности на акции не будет зарегистрирован. Если же договор составлен в письменной форме, а продавец уклоняется от предоставления регистратору передаточного распоряжения, то покупатель вправе в судебном порядке требовать внесения записи в реестр на условиях, указанных в договоре с продавцом (п. 4 ст. 149.2 ГК РФ).

Как мы уже отмечали, по смыслу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к договору купли-

6 См. постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 27 июля 2006 года № КГ-А40/6837-06 по делу № А40-29489/05-56-59, от 24 октября 2013 года по делу № А40-1228/12.

продажи акций применяются общие правила, регулирующие куплю-продажу, если специальным законодательством не предусмотрено иное.

Например, согласно статье 491 ГК РФ соглашением сторон может быть предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю только с момента полной его оплаты или наступления иных обстоятельств. В том случае если лицо не оплачивает товар или не наступают иные обстоятельства, установленные договором, продавец может потребовать возврата товара. Однако в соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг моментом перехода права собственности на акции считается внесение приходной записи по лицевому счету приобретателя (учет прав на ценные бумаги в реестре). Следовательно, возникает вопрос, может ли продавец требовать возврата акций, ссылаясь на статью 491 ГК РФ, если регистратор уже внес соответствующие записи в реестр.

На наш взгляд, основной проблемой является то, что право собственности уже перешло к покупателю, а норма, закрепленная в статье 491 ГК РФ, подлежит применению, если право собственности сохранилось за продавцом.

Суды, подтверждая такую позицию, обоснованно указывают на невозможность использования положений статьи 491 ГК РФ при регулировании правоотношений по купле-продаже акций 7.

Таким образом, продавцу необходимо использовать иной способ защиты нарушенного права (например требовать оплаты товара и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ). Если для продавца вопрос о возврате акций является принципиальным, то суды допускают примене-

ние взаимосвязанных положений статей 488 (несвоевременная оплата переданного товара дает продавцу право требовать оплаты товара или возврата неоплаченных товаров) и 450 (возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора одной из сторон) ГК РФ.

Так, несвоевременная оплата (неоплата) акций покупателем по договору купли-продажи может повлечь расторжение договора в связи с существенным нарушением: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял решение о расторжении такого договора и обязал покупателя вернуть неоплаченный товар (соответственно, регистратор повторно внес изменения в реестр в связи с переходом права собственности на акции к продавцу) 8.

Важно отметить, что отсутствие в договоре срока оплаты акций не означает отсутствие обязанности оплатить приобретенные акции (применению подлежит статья 314 ГК РФ) 9.

Говоря о применении общих положений о купле-продаже к договору купли-продажи акций, нельзя не упомянуть нормы статей 469 и 475 ГК РФ, которые устанавливают требования к качеству товара и последствия передачи товара ненадлежащего качества. Можно ли говорить о некачественности акций и что является «критерием качества» для такого вида ценных бумаг?

Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел иск, в котором истец просил уменьшить покупную цену акций и взыскать разницу между ценой сделки и фактически уплаченными денежными средствами на том основании, что размер активов общества, чьи акции были приобретены, не соответствует тому размеру, на который истец рассчитывал,

7 См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 года № КГ-А40/12-11-П по делу № А40-34447/09-43-396.

8 См. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2015 года № Ф02-2787/2015 по делу № А19-14454/2014.

9 См. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по делу № А09-10087/2013.

заключая договор: у эмитента отсутствовало право собственности на ряд объектов недвижимости, что существенно повлияло на такие качества товара, как ликвидность и инвестиционная привлекательность, и привело к снижению рыночной стоимости акций. Суд пришел к выводу о том, что переданный товар обладал недостатками, которые продавец не оговорил, поэтому покупатель был вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены 10.

На наш взгляд, применение других последствий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, не представляется возможным в силу специфики предмета рассматриваемого вида договора и особой роли эмитента, который осуществляет выпуск и размещение акций, однако впоследствии может и не выступать продавцом. Иными словами, «недостатки» акций связаны не с ними как с объектом гражданских прав, а с теми правами, которые они предоставляют, - на участие в управлении обществом, получение дивидендов, возможность получения имущества при ликвидации общества и т. д. Ни продавец, ни покупатель не обладают фактической возможностью изменить финансовое положение эмитента и, следовательно, не могут исправить «недостатки» акций. Замена товара не имеет смысла также потому, что номинальная стоимость обыкновенных акций одинакова, как и номинальная стоимость привилегированных акций одного типа и объем предоставляемых ими прав (абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах). Что касается возможности отказа покупателя от договора купли-продажи акций при наличии существенных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК РФ), то представляется разумным ограничение такого права в целях обеспечения стабильности корпоративных отношений. Однако с точки зрения защиты нарушенного права такая позиция необоснованна, если покупатель утратил интерес к товару в силу

его существенного недостатка. Тем самым лицо, приобретшее «некачественные» акции, фактически принуждается к участию в договоре, что нарушает общие принципы гражданского законодательства (в частности, свободу договора).

Заключение

Договор купли-продажи акций является специфической разновидностью договора купли-продажи, к которому применимы общие положения законодательства о купле-продаже, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами (например Законом о рынке ценных бумаг, Законом об акционерных обществах).

К существенным условиям договора купли-продажи акций относится его предмет (условие о товаре), то есть наименование и количество акций. Если акции не были идентифицированы в договоре посредством указания государственного регистрационного номера выпуска акций, то условие о товаре считается несогласованным сторонами, а договор незаключенным.

Отдельного упоминания заслуживает условие о цене, которое в зависимости от характера заключаемого договора может выступать как существенное условие в силу закона (при отчуждении акций посредством направления оферты обществу), так и являться формальным требованием к оформлению передаточного распоряжения, без которого невозможно осуществить отчуждение принадлежащих акций. По этой же причине договор купли-продажи акций может не заключаться в письменной форме, так как передаточное распоряжение является достаточным доказательством совершения сделки.

Применение статьи 475 ГК РФ к договору купли-продажи акций остается спорным на уровне судебной практики, так как зача-

10 См. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 года № Ф09-2540/10-С4 по делу № А60-48826/2009-СР.

стую невозможно доказать, каким образом обстоятельства, влияющие на имущественное состояние эмитента, отражаются непосредственно на качестве товара (акций) (см. [26]).

Стоит отметить, что судебные споры, связанные с отчуждением акций по договорам купли-продажи, возникают на практике нечасто. В связи с этим участники гражданского оборота вынуждены руководствоваться правовыми позициями судов, которые были выработаны более десяти лет назад и впоследствии не подвергались каким-либо существенным изменениям. Тем не менее автор настоящей статьи полагает, что в целом суды верно применяют правила гражданского законодательства к договорам купли-продажи акций исходя не из буквального толкования норм главы 30 ГК РФ, а из существа возникающих правоотношений по поводу такого специфического объекта гражданских прав, как бездокументарные ценные бумаги.

Особый характер договора купли-продажи акций порождает ряд противоречий между покупателем и продавцом, однако в то же время свидетельствует об усложнении гражданского оборота, развитии современной экономики и появлении новых объектов гражданских прав.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ : в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ : в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410.

3. Об акционерных обществах : Феде-

ральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ : в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 10 рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ : в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918.

4. Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг : постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. № 7.

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 года № КГ-А40/6837-06 по делу № А40-29489/05-56-59.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 года по делу № А56-58305/2005.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 14 мая 2007 года № КГ-А40/3733-07 по делу № А40-64814/06-122-380.

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 года по делу № А56-58305/2005.

9. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 года № Ф09-103/08-С4 по делу № А50-4671/2007-Г21.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 года № Ф09-2540/10-С4 по делу № А60-48826/2009-СР.

11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 года № КГ-А40/12-11-П по делу № А40-34447/09-43-396.

12. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2011 года по делу № А82-6149/2010.

13. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2011 года по делу № А57-24314/2009.

14. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2012 года по делу № А28-5766/2011.

15. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 года по делу № А40-1228/12.

16. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля

2014 года по делу № А09-10087/2013.

17. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня

2015 года № Ф02-2787/2015 по делу № А19-14454/2014.

18. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года № 10АП-1718/2016 по делу № А41-47591/15.

19. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года № 15АП-1451/2016 по делу № А53-25764/2015.

20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7

^^РОСПРОМЭКСПЕРТИЗА

Юридические услуги

• защита интересов собственников и арендаторов в административном и судебном порядке при некорректном определении кадастровой стоимости недвижимого имущества

• взыскание долгов с проблемных банков

• налоговые споры

• банкротство

• ведение арбитражных дел

• противодействие рейдерским захватам имущества

• исполнительное производство

сентября 2016 года № 13АП-18668/2016, 13АП-18672/2016 по делу № А56-79329/ 2015.

21. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2016 года № Ф07-6654/2016 по делу № А42-8079/2014.

22. Гражданское право / Абрамова Е. Н, Аверченко Н. Н, Байгушева Ю. В. / под ред. А. П. Сергеева. М. : РГ-Пресс, 2010. Т. 2.

23. Гражданское право / под ред. Б. М. Гонгало. М. : Статут, 2016. Т. 2.

24. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М. : Статут, 2003. Том II. Товар. Торговые сделки.

25. Кремлева О. К. Договор купли-продажи акций : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2004.

26. Заверения, гарантии и гарантии возмещения потерь в российском праве. Презентация для Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. и^: http://www.arbitr.ru/_upimg/566919ВВ7 B8C2F5E7C73DEDFF5D5E59D_4_russian_ шв.РРТ (дата обращения: 15 февраля 2017 года).

ЗАО «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ»

предоставляет полный комплекс оценочных и юридических услуг с 1996 года

Услуги по оценке

оценка различных видов стоимости имущества и имущественных прав, в том числе:

• объектов недвижимости

• бизнеса и пакетов ценных бумаг

• объектов интеллектуальной собственности, включая ноу-хау

• земельных участков и объектов капитального строительства в целях уменьшения налогооблагаемой базы

• объектов для целей залога

стоимостная экспертиза по определению суда

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

+7-(495)-670-90-54, +7-(495)-670-69-78, +7-(499)-179-49-43 www.rospromekspertiza.ru, e-mail: unalex@amadeo-com.ru