Современный либерализм: проблемы и противоречия

УДК 66.1

ЗотовДмитрий Александрович Dmitriy Zotov

СОВРЕМЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

CONTEMPORARY LIBERALISM: PROBLEMS AND CONTROVERSIES

Дана характеристика основных проблем идеологии либерализма на современном этапе. Рассмотрена проблема необходимости ограничения свободы индивида со стороны государства, с одной стороны, и отсутствия четкого понятия о таких ограничениях в либерализме — с другой. Обозначены направления, в которых либерализм должен эволюционировать, чтобы преодолеть существующие противоречия и оказать позитивное воздействие на процесс общественного развития

Ключевые слова: идеология, либерализм, потребительство, свобода, государство

Characteristic of ideology of liberalism basic problems at the present stage is given. The problem of freedom necessity restriction of an individual in terms of government on one hand is considered, and the absence of precise definition on such restrictions in liberalism — on the other. The directions are marked, in which liberalism should be in progress to overcome existing contradictions and make a positive influence on process of social evolution

Key words: ideology, liberalism, consumerism,free-dom, state

Вначале XXI в. мир погрузился в глубочайший за всю историю капитализма экономический кризис. Кризис — это всегда сигнал о необходимости проведения ревизии не только в сфере финансово-экономических отношений, но и в сфере мировоззренческих установок, в сфере идеологии.

На политику современных экономически развитых государств и государств развивающегося мира большое влияние оказывает либерализм, являющийся идеологической основой и конституций, и государственной политики в этих странах. Данная идеологическая доктрина с необходимостью должна претерпеть существенные изменения в условиях пересмотра экономического и политического курса в странах, которых коснулся кризис.

Однако было бы ошибочным полагать, что те пли иные установки либерализма требуют изменения только по данной причине. Анализ современной ситуации с неоспоримостью доказывает, что внутренние и достаточно существенные противоречия

либерализма довольно ясно обозначились еще в XX в. и в настоящее время в экспертном сообществе, в научных кругах и у политических элит отсутствует единодушие по принципиальным вопросам теории и практики либеральной парадигмы. В последние годы можно констатировать некоторое обострение дискуссии на данную тему.

В январе 2009 г. в Оксфорде прошла международная конференция с участием ученых из Северной и Южной Америки, Европы, Индии, Японии и Китая. На конференции выяснилось, что в разных уголках мира в понятие «либерализм» зачастую вкладывается различное содержание. В одних странах либерализмом называют все, что «не нравится властям», в других либералом могут назвать того, «кто позволяет своим детям самим определять с кем вступать в брак». Некоторые участники конференции предлагали вообще отказаться от этого понятия или, по крайней мере, «разобрать» его на более «конкретные составляющие»

[Ю].

При всей многозначности понятия «либерализм» действительно существуют «конкретные составляющие», позволяющие идентифицировать либерализм как идейное течение и осуществлять анализ данной парадигмы с целью выявления в ней мест, требующих дальнейшего осмысления и корректировки. Среди таких составляющих на конференции названы свобода в рамках закона, «ограниченное» и подотчетное обществу государство, рыночная экономика, толерантность, некий вариант индивидуализма и универсализма, а также — в той или иной форме — равенство, разум и прогресс.

Наиболее обстоятельное изложение идеологии либерализма дал В.П. Макаренко. В его исследовании современный либерализм также предстаёт как сложный и противоречивый идейный феномен.

Главная ценность либерализма — свобода и «свобода» же является его главной проблемой. Какой смысл включает это понятие? По мнению В.П. Макаренко, она определяется путём отрицания [5; С. 20]. Быть свободным — значит не быть в тюрьме, не подвергаться наказаниям за определённые действия, не быть лишённым избирательного права и т.д. Поэтому история либерализма — это процесс борьбы с различными формами тирании, включая их идеологические обоснования.

Либеральная традиция, по В.П. Макаренко — это постоянный протест против абсолютной власти [5; С. 21]. Либералы всегда стремились ограничить или устранить абсолютизм. Власть осознаётся ими как необходимое зло, которое следует ограничивать. «Государственное право нужно только для того, чтобы исключить насилие и нечестность в социальной и экономической сферах. За этими пределами государс-твотеряетсмысл» [5; С. 22].

В контексте либерализма главным условием предприимчивости, изобретательности, творчества и развития индивидов является свобода их действий. В либерализме выработана центральная идея: на основании естественного права индивиды могут распоряжаться собой, своей собственнос-

тью и способностями. Эта идея стала основанием ограниченной власти, правового правления, индивидуальной свободы и ка-пигалистическогохозяйства [5; С. 29].

Однако идея индивидуальной свободы, сопровождаемая идеей ограниченной государственной власти, сталкиваясь с реалиями социальной жизни, то и дело вступала с ними в конфронтацию. Из анализа современной либеральной идеологии, проведённого В.П. Макаренко, можно выделить следующие основные её противоречия с социальной реальностью.

Во-первых, идее индивидуальной свободы противоречит доминировавшая в XX в. форма государственно-монополистического капитализма, при которой государство выполняет экономические функции, осуществляя организацию, планирование и регулирование производства и распределения в масштабах всей страны. Хотя и экономическими приёмами, но государство выполняло данные функции, используя принуждение по отношению к собственникам. Таким образом, в определённой мере нарушалось право свободного распоряжения собственностью.

Во-вторых, идея индивидуальной свободы вступила в противоречие с принципом справедливости социального государства, согласно которому улучшение материального положения наименее обеспеченных слоёв населения осуществляется посредством перераспределения в их пользу доходов высокообеспеченных граждан (кейнсианство). В.П. Макаренко отмечает, что большинство людей не любят отдавать часть своих доходов на нужды других людей. Следовательно, взимание подобных налогов осуществляется против воли налогоплательщиков и является ограничением их свободы.

Кроме того, вмешательство государства в социальную сферу ведёт к росту государственного аппарата, в результате чего усиливается произвол власти, поскольку государственные служащие обладают всё большей свободой распределения средств и ресурсов.

В-третьих, принципу индивидуальной

свободы противоречит необходимость полицейских мер по отношению к наркобизнесу, проституции, криминальной и иной асоциальной деятельности людей.

Эти противоречия, с точки зрения В.П. Макаренко, «ставят под угрозу фундаментальную ценность свободы» [5; С. 14]. Возникает альтернатива: свобода или порядок, который обеспечивается государственной властью с помощью легитимного насилия. Современный либерализм провозглашает главной ценностью порядок [5; С. 14], тот порядок, который обеспечивает не только безопасность граждан, защиту их собственности и достойный уровень их материального благосостояния, но и их развитие.

Следовательно, свобода как ценность должна получить в этой концепции более чёткие определения, нежели те, которые используются в ней сейчас. Какой свободой должен обладать индивид, а от какой ему следует отказаться ради общественного блага? Где допустимые границы вмешательства государства в его экономическую, социальную и даже частную жизнь? Вот те вопросы, на которые в современном либерализме нет чётких ответов.

Если обратиться к истории либерализма, выраженного в конституциях и декларациях, то в них право на свободу всегда сопровождалось и указаниями на её ограничение в определённых случаях. Так, в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. говорится: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не вредит другому (ст. 4). Закон имеет право запрещать только деяния, приносящие вред обществу (ст. 5)» [4; С. 55].

Во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. указывается: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ст. 29.2)» [6; С. 427].

Указанные в этих статьях критерии,

необходимые для ограничения свобод граждан, имеют очень абстрактные определения, которые должны получать свою конкретизацию в определенных социально-исторических условиях. Трудности современного либерализма, по-видимому, связаны с необходимостью новых конкретизаций, прежде всего таких понятий, как «общественная польза» и «общественный вред», от которых зависит и определение границ индивидуальной свободы в современном обществе. Поскольку в современной теории либерализма отсутствует та конкретизация этих понятий, которая необходима в условиях постиндустриального общества, эта теория, по мнению В.П. Макаренко, «не является целостной и последовательной системой мысли» [5; С. 32].

В наибольшей степени противоречия и пробелы в идеологии либерализма выявляются в вопросе ее отношения к чрезмерному потреблению (потребительству) в современном экономически развитом обществе, которое не противоречит учению либерализма о свободе, но требует серьезного вмешательства в силу тех негативных последствий, которые потребительство производит как в духовно-нравственной сфере, так и в отношении окружающей среды.

Современные словари, по крайней мере те, что доступны широкому кругу читателей, не дают определение термину «потребительство», однако сам феномен привлекает все большее внимание отечественных и зарубежных исследователей. В основном потребительство понимается ими как «практика избыточного потребления, характеризующаяся тенденцией к бесконечному уве-личениюегообъема» [2; С. 18].

Теоретические недостатки современного либерализма определяют отношение государства к потребительству в трёх основных моментах.

Во-первых, по-прежнему главным экономическим постулатом либерализма является принцип максимальной свободы предпринимательства при минимальном вмешательстве государства в экономику [1; С. 40]. Учитывая, что потребление является частью экономической сферы общества,

либеральный принцип минимального государственного вмешательства относится и к сфере потребления, и к его идеологии. Действительно, потребительство, являясь массовым явлением, стремящимся к бесконечному расширению, определяя приоритетные ценностные ориентации, жизненные установки и нормы современного человека, переросло рамки человеческой практики и получило свое оформление в идеологии потребительства. «Идеология потребительства

— это идеология избыточного потребления, имеющего расточительный и безграничный характер и ориентированного не на удовлетворение естественных материальных и духовных потребностей человека, а на сохранение его социального статуса или обре-тениеболеевысокого» [3; С. 170].

Во-вторых, общее определение условий ограничения индивидуальной свободы имеет абстрактный характер: эта свобода требует ограничений в случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан [7; С. 363-364]. Следуя этому определению, ограничивать свободу распространения идеологии потребительства нельзя.

В-третьих, свобода слова сопровождается конституционным положением о запрете государственной цензуры в средствах массовой информации. На основании этого положения введение государственного контроля за идеологическим содержанием медиапродукции будет являться антиконституционным. При этом масс-медиа принадлежит ведущая роль в распространении идеологии потребительства (Тузиков А.Р.) [9; С. 123].

В условиях серьезного попустительства государства по указанным вопросам не поднимать эту проблему нельзя, т.к. идеология потребительства не только порочна, но и пагубна для человечества в условиях экологического кризиса, обусловившего необходимость экономии природных ресурсов и, следовательно, экономного потребления. Распространению данной идеологии способствует, в том числе, а быть может и в первую очередь, недостаточная проработка вопроса о рамках индивидуальной свободы, что позволяет трактовать свободу как

вседозволенность в удовлетворении потребностей индивида..

Г. Рормозер говорит о кризисных явлениях либерализма в свете недавнего крушения социалистического проекта, на который многие возлагали свои упования, в том числе и на Западе. Существование сильного социалистического фронта в некотором смысле снимало вопрос о внутренних противоречиях и недочетах либерализма. «До сих пор западному миру было просто оправдывать свое существование и обосновывать свой смысл. Для этого достаточно было постоянно ссылаться на необходимость альтернативы реальному социализму. В духовном отношении идеологически и политически мы жили в определенном мере за счет социализма, самого факта его существования»,

— говорит Г. Рормозер. — «Либерализм должен теперь представить свое обоснование и оправдание исходя из своего собственного существа и собственной деятельности» [8; С. 16].

Осознавая, что внесение изменений в даже самые, казалось бы, безупречные теоретические доктрины — это объективный процесс, можно констатировать, что либерализм нуждается в устранении указанных пробелов и нестыковок и, следовательно, подлежит серьезной корректировке основных положений.

Подводя итог, мы выделим основные направления, в которых, по нашему мнению, должна произойти эволюция либерализма, в целях адаптации данной идеологии в современном мире:

1) уже сейчас должна быть оформлена позиция либерализма по глобальным проблемам современности как то проблема бедности, продовольственного обеспечения населения неблагополучных регионов мира, являющихся постоянно действующим фактором нестабильности, экологическая проблема и, что может быть самое важное, проблема духовно-нравственного опустошения человека;

2) должен быть разрешен вопрос о соотношении государства, с одной стороны, и свободы человека, с другой. Не умаляя ценности свободы человека, либерализм дол-

жен определиться, в каком объеме должно произойти ограничение данной свободы с целью защиты самого человека от вреда, который может причинить человек сам себе вследствие неразумного пользования свободой в сфере потребления материальных благ.

В случае неразрешения данных вопросов либерализм может стать нежизнеспособной, слабо адаптивной и даже опасной идеологией, перспективы которой в деле человеческого прогресса могут стать весьма сомнительны.

Литература

1. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика в зеркале идеологий // Полис. — 2003. — № 4.-С. 39-49.

2. Иванова М.В. Идеология потребительства как феномен современного либерально-демократического общества// Вестник ЧитГУ. — 2008. — №4 (49). — С. 16-22.

3. Иванова М.В. Основные направления политики социального государства в отношении идеологии потребительства // Вестник ЧитГУ. — 2008. — №6 (51). — С. 170-175.

4. Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. — М.: БЕК, 1999. — 584 с.

5. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. — Ростов н/Д.: Феникс, 2000. — 480 с.

6. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: Юсти-цИнформ, 2008. — 519 с.

7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Средствамассовой информации. — М.: Аспект Пресс, 2007.

- 477 с.

8. Рормозер Г. Кризислиберализма/ пер. снем. — М., 1996. — 298 с.

9. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Политические исследования. - 2002. —№5, — С. 123-133.

10. Это сакраментальное слово «Либерализм» [Электронный ресурс] // The International Herald Tribune, 28 янв. 2009. — М.: «Интернет-проект «HhoCMH.RU» (Режим доступа: http:// www.inosmi.ru/).

Коротко об авторе_________________________________________________Briefly about the author

Зотов Д.А., аспирант, Читинский государствен- D. Zotov, post-graduate student of philosophy depart-

ныйуниверситет (ЧитГУ) ment, Chitastateuniversity

Служ. тел.: (3022) 35-22-63

Научные интересы: идеология либерализма Scientific interests: ideology of liberalism