Оценка пригодности методики измерений состава горных пород для анализа растительных материалов рентгенофлуоресцентным методом с использованием синхротронного излучения

Статья поступила в редакцию 13.10.2013 УДК 543.427.4:552.1

ОЦЕНКА ПРИГОДНОСТИ МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЙ СОСТАВА ГОРНЫХ ПОРОД ДЛЯ АНАЛИЗА РАСТИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ РЕНТГЕНОФЛУОРЕСЦЕНТНЫМ МЕТОДОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИНХРОТРОННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ

Проведена оценка пригодности методики измерений, основанной на методе рентгенофлуо ресцентного анализа с использованием синхротронного излучения и разработанной для анализа горных пород, для анализа состава торфа озерно-болотных отложений. Для этого использовали три стандартных образца состава элодеи канадской (ЭК-1), травосмеси (Тр-1) и листа березы (ЛБ-1). Согласованность результатов в выборке оценивали по хи-квадрат-критерию, существование возможных выбросов - вычисляя статистику Граббса, правильность полученных средних результатов - по икритерию.

Ключевые слова: рентгенофлуоресцентный анализ с использованием синхротронного излучения, стандартные образцы, оценка пригодности методики, хи-квадрат критерий, статистика Граббса, Г-критерий.

Возможности получения детальных палеоклимати-ческих записей Прибайкалья в прошлом значительно расширились в связи с начавшимися систематическими исследованиями в регионе донных отложений малых озерных котловин. Особый интерес для исследований представляют озерно-болотные отложения Восточного побережья озера Байкал, поскольку они получили обширное развитие в постгляциальный этап его формирования и существовали как изолированная природная система со спокойным режимом седиментации. Для получения информации об элементном составе этих отложений требуется многоэлементный метод анализа, позволяющий работать с малым количеством материала, такой как рентгенофлуоресцентный анализ с использованием синхротронного излучения (РФА СИ), получивший широкое применение при проведении палеоклиматических исследований [1]. Ранее было показано, что методика измерений [2] на основе РФА СИ дает достоверную информацию о составе донных отложений озер при палеоклиматических реконструкциях [3].

Однако необходимо было оценить возможность применения данной методики для анализа состава торфа озерно-болотных отложений, так как они отли-

чаются по составу от донных осадков, имеют повышенное содержание органического вещества, что делает их схожими с растительными материалами. Торф, как известно, состоит из не полностью разложившихся остатков растений, продуктов их распада (гумуса) и минеральных частиц. В ботаническом составе торфа присутствуют остатки древесины, коры и корней деревьев и кустарников, различные части травянистых растений, а также гипновых и сфагновых мхов. Химический состав зависит от зольности и ботанического состава. Содержание в торфе оксидов достигает (средний состав [4]): SiO2 и СаО - 5 %, А1203 и Fe2Oз - 0,2-1,6 %, МдО - 0,1-0,7 %; микроэлементов: Zn - до 250 мг/кг, Си - 0,2-85 мг/кг,

Маркова Ю.Н.

Старший инженер ФГБУН Института геохимии им. А.П. Виноградова Сибирского отделения Российской академии наук 664033, г. Иркутск, ул. Фаворского, 1а E-mail: markova.julia.igc@yandex.ru

Анчутина Е.А.

Старший научный сотрудник ФГУП «УНИИМ», канд. хим. наук 620000, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4 E-mail: anchut@uniim.ru

Кербер Е.В.

Ведущий инженер ФГБУН Института геохимии им. А.П. Виноградова Сибирского отделения Российской академии наук 664033, г. Иркутск, ул. Фаворского, 1а

Максимовская В.В.

Инженер-программист ФГУП Института ядерной физики СО РАН 630090, г. Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, 11

Золотарев К.В.

Старший научный сотрудник ФГУП Института ядерной физики СО РАН, канд. физ.-мат. наук 630090, г. Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, 11

Со и Mo - 0,1-10 мг/кг, Mn - 2-1000 мг/кг. Озерно-бо-лотные илы также имеют растительные включения того же ботанического состава, что и торфы. В отсутствие в российской коллекции стандартных образцов болотных торфов в качестве образцов для контроля мы рассматривали СО растений. Для этого на экспериментальной станции «Рентгенофлуоресцентный элементный анализ» в ЦКП «Сибирский центр синхротронного и терагерцо-вого излучения» ИЯФ СО РАН был выполнен элементный анализ следующих стандартных образцов (ГСО) состава: элодеи канадской (ЭК-1), травосмеси (Тр-1) и листа березы (ЛБ-1). Все перечисленные ГСО разработаны в ИГХ СО РАН [5]. Элодея является водным растением, произрастающим в стоячих и медленно текущих водах в районе пролива Малое Море озера Байкал. Поэтому для исследования торфяных отложений ГСО ЭК-1, на наш взгляд, является наиболее подходящим для контроля точности результатов измерений состава торфа. ГСО Тр-1 и ЛБ-1 также могут применяться для этой цели при элементном анализе торфяных отложений, как представители СО растительных материалов.

Эксперимент

Источником СИ в рентгеновской области служит накопитель ВЭПП-3 (встречные электрон-позитронные пучки) с энергией частиц 2 ГэВ. Диапазон определяемых элементов станции распространяется от калия до урана. Основными элементами станции являются: одно-/двух-кристальный монохроматор (диапазон энергий 5-47 кэВ из пиролитического графита или кремния); система мониторирования возбуждающего излучения на основе ионизационной камеры; камера для анализа с возможностью смены образцов и возможностью вакуумной откачки; Si(Li)-полупроводниковый детектор PentaFET с площадью кристалла 10 мм2 и энергетическим разрешением 135 эВ (на линии 5,9 кэВ); однокоординатный сканер с шагом сканирования 100 мкм; электронные блоки спектрометрического тракта и системы управления в стандартах КАМАК и NIM [3].

Для приготовления аналитической пробы отбирали по 9 навесок от материала каждого ГСО массой 30 мг. Проводили определение массовых долей калия, кальция, железа, мышьяка, брома, кобальта, хрома, меди, галлия, марганца, рубидия, стронция, титана, ванадия, иттрия и цинка. Для галлия и иттрия в ГСО ЭК-1 и ванадия в ГСО Тр-1 данные не приводятся, поскольку пики этих элементов, представленные в спектре, не являются статистически достоверными и не выделяются стандартной методикой обнаружения пиков. Это может

быть связано, например, с низким содержанием этих элементов в данных ГСО: содержание ванадия в ГСО Тр-1 - самое низкое из трех данных ГСО (0,61 млн-1), массовые доли галлия и иттрия в ГСО ЭК-1 установлены ориентировочно.

Измерения проводились при использовании моно-хроматизированного возбуждающего излучения с энергией квантов 25 КэВ. Время экспозиции каждого образца составляло 200 сек. Загрузка спектрометрического тракта составила 10 кГц. Размер входного пучка - около 2x5 мм2.

Обсуждение результатов

В табл. 1 представлены данные статистической обработки результатов анализа. Согласованность результатов, полученных при определении содержания каждого элемента, оценивали по хи-квадрат-критерию, используя формулу, предложенную в [6]:

v '

где s - стандартное отклонение результатов от среднего арифметического;

X2 - квантиль х2-распределения при Р = 0,95 с v = N - 1 степенями свободы;

N - количество результатов в выборке;

5 = С^с/100, где с - относительная погрешность измерений для соответствующего диапазона согласно методике [2].

Сср - среднее арифметическое выборки.

В некоторых случаях измеряемые уровни массовых долей были ниже нижних границ рабочих диапазонов методики измерений. В этом случае в качестве с использовали допустимое среднее квадратическое отклонение результатов количественного химического анализа III категории точности (согласно ОСТ 41-08265-02 [7]).

X2/v = 1,94 для всех элементов (v = 8).

Как видно из табл. 1, для результатов определения содержания калия и кальция в ГСО ЛБ-1 и Тр-1, хрома и ванадия в ГСО ЭК-1 неравенство (1) не выполняется. Необходимо отметить, что хи-квадрат-критерий очень чувствителен к значению погрешности (с). Например, изменение значения относительной погрешности с 10 до 13 % для калия и кальция приводит к удовлетворению условий согласованности формулы (1). Для ванадия и хрома относительная погрешность, равная 30 %, -это максимально допустимая погрешность измерений по ОСТ 41-08-265-02 [7].

Certified Reference Materials № 4, 2013

Для того чтобы оценить наличие возможных выбросов в выборках данных, вычисляли статистики Граббса G по формуле Gmax = (Стах - Cср)/s для проверки, не является ли выбросом наибольший результат выборки, и по формуле Gmin = (Сср - Cmin)/s для проверки на выброс наименьшего результата выборки (согласно [8]), где Стах и Стт - соответственно максимальный и минимальный результаты. Для утверждения отсутствия

выбросов в выборке значение вычисленных статистик не должно превышать критического. Критическое значение статистики Граббса для 9 результатов и 5 %-ного уровня равно 2,21.

Как видно из табл. 1, применение критерия Граббса показало наличие выбросов в результатах определения хрома, меди и титана в ГСО ЛБ-1, меди и ванадия в ГСО ЭК-1 (максимальные результаты выборки

Таблица 1

Результаты статистической обработки данных элементного анализа ГСО состава листа березы ЛБ-1, травосмеси Тр-1 и элодеи канадской ЭК-1

№ Элемент ГСО А Ад Диапазон о, С С С 5 52 Q Q t

содержания % отн. 52

1 К, % ЛБ-1 0,71 0,04 0,1-10(1) 10 0,64 0,99 0,75 0,12 234 2,08 1,01 0,98

Тр-1 1,38 0,03 1,29 2,09 1,55 0,26 2,78 2,08 1,00 1,95

ЭК-1 3,22 0,16 3,08 3,62 3,42 0,16 0,22 1,23 2,13 1,90

2 Са, % ЛБ-1 1,6 0,09 0,1-10(1) 10 1,47 2,31 1,7 0,28 256 2,09 0,96 1,26

Тр-1 0,67 0,03 0,71 1,17 0,85 0,15 3,02 2,17 0,95 3,43

ЭК-1 2,80 0,17 2,75 3,17 2,94 0,14 0,23 1,63 1,36 1,31

3 Fe, % ЛБ-1 0,073 0,007 0,050-0,099(2) 15 0,074 0,093 0,081 0,006 0,22 2,03 1,25 1,87

Тр-1 0,097 0,005 0,091 0,131 0,106 0,013 0,66 1,93 1,20 1,75

ЭК-1 0,26 0,01 0,1-10(1) 10 0,25 0,29 0,27 0,01 0,17 1,20 2,13 1,91

4 As, млн-1 ЛБ-1 0,23 0,03 1-10(1) 30 0,22 0,35 0,27 0,04 0,25 1,85 1,34 1,99

Тр-1 0,16 0,02 <1(2) 30 0,16 0,23 0,19 0,02 0,11 2,04 1,21 2,09

ЭК-1 0,76 0,02 0,70 0,81 0,74 0,04 0,03 1,72 1,14 1,13

5 Вг, млн-1 ЛБ-1 3,2 0,4 1-10(1) 30 2,8 3,6 3,2 0,2 0,05 1,70 1,87 0,01

Тр-1 9,0 1,0 8,3 9,4 8,8 0,4 0,02 1,68 1,20 0,40

ЭК-1 32,6 2,0 10-100(1) 20 30,6 34,3 32,5 1,4 0,04 1,38 1,37 0,11

6 Со, млн-1 ЛБ-1 0,79 0,06 100-1000(1) 20 0, г\э 1,02 0,90 0,06 0,05 2,01 1,31 262

Тр-1 0,22 0,02 <50(2) 30 0,20 0,27 0,23 0,03 0,14 1,57 1,19 0,76

ЭК-1 1,5 0,1 1,4 11,7 1,6 0,2 0,15 1,48 1,45 0,58

7 Сг, млн-1 ЛБ-1 4,3 0,7 <10(2) 30 4,8 15,5 8,3 3,0 1,45 238 1,18 3,70

Тр-1 5,5 0,4 10-100(1) 30 3,2 5,6 4,3 0,9 0,49 1,36 1,28 309

ЭК-1 5,1 0,5 1,4 11,7 5,7 2,6 2,33 1,56 1,25 0,67

8 Си, млн-1 ЛБ-1 7,3 0,6 5-50(1) 30 6,0 13,5 7,6 2,3 1,05 252 0,69 0,35

Тр-1 6,3 0,6 4,8 6,4 5,4 0,5 0,09 2,03 1,20 2,41

ЭК-1 11,2 0,4 10,3 12,9 11,0 0,8 0,07 223 0,94 0,42

9 Оа, млн-1 ЛБ-1 0,48 0,08 1-10(1) 30 0,46 0,54 0,50 0,02 0,02 1,79 1,85 0,38

Тр-1 0,16 0,02 <1(2) 30 0,14 0,20 0,18 0,02 0,13 0,95 1,90 1,49

10 Мп, ЛБ-1 930 70 50-99(2) 28 860 1190 980 100 0,37 2,11 1,14 0,88

млн-1 Тр-1 50,9 2,1 500-990(2) 17 47,2 67,7 54,3 7,2 0,23 1,86 0,98 1,25

ЭК-1 520 30 1000-10 000(1) 10 520 580 550 20 0,05 1,48 1,51 1,40

11 Rb, млн-1 ЛБ-1 13,7 0,9 10-100(1) 15 12,8 14,5 13,8 0,5 0,07 1,22 1,86 0,24

Тр-1 15,7 0,4 16,0 16,8 16,5 0,3 0,01 1,24 1,52 304

ЭК-1 3,5 0,3 1-10(1) 30 3,2 3,6 3,3 0,2 0,02 1,79 0,95 0,86

Окончание табл. 1

№ Элемент ГСО А Ад Диапазон содержания о, % отн. С ^тт с итах Сср 5 52 52 р "тзх р "тгп t

12 Sr, млн-1 ЛБ-1 72 7 10-100(1) 15 67 76 73 3 0,07 0,93 2,32 0,30

Тр-1 28,0 0,9 28,3 30,2 29,3 0,5 0,02 1,74 1,79 2,29

ЭК-1 174 9 100-1000(1) 5 168 180 173 4 0,26 1,52 1,22 0,18

13 Д млн-1 ЛБ-1 59 12 30-59(2) 29 52 82 62 11 0,40 2,39 0,84 0,36

Тр-1 33,3 5,3 60-114(2) 27 16,3 56,2 31,1 11,7 1,69 2,14 1,27 0,44

ЭК-1 77 14 1000-10 000(1) 10 58 87 73 10 0,24 1,43 1,50 0,48

14 V, млн-1 ЛБ-1 2,1 0,4 <10(2) 30 1,7 3,3 2,4 0,5 0,44 1,93 1,31 0,93

ЭК-1 3,8 0,4 1,4 11,7 7,2 3,9 3,35 1,15 1,47 254

15 Y, млн-1 ЛБ-1 0,69 0,06 1-10(1) 30 0,63 0,87 0,75 0,08 0,14 1,48 1,42 1,28

Тр-1 0,16 0,02 <1(2) 30 0,08 0,30 0,17 0,06 1,34 2,17 1,50 0,59

16 Zn, млн-1 ЛБ-1 94 6 50-100(1) 20 90 109 99 7 0,12 1,50 1,23 1,18

Тр-1 23,6 1,1 5-50(1) 30 23,3 38,2 28,2 4,6 0,30 2,16 1,06 2,79

ЭК-1 20,6 1,4 2 о 3 36,0 25,2 5,4 0,51 1,98 0,90 234

Примечания к таблице

1. (1) Диапазон и погрешность (а) согласно методике измерений [2].

2. (2) Диапазон и погрешность (а) согласно ОСТ 41-08-212-04 [7].

3. Жирным курсивом выделены значения статистик, не соответствующие условиям тестирования.

4. Условные обозначения: А - аттестованное значение; Ад - абсолютная погрешность аттестованного значения; Ст„ - минимальное значение в выборке; Ст1Х - максимальное значение в выборке; Сср - среднеарифметическое результатов; 5 - стандартное отклонение; 5- абсолютная погрешность измерений; Gmax- статистика Граббса при проверке на выброс наибольшего значения выборки; Gm„ - статистика Граббса при проверке на выброс наименьшего значения выборки; t - критерий.

= 1,94 (V = 8); ^ = 2,21 (Н = 9); и (V = 8) = 2,31.

данных) и стронция в ГСО ЛБ-1 (минимальный результат), хотя согласованность результатов была приемлемой. Поскольку для всех элементов во всех исследуемых стандартных образцах не было совпадения несогласованности результатов, оцененное по хи-квадрат-критерию, и обнаружения выброса при применении критерия Граббса, то среднее арифметическое всех полученных результатов выборки рассматривали в качестве опорного значения содержания элемента при оценке правильности результатов анализа.

Значимость расхождения среднего арифметического (Сср) с аттестованным значением (А) элемента в ГСО оценивали по Г-критерию, рассчитанному по формуле:

Г =

\Сср-А\ N 3

где А - аттестованное значение стандартного образца; N - количество результатов выборки; в2 - дисперсия выборки;

Аа - погрешность аттестованного значения [9].

Рассчитанное значение Г сравнивали с табличным значением Гтабл, для уровня значимости а = 0,05 и числа степеней свободы V = 8, равным 2,31.

Можно видеть, что для некоторых элементов, например, кальция, рубидия в ГСО Тр-1, кобальта, хрома в ГСО ЛБ-1, наблюдается систематическое завышение результатов относительно аттестованного значения - даже минимальное значение выборки выше аттестованного значения.

Для других элементов, таких как хром и медь в ГСО Тр-1, ванадий в ГСО ЭК-1 и цинк в ГСО Тр-1 и ЭК-1, распределение результатов в выборке такое, что среднее оказалось значимо смещено от аттестованного: для первых двух элементов в сторону меньших значений; для двух других в сторону завышения. Из 9 случаев несоответствия условиям тестирования по Г-критерию только в трех случаях отмечено превышение предельных значений других статистик: по кальцию в ГСО Тр-1 и ванадию в ГСО ЭК-1 несогласованность результатов по хи-квадрат-критерию и наличие выброса в выборке

Certified Reference Materials № 4, 2013

данных определения хрома в ГСО ЛБ-1 при применении критерия Граббса. Для кальция в ГСО Тр-1 и хрома в ГСО ЛБ-1 исключение одного или нескольких результатов в выборке для улучшения согласованности данных или исключения возможного выброса не может привести к улучшению Г-статистики, поскольку все результаты определения в данных ГСО выше соответствующих аттестованных значений. Для ГСО ЭК-1 можно констатировать очень большой разброс в результатах определения содержания ванадия (максимальное и минимальное значения различаются более чем в 8 раз), и результаты в выборке распределены равномерно, что не позволяет предположить существования одного или нескольких выбросов. Одной из возможных причин такой ситуации может быть влияние неоднородности распределения элемента в образце вследствие малой аналитической навески (30 мг), намного меньшей рекомендуемой в паспорте стандартного образца (1 г).

Такая же причина может быть и для несоответствия тестовому условию результатов других элементов. Несмотря на превышение вычисленного Г-критерия табличного значения, диапазоны, сформированные средним значением и стандартным отклонением, пересекаются с границами аттестованных значений. Например, среднее арифметическое результатов определения содержания меди в ГСО Тр-1 со стандартным отклонением Сср ± в = 5,4 ± 0,5 (млн-1), а аттестованное значение с границами погрешности А ± Аа= 6,3 ± 0,6 (млн-1); для ванадия в ГСО ЭК-1 эти параметры равны: Сср ±s = 7,2 ± 3,9 (млн-1), А ± Аа = = 3,8 ± 0,4 (млн-1) и т.д.

В общем случае для всех трех ГСО можно отметить, что установленные средние значения массовых долей калия, кальция, железа, кобальта, галлия, марганца, ванадия, иттрия и цинка несколько выше аттестованных значений даже в тех случаях, когда условие правильности, установленное по Г-критерию, достигается. Для остальных элементов полученные средние результаты определения их содержания как выше, так и ниже аттестованных значений разных стандартных образцов, то есть отклонения носят случайных характер. Наилучшие результаты (как по условиям приемлемости результатов в выборке, так и по оценке правильности) показали результаты определения содержания брома, мышьяка и стронция.

Заключение

В результате проведенного эксперимента была оценена возможность применения методики измере-

ний, разработанной для определения состава горных пород, для оценки состава растительных материалов с использованием рентгенофлуоресцентного анализа с синхротронным излучением. Согласованность результатов в выборке оценивали по хи-квадрат-критерию, существование возможных выбросов - вычисляя статистику Граббса, правильность полученных средних результатов - по Г-критерию.

Методика показывает приемлемую правильность определения калия в диапазоне 0,7-3,2 млн-1, кальция - в диапазоне 1,6-2,8 млн-1, железа - в диапазоне 0,07-0,26 млн-1, мышьяка - в диапазоне 0,2-0,8 млн-1, брома в диапазоне 3-33 млн-1, кобальта - в диапазоне 0,2-1,5 млн-1, меди - в диапазоне 7-11 млн-1, галлия -в диапазоне 0,02-0,08 млн-1, марганца - в диапазоне 50-1000 млн-1, рубидия - в диапазоне 0,3-0,9 млн-1, стронция - в диапазоне 70-180 млн-1, титана - в диапазоне 33-77 млн-1, иттрия - в диапазоне 0,2-0,7 млн-1 и цинка - на уровне 90 млн-1. Диапазоны сформированы с учетом содержания элементов в примененных для анализа ГСО состава элодеи канадской (ЭК-1), травосмеси (Тр-1) и листа березы (ЛБ-1) и результатов статистической обработки полученных данных. Применяя методику для определения содержания хрома и ванадия, необходимо учитывать, что разброс в результатах определения содержания этих элементов возможен вследствие влияния неоднородности распределения этих элементов при использовании аналитических навесок 30 мг.

Данную методику можно рекомендовать для получения аналитических данных при исследованиях озерно-болотных отложений с целью получения геохимической информации и аттестациях стандартных образцов растительного состава, в том числе при оценивании однородности и межлабораторных экспериментах, в частности, когда аттестуемыми характеристиками являются массовые доли таких важных при палеоклима-тических реконструкциях и экологическом мониторинге элементов, как бром и мышьяк.

Работа выполнена при использовании оборудования ЦКП СЦСТИ и финансовой поддержке Минобрнауки России и РФФИ (грант 13-05-90780 мол_рф_нр.

«Валидация методики измерения состава растительного материала методом рентгенофлуоресцентного анализа с синхротронным излучением»).

Э ЛИТЕРАТУРА

1. Геохимические индикаторы изменений палеоклимата в осадках озера Байкал / Е.Л. Гольдберг, М.А. Федорин, М.А. Грачев и др. // Геология и геофизика. 2001. Т. 42. № 1-2. С. 76-86.

2. М № 3-06. Методика выполнения измерений при определении элементного состава образцов горных пород методом рентгенофлуоресцентного анализа с использованием синхротронного излучения / отв. исп. А.В. Дарьин. Новосибирск: ФГУП СНИИМ, 2006. 16 с.

3. Применение стандартных образцов донных отложений для оценки качества результатов методики рентгенофлуоресцентного анализа с использованием синхротронного излучения / Ю.Н. Маркова, Е.В. Кербер, Е.А. Анчутина и др. // Стандартные образцы. 2012. № 2. С. 52-58.

4. Торф [Электронный ресурс] // Горная энциклопедия [сайт]. URL: www.mining-enc.ru/t/torf (дата обращения: 12.11.2013).

5. Каталог стандартных образцов состава природных и техногенных сред ИГХ СО РАН [Электронный ресурс] // ФГБУН Институт геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН [сайт]. URL: www.igc.irk.ru/Innovation/roster.html (дата обращения: 17.06.2013).

6. Анчутина Е.А. Оценка неопределенностей аттестованных значений стандартных образцов состава природных сред // Стандартные образцы. 2012. № 2. С. 30-36.

7. ОСТ 41-08-212-04. Нормы погрешности при определении химического состава минерального сырья и классификация методик лабораторного анализа по точности результатов. М.: Изд-во ФНМЦ ВИМС, 2004. 24 с.

8. ГОСТ Р ИСО 5725-2002. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Ч. 2. Основной метод определения повторяемости и воспроизводимости стандартного метода измерений. М: Стандартинформ, 2004. 23 с.

9. РМГ 61-2010. Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методы оценки. М.: Стандартинформ, 2012. 59 с.

APPLICABILITY EVALUATION OF PROCEDURE FOR MEASUREMET OF ROCK COMPOSITION FOR ANALYSIS OF PLANT MATERIALS BY X-RAY FLUORESCENCE METHOD WITH THE USE OF SYNCHROTRON

RADIATION

Yu. N. Markova, E.A. Anchutina, E.V. Kerber, V.V. Maksimovskaya, K.V. Zolotarev

The applicability of measurement procedure, based on x-ray fluorescence method using synchrotron radiation and intended for the analysis of rocks and composition of lake and marsh deposits was evaluated. For this purpose three reference materials for composition of Canadian pond weed (EK-1), mixture of meadow herbs (TR-1) and birch leaf (LB-1) were used. The consistency of results in a sample was evaluated by chi-squared test, possible outliers were identified by calculating Grubbs statistics and the trueness of the obtained average results was evaluated by t-test.

Key words: x-ray fluorescence analysis with the use of synchrotron radiation; reference materials; applicability evaluation of measurement procedure; chi-squared test; Grubbs statistics; t-test.

Certified Reference Materials № 4, 2013