Проблемы применения уголовно-процессуальных сроков в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Сокол Р.П.

Проблемы применения уголовно-процессуальных сроков в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Производство в судебной стадии суда первой инстанции состоит из нескольких этапов: подготовки и назначения судебного заседания, непосредственно судебного разбирательства, постановления и провозглашения приговора.

Задачей подготовки к судебному заседанию является устранение препятствий и установление оснований к рассмотрению уголовного дела по существу. Данная стадия уголовного судопроизводства, выявляя и исправляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, создает предпосылки для своевременного, законного, справедливого судебного разбирательства.

Как и любая другая стадия уголовного процесса, стадия подготовки и назначения дела к судебному заседанию регламентирована сроками принятия решений и производства процессуальных действий.

Согласно п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде [1], поступившее в суд уголовное дело должно быть зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции (форма № 1) и передано председателю суда для решения вопроса о рассмотрении данного дела конкретным судьей. Следует заметить, что УПК РФ не установил конкретный срок для регистрации канцелярией суда поступающих уголовных дел. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не урегулировал и срок принятия председателем суда решения о передаче уголовного дела судье для его принятия к производству. Как представляется, такое положение является упущением в действующем законодательстве и свидетельствует о возможности допущения случаев безнаказанной волокиты работниками судов и судьями при производстве по уголовным делам. Полагаем целесообразным дополнить главу 33 УПК РФ статьей 227 следующего содержания: «Статья 227. Сроки регистрации поступающих в суд уголовных дел и передачи их для принятия к производству.

1. Уголовные дела должны быть зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции суда в день их поступления в суд и не позднее следующего дня после поступления должны быть переданы председателю суда для принятия решения о передаче судье для принятия решения в соответствии со ст. 227.1.

2. Председатель суда не позднее следующего дня после поступления уголовного дела в суд принимает решение и передает поступившее уголовное дело судье для принятия им решения по делу в соответствии со ст. 227.1». Статью 227 УПК РФ считать соответственно «Статья 227.1».

Полномочия судьи по поступившему уголовному делу регламентированы ст. 227 УПК РФ. Он вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Справедливы слова Г.Б. Петровой, отмечающей, что «такая дифференциация сроков обусловлена стремлением законодателя повысить внимание судей к уголовным делам, по которым обвиняемый содержится под стражей, а соответственно по такой категории дел должно быть обеспечено минимальное по времени ограничение свободы обвиняемого и первоочередное рассмотрение по существу» [2, с. 154].

Федеральным законом от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» [3] ч. 3 ст. 227 была дополнена существенным положением, в соответствии с которым по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Следует заметить, что срок для выполнения данного полномочия законодатель не установил. Этот пробел приводит к произвольному толкованию и применению нормы указанной статьи закона. В какой срок сторона должна или может, в случае удовлетворения ее ходатайства, дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела? Будет ли это нарушением установленного срока назначения уголовного дела к слушанию? Каким документом и когда судья должен предоставить стороне указанное право? Представляется, что предоставленное стороне право дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела должно быть четко регламентировано нормой закона. Считаем, что срок для реализации такого права не должен превышать 7 суток. Сторона вправе заявить ходатайство о предоставлении срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела со дня поступления уголовного дела в суд до принятия судьей решения, предусмотренного п. 1-3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в срок, установленный ч. 3 указанной статьи. В связи с этим полагаем целесообразным последнее предложение ч. 3 ст. 227

УПК РФ исключить; ст. 227 УПК РФ дополнить ч. 4 следующего содержания: «В сроки, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по ходатайству стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в срок, не превышающий 7 суток, о чем выносится постановление». Часть 4 ст. 227 УПК РФ соответственно считать ч. 5.

Как свидетельствует судебная практика, результаты опроса судей, положение ч. 3 ст. 227 УПК РФ вызывает значительные затруднения: в какой мере необходимо применять 30- или 14-суточный срок в случае необходимости проведения предварительного слушания. Должно ли предварительное слушание быть только назначенным в указанные сроки или необходимо его провести и по его результатам вынести решение? Большинство комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, учебников по уголовному процессу и по уголовно-процессуальному праву, а также пособий и справочников не дают разъяснения по данному вопросу. Нет разъяснений и в постановлениях Пленума ВС РФ. Между тем, как представляется, данный вопрос требует не только пояснений, но и четкой законодательной регламентации, так как ее отсутствие ведет к серьезным нарушениям процессуальных прав сторон.

Буквальное толкование ч. 1 и 3 ст. 227 УПК РФ свидетельствует о том, что применительно к предварительному слушанию в срок, предусмотренный данной статьей, принимается только решение о назначении предварительного слушания. Закон не содержит требования в этот же срок провести предварительное слушание и принять по его результатам решение [4, с. 320]. Вместе с тем, по мнению С.А. Разумова, применительно к предварительному слушанию в срок, установленный ч. 3 ст. 227 УПК РФ, включается не только принятие решения о назначении предварительного слушания, но и его проведение, а также принятие решения в ходе предварительного слушания [5, с. 451]. Данное мнение разделяет Г.Б. Петрова [2, с. 155].

Полагаем, что для устранения противоречий в правопонимании положений ст. 233 УПК РФ сроки проведения предварительного слушания должны быть регламентированы. С этой целью считаем целесообразным ст. 234 УПК РФ назвать «Сроки и порядок проведения предварительного слушания» и дополнить ее новой ч. 1 следующего содержания: «1. Предварительное слушание проводится в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, - в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд». Части 1-9 считать соответственно ч. 2-10.

Если нет оснований для направления дела по подсудности, судья принимает решение о назначении судебного заседания или о назначении предварительного слушания.

В правовой литературе отмечается, что стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству - подготовительной, и, соответственно, она занимает промежуточное место между ними. Деятельность судьи в данной стадии процесса является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного заседания уголовного дела, по которому предварительное расследование проведено с нарушениями закона [6].

В соответствии со ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание.

Для такого процессуального действия требуется соблюдение определенных условий. Из четырех оснований для проведения предварительного слушания два являются правом стороны: заявление ходатайства об исключении доказательств и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. При наличии таковых судья не может назначить судебное заседание без предварительного слушания. Кроме того, при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору и при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела судья обязан провести предварительное слушание.

Подача ходатайств стороной в кодексе строго регламентирована сроком: после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. До принятия Федерального закона от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ [7] такой срок был равен 7 суткам. Представляется, что уменьшение срока для подачи ходатайств имело целью сокращение общего времени нахождения уголовного дела в суде.

Вместе с тем первая часть данной статьи свидетельствует о сроках подачи ходатайства о проведении предварительного слушания после ознакомления с материалами уголовного дела до направления его в суд. При этом дополнения, внесенные в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, наделяют стороны правом дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Как представляется, по его результатам у стороны может возникнуть обоснованное желание заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Но закон не предусмотрел продление сроков применительно к данной ситуации. Следовательно, 3-суточный срок для подачи ходатайства является управомочивающим, т.к. наделяет сторону правом заявления соответствующего ходатайства, и одновременно пресекательным -

его истечение лишает сторону права заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Ограничительной нормой на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания является ч. 5 ст. 231 УПК, запрещающая заявлять подобное ходатайство после назначения судебного заседания.

С учетом внесенных в ч. 3 ст. 227 УПК РФ дополнений представляется целесообразным ч. 3 ст. 229 УПК РФ после слова «акта» дополнить словами «а также в течение 3 суток после истечения срока, предоставленного судом стороне для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса».

Заметим, что в законе отсутствует указание на необходимость вручения копии ходатайства о проведении предварительного слушания по основаниям, заявленным стороной в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Конкретный срок передачи ходатайства об исключении доказательств другой стороне предусмотрен только ч. 1 ст. 235 УПК РФ. Полагаем, что в целях своевременной подготовки участников процесса к предварительному слушанию и в целях соблюдения принципа состязательности

ч. 3 ст. 229 УПК РФ следует дополнить новым предложением следующего содержания: «В день представления ходатайства в суд копия ходатайства должна быть направлена другой стороне».

Уведомление о вызове сторон в судебное заседание для проведения предварительного слушания должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня его проведения (ч. 2 ст. 234 УПК РФ). Указанный срок предполагает возможность участников предварительного слушания подготовиться к нему. Ведь в ходе его проведения могут быть рассмотрены не только уже заявленные ходатайства об исключении доказательств. В процессе предварительного слушания стороны вправе заявить и другие ходатайства, например, о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей [8, с. 178]. Однако, как представляется, срок до-ставки уведомления средствами почтовой связи практически исключает возможность его получения сторонами до дня проведения предварительного слушания, т.е. превышает 3-суточный срок. Суды вынуждены прибегать к другим средствам уведомления, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Следовательно, сроки извещения сторон должны быть соблюдены, кроме того, в деле необходимо подтверждение о таком извещении.

По результатам предварительного слушания судья может принять решение о возвращении уголовного дела прокурору. Основания принятия такого решения изложены в ч. 2 ст. 237 УПК РФ.

В таких случаях судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Конституционный суд Российской Федерации признал, что возвращение судом уголовного дела прокурору в случаях выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы после устранения выявленных нарушений и предо-ставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации, ее ст. 46 и 52, право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба [9; 10; 11].

Возвращение в такого рода случаях уголовного дела прокурору с последующим проведением по нему необходимых процессуальных действий не должно быть связано с решением задачи восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия в качестве самостоятельной задачи. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237 УПК РФ, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается. Учитывая это, считаем, что предоставляемый прокурору 5-суточный срок для устранения недостатков по поступившему в суд уголовному делу является достаточным. Этот срок пресекательный. Полученные по его истечении доказательства признаются недопустимыми.

Стадия предварительного слушания предусматривает еще один срок: в течение 5 суток с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела его копия должна быть направлена прокурору, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также потерпевшему. Данный вид срока относится к делопроизводственным срокам.

Судья при отсутствии оснований для направления дела по подсудности или для назначения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК РФ), а также по результатам его проведения (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ) выносит постановление о назначении судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о значимости процессуальных сроков в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на этапе предварительного слушания. Вместе с тем считаем, что в целях единой практики применения норм права в уголовно-процессуальный закон следует внести соответствующие изменения и дополнения.

Литература

1. Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. 5 ноября.

2. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

3. Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 1 июня.

4. Боровский М.В. Общий порядок подготовки к судебному заседанию // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

5. Разумов С.А. Общий порядок подготовки к судебному заседанию // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004.

6. Уголовно-процессуальное право российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2005.

7. Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

8. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. М., 2006.

9. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.

10. Постановление Конституционного суда РФ от 04.03.2003 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1176.

11. Определение Конституционного суда РФ от 03.02.2000 г. № 9-О «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 13. Ст. 1428.