Управление конкурентоустойчивостью вуза на рынках образовательных услуг

РАЗДЕЛ 5. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ

Т.Н.Рябченко

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОУСТОИЧИВОСТЬЮ ВУЗА НА РЫНКАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Аннотация

В статье разработана методика измерения и управления конкурентоспособностью вуза с учетом ситуации на олигополистическом рынке образовательных услуг и поведения вузов-конкурентов

Annotation

In article the technique of measurement and management of competitiveness of high school taking into account a situation on олигополистическом the market of educational services and behaviour of high schools-competitors is developed

Ключевые слова

Конкурентоустойчивость вуза, методы оценки конкурентной позиции, конкурентные профили, конкурентные преимущества, платежная матрица, выбор рыночной стратегии вуза

Key words

Competitive stability of high school, methods of an estimation of the competitive position, competitive profiles, competitive advantages, pay of matrix, a choice of market strategy of high school

В ходе реформы высшего образования России и усложнения условий работы вузов в рыночной среде стали необходимыми методы оценки конкурентоспособности и конкурентоустой-чивости вуза. На содержательном уровне эти показатели рассматривались рядом авторов [1,2,3], однако конкуренто-устойчивость вуза не определена, не поставлены задачи ее повышения. В статье приведены конструктивные методы решения задач управления конкурентоспособностью вуза на рынках образовательных услуг.

1.Определение конкурентоспособности и конкуренто-

устойчивости

В общем случае под конкурентоспособностью понимается способность вуза противостоять и противодействовать своим конкурентам. Свойства этой конкуренции представлены на рис. 1. При этом для вуза имеет смысл рассматривать конкурентоспособность вуза в целом и конкурентоспособность выпускника как конечного продукта.

Рис. 1. Свойства современной конкуренции

Известные на сегодняшний день модели и методы оценки конкурентоспособности товара и предприятия можно разделить на две группы: анали-

тические и графические методы. Классификация методов оценки конкурентоспособности выпускника и вуза представлены на рис. 2.

Рис. 2. Методы оценки конкурентоспособности вуза

Конкуренция - важный фактор рыночной экономики. Конкуренто-устойчивость присуща наиболее эффективным и инновационно направленным вузам.

Конкурентоустойчивость- это

свойство вуза сохранять функциональную работоспособность и требуемое качество подготовки выпускников при изменениях поведения конкурентов. Ес-

ли конкурент изменил технологию обучения, ввел новые образовательные программы, так что поток абитуриентов вуза уменьшился ниже критического уровня, дающего достаточный бюджет вузу, вуз становится неустойчивым. Стратегия повышения конкуренто-устойчивости зависит от характера рынка. Для его оценки рассчитывается индекс концентрации СЯ как сумма рыночных долей учебных заведений , действующих на рынке (РГУ, ЮРГУЭС, ТГРТУ , РГПУ, ДГТУ, РГУПС, РГСУ, РГЭУ):

CRk =¿У,, =,

i=1

.

где У; - рыночная доля 1-го вуза; к - число учебных заведений.

Индекс концентрации измеряет сумму долей к - крупнейших образовательных учреждений (при этом

к < П < / п - число учебных заведений в области). Рыночная доля измеряется в относительных долях 0 < Ук = П . Чем больше степень концентрации, тем менее конкурентной является область. Если индекс концентрации приближается к 100%, то рынок характеризуется высокой степенью монополизации, если же он менее 70%, то его можно рассматривать как конкурентный.

Для рынка образовательных услуг Ростовской области индекс концентрации составляет 0,74, что свидетельствует о высокой концентрации рынка. При анализе доли выпущенных специалистов в Ростовской области в 2006г. выявлено, что 8 из 15 учебных заведений выпускают 74,4% всех выпускников области. Эти 74,4% имеют неравное распределение вузов (14,8% - РГУ, 9,7%

- ЮРГУЭС , 8,3%- ТГРТУ, 9,6% -РГПУ, 8,2% - ДГТУ, 9,9- РГУПС, 7,1% -РГСУ и 6,8% - РГЭУ) . Другой измеритель конкурентности рынка- индекс Херфиндаля-Хиршмана - это сумма

квадратов долей образовательных учреждений на рынке, выраженных в процентах:

НН1 = ±У2, ;=1 П ,

/'=1

где У - доля /-го учебного заведения в выпуске специалистов.

Он характеризует распределение рыночной власти между всеми субъектами данного рынка. Для уточнения типа конкуренции рассчитан индекс Хер-финдаля-Хиршмана, расчетное значение индекса - 0,8. Это свидетельствует о том, что структура рынка образовательных услуг Ростовской области характе-ризу ется тем, что на рынке доминирует несколько образовательных учреждений (как РГУ, ДГТУ, РГЭУ, ЮРГТУ). Поэтому рынок образовательных услуг Ростовской области является олигополией.

Конкурентоустойчивость - способность организации противостоять фирмам-конкурентам в «условиях давления» с их стороны. Конкуренто-устойчивость определяется граничными условиями живучести вуза, то-есть предельными значениями некоторых экономических характеристик. Например, если граничной характеристикой бюджета вуза, обеспечивающей его функционирование и развитие, являются 30 млн. рублей, то падение ресурсов ниже этого значения ведет к выходу вуза из рынка образовательных услуг. Рассмотрим простой пример оценки конкурен-тоустойчивости. Пусть имеются три вуза с разными конкурентными профилями (рис. 3), построенными на основе балльных оценок четырех важных характеристик вузов.. На основе сравнения профилей выявлены конкурентные преимущества в верхней части диаграмм и конкурентные недостатки в нижней части диаграмм (рис. 4).

Рис. 3. Конкурентные профили трех анализируемых вузов

ВУЗ 1

ВУЗ 2

ВУЗ 3

Рис. 4. Сравнительный анализ конкурентных профилей вузов

Оценки конкурентных характеристик вузов даны в табл. 1.

Таблица 1.Конкурентные профили трех вузов

Вузы Я1 д2 Ч3 Ч4 Пропорции долей рынка вуза

Вуз 1 7 6 7 8 45

Вуз 2 8 5 6 7 45

Вуз 3 6 8 8 6 50

Рынок образовательных услуг, на котором работают эти вузы, разделен в пропорциях 45:45:50. Сравнение конку-

рентных профилей вузов дает следующие результаты (табл. 2).

Таблица 2. Результаты сравнения конкурентных профилей вузов

Сравниваемые вузы Вуз 1 Вуз 2 Вуз 3 Результат сравнения

Вузі -1111 1-2-12 +6 -4 = +2

Вуз 2 1-1-1-1 2-3-21 +4 -8 = -4

Вуз 3 -121-2 -232-1 +8 -6 =+2

На основе балльных оценок Ь(^) характеристик ч вузов можно рассчитать показатели конкурентных преимуществ: КП і= X Ьі+(я ] ), Ь+ і = Ьі (я ) - Ьк(Яі )> 0

КН і= X ь- і(яі ), Ьі - = Ьі (яі ) - Ьк(я )< 0

Первый вуз имеет КП1= +6 по сравнению с обеими вузами (рис.3) и КН1=- 4, поэтому его статус по отношению к остальным вузам равен +2. Второй вуз имеет статус - 4, то-есть его устойчивость на рынке минимальная.

Если на основе сравнений и диагностики в результате вложений в совершенствование учебного процесса второй вуз изменил свой конкурентный профиль на значения признаков 8778, теперь вуз 1 имеет профиль рассогласования -1-100, т.е. сумма дает -2. Вместо +2 вуз 1 по отношению к вузу 2 имеет переход статуса +2^ -3, что ухудшает его конкурентную позицию. В силу этого поток абитуриентов в вуз 1 сокращается, его бюджет уменьшится до 25 млн. рублей, и он становится неконкурентоспособным. Вуз 1 теряет устойчивость на рынке образовательных услуг и вы-

нужден уйти с рынка ввиду связности олигополистов.

Конкурентоспособность вуза -способность вуза вести эффективную образовательную деятельность и тем самым противостоять вузам-

конкурентам. Критерием эффективности этой деятельности может служить прибыль, занимаемая доля рынка или коммерческие показатели типа чистой текущей стоимости.

2. Управление конкурентоустой-чивостью вуза

Конкурентные преимущества - это следствие реализации элементов конкурентоспособности. Поэтому приращение конкурентных преимуществ свидетельствует о безусловном повышении уровня конкурентоспособности вуза; сокращение числа конкурентных преимуществ - о снижении уровня конкурентоспособности, о сохранении состава и объема конкурентных преимуществ

- о примерном сохранении достигнутого уровня конкурентоспособности. В понятиях конкурентоспособности и уровня конкурентоспособности находят воплощение следующие важные положения теории конкуренции (табл. 3).

Таблица 3. Составляющие конкурентоспособности вуза

1. Наличие у вуза конкурентного потенциала (материального, человеческого (научно-

го), финансового, технологического, организационного, предпринимательского, информационного, имиджа вуза).______________________________________________________

2. Сравнительная оценка степени организационной устойчивости, кадровой состоятельности и предпринимательской активности вуза.__________________________________

3. Сравнительная оценка ресурсного потенциала вуза, используемого в образовательном и научном процессе и для противостояния конкурентам.__________________________

4. Сравнительная оценка степени эффективности текущих и единовременных затрат, осуществляемых вузом в процессе его деятельности и противостояния конкурентам.

____________________________________________________________Продолжение таблицы 3

5. Сравнительная оценка степени привлекательности образовательных услуг вуза для

клиентов, а также степени доверия клиентов к реализуемым и новым образовательным программам.________________________________________________________________________

6. Сравнительная оценка степени надежности, предсказуемости функционирования ву-

за для его абитуриентов, а также степени доверия к нему со стороны работодателей и рынка труда._______________________________________________________________________

7. Сравнительная оценка степени конкурентоустойчивости вуза и одновременно полезности в плане освоения чужого опыта________________________________________________

8. Сравнительная оценка степени привлекательности деятельности вуза._______________

Для оценки уровня конкуренто-устойчивости можно применить следующую методику. Построив профиль оценок указанных восьми показателей Ь конкурентоспособности в десятибалльной шкале на основе усреднения оценок экспертов и определив весовые коэффициенты этих характеристик ( при

условии =1), рассчитывают линей-

ную свертку, принятую в задачах многокритериальной оценки:

Куст = X ^). Ь

Весовые коэффициенты определяются на основе ранжирования характеристик экспертами и расчета конкордации Кендала для оценки их достоверности. Далее применяется правило: если Куст =9-10, то имеет место очень высокая кон-курентоустойчивость, если Куст= 7-8,9, то устойчивость высокая, далее вводятся другие градации устойчивости, если Куст <4, то возникает неустойчивость положения на рынке образовательных услуг. Для повышения конкуренто-устойчивости необходимо эффективное использование и наращивание потенциала вуза Под потенциалом вуза понимают совокупность различных ресурсов, которые находятся в распоряжении данного вуза и используются им в процессе деятельности. В состав этой

совокупности ресурсов входят земельные площади, аудиторный фонд, численность и качество профессорско-преподавательского состава, работников, финансовые ресурсы, мастерство менеджеров, прочность внутренних организационных структур вуза, эффективность стратегических и управленческих установок, методы взаимодействия с другими вузами.

Конкурентный потенциал вуза содержится в определенных элементах его ресурсного потенциала (рис. 5).

Управление конкурентоустойчи-востью заключается в выборе таких решений и политики вуза и, которые обеспечивают значения экономических показателей, достаточных для обеспечения функционирования вуза. Нужно достичь цель:

О(И) = [В + X Р1.Х1 ] >_ Вдост

+

при ограничениях Р;' < р; < р+;

X > Хкр;,

где В- бюджетное финансирование вуза,

Вдост- размер достаточного для вуза финансирования,

Р; -стоимость подготовки (цена обучения) выпускника вуза,

X; -количество студентов вуза по ьтой специальности.

Рис. 5 .Конкурентный потенциал вуза

Для обеспечения конкуренто-устойчивости вуз должен управлять набором и контингентом студентов (х) и ценой образовательных услуг (р). При формировании политики вуз должен оценивать поведение конкурентов, так как в условиях олигополии все вузы

связаны общим рынком. В условиях олигополии политика формируется на основе решения игровой задачи, связывающей действия вуза и реакции конкурентов и дающей результаты в форме платежной матрицы:

Действия вуза Решения (реакции конкурентов

и > Увеличение цены и= Без изменений и< Снижение цены

и> Я11 Я12 Я13

и= Я21 Я22 Я23

и< Я31 Я32 Я33

где Яу - результат для вуза комбинации і-го действия и ]-ой реакции конкурента. Например, если платежная матрица имеет определенные вероятно-

сти ответных реакций конкурентов, бу дем иметь матрицу:

p> P= P< MR

p> 13 0,7 15 0,5 12 0,7 25

P= 14 0,8 16 0,7 13 0,8 32,8

P< 17 0,6 15 0,6 14 0,5 26,2

и математические ожидания МД различных ценовых политик вуза (увеличение цены, отсутствие изменений и уменьшение цены), рассчитанные по формуле МД= X Ру.Д , показывают, что наиболее рациональным для вуза в этой ситуации на рынке будет сохранение имеющейся цены.

В результате решения задачи (6.) вуз может оценить условия обеспечения конкурентоустойчивости, а решение задачи выбора действия по критерию математического ожидания результата дает возможность обосновать правильную политику вуза в условиях олигополии.

Библиографический список

1.Рябченко Т.Н., Муленга Г., Гамалей

Н.Ю. Технология бенчмаркинга и повышение конкурентоспособности вуза/ Математические и статистические методы в экономике и естествознании-Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2005. - С. 42-46.

2.Рябченко Т.Н., Попова Н.В. Модель

оценки устойчивости ву-

за//Математические и статистические

методы в экономике и естествознании-Ростов-на-Дону, 2005.- С.68-73.

З.Долятовский В.А., Рябченко Т.Н., Мазур О.А. Конкурентоустойчивость и технология развития вуза на рынке образовательных услуг. Монография- Не-винномысск: РГЭУ- НИЭУП, 2006- 296 с.

ВШ1^гарМс list

1.Ryabchenko T., Mulenga G., Gamaley Y. Benchmarking technology and increase of competitiveness of high school / Mathematical and statistical methods in economy and natural sciences - Rostov-on-Don: RSUE, 2005. Р.42-46.

2.Ryabchenko T., Popova N.V. Model of an estimation of stability of high school//Mathematical and statistical methods in economy and natural sciences -Rostov-on-Don ARSUE, 2005.- Р. 68-73.

3.Dolyatovsky V., Ryabchenko T., Masur O. A. Competitive stability and technology of development of high school in the market of educational services. The Monogra-phy - Nevinnomyssk: RSUE - NIEUP, 2006 . -296 р.