Особенности участия специалиста в расследовании экологических преступлений

MODERN TERMINOLOGICAL PROBLEMS OF THE METHODOLOGY OF FORENSIC

EXPERTISE

D.V. Panarina

In the article questions of conceptuality of methodology of judicial examination are considered. The correlation between the concepts of methodology and method, methodology and technique, technology and technology is analyzed. Different approaches of scientists to the concept of methodology and its synonyms are studied: methodological aspects, philosophical foundations, etc. Key methodological concepts are studied: goals and objectives of the general theory of forensic examination.

Key words: methodology, forensic examination, structure of methodology, tasks of forensic examination, technology, technology.

Panarina Daria Vladimirovna, assistant, _panarina_dasha@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 343.98

ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

О.А. Петрухина, А.В. Черенков

Раскрыты содержание и виды участия специалиста в расследовании экологических преступлений. Рассмотрена сущность консультационно-справочной деятельности специалиста как непроцессуальной формы использования специальных знаний. Сделан вывод об использовании помощи специалиста во всех случаях расследования экологических преступлений.

Ключевые слова: специалист, экологические преступления, использование специальных знаний, консультационно-справочная деятельность.

Специфика расследования экологических преступлений проявляется в необходимости привлечения специалиста практически во всех случаях. Одним из видов участия специалиста является консультационно-справочная деятельность. Она состоит в предоставлении специалистом следователю, дознавателю необходимых для определения стратегической линии расследования преступного деяния сведений справочного характера. Консультационно-справочная деятельность может ограничиваться передачей предварительной информации, общих положений науки, искусства, ремесла, позволяющих сориентироваться в сущности произошедшего преступного события либо включать вывод.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении,

86

закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

В случае надобности участия специалиста в расследовании конкретного преступления следователь, дознаватель имеют право обратиться к лицу, работающему в любом ведомстве и обладающему необходимыми знаниями.

Анализ положений уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что в качестве специалистов допускаются только независимые, незаинтересованные в исходе дела лица, профессионально и глубоко владеющие отдельными знаниями, умениями и навыками, которые необходимы для решения разнообразных вопросов, возникающих при расследовании преступлений (ст. 58, 71, 164, 168) [1, с. 31].

В практике расследования преступлений экологической направленности неоднократно поднимался вопрос о привлечении в качестве специалиста именно того лица, которое впоследствии будет проводить соответствующую экспертизу по данному уголовному делу. Мы считаем такой подход разумным и целесообразным, так как, во-первых, это не запрещается уголовно-процессуальным законодательством (п. 1 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК РФ); во-вторых, специалист изначально будет в курсе всех обстоятельств совершенного посягательства на объекты окружающей среды; в-третьих, он изымет только те образцы флоры и фауны, которые будут необходимы, вследствие чего не придется дополнительно или повторно осматривать место происшествия; а, в-четвертых, это позволит существенно сэкономить время для назначения и проведения судебно-экологических экспертиз.

Консультационно-справочная деятельность специалиста должна соответствовать требованиям [2, с. 71]:

- системности положений справочного характера;

- прямой или косвенной взаимосвязи с другими видами правоохранительной деятельности;

- универсальности теоретического знания, применяемого специалистом при расследовании определенного вида экологического преступления;

- научной организации деятельности специалиста, позволяющей ему при каждом обращении следователя, дознавателя разрешать как можно больше задач;

- компетентности и инициативности специалиста, выражающимися в профессионализме и активной позиции по предоставлению следователю, дознавателю требуемой информации.

Консультационно-справочная деятельность, применяемая в ходе установления совокупности обстоятельств совершения экологических преступлений, представляет собой сообщение специалистом (сведущим лицом) по просьбе субъекта расследования информации о [3, с. 201]:

- причинах и механизме следообразования преступного нарушения правил экологической безопасности;

- видах образцов (воды, воздуха, почвы, растительности) и их количестве, условиях изъятия и представления для экспертного исследования;

- целесообразности выбора судебно-экологической экспертизы или предварительного исследования объектов;

- оборудовании и методическом обеспечении, необходимых для проведения эколого-экспертного исследования;

- современных возможностях применения специальных знаний в конкретной области экологии, биологии, гидрологии и иных смежных естественных и технических наук;

- вопросах, которые следует поставить на разрешение судебно-экологическому эксперту (уточнение формулировок поставленных вопросов;

- дополнении перечня вопросами, позволяющими выявить иные имеющие важное значение, свойства исследуемых объектов и т.п.);

- возможных сроках проведения и стоимости судебно-экологических экспертиз и экспертных исследований;

- государственных или негосударственных экспертах, обладающих компетентностью для решения поставленных вопросов.

Изучив специфику нарушения конкретных правил охраны окружающей природной среды, которая может потребовать глубоких знаний в очень узкой сфере, специалист определит, достаточно ли он компетентен, чтобы предложить свою кандидатуру для участия в расследовании, или целесообразнее рекомендовать другого сотрудника, так как никто лучше не осведомлен о пределах компетентности конкретных лиц, чем их коллеги [4, с. 82]. В рамках консультационно-справочной деятельности специалист поможет решить вопрос о необходимости привлечения нескольких сведущих лиц, имеющих различные специальности либо узкие специализации.

Помощь консультационно-справочного характера может быть оказана и в случаях ознакомления следователя, дознавателя с массивом технической, экологической и другой документации, которая изымается в большом количестве практически во всех случаях расследования экологических преступлений.

Не менее важным направлением консультационно-справочной деятельности специалиста является ознакомление постановлений о назначении судебно-экологической экспертизы и заключений эксперта в целях установления их соответствия уровню развития специальных знаний в конкретной области экологии и смежных естественных наук. Специалист поможет субъекту расследования наиболее полно и последовательно отразить в установочной части постановления о назначении экспертизы обстоятельства произошедшего нарушения правил экологической безопасности, могущие иметь существенное значение для судебного эксперта-эколога, правильно сформулировать вопросы, ставящиеся на разрешение. Вместе с тем, специалист способен указать на методические ошибки, допущенные при обнаружении, фиксации, изъятии и экспертном исследовании объектов окружающей среды, которые представлены в качестве вещественных доказательств [5, с. 23]. При оценке заключения эксперта, специалист разъяснит следователю, дознавателю

88

некоторые положения экспертизы, особенно при появлении сомнений в их правильности, а также при наличии негативных оценок заключения эксперта иными участниками расследования, обоснованность которых требует производства дополнительной или повторной экспертизы.

Используя консультационно-справочные возможности специалиста, следователь, дознаватель не должен забывать, что когда ему требуется выяснить данные справочного характера, то он может проконсультироваться у специалиста. А когда установить конкретные факты, требующие исследования, то - назначить экспертизу.

Достоинство консультирования состоит в том, что субъект расследования оперативно получает квалифицированную помощь по узко специальным вопросам.

По делам об экологических преступлениях, консультация специалиста, как правило, требуется уже на предварительном этапе расследования. Полученные до принятия решения о возбуждении уголовного дела выводы и предположения специалиста доказательственного значения не имеют. Однако они могут его иметь тогда, когда после начала расследования они представлены в форме заключения или показаний.

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Оно дается по поручению руководителя следственного, процессуального, организационного действия в ходе и на месте проведения этих действий и не предполагает проведение каких-либо специальных исследований.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им в ходе допроса, проведенного после получения заключения, об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 168, 271 УПК РФ.

По делам об экологических преступлениях, участие специалиста в допросе должно начинаться уже на подготовительной стадии, в ходе которой изучаются специальные вопросы, могущие возникнуть во время допроса (например, о производственных процессах, технологических линиях, устройстве систем канализации и очистки сточных вод, выбросов в атмосферу и других особенностях работы предприятия, связанных с обнаруженными преступными фактами); анализируются положениями нормативного характера (СанПиН, ГОСТы); изучается личность допрашиваемого; подготавливаются специальные научно-технические средства (к примеру, видео- фиксации).

Принимая участие в допросе свидетелей, специалист поможет составить план допроса, либо внести в уже существующий коррективы, которые, по его мнению, являются целесообразными; подготовить перечень вопросов для допрашиваемых, касающихся специальных знаний, количества и размещения научно-технических средств фиксации; конкретизировать предмет допроса и определить его очередность; уточнить организационные моменты.

Одной из задач специалиста при участии в допросе является разделение получаемых от допрашиваемого показаний на факты и оценочные сведения. Ссылаясь на опыт, накопленный в следственной практике, В.В. Циркаль

89

предлагает следующий перечень случаев, когда участие специалиста в допросе обязательно [6, с. 52]:

- при необходимости использования в допросе положений, имеющих отношение к определенной (узкой) сфере научного знания, усвоить которые в течение срока предварительного расследования следователю сложно;

- допрос с использованием специальных знаний включает выяснение обстоятельств по многочисленным эпизодам;

- планируемый допрос будет включать положения, относящиеся к специальным знаниям, а допрашиваемый имеет очень серьезную профессиональную подготовку и многолетний опыт работы.

Вызывающим волну дискуссии до настоящего времени остается вопрос о допросе специалиста, а именно, о его процессуальной регламентации и предмете.

Некоторые ученые считают, что специалиста можно допросить только в рамках ранее данного им заключения [7, с. 34]. Другие авторы полагают, что специалист при допросе вправе давать разъяснения и по другим, входящим в его компетенцию и интересующим следователя, дознавателя вопросам, в том числе, не связанным с ранее данным заключением. Учитывая сложность и специфичность процесса расследования экологических преступлений, требующего глубоких знаний в узко специальных сферах, мы убеждены, что специалист не может быть ограничен в части даваемых им показаний, могущих быть полезными для расследования преступления. Тем более что в законодательстве нет каких-либо ограничивающих указаний на этот счет.

Не менее важным остается вопрос и о соотношении заключения специалиста и назначения судебной экспертизы. Некоторые ученые (А.Ф. Волынский, Н.П. Лысов, И.Н. Подволоцкий и др.) [8, с. 28; 9, с. 20; 10, с. 45] указывают, что в отдельных случаях следователь, дознаватель должен довольствоваться только заключением специалиста и не назначать соответствующую судебную экспертизу.

И.Н. Подволоцкий считает, что назначение в некоторых несложных случаях экспертиз, ведет к неоправданному увеличению нагрузки на сотрудников экспертных подразделений, так как по уже исследованным объектам приходится проводить повторное исследование (в виде экспертизы) и решать те же самые вопросы.

По утверждению А.А. Эйсмана, производство экспертизы не только юридически не оправдано, но и не выгодно экономически, если результаты применения научно-технических средств при исследовании объекта не нуждаются в специальном истолковании, т.е. они очевидны [11, с. 34].

По мнению других ученых, возможность широкого использования заключения и показаний специалиста может привести к пренебрежению, а впоследствии и к вытеснению судебной экспертизы. «Есть опасение, что следователь по тем или иным причинам будет ограничиваться лишь заключением специалиста, игнорируя получение фактических данных путем назначения и производства экспертиз», - отмечает В.Е. Лапшин [12, с. 16].

Не отрицая необходимости и важности использования заключения и показаний специалиста, мы считаем, что при установлении обстоятельств совершения экологических преступлений нельзя ограничиваться только ими. Это связано с тем, что заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним следователем, дознавателем. Именно суждение, основанное на личном профессиональном опыте, а не исследование, требующее применения специальных методов аналитической деятельности, инструментальной базы, недоступных специалисту. Например, специалист не сможет достоверно определить превышены ли предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе, воде, почве без проведения исследований химического состава и степени загрязненности, установить родовую или видовую принадлежность растений без проведения сравнительного исследования нескольких объектов и т.п. По мнению ученых А.М. Зинина и Н.П. Майлис, специалист содействует обнаружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения, с помощью специальных знаний получает новые фактические данные [13, с. 66]. На это же указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» [14].

Однако следует отметить, что в юридической литературе встречается мнение о том, что специалист может и должен проводить исследование, ход которого со ссылками на методики, ГОСТы и нормативно-правовые акты должен фиксироваться в исследовательской части заключения [15, с. 22]. Аргументируя свои выводы, авторы такого подхода, ссылаясь на указанную в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ необходимость проверки и оценки заключения и показаний специалиста по общим правилам (компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения), отождествляют разносмысловые формулировки «обоснованность суждения» и «проведение исследования».

Еще одним аргументом за обязательность производства по делам об экологических преступлениях судебной экспертизы является детальная процессуальная регламентация порядка ее назначения и организации. Порядок получения заключения эксперта, вопросы его ответственности недостаточно регламентированы.

Учитывая изложенное, мы разделяем мнение В.М. Быкова и Т.Ю. Ситникова о том, что, несмотря на наличие заключения специалиста, следует обязательно назначать по этим же вопросам соответствующую судебную экспертизу во всех случаях, когда: заключение специалиста противоречит другим доказательствам, вызывает какие-либо сомнения, представляется недостаточно обоснованным; специалист, давший заключение, указывает на необходимость назначения и проведения судебной экспертизы [16, с. 20]. Данное мнение в полной мере относится и к производству судебно-экологических экспертиз по делам об экологических преступлениях.

Вместе с тем, нельзя отрицать, что заключение и показания специалистов позволяют разгрузить экспертные учреждения от дачи заключений, но не

91

исследовательского, а справочного характера (из области специальных знаний), а также повышают оперативность получения и использования информации, имеющей значение для расследования экологических преступлений [17, с. 29].

Таким образом, можно констатировать, что расследование экологических преступлений, являясь процессом специфическим и трудоемким, который затруднителен без участия специалиста. Мы убеждены, что эффективность применения консультационно-справочной деятельности специалиста оказывает существенное влияние на эффективность и сроки расследования экологических преступлений.

Список литературы

1. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практ. пос. / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 720 с.

2. Кислицина И.Н. Понятие и принципы справочно-консультационной деятельности специалиста // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию проф. Р.С. Белкина): сб. матер. 53-х криминалистических чтений: в 3-х ч. М., 2012. Ч. 3.

3. Галинская А.Е. Использование специальных знаний сторонами и их представителями при рассмотрении дел об экологических правонарушениях // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 1 (25). С. 200-204.

4. Головань О.М. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 219 с.

5. Омельянюк Г.Г., Галинская А.Е. Использование специальных знаний в судопроизводстве по делам об экологических правонарушениях // Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 23-26.

6. Циркаль В. В. Некоторые особенности тактики допроса с участием специалиста // Криминалистика и судебная экспертиза: респ. межведомств. науч.-метод. сб. Киев, 1981. Вып. 22. С. 51-54.

7. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32-35.

8. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук в виде научного доклада. М., 1999. 65 с.

9. Лысов Н.П. Специальные исследования вещественных источников информации в стадии возбуждения уголовного дела (по материалам аппаратов БХСС): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1985. 24 с.

10. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламенте использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательства по уголовным делам // Следователь. 2004. № 3. С. 45-47.

11. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. № 6-7. С. 33-45.

12. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2003. 28 с.

13. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и закон, 2002. 320 с.

14. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 // Российская газета. 2010. 30 декабря. № 296.

15. Земцова С.И., Зырянов В.В. Заключение и показания специалиста и эксперта: вопросы дифференциации // Вестник криминалистики. 2012. Вып. 3 (43). С. 20-26.

16. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1 (9). С. 19-25.

17. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 208 с.

Петрухина Ольга Анатольевна, канд. юрид наук, доц., petruhina7979@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,

Черенков Александр Владиславович, канд. юрид. наук, судья, Россия, Тула, Тульский областной суд

CONSULTATION AND SPIRITUAL ACTIVITY OF THE SPECIALIST IN THE INVESTIGATION

OF ENVIRONMENTAL CRIMES

O.A. Petrukhina, A.V. Cherenkov

The content and types of participation of a specialist in the investigation of environmental crimes are disclosed. The essence of consulting and reference activity of a specialist as a nonprocedural form of using special knowledge is considered. The conclusion is drawn on the use of specialist assistance in all cases of environmental crime investigations.

Key words: specialist, environmental crimes, use of special knowledge, consulting and reference activities.

Petrukhina Olga Anatolievna, Cand. jurid. Siense, Assoc., petruhina7979@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,

Cherenkov Alexander Vladislavovich, Cand. jurid. of Sciences, Judge,, Russia, Tula, Tula Regional Court