Надзорные функции органов прокуратуры в России в XVIII веке

УДК 343.163

НАДЗОРНЫЕ ФУНКЦИИ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИИ

В XVIII ВЕКЕ

М.Ю. Скоропупова

Рассматриваются вопросы становления и развития деятельности органов прокуратуры в России. Раскрываются особенности уголовного процесса, указываются направления совершенствования и реформирования надзорных функций прокурора за соблюдением законов Российской Империи в области уголовного судопроизводства в XVIII веке.

Ключевые слова: органы прокуратуры, прокурор, уложение, указ, надзор, реформирование, уголовное судопроизводство, досудебное производство, надзорные функции.

В России вплоть до конца XV века судопроизводство продолжалось по правилам Русской Правды. В научной литературе отмечается, что для раннего феодализма в России был характерен обвинительный процесс [1, с. 30]. Это означало, что разрешение дела проходило на основе представленных сторонами доказательств, а судебное разбирательство носило характер состязательного и гласного.

Период феодальной раздробленности на Руси характеризуется вытеснением состязательного (обвинительного) процесса и формированием розыскного или инквизиционного процесса. Уголовное преследование лица за совершение преступления, его сыск, обвинение, а также и суд над ним в розыскном процессе осуществлялись судьей. Обвиняемый при этом был лишен возможности защищаться и рассматривался как объект, а не субъект процесса. Ответственность за общественную безопасность в силу реальных условий этого времени большей частью была возложена на население (губные старосты и губные целовальники), а не на правительственные учреждения.

В начале правления Петра I розыскное судопроизводство доводится до произвола. Краткое изображение процессов говорит: «...процесс есть, когда судья ради своего чину, по должности судебной вопрос и розыск чинит, где, каким образом, как и от кого какое учинено преступление» [2, с. 26]. В тот исторический период в России возникла необходимость создания органа, должности, деятельность которых сводилась бы к наблюдению за исполнением действующего законодательства. В виду этого предпосылки возникновения органов прокуратуры и функции прокурорского надзора непосредственно связаны с деятельностью Петра I по усовершенствованию управления государством. Установление нового механизма контроля было необходимо, так как Петр I должен был знать об истинном положении дел на местах в ходе исполнения государевой воли, а также о порядке выполнения иных задач, целью которых было пополнение казны и укрепление центральной власти [3, с. 83-84].

Помимо этого, следует отметить, что создание такого органа было обусловлено значительным увеличением территории государства, соответственно, увеличением численности государственного аппарата, а также такими негативными явлениями, как: взяточничество, казнокрадство, злоупотребление властью и должностными полномочиями со стороны чиновников.

Одной из первых задач было устройство органа активного контроля. Указом от 5 марта 1711 года Сенату предписано было «выбрать обер-фискала, человека умного и доброго, какого бы звания он ни был, который должен над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, тако ж в сборе казны и прочаго» [4, с. 83]. Обер-фискал привлекал обвиняемого, «какой высокой степени ни есть», к ответственности перед Сенатом. Доказав свое обвинение, фискал получал половину штрафа с уличенного; но и недоказанное обвинение запрещено было ставить фискалу в вину. Обер-фискал действовал посредством раскинутой по всем областям и ведомствам сети подчиненных ему фискалов [4, с. 84].

Фискалитет, представляющий собой орган, который осуществлял негласный надзор за всеми высшими должностными лицами, административными учреждениями, а также судами, был заимствован Петром I из Швеции. Развитие данного института было затруднено, поскольку фискалитет с самого начала вызывал неприятие всех чиновников - от сенаторов до подъячих, однако его существование и развитие должно было стать опорой авторитета монархии. Фискалы были доверенными лицами царя, они приносили присягу царю и были перед ним ответственны. Их место в системе государственного строя России было двояким - они были доверенными лицами царя, но в тоже время они входили с систему Сената [5, с. 33-35].

О. Д. Серов отмечал, что фискальная служба была первым государственным органом в России, которая осуществляла общий надзор за соблюдением законности, а также органом уголовного преследования, поскольку была вправе выступать с обвинением в суде и возбуждать уголовные дела. Для реализации данных полномочий фискалитет впервые в России получил право осуществлять оперативно-розыскную деятельность - «тайно надсматривать» [6, с. 126-127].

Фискалитет просуществовал до 1729 года и был ликвидирован Верховным тайным советом [7, с. 262-263].

Отправной вехой в истории развития органов и деятельности прокуратуры является Указ Петра I от 12 января 1722 года. Данным Указом при Сенате был назначен генерал-прокурор, о котором было сказано: «Сей чин - яко око наше и стряпчий в делах государственных» [8]. Именно в период правления Петра I получило дальнейшее развитие доказательственное право, укреплялась и развивалась система законных доказательств, которая позволяла ограничить судейский произвол.

При Петре I исчезают остатки обвинительного процесса. В 1716 году в приложении к «Воинскому уставу» - «Кратком изложении процессов», Петр I

установил правила инквизиционного (розыскного) процесса, законодатель устанавливал силу каждого вида доказательств [9, с. 6]. Законодательно была введена иерархия доказательств, определяющая критерии ценности доказательств. Так, полным доказательством считалось такое доказательство, когда показания о каком-либо факте подтверждали не менее двух свидетелей. Значимость показаний определялась как содержащимися в них сведениями, так и зависела от личного статуса давшего их лица. Например, в ст. 13 главы 4 части 2 «Краткого изложения процессов» было закреплено, что «свидетель мужеска полу паче женска, и знатный паче худого, ученый неученого и духовный светского человека почтен бывает» [10, с. 32]. Необходимо отметить, что если при Иване Грозном пытки были важнейшим способом получения доказательств по тяжким преступлениям, а также имели место при получении собственного признания, то Петр I принял меры к ограничению применения пыток.

После 1725 года органы прокуратуры не стали занимать в системе государственных органов то ключевое положение, которое им отводилось по Указам Петра I. Деятельность прокуратуры, ее органы и учреждения были в полном объеме восстановлены только в 1741 году. Коренные изменения в организации деятельности органов и учреждений прокуратуры, а также изменение их структуры произошли во второй половине ХУШ века при Екатерине II (1762-1796гг.). Этот исторический период характеризуется тем, что происходит воссоздание и реформирование органов прокуратуры, а также их деятельность как единого государственного учреждения, которое в масштабах России могло в полной мере осуществлять надзорные функции за соблюдением законности в государстве.

После реформирования Сената в 1764 году значительно были расширены полномочия обер-прокуроров, получивших право осуществлять надзор за работой отдельных департаментов, которые входили в Сенат. В области уголовного судопроизводства прокуратура продолжала выполнять главное предназначение и основную функцию в своей деятельности - «ближайший надзор за производством дел в Сенате» [11]. Сенат был разделен на департаменты, при каждом из которых был обер-прокурор. За первым департаментом, который осуществлял функции правительства, надзирал генерал-прокурор. К концу XVIII века прокуратура стала фактически высшим органом управления общей компетенции, оставаясь при этом органом осуществления надзора [12, с. 10].

В «Наказе Комиссии по составлению проекта нового уложения» Екатерина II в 1767 году, говоря о прокуроре, ставит его на решающую роль в отправлении уголовного судопроизводства и видит его деятельность в «изыскании и производстве всех безгласных дел (дел публичного уголовного преследования в их современном понимании) ради гонения преступлений именем самого (монарха)» [12, с. 11]. При этом учитывалось действующее законодательство других государств и говорилось о необходимости наделения прокурора правами по осуществлению и реализации функции публичного

уголовного преследования, которая в прежнем законодательстве России проявлялась эпизодически и в сокращенном виде.

Период правления Екатерины II был характерен тем, что законодательно коренным образом изменился не только сам уголовный процесс, но и основополагающие принципы уголовного судопроизводства. В это время предпринимались попытки законодательно внедрить в российское уголовное судопроизводство принципы справедливости и гуманности, а также и право на суд «равных», что говорит о возможности обеспечить всем участникам судопроизводства справедливого суда и равноправного участия в состязательном судебном процессе. Кроме этого была предусмотрена индивидуальная ответственность каждого виновного в содеянном, а также соразмерность назначения наказания за совершенное противоправное деяние.

Указом Екатерины II от 7 ноября1775 года «Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи» (далее Указ) была проведена губернская реформа, в рамках которой уделялось значительное внимание органам прокуратуры и их деятельности в области надзора за соблюдением действующего законодательства России. Данным Указом были введены должности, среди которых губернский прокурор, губернские стряпчие по уголовным и казенным делам, прокуроры и стряпчие при верхнем земском суде, стряпчие казенных и уголовных дел при верхнем земском суде, уездный стряпчий. Прокуратура становится органом, обладающим определенной системой, при которой происходит соподчинение прокуроров и подчинение всех генерал-прокурору.

Прокурор был наделен широкими полномочиями по осуществлению общего и судебного надзора, обеспечивал сохранение целостности власти, наблюдение за тем, чтобы с народа не взимали запрещенные сборы. Прокурор осуществлял надзор за местами лишения свободы, попечение о лицах, содержащихся под стражей, был уполномочен ходить по тюрьмам, смотреть условия содержания заключенных. При этом основной задачей губернского прокурора было осуществление надзора за исполнением законоположений, порядка установленного законом. Он был обязан следить за тем, чтобы установки центра претворялись в жизнь на местах без каких-либо ограничений.

Указ возлагал на губернских прокуроров и их товарищей (помощников) в их деятельности строго выполнять функции по обеспечению целостности государственной власти; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не облагал население запрещенными сборами (то есть не занимался незаконным налогообложением в своих собственных интересах); осуществлять наблюдение за тем, чтобы должностные лица не творили различных злоупотреблений, не брали взяток. Губернские прокуроры и их товарищи также надзирали за законностью действий и решений государственных органов непосредственно в губерниях и уездах [13].

Прокуроры были подчинены губернскому прокурору, который в свою очередь, во всех своих делах являлся «оком» генерал-прокурора. Губернский прокурор был обязан доносить наместничеству о неточном исполнении

законов, о промедлении по делам, о производстве о различных преступлениях, о запрещенной торговле, о нарушении общей тишины. Прокурор не имел средств принуждения к исполнению законов, указов, в чем проявлялась слабость деятельности органов прокуратуры. Были ограничены правовые средства прокурорского реагирования. Исчезло опротестование, право законодательной инициативы, право приостановления акта, законность которого подвергается сомнению [14, с. 113-115].

Однако существование прокуратуры, как и при Петре I, было необходимо для обеспечения единства законности и ее реального осуществления, для укрепления правопорядка. Но на данном этапе своего развития органы прокуратуры, как и прежде, осуществляли только общую надзорную деятельность [13].

В уголовном судопроизводстве были выделены две стадии разбирательства уголовного дела: досудебная подготовка дела и рассмотрение дела судом. Существенным нововведением в стадии досудебной подготовки уголовного дела считалась явка с повинной.

Органы судебной власти и органы следствия (полиция) были отделены друг от друга. Как пишет Т.Ю. Герасимова, полиция имела полное право начать предварительное следствие по личной инициативе, наличие жалобы потерпевшего для этого не считалось обязательным [15, с. 45]. Следствие велось тайно и письменно, а также делилось на предварительную и формальную стадии. По действующему законодательству в качестве доказательств по уголовному делу могли выступать: собственное признание, свидетельские показания, документы, повальный обыск, допрос соседей о поведении подсудимого [16, с. 1-3].

Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными доказательствами признавались: собственное признание, данное судье добровольно и сходное с происшедшими действиями; письменные доказательства, признанные тем, против кого они предъявлены: грамоты, записи в городовых книгах, судейских книгах, купеческие письма. [17, с. 312]. Одно несовершенное доказательство виновности оставляло в подозрении и не могло стать основанием осуждения. «Несколько несовершенных доказательств, совокупно взятых, могут составить совершенное доказательство» [18, с. 11]. Однако при этом одного совершенного доказательства было достаточно для признания осуждения «несомнительным». Если совершенных доказательств не хватало, а улики были налицо, предписывалось «оставлять подсудимого просто в подозрении в более или менее сильном или отдавать его под надежное поручительство в добром впредь поведении, не освобождая его, однако, вовсе от подозрения» [18, с. 11].

В ст. 341 Указа от 7 ноября 1775 года значилось, что «улики и признаки в совершении преступления», не соответствующие «совершенному доказательству», возрастали по силе, «когда подсудимый не представит на них никакого уважительного опровержения» [19, с. 14]. В случае противоречия в показаниях следовало давать преимущество «мужчине перед женщиною,

знатному перед незнатным, ученому пред неученым, духовному пред светским» (ст. 335 Указа). Теория формальных доказательств существовала в российском процессе вплоть до судебной реформы 20 ноября 1864 года.

Екатерина II продолжила сокращать применение пыток. Окончательно пытка была отменена Александром I Указом от 27 сентября 1801 года.

В разделе «О прокурорской и стряпческой должности» Указа «Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи» от 7 ноября 1775 года, которым было регламентировано участие и деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве указывалось, что «вообще губернские прокуроры смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определенного, и в производстве и в отправлении самих дел и долг имеют повсюду истреблять зловредные взятки» [13].

При каждом прокуроре «для совета» были учреждены два особых должностных лица - стряпчих, для «поспешествования правосудию и сохранения доброго законами установленного порядка в судебных местах». Отношения стряпчих с прокурором основывались на единстве: «почитается, что они все трое едиными устами говорят». В ходе своей деятельности стряпчие при осуществлении надзора за следствием и полицейским дознанием в досудебном производстве по уголовным делам наделялись правом смотреть, чтобы следствие производилось с «возможной скоростию», «не было пристрастных допросов и бесчеловеческих истязаний» [13].

Однако по действующему в этот период законодательству перед прокуратурой хотя и была фактически поставлена задача по надзору за следствием, отдельных процессуальных форм такого надзора не устанавливалось. Так, никаких актов прокурорского реагирования на выявленные и установленные нарушения в досудебном производстве законом предусмотрено не было. Данная ситуация указывала на несамостоятельность прокурора в области уголовного преследования.

Следует отметить, что перечисленные изменения законодательства того периода в области уголовного судопроизводства были не всегда конкретными и носили двойственный характер. Несмотря на то, что прокурор обладал большими и значимыми полномочиями, он не получал каких-либо действенных и эффективных рычагов как по надзору за следствием, так и в области проведения публичного уголовного преследования от имени государства.

При таких обстоятельствах, среди функций органов прокуратуры, прокурорский надзор за расследованием уголовных дел изначально не имел законодательного закрепления полномочий для принятия мер по устранению нарушений закона.

В дальнейшем, с 1796 года, в период правления Павла I, деятельность органов и учреждений прокуратуры в России была значительно ослаблена.

С развитием уголовно-процессуального законодательства уголовное судопроизводство в России стало более гуманным, так как свелось к минимуму применение пыток, что говорит о внедрении в уголовное судопроизводство принципа уважения чести и достоинства человека. Деятельность прокуратуры,

созданной при Петре I, вплоть до второй половины XIX века, была направлена на осуществление общей надзорной деятельности и надзора за тюрьмами. По указам Екатерины II возможно проследить воссоздание органов прокуратуры как единого государственного учреждения, которое в масштабах России могло осуществлять надзорные полномочия за строгим соблюдением законности в государстве. Однако нововведения и изменения законодательства в области уголовного судопроизводства носили двойственный характер, поскольку эффективными рычагами воздействия как по надзору за следствием, так и в области проведения публичного уголовного преследования от имени государства прокурор не обладал. Прокурорский надзор за расследованием уголовных дел в законодательстве России не имел закрепления как функция деятельности органов прокуратуры. Он появился и был закреплен в законодательном порядке в ходе проведения судебной реформы 1864 года.

Список литературы

1. Воскобитова Л.А. Типы (формы) уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.

2. Хрестоматия по уголовному процессу России: учеб. пособ./ Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.

3. Кучинская Е.В. История возникновения, становления и развития российской прокуратуры // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2014. №2 (16). С. 83-84.

4. Ключевский В.О. Русская История от древности до нового времени. М.: ЭКСМО, 2006.

5. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993.

6. Зыкова Г.Ю. Фискалат и его влияние на возникновение прокуратуры в России // ЮП. 2016. №6 (79). С. 126-127.

7. Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного Совета / под ред. Н.Ф. Дубровина. Т. 8 // Сб. РИО. СПб.,1898 Т. 101. С. 262-263.

8. Указ от 27 апреля 1722 г. «О должности Генерал-прокурора» // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 5 (17131719). №2786.

9. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект,

2010.

10. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

11. Сычев Д.А. Прокурор в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Империи // Право и политика. 2014. № 10 (78). С. 1525-1535.

12. Баксаляр Д.В. Динамика становления органов прокурорского надзора как института государственного управления в России // Вестник ПАГС. 2008. №1. С. 8-12.

13. Указ от 7 ноября 1775 года «Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи» // СПС «Гарант».

14. Князева Е.Г. Возникновение и развитие российского прокурорского надзора (дореволюционный период) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. №4. С. 113-115.

15. Герасимова Т.Ю. Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2017.

16. Брянская Е.В. О развитии доказательств в уголовном процессе дореволюционной России // Сибирский юридический вестник. 2014. Вып. № 4. С.1-3.

17. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: учебн. пособ. Волгоград, 2009.

18. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое / сост. М.М. Сперанский. СПб.,1830.Т. 4 (1700-1712 гг.).

19. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

Скоропупова Мария Юрьевна, соискатель, Россия, Москва, Университет прокуратуры Российской Федерации

SUPERVISORY FUNCTIONS OF PROSECUTOR'S AUTHORITIES IN RUSSIA IN THE 18TH

CENTURY

M.Y. Skoropupova

The issues of formation and development of the activities of the prosecution bodies in Russia are considered. The specifics of the criminal process are disclosed, the directions for improving and reforming the supervisory functions of the prosecutor for observing the laws of the Russian Empire in the field of criminal justice in the 18th century are indicated.

Key words: prosecutors' offices, prosecutor, decree, decree, supervision, reform, criminal proceedings, pre-trial proceedings, supervisory functions.

Skoropupova Maria Yuryevna, Applicant, Russia, Moscow, University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation