Взаимосвязи воспроизводственных и институциональных проблем в лпк России

ВЗАИМОСВЯЗИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В ЛПК РОССИИ*

В статье дана характеристика воспроизводственной ситуации в ЛПК. Основное внимание уделено предпосылкам и ограничениям инвестиционного роста. Показана роль институциональных проблем в системе ограничений. На основе анализа стратегических предпосылок экономического роста определены подходы к обеспечению активизации воспроизводственной деятельности в ЛПК, в частности, задачи государства по созданию предпосылок для повышения инвестиционной активности в комплексе, включающие проблему регулирования отношений собственности.

Лесопромышленный комплекс (ЛПК) страны играет важную роль в экономике. О значении ЛПК свидетельствуют его доля в объеме производства промышленной продукции и в объеме экспорта России - 4,7%, более 2% в налоговых платежах промышленности. ЛПК располагает 3% основных фондов промышленности, на его развитие направляется около 1,3% инвестиций в основной капитал страны [1]. От состояния ЛПК зависит ресурсное обеспечение роста важнейших отраслей экономики, прежде всего строительства, и потребностей населения в широком спектре товаров. ЛПК как отрасль промежуточного потребления занимает особое место в системе межотраслевых и внешнеторговых связей экономики страны. Ее динамика не только отражает связи между вовлечением в экономический оборот первичных ресурсов и конечным народнохозяйственным спросом, но и систему мирохозяйственных связей РФ.

ЛПК - это часть экономики, отражающей специфику климатических условий России, ее лесное богатство. В 45 субъектах Российской Федерации (РФ) продукция лесной промышленности составляет от 10 до 50% общего объема промышленной продукции соответствующих регионов. Тем не менее за прошедшее десятилетие лесная отрасль не только не стала реальной опорой российской экономики, но существенно, в десятки раз утратила свои позиции. Леса используются крайне неэффективно, до 50% древесины вырубается незаконно, изношенность основных производственных фондов достигла предельного уровня - в среднем 60%. Для заготовки, например, одинакового объема леса в России используется территория в 57 раз большая, чем в соседней Финляндии. Доля ЛПК в структуре промышленности России почти в 2 раза меньше, чем в США (9,4%), Франции (8,7), Италии (8,4), Германии (7,9), Японии (7,0%) и несопоставимо ниже, чем в Канаде, Финляндии, Польше - т. е. чем у основных конкурентов на мировом рынке. Пока государству не удается решить проблему роста наиболее ресурсообеспеченной в силу природных условий сферы.

Лесосырьевой потенциал РФ - основа развития ЛПК страны: леса занимают 45% ее территории (около 1 млрд. га - 2001 г.); запас древесины оценивается в 82 млрд. куб. м, что почти в 3,5 раза превышает ресурсы США, занимающих второе место в мире по этому показателю (23,1 млрд. куб. м).

Богатейшие возобновляемые лесосырьевые ресурсы, традиции ведения производства, квалифицированные кадры отрасли, широкий зарубежный рынок создали для ЛПК потенциальные возможности формирования и развития бизнеса на рыночных принципах.

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 03-02-00378а).

Во-первых, продукция ЛПК - универсальна, она используется практически во всех отраслях экономики. Материалы традиционны в применении, экологически чисты, высокотехнологичны в обработке и экономичны. Хотя во многих областях их успешно замещают металлы и пластмассы, они сохраняют свое значение в большинстве стран мира. Важной особенностью лесоматериалов является их экологическая чистота, в том числе утилизации, и объективное свойство возобновляемости.

Во-вторых, в ЛПК сформировалась конкурентная среда. Лесопромышленной деятельностью занимается сегодня более 20 тыс. предприятий с численностью занятых свыше 1 млн. чел. (8,3% численности работающих в промышленности). При этом предприятия ЛПК пользуются поддержкой федеральных и региональных властей.

В-третьих, распад СССР не повлиял существенным образом на систему внутриотраслевых связей, так как свыше 90% заготовки деловой древесины, около 80% пиломатериалов и целлюлозно-бумажной продукции сконцентрированы в РФ. В отличие от других отраслей российской экономики относительно благоприятными были и внешние рынки сбыта. Экспорт продукции ЛПК был традиционным, имел налаженные в предреформенный период связи со многими странами. Древесные материалы имели устойчивый спрос во всем мире, активный рост спроса в последние 20 лет происходил на дефицитных рынках Китая и стран Юго-Восточной Азии.

Несмотря на наличие предпосылок успешного развития и относительных конкурентных преимуществ по сравнению с другими отраслями экономики, ЛПК, как и остальные отрасли российской экономики в 90-е годы, переживал спад производства. С 1990 г. производство деловой древесины сократилось в 3 раза, пиломатериалов - в 3,8, бумаги и картона - в 1,6 раза.

В числе важнейших причин сокращения производства принято указывать финансовые проблемы предприятий, падение внутреннего спроса, накопленные в предшествующий период технологические трудности. Их роль в краткосрочном плане несомненна. Так, одной из причин спада стало сокращение инвестиционной активности в стране. Как известно, на строительство в конце 80-х годов направлялось 84% общего объема лесоматериалов, в то время как в европейских странах только 28%. Это делало зависимой отраслевую динамику от состояния дел в строительстве (сократившего объемы работ в 3 раза). Однако общеэкономическая ситуация в начале 2000-х годов изменилась, и уже трудно объяснить состояние ЛПК влиянием финансово-экономических факторов.

С нашей точки зрения, основной причиной спада в ЛПК стал кризис старой структуры управления и отсутствие у самостоятельных предприятий опыта решения финансово-экономических проблем. Данный фактор в ЛПК носит стратегический характер. Специфика ЛПК - в наличии большого количества предприятий и относительно невысокой доли отраслевых лидеров в общем объеме производства продукции. В лесной промышленности удельный вес валовой продукции четырех крупнейших предприятий не превышает 7%, а 100 основных производителей не выпускают даже половины продукции. Основу лесозаготовительных предприятий составляют небольшие по численности бригады с низким уровнем механизации. Фактически до начала реформ они занимались только производственной деятельностью, а в управлении бизнесом активное участие принимали государственные структуры, в том числе Госплан, Госснаб, министерства и территориальные структуры управления. Традиционные технологические, производственные и кооперированные связи

оказались разорванными в результате реформирования и приватизации предприятий.

Кризис единой системы управления ЛПК привел к значительному (в десятки раз) увеличению числа предприятий, занятых в данном виде деятельности при общем сокращении выпуска продукции. Наведение порядка в системе организации деятельности предприятий по мере формирования новых управленческих структур позволило во второй половине 90-х годов стабилизировать ситуацию, однако на крайне низком уровне: за 1991-1998 гг. мощности по выработке пиломатериалов сократились на 39%, объем производства пиломатериалов уменьшился в 3,7 раза, древесно-стружечных плит - 3,6, мебели - в 1,7 раза.

В 1998-2003 гг. произошли значительные изменения в системе управления ЛПК. В условиях экспортной ориентации этого комплекса широкое распространение получили структуры посреднического типа. Несмотря на то, что их деятельность далека от производственной сферы и ЛПК несет значительные затраты по обеспечению бизнес-процессов, во второй половине 90-х годов на базе трейдеров и региональных структур управления была сформирована устойчивая система ведения бизнеса. Доминирующие в ЛПК собственники к концу 90-х годов накопили опыт восстановительного роста, обеспечили стабильность деятельности основных производителей. Достигнутые после 1998 г. положительные результаты действующей системы как стабилизирующего фактора несомненны. Компании, обеспечивающие основной выпуск продукции, имеют достаточно устойчивое финансовое положение и способны реагировать на изменения конъюнктуры. В настоящее время они успешно используют специфику отрасли - экспортную ориентацию продукции, сезонность производства, социальную роль предприятий в регионах. Новыми собственниками были решены вопросы формирования благоприятных внешних условий функционирования бизнеса. Региональные власти оказывают предприятиям поддержку в различных формах - от установления льготных тарифов на перевозку лесных грузов внутри регионов до отмены некоторых местных налогов и реструктуризации задолженностей в местные бюджеты. Помощь федеральных властей осуществляется в рамках отраслевой программы развития ЛПК.

При сохранении близкой к общеэкономической динамики выпуска продукции в ЛПК в 1998-2003 гг. был очевиден восстановительный рост отрасли (с минимальным расширением сырьевого обеспечения производства, т. е. на имеющейся ресурсной базе). Так как более 80% заготавливаемой в России древесины экспортируется и используется в качестве сырья для экспортно-ориентированных предприятий, то девальвация рубля в 1998 г. позволила значительно улучшить финансовую ситуацию в ЛПК. Отмечаются позитивные структурные сдвиги в выпуске продукции и улучшение экономического положения предприятий. При этом основной эффект был получен в период 1999-2000 гг. Так, производительность труда в 2000 г. по сравнению с 1998 г. увеличилась в 1,5 раза, а фондоотдача - в 2,5 раза. Улучшилось использование мощностей, степень загрузки которых возросла в

2000 г. до 73%, рентабельность продукции достигла 16,9%. В 1999-2001 гг. ускоренными темпами обновлялся производственный аппарат (рост в 2,5 раза) и вводились новые мощности. Например, степень износа основных фондов в ЛПК снизилась с 53,3% в 1999 г. до 45,2% в 2000 г. Позитивные изменения позволили улучшить структуру производства лесобумажной продукции. В 20012003 гг. наблюдался быстрый рост выпуска продукции высоких переделов, прежде всего, целлюлозно-бумажной подотрасли (таблица). В результате доля

целлюлозно-бумажной промышленности возросла с 48,8% в 1995 г. до 51,7% в 2003 г., а доля деревообрабатывающей увеличилась с 29,8 до 33,1% при снижении доли лесозаготовительной подотрасли в общем объеме отраслевого производства с 21,4 до 15,2%. Следует подчеркнуть, что основной экономический рост и позитивные структурные сдвиги приходятся на крупные компании, способные эффективно управлять бизнесом. При этом почти половина предприятий ЛПК находится в состоянии, близком к банкротству.

Таблица

Темпы роста объемов производства в основных отраслях ЛПК, %

Отрасль ЛПК 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Лесозаготовительная 102,0 97,6 94,1 100,3

Деревообрабатывающая 105,9 99,5 97,9 102,2

Целлюлозно-бумажная 114,9 107,7 104,6 104,4

В целом ситуация в комплексе в 2001-2003 гг. остается достаточно стабильной, тем не менее замедление темпов роста и первые признаки намечаемого спада позволяют говорить о постепенном исчерпании действия факторов восстановительного роста и, следовательно, о выработке перспектив дальнейшего развития комплекса.

Результаты сравнительного анализа состояния ЛПК РФ (с ранее достигнутым уровнем (1988 г.) и с положением в ЛПК других стран мира) указывают на необходимость экономического роста на основе совершенствования отечественного производства. За последние 15 лет Россия по объему лесозаготовок переместилась со 2-го места в мире на 9-е. Являясь крупнейшей лесной державой мира, Россия по уровню душевого производства и потребления основных видов лесопродукции уступает всем развитым и многим развивающимся странам. Если 10 лет назад страна занимала 4-е место в мире по выпуску целлюлозно-бумажной продукции, то в настоящее время находится во второй десятке стран, уступая не только Канаде, Финляндии и США, но и таким странам, как например Австрия. Потребление бумаги и картона на душу населения в России составляет всего 20 кг, или почти в 2,5 раза ниже, чем в среднем в мире (в США - 340 кг, в странах ЕС - 150-420 кг). Потребление мебели на душу населения составляет в России (в стоимостном выражении) около 15 долл. (в странах ЕС - 129-230 долл.) [2]. Несмотря на рост малоэтажного деревянного домостроения (жилищного, дачного, сельского), уровень использования древесины в строительных конструкциях в России низкий. Доля малоэтажного деревянного строительства в общем объеме малоэтажной застройки в России составляет около 20%, а малоэтажного строительства в общем объеме жилищного строительства в России - около 30%, тогда как в развитых странах (США, Канада, Германия, Швеция, Финляндия) она составляет 50-70%. По доле экспорта (около 4 млрд. долл.) ЛПК находится примерно на 5-м месте в мире при экспортном потенциале, согласно оценкам правительства и экспертов, в 20-25 млрд. долл. [2]. Валютная выручка от экспорта лесобумажной продукции ниже аналогичных показателей 80-х годов. При четверти мировых запасов древесины доля России на мировом рынке лесной продукции равна всего 3%. В настоящее время валютная выручка РФ от лесного экспорта в 4-5 раз меньше, чем основных конкурентов из Скандинавских стран.

Главная причина создавшейся ситуации - в низкой производительности труда в отечественном ЛПК (на порядок ниже, чем в других странах мира) вследствие слабой технической оснащенности производства и низкого уровня организации бизнеса. Из-за сокращения объемов производства ЛПК не удалось осуществить эффективной реструктуризации производства. Уровень ресурсо- и трудоемкости единицы лесобумажной продукции в России значительно превышает аналогичные показатели развитых лесопромышленных стран мира (США, Финляндия, Швеция, Канада). Общее использование леса составляет 0,18 куб. м/га, тогда как в Германии, Австрии или Финляндии этот показатель приближается к 5 куб. м/га. По выработке древесной массы и целлюлозы на 1000 куб. м перерабатываемой древесины Россия отстает от США соответственно в 1,8 и 3,8 раза [1]. В России преобладают механическая переработка древесины (64% общего объема переработки) и неудовлетворительный уровень химической и химикомеханической переработки древесины (в ведущих зарубежных странах - 65-70%). Это отражается на структуре производства продукции и эффективности ЛПК России.

Таким образом, очевидно, что современная структура лесопромышленного производства России несовершенна, т. е. не отвечает уровню развитых стран и, главное, не способствует достижению высоких темпов развития. Отставание отечественного ЛПК от современного мирового производства предполагает необходимость более высокого его технологического уровня, способного внести весомый вклад в экономику России с позиций как обеспечения древесным сырьем перерабатывающих отраслей, так и экспорта.

Главные проблемы ЛПК в наиболее концентрированном виде находят отражение в показателях инвестиционной активности, так как без привлечения капитала для повышения уровня технической оснащенности производства и улучшения структуры выпускаемой продукции увеличить производительность труда невозможно. Производственный аппарат действующих предприятий близок к критическому уровню:

- износ оборудования для производства фанеры и древесно-стружечных плит превысил 70-80%;

- позиционные станки со сроком службы 15-20 лет на мебельных предприятиях страны изношены на 40-45%;

- 80% варочных установок непрерывного действия в целлюлозно-бумажной промышленности находятся в эксплуатации свыше 25 лет;

- срок службы половины котлов периодического действия превышает 45 лет;

- только 6% бумаго- и 9% картоноделательных машин работают менее 20 лет;

- около 20% лесов недоступно для промышленной разработки из-за отсутствия дорог. В результате вырубка леса ниже уровня, необходимого для нормального воспроизводства лесного фонда. Отметим, что большинство целлюлозно-бумажных комбинатов (ЦБК) (80%) было построено более 40 лет назад.

Таким образом, очевидно, что состояние производственного аппарата ЛПК свидетельствует о необходимости радикального изменения воспроизводственной деятельности. По оценкам ФЦП, потребности отрасли в инвестициях составляют 20-25 млрд. руб. в год (для сравнения: создание только одного ЦБК требует более 30 млрд. руб.) [2]. Финансирование капитальных вложений (в объеме

13-14 млрд. руб.) осуществляется, прежде всего, за счет собственных средств предприятий. Прибыль и амортизация в общем объеме инвестиций составляют почти 80%. При этом амортизация, используемая на ввод основных фондов, вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения их выбытия. Прибыль,

остающаяся в распоряжении предприятий, не обеспечивает поддержания (не говоря уже о развитии) производства на достигнутом уровне и содержания объектов социальной сферы, находящихся на их балансе.

В период 2001-2003 гг. резко замедлился рост эффективности работы отрасли, что свидетельствует об исчерпании внутренних резервов модернизации производства лесного сектора экономики.

В 2003 г. темп роста выпуска основных наименований продукции высокой степени технологической готовности снизился, а объем производства товаров деревообрабатывающей промышленности даже сократился: на 3% (основные виды мебели), 9% (оконные блоки) и 35% (деревянные дома заводского изготовления). Несмотря на улучшение структуры выпуска отечественной продукции, в Россию в значительных объемах и высокими темпами импортируется продукция углубленной переработки древесины. Ведущие российские производители мебели для поддержания необходимого уровня конкурентоспособности вынуждены использовать до 60% импортных комплектующих в составе своей продукции. Экспорт российской лесобумажной продукции увеличивается в основном за счет продаж древесного сырья. Россия традиционно экспортирует продукцию низкого передела - на долю деловой древесины и пиломатериалов приходится более половины валютной выручки.

Следствием усиления ресурсных ограничений экономического роста в отрасли явилось снижение производства продукции на предприятиях лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в 2001-2003 гг. Наблюдавшийся в этот период процесс сокращения объемов вовлекаемого в переработку сырья в условиях общеэкономического роста в стране является первым признаком ресурсных ограничений. Недостаточная загрузка мощностей по выпуску пиломатериалов (39%), картона (67%) свидетельствует не столько о резервах роста производства, сколько о низком качестве производственного аппарата, производимой продукции. Отмеченный спад производства в сырьевых подотраслях, несмотря на, казалось бы, наличие потенциальных возможностей развития (ресурсная база, свободные производственные мощности, растущий спрос на продукцию) указывает на наличие серьезных факторов сдерживания роста производства.

В 2000-2003 гг. значительно ухудшились параметры финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Так, рентабельность производства снизилась с 23,9% (1999 г.) до 9,4% (2002 г.), рентабельность активов за данный период также уменьшилась, ее уровень ниже в 1,5 раза, чем в 1995 г. Объем прибыли предприятий ЛПК России составил: в 1999 г. 17,9 млрд. руб., 2000 г. - 16,9, 2001 г.

13,3 млрд. руб., в 2002 г. прибыль уменьшилась до 10,9 млрд. руб., а в 2003 г. снизилась на 15% (по итогам за 9 мес.). При этом, если деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная отрасли промышленности пока остаются рентабельными, то являющаяся ресурсной основой всего ЛПК лесозаготовительная промышленность уже с 2000 г. стала убыточной. Удельный вес убыточных предприятий ЛПК составляет 59% общего количества предприятий (в 2001 и 2002 гг. сумма убытков составляла около 7 млрд. руб.). Просроченная кредиторская задолженность на 1 января 2003 г. равнялась 26 млрд. руб. Только за 2002 г. величина просроченной задолженности по кредитам банков и займам увеличилась в 2,6 раза. В результате сохраняется устойчивая динамика сокращения инвестиционного ресурса в отрасли: в

2001 г. при увеличении индекса физического объема инвестиций в основной капитал

промышленности России на 12% в ЛПК наблюдался спад на 18% (до 17,3 млрд. руб.), и только в 2003 г. уровень инвестиций превзошел показатели 1999 г.

Выявление существующих проблем и поиск путей их разрешения имеет наибольшее значение при оценках перспектив ЛПК. В этой связи важно оценить роль технико-технологических и организационно-институциональных факторов, определяющих финансово-экономические параметры ЛПК и инвестиционные процессы.

Технологические проблемы ЛПК. В существующих подходах и концепциях долгосрочного развития нет принципиальных различий в отношении формирования перспективного технологического облика ЛПК [2 - 5]. Заготовка и переработка ресурсов леса - традиционный вид деятельности, направления развития которой хорошо известны из мирового и отечественного опыта. Основные производственно-технологические направления развития ЛПК включают осуществление структурных сдвигов на предприятиях и в подотраслях лесного комплекса; комплексную переработку сырьевых ресурсов и рационализацию лесопользования; повышение качественных характеристик и конкурентоспособности лесобумажной продукции; развитие производства на основе химической и химико-механической переработки древесины и т. д. [2]. Это позволит исключить излишнюю транспортировку ресурсов, полнее использовать массу заготавливаемой древесины, включая отходы, получить лесоматериалы (картон, древесные плиты, технологическую щепу), эффективно заменяющие деловую древесину.

Модернизация технологических процессов деревообработки объективно способствует росту концентрации производства до уровня, необходимого для эффективной работы машин и оборудования. Например, оснащение производства древесно-волоконных плит современным оборудованием увеличивает их объем до 10 млн. кв. м в год, агрегаты комплексной переработки, заменяющие в лесозаготовке бензопилы, могут повысить производительность труда в 10-15 раз. Средняя производительность основного технологического оборудования лесного комплекса предполагает производство около 5 куб. м пиломатериалов в час, более 15 т целлюлозы,

2,5 т бумаги или картона, при этом новейшее высокотехнологичное оборудование обеспечивает 3-4-кратный рост производительности, следовательно, может использоваться только на достаточно крупных предприятиях. Аналогичные процессы связаны и со строительством дорог круглогодичного действия (снижение сезонности лесозаготовок); развитием заготовки древесины по перспективной технологии; сортаментной технологией заготовки древесины при рубках; увеличением переработки мягколиственной, мелкотоварной и низкокачественной древесины в местах ее заготовки; использованием наиболее мощных фрезернопильных станков [3].

Все вышеперечисленные технологические изменения осуществимы лишь на крупных лесозаготовительных предприятиях. Кроме того, условия в крупных структурах позволяют создавать сезонные запасы древесины и максимально использовать преимущества вывозки леса в зимний период, перерабатывать лесосечные отходы и дрова, применять выборочные и постепенные рубки с использованием лесозаготовительной техники, сохраняющей хозяйственно ценные породы на лесосеках в количествах, обеспечивающих лесовосстановление. Только крупные компании, обладающие стратегическими ориентирами, могут отказаться от наиболее эффективных, с точки зрения сиюминутных финансовых интересов, сплошных рубок и обеспечить высокие производственные показатели без нарушения лесоводческих требований лесозаготовок. Так, выработка в укрупненных

лесозаготовительных бригадах в 2-3 раза выше, чем в обычных. Производительность труда, фондоотдача, рентабельность в леспромхозах с годовым объемом вывозки древесины

350-500 тыс. куб. м в среднем на 25-30% выше, чем на предприятиях с годовым объемом вывозки до 250 тыс. куб. м. Совершенствование структуры производства позитивно отражается на росте уровня добавленной стоимости на единицу вовлекаемых ресурсов, рентабельности выпуска продукции. Однако переход на более высокие стадии переработки и новые технологии увеличивает капиталоемкость производства продукции [4]. Формирование нового технологического облика, реализация производственных задач предполагают большие единовременные затраты средств по сравнению с расходами на поддержание низкотехнологичного уровня производства. Для повышения эффективности производства необходимо обновить парк оборудования, преодолеть финансово-инвестиционные ограничения путем привлечения сторонних инвесторов, ресурсные ограничения на основе включения кризисных предприятий в устойчивые структуры.

Повышение инвестиционной активности на 30 и даже на 50% не решит существующих проблем, так как для технологического прорыва требуется в 2-3 раза больше средств, т. е. значительно превышающих финансовые возможности современных участников лесного бизнеса [5]. Все это свидетельствует о необходимости привлечения внешних инвестиций. Главными при этом остаются мотивы и источники эффективного роста посредством инвестиций. Объективно структуры, ориентированные на консервацию экономической ситуации в комплексе, тормозят процессы инвестиционного развития. Так как отрасль нуждается в значительных внешних вливаниях средств, то экономический рост предполагает, прежде всего, институциональные изменения как основу для обновления производственного аппарата и создания новых производств.

Проблемы развития ЛПК на основе собственных и внешних инвестиций в значительной степени обусловлены процессами становления рыночной экономики и сложившимися в России механизмами ведения бизнеса. Действующая институциональная среда характеризуется усилением конфликтов в производстве: между экономическими интересами сопряженных предприятий; в бизнесе - по поводу распределения прибыли; между собственниками и инвесторами - по поводу собственности. Отражением производственных конфликтов является наличие ресурсных ограничений, ценовой диктат монополий. Сохраняющаяся в 2001-2003 гг. убыточность лесозаготовительного производства при высокой рентабельности целлюлозно-бумажной промышленности, образующих последовательную технологическую цепочку процесса переработки древесины, указывает на существование внутриотраслевых диспропорций. Повышение эффективности и расширение ареала ведения бизнеса, структурные сдвиги в производстве продукции сдерживаются внутрисистемным конфликтом интересов производства и надстроечных структур. Решение этих вопросов не по силам действующему в ЛПК, как правило, малому управляющему бизнесу из-за недостаточности средств и объективного характера специфики деятельности по заготовке леса. Процесс оптимизации управления проходит достаточно медленно и сопровождается возникновением кризисных ситуаций. Действующей управляющей структуре необходим не просто инвестор, а инвестор, не претендующий на собственность, т. е. или в лице государственных, или портфельных инвесторов [2, 4]. Идея формирования у предприятий отрасли

устойчивых собственных источников средств и привлечения внешних инвестиций (под залог государственных ресурсов леса) для их развития только консервирует ситуацию. Существующая институциональная структура, защищая себя, фактически тормозит привлечение инвестиций в ЛПК. На этом фоне стали достаточно очевидными скрытые ранее проблемы действующих собственников в ЛПК.

Современная система управления в ЛПК не в состоянии обеспечить экономический инвестиционный рост, поскольку формировалась для решения принципиально иных задач, в частности, для извлечения прибыли в условиях действия уже существующего производственного аппарата. В

воспроизводственной сфере она не обладает необходимым опытом, финансовыми ресурсами и способами привлечения внешних инвестиций. Таким образом, процесс долгосрочного экономического роста в ЛПК сдерживается несовершенством действующего институционального устройства. Мировая практика показывает, что кредиты получает тот собственник, чье умение эффективно использовать привлеченные средства оценивается выше других параметров бизнеса (залог, эффективность программ и т. п.). К сожалению, действующие в отрасли собственники не сумели продемонстрировать умение наращивать капитал предприятий.

Неспособность найти решение первостепенных задач, формирующих привлекательность инвестиционной деятельности, во многом обусловлена наличием значительного теневого сектора. Реально экономический ущерб, наносимый государственному бюджету, сопоставим с ущербом, наносимым легальному бизнесу. Нелегальные рубщики леса воруют доходы легальных заготовителей, вынуждая их работать по заниженным ценам, не обеспечивающим процесса воспроизводства. Собственник, не умеющий защищать свою собственность от расхищения, имеет минимальные шансы на дальнейшее развитие.

В этой связи принципиальным является вопрос о степени подготовленности бизнеса в ЛПК к интеграции и решению назревших задач инвестиционного роста. Несомненно, что сложившаяся в институциональной и производственной деятельности ситуация не несет непосредственных экономических угроз владельцам лесного бизнеса. Благоприятное общеэкономическое положение для дальнейшего восстановительного роста в ЛПК позволяет собственникам, не предпринимая активных действий, обеспечивать постепенный процесс концентрации управления на основе действующих структур. Вместе с тем потенциальные угрозы для владельцев предприятий возрастают.

Принципиальное различие ситуаций предшествующего и текущего этапов развития ЛПК состоит в развернувшейся в 2001-2003 гг. борьбе за собственность. Если в 90-х годах практически не существовало крупных управляющих компаний, способных организовать бизнес, включающий большое количество предприятий из различных регионов, то в настоящее время конкуренция за реальные активы между различными интегрированными структурами значительно активизировалась. В экономике России появились свободные финансовые ресурсы, требующие капитализации. Наиболее эффективным способом капитализации средств остается приобретение действующих предприятий ввиду низкой стоимости их активов, наличия необходимого кадрового обеспечения и инфраструктуры, а не создание новых производств. Приход в бизнес новых компаний свидетельствует об инвестиционной привлекательности ЛПК, так как новый собственник видит

возможную выгоду извлечения дохода из этой сферы деятельности. Именно компании, сменившие собственников, стали основой отмеченного в 2003 г. роста эффективности производства в ЛПК.

В современных условиях нельзя искусственно разделять вопросы собственности и инвестиций, игнорировать реально существующие проблемы развития. Потребности бизнеса в инвестициях ввиду ограниченности собственных средств и невозможность инвесторов контролировать эффективность использования средств без участия в собственности предприятий предполагают необходимость в механизмах разрешения возникающих противоречий. Очевидно, что инвестиции в ЛПК определяют процесс изменений в составе собственников. В данном случае должен быть естественный для рыночной экономики процесс обеспечения роста эффективности ведения бизнеса. К сожалению, необходимые рыночные механизмы в России только формируются. В результате управлением на предприятии завладевают не путем перераспределения собственности, а силовым путем, путем «передела».

В рамках реструктуризации ЛПК основной остается процедура банкротства предприятий. В 2001 г. объявлены банкротами 140 предприятий комплекса. В 2003 г. почти половина предприятий ЛПК находится под угрозой банкротства из-за убыточности текущей производственно-хозяйственной деятельности. Процедуры банкротства в основном завершаются сменой собственника. Между тем проблема не в «плохих» или «хороших» собственниках, а в существующих экономических реалиях. Конфликты, наблюдаемые в ЛПК, аналогичны происходившим ранее при построении интегрированных структур в металлургии, топливно-энергетическом комплексе, химической промышленности. Однако в отличие от других экспортноориентированных отраслей российской экономики процессы интеграции в ЛПК продвигаются медленно и с большими трудностями. Остроту конфликтам придает тот факт, что интегрированный бизнес, проявивший в 2000-2003 гг. интерес к предприятиям ЛПК, как правило, обладает собственными функциональными службами (отделами инвестиционного развития, отделами координации с

органами государственной власти, финансовыми структурами). Он не нуждается в сложившейся надстройке над ЛПК, сформировавшейся в 90-е годы и, в отличие от людей, занятых непосредственно на производстве, существующей довольно успешно, хотя крайне неэффективно (в силу квалификации кадров и

ограниченности финансовых ресурсов управляющих компаний и региональных властей).

Радикальное изменение управления на основе новых структур способствует не только укреплению действующей системы управления производством, но и дальнейшему развитию ЛПК. Без организации устойчивых крупных компаний (холдингов и промышленных групп) на базе действующих лесопромышленных предприятий эффекта роста добиться крайне сложно. Так, рост капиталоемкости производства предъявляет дополнительные требования не только к

производственной деятельности, но и к организации ведения бизнеса. Решить существующие проблемы инвестиционного роста в рамках действующей системы управления крайне сложно. Трейдерам, владеющим предприятиями и

специализирующимся на монопродукте, диверсификация лесного бизнеса создает дополнительные трудности реализации, а уменьшение скорости оборачиваемости финансов, в силу ограниченности ресурсов, представляет крупную проблему. Они не в состоянии оценить инвестиционные риски и обеспечить реализацию инвестиционных проектов на предприятиях. Особо подчеркнем объективную связь

процессов технологического обновления производственного аппарата с эффективностью и концентрацией производства в качестве одной из основ интеграционных процессов в ЛПК. Необходимость объединительных процессов, связанных с переходом к новому технологическому облику ЛПК, очевидна. Именно такой путь способен обеспечить эффективный экономический рост. Многопрофильная связь лесопромышленного комплекса с технологически сопряженными отраслями народного хозяйства возможна также лишь на основе соответствующей системы организации управления, отвечающей специфике межотраслевых отношений. Основные вопросы, которые требуют решения интегрированных компаний, сводятся к комплексной переработке ресурсов (развитию многопрофильного производства), воспроизводству производственного аппарата (инвестиционному обновлению), координации межотраслевых и внутриотраслевых процессов. Огромные затраты на организацию функционирования высокотехнологичного производства предполагают решение сложных задач, требующих больших средств и времени, а следовательно, под силу только крупным компаниям, ориентированным на долгосрочный рост капитализации собственного бизнеса.

Вместе с тем становление крупных управляющих компаний в ЛПК - не самоцель системы государственного регулирования, а следствие формирования механизма развития производства на основе накопления капитала. Специфика отношений в России в сфере собственности делает процесс роста капитализации производства в ЛПК антагонистическим, а не взаимовыгодным для участников бизнеса, как в большинстве стран мира. Здесь можно выделить несколько моментов, влияющих на решение стратегических задач - финансового, ресурсного обеспечения инвестиционных процессов и роли государства в преодолении существующих ограничений. До сих пор хозяйственным механизмом не определены границы области действий государственных органов власти и конкурирующих компаний, не урегулированы вопросы приобретения собственности. Следует признать, что существующие правила экономического поведения тормозят процесс развития. Отсутствие продвижения в решении данных вопросов в 2000-2003 гг. и подходов к их решению в дальнейшем позволяет критически оценивать существующую в ЛПК систему организации управления и указывает на наличие предпосылок для конфликтов и радикальных изменений. Если экономический рост становится возможным только после «передела собственности», то трудно признать его «естественным» для экономической системы.

Проблемы финансового обеспечения инвестиционного роста ЛПК. «Передел собственности», выкуп акций у действующих собственников объективно способствуют снижению инвестиционной привлекательности бизнеса. Помимо роста затрат на реализацию проектов (до 30%), т. е. на приобретение контроля над бизнесом, нарушаются налаженные старым собственником кооперационные связи (каналы поставок и сбыта, система управления производством). Мировая практика показывает, что собственник готов допустить к управлению новых владельцев, если при этом сохраняются отлаженные эффективные связи (как составная часть цены бизнеса), а новый владелец обеспечивает решение актуальных проблем, стоящих перед бизнесом. Для решения данной проблемы в ЛПК у государства достаточно возможностей, так как оно выступает владельцем лесных ресурсов, а собственники предприятий только привлекаются к их использованию на определенных условиях. В этой связи у государства есть право устанавливать обязательства по использованию лесных ресурсов, требования к технологическому облику производства, надежности владельцев, экологическим параметрам и т. д.

Невыполнение устанавливаемых правительством требований может служить основанием для прекращения аренды (особенно долгосрочной) лесных угодий. Следствием технологических требований к лесопользованию станет необходимость увеличения уставного капитала, дополнительной эмиссии акций, обеспечивающей инвестиционное развитие. Целесообразность данной политики государства проверена в банковско-финансовой сфере, и ее результаты следовало бы распространить и на предприятия ЛПК для решения задачи инвестиционного роста. Это позволило бы преодолеть ограничения инвестиционного роста за счет перераспределения собственности и капиталов без непосредственного участия государства. Только в этом случае собственник будет заинтересован в привлечении средств сторонних инвесторов для развития бизнеса.

В условиях достаточно жестких требований к многократному росту уровня капитализации бизнеса значительно теряет остроту проблема оценки текущей стоимости бизнеса. Конфликт интересов в борьбе за собственность в ЛПК в 20012003 гг. выявил эту проблему как одну из важнейших. За последние 10 лет практика перепродажи пакетов акций получила широкое распространение. Несомненно, что цель приобретения акций по сравнению с серединой 90-х годов принципиально изменилась. Между тем универсальные решения так и не были выработаны.

Специфика российских условий не позволяет использовать для этого апробированные инструменты фондового рынка. Так, затраты на получение контроля даже над крупнейшими предприятиями отрасли были относительно невелики. Низкая цена приобретения акций предприятий в период приватизации отражает общепринятую практику. Фонды в значительной степени изношены, и в настоящее время не важно, сколько владелец потратил на приобретение контроля за предприятием, так как затраты уже окупились.

Объем средств, вложенных в бизнес собственником, в значительной степени определяет текущую базовую стоимость предприятия. Как правило, собственные вложения были крайне незначительны, что подтверждается динамикой сокращения объема основных фондов (в сопоставимом выражении) большинства предприятий ЛПК.

В современных условиях только уровень дохода на затраты новым собственником на реализацию тех или иных инвестиционных программ определяет цену предприятия. Поэтому принципиально важно, какую инвестиционную программу предлагает предприятие, каковы степень рисков и доверие инвесторов. Именно от этого зависит эффективность бизнеса. Рынок инвестиционных программ может стать действенным инструментом оценки бизнеса. Реализация существующих инвестиционных программ на предприятиях приводит к 2-3-кратному росту стоимости имущества компаний и, как правило, требует привлечения сторонних инвестиций. Причем для многих предприятий реализация инвестиционных программ носит неотложный характер ввиду исчерпания ресурса действующего оборудования. Анализ бухгалтерских балансов ряда лесоперерабатывающих заводов и целлюлозно-бумажных комбинатов в Архангельской, Кировской областях и Красноярском крае показал, что, несмотря на проводившиеся до 2000 г. переоценки стоимости основных средств предприятий, соотношение между балансовой стоимостью основных средств и оборотных активов сократилось. Это означает, что если стоимость производственного оборудования возросла в 3-5 раз, то цены на приобретаемые сырье и материалы увеличились многократно. Также установился 10-кратный разрыв с ценами на новые технологические машины и установки.

Разномасштабные темпы роста привели, с одной стороны, к относительному сокращению доли амортизации в производственных затратах, с другой - к уменьшению средств от амортизационных отчислений, которые могли бы быть направлены на инвестиционные программы. Следовательно, на современном этапе стоимость основных средств как части оцениваемых активов не играет определяющей роли и не может быть стоимостным фактором бизнеса. Кроме того, неразрешимой становится проблема дефицита собственных средств предприятий для формирования капитальных вложений (с позиции как бухгалтерского учета, так и наличия фактических объемов заработанных средств). Практически единственными вариантами обеспечения инвестиций являются заемные средства (долгосрочные кредиты и займы) или средства потенциальных собственников.

Существенно ограничивают инвестиции неэффективный технологический уровень и техническое состояние абсолютного большинства эксплуатируемого оборудования: чем ниже последний, тем больше должен быть объем инвестиций, тем длительнее период их освоения. Безусловное отставание технического уровня России, особенно в ЛПК, подтверждает почти полное отсутствие вводов какого-либо технологического оборудования в 90-е годы. На целлюлозно-бумажные комбинаты не поступало ни одной отечественной бумагоделательной машины, при этом наблюдались отдельные факты приобретения в лизинг или с рассрочкой платежей импортных линий, уже отработавших эксплуатационные сроки, с заменой и установкой части рабочих органов. Для предприятий ЛПК формирование и реализация инвестиционных программ становятся уже не фактором развития, а условием выживания с учетом того, что в современной российской экономике рентабельность производств обременена «старыми стенами».

Наиболее сложной для государственных органов управления по-прежнему остается проблема ресурсного обеспечения инвестиционного роста ЛПК. Проблема не только в том, что рыночные структуры пока не в состоянии обеспечить финансирование межотраслевых проектов, но и в заинтересованности государства в создании материальной базы для воспроизводственных процессов в ЛПК. В рамках промышленной политики может быть разработана программа привлечения производственных мощностей существующих предприятий, специализирующихся на выпуске машин и оборудования для лесозаготовки и переработки древесины, а также машиностроительных заводов (в том числе, связанных с военно-промышленным комплексом), которые имеют незагруженные мощности и сохранившийся потенциал инженеров и рабочих.

Примером может служить неудачная попытка создания лесосечных машин МЛ-103 и МЛ-104 на Арзамасском машиностроительном заводе (АМЗ). Завод, имевший опыт выпуска машин военного назначения со специальными шасси, самостоятельно разработал и организовал выпуск опытной партии машин для лесного хозяйства. Разработанная АМЗ техника почти в 2 раза дешевле импортных аналогов, и существуют возможности для дальнейшего снижения себестоимости, прежде всего, за счет перехода на серийное производство. Однако опытная эксплуатация отечественных видов техники в лесных хозяйствах Коми и Нижегородской области выявила технические недостатки, которые невозможно исправить текущим ремонтом. Создать ремонтные центры в регионах предприятия просто не в состоянии. Избежать этих проблем и сократить сроки освоения производства и внедрения более дешевых производительных машин и оборудования для ЛПК можно только при технологической поддержке, организованной согласно государственной программе. Следовательно,

технологическая и организационная части программы должны предусматривать не только финансирование, но и формирование условий для эксплуатации отечественной техники.

Следует подчеркнуть, что переход на новый технологический уровень позволит решить, казалось бы, неразрешимые проблемы, связанные с теневым бизнесом. Пока эффективность полукриминального, технически не оснащенного труда, будет выше эффективности специализированного индустриального производства, невозможно искоренить преступность в этом секторе экономики. Государственная политика повышения стоимости рабочей силы и снижения цены на технику может избавить ЛПК от криминала скорее, чем применение высокозатратных мер правоохранительными органами.

Как показал анализ, необходимо изменить подход к государственному регулированию развития ЛПК как основной предпосылки экономического роста, т. е. решения взаимосвязного вопроса инвестиций и собственности. Переход от получения дохода от реализации продукции к формированию доходов от вложения капиталов предполагает формирование принципиально нового механизма развития ЛПК. Формирование структур, ориентированных на переход к реализации новых механизмов развития, является более принципиальным, чем контроль государства над ЛПК или смена собственности. Приватизация рассматривалась как элемент развития отношений собственности, а не раздача собственности в управление. Создание механизма движения собственности - более важная проблема, чем пересмотр итогов приватизации. Это необходимая предпосылка повышения инвестиционной привлекательности ЛПК. К сожалению, в рамках традиционных подходов к государственному регулированию развития основной акцент делается на техникотехнологических, а не на институциональных аспектах проблем ЛПК. Создание действенной структуры управления ЛПК применительно к рыночным условиям является одной из очевидных задач государства по регулированию экономических процессов. На консервацию ситуации направлена и борьба с переделом собственности, попытки восстановить министерство (как защитника владельцев предприятий от новых претендентов), требование долгосрочной аренды лесных ресурсов. Очевидно, что в большей степени это отражает интересы собственников, чем предприятий (арендующих лесосеку и, как правило, не имеющих реальных конкурентов в регионе) или государства. С одной стороны, повышение сроков аренды государственного леса до 49 и даже до 100 лет - времени одного цикла воспроизводства лесного ресурса - реально не вносит изменений в действующий механизм функционирования предприятий (изменение сроков не предполагает непосредственных технологических требований к лесопользованию). С другой - законодательным путем защищаются интересы собственников предприятий, гарантируется неизменность правил аренды государственного леса, в течение срока аренды ограничивается доступ новых компаний к лесным ресурсам. Долгосрочная аренда фактически становится мерой ограничения конкуренции. Это косвенно повышает стоимость действующих в ЛПК компаний, но вместе с тем реально снижает их инвестиционную привлекательность. Государственное обеспечение прав собственников состоит в праве не только обладания собственностью, но и ее приобретения на рынке другими участниками. Необходима разработка порядка реализации вопросов организационного, нормативно-правового, информационного обеспечения инвестиционного роста применительно к особенностям функционирования отрасли. Это позволит экономическими

методами разрешить парадоксальную ситуацию, в которой основой роста производства становится стабильность не собственников, а механизма движения собственности, формирующая процесс развития ЛПК.

* * *

Выполненный анализ позволяет сделать следующие выводы. Мобильные резервы восстановительного роста в ЛПК, ориентированного на загрузку свободных мощностей, исчерпаны, при этом производство находится на крайне низком уровне. Необходимым условием экономического роста в ЛПК является создание предпосылок для повышения инвестиционной активности. Ключевой в системе этих предпосылок признается владение собственностью предприятия в качестве целесообразного средства контроля за эффективным использованием вложенных средств.

Инвестиционная привлекательность ЛПК, ввиду существующих институциональных проблем, находится на уровне, недостаточном для обеспечения воспроизводственных процессов, тем более, для формирования нового облика ЛПК. Анализ показывает отсутствие у собственников стремления к работе на рынке капитала и наличие желания превратить «собственность» в вотчину для извлечения доходов. В свою очередь выбор инвестора определяется надежностью и перспективностью вложений, что предполагает надежный контроль над бизнесом, а следовательно, зависит от позиции собственника контрольного пакета акций и государственной политики.

Специфика общеэкономической ситуации в России требует неординарных подходов к реализации государственной политики. В ее основе должны быть не просто темпы экономического роста, а увеличение богатства национальной экономики, расширение вложений капитала в развитие производственного аппарата отраслей. Особенность текущей ситуации состоит в наличии избыточных средств в экономике и насыщении потребностей в финансовых ресурсах производства с коротким периодом обращения. Этот факт следует использовать для развития ЛПК.

Литература

1. Промышленность России. М.: Госкомстат России, 2002.

2. Стратегия развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности на период до 2010 года. М.: Минпромнауки, 2001.

3. Русский фокус. 2002. № 13.

4. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса//Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.

5. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность России. М.: Эксперт РА, 2002.