Экологической экспертизе дадут время

Минприроды предлагает существенно модернизировать механизм государственной экологической экспертизы — соответствующие поправки размещены для общественного обсуждения. Согласно документу, эта процедура будет проводиться на самом раннем этапе подготовки проектной документации, что даст возможность оперативно выбрать для строительства другую площадку, например для полигона или мусоросжигательного завода. Это один из редких случаев, когда инициативу положительно оценивают и экологи, и участники рынка: новая процедура позволит минимизировать расходы бизнеса, сократить сроки реализации проектов и в то же время учесть мнение общественности.

Минприроды опубликовало для общественного обсуждения проект поправок к закону «Об охране окружающей среды» и другим законодательным актам, предусматривающий изменение системы экологической оценки. Согласно поправкам, объектом государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) будет являться не проектная документация, а материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), в рамках которой независимые эксперты анализируют влияние планируемого строительства на окружающую среду.

По сути, оценка потенциального экологического вреда переносится на более раннюю стадию планирования строительства объектов. В частности, речь идет о строительстве объектов, используемых для размещения или обезвреживания отходов первого—пятого класса опасности, а также конструкций в границах природоохранных территорий, против реализации которых часто выступают общественники и экологи. Также новая система экологической оценки коснется помимо прочего объектов на континентальном шельфе и во внутренних морских водах.

«Сейчас на ГЭЭ выносится единый документ — проектная документация, в состав которой также входит ОВОС, но эти документы уже привязаны к конкретному месту и способу строительства,— напоминает эксперт “Гринписа России” Михаил Крейндлин.— Поэтому очень редко бывает отрицательное заключение, поскольку придется фактически полностью менять весь объект».

В Минприроды также признавали, что экологическая оценка при действующей системе формальна.

«По сути, когда она готовится (ГЭЭ.— “Ъ”), уже выбрано место размещения объекта и альтернатив для хозяйственной деятельности остается не так много — можно только выбирать технологии, но не место строительства»,— заявлял ранее замминистра природных ресурсов и экологии Мурад Керимов.

Проект поправок предлагает оптимизировать и усилить эффективность ГЭЭ, соглашается старший юрист практики недвижимости, строительства и экологического права PwC Legal Анна Стрежнева. Она отмечает, что это позволит рассмотреть альтернативные варианты размещения объекта перед началом его детального проектирования: «Отрицательное заключение ГЭЭ на базе ОВОС в отношении инициативы по размещению, например, мусоросжигательного завода в том или ином месте будет означать невозможность реализации проекта на конкретной площадке. А значит, нужно искать альтернативные способы размещения или серьезно пересматривать инициативу в целом».

«Теперь достаточно будет подготовить предпроектную документацию на начальной стадии работы над проектом и пройти ОВОС, чтобы определиться с возможностью дальнейшей реализации,— подчеркивает заместитель председателя комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Чернин.

— Отрицательное решение сэкономит компании средства и время на разработку проектной документации». Кроме того, указывает господин Чернин, проект дает возможность не проходить повторно ГЭЭ, что также снижает расходы компаний и сокращает сроки реализации проектов. Впрочем, пока рано «судить о всей картине», добавляет он, пока не вышли подзаконные акты.

Проведение ГЭЭ на начальной стадии дает больше возможностей воспрепятствовать строительству объекта, считает Михаил Крейндлин. Однако он опасается, что новый порядок проведения ОВОС, который должно определить правительство, может оказаться намного слабее действующего документа: «Сейчас в положениях об оценке воздействия четко прописаны все механизмы общественного участия, которые требуют неукоснительного соблюдения. Любое изменение этого порядка может привести к значительным рискам, потому что некоторые лоббисты постараются добиться того, чтобы этот механизм был значительно слабее».