К вопросу о происхождении глагольного суффикса -ana- в древнеармянском

П. А. Кочаров

К вопросу о происхождении глагольного суффикса -ana- в древнеармянском1

В глагольной системе древнеармянского языка суффикс -ana- играет двоякую роль - с одной стороны, с его помощью по продуктивной модели образуется презентная основа -ana- отыменных глаголов с инхоативным значением, с другой стороны, он содержится в небольшой группе первичных немаркированных семантически глаголов. Вопрос о возможных источниках становления обоих глагольных типов и происхождение самого суффикса -ana- до сих пор является дискуссионным.

В классическом грабаре засвидетельствовано более 300 вторичных отыменных глаголов (образованных от существительных, прилагательных и наречий), презентная основа которых образована с помощью суффикса -ana-, а аористная - суффикса -ac'-. Все глаголы этого класса имеют медиальный аорист. Большинство из них имеет инхоативное значение, реже - стативное.

К первичным относятся 10 глаголов, которые можно разделить на три группы:

1) активные переходные: banam 'открываю', luanam 'мою', t'anam 'мочу';

2) медио-пассивные переходные: imanam 'понимаю', moranam 'забываю', stanam 'получаю';

3) медио-пассивные непереходные: snt'anam 'бегу', loganam 'купаюсь', slanam 'мчусь', uranam 'отвергаю'.

При этом семантически тип (1) соотносится с каузативными формами глаголов на -uc 'anem, тип (2) - со стативными глаголами с -a- сновой настоящего времени, а тип (3) - с медиальными непереходными глаголами, основа настоящего времени которых содержит суффикс -nu- и -c'i-.

Согласно гипотезе Г. Клингеншмитта

1 Автор статьи выражает признательность Л. А. Куликову (Лейденский ун-т, Голландия) за ценные замечания по вопросам типологии залоговой семантики.

'открываю', t'anam (аор. t'ac'i) 'мочу' и stanam (аор. stac'ay) 'получаю') -ana- восходит, по его мнению, к назальному инфиксу в корнях, оканчивающихся на ларингальный: арм. bana- < и.-е. *bh-ne/n-k2-. С другой стороны, на базе индоевропейских глаголов, образованных от прилагательных с помощью фактитивного суффикса *-k2- (ср. и.-е. *neu-o-s 'новый' ^ *neu-ek2-ti 'обновляет') и развивших из медиальных форм инхоативное значение (акт. «делает новым, обновляет» ^ мед. «делается новым, обновляется» ^ инхоат. «становится новым») в прото-армянском сформировался класс отыменных инхоативных пре-зенсов с основой на -a- (из *-а- < *-ek2-). Из презенса основообразующее -a- распространилось на аорист, откуда возникла аористная основа -a-c'-. Затем по аналогии с глаголами типа banam (през. bana- : аор. bac '-) у таких глаголов развился пре-зенс на -ana-.

Гипотеза Г. Клингеншмитта имеет несколько уязвимых мест. Во-первых, как видно из приведенной выше классификации первичных глаголов на -ana-, только три из них имеют каузативное значение, причем все три характеризуются активным аористом, не свойственным остальным глаголам данного класса. Медио-пассивная форма глагола banam - през. banim, аор. bac'ay 'открываться', для t'anam медио-пассивная форма не засвидетельствована, и только luanam имеет медио-пассивную форму - през. luanam, аор. luac'ay 'моюсь', соответствующую продуктивной модели през. -ana- : аор. -ac'-a- (мед.-пасс.).

В группе медио-пассивных переходных глаголов на -ana-(тип 2) к индоевропейскому инфиксальному презенсу может восходить глагол stanam (из и.-е. *st-né/n-k2-, см. LIV: 536-537). Кроме происхождения он выделяется из своей группы и семантически - остальные глаголы относятся к verba affectuum (глаголам, выражающим чувства или мыслительную деятельность) и сближаются, таким образом, с отыменными глаголами с основой на -a-. В связи с этим возникает предположение, что исходно глагол stanam принадлежал типу I, имел активную форму аориста *stac 'i и каузативное значение «отправляю,

2 Все три глагола образованы путем добавления суффикса -na- (*-nä-) к корню. Для luanam при этом принимается реконструкция *luh3-na- (о развитии ларингала в данном контексте, известном как «Armenian breaking» см. Olsen 1999: 133).

посылаю»3. Таким образом, в древнеармянском из трех глаголов, в которых -ana- гипотетически может восходить к индоевропейскому назальному инфиксу, только один полностью перешел из активного каузативного в медио-пассивный статив-ный. Таким образом, представляется маловероятным, что источником аналогии для образования основ на -ana- являются индоевропейские инфиксальные основы.

Во-вторых, деноминативным основам настоящего времени на -a- в древнеармянском свойственно стативное, реже инхо-ативное значение, тогда как в каузативном значении они не употребляются. В рамках гипотезы Г. Клингеншмитта требует особого объяснения тот факт, что инхоативное значение медиальных форм основ на *-eh2- полностью вытеснило в протоармянском каузативное значение активных форм.

В-третьих, согласно гипотезе Г. Клингеншмитта, -a- из основы презенса распространилось на аорист, что противоречит общей закономерности образования презентных основ от основы аориста, наблюдаемой в других глагольных классах, в особенности в классах, где презентная основа образуется с помощью назального суффикса. Редкий пример обратного развития засвидетельствован глаголом sparnam, аор. sparnac 'ay 'угрожаю' (ср. и.-е. *sphr-né-hr: др.-исл. sporna 'отталкиваю', лат. sperno 'отвергаю'; см. Klingenschmitt 1982: 111; LIV: 532-533), который из класса презентных основ на -na- в результате мета-анализа перешел в класс основ на -a- и обновил аорист от презент-ной основы. Однако этот пример также противоречит гипотезе Г. Клингеншмитта, поскольку в рамках данной словообразовательной модели мы бы ожидали незасвидетельствованную форму *banac 'i вместо bac 'i.

Исходя из характерной для протоармянского модели образования новых презенсов от основ аориста, глаголы banam, stanam и t'anam предпочтительнее, вслед за А. Мейе, интерпретировать как основы настоящего времени, образованные от корневых аористов (соответственно *bheh2-, *steh2- и *teh2-) с помощью

3Ср. соответствия от того же корня в других языках: лат. ¿в-зНиагв 'предназначать', русс. поставлять. Конверсивная функция медио-пас-сивного залога, возможно, является здесь архаизмом. На существование ее у индоевропейского медиального залога указывает, в частности, вед. ¿а- (акт.) 'давать' : а-йа- (мед.) 'брать', ¿На- (акт.) 'класть' : (а-)йка- (мед.) 'брать', и проч.

суффикса -na-, ср. barnam, аор. barji 'уносить', darnam, аор. darjay 'поворачиваться'.

Обратимся теперь к отыменным глаголам на -ana-. Этот глагольный тип тесно связан с отыменными и первичными статив-ными основами на -a-. Как убедительно показал Ч. Бартон (Barton 1990-1991: 29-52), к последним относятся главным образом verba affectuum. В ряде случаев на базе -a- основы этих глаголов с помощью суффикса -na- (вероятно из и.-е. *-na-, полностью утратившего к моменту действия рассматриваемого здесь морфологического процесса связь с инфиксальными основами от корней, оканчивающихся на *-h2) были образованы новые презентные основы без изменения семантики: batj-a-m (аор. batj-a-c'ay) ^ batj-a-na-m (аор. batj-a-c'ay) 'стремлюсь', ox-a-m (аор. ox-a-c '-ay) ^ ox-a-na-m (аор. ox-a-c '-ay) 'негодую' и проч.

Суффикс -a- восходит, скорее всего, к стативному суффиксу, который был продуктивен в дописьменный период для образования verba affectuum, ср. gam (аор. eki) 'иду, прихожу' и zgam аор. (zgac'i) 'понимаю'; переход последнего в семантический класс verba affectuum сопровождался образованием нового аориста на -ac'- (см. Barton 1990-1991: 32). Примечательно, что аорист на -ac'- вместо ожидаемого аориста на -ec'- имеют также три частотных глагола с основами настоящего времени на -е— gitem (аор. gitac i) 'знаю', karem (аор. karac i) 'могу' и asem (аор. asac'i) 'говорю'. Не вполне ясно, развился ли аорист на -ac'- у этих трех глаголов под давлением семантически близкого класса стативных verba affectuum или он отражает архаичную статив-ную аористную основу *-a-, образованную или заместившую архаичную основу перфекта, см. Lamberterie 1982: 33-55.4 Как было упомянуто выше, протоармянский суффикс *-a- мог образовывать новые глаголы от именных и глагольных основ, а также сам выступать деривационной базой для вторичных глагольных основ с инхоативным значением, ср. tattk-a-m 'быть удрученным' ^ tattk-a-na-m 'уставать, падать духом', что находит параллель в морфологическом развитии и.-е. *-ё- ^

4 Связь древнеармянских стативных основ на ^- с индоевропейским перфектом прослеживается в том, что в других индоевропейских языках им иногда соответствуют глаголы со стативным суффиксом *-ё- (*-вк1-), ср. арм. mn-a-m 'оставаться', лат. manëre Чё.'.

*-e-s§-, ср. лат. senere 'быть старым' ^ senescere 'стареть' (см. Watkins 1973).

Для объяснения представленных выше фактов предлагается следующая гипотеза. От ранней стадии прото-армянского был унаследован суффикс *-na- с каузативной коннотацией (возможно, собственно каузативный суффикс). В дальнейшем он был обновлен презентным суффиксом -ane- (выражающий каузативное значение, например, при медиальных глаголах на -nu- и -c'i-) и каузативным суффиксом -uc'ane-. Следы суффикса *-na-сохранились в трех случаях: 1) при основах, оканчивающихся на -r-, где в силу фонетического развития -rn- > -rn- размылась морфемная граница (ср. barnam); 2) при стативных основах на -a-, где сочетание суффиксов *-а- и *-na- развило специфическое инхоативное значение; 3) в трех глаголах, восходящих к корням, оканчивающимся на ларингальный, где -ana- (из *-(e)h2-n(e)h2-), несмотря на каузативную семантику, было сохранено под влиянием продуктивного класса инхоативных глаголов на -ana-.

Библиография:

Acaryan 197-1979 - Acaryan H. Hayeren armatakan bararan. I-IV. Erevan. Barton 1990-1991 - Barton Ch. R. On the denominal a-statives of

Armenian // REArm (NS), 22: 29-52. Jungmann, Weitenberg 1993 - Jungmann P., J. J. S. Weitenberg. A Reverse

Analytical Dictionary of Classical Armenian. Berlin; NY. Klingenschmitt 1982 - Klingenschmitt G. Das altarminische Verbum. Wiesbaden.

Lamberterie 1982 - Lamberterie Ch. de. Poids et force: reconstruction

d'une racine verbale indo-européenne // REArm (NS), 16: 21-55. LIV = Lexicon der indogermanischen Verben. Ed. by H. Rix. Wiesbaden, 1998.

Nor bargirk' haykazian lezvi. I-II. Ed. by H. Avetikyan, H. Sourmelyan,

H. Avgeryan. Erevan, 1979. Olsen 1999 - Olsen B. A. The Noun in Biblical Armenian: Origin and

Word-Formation. Berlin; NY. Watkins 1973 - Watkins C. Hittite and Indo-European studies: the denominative statives in -ë- // Tansactions of the Philological Society, 70: 51-93.