Ценовой паритет как важное условие эффективности аграрного сектора экономики

Ценовой паритет как важное условие эффективности аграрного сектора экономики

Р.Р. Яруллин, д.э.н, профессор, Башкирский ГАУ

Обмен продукцией между промышленностью и сельским хозяйством в современных условиях, пожалуй, — один из основных вопросов в дискуссии о путях подъема сельского хозяйства. Эффективность этих связей во многом определяется обеспечением паритета цен в обмене между сопряженными отраслями, устанавливаемого исходя из принципа эквивалентности обмена, равной нормы прибыли. Если в динамике это соотношение остается неизменным или имеет несущественные отклонения (что на практике является правилом), то ценовой паритет сохраняется. Значительные отклонения от эквивалентного соотношения цен ведут к диспаритету.

Контроль за эквивалентностью обмена ведется органами статистики с 1983 г. Ежегодно рассчитываются индексы изменения цен реализации на продукцию сельского хозяйства и цен, расценок, тарифов на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства. О чем же говорят статистические данные?

За 1983—1989 гг. выручка колхозов и совхозов за счет роста реализационных цен увеличилась на 28%, или на 32,8 млрд. рублей. Расходы сельского хозяйства за тот же период из-за роста средних цен на промышленную продукцию и услуги выросли на 31%, или на 12 млрд. рублей. То есть ценовые взаимоотношения сельского хозяйства с остальными отраслями экономики формировались без

нарушения интересов колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных организаций. Этот вывод подтверждается также средними данными о росте прибыли колхозов и совхозов. В 1983 г. ее было получено 23,7, а в 1989 г. — 49,4 млрд. рублей, уровень рентабельности повысился с 22,3% в 1983 г. до 34% в 1989 г. Рентабельность по промышленности за этот период увеличилась с 16,2% до 20,4%.

Представляют интерес и сравнительные данные об эквивалентности обмена зерна и сельскохозяйственной техники. По данным внешнеторговых организаций, в 1988—1989 гг., чтобы купить комбайн «Нива» (или зарубежные аналоги), в СССР следовало продать пшеницы около 94 т, в США — 950, ФРГ — 340, Англии — 420, Италии — 450. Аналогичны соотношения по тракторам, плугам и ряду других сельскохозяйственных машин.

С начала 90-х гг. ХХ в. вводятся закупочные цены, которые были увязаны с оптовыми ценами на средства производства. Они учитывали особенности финансово-кредитной политики и создавали сельскохозяйственным товаропроизводителям нормальные условия работы. Но такие факты, как быстрые темпы либерализации ценообразования, введение договорных цен в строительстве и ряде промышленных отраслей, компенсация возросших расходов работников села, вызванных повышением розничных цен, негативно повлияли на экономическое состояние аграрного сектора, спровоцировали мощный импульс «опережающего» роста затратности отраслевого производства.

Так, по расчетам экономиста А.И. Алтухова, темпы роста среднегодовой цены реализации зерна по всем каналам сбыта в 90-х гг. XX в. в РФ втрое отставали от темпов роста издержек на его производство: если за период 1990—1998 гг. выручка от реализации одной тонны зерна выросла в 2,1 раза, то себестоимость — в 6,1 раза, дополнительные удорожания в сельском хозяйстве достигли 80 млрд. рублей и на треть превысили прогнозируемую на 1991 г. сумму прибыли. В Башкортостане по зерновым и зернобобовым культурам с начала 90-х гг. величина средней цены реализации превышала полную себестоимость, но при снижающемся темпе роста цены. В целом по республике коэффициент соотношения цены реализации и полной себестоимости по указанным культурам снизился с 5,2 в 1992 г. до 1,2 в 2005 г.

Потери сельскохозяйственных товаропроизводителей, генерируемые диспаритетом цен, огромны. Так, в 1997 г. только в зерновом хозяйстве РФ они достигали 8,7 млрд. деноминированных рублей, а сельское хозяйство в целом лишилось в этом году в ходе межотраслевого обмена в результате диспаритета цен 48 млрд. рублей.

Чтобы оценить объемность этих потерь, можно сопоставить их с величиной валовой продукции сельского хозяйства, произведенной в том же году, с одной стороны, и стоимостью обмениваемой (реализуемой) ее части, с другой. Так вот, в 1997 г. стоимость продукции зернового хозяйства составляла, в фактически действовавших ценах, 52,9 млрд. деноминированных рублей, а «реализованная» часть этой продукции (41,1%) оценивалась, по данным Госкомстата России, в 23,3 млрд. деноминированных рублей. Стоимость же «выпуска» продукции всего сельского хозяйства России составляла в фактически действовавших ценах 309,2 млрд. деноминированных рублей, а ее товарная («реализованная») часть (41,9%) — 129,6 млрд. рублей. Теперь мы можем определить пропорции потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей России от диспаритета цен, исчисленные по отношению к стоимости обеих особых категорий сельскохозяйственного продукта.

Сложившаяся неблагоприятная для сельского хозяйства тенденция означает потерю в ходе межотраслевого обмена части доходов рентного ха-

1. Пропорции потерь сельского хозяйства от диспаритета цен в РФ в 1997 г.

По отношению к валовой («выпуску») продукции По отношению к величине товарной («реализованной») продукции

Зерновая отрасль сельского хозяйства 16,5 37,3

Сельское хозяйство в целом 15,5 37,0

рактера в пользу заготовительных организаций АПК и перерабатывающих отраслей промышленности. Это происходит из-за того, что уровень цен реализации не обеспечивает реализацию всей величины созданного в отрасли прибавочного продукта.

В результате отмены обязательных заданий по поставке продукции государству (кроме зерна) произошла переориентация сельскохозяйственных организаций на альтернативные каналы сбыта (потребкооперация, рынки и ярмарки, собственная розничная сеть, предприятия общественного питания, бартер и др.) Повлияло и то, что заготовительные организации несвоевременно рассчитываются за поставленную им сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, цены реализации выше, чем в заготовительных организациях, об этом свидетельствуют данные таблицы 2.

В структуре реализации продукции растениеводства большая часть приходится на рынки. В современных экономических условиях в Российской Федерации сбыт зерна, сахарной свеклы (фабричной) и семян масличных культур более чем на 90% осуществляется по неорганизованным каналам распределения (бартер, продажа многочисленным торгово-посредническим структурам, населению). В Республике Башкортостан, минуя организации, осуществляющие закупки для государственных нужд, сбывается 75% зерна, а подсолнечник и сахарная свекла по-прежнему поставляются перерабатывающим организациям на давальческих условиях. Государство как крупный оптовый покупатель ушло с сельскохозяйственного рынка. В условиях отсутствия нормальной биржевой торговли производители сельскохозяйственной продукции вынуждены продавать ее многочисленным торгово-посредническим структурам, обменивать на необходимые промышленные и строительные материалы, расплачиваться ею за получаемые товарные кредиты или сервисные услуги на невыгодных условиях.

Такое положение, с одной стороны, повышает эффективность реализации растениеводческой продукции для его производителей, так как цена реализации по неорганизованной рыночной и бартерной торговле продукции выше, чем при реализации государству. Это ведет к поступлению в сельское хозяйство большего прибавочного продукта, имеющего рентное происхождение. С другой стороны, данная ситуация ведет к нарушению ценообразования на сельскохозяйственные продукты, почти двукратному увеличению цены конечного продукта, несоблюдению принципа взаимовыгод-ности партнерства и распределения выручки от реализации конечной продукции в соответствии с затратами каждого хозяйствующего субъекта сельскохозяйственного рынка, ухудшению качества продовольствия и продуктов его переработки по всей технологической цепи.

2. Уровень средних цен реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями по различным каналам сбыта в РБ

Всего В том числе по каналам сбыта

заготовительными организациями потреб- кооперации на рынке, через собственные организации торговли населению через общепит и в порядке оплаты труда по обменным операциям

Зерно

1990 0,3 0,3 0,3 0,3 0,1 -

1995 338,9 380,6 443,7 364,7 214,2 317,0

2000 2095,4 2159,7 2327,8 2328,5 1648,0 2245,6

2002 1421,5 1378,2 1328,4 1401,7 1626,0 1355,6

2003 1921,2 2152,9 2541,7 1857,5 1813,8 1876,4

2004 2904,6 2776,4 3753,8 3183,7 2747,4 2947,8

Картофель

1990 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 -

1995 971,1 893,7 1300,0 1019,9 1140,5 1101,8/

2000 4292,3 - - 4569,5 3153,1 4215,3

2002 4400,7 - 3866,7 4647,8 3522,4 4169,9

2003 4860,0 - - 5044,1 4377,0 4188,0

2004 4007,6 - - 4262,1 2902,8 3870,0

Овощи

1990 0,4 0,3 0,4 0,5 0,2 -

1995 1635,9 1721,6 1038,1 1265,2 1140,2 1121,6

2000 7130,4 - 2294,1 9028,8 3816,6 3054,0

2002 13341,1 - - 15228,4 4951,5 4510,4

2003 15881,9 - - 18470,6 5471,7 4328,0

2004 17899,5 - - 19836,4 6014,8 4493,7

Сельское хозяйство — отрасль, потребляющая материально-технические ресурсы промышленного происхождения в значительном объеме. И здесь решающее значение имеют цены на средства производства промышленного изготовления. Этим фактором, в сочетании с организационными формами, предопределяются величина производственных затрат, их соотношение с доходами, а также возможности рентабельного ведения хозяйств. Разные темпы изменения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (и услуги) обусловили возрастание диспаритета цен к уровню, который сложился в 1991 г. За 1991— 2005 гг. индекс цен на трактора, сельскохозяйственные машины и оборудование для растениеводства по РБ составил 20 раз, а на продукцию растениеводства — 4 раза. Это означает перераспределение через механизм цен части стоимости, имеющей рентное происхождение, в промышленные отрасли.

Та же тенденция была характерна для цен реализации и приобретения продукции в целом для сельского хозяйства РФ и РБ, о чем свидетельствуют данные таблицы 3.

За период с 1991 г. по 2005 г. только четырежды (в 1998 г., 1999 г., 2001 г. и 2004 г.) соотношение цен в РБ складывалось в пользу аграрного сектора. В целом же, за 1991 по 2005 гг. цены производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию возросли с учетом деноминации в 12,6 раза, а на приобретенную сельскохозяйственными

организациями промышленную продукцию и оказанные ему услуги — в 83,3 раза, т.е. диспаритет в темпах роста цен за этот период составил 6,6 раза.

С 1995 г. отмечается тенденция постепенного сближения в темпах роста цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги, что ведет к сокращению накопленной разницы в темпах роста цен.

Рост цен на приобретенную сельскохозяйственными организациями промышленную продукцию в 2005 г. в Республике Башкортостан связан со значительным удорожанием горючего и смазочных материалов, минеральных удобрений, а также отдельных видов сельскохозяйственной техники и строительных материалов. Так, цены приобретения на мазут, удобрения калийные, нефть выросли за год в 1,6—1,7 раза, дизельное топливо, масла смазочные, азотные удобрения, цемент, машины для уборки и первичной обработки кукурузы — в 1,3 раза, автомобильный бензин, шифер, известь строительную, газ, машины для посева, посадки и внесения удобрений, сеялки тракторные, сажалки, жатки рядовые, машины для послеуборочной обработки зерна, погрузочно-разгрузочные машины и оборудование для доения и транспортировки молока, прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, прицепы и полуприцепы тракторные — в 1,2 раза.

Для покупки отдельных видов средств производства в 2005 г. сельскохозяйственные организации должны были продать больше отдельных

3. Индекс паритета цен и индексы цены реализации и приобретения продукции сельскохозяйственными организациями по РФ и РБ

Российская Федерация1 Республика Башкортостан

Год Индекс цен индекс цен реализации и приобретения индекс паритета цен2 индекс цен реализации и приобретения индекс паритета цен2

1991 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 1,6 1,9 0,84 1,5 2,1 0,71

1992 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 9,4 16,2 0,58 11,0 16,8 0,65

1993 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 8,1 10,7 0,76 7,5 10,1 0,74

1994 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 3,0 4,2 0,71 3,1 4,8 0,65

1995 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 3,3 3,2 1,03 3.3 3.4 0,97

19963 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 143.5 163.6 0,88 166,7 185,0 0,90

19973 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 109,1 118,5 0,92 103,1 124,9 0,82

19983 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 111,1 109,2 1,02 110,9 109,0 1,02

19993 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 199,8 161,0 1,24 216,1 167,1 1,29

20003 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 148.5 136.5 0,92 139,7 152,2 0,92

20013 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 125,2 118,1 1,06 119.1 116.1 1,03

20023 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 103.2 112.2 0,92 99,9 112,7 0,89

20033 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 108,6 118,6 0,92 97,8 113,2 0,86

20043 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 127,9 124,7 1,03 131,5 129,8 1,01

20053 Индекс цен реализации Индекс цен приобретения 112,7 116,3 0,97

1 Без учета дотаций.

2 Рассчитывается как отношение индекса цен реализации к индексу цен приобретения.

3 В процентах.

видов своей продукции, чем в 2004 г. Так, в 2005 г. цена трактора 750,9 тыс. рублей была эквивалентна стоимости 255 т пшеницы, либо 161 т картофеля, либо 23 т крупного рогатого скота, либо 134 т молока, тогда как в 2004 г. при цене трактора 488,2 тыс. рублей — соответственно 158, 110, 20 и 95 т (в 2001 г. - 194,86, 23, 102 т).

Вместе с тем, существующий диспаритет цен принял такие размеры, при которых восстановление ранее сложившегося соотношения цен за короткий промежуток времени невозможно. Вследствие этого ценовое перераспределение ведет к безэкви-валентному движению стоимости из сельского хозяйства в перерабатывающие его сырье отрасли.

Проблема ценового паритета в условиях рынка приобретает новые черты. Это уже не только проблема межотраслевого характера экономических отношений двух основных отраслей экономики. Теперь особую значимость будет иметь эк-

вивалентность обмена на межреспубликанском уровне. Необходимо вместе с тем обеспечить принцип единства ценообразования в едином экономическом пространстве РФ. Роль и функции цен в хозяйственной жизни страны ныне неизмеримо возрастают потому, что цена становится, по сути, основным звеном в организации взаимовыгодного экономического сотрудничества между субъектами РФ. Цена не может, как прежде, использоваться для межотраслевого, а тем более межреспубликанского перераспределения финансовых ресурсов. Другими словами, цена должна четко выполнять функции меры стоимости, учитывать спрос и предложение, обеспечивать эквивалентность межреспубликанского обмена, делать экономическое сотрудничество субъектов Федерации взаимовыгодным.

Финансирование мероприятий, способствующих дальнейшему развитию растениеводства в

Республике Башкортостан, в настоящее время осуществляется в виде выплат из бюджета дотаций, компенсаций, возмещения части затрат, а также финансирования мероприятий агропромышленного комплекса в целом.

Для устранения негативного процесса, сформировавшегося механизмами неэквивалентного обмена, необходимо, по нашему мнению, совершенствование цен реализации на сельскохозяйственную продукцию с учетом паритета с ценами на промышленную продукцию. Это предполагает:

1) переход к гарантированным (защитным) ценам на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающим рентабельность и расширение ее продажи по указанным ценам. Такие цены могут стать важным источником пополнения финансовых ресурсов сельскохозяйственных отраслей для восстановления нарушенного ценового паритета;

2) сохранение льгот и компенсаций для части стоимости промышленной продукции (горючесмазочные материалы, удобрения, техника);

3) увеличение целевого финансирования на развитие социальной сферы села и общеотраслевые мероприятия;

4) ежеквартальную индексацию цен реализации на основные виды продукции, которые лежат в основе потребительской корзины и обеспечивают прожиточный минимум населения с целью выравнивания темпов роста цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Учеными разработаны методы определения ценовых паритетов, которые целесообразно использовать в экономическом управлении и регулировании хозрасчетной деятельности объединений и организаций промышленности и системы АПК, что позволило бы исключить односторонние межотраслевые переливы доходов и перекосы в ценовой эквивалентности. Вместе с тем, важное значение имеет исследование проблем преодоления инфляционных процессов, что позволило бы не допустить очередного витка необоснованного роста цен. Нужно признать, действующий механизм формирования совокупных издержек, общественной стоимости и цен не избавляет нас от этих негативных явлений. Идеи противозатратного механизма пока не обрели должной действенности. Потребуется большая настойчивость, чтобы воплотить их в систему высокоинтенсивного и эффективного хозяйствования.