Студенты о социальной справедливости и социальном равенстве в условиях современной России: региональные различия (по итогам прикладного социологического исследования)

YAK 316.353-057.875+364.614.8 ББК 60.524.224.21+60.543.172

H.B. ДУЛИНА, В.П. ЗАСЫПКИН, Е.Н. ИКИНГРИН

N.V. DULINA, V.P. ZASYPKIN, E.N. INKINGRIN

СТУДЕНТЫ О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И СОЦИАЛЬНОМ РАВЕНСТВЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

STUDENTS ABOUT SOCIAL JUSTICE AND SOCIAL EQUALITY IN MODERN RUSSIA: REGIONAL DIFFERENCES

В статье представлены аналитические результаты социологического исследования проблем социальной справедливости сквозь призму мнений студенческой молодежи. Исследование выполнено под эгидой Российского общества социологов с опорой на региональные отделения в 2016 году. В настоящей статье приводятся данные по таким городам, как Волгоград, Нижневартовск, Сургут. Результаты опроса показали, что современные студенты российских регионов рациональны, прагматичны, объективно оценивают социально-экономическую ситуацию в стране. Вместе с тем справедливое общество для них - это общество, имеющее социальную окраску, в котором каждому гарантировано равенство стартовых позиций.

The article presents the analytical results of the sociological study of the problems of social justice through the prism of the opinions of student youth. The research was carried out under the auspices of the Russian Sociologists Society with support to the regional offices in 2016. This article provides data on such cities as Volgograd, Nizhnevartovsk, Surgut. The survey results showed that modern students of Russian regions are rational, pragmatic, objectively assess the socio-economic situation in the country. At the same time, a just society for them is a society with a social coloration, in which everyone is guaranteed equality of starting positions.

Ключевые слова: социальная справедливость, студенчество, регион.

Key words: social justice, students, region.

Понятие справедливости хоть и относится к разряду вечных спутников человеческого общежития (наряду с ценностями самой человеческой жизни, свободы и достоинства), но обращение к ней - справедливости - неизменно приводит к затруднению отыскать ее в реальной действительности. То, что мы можем обнаружить непосредственным взглядом - действие или бездействие, речь или молчание, - это всего лишь возможные проявления, указатели, знаки того, что мы пытаемся обнаружить, осознать. Справедливость -одно из тех «неуловимых» понятий, которое находится в одном ряду с другими трудно формализуемыми сущностями, такими как любовь, совесть, честность, истина и пр. Не случайно М.К. Мамардашвили называл совесть, честь, достоинство, верность тем невидимым эмпирическим элементом, «который не поддается наглядному изображению и описанию, но который тем не менее играет какую-то таинственную и существенную роль в том, как складываются и наши жизни, и наши исторические судьбы» [16, с. 9].

Мы склонны согласиться с авторитетным мнением М.К. Мамардашви-ли. Действительно, от того, что справедливость - это трудно формализуемое понятие, она не становится менее значимой для нашей жизни. Ведь человеку всегда хотелось не просто жить, а жить свободно, достойно, по справедливости. Это, наверное, как электрическое или магнитное поле: человеческому глазу не заметно, но на состояние организма влияет весьма ощутимо.

Если обратиться к истории, то со всей очевидностью обнаруживается, что стремление людей к справедливости, поиск ее смысла, критериев составляют одну из наиболее значимых страниц истории. Как отмечает М.И. Козлов, «в сущности, апеллируя к справедливости, люди во все времена стремились удовлетворить или оградить свои совершенно конкретные материальные интересы: имущество, жизнь и положение в обществе, оценивая в терминах "справедливо - несправедливо" существующие порядки, действия верховной или местной власти, отдельных лиц или социальных групп, конкурентов. Идея справедливости, как свидетельствует исторический опыт, овладевая умами и сердцами огромных масс людей, становится мощным фактором преобразования общественных отношений, проявляя себя именно как идея социальной справедливости» [15, с. 4]. Напомним, что даже одно из толкований понятия «юстиция», восходящее к латинскому ^^ййа», обозначает именно справедливость [24].

Полагаем важным в рамках наших размышлений развести понятия справедливости и социальной справедливости, интуитивно понятное различие, на наш взгляд, нуждается в кратком пояснении. Если говорить о справедливости в понимании отдельного индивида, то справедливость - дитя неудовлетворенности человека жизнью. Довольный человек в справедливости не нуждается и не говорит о ней, даже будучи членом развитого общества [20, с. 224]. Исходя из этого тезиса, можно сделать заключение, что «сколько существует на земле людей, столько существует и понятий справедливости в понимании каждого отдельного индивида» [18, с. 20].

Особым видом справедливости является социальная справедливость, субъектами которой выступают не отдельные индивиды, а большие социальные группы, общества в целом, человечество. Знакомство с научной литературой, словарными статьями позволяет заключить, что современная социальная мысль трактует социальную справедливость как категорию, с помощью которой характеризуется объективно обусловленная уровнем материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных общностей и индивидов (см., напр., [3, 4, 12] и др.). Социальная справедливость - это система общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре постоянно обеспечивает по меньшей мере большинство членов общества благами при распределении политических, юридических, экономических и других прав и материальных ценностей [20, с. 232]. Понятно, что в ходе развития человечества представления о справедливости менялись. Но неизменным оставался стоящий рядом со справедливостью принцип равенства - неравенства, волнующий умы людей еще со времен Аристотеля и Платона. Аристотель полагал, что ни традиционные права большинства, ни исключительные права добродетельного меньшинства не могут служить основанием для окончательного разрешения проблемы справедливости в пользу той или другой группы претендентов. Все зависит от конкретной ситуации. В одних случаях следует руководствоваться принципом гражданского равенства, в других - предпочесть неравное распределение. Попытка решить проблему справедливости на основании только одного принципа - равенства или неравенства -неизбежно ведет к гражданским войнам и междоусобицам, что и демонстрирует пример демократии и олигархии. Поэтому воздавать каждому свое - равным равное, а неравным неравное - Аристотель считает сущностью справедливости [13, с. 106].

Современные исследователи подтверждают, «справедливость есть искусство неравенства. В основе его лежит внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям» [12, с. 91]. Специфика представлений российских граждан о социальной справедливости обусловлена, как отмечают исследователи, особым, характерным для социокультурной ментальности русского народа «чувством справедливости» (см., напр., [2, с. 4]), что подтверждается результатами прикладных социологических исследований. Так,

по данным опроса, проведенного Левада-Центром в 2015 г., каждый пятый россиян, принявший участие в этом исследовании, отметил, что «российскому народу» свойственно «обостренное чувство справедливости», а каждый третий хотел бы видеть страну «справедливой» [21, с. 41].

Разделяют ли современные студенты убеждения населения страны в целом? Как относятся к справедливости, понимают ли, «в чем и как люди непременно должны выступить как равные друг другу, и в чем и как они могут и должны отличаться друг от друга» [9, с. 161]? Хотели бы они видеть страну «справедливой»? Характерно ли для них обостренное чувство социальной справедливости? Практика показывает, что да - интенция к справедливости является одной из отличительных характеристик студенчества и молодежи в целом.

Подтверждение тезиса о стремлении студенчества страны к социальной справедливости и равенству во весь голос прозвучало на V Всероссийском социологическом Конгрессе (Екатеринбург, 19-22 октября 2016 г.), темой которого было «Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость».

При подготовке к Конгрессу Российским обществом социологов (РОС) было инициировано всероссийское социологическое исследование «Студенчество о социальном неравенстве и социальной справедливости», выполненное под эгидой РОС. Технические параметры выполненного исследования в полном объеме представлены на официальном сайте РОС. Руководители полевого этапа проекта - Ю.Р. Вишневский, доктор философских наук, профессор (г. Екатеринбург), Н.В. Дулина, доктор социологических наук, профессор (г. Волгоград), Е.Н. Икингрин, кандидат социологических наук, доцент (г. Уфа). Частично результаты данного исследования уже были представлены в материалах V Всероссийского социологического Конгресса, специальных изданиях, приуроченных к этому мероприятию (см., напр., [5, 8, 23] и др.).

Всего в ходе исследования опрошено в 26 городах России 3 964 респондента. Респонденты данного исследования - это представители 71 вуза страны. Объект исследования - студенты высших учебных заведений России. Предмет исследования - отношение студентов к социальному неравенству и социальной справедливости. Метод сбора информации - анкетирование.

Исследование «Студенчество о социальном неравенстве и социальной справедливости» носило (как, впрочем, и все проекты, выполненные под эгидой РОС) инициативный характер. К проекту «на местах» (в городах территории исследования) присоединялись те организации, входящие в РОС, кому предложенная тема показалась интересной. Опрос прошел и в таких городах, как Волгоград, Нижневартовск, Сургут. В Волгограде было опрошено 462 респондента (11,65% от общего объема выборки). Одна половина (50,5%) среди опрошенных студентов - это юноши, другая половина (49,5%) - девушки. Основную часть выборки (83,6%) составили студенты 1-2 курсов, 3 курс -8,9%, 4-5-6 курсы - 5,8%, остальные - это магистранты и аспиранты и т.д.

В Нижневартовске было опрошено 122 респондента (3,08% от общего объема выборки). Среди опрошенных студентов пятую часть (20,5%) составили юноши, остальные (79,5%) - это девушки. По курсам обучения респонденты распределились следующим образом: 1-2 курс - 21,3%, 3 курс - 38,5%, 4-5-6 курсы - 32%, остальные - это магистранты и аспиранты и т.д.

В Сургуте было опрошено 242 респондента (что составляет 6,1% от общего объема выборки). Каждый восьмой среди опрошенных студентов (12%) - это юноша, остальные (88%) - девушки. По курсам обучения респонденты распределились следующим образом: 1-2 курс - 72,3%, 3 курс - 16,1%, 4-5-6 курсы - 9,5%, остальные - магистранты, аспиранты. Не трудно заметить, что в Нижневартовске большая часть студентов опрошена на третьем и старших курсах, тогда как в Сургуте - на младших (первый - второй) курсах.

Не скроем, что, как показывает практика, такой опрос не может рассматриваться как представительный в полном смысле этого слова. По своей конструкции опрос ближе к параметрам квотного исследования, в котором

объект исследования ограничен некоторыми заданными изначально характеристиками, в данном случае - возрастом и родом занятия. В условиях, когда математические условия репрезентации не соблюдаются, ограничения, которые налагаются на выборку, становятся благом. В сформированной совокупности оказываются респонденты одного статуса, одного возраста, но при этом дисперсно распределенные по всей территории России. Данная выборка, как всякая квотная, таит в себе возможность устойчивых искажений, но в большинстве случаев - и это неоднократно доказывалось исследовательскими практиками - точно воспроизводит характеристики генеральной совокупности [17, с. 60].

В рамках данного материала мы хотели бы представить результаты, полученные в нескольких городах России, представляющих наибольший интерес для авторов данной статьи. Опыт выполнения подобного рода совместной работы авторами уже апробирован и представлен в научной печати [6, 7].

Предваряя изложение полученных результатов, заметим, что в инструментарии исследования студентам предлагались вопросы, ответы на которые предполагали ответ в выборе того или иного шкального значения. Например, среди прочих в анкете был вопрос: «Как должна быть устроена жизнь в справедливом обществе (СО)? В какой степени Вы согласны со следующими утверждениями?».

Шкала, предложенная респондентам для оценки, содержала следующие варианты: «Полностью согласен ( + 1)», «В основном согласен (+0,5)», «В чем-то да, в чем-то нет (0)», «В основном не согласен (-0,5)», «Совсем не согласен (-1)». Введенная шкала оценки позволяет пересчитать и представить результаты опроса более наглядно в виде индексов, интерпретация которых очень проста: чем выше значение индекса, тем большее количество респондентов согласились с предложенным им утверждением. Индексы рассчитываются по формуле, N - число соответствующих ответов:

и_

100

где: +1 - полностью согласен +0,5 - в основном согласен 0 - в чем-то да, в чем-то нет (N3); -0,5 - в основном не согласен -1 - совсем не согласен

И еще одно предварительное замечание. В инструментарии исследования не было специального (уточняющего) вопроса о том, как именно студенты понимают, что такое справедливость. Каждый из респондентов вкладывал в это понятие собственные смыслы и содержание, давая свои оценки (табл. 1, 2, 4-7). В рамках данной статьи мы не ставили задачу исследования феномена социальной справедливости (полагаем, что в современном социальном знании есть достаточно много работ, в которых эта задача обстоятельно решена и без нашего участия, см., напр., [10, 14, 19, 23, 28] и др.). Мы лишь предполагаем, что в своих ответах на вопросы анкеты студенты исходили из общепринятого определения, например, так: «Социальная справедливость - это система общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре постоянно обеспечивает (по меньшей мере большинство) членов общества благами при распределении политических, юридических, экономических и других прав и материальных ценностей» [18, с. 20]. Иначе говоря, социальная справедливость рассматривается как надындивидуальная социокультурная детерминанта, определяющая статусно-ролевую структуру общества и регулирующая социальные отношения на основании традиционных духовных ценностей, норм общежития и индивидуального разума.

Следует сразу сказать, что современные студенты рациональны, прагматичны, они объективно воспринимают мир, в который они пришли: больше половины опрошенных респондентов уверены (52% в целом по массиву), что справедливое общество невозможно в принципе (по трем городам исследования в Волгограде таких оказалось больше всего - 56,8 % (индекс - 0,39), меньше всего в Сургуте - 49,0% (индекс - 0,30), (табл. 1). Но сладкое слово «справедливость» (как и сам феномен) от того, что, по мнению большинства студентов, это всего лишь утопия, не становится менее привлекательным - в своих оценках респонденты довольно четко очертили границы соответствующего их представлениям справедливого общества, подтверждая слова А. Зиновьева: «Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия - это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка» [11].

Таблица 1

Мнение респондентов о том, возможно ли в принципе справедливое общество, индексы

Территория исследования

Утверждение Волгоград Нижневартовск Сургут Массив в целом

Можно сколько угодно говорить о справедливости, но справедливого общества никогда не было и не будет 0,39 0,32 0,30 0,31

Сказка современным студентам верится, если говорить словами А. Зиновьева, вполне конкретная, та, которая в свое время не была реализована в их стране: «Русский вариант идеи социальной справедливости не утопия. Он смог реализоваться как практический опыт в рамках советской цивилизации» [1, с. 142]. Смог реализоваться или нет, этот вопрос остается открытым, вызывая новые дискуссии среди ученых, но оценки самые высокие оценки студенты выставили именно в этой части (табл. 2), ратуя за бесплатное здравоохранение, возможность надеяться на поддержку государства и т.д.

Таблица 2

Мнение респондентов о том, какими социальными чертами должно обладать справедливое общество, индексы

Формулировка утверждений Территория исследования

Волгоград Нижневартовск Сургут Массив в целом

В справедливом обществе здравоохранение бесплатное 0,65 0,55 0,39 0,58

В справедливом обществе государство помогает детям из бедных семей встать на ноги, получить бесплатно образование 0,59 0,44 0,40 0,50

Необходимо обеспечить разумные потребности людей, даже если для этого придется лишить богатых части их доходов 0,14 0,22 0,09 0,13

Впрочем, такие ответы можно объяснить и другим фактом, а именно уровнем материального благосостояния семьи (табл. 3). Только треть опрошенных студентов отнесли свои родительские семьи к материально обеспеченным (от 35,4% в Волгограде до 29,5% в Нижневартовске, в целом по массиву эта величина составила 33,4%), основную же часть семей (около половины опрошенных) составляют те, кто имеет достаточно денег на питание и одежду, иначе говоря, на поддержание, но не развитие. Мы сейчас не оцениваем достоверность этих оценок (понятно, что у кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий), это самооценка, выставленная студентами уровню доходов в своих родительских семьях, это оценка, которая помогает лучше понять ответы респондентов на другие вопросы анкеты.

Таблица 3

Уровень доходов родительской семьи студентов, %

К какой категории по уровню доходов относится Ваша родительская семья? Территория исследования

Волгоград Нижневартовск Сургут Массив в целом

Мы не можем свести концы с концами. Нам не хватает денег даже на питание 2,2 2,5 2,1 1,5

Денег нам хватает только на питание, да и то по минимуму. Для нас покупка одежды - большая проблема 1,1 2,5 3,7 2,3

На питание нам хватает. Одежду покупаем, но самую дешевую. Покупка вещей длительного пользования, таких как телевизор или холодильник, для нас проблема 11,1 20,5 16,5 15,7

Мы хорошо питаемся. На одежду денег хватает, в том числе и дорогую. Если сэкономим, то можем купить что-то из вещей длительного пользования. Но действительно дорогие вещи -машина, дача - нам не по карману 50,1 45,1 46,3 46,9

Мы без труда приобретаем вещи длительного пользования. Откладывая деньги, можем накопить на недорогую машину или скромный летний домик. Наших доходов не хватит на то, чтобы купить квартиру или коттедж 29,9 23,8 25,6 27,7

У нас нет материальных проблем. Если захотим, можем приобрести все, что угодно - недвижимость, дорогой автомобиль 5,5 5,7 5,8 5,9

Не может не радовать готовность молодого поколения соблюдать закон (табл. 4), также как и готовы признать право за мигрантами признать равенство перед законом. Отсутствие неприятия других (чужаков) на «своей территории» подтверждается и ответами на другой вопрос анкеты. В инструментарии исследования был весьма провокационный вопрос, который был задан в следующей формулировке: «Представьте себе такую ситуацию: на трассе Москва-Петербург в гололед столкнулись пять машин. Тяжелые травмы получили три человека - крупный чиновник федерального уровня, владелец большой торговой компании и рабочий расположенного рядом сельхозпредприятия. Как Вы думаете, кого они спасли? Выяснилось, что пострадавшие - это люди разных национальностей: русский, дагестанец и еврей. С Вашей точки зрения, повлиял ли этот факт на решение врачей?». Три четверти опрошенных студентов (74,0% в целом по массиву, в Волгограде -75,8%, в Нижневартовске - 76,2%, в Сургуте - 68,2%) сказали, что нет, национальность пострадавшего не повлияла на выбор врачей.

Таблица 4

Мнение респондентов о необходимости соблюдать законы и разрешении конфликтных ситуаций в справедливом обществе, индексы

Формулировка утверждений Территория исследования

Волгоград Нижневартовск Сургут Массив в целом

Все острые конфликты и противоречия решаются в суде 0,36 0,31 0,20 0,30

Люди всегда соблюдают законы, даже если считают их неправильными 0,16 0,24 0,33 0,24

Все - и местные, и приезжие из других регионов - имеют равные права 0,21 0,15 0,11 0,21

Мы не будем комментировать каждую из представленных таблиц, попробуем сформулировать общие выводы. При обращении к данным, например, табл. 5, возникает ощущение парадоксальности и правоты выводов, сделанных Ж.Т. Тощенко (см., напр., [25-27]) и др. Признаемся, что какие-то из этих оценок, на наш взгляд, оказались вполне ожидаемыми, а какие-то удивили, заставили задуматься, по-иному взглянуть на окружающий мир.

Таблица 5

Мнение респондентов о роли государства в обеспечении демократии в справедливом обществе, индексы

Формулировка утверждений Территория исследования

Волгоград Нижневартовск Сургут Массив в целом

Если большинство граждан материально благополучны, но у них нет возможности влиять на власть, общество не может считаться справедливым 0,06 0,06 0,04 0,05

Если в обществе выборы проходят честно, оно может считаться справедливым, даже если большинство его граждан живет бедно 0,02 -0,02 0,01 -0,03

Все решения принимаются в интересах большинства, даже если при этом страдают права меньшинств -0,05 -0,08 -0,08 -0,12

Отрицательные значения индексов, приведенных в таблице, свидетельствуют, что большинство опрошенных не разделяют мнение о том, что «все решения принимаются в интересах большинства, даже если при этом страдают права меньшинств». В условиях нарастающей индивидуализации российского общества понятны приоритеты студенческой молодежи в отношении прав меньшинств, защиты их прав и свобод, как и каждого отдельного человека. Но отрицательные индексы оказались и у следующего утверждения: «на первом плане права и свободы каждого отдельного человека, даже если при этом страдает большинство». Сопоставляя эти результаты, можно надеяться, что современные студенты склонны демонстрировать не столько (да и не только) индивидуализм, сколько более взвешенное отношение к проблеме большинства и меньшинства.

Вряд ли стоит особо доказывать, что студенты менее компетентны в конкретных вопросах организации бюджетной и налоговой системы, чем взрослые жители страны. Однако многие из них, как мы знаем, уже сегодня подрабатывают, чтобы оплатить свое обучение, поддержать семью, т.е. имеют опыт налогоплательщика, а потому стоит прислушаться к их мнению. Данные, приведенные в таблице (табл. 6), дают возможность заметить неприятие студентами существующей ныне системы налогообложения.

Таблица 6

Мнение респондентов о бюджетной и налоговой системе в справедливом обществе, индексы

Формулировка утверждений Территория исследования

Волгоград Нижневартовск Сургут Массив в целом

Чтобы наше общество стало справедливым, необходимо, чтобы богатые платили налогов больше, чем бедные 0,32 0,33 0,33 0,32

Власть должна установить верхний предел доходов для богатых 0,13 0,18 0,08 0,10

Деньги от использования природных ресурсов идут полностью в казну государства 0,11 0,05 -0,01 0,07

Чтобы наше общество стало справедливым, необходимо вернуть все предприятия государству 0,01 -0,01 -0,03 -0,10

Таблица 7

Отношение студентов к предпринимательству как черте справедливого общества, индексы

Территория исследования

Формулировка утверждений Волгоград Нижневартовск Сургут Массив в целом

Каждый человек может заняться предпринимательством, создать свое предприятие 0,45 0,41 0,26 0,41

Предприимчивые, энергичные люди живут лучше, чем люди пассивные 0,28 0,37 0,29 0,33

Цифры, приведенные в таблицах и иллюстрирующие представления современных студентов о характеристиках справедливого общества, позволяют обрисовать «картину мира» молодежи. Единственное, что надо иметь в виду, когда мы пытаемся интерпретировать полученные данные, - это отражение оценок дня сегодняшнего в видимых сказках идеального (или утопичного). Иными словами, эти оценки - отражение того, чего молодежи не хватает в их повседневных практиках.

Итак, подводя итог сказанному и опираясь на результаты социологического исследования, как приведенные выше, так и не вошедшие в текст данного материала, можно заключить, что современные студенты России рациональны, прагматичны, объективно оценивают социально-экономическую ситуацию в стране, негативно относятся к коммерциализации ведущих со-

циальных институтов, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала - здравоохранения и образования. Студенты, достаточно низко оценив необходимость пересмотра итогов приватизации предприятий, позитивно отнеслись к роли предприимчивости и предпринимательства в устройстве справедливого общества. Полагаем важным, что справедливое общество (общество будущего, в котором жить молодежи), «нарисованное» студентами, сохраняет свою социальную окраску, а сами студенты сохраняют надежду на равенство стартовых позиций при выходе молодежи во взрослую жизнь.

Литература

1. Андреев, А.П. Русская традиция [Текст] / А.П. Андреев, А.И. Селиванов. -М. : Алгоритм, 2004. - 319 с.

2. Борисова, П.А. Эволюция представлений о социальной справедливости в публичном пространстве современного российского общества [Текст] : авто-реф. дис. ... канд. социол. наук / П.А. Борисова. - М., 2016. - 26 с.

3. Давидович, В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности [Текст] / В.Е. Давидович. - М. : Политиздат, 1989. - 255 с.

4. Дубко, Е.Л. Идеал, справедливость, счастье [Текст] / Е.Л. Дубко, В.А. Титов. - М. : Изд-во МГУ, 1989. - 191 с.

5. Дулина, Н.В. Бедность не порок? : Студенты современной России о причинах бедности (по итогам прикладного социологического исследования) [Электронный ресурс] / Н.В. Дулина, Е.Н. Икингрин // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 окт. 2016 года) : мат-лы V Всерос. социол. конгресса ; отв. ред.

B.А. Мансуров. - М. : Российское общество социологов, 2016. - С. 9670-9681.

6. Дулина, Н.В. Гендерные различия в оценке студентами справедливого общества (по итогам прикладного социологического исследования) [Текст] / Н.В. Дулина, Е.В. Ануфриева, Е.Н. Икингрин // Студенчество России о социальном неравенстве и социальной справедливости : сб. науч. статей ; под общ. ред. Ю.Р. Вишневского. - М. : Российское общество социологов ; Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2016. - С. 234-252.

7. Дулина, Н.В. Жаркие. Зимние. Твои: общее и особенное в отношении, студентов страны к Олимпийским играм в Сочи-2014 (Часть 2) (по итогам социол. исследования) [Текст] / Н.В. Дулина, В.П. Засыпкин, Е.Н. Икингрин // Вестник Сургут. гос. пед. ун-та. - 2015. - № 2 (35). - С. 217-224.

8. Дулина, Н.В. Жаркие. Зимние. Твои: общее и особенное в отношении студентов страны к Олимпийским играм в Сочи-2014 (Часть 1) (по итогам социол. исследования) [Текст] / Н.В. Дулина, В.П. Засыпкин, Е.Н. Икингрин // Вестник Сургут. гос. пед. ун-та. - 2015. - № 1 (34). - С. 148-158.

9. Дыльнова, Т.В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России [Текст] / Т.В. Дыльнова // Вестник РУДН. Сер. Социология. - 2004. - № 6-7. - С. 161-168.

10. Заславская, Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость [Текст] / Т.И. Заславская // Коммунист. - 1996. - № 13. -

C. 61-73.

11. Зиновьева, О. Новая утопия - идеология мира будущего [Электронный ресурс] / О. Зиновьева / Zinoviev.info. - Режим доступа: http://zinoviev.info/wps/ archives/407.

12. Ильин, И.А. О справедливости [Текст] / И.А. Ильин // Народное образование. - 1993.- № 1. - С. 90-106.

13. Канарш, Г.Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма [Электронный ресурс] / Г.Ю. Канарш // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 1. - С. 102-110. - Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/ zpu/2005_1/Kanarsh/13.pdf.

14. Канарш, Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация [Текст] / Г.Ю. Канарш . - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - 236 с.

15. Козлов, М.И. Социальная справедливость в контексте русской традиции [Текст] / М.И. Козлов ; Минобр Рос. Федерации, ФГОУ ВПО «Сев. (Аркт.) федер. ун-т». - Архангельск : КИРА, 2010. - 201 с.

16. Мамардашвили, М.К. Опыт физической метафизики [Текст] / М.К. Мамар-дашвили. - М. : Прогресс-Традиция, 2009. - 304 с.

17. Мансуров, В.А. Социальная справедливость: теоретический и эмпирический аспекты [Текст] / В.А. Мансуров, М.Ф. Черныш // Студенчество России о социальном неравенстве и социальной справедливости : сб. науч. статей ; под общ. ред. Ю.Р. Вишневского. - М. : Российское общество социологов ; Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2016. - С. 9-96.

18. Марков, К.А. Справедливость и юридическая ответственность. Justice and legal liability [Текст] / К.А. Марков // Актуальш проблеми вичизняно! юриспруденции. - 2015. - № 6. - С. 19-28.

19. Назаров, М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст [Текст] / М.М. Назаров // Социол. исследования. - 1999. - № 11. -С. 41-49.

20. Некрасов, А.И. Этика [Текст] / А.И. Некрасов. - Харьков : Одиссей, 2007. -224 с.

21. Общественное мнение - 2015 [Текст] : ежегодник. - М. : Левада-Центр, 2016. - 308 с.

22. Особенности представлений свердловских студентов о социальном неравенстве и социальной справедливости / Ю.В. Вишневский [и др.] // Студенчество России о социальном неравенстве и социальной справедливости : сб. науч. статей ; под общ. ред. Ю.Р. Вишневского. - М. : Российское общество социологов ; Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2016. - С. 121-176.

23. Римашевская, Н.М. Равенство или справедливость [Текст] / Н.М. Римашев-ская, А.А. Римашевский. - М. : Финансы и статистика, 1991. - 159 с.

24. Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/275910 (дата обращения: 22.09.2017).

25. Тощенко, Ж.Т. Кентавр-проблема (опыт философского и социологического анализа) [Текст] / Ж.Т. Тощенко. - М. : Новый Хронограф, 2011. - 552 с.

26. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек [Текст] / Ж.Т. Тощенко. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 480 с.

27. Тощенко, Ж.Т. Фантомы российского общества [Электронный ресурс] / Ж.Т. Тощенко. - М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. - 668 с. - Режим доступа: http://www.socioprognoz.ru/files /File/2014/ Toschenko_2015_001_668.pdf.

28. Щербак, С.И. Повседневность и идеология: понятия справедливости и стабильности [Текст] / С.И. Щербак // Вестник Омск. ун-та. Сер. Социология. -2006. - № 1. - С. 64-71.