Апробация клубного механизма взаимодействия БРИКС: Новый банк развития от концепции до становления

Апробация клубного механизма взаимодействия БРИКС: Новый банк развития от концепции до становления1

Э.Ф. Купер, А.Б. Фарук2

Купер Ф. Эндрю — доктор философии, профессор факультета политологии и Школы международных отношений Бэлсилли Университета Ватерлоо, директор Центра исследований быстрых глобальных изменений Университета Ватерлоо; 200 University Avenue West, Waterloo, ON N2L 3G1, Canada; E-mail: acoop er@uwaterlo o.ca

Фарук Б. Асиф — докторант факультета политологии Университета Торонто и научный сотрудник Центра исследований быстрых глобальных изменений Университета Ватерлоо; 100 St. George Street, Toronto, ON M5S 3G3, Canada; E-mail: asif.farooq@mail.utoronto.ca

В статье рассматривается вопрос о том, как страны — члены БРИКС смогли преодолеть институциональные барьеры и достичь прогресса в учреждении Нового банка развития за короткий период времени с момента появления идеи его создания. В статье утверждается, что клубный механизм взаимодействия стран — членов БРИКС помог им избежать конфликта внутри объединения благодаря взаимной заинтересованности в определении статуса. Также он создал неформальную институциональную платформу, дающую пространство для маневра между конкурирующими интересами стран — членов БРИКС, через символическое участие в развитии Банка. Клубная дипломатия сглаживает расхождения, одновременно усиливая вопросы, представляющие общий интерес для стран — членов БРИКС. Такой подход подвергается испытанию, когда внимание участников группы смещается от запросов, ориентированных вовне, к коллективному действию. Необходимость реформирования глобальной системы, в том числе путем более объективного распределения голосов и влияния в международных финансовых институтах (МВФ и Всемирном банке), способствовала дальнейшему укреплению механизма клуба между странами — членами БРИКС. В то же время стимул для их собственной смелой инициативы, такой как учреждение Нового банка развития с перспективой крупных инвестиций в инфраструктуру, отмеченный в других странах глобального Юга, демонстрирует символичную потребность выйти за рамки статус-кво.

Ключевые слова: Банк БРИКС, клубный механизм взаимодействия, многосторонность, институционализм, Новый банк развития, БРИКС, сотрудничество в финансовой сфере

Введение

Страны — члены БРИКС достигли значительного прогресса в создании Нового банка развития и закрепили институциональные связи внутри группы. С момента, когда инициатива была впервые выдвинута Индией на саммите в Нью-Дели в 2011 г., возможность стран — членов БРИКС реализовать ее рассматривалась скептически не только

1 Перевод выполнен м.н.с. Научно-исследовательского центра содействия международному развитию Института международных организаций и международного сотрудничества НИУ ВШЭ Е.А. Сафонкиной.

2 Авторы благодарны А.Е. Абденур, Ю. Боуэн, М. Миллермэну и Э. Деркс, а также всем участникам конференции по БРИКС в Парме, Италия (2014 г.) за ценные комментарии.

из-за значительных различий их стратегических интересов, но также из-за недостатка институционального потенциала для преодоления этих различий. Тем не менее страны БРИКС смогли претворить умозрительную концепцию в жизнь для стимулирования развития инфраструктуры в 2014 г. на саммите в г. Форталеза (Бразилия) с первоначальным резервом в 50 млрд долл. США с равными долями каждой страны — члена БРИКС. Кроме того, страны — члены БРИКС договорились о создании Пула условных валютных резервов в размере 100 млрд долл. США для противодействия будущим финансовым кризисам.

Несмотря на достигнтый прогресс, способность БРИКС преодолеть затруднения на пути к учреждению Нового банка развития остается вопросом, ставящим в тупик. Во-первых, удивительно, что группа стран может взаимодействовать в такой важной сфере, когда их интересы как региональных держав и устремления как глобальных держав являются конкурирующими. В действительности на геополитическом уровне две страны БРИКС — Китай и Индия — недавно пережили обострение конфликта из-за пограничного спора, который в начале 1960-х годов стал причиной войны. В более широком смысле две страны активно вовлечены в региональную балансировку сил с использованием соседних стран. Хотя экономические стимулы для расширения инвестиций в инфраструктуру Индии, Бразилии и Южной Африки могут объяснить, почему эти страны могли сотрудничать на многосторонней основе в рамках БРИКС, они не дают понимания возможностей подобного сотрудничества, учитывая их разнонаправленные интересы. Более того, нормативные различия между странами — членами БРИКС достаточно существенны, поэтому вызывает сомнения степень устойчивости их сотрудничества по экономическим вопросам, которое не учитывает социально-политические различия между ними.

Во-вторых, многосторонность как механизм содействия развитию, на первый взгляд, кажется менее привлекательной в сравнении с двусторонним сотрудничеством с точки зрения выигрыша для внешней политики. Это предубеждение распространено среди новых доноров, таких как страны — члены БРИКС, поскольку они уже используют свои ограниченные ресурсы для помощи в целях развития в форме льготных займов или коммерческих кредитов. Некоторые страны — члены БРИКС уже достигли значительных успехов за короткий период времени, установив контакты со многими странами глобального Юга. Если Новый банк развития в конечном счете начнет осуществлять кредитование за пределами «клуба пяти» (споры по этому вопросу еще продолжаются среди стран БРИКС), успехи внешней политики, которых они могли бы достичь благодаря более активному двустороннему сотрудничеству, снизятся для отдельных стран — членов БРИКС.

В этих условиях целесообразно более внимательно изучить разные точки зрения по вопросу о том, каким образом страны — члены БРИКС преодолели эти существенные разногласия. Иными словами, какие факторы помогли странам — членам БРИКС справиться с препятствиями при создании Нового банка развития? В рамках анализа мы рассматриваем клубную модель как одну из форм многостороннего сотрудничества. Через призму концептуальных и эмпирических доказательств мы показываем, что клубный механизм взаимодействия помогает объяснить, каким образом страны — члены БРИКС преодолевают значительные препятствия при создании Нового банка развития.

Преодоление препятствий посредством клубного механизма

Многосторонность — это то, что, по мнению Рагги, изменяет понятие «институт». Институты представляют собой устойчивое множество устанавливающих, регулирующих и процессуальных норм и правил, формальных и неформальных, которые «предписывают поведенческие роли, ограничивают деятельность и формируют ожидания» [Keohane, 1989, p. 732]. Рагги утверждает, что многосторонность является формой институционального поведения двух или более государств на основании универсальных принципов поведения [Ruggie, 1992]. Государства часто делегируют задачи независимым агентам посредством многосторонних режимов. Многосторонние институты могут быть формальными или неформальными самоизбранными институтами, такими как ООН, «Группа двадцати», АСЕАН, Всемирный банк, МВФ и Банк международных расчетов. Наряду с преимуществами работы через многосторонние институты и делегирования этим форумам задач [Keohane et al., 2009], существуют и недостатки. Согласно Барнетту и Финнемору, одним из недостатков делегирования задач многостороннему институту является неэффективное и эмоциональное поведение, выражающееся в иррациональности императивов, бюрократическом универсализме, нормативности нарушений, обособленности и культурном противостоянии [Barnett, Finnemore, 1999]. Исходя из подхода «ведущего агента» Нилсон и Тирни предупреждают о вероятности утраты государством контроля над многосторонними институтами, когда задачи делегируются им государствами [Nielson, Tierney, 2003].

Что касается международной помощи развитию как особой сферы деятельности, государства слабо заинтересованы в участии в многосторонних структурах, поскольку они с большей вероятностью могут реализовать цели внешней политики посредством двусторонних механизмов. Государства извлекают выгоду из двусторонней помощи развитию, поскольку могут влиять на политические предпочтения страны-реципиента помощи в пользу страны-донора [Baldwin, 1985]. Двусторонняя помощь развитию также помогает заручиться поддержкой национальных законодателей, учитывая, что они осуществляют более весомое управление. Помощь развитию многих крупных доноров, например Канады и Австралии, не только менее эффективна, чем общественная поддержка, но эти страны также осторожно относятся к общественному мнению и сокращают объемы помощи, когда в периоды экономических трудностей общественная поддержка снижается, что также можно наблюдать на примере США [Otter, 2003]. Кроме того, общественность имеет склонность осторожно относиться к помощи развитию посредством многосторонних институтов, несмотря на признание ее пользы [Milner, Tingley, 2012].

Тем не менее ученые выяснили, почему государства продолжают участвовать в многосторонних институтах, несмотря на имеющиеся недостатки [Balogh, 1967; Easterly, Pfutze, 2008; Hawkins et al., 2006; Ikenberry, 2001; Koremenos et al., 2001; Ruggie, 1993]. Многие отмечают, что международная помощь развитию через многосторонние механизмы может быть более эффективной, и тем самым она имеет преимущество перед двусторонними механизмами. Однако здесь упускается концептуальная ясность, которая объясняет инициативы многосторонних институтов, выдвигаемые развивающимися странами, в частности БРИКС, страны-члены которого имеют конкурирующие и разнонаправленные интересы и стремления. Эти различия не только создают «дефицит доверия», но также затрудняют сотрудничество и координацию на долгосрочный период. Во-первых, показатели экономического роста стран — членов БРИКС неравномерны [Sharma, 2012]. Несмотря на согласованную политику по неко-

торым глобальным вопросам, страны БРИКС все еще не могут выступать как сильная коалиция [Brütsch, Papa, 2013]. Хотя общие внешнеполитические интересы стран — членов БРИКС не ограничиваются вопросом суверенности, распределение голосов БРИКС в ООН также демонстрирует расходящиеся внешнеполитические интересы внутри БРИКС [Ferdinand, 2014].

Разногласия внутри БРИКС проявляются также в региональных притязаниях стран-членов. Экономический рост будет способствовать распространению военной и экономической мощи стран — членов БРИКС, тем самым нарушая порядок и стабильность международной системы [Brawley, 2007]. Однако статус развивающейся страны БРИКС предполагает конкуренцию, которая во многом соотносится с заявлениями реалистов. Как отмечает Миршаймер, когда государства постоянно соперничают за относительные выгоды, гипотетически они не могут сотрудничать [Mearsheimer, 1995]. Автор-реалист полагает, что дефицит доверия из-за интересов национальной безопасности всегда отбивает у государств желание сотрудничать для совместной выгоды из-за опасения неудач, непродуктивного участия и ряда других последствий. Это также проявляется в расхождениях по вопросам безопасности между странами БРИКС. Растущая военная и дипломатическая мощь Китая представляет собой угрозу для региональных устремлений Индии. Страны вели войну из-за спорного района границы. Двухнедельная военная конфронтация в Ладакхе в 2014 г. ухудшила их отношения. Индия в своей внешней политике достигла значительных успехов, ее возможности еще соответствуют растущим ожиданиям, не говоря уже о дипломатическом мастерстве Китая [Mansingh, 2010]. Хуан отмечает, что отношения Китая и Индии имеют больше спорных вопросов, чем взаимных интересов [Huang, 2011]. Бразилия также настороженно относится к распространению влияния Китая в Южной Америке. Хотя в русле распространения дипломатии развивающихся стран предпринимательские стремления Бразилии расширили ее дипломатический охват за пределы региона, распространив влияние страны в глобальном масштабе [Christensen, 2013], слабые показатели ее экономики в последнее время вызвали скептическое отношение к возможностям Бразилии как развивающейся державы. Дипломатическое мастерство Китая и помощь развитию, что Курланцик назвал «наступление очарованием» Китая [Kurlantzick, 2007], бросают вызов интересам и устремлениям Бразилии, Индии и Южной Африки на африканском континенте. Кроме того, несмотря на рост торговли между странами — членами БРИКС, увеличение торгового дефицита также идет на пользу Китаю.

Данные различия демонстрируют, что в то время как постколониальная теория утверждает, что страны БРИКС имеют идеологическое и историческое сходство, поскольку все они, за исключением России, прошли через колониальное подчинение, солидарность внутри БРИКС, основанная на риторике «Юг — Юг», преодолевает всю сложность их взаимоотношений. Таким образом, хотя постколониальная идеологическая солидарность помогает им выработать общее обоснование позиции «мы против них» в мировоззрении, разногласия и неравномерные экономические и политические показатели на Юге они объясняют расхождением между Севером и Югом. Бразилия в большей степени относится к Югу, нежели ее расположенные севернее партнеры [Armijo, Burges, 2009].

Кроме того, страны — члены БРИКС имеют идеологические и институциональные различия [Armijo, 2008]. Индия, Бразилия и Южная Африка активно используют в своих интересах демократический строй для реализации «мягкой силы». Эти страны даже создали группу IBSA, которая «пропагандирует» их согласованную позицию, основывающуюся на «совместной политической идентичности», другими словами,

позиционируя демократию в качестве ключевого элемента [Vieira, Alden, 2011]. Управление демократией в России и однопартийная КНР представляют прямую противоположность остальным странам БРИКС.

Эти различия рассматриваются многими экспертами как подрывающие способность БРИКС к сотрудничеству в многостороннем формате и доминированию как мощного блока при установлении нового мирового порядка. Скептически настроенные эксперты отмечают, что БРИКС представляет собой слишком «разрекламированный» вызов существующим державам и это не что иное как страны, не слишком связанные между собой [Stephens, 2011]3. В то время как Лексютина отмечает, что консолидация инициативы БРИКС является инструментом для проникновения Китая в глобальное экономическое управление [Leskyutina, Kamau, 2014], Глосни утверждает, что БРИК(С) не представляет собой вызов существующему международному порядку. Замечание Пан Чжунъина в этом же ключе — он рассматривает вопрос влияния БРИКС посредством создания Нового банка развития с консервативной точки зрения. По его мнению, преждевременно утверждать, что Новый банк развития — это «вызов» (Tiäozhän) или же, что он представляет «альтернативу» (tidäi) существующим глобальным институтам [Zhongying, Pang, 2014]. В этой связи Е. Ю (Y. Yu), как и Чжэнь Чжун-тянь, отмечает, что БРИКС может способствовать наращиванию отношений «Юг — Юг», как и «Север — Юг», поскольку Новый банк развития дополняет МВФ и другие банки развития [Yu, 2014; Zhongtian, 2014]. Чжу Цзецзинь отмечает, что Новый банк развития — это попытка «внутреннего развития» (Nei mou fäzhän, wäi ей gäige) среди стран БРИКС и внешней реформы глобального управления [Jiejin, 2014]. Некоторые исследователи также приводят более детальное обоснование способности БРИКС бросить вызов международному неолиберальному порядку [Glosny, 2009]. Неспособность БРИКС представить себя качественно отличающимся от иерархической неолиберальной архитектуры мира — хотя это не указывает на смещение в системе — подтверждает внутреннюю слабость группы как блока, для того чтобы быть серьезным вызовом для традиционных держав [Gray, Murphy, 2013].

Несмотря на ограниченность механизмов внутри БРИКС, у стран была возможность институционализации БРИКС как неформального института, и они продемонстрировали реальный прогресс в институционализации Нового банка развития как формальной организации. Это вызывает вопрос о том, как группа в виде многостороннего неформального института возникла с самого начала. Для ответа на него исследователи используют расширенные обоснования, например, Коременос и другие ученые исходят из функционального подхода и утверждают, что государства создают институты, отражающие их рациональные и служащие определенной цели интересы [Koremenos, Lipson, Snidal, 2001]. М. Глосни отмечает, что Китаю БРИКС необходим в меньшей степени, нежели другим членам БРИКС необходим Китай. Он с функциональной точки зрения обосновывает, почему Китай осуществляет сотрудничество в рамках БРИКС. Глосни утверждает, что БРИКС помогает снизить зависимость своих стран — членов от США, ограничить односторонность США, усилить солидарность «Юг — Юг» и координацию между членами БРИК(С), что позволяет им влиять на международные вопросы [Glosny, 2009]. Подобным образом считает Абденур: «С геополитической точки зрения БРИКС помогает Китаю противостоять лидерству США без прямого противостояния» [Abdenur, 2014]. Россия, из-за ограниченности ее возможно-

3 В оригинальном тексте используется выражение "brics without mortar", дословно означающее «не скрепленные между собой кирпичи». Игра слов: акроним БРИКС созвучен с существительным «кирпич».

стей в одностороннем порядке противостоять влиянию США, несмотря на то что пробуждающаяся мощь Китая противоречит ее интересам, использует возвышение Китая в отношении влияния западных стран и защищает свои геополитические интересы под прикрытием институционального возвышения БРИКС [Roberts, 2009]. Экономическое влияние ЮАР, а также предпринимаемые усилия по установлению и сохранению мира на континенте, реализация «мягкой силы» посредством таких механизмов, как НЕПАД, подкрепляются политической платформой, обнаруженной в БРИКС. С. Ал-ден и М. Шумен пишут о том, что «членство в БРИКС становится как доказательством статуса, так и инструментом для укрепления этого статуса» [Alden, Schoeman, 2013]. Помимо геополитических интересов, экономические стимулы доказывают функциональное объяснение способности стран — членов БРИКС сотрудничать, преодолевая взаимные расхождения, что нередко используется как соответствующее объяснение сотрудничества Китая и Индии в БРИКС [Sasikumar, Rusko, 2007].

Грегори Чен также придерживается сходного функционального подхода при объяснении того, что члены БРИКС создали Новый банк развития, несмотря на их расходящиеся интересы [Chin, 2014]. Согласно этой аргументации, установленный набор институтов, в особенности Всемирный банк и Азиатский банк развития, не отвечали потребностям развития инфраструктуры в развивающихся странах. Структура управления этих институтов также не менялась, как того требовали страны — члены БРИКС для соответствия меняющейся расстановке глобальных держав. В дополнение к этому Чен утверждает, что «Группа двадцати» также не смогла достичь какого-либо значимого прогресса в удовлетворении потребности инвестиций в инфраструктуру, он говорит об имитации исполнения этого обязательства «двадцаткой» [Chin, 2014] в ходе саммитов в рамках французского и мексиканского председательств, после того как данный приоритет был обозначен на саммите в Сеуле в 2010 г. Таким образом, «не должно вызывать удивления, что правительства БРИКС приступили к созданию альтернативного институционального механизма для мобилизации финансирования в инфраструктуру в развивающихся странах» [Chin, 2014].

В то время как подобные толкования с точки зрения функционального подхода дают информативные доказательства причин сотрудничества стран — членов БРИКС, они не могут объяснить, как страны БРИКС сотрудничают в многостороннем формате, что делает возможным для них не только реализацию собственных потребностей, но и позволяет преодолеть расхождение интересов. Применение модели клуба обеспечивает содержательное представление о внутреннем функционировании группы, в данном случае БРИКС, позволяющем им продвинуть инициативу по созданию Нового банка развития. В последующих разделах мы вначале рассмотрим вызовы, возникавшие в процессе создания Банка, а затем расскажем, почему клубный механизм взаимодействия помогает объяснить как страны — члены БРИКС смогли преодолеть изначальные препятствия.

Институциональные барьеры создания Нового банка развития

Создание Нового банка развития опровергает скептические представления о том, что БРИКС имеет недостаточный институциональный потенциал для достижения значимых результатов. Даже более важен тот факт, что Новый банк развития представляет собой формальное институциональное продолжение БРИКС как неформального

клуба. Таким образом, Новый банк развития служит и будет являться проверкой для неформального клубного механизма взаимодействия БРИКС, поскольку создание и окончательное согласование механизмов функционирования банка является отражением политической устойчивости БРИКС как неформального клуба. Невзирая на декларативный характер заявления, сделанного на саммите в Нью-Дели, о банке развития «Юг — Юг» под руководством БРИКС с начальными средствами в размере 50 млрд долл. США и Пуле условных валютных резервов в размере 100 млрд долл. США для противодействия будущим финансовым кризисам, прогресс в отношении функциональных моментов работы банка был достигнут не сразу [Press Information Bureau, 2013]. Ставки были значительно подняты, тем самым проверяя клуб БРИКС, поскольку необходимо было перейти от концепции к реализации, а соглашение нуждалось в проработке многих сложных вопросов.

По сути дела, первым серьезным вызовом внутри БРИКС стала необходимость договориться о распределении ресурсов. Страны — члены БРИКС имели двойственные, в некоторой степени даже противоположные взгляды в отношении предполагаемого финансирования банка. Сюй Цинхун, начальник отделения Управления банковского надзора Комиссии по регулированию банковской деятельности Китая, отмечал: «Между нами существовали значительные расхождения... Если посмотреть на историю других многосторонних институтов, я полагаю, что подобная оценка целесообразности займет много времени и будет испытывать наше терпение. С саммита в Дели до настоящего времени в Китае было много сомнений в отношении данного предложения» [Krishnan, 2012]. Осторожную позицию Китая разделяли Россия и Бразилия, «затаившиеся», когда идея банка была первоначально предложена4. Индийские официальные лица до саммита в Дурбане в 2013 г. включительно придерживались плана, согласно которому для запуска банка необходим первоначальный капитал в размере 50 млрд долл. США с равными долями от каждой страны — члена БРИКС. Бразилия поддерживала это предложение. Однако Китай, обладая преимуществом крупных международных валютных резервов свыше 3 трлн долл., продвигал иную модель. Эта модель опиралась на финансовые возможности стран и предполагала первоначальный капитал в размере 100 млрд долл. США, что дало бы возможность Китаю внести значительный вклад в базовый капитал банка, тем самым приобретая большее влияние по сравнению с другими странами, создающими Новый банк развития5. В то же время, отдавая предпочтение пропорциональным взносам, Россия препятствовала утверждению конкретной суммы финансирования банка на саммите в Дурбане. Россия с недоверием отнеслась к тому, какие выгоды для ее национальных интересов может дать создание нового института. Заместитель министра финансов России С. Рябков подчеркнул, что декларативные заявления БРИКС относительно банка далеки от реальности [Bloomberg, 2013].

Предложение по финансированию отражает глубинные структурные неравномерные экономические возможности стран — членов БРИКС. В то время как вклад в размере 10 млрд долл. США был незначительным для Китая, ВВП которого во много раз превышал совокупный ВВП остальных стран — членов БРИКС, увеличение данной суммы было бы затруднительным для Южной Африки. Для ЮАР 10 млрд долл.

4 Statements A.A. Bokareva for news agencies after the meeting of Finance Ministers and Central Bank Governors of the Member States G20. Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/press/speech/index. php?id4=15700 (дата обращения: 27.03.2015).

5 Brics Nations Broadly Agree on Capital Structure of Bank // The Wall Street Journal. 2013. 28 August. Режим доступа: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887324463604579040742992443078 (дата обращения: 27.03.2015).

США составляли более 2,5% ВВП и их выделение было одобрено только потому, что инициатива рассматривалась как приоритетная возможность финансирования инфраструктурных проектов страны, а также проектов в других странах африканского континента.

Впоследствии до начала встречи министров финансов БРИКС в 2012 г. в Токио Сюй Цинхун выразил озабоченность тем, что «неэкономические факторы» могут помешать созданию Банка. Действительно, неэкономические факторы скрывались в напряженных переговорах между Китаем и Индией в определении развития Банка. Отношение Китая часто вынуждало Индию занимать защитную позицию и усугубляло их неравномерные ощущения своего влияния. Существовало предположение, что Китай стремится частично профинансировать доли других стран — членов БРИКС для решения проблемы финансирования Банка. Подобная схема теоретически могла помочь Китаю занять лидирующую позицию в обеспечении безопасности и усовершенствовании своей политической повестки дня. С точки зрения Индии это могло ухудшить сложные взаимоотношения с Китаем. Индия была обеспокоена тем, что лидирующая роль Китая может сделать Банк схожим с международными финансовыми институтами в отношении принятия решений, отодвинув на задний план права голоса и интересы других членов [Reuters, 2014]. Индия даже рассматривала возможность включения в состав Банка развитых стран, где они получили бы миноритарный пакет акций (40—45%) как доноры, чтобы Китай не смог играть всеобъемлющую роль, учитывая его финансовую мощь.

Второй дискуссионный вопрос был связан с размещением штаб-квартиры Банка. Китай, Индия и Южная Африка стремились к тому, чтобы Банк размещался на их территории. Несмотря на то, что вопрос не был вначале основным источником разногласий, он решался медленно из-за того, что расположение теоретически могло дать символическое, если не реальное, преимущество стране, в которой расположена его штаб-квартира. Индия поддерживала точку зрения, что данный вопрос остался вдохновляющим стимулом для Банка, чему соответствует заявление премьер-министра Индии Сингха на саммите в Дурбане: «Идеи, которые мы впервые обсуждали в Нью-Дели, по созданию механизма для использования излишка накоплений для инвестиций в инфраструктуру развивающихся стран, приобрели конкретную форму» [Economic Times, 2013]. Тем не менее предположения о том, что умозрительные устремления могут воплотиться в физическое владение, не разделялись. С одной стороны, замечание индийского эксперта Джаганата Панды из Института исследований и анализа вопросов безопасности аналитического центра в Нью-Дели демонстрирует позиции Индии и Китая по вопросу размещения штаб-квартиры банка: «Индия рассматривает БРИКС как экономический проект, в то время как Китай — как в большей степени политический... Китайская сторона изначально поддерживала идею о том, что Банк должен располагаться в Южной Африке, чтобы она могла иметь влияние на этом континенте. Индия хотела, чтобы Банк размещался на ее территории» [Mance, 2012]. С другой стороны, Южная Африка в соответствии с первоначальным интересом Китая активно продвигала идею размещения Банка на своей территории не только из-за символического значения, но и из-за прочности южноафриканских финансовых институтов. Однако Китай впоследствии начал настаивать на том, чтобы Банк располагался в Шанхае, чему способствовали его ключевые «интеллектуальные центры». Центр по финансовым исследованиям Университета Фудань отмечал после саммита в Нью-Дели: «Китай должен стремиться к тому, чтобы стать штаб-квартирой для банка БРИКС» [Fudan University, 2015].

Затем последовал схожий спор о том, какая валюта должна использоваться для операций Банка. Меморандум о согласии, подписанный на саммите в Нью-Дели, дал возможность банкам развития стран — членов БРИКС предоставлять кредиты в их национальных валютах. Как было отмечено выше, процесс ухода от доллара США послужил гипотезе о контроле Китая посредством интернационализации юаня, особенно потому, что Китай имел стимул для продвижения собственной валюты в целях снижения валютных рисков в финансировании развития. Официальные представители Министерства финансов Индии продвигали точку зрения, согласно которой задача банка состоит в том, чтобы стать средством для «легитимизации» использования китайской валюты за пределами страны [The Times of India, 2012b].

Наконец, главный предмет спора заключался в способе управления Банком. Бразилия хотела, чтобы Банк имел кредитную структуру, подобную Андской корпорации развития. По вопросу кредитования предпочтения стран — членов БРИКС все еще различаются: должен ли Банк БРИКС кредитовать только страны — члены БРИКС или же и страны, не входящие в БРИКС. Китай и Южная Африка стремятся расширить свою клиентскую базу за счет стран, не входящих в БРИКС. Однако Индия стремится к более сосредоточенному подходу и опасается, что ее скудные средства будут использоваться для кредитования других стран, в то время как ее собственные потребности не удовлетворены. Это также вызывает вопросы о том, какой может и должен быть критерий для кредитования. Одновременно с этим возник вопрос о роли (или ее отсутствии) гражданского общества в Банке БРИКС. Давние критики недостаточной прозрачности и подотчетности, представляющие глобальное гражданское общество, высказывали опасения, не станет ли Банк БРИКС «тем же самым, что и раньше, только в большем объеме» [Oxfam, 2014].

Несмотря на различия предпочтений, страны — члены БРИКС продемонстрировали значительный прогресс по завершению изначальной основы для Банка. По словам президента России В. Путина, «Банк БРИКС станет одним из крупнейших многосторонних финансовых институтов развития в мире» [Reuters, 2014]. Неформальный клубный механизм сотрудничества позволил странам — членам БРИКС взаимодействовать без каких-либо серьезных институциональных препятствий, таких как организационные проблемы, «дедлайны», воздействие разобщенных бюрократических групп и борьба за сферы влияния, которые наблюдаются в формальных институтах.

Концептуальная ясность: проверка клубного механизма взаимодействия БРИКС и Нового банка развития

После шести последовательных саммитов БРИКС сформировался как многосторонний институт, обладающий учредительными, регулирующими и процессуальными нормами. Однако институционально БРИКС сохраняет характеристики модели неформального клуба. Подобный тип институционального механизма показывает модель клуба, в котором участие ограничено, члены обладают привилегиями устанавливать повестку для принятия решений, пользуются эксклюзивными благами, также модель «действует как хаб, который сглаживает расхождения и предотвращает возможность конфликтов вследствие несходства во взглядах» [Tsingou, 2014].

Замкнутость БРИКС основывается как на внутреннем, так и на внешнем определении статуса. Между собой страны — члены БРИКС используют статус «развивающиеся страны». Определение статуса происходит благодаря признанию партнеров, которое имеет как положительные, так и негативные последствия. Оно является по-

ложительным, поскольку утверждает и закрепляет статус среди членов. В то же время оно может быть негативным, поскольку демонстрирует конкурирующие устремления за геополитическую власть. Определение статуса в рамках модели клуба также показывает, насколько политическим является определение статуса, когда замкнутость вызывает вопросы о том, кто находится внутри него, а кто нет. В случае со структурой БРИКС насущными вопросами являются следующие: почему Южная Африка стала членом БРИКС, а Нигерия — нет? Почему была включена Бразилия, а Мексика — нет? Почему в качестве второго азиатского государства в состав вошла Индия, а Индонезия не вошла? Подобная выборочная составляющая выдвигает на первый план политику включения и исключения. Таким образом, институциональный статус «развивающейся державы» действует как один из исключаемых приоритетов, которые клуб БРИКС предлагает своим членам.

На международной арене страны — члены БРИКС занимают позицию, основанную на идее солидарности стран «Юг — Юг» и реализуемую посредством их лидерства в представлении развивающихся стран. Хотя страны — члены БРИКС призывают к реформированию международных финансовых институтов и ООН для усиления представительства глобального Юга, они в первую очередь и являются основными и крупнейшими бенефициарами определения статуса в институциональном плане. Реформа распределения голосов, как в МВФ, так и во Всемирном банке, принесет выгоду прежде всего странам — членам БРИКС и/или другим крупным странам, не входящим в клуб, а не более широкому глобальному Югу. Выгода от внешнего восприятия статуса и поиска статуса всецело индивидуальна для каждой страны — члена БРИКС, в то время как для более широкого глобального Юга она субъективно рассеивается.

В то же время БРИКС обеспечивает своих членов преимуществом международного статуса, которое выгодно каждому участнику [Stuenkel, 2014]. Выражаясь словами Хэмпсона и Хейнбекера [Hampson, Heinbecker, 2011], БРИКС — это новая форма многосторонности, которая заключает в себе форму влияния, означающую не только «совместную ответственность» за принятие роли лидера от лица всего сообщества Юга, но также «совместное использование преимущества» международного статуса посредством коллективных притязаний на роль восходящего лидера членами клуба. Призыв БРИКС к реформе МВФ является важным примером этому. Страны — члены БРИКС активно продвигают реформу квот МВФ с момента финансового кризиса 2008 г. Министр финансов Бразилии Г. Мантега призывал к пересмотру принципов МВФ по выбору директоров и сотрудников, для того чтобы процесс набора персонала в большей степени охватывал и Юг. Коммюнике министров финансов 2011 г. содержит формулировку их риторического бремени по отношению к глобальному Югу: «Мы обеспокоены медленным продвижением реформ квот и управления МВФ. Реализация реформы 2010 г. запаздывает. Мы должны осуществить пересмотр формулы квот к январю 2013 г. и завершить следующий пересмотр квот к январю 2014 г. Необходимо повысить легитимность и эффективность Фонда. Мы подтверждаем нашу поддержку мер для защиты интересов и представительства беднейших стран — членов МВФ» [Russia & India Report, 2013].

Однако зачастую подобное символическое направление политики [Fourcade, 2013] более влиятельное, нежели способность членов преобразовывать их нужды в осязаемые выгоды. Хотя БРИКС сделал вопрос реформирования МВФ центральным элементом своей деятельности, какой-либо значимый успех не был достигнут, учитывая затягивание реформы со стороны США и европейских стран.

С момента становления идеи Нового банка развития анализ СМИ показывает два различающихся образа БРИКС. С одной стороны, в одном кластере анализа активно рекламируется проект БРИКС по созданию Нового банка развития как предвестника нового мирового порядка, где развивающиеся державы предлагают свою собственную повестку дня посредством институциональных инноваций, уходящих от существующих институтов Бреттон-Вудской системы [Arkhipov, 2013; Huffington Post, 2014; Pilling, 2014; Press TV, 2013]. С другой стороны, второй кластер ставит под вопрос институциональную способность БРИКС создать Новый банк развития [Al Jazeera, 2013; Warner, 2012; World Politics Review, 2012; Yardley, 2012]. Президент Азиатского банка развития Т. Накао отмечал недостаток возможностей БРИКС для создания банка: «... создать банковское дело не так просто, поскольку оно предполагает поиск новых проектов, их финансирование и мониторинг использования средств и выплат» [Economic Times, 2013]. Эти различающиеся точки зрения стимулировали страны БРИКС к переходу от слов к делу. Рассуждя об экономической выгоде России от присоединения к БРИКС, Хрысева и Оникова отмечают, что, несмотря на то что Новый банк развития обеспечивает экономическую выгоду для стран, входящих в него, успешное развитие банка также может способствовать увеличению дохода без дополнительных капиталовложений для каждой страны — члена БРИКС в их переговорах с Севером [Khryseva, 2013]. По этой причине Новый банк развития укрепил свою позицию как проверочный тест сотрудничества и координации между странами — членами БРИКС. С этой точки зрения институциональные бонусы для членов БРИКС были значительными для углубления взаимодействия клуба по устранению взаимных разногласий и достижения прогресса по завершению создания Банка. Накануне саммита в Дурбане президент Южной Африки Дж. Зума отметил: «БРИКС — это не ток-шоу. Это серьезное объединение... Мы можем обсуждать вопросы и принимать решения. Если, например, мы говорим о широко известном создании Банка развития, мы обсуждали этот вопрос не так давно и незамедлительно поручили нашим министрам финансов проработать возможность его создания. Сейчас мы готовы приступить к его реализации» [Russia & India Report, 2013].

Банк также стал символическим вызовом для способности стран — членов БРИКС осуществлять институциональные инновации в многостороннем формате. Го и Жэнь отмечают, что, несмотря на неопределенность, окружавшую Новый банк развития, это попытка БРИКС сделать шаг вперед с точки зрения институциональных инноваций в отсутствие должного представительства Юга в международных организациях [Hongyu, Weiwei, 2014]. Данная позиция также находит отражение в комментарии премьер-министра Индии Н. Моди, который приветствовал Новый банк развития как новый этап сотрудничества стран — членов БРИКС [Zee News, 2014]. Он отметил, что Банк и Пул условных валютных резервов БРИКС демонстрируют «нашу способность создавать институты» [The Times of India, 2014]. То же самое заявила президент Бразилии Д. Русеф: «... эти инициативы показывают, что, несмотря на наши различия, страны БРИКС привержены прочному и эффективному союзу» [The Times of India, 2012a].

Задача по завершению установления Банка БРИКС также стала продолжением коллективной способности стран — членов БРИКС к управлению финансовыми, макроэкономическими вызовами и вызовами развития, что находит отражение в заявлении президента России В. Путина по случаю установления Банка: «Это будет очень мощный механизм для предотвращения новых экономических вызовов в глобальном сценарии, учреждение Банка также создаст основу для значительных макроэкономиче-

ских изменений... [Банк] позволит нам реализовывать совместные планы для развития наших стран [Lewis, Trevisani, 2014].

Банк также дал странам — членам БРИКС возможность обратить внимание международного сообщества на то, что они могут найти альтернативное решение в случае, если существующие международные финансовые институты не смогут достичь прогресса в удовлетворении спроса развивающихся стран. Действительно, при запуске Банка БРИКС в Форталезе президент Бразилии Д. Русеф отметила, что банк — «символ нашего времени, которое требует реформирования МВФ» [Soto, Boadle, 2015]. Она также отметила, что «даже самые скептически настроенные представители вынуждены признать значительный вклад стран блока БРИКС в международную экономику» [Durban, 2013]. Новый банк развития БРИКС как символическое определение статуса развивающихся стран и их способности удовлетворить свои устремления призван обратить внимание западных стран на политические потребности БРИКС. Банк символизирует дальнейшее усиление сотрудничества, несмотря на взаимные расхождения, и, таким образом, выступает значимым политическим стимулом для завершения его учреждения. Не удивительно, что аналитик Марк Адамонис отметил: «... десять лет назад создание подобного Банка было бы встречено насмешками в Вашингтоне, Лондоне, Париже и других западных столицах. Они, конечно, сейчас не смеются» [The BRICS Post, n.d.]. Когда многие заявляли, что БРИКС — это только слова, а не реальное содержание, Д. Пиллинг из Financial Times написал после принятия важных решений БРИКС на саммите в Форталезе: «... это действительно маленькое чудо, когда пять стран, чьи инициалы сформировали броский акроним, так быстро смогли перейти от БРИКС к цельному банку» [Pilling, 2014].

Заключение

В данном исследовании рассмотрена модель клуба, которая подчеркивает способность БРИКС претворить идею создания Банка в реальность. Создание механизма, который выделяет сходства и смягчает расхождения, стало предпосылкой для этого прорыва. Это действительно так, если учесть не только общий фон внутренних противоречий внутри БРИКС, но и особые побудительные факторы для предпринимательства Индии, идущие вразрез с интересами и устремлениями Китая.

Тем не менее, даже сталкиваясь с подобными сложностями, клубный механизм взаимодействия поддержал и обеспечил создание Нового банка развития. Что касается структуры, цена ошибки для Индии и других членов, которые имели изначальные опасения в отношении Банка, была бы слишком высока в случае, если бы реализация инициативы застопорилась в самом начале. Чувство «западни» (изначально сформировавшееся в самоизбранном клубе с небольшим количеством членов со всеми свойствами возвышающихся крупных держав), включающее давление относительно результативности клуба, упростило принятие соглашения, даже если результаты были несимметричными. Институциональный статус Нового банка развития привел к конкретным итогам.

Неформальная организация БРИКС послужила значимым фактором. У всех стран был стимул поддержать способность клуба работать сообща, нежели чем обвинять других членов. Тот факт, что страна-председатель — Бразилия — на саммите в Форталезе не стала стремиться к таким же ставкам в переговорах, подтверждает общее стремление достичь положительного результата.

Наконец, сложные элементы, задействованные при создании Нового банка развития, позволили прямой сделке между государствами стать основным фактором. Образ Китая, победившего в приобретении штаб-квартиры Нового банка развития, был определен более широким распределением благ среди стран — членов БРИКС. И любое последствие поражения для Индии было смягчено особыми политическими обстоятельствами, в которых любые взаимные обвинения могли быть направлены на предыдущее правительство Сингха, нежели новое правительство Моди.

Для подчеркивания преимуществ модели клуба не нужно преуменьшать внутренние проблемы БРИКС при создании Нового банка развития. Как отмечалось, БРИКС создал формальный институт, во многом расходящийся с неформальным клубным механизмом взаимодействия БРИКС. С институциональной точки зрения, как предвещало соперничество за расположение штаб-квартиры Нового банка развития, эта формализованность неизбежно вызовет различные и, возможно, более напряженные конфликты в отношении регламента работы. Подобная уязвимость в свою очередь будет усилена реальной практической деятельностью Нового банка развития, включая выборку получателей.

Несмотря на сказанное выше, неформальная модель клуба обеспечила хороший фундамент для БРИКС. При первом тестовом сценарии странам БРИКС удалось использовать модель клуба для управления конфликтами с большой гибкостью и устойчивостью в наращивании сотрудничества посредством особой, ключевой и очевидной инициативы. Для группы, которая обычно рассматривалась как группа, в большей степени сосредоточенная на своем статусе, нежели на результатах, это является значимым достижением и создает образ новой и свободной формы многосторонности.

Литература

Abdenur A.E. (2014) China and the BRICS Development Bank: Legitimacy and Multilateralism in South -South Cooperation // IDS Bulletin. No. 45 (4). P. 85-101.

Al Jazeera (2013) BRICS Nations Fail to Launch New Bank. 28 March. Режим доступа: http://www.aljazeera. com/news/africa/2013/03/2013327145258420830.html (дата обращения: 03.03.2015).

Alden C., Schoeman M. (2013) South Africa in the Company of Giants: The Search for Leadership in a Transforming Global Order // International Affairs. No. 89 (1). P. 111-129.

Arkhipov M.C. (2013) BRICS Nations Plan New Bank to Bypass World Bank, IMF // Bloomberg.com. Режим доступа: http: // www.bloomberg.com/news/articles/2013-03-25/brics-nations-plan-new-bank-to-bypass-world-bank-imf (дата обращения: 03.03.2015).

Armijo L.E. (2008) The BRICs Countries (Brazil, Russia, India, and China) as Analytical Category: Mirage or Insight? // Academia.edu. Режим доступа: http: // citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_ citation/2/5/3/1/7/p253178_index.html (дата обращения: 03.03.2015).

Armijo L.E., Burges S.W. (2009) Brazil, the Entrepreneurial and Democratic BRIC // Polity. No. 42 (1). P. 14-37.

Baldwin D.A. (1985) Economic Statecraft. Princeton University Press.

Balogh T. (1967) Multilateral v. Bilateral Aid // Oxford Economic Papers. No. 19 (3). P. 328-344.

Barnett M.N., Finnemore M. (1999) The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations // International Organization. No. 53 (4). P. 699-732.

Bloomberg (2013) BRICS Approve Currency Fund as Bank Start-Up Stalls. Режим доступа: http: // www. bloomberg.com/news/articles/2013-03-27/brics-approve-currency-fund-as-bank-start-up-stalls (дата обращения: 03.03.2015).

Brawley M.R. (2007) Building Blocks or a Bric Wall? Fitting U.S. Foreign Policy to the Shifting Distribution of Power // Asian Perspective. No. 31 (4). P. 151.

Brntsch C., Papa M. (2013) Deconstructing the BRICS: Bargaining Coalition, Imagined Community, or Geopolitical Fad? // The Chinese Journal of International Politics. No. 6 (3). P. 299-327.

Chin G.T. (2014) The BRICS-led Development Bank: Purpose and Politics beyond the G20 // Global Policy. No. 5 (3). P. 366-373.

Christensen S.F. (2013) Brazil's Foreign Policy Priorities // Third World Quarterly. No. 34 (2). P. 271-286.

Development-Bank-launched-first-president-to-be-from-India/articleshow/38440605.cms (дата обращения: 03.03.2015).

Durban D.S. (2013) Brics Eye Infrastructure Funding through new Development Bank // The Guardian. Режим доступа: http://www.theguardian.com/global-development/2013/mar/28/brics-countries-infrastmcture-spending-development-bank (дата обращения: 03.03.2015).

Easterly W., Pfutze T. (2008) Where Does the Money Go? Best and Worst Practices in Foreign Aid // Journal of Economic Perspectives. No. 22 (2). P. 29-52.

Economic Times (2013) BRICS Agrees to Create $100 bn Contingency Fund. Режим доступа: http://articles. economictimes.indiatimes.com/2013-03-27/news/38070645_1_contingency-reserve-arrangement-brics-development-bank-brics-summit (дата обращения: 03.03.2015).

Ferdinand P. (2014) Rising Powers at the UN: an Analysis of the Voting Behaviour of BRICS in the General Assembly // Third World Quarterly. No. 35 (3). P. 376-391.

Fourcade M. (2013) The Material and Symbolic Construction of the BRICs: Reflections Inspired by the RIPE Special Issue // Review of International Political Economy. No. 20 (2). P. 256-267.

Fudan University (2015) China Watch BRICS Development Bank. Режим доступа: http: // www.scribd.com/ doc/236171139/China-Watch-BRICS-Development-Bank (дата обращения: 03.03.2015).

Glosny M.A. (2009) China and the BRICs: A Real (but Limited) Partnership in a Unipolar World // Polity. No. 42 (1). P. 100-129.

Gray K., Murphy C.N. (2013) Introduction: Rising Powers and the Future of Global Governance // Third World Quarterly. No. 34 (2). P. 183-193.

Hampson F.O., Heinbecker P. (2011) The "New" Multilateralism of the Twenty-First Century // Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations. No. 17 (3). P. 299-310.

Hancock K. (2007) Russia: Great Power Image Versus Economic Reality // Asian Perspective. No. 31 (4). P. 71-98.

Hawkins D.G., Lake D.A., Nielson D.L., Tierney M.J. (2006) Delegation and Agency in International Organizations. Cambridge University Press.

Hongyu G., Weiwei R. (2014) BRIC Bank: New Silk Road Financial Cooperation // People Tribune. No. 18.

Huang Y. (2011) The Myth of Economic Complementarity in Sino-Indian Relations // Journal of International Affairs. No. 64 (2). P. 111.

Huffington Post (2014) The BRICS Bank Signals the End of the American Financial Empire and U.S. Dollar Hegemony // The Huffington Post. Режим доступа: http: // www.huffingtonpost.com/dr-nasser-h-saidi/ the-brics-bank-signals-th_b_5604294.html (дата обращения: 03.03.2015).

Ikenberry G.J. (2001) After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princeton University Press.

Jiejin Z. (2014) BRICS Cooperation Mechanism in Transition // International Observer. No. 3.

Keohane R.O. (1989) Multilateralism: An Agenda for Research // International Journal. No. 45. P. 731.

Keohane R.O., Macedo S., Moravcsik A. (2009) Democracy-Enhancing Multilateralism // International Organization. No. 63 (01). P. 1-31.

Khryseva A.A. (2013) Problems and Prospects of Economic Development of Russia as a Participant of BRICS // Journal of Volgagrad State Technical University. No. 11 (114).

Koremenos B., Lipson C., Snidal D. (2001) The Rational Design of International Institutions // International Organization. No. 55 (4). P. 761-799.

Krishnan A. (2012) China's Caution May Slow BRICS Bank Plan // The Hindu. 10 October. Режим доступа: http: // www.thehindu.com/business/Economy/chinas-caution-may-slow-brics-bank-plan/article3985250. ece (дата обращения: 03.03.2015).

Kurlantzick J. (2007) Charm Offensive: How China's Soft Power is Transforming the World. Yale University Press.

Leskyutina K. (2014) China in BRICS: The Motivation of Participation // World Economy and International Relations. No. 4. P. 81-89.

Lewis J.T., Trevisani P. (2014) Brics Agree to Base Development Bank in Shanghai // Wall Street Journal. 15 July. Режим доступа: http: // www.wsj.com/articles/brics-agree-to-base-development-bank-in-shanghai-1405453660 (дата обращения: 03.03.2015).

Mance H. (2012) Global Shift: A Bank of and for the Brics is in the Air // Financial Times. 23 September. Режим доступа: http: // www.ft.com/intl/cms/s/63400496-024f-11e2-8cf8-00144feabdc0,Authorised=false. html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F63400496-024f-11e2-8cf8-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=#axzz3TH6th0nf (дата обращения: 03.03.2015).

Mansingh S. (2010) Assessing Reorientation of India's Foreign Policy in a Globalized World // International Studies. No. 47 (2-4). P. 143-161.

Mearsheimer J. (1995) The False Promise of International Institutions // International Security. No. 19 (3). P. 11-12.

Milner H.V., Tingley D. (2012) The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. No. 8 (3). P. 313-341.

Nielson D.L., Tierney M.J. (2003) Delegation to International Organizations: Agency Theory and World Bank Environmental Reform // International Organization. No. 57 (02). P. 241-276.

Otter M. (2003) Domestic Public Support for Foreign Aid: Does It Matter? // Third World Quarterly. No. 24 (1). P. 115-125.

Oxfam (2014) The New BRICS Bank Should Offer a New Vision for Development, Not More of the Same. Oxfam Canada. Режим доступа: http://oxfam.ca/news/new-brics-bank-should-offer-new-vision-for-development (дата обращения: 03.03.2015).

Pilling D. (2014) The Brics Bank is a Glimpse of the Future // Financial Times. 30 July. Режим доступа: http://www.ft.com/intl/cms/s/f7b876a0-170e-11e4-b0d7-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location= http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2Ff7b876a0-170e-11e4-b0d7-00144feabdc0.htm!%3Fsit eedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=#axzz3FCTR0KO5 (дата обращения: 03.03.2015).

Press Information Bureau (2013) Press Information Bureau English Releases. Режим доступа: http://pib.nic. in/newsite/erelease.aspx?relid=99138%3E (дата обращения: 03.03.2015).

Press TV (2013) New BRICS Bank to Rival World Bank, IMF. Режим доступа: http://www.presstv.com/ detail/2013/03/26/295322/new-brics-bank-to-rival-world-bank-imf/ (дата обращения: 03.03.2015).

Reuters (2014) BRICS Establish $100bn Bank and Currency Pool to Cut out Western Dominance. Режим доступа: http://rt.com/business/173008-brics-bank-currency-pool/(дата обращения: 03.03.2015).

Roberts C. (2009) Russia's BRICs Diplomacy: Rising Outsider with Dreams of an Insider // Polity. No. 42 (1). P. 38-73.

Ruggie J.G. (1992) Multilateralism: the Anatomy of an Institution // International Organization. No. 46 (03). P. 561-598.

Ruggie J.G. (1993) Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institutional Form. Columbia University Press.

Russia & India Report (2013) BRICS Bank Dream Set to Turn Real, Power Games. Режим доступа: http: // in.rbth.com/politics/2013/03/26/brics_bank_dream_set_to_turn_real_power_games_begin_23217.html (дата обращения: 03.03.2015).

Sasikumar K., Rusko C. (2007) India and China: From Trade to Peace? // Asian Perspective. No. 31 (4). P. 99-123.

Sharma R. (2012) Broken BRICs // Foreign Affairs. November/December. Режим доступа: http: // www. foreignaffairs.com/articles/138219/ruchir-sharma/broken-brics (дата обращения: 03.03.2015).

Soto A., Boadle A. (2015) BRICS Set up Bank to Counter Western Hold on Global Finances. Режим доступа: http: // in.reuters.com/article/2014/07/15/brics-summit-bank-idINKBN0FK08620140715 (дата обращения: 03.03.2015).

Stephens P. (2011) A Story of Brics without Mortar // Financial Times. 24 November. Режим доступа: http: // www.ft.com/intl/cms/s/0/352e96e8-15f2-11e1-a691-00144feabdc0.html#axzz3TH6th0nf (дата обращения: 03.03.2015).

Stuenkel O. (2014) Emerging Powers and Status: The Case of the First BRICs Summit // Asian Perspective. No. 38 (1). P. 89-109.

The BRICS Post (n.d.) Shanghai to Host BRICS Bank: Putin aide // The BRICS Post. Режим доступа: http: // thebricspost.com/shanghai-to-host-brics-bank-putin-aide/ (дата обращения: 03.03.2015).

The Times of India (2012a) BRICS Development Bank Launched, First President to be from India. Режим доступа: http://timesofindia.indiatimes.com/business/international-business/BRICS-Development-Bank-launched-first-president-to-be-from-India/articleshow/38440605.cms (дата обращения: 03.03.2015).

The Times ofIndia (2012b) BRICS summit: Member Nations Criticizes the West for Financial Mismanagement. Режим доступа: http: // timesofindia.indiatimes.com/india/BRICS-summit-Member-nations-criticizes-the-West-for-financial-mismanagement/articleshow/12462502.cms (дата обращения: 03.03.2015).

The Times of India (2014) Agreement on BRICS Development Bank Significant Step: Modi. Режим доступа: http: // timesofindia.indiatimes.com/india/Agreement-on-BRICS-development-bank-significant-step-Modi/articleshow/38441788.cms (дата обращения: 03.03.2015).

Tsingou E. (2014) Club Governance and the Making of Global Financial Rules // Review of International Political Economy. P. 1-32.

Vieira M.A., Alden C. (2011) India, Brazil, and South Africa (IBSA): South-South Cooperation and the Paradox of Regional Leadership // Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations. No. 17 (4). P. 507-528.

Warner J. (2012) Why a Brics-Built Bank to Rival the IMF is Doomed to Fail. Режим доступа: http: // www. telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9173668/Why-a-Brics-built-bank-to-rival-the-IMF-is-doomed-to-fail.html (дата обращения: 03.03.2015).

World Politics Review (2012) BRICS Not Ready for Joint Development Bank. Режим доступа: http: // www. worldpoliticsreview.com/articles/11825/brics-not-ready-for-joint-development-bank (дата обращения: 03.03. 2015).

Yardley J. (2012) BRICS Leaders Focus on Trade but Skip Broad Reforms // The New York Times. 29 March. Режим доступа: http: // www.nytimes.com/2012/03/30/world/asia/brics-leaders-fail-to-create-rival-to-world-bank.html (дата обращения: 03.03.2015).

Yu Y. (2014) BRICS Contingency Arrangement Preview // World Economy Study. No. 3.

Zee News (2014) PM Modi Hails BRICS Bank, Promises to Work Closely with South America // Zee News. Режим доступа: http: // zeenews.india.com/news/nation/pm-modi-hails-brics-bank-promises-to-work-closely-with-south-america_947992.html (дата обращения: 03.03.2015).

Zhongtian C. (2014) Benefit Ananlysis of the BRICS Development Bank for China's FInancial Innovation // Finance and Accounting for International Commerce. No. 12.

Zhongying C., Pang X. (2014) BRICS Cooperation and Transition in the Global Structure - A Different Plan from the Western Model for Global Governance // People Tribune. No. 18.

Testing the Club Dynamics of the BRICS: The New Development Bank from Conception to Establishment

A.F. Cooper, A.B. Farooq

Andrew F. Cooper — Professor, Department of Political Science and Balsillie School of International Affairs at the University of Waterloo, Director, Centre for the Study on Rapid Global Change at the University of Waterloo; 200 University Avenue West, Waterloo, ON N2L 3G1, Canada; E-mail: acooper@uwaterloo.ca Asif B. Farooq — Doctoral student, Department of Political Science, University of Toronto, Researcher, Centre for the Study on Rapid Global Change at the University of Waterloo; 100 St. George Street, Toronto, ON M5S 3G3, Canada; E-mail: asif.farooq@mail.utoronto.ca

Abstract

The article addresses the puzzle of how the BRICS members are able to overcome institutional constraints and make progress in establishing the New Development Bank (NDB) in a short period of time from its conception. It argues that the club dynamics among the members help circumvent intra-BRICS conflict due to the embedded mutual common interest in status attribution. Club dynamics also create an informal institutional platform for them to manoeuvre through intra-BRICS competitive interests by taking a symbolic stake in the bank's development. Club diplomacy also downplays contentious issues while elevates and reinforces the issues of their common interest. Such an approach is tested, however, when the focus shifts from externalized demands to collective action as a small group. Calls for reform in the global system notably through a more equitable distribution of voice and influence in the international financial institutions (International Monetary Fund and the World Bank) further consolidated the club-like culture among BRICS members. At the same time, the push for a bold initiative of their own, such as the establishment of the NDB with the promise of massive infrastructure investment targeted at other countries in the global South, demonstrates the symbolic need to move beyond the status quo.

Key words: BRICS, New Development Bank, club dynamics, multilateralism, institutionalism

References

Abdenur A.E. (2014) China and the BRICS Development Bank: Legitimacy and Multilateralism in South -South Cooperation. IDS Bulletin, no 45 (4), pp. 85-101.

Al Jazeera (2013) BRICS Nations Fail to Launch New Bank. 28 March. Available at: http://www.aljazeera.com/ news/africa/2013/03/2013327145258420830.html (accessed 03 March 2015).

Alden C., Schoeman M. (2013) South Africa in the Company of Giants: the Search for Leadership in a Transforming Global Order. International Affairs, no 89 (1), pp. 111-129.

Arkhipov M.C. (2013) BRICS Nations Plan New Bank to Bypass World Bank, IMF. Bloomberg.com. Available at: http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-03-25/brics-nations-plan-new-bank-to-bypass-world-bank-imf (accessed 03 March 2015).

Armijo L.E. (2008) The BRICs Countries (Brazil, Russia, India, and China) as Analytical Category: Mirage or Insight? Academia.edu. Available at: http://citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_ citation/2/5/3/1/7/p253178_index.html (accessed 03 March 2015).

Armijo L.E. and Burges S.W. (2009) Brazil, the Entrepreneurial and Democratic BRIC. Polity, no 42 (1), pp. 14-37.

Baldwin D.A. (1985) Economic Statecraft. Princeton University Press.

Balogh T. (1967) Multilateral v. Bilateral Aid. Oxford Economic Papers, no 19 (3), pp. 328-344.

Barnett M.N. and Finnemore M. (1999) The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations. International Organization, no 53 (4), pp. 699—732.

Bloomberg (2013) BRICS Approve Currency Fund as Bank Start-Up Stalls. Available at: http://www.bloomberg. com/news/articles/2013-03-27/brics-approve-currency-fund-as-bank-start-up-stalls (accessed 03 March 2015).

Brawley M.R. (2007) Building Blocks or a Bric Wall? Fitting U.S. Foreign Policy to the Shifting Distribution of Power. Asian Perspective, no 31 (4), p. 151.

Brutsch C. and Papa M. (2013) Deconstructing the BRICS: Bargaining Coalition, Imagined Community, or Geopolitical Fad? The Chinese Journal of International Politics, no 6 (3), pp. 299—327.

Chin G.T. (2014) The BRICS-led Development Bank: Purpose and Politics beyond the G20. Global Policy, no 5 (3), pp. 366-373.

Christensen S.F. (2013) Brazil's Foreign Policy Priorities. Third World Quarterly, no 34 (2), pp. 271-286.

Durban D.S. (2013) Brics Eye Infrastructure Funding through new Development Bank. The Guardian. Available at: http://www.theguardian.com/global-development/2013/mar/28/brics-countries-infrastructure-spending-development-bank (accessed 03 March 2015).

Easterly W. and Pfutze T. (2008) Where Does the Money Go? Best and Worst Practices in Foreign Aid. Journal of Economic Perspectives, no 22 (2), pp. 29-52.

Economic Times (2013) BRICS Agrees to Create $100 bn Contingency Fund. Available at: http://articles. economictimes.indiatimes.com/2013-03-27/news/38070645_1_contingency-reserve-arrangement-brics-development-bank-brics-summit (accessed 03 March 2015).

Ferdinand P. (2014) Rising Powers at the UN: an Analysis of the Voting Behaviour of BRICS in the General Assembly. Third World Quarterly, no 35 (3), pp. 376-391.

Fourcade M. (2013) The Material and Symbolic Construction of the BRICs: Reflections Inspired by the RIPE Special Issue. Review of International Political Economy, no 20 (2), pp. 256-267.

Fudan University (2015) China Watch BRICS Development Bank. Available at: http://www.scribd.com/ doc/236171139/China-Watch-BRICS-Development-Bank (accessed 03 March 2015).

Glosny M.A. (2009) China and the BRICs: A Real (but Limited) Partnership in a Unipolar World. Polity, no 42 (1), pp. 100-129.

Gray K. and Murphy C.N. (2013) Introduction: Rising Powers and the Future of Global Governance. Third World Quarterly, no 34 (2), pp. 183-193.

Hampson F.O. and Heinbecker P. (2011) The 'New' Multilateralism of the Twenty-First Century. Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations, no 17 (3), pp. 299-310.

Hancock K. (2007) Russia: Great Power Image Versus Economic Reality. Asian Perspective, no 31 (4), pp. 71-98.

Hawkins D.G., Lake D.A., Nielson D.L. and Tierney M.J. (2006) Delegation and Agency in International Organizations. Cambridge University Press.

Hongyu G. and Weiwei R. (2014) BRIC Bank: New Silk Road Financial Cooperation. People Tribune, no 18.

Huang Y. (2011) The Myth of Economic Complementarity in Sino-Indian Relations. Journal of International Affairs, no 64 (2), p. 111.

Huffington Post (2014) The BRICS Bank Signals the End of the American Financial Empire and U.S. Dollar Hegemony. The Huffington Post. Available at: http://www.huffingtonpost.com/dr-nasser-h-saidi/the-brics-bank-signals-th_b_5604294.html (accessed 03 March 2015).

Ikenberry G.J. (2001) After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princeton University Press.

Jiejin Z. (2014) BRICS Cooperation Mechanism in Transition. International Observer, no 3. Keohane R.O. (1989) Multilateralism: an Agenda for Research. International Journal, no 45, p. 731.

Keohane R.O., Macedo S. and Moravcsik A. (2009) Democracy-Enhancing Multilateralism. International Organization, no 63 (01), pp. 1—31.

Khryseva A.A. (2013) Problems and Prospects of Economic Development of Russia as a Participant of BRICS. Journal of Volgagrad State Technical University, no 11 (114).

Koremenos B., Lipson C. and Snidal D. (2001) The Rational Design of International Institutions. International Organization, no 55 (4), pp. 761—799.

Krishnan A. (2012) China's Caution May Slow BRICS Bank Plan. The Hindu. 10 October. Available at: http:// www.thehindu.com/business/Economy/chinas-caution-may-slow-brics-bank-plan/article3985250.ece (accessed 03 March 2015).

Kurlantzick J. (2007) Charm Offensive: How China's Soft Power is Transforming the World. Yale University Press.

Leskyutina K. (2014) China in BRICS: The Motivation of Participation. World Economy and International Relations, no 4, pp. 81—89.

Lewis J.T. and Trevisani P. (2014) Brics Agree to Base Development Bank in Shanghai. Wall Street Journal. 15 July. Available at: http://www.wsj.com/articles/brics-agree-to-base-development-bank-in-shanghai-1405453660 (accessed 03 March 2015).

Mance H. (2012) Global Shift: A Bank of and for the Brics is in the Air. Financial Times. 23 September. Available at: http://www.ft.com/intl/cms/s/63400496-024f-11e2-8cf8-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_ location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F63400496-024f-11e2-8cf8-00144feabdc0.ht ml%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=#axzz3TH6th0nf (accessed 03 March 2015).

Mansingh S. (2010) Assessing Reorientation of India's Foreign Policy in a Globalized World. International Studies, no 47 (2-4), pp. 143-161.

Mearsheimer J. (1995) The False Promise of International Institutions. International Security, no 19 (3), pp. 11-12.

Milner H.V. and Tingley D. (2012) The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy. The Review of International Organizations, no 8 (3), pp. 313-341.

Nielson D.L. and Tierney M.J. (2003) Delegation to International Organizations: Agency Theory and World Bank Environmental Reform. International Organization, no 57 (02), pp. 241-276.

Otter M. (2003) Domestic Public Support for Foreign Aid: Does It Matter? Third World Quarterly, no 24 (1), pp. 115-125.

Oxfam (2014) The New BRICS Bank Should Offer a New Vision for Development, Not More of the Same. Oxfam Canada. Available at: http://oxfam.ca/news/new-brics-bank-should-offer-new-vision-for-development (accessed 03 March 2015).

Pilling D. (2014) The Brics Bank is a Glimpse of the Future. Financial Times. 30 July. Available at: http://www.ft.com/intl/cms/s/f7b876a0-170e-11e4-b0d7-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_ location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2Ff7b876a0-170e-11e4-b0d7-00144feabdc0.ht ml%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=#axzz3FCTR0KO5 (accessed 03 March 2015).

Press Information Bureau (2013) Press Information Bureau English Releases. Available at: http://pib.nic.in/ newsite/erelease.aspx?relid=99138%3E (accessed 03 March 2015).

Press TV (2013) New BRICS Bank to Rival World Bank, IMF. Available at: http://www.presstv.com/ detail/2013/03/26/295322/new-brics-bank-to-rival-world-bank-imf/ (accessed 03 March 2015).

Reuters (2014) BRICS Establish $100bn Bank and Currency Pool to Cut out Western Dominance. Available at: http://rt.com/business/173008-brics-bank-currency-pool/ (accessed 03 March 2015).

Roberts C. (2009) Russia's BRICs Diplomacy: Rising Outsider with Dreams of an Insider. Polity, no 42 (1), pp. 38-73.

Ruggie J.G. (1992) Multilateralism: the Anatomy of an Institution. International Organization, no 46 (03), pp. 561-598.

Ruggie J.G. (1993) Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institutional Form. Columbia University Press.

Russia & India Report (2013) BRICS Bank Dream Set to Turn Real, Power Games. Available at: http://in.rbth. com/pohtics/2013/03/26/brics_bank_dream_set_to_turn_real_power_games_begin_23217.html (accessed 03 March 2015).

Sasikumar K. and Rusko C. (2007) India and China: From Trade to Peace? Asian Perspective, no 31 (4), pp. 99-123.

Sharma R. (2012) Broken BRICs. Foreign Affairs. November/December. Available at: http://www.foreignaffairs. com/articles/138219/ruchir-sharma/broken-brics (accessed 03 March 2015).

Soto A. and Boadle A. (2015) BRICS Set up Bank to Counter Western Hold on Global Finances. Available at: http://in.reuters.com/article/2014/07/15/brics-summit-bank-idINKBN0FK08620140715 (accessed 03 March 2015).

Stephens P. (2011) A Story of Brics without Mortar. Financial Times. 24 November. Available at: http://www. ft.com/intl/cms/s/0/352e96e8-15f2-11e1-a691-00144feabdc0.htmI#axzz3TH6th0nf (accessed 03 March 2015).

Stuenkel O. (2014) Emerging Powers and Status: The Case of the First BRICs Summit. Asian Perspective, no 38 (1), pp. 89-109.

The BRICS Post (n.d.) Shanghai to Host BRICS Bank: Putin aide. The BRICS Post. Available at: http:// thebricspost.com/shanghai-to-host-brics-bank-putin-aide/ (accessed 03 March 2015).

The Times of India (2012a) BRICS Development Bank Launched, First President to be from India. Available at: http://timesofindia.indiatimes.com/business/international-business/BRICS - Development-Bank-launched-first-president-to-be-from-India/articleshow/38440605.cms (accessed 03 March 2015).

The Times of India (2012b) BRICS summit: Member Nations Criticizes the West for Financial Mismanagement. Available at: http://timesofindia.indiatimes.com/india/BRICS-summit-Member-nations-criticizes-the-West-for-financial-mismanagement/articleshow/12462502.cms (accessed 03 March 2015).

The Times of India (2014) Agreement on BRICS Development Bank Significant Step: Modi. Available at: http:// timesofindia.indiatimes.com/india/Agreement-on-BRICS-development-bank-significant-step-Modi/ articleshow/38441788.cms (accessed 03 March 2015).

Tsingou E. (2014) Club Governance and the Making of Global Financial Rules. Review of International Political Economy, pp. 1-32.

Vieira M.A. and Alden C. (2011) India, Brazil, and South Africa (IBSA): South-South Cooperation and the Paradox of Regional Leadership. Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations, no 17 (4), pp. 507-528.

Warner J. (2012) Why a Brics-Built Bank to Rival the IMF is Doomed to Fail. Available at: http://www.telegraph. co.uk/finance/financialcrisis/9173668/Why-a-Brics-built-bank-to-rival-the-IMF-is-doomed-to-fail.html (accessed 03 March 2015).

World Politics Review (2012) BRICS Not Ready for Joint Development Bank. Available at: http://www. worldpoliticsreview.com/articles/11825/brics-not-ready-for-joint-development-bank (accessed 03 March 2015).

Yardley J. (2012) BRICS Leaders Focus on Trade but Skip Broad Reforms. The New York Times. 29 March. Available at: http://www.nytimes.com/2012/03/30/world/asia/brics-leaders-fail-to-create-rival-to-world-bank.html (accessed 03 March 2015).

Yu Y. (2014) BRICS Contingency Arrangement Preview. World Economy Study, no 3.

Zee News (2014) PM Modi Hails BRICS Bank, Promises to Work Closely with South America. Zee News. Available at: http://zeenews.india.com/news/nation/pm-modi-hails-brics-bank-promises-to-work-closely-with-south-america_947992.html (accessed 03 March 2015).

Zhongtian C. (2014) Benefit Ananlysis of the BRICS Development Bank for China's FInancial Innovation. Finance and Accounting for International Commerce, no 12.

Zhongying C., Pang X. (2014) BRICS Cooperation and Transition in the Global Structure - A Different Plan from the Western Model for Global Governance. People Tribune, no 18.