Проблема ввоза маньчжурского хлеба в политике администрации Приамурского края в начале XX В. 

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

С. ЮКИМУРА

Проблема ввоза маньчжурского хлеба в политике администрации Приамурского края в начале XX в.

В настоящее время в Японии многие исследователи изучают экономику Восточной Азии нового времени. Некоторые из них считают, что Дальний Восток России также был включен в экономическую сеть Азии1, однако они не используют документы на русском языке.

Специалист по истории России Т. Хара, анализируя период порто-франко2 в части ввоза маньчжурского хлеба в Приамурский край3, указывал на тесную связь Дальнего Востока России и Восточной Азии. Глубокие исследования, посвященные экономической роли порто-франко на Дальнем Востоке в новое время, принадлежат также Н.А. Троицкой4 и Н.А. Беляевой5 (Россия).

Т. Хара выявил серьезные разногласия во взглядах на положение Дальнего Востока между Приамурским генерал-губернатором и министром финансов России. Приамурский генерал-губернатор Н.Л. Гондатти настаивал на установлении таможенной пошлины на ввозимое в Приамурский край и Забайкальскую область маньчжурское зерно с целью сохранения экономической независимости Дальнего Востока от Маньчжурии. Министр финансов

1 Фурута К. Сеть Шанхая и Восточная Азия нового времени. Токио, 2000; Исикава Р. Обращение русской валюты в Восточной Азии нового времени и Корея // Росиаси кенкю. 2006. № 78. С. 69-78.

2 Хара Т. История Владивостока. Токио, 1998; Он же. Региональная политика в Приамурье в международных условиях после Русско-японской войны. 1906-1910 // Росиаси кенкю. 2003. № 72. С. 6-22.

3 Хара Т. Труды Амурской экспедиции (1911-1913) как источник для анализа истории Дальнего Востока с макро- и микроскопических точек зрения // Росиаси кенкю. 2005. № 76. С. 50-66.

4 Троицкая Н.А. Тоска о порто-франко. Из истории таможенной политики на русском Дальнем Востоке // Россия и АТР. 1995. № 4. С. 48-53.

5 Беляева Н.А. От порто-франко к таможне. Очерк региональной истории российского протекционизма. Владивосток, 2003.

ЮКИМУРА Сакон - аспирант Славянского центра Университета Хоккайдо, Япония.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

85

В.Н. Коковцов был против этого, поскольку отстаивал интересы КитайскоВосточной железной дороги. Однако Т. Хара не обсуждает причину ввоза маньчжурского хлеба. Как и многие другие исследователи, он объясняет приток населения и товаров из Азии неразвитостью сельского хозяйства Дальнего Востока. Но этого объяснения недостаточно. В начале XX в. на Дальнем Востоке росло население и развивалось сельское хозяйство (рисунки 1 и 2).

600 000

m 500 000 о

¥ 400 000 300 000 200 000 100 000 0

Рис. 1. Число населения на Дальнем Востоке

Источник: Земское хозяйство в связи с общественным и административным устройством и управлением в Амурской и Приморской областях / сост. участник Экспедиции В. А. Закревский // Труды командированной по высочайшему повелению Амурской экспедиции. Вып. 9. СПб., 1911. Приложение № 4. С. 74-75.

N° Ч3

Приморская

область

Амурская

область

18 000 000 16 000 000 14 000 000 12 000 000 10 000 000 8 000 000 6 000 000 4 000 000 2 000 000 о

ши

и

ч*

ч*

&

ч*

ч4* ч*

Приморская область Амурская область

Рис. 2. Урожайность хлеба и картофеля

Источник: Приамурье. С. 503-504; П.Ф. Унтербергер. Приамурский край. Прил. 4. С. 8, 11; Приамурские ведомости. № 481 (1903/3/16). С. 11; Обзор Амурской области за 1910 г. С. 6.

Используя в качестве источников «Труды Амурской экспедиции», книгу П.Ф. Унтербергера «Приамурский край, 1906-1910», а также газету «При-

86

ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 2(39)/2007

амурские ведомости» и т. д., автор предпринял попытку доказать, что, скупая излишки приамурского хлеба, интендантство Приамурского военного округа фактически расчищало путь маньчжурскому зерну6. На основе статистических данных сделана попытка подтвердить это утверждение и выявить различия в подходах к экономической политике между П.Ф. Унтербергером и Н. Л. Гондатти.

Благодаря первому Приамурскому генерал-губернатору барону Корфу интендантство с 1893 г. начало производить закупку зерна непосредственно у земледельцев. «Т. е. созданием обеспеченного спроса предполагалось оказать местному земледелию значительное поощрение в целях широкого его развития, так как необходимость обеспечить местное население и войска хлебом местного производства была совершенно очевидна и всегда составляла предмет забот администрации края»7. Иными словами, через интендантство генерал-губернатор мог контролировать сельское хозяйство.

С ростом численности населения Маньчжурии в конце XIX в. увеличился и ввоз маньчжурского хлеба в Амурскую область. В «Приамурских ведомостях» 16 марта 1903 г. появилась статья8, автор которой обратил внимание на рост ввоза в Амурскую область земледельческих продуктов, особенно маньчжурского хлеба. Кроме Маньчжурии, основного поставщика, хлеб завозили из Забайкалья, Америки и европейской части России.

Особое совещание, посвященное нуждам сельскохозяйственной промышленности Амурской области, которое было собрано в Благовещенске в 1902 г., рассмотрело статистические данные о положении хлебной промышленности в области за последнее десятилетие, о количестве производимого и потребляемого хлеба и пришло к выводу о необходимости обложения пошлиной хлебных продуктов, ввозимых из Маньчжурии. «Совершенное прекращение доступа хлеба из Маньчжурии в область может оказаться невыгодным для нашей внешней торговли и пароходства, но, с другой стороны, покровительство местному производству и обеспечение дальнейшего его развития чрезвычайно важно с политической точки зрения в целях предупреждения возникновения зависимости области в продовольственном отношении от смежной Маньчжурии»9. Однако таможенная пошлина на маньчжурский хлеб не была установлена, и его ввоз не сократился (рис. 3).

Во время Русско-японской войны потребность в продовольствии резко возросла. Так, например, в 1904 г. Морское ведомство приобрело 450 тыс. пудов муки и от 20 до 50 тыс. пудов крупы. Однако зерно закупалось Морским ведомством исключительно в Харбине10.

6 Борзунов В.Ф. Влияние Транссибирской магистрали на развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока в начале ХХ в. (1900-1914 гг.) // Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С. 178.

7 Колонизационное значение земледелия в Приамурье / сост. Начальник отряда земледельческой колонизации С.П. Шликевич // Труды командированной по высочайшему повелению Амурской экспедиции. Вып. V. СПб., 1911. С. 131.

8 Свод статистических данных о хлебопашестве в Амурской области за последнее десятилетие: 1892-1901 гг., составленный согласно программе, предложенной главным начальником края // Приамурские ведомости. № 481. (16 марта 1903 г.). С. 11-14.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

87

600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 о

1 1

II.Ill tt It

^ ^ ^ ^ ч# ^ ^ ^

Рис. 3. Ввоз хлеба из Маньчжурии в Амурскую область Источник: Приамурье. С. 504-505.

Если сравнить данные об объеме ввозимых на Дальний Восток России хлебных грузов (табл. 1) с послевоенными (рис. 3), то становится очевидным, что после войны наблюдался быстрый рост количества ввозимого из Маньчжурии хлеба. Действительно, в 1907 г. в Благовещенск было завезено 1 522 922 пудов пшеницы, а в 1909 г. - 2 459 331 пудов9 10 11. Но, как показано на рис. 2, в то же самое время в самой Амурской области увеличивалась урожайность хлеба.

Таблица 1

Потребность Забайкальской, Амурской и Приморской областей в привозных хлебных продуктах в 1907-1909 гг., тыс. пудов

1907 1908 1909

Из Сибири 1,716 1,963 2,808

Морем 1,327 1,620 307

По Сунгари 3,093 5,104 6,424

Через ст. Пограничная КВЖД в Приморскую область для местного употребления 1,274 2,146 1,904

Через ст. Маньчжурия в Забайкалье 737 900 456

Итог 8,144 11,733 14,599

Источник: Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности. С. 93.

9 Областная хроника // Приамурские ведомости. № 476. (9 февраля 1903 г.). С. 7.

10 Приамурье: Факты. Цифры. Наблюдения. Собраны на Дальнем Востоке сотрудниками общеземской организации Приложение к Отчету Общеземской организации за 1908 г. М., 1909. С. 499.

11 Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1907 и 1909 гг.

88

ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 2(39)/2007

Член Амурской экспедиции А.Н. Митинский считал, что интендантство, совершая «поощрительные» закупки местного хлеба на рынке, открывало дорогу маньчжурскому хлебу. Действительно, после войны в Амурской области значительно увеличился объем закупок, производимых интендантством (рис. 4). Кроме того, он отметил, что «поощрительные» закупки отжили свой век и вместо поощрения земледелия отдельных лиц ценой крупных затрат государственного казначейства необходимо принять ряд других мер к подъему выгодности земледельческого хозяйства в Приамурье»12.

- Приморская область

♦ - Амурская

область

^ N# ^ ^ ^ ^ ^ ^

Рис. 4. Количество зерна, заготовленного интендантством

Источник: Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности. С. 45-46.

С.П. Шликевич, также являвшийся членом экспедиции, «вполне признавая столь важное и благодетельное для края значение интендантской покупки зерна у местного населения», указал на «существенные недостатки действующей системы»13. Главным образом это касалось системы выдачи задатков земледельцам под хлеб. Получив задаток, они «утратили всякое побуждение придавать лучшие качества своему хлебу и везут сдавать совершенную дрянь вместо хлеба»14.

Согласно отчету общеземской организации, проводившей исследования в Приамурском крае в 1908 г., в последние годы интендантство снимало с рынков всего края более трети годового производства зерна, которое могло пойти на продажу15. Однако тогдашний приамурский генерал-губернатор П.Ф. Унтербергер, дав высокую оценку «поощрительной» закупке зерна интендантством, высказался против ее отмены. Он заключил, что в Приморской области «закуп не ведется в столь обширных размерах, как в Амурской

12 Материалы по вопросу о снабжении Дальнего Востока сибирским хлебом и мясом / сост. А. Н. Митинский // Труды командированной по высочайшему повелению Амурской экспедиции. Вып. VIII. Прил. I. СПб., 1912. С. 52.

13 Колонизационное значение земледелия. С. 134.

14 Там же.

15 Приамурье. С. 505.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

89

области, отчасти вследствие меньшего избытка зерна за покрытием собственной потребности земледельцев, отчасти вследствие наличия большого числа посторонних покупателей»16. Вероятно, это объясняет разницу в объемах закупок между Амурской и Приморской областями.

П.Ф. Унтербергер признавал необходимость наложения пошлины на маньчжурское зерно и муку17, однако будучи генерал-губернатором, он не осуществлял протекционистский курс на практике, и, наоборот, высказывался против отмены порто-франко на Дальнем Востоке.

Отмена порто-франко в 1909 г. оказала влияние на оборот хлеба. В 1909 г. ввоз хлеба морем (главным образом муки, произведенной в Америке) резко сократился (табл. 1). Незначительно, казалось бы, изменился ввоз в Приморскую область хлебных грузов для местного употребления через ст. Пограничная КВЖД. Но состав ввозимых грузов изменился существенно (рис. 5).

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Рис. 5. Состав хлебных товаров, ввозимых через все станции Уссурийской ж. д. из Маньчжурии

Источник: Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности. С. 89-90.

другие товары

пшеница

мука

пшеничная

1907

1908

1909

Владивосток в условиях порто-франко быстро развивался, но благодаря транзитной торговле, а не обрабатывающей промышленности. С целью ее развития обрабатывающую промышленность на Дальнем Востоке было решено отменить порто-франко, а потому после введения таможенного обложения строительные материалы, пищевые продукты и пр. были отнесены к выделенным в приамурском тарифе беспошлинным товарам. Эта политика отразилась на составе завозимых в Уссурийский край хлебных грузов.

В Амурской области было очень развито мукомольное дело, которое сосредоточивалось преимущественно в Благовещенске. Во Владивостоке оно

16 Унтербергер П.Ф. Приамурский край, 1906-1910 гг. Очерк. СПб., 1912. С. 102.

17 Там же. С. 106.

90

ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 2(39)/2007

находилось лишь на стадии становления (табл. 2). Разница в промышленном развитии зависела от отношения к вопросу об установлении таможенной пошлины на ввозимое маньчжурское зерно.

Таблица 2

Производство муки в Благовещенске и Владивостоке в 1906-1910 гг.,

тыс. пудов

1906 1907 1908 1909 1910

Благовещенск 2,200 2,610 2,844 3,680 4,650

Владивосток 7 10 12 120 320

Источник: Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности. С. 36.

Н.Л. Гондатти, который в 1911 г. заменил П.Ф. Унтербергера на посту Приамурского генерал-губернатора, являясь главой Амурской экспедиции, похоже, сомневался в необходимости интендантских закупок. На самом деле, в 1911 г. количество закупок в Амурской области резко сократилось (табл. 3). Во всеподданнейшем отчете за 1911 г. он отметил: «Значительное уменьшение против прошлого года производства хлеба и покупки Интендантством в Амурской области объясняется засухой летом отчетного года и усиленным спросом для местного потребления прибывшими на постройку Амурской дороги рабочими»18. Однако в 1911 г. сбор пшеницы по сравнению с предыдущим годом увеличился (табл. 3). Но Н.Л. Гондатти все равно сократил количество закупаемого интендантством хлеба.

Таблица 3

Урожайность зерна в Амурской области и его ввоз, тыс. пудов

Сбор ржи Сбор пшеницы Ввоз пшеницы из Маньчжурии Ввоз муки из Маньчжурии

1910 252 5,327 3,319 687

1911 242 8,097 2,845 489

1912 202 11,542 1,502 357

Источник: РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 5. Ф. 299, л. 18 об.

В 1911 г. ввоз маньчжурского хлеба в Амурскую область по сравнению с предыдущим годом также уменьшился. Этому, вероятно, способствовал Н.Л. Гондатти, который, будучи приамурским генерал-губернатором, выдвинул лозунг «русское дело». В 1913 г. в Совете Министров он настаивал на установлении таможенной пошлины на ввозимое маньчжурское зерно. На этот вопрос существовали разные точки зрения. Рассмотрим две из них - отношение к этому вопросу Амурского общества пароходства и торговли в Благовещенске и Владивостокского биржевого комитета. Амурское Общество поддерживало обложение пошлиной маньчжурского зерна.

«Рост земледелия в области наблюдается очень быстрый. Уменьшение ввоза зерна и муки из Маньчжурии происходило совершенно самостоятель-

18 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 712. Л. 199.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

91

но, на это влияли не меры экономической политики, а только увеличение собираемых урожаев»19.

«В Амурской области зимой благодаря приему хлеба интендантством цены сильно поднимаются, и скупка его тогда для мельниц не считается выгодной при настоящих условиях рынка»20.

«Сибирская мука по тем же причинам, как Амурская, не может конкурировать с дешевой маньчжурской, но несомненно, что государственные задачи вызывают необходимость устранить подобную ненормальную конкуренцию и не лишать Сибирь рынка своего же государства»21.

«Если же будет понижен тариф до Сретенска, то можно с уверенностью сказать, что мука из Сибири найдет здесь значительный сбыт и, безусловно, заменит маньчжурскую»22.

Владивостокский биржевой комитет возражал против обложения пошлиной маньчжурского зерна, поскольку в Приморский области мукомольные предприятия за недостатком на рынке местного зерна перемалывали почти исключительно беспошлинное маньчжурское зерно. Комитет отмечал, что «беспошлинный ввоз иностранного зерна нисколько не препятствует поступательному развитию местного земледелия, ибо Уссурийское зерно, обеспеченное интендантскими закупками, стоит настолько высоко в цене, что конкуренция привозного зерна ему не страшна»23. Это отражает разницу в положении Благовещенска и Владивостока. Благовещенск, где мукомольное дело было хорошо поставлено, находился в относительной независимости от Маньчжурии. Во Владивостоке же оно только начало развиваться, поэтому Владивостокский биржевой комитет не мог согласиться с обложением пошлиной маньчжурского зерна.

В конечном счете Совет Министров склонился к необходимости обложения маньчжурского зерна пошлиной. Однако в 1914 г. структура торговли на Дальнем Востоке резко изменилась в связи с начавшейся Первой мировой войной, а в 1917 г. Российская империя разрушилась.

В результате исследований можно сделать следующие выводы:

1. Резкое увеличение ввоза маньчжурского хлеба после Русско-японской войны объясняется экономической политикой Приамурского генерал-губернатора П.Ф. Унтербергера, который поддерживал поощрительные закупки интендантством, что расчищало путь маньчжурскому хлебу. Сменивший его Н.Л. Гондатти сократил интендантские закупки и тем самым препятствовал ввозу маньчжурского хлеба. Таким образом, международный оборот хлеба контролировала региональная администрация Российской империи.

2. Каждый город Приамурского края имел свои особые отношения с Маньчжурией, поэтому по вопросу обложения пошлиной маньчжурского зерна мнения Благовещенска и Владивостока разошлись.

19 РГИАДВ. Ф. 702. Оп. 5. Д. 299. Л. 18 об.

20 Там же. Л. 20.

21 Там же. Л. 21.

22 Там же. Л. 21 об.

23 Там же. Л. 30 об.-31.