Населения «Пещерного города» Тепе-Кермен по антропологическим данным

Раннее Средневековье

© 2010

А. В. Иванов

НАСЕЛЕНИЯ «ПЕЩЕРНОГО ГОРОДА» ТЕПЕ-КЕРМЕН ПО АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ

В ходе раскопок городища Тепе-Кермен в 2005 г. был получен антропологический материал из трех захоронений ХШ-Х1У вв. В истории исследования Тепе — Кермена это первая антропологическая серия, представляющая жителей данного городского центра. В составе населения средневекового Тепе — Кермена выделено несколько краниологических комплексов европеоидного круга, при этом преобладал антропологический тип, характеризующийся брахикранией, ортогнатным относительно низким и широким лицевым отделом, при умеренной, иногда ослабленной горизонтальной профилировке лица. Рассматриваемый краниологический комплекс вполне характерен для средневекового населения Юго-Западной Таврики. По данным антропологических исследований, его распространение в регионе наблюдается с рубежа УШ-1Х вв., и вероятнее всего связано с миграционными процессами периода Хазарского каганата.

Ключевые слова: Таврика, Тепе-Кермен, средневековье, население, антропология, краниология.

В конце 1Х-Х11 вв. на территории Юго-Западной Таврики формируется этническая общность, определяемая исследователями в качестве «средневековой народности горного Крыма». Факторами самоидентификации для ее представителей стали единый хозяйственно-культурный уклад, конфессиональное единство, в различной степени, воспринятые греческая (византийская) культура и язык1. Степень и характер участия в формировании народности различных по происхождению групп средневекового населения региона выяснен далеко не полностью. Для выяснения деталей этноформационного процесса, на фоне единства материальной культуры и погребальной обрядности, возрастает значимость данных полученных в процессе исследования антропологических материалов. Особенно это очевидно для исследования формирующихся в рассматриваемый период городских поселений региона, где особенно продвинулся процесс этнокультурной интеграции различных по происхождению групп их население. В настоящей публикации впер-

1 Якобсон 1973, 138; Айбабин, Герцен 1990, 10-13, Айбабин, Герцен, Храпунов 1993, 216; Ай-бабин 1993, 130; Айбабин 1999, 229; Щукин 2005, 473.

вые представлен антропологический материал, характеризующий жителей малого средневекового городского центра региона известного как Тепе-Кермен.

Городище Тепе-Кермен расположено в Бахчисарайском районе в 2 км к СВ. от с. Кудрино (ранее Шуры). Поселение занимает плато и северный склон горы-останца высотой 535 м общей площадью около 1,5 га. Среди поселений известных в качестве «пещерных городов» Тепе-Кермен отличается наибольшей концентрацией пещерных сооружений, коих при относительно небольшой его площади памятника зафиксировано более 250. По-видимому, ни в одном из известных средневековых источников Тепе-Кермен не упоминается и при этом остается недостаточно археологически исследованным 2.

Впервые памятник отмечен в сочинении П. Сумарокова, старейшее относительно подробное описание Тепе-Кермен принадлежит П. Кеппену. С кон. XIXв. на городище проводились визуальные археологические разведки. Небольшие раскопки разведочного характера были предприняты на городище экспедицией ГИМ под руководством Д. Л. Талиса в сер. 60 гг. истекшего столетия. В начале 80 гг. был открыт некрополь Тепе-Кермена У1-1Х вв., по характеру погребальных сооружений и обряда близкий ранее исследовавшемуся некрополю близлежащего городища Эски-Кермен. Ввиду начавшегося интенсивного разграбления погребений, экспедицией БГИКЗ (руководитель В. А. Петровский) были предприняты охранные исследования, к сожалению, выполненные на невысоком методическом уровне, в частности значительный антропологический материал собран не был. В 2005 г. экспедицией Крымского филиала ИА НАНУ (руководитель В. Ю. Юроч-кин) были возобновлены исследования на территории городища, открыто основание участка оборонительной стены, зачищены несколько пещерных помещений, раскопан ряд погребальных сооружений.

Исходя из имеющихся данных, история поселения представляется следующим образом, оно появляется на рубеже У1-УП вв. В качестве византийской крепости с гарнизоном из представителей местных племен- федератов. Первоначальные ранневизантийские укрепления были возведены по периметру плато. К X в. территория городища несколько вырастает, на северном склоне формируется посад и обширный монастырский комплекс, защищенные нижней оборонительной линией. К этому времени жители городища практикуют христианскую погребальную обрядность, на территории городища появляется значительное число погребальных сооружений связанных с культовыми комплексами. Для ХП-ХШ вв. на территории городища зафиксирована сплошная поусадебная застройка, Тепе-Кермен приобретает черты малого городского поселения3. В отношении времени гибели городища исследователи расходятся, относя ее к последней четверти XIII или кон. XIV вв. — соответственно связывая ее с походами Ногая или Тимура4.

В ходе раскопок городища Тепе-Кермен в 2005 г. автором был собран и исследован антропологический материал из трех захоронений. Все они представляли собой т.н. могилы-костницы, точнее вырубленные в скале гробницы, в которых на протяжении относительного длительного промежутка времени совершались последовательные захоронения. Подобная практика обусловила полное наруше-

2 Мыц 1991, 128; Могаричев 1992, 67.

3 Мыц 1991, 128; Могаричев 2005, 155; Герцен 1995, 86; Герцен 2006, 93.

4 Мыц 1991, 73; Мыц 1997, 66; Герцен 2006, 93.

ние анатомического порядка костяков, и определить принадлежность отдельных костей конкретным погребенным возможности не было. Не следует исключать и возможность помещения части останков в могилы в уже скелетированном состояний, в частности, этим может быть объяснено несоответствие количества нижних челюстей общему числу черепов.

Всего в трех могилах зафиксировано 68 погребений. Определение пола и возраста проводилось в соответствии с принятыми в отечественной практике методиками. Половой диморфизм выражен достаточно хорошо. Определены 26 мужчин, 18 женщин, 11 детей. По захоронениям погребенные распределены следующим образом: Могила №1-48 костяков из них 19 мужчин, 16 женщин, 13 детей; мог. — №2-4 мужчины, 2 женщины, 9 детей; мог. №3-3 мужчины, 2 дети. Возрастная структура выборки выглядит следующим образом. мужчины Adult. — 5 Matur. — 7 Senil.-5 женщины Juv 2. Adult.4 Matur.9 Senil.2 дети: inf. 1-9, inf. 2-15.

Всего измерено 26 мужских,18 женских черепов (табл. 1, 2): Средние значения продольно — поперечного указателя лежат в диапазоне величин указывающих на брахикранию. Все же учитывая значительный размах значений признака, и завышенные значения 5 (<5,09; $3,75), серию приходится считать смешанной, в ней присутствует значительное число мезо (11) и долихо-кранных (4) индивидов. Высота черепной коробки умеренная, высотно — продольный (<75,3; $ 75,36) и высотно-поперечный (< 92,51, $ 91,4) указатели лежат в пределах средних величин. Ширина затылка на границе средних — больших величин, однако размах значений признака достаточно велик, особенно в женской части выборки. Лоб у мужчин, в основном покатый (78,89), у нескольких индивидов умеренно-покатый (до 83), у женщин в основном умеренно-покатый, встречается и почти вертикальный.

По горизонтальной профилировке лицевого отдела серия демонстрирует смешанность. Величины NM угла показывают, что у мужской части выборки профилировка умеренная, в пределах средних значений признака (140,4). Однако достаточно велик диапазон min-max. (129 (2/1)-152 (1/22)), точнее на уровне fmo-fmo у девяти индивидов величина угла в пределах умеренных величин, у трех верхний лицевой отдел однозначно уплощен, у остальных десяти профилировка хорошая, но в основном ближе к умеренной. У женщин по значению средних профилировка лицевого отдела на уровне fmo-fmo умеренная (143, 18 — в границах средних параметров) размах min- max. — 132 (1/6)-153(1/7), в шести измерениях лицо хорошо профилировано, в одном профилировка умеренная, в семи случаях отмечена явная уплощенность.

На уровне ZM точек у мужчин параметры средней признака лежат на границе малых — средних величин, что свидетельствует о хорошей профилировке но в одном случае лицевой отдел явно уплощен (1/31-149,4 в сочетании с NM 148,3), в трех случаях профилировка умеренная, в остальных одиннадцати измерениях хорошая. В женской выборке средняя величина признака 131,03 — умеренная, при значительном размахе min-max. — (126,3-136,3). Из шести измерений три случая хорошей, три умеренной профилировки. Глубина клыковой ямки и у мужчин и у женщин в пределах средних величин « 4,88, 9 4,96).

ТЕПЕ-КЕРМЕН СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ИЗМЕРЕНИИ

Таблица 1

с? ?

N МШ МАХ 8х а К вар. N МШ МАХ 8х а К вар.

1а. Ирод. дм. 2ь 165,00 194,00 17«,92 7,45 4,16 17 165,00 179,00 171,18 4,54 2,65

1в. от СЖ 2б 164,00 189,00 176,19 6,82 3,87 17 164,00 178,00 170,12 4,41 2,59

8. Попр. дм. 2б 135,00 157,00 145,19 6,12 4,22 18 132,50 152,00 142,39 5,59 3,92

17. ВА- Вк 23 122,00 144,00 133,98 6,83 5,10 17 119,00 141,00 128,97 5,47 4,24

5. Дл. основан. п 92,00 110,00 100,73 4,14 4,11 15 88,00 102,00 95,57 4,09 4,28

9. Ыаим. шир. лба 27 90,00 104,00 98,19 3,62 3,68 16 90,00 105,00 96,25 3,84 3,99

10. Наиб. шир. 25 112,00 132,00 123,84 5,10 4,12 17 111,00 130,00 120,88 5,15 4,26

11. Шир. основания 24 95,00 135,00 127,17 8,00 6,29 17 112,00 130,00 123,79 5,01 4,05

12. Шир. затылка 2ь 106,00 120,00 112,19 3,63 3,24 16 101,00 116,00 108,13 4,51 4,18

24. Попр. дуга 24 305,00 345,00 327,00 12,42 3,80 17 305,00 335,00 317,65 9,32 2,93

7. Длина затыл. отв. 12 21,50 40,00 35, 98 3,76 10,46 1б 31,50 37,00 34,78 1,65 4,75

16. Шир. Затыл. отв. 21 28,00 36,00 31,48 2,76 8,78 16 25,00 34,00 29,91 2,37 7,92

45. Скул. дм. 17 129,00 149,00 136,79 4,83 3,53 13 125,00 137,00 131,42 3,94 3,00

40. Длина осн. лица 19 92,00 105,00 98,16 4,08 4,16 11 84,00 100,00 90,91 4,83 5,31

48. Верх. выс. лица 19 65,00 77,00 71,39 3,08 4,31 12 60,00 71,00 65,04 4,01 6,16

47. Полн. выс. лица 9 111,00 134,50 120,39 6,95 5,77 4 110,00 114,00 111,38 1,89 1,69

43. Верх. шир. лица 2б 100,00 114,00 107,10 3,50 3,27 15 95,50 110,00 103,60 4,86 4,69

46. Ср. шир. лица 16 91,00 105,50 99,38 4,09 4,12 11 89,00 100,00 95,09 3,67 3,86

60. Дл. альв. дуги 17 47,00 59,00 52,88 2,96 5,59 10 46,00 53,00 49,70 2,36 4,75

61. Шир. альв. дуги 19 36,00 67,00 60,53 8,78 14,50 Ю 57,50 66,00 61,15 2,47 4,04

62. Длина неба 17 42,00 54,00 46,97 3,45 7,34 9 40,00 45,00 43,56 1,67 3,83

63. Ширина неба 19 29,00 39,00 34,95 2,54 7,28 11 32,00 66,00 38,50 9,89 25,69

55. Высота носа 21 49,00 58,30 52,92 2,30 4,35 13 46,00 52,50 49,65 2,18 4,40

54. Ширина носа 20 21,00 27,00 24,31 1,55 6,38 14 21,00 28,00 23,93 2,06 8,63

51. Шир. орб. МК ¿5 38,00 46,00 41,60 1,97 4,73 16 37,50 43,00 40,28 1,76 4,37

51а,- Ьакг. ¿5 35,50 44,00 39,74 1,89 4,77 16 35,00 41,00 38,13 1,89 4,97

X

£ I О ю

Продолжение табл. 1

6 ?

52. Выс. Орбиты 23 30,50 38,00 33,76 1,80 5,34 16 27,50 37,00 33,28 2,44 7,34

20. Ушная высота 25 102,00 128,00 115,80 5,76 4,97 17 103,00 118,00 111,06 4,49 4,05

Бим.шир. tino-tino 27 91,00 112,00 99,SO 4,97 4,98 14 88,00 103,00 96,50 4,70 4,87

выс.tino-tino 23 12,16 24,65 17,88 3,28 18,35 14 10,56 22,30 15,82 4,21 26,60

ILtnp.zm-zm 16 87,50 104,00 98,47 4,55 4,62 lo 83,00 95,00 92,35 3,78 4,09

Bbic.ZM 1б 13,11 29,43 23,29 3,79 16,27 9 17,99 22,88 20,98 1,42 6,77

57. SO 23 6,00 15,50 9,85 2,22 22,52 15 7,00 12,00 1л ос 1,70 17,76

ss 15 1,39 8,00 4,31 1,40 3,20 14 2,20 6,24 4,29 1,07 24,95

50. MC 23 16,50 29,00 20,98 2,84 13,53 Í5 17,00 25,00 20,57 2,73 13,28

MS 22 5,93 11,41 8,29 1,56 1,88 14 4,22 10,01 7,69 1,8o 23,46

49a. DC 20 20,50 27,00 23,50 2,06 8,79 15 20,00 28,00 23,43 2,98 12,70

Ш 20 9,00 14,52 12,13 1,47 11,31 14 9,44 12,09 11,02 0,84 7,60

R' 2о 3,00 7,00 4,88 1,36 27,82 12 3,00 7,00 4,96 1,32 26,67

32. Угол проф. лба от N 18 75,00 «3,00 78,89 2,47 3,13 11 76,00 90,00 83,36 4,65 5,58

от (JL 18 68,00 77,00 72,33 2,45 3,39 11 73,00 89,00 79,91 4,97 6,22

72.Общ. лиц. угол 16 82,00 88,00 85,69 2,09 2,44 lo 78,00 88,00 84,90 3,11 3,66

73. Средний лиц. угол 17 «3,00 «9,00 85,88 1,93 2,25 11 78,00 89,00 85,55 3,27 3,82

74. Угол альв. Части Ь 77,00 88,00 83,40 oj "-j ос 4,53 lo 76,00 93,00 83,80 5,47 6,53

75. Угол накл. нос. к. 6 56,00 63,00 58,83 2,64 4,49 5 49,00 64,00 56,60 6,43 11,35

75. 1. Уголвыст. носа 4 21,00 2«,00 25,25 3,10 12,26 4 24,00 35,00 29,50 5,80 19,67

68.1 Дл. н. ч. от мьпц. 3 90,00 109,00 9,54

79. Угол ветви н.ч. 6 108,00 123,00 116,83 5,04 4,31 2 123,00 126,00 124,50 2,12 1,70

68. Дл. н. ч. от углов 3 72,00 90,00 84,00 10,39 12,37 3 81,00 91,00 85,67 5,03 5,88

70. Высота ветви 4 53,00 65,00 60,00 5,10 8,5o 3 43,00 56,00 50,00 6,56 13,11

71а. Ыаим. шир. ветви 5 31,00 38,00 33,40 3,05 9,13 4 30,00 36,00 32,75 2,75 8,41

65. Мыщел. ширина 1 122,00

66. Угловая ширина 3 101,00 122,00 10,69 1 96,00 96,00 96,00

I

Р о ct и ct Я

Я ct

В

ct та Я О

3 3

та

0

ti р

£ я

ct

1

ft та

к ft

я

о

ё н та о я о и о -1

ft о я

S

ti

ё I о-

On

Окончание табл. 1

с? ?

67. Предняя ширина 6 44,00 50,00 46,33 2,50 5,40 3 44,00 48,00 45,67 2,08 4,56

69. Высота симфиза 7 31,00 39,00 35,00 2,77 7,91 4 27,00 32,00 30,25 2,36 7,81

69.1 Выс. тела н.ч. 8 27,00 52,00 34,00 7,75 22,78 4 25,00 30,00 26,50 2,38 8,98

69.3 1олщина тела 13,00 19,00 15,50 2,00 12,90 4 13,00 15,00 14,00 1,15 8,25

8:1 черепной 25 72,63 90,36 81,20 5,09 6,27 17 77,27 90,91 83,58 3,75 4,48

Г/: I высотно продольный 22 68,16 83,73 75,30 4,72 6,27 1б 69,49 80,36 75,36 3,00 3,98

17:8 высотно-поперечный 23 77,71 97,96 92,51 4,67 5,05 17 85,00 98,87 91,04 4,89 5,37

9:8 лобно-поперечный 2ь 60,93 73,05 67,74 2,65 3,91 16 62,25 73,43 67,63 2,81 4,15

9:10 лобный Ъ 73,77 91,96 79,52 3,90 4,91 16 74,60 84,21 79,53 3,07 ос

9:45 лобно-скуловой 17 97,32 117,05 105,49 5,48 5,19 12 69,12 77,27 73,11 2,51 3,43

40:5 выступание лица 19 90,82 113,04 97,19 5,30 5,46 11 88,00 99,49 94,75 3,86 4,07

45:8 попер, фацио-церебр. 17 85,43 102,76 95,03 ОС (Л 5,11 13 89,66 95,80 92,05 2,10 2,29

48:5 выступания лица 17 64,73 77,78 70,52 3,65 5,17 11 58,82 78,41 67,69 5,23 7,72

48:45 верхний лицевой 13 49,62 57,04 52,32 2,29 4,37 Ю 45,66 53,79 49,26 2,91 5,91

48:17 верт. фацио-церебр. 17 47,18 57,38 52,73 2,79 5,29 11 45,74 56,80 50,04 3,44 6,88

52:51 (с!) орбитный 23 74,39 98,65 85,13 6,64 7,80 16 73,17 100,00 87,48 7,50 8,57

54:55 носовой 20 39,62 50,94 45,95 2,37 5,15 13 42,00 54,90 47,73 3,56 7,46

и8:ис дакриальный 20 37,50 63,59 51,92 7,26 13,98 14 38,24 55,90 47,28 6,18 13,07

88:8С симотический 15 18,56 66,67 45,53 11,54 25,35 14 25,32 62,45 44,72 12,04 26,93

ММ 23 129,70 152,10 140,43 5,71 4,07 13 132,10 153,00 143,18 8,33 5,82

ZM 1б 121,00 149,40 129,61 6,62 5,11 8 126,30 136,00 131,03 3,12 2,38

X

£

я о ю

По величине общего лицевого угла (85,69) мужская часть серии характеризуется ортогнатным лицом, женская (84,90) — орто — на грани мезогнатного.

В одном случае (9 №1/4, 78) отмечен прогнатный тип строения лицевого отдела.

Альвеолярный прогнатизм не отмечен ни в мужской, ни в женской частях выборки.

В среднем по серии лица средневысокие. У мужчин при среднем — 71,39-значителен размах min- max — от 65(№1/21)до 77(№1/25) — четырнадцать наблюдений — среднее, четыре высокое, одно низкое. У женщин в среднем 65,04 (60 (№1/6)-71(№2/3), низколицих пять, средне также пять, высоколицих одна.

Скуловой диаметр у мужчин на границе средних и больших величин — 136,79; (min- max129 (№1/35)-149(№2/1)), в сущности, действительно узколицых индивидов — один, средне семь, широколицых девять. В женской выборке скуловой диаметр большой (131,2; размах min- max 125 (№ 37) — 137(№39)), четыре измерения средняя ширина, девять — большая.

Верхняя ширина лица у мужчин большая — 107.10, размах min- max 100 (№40)-114(№2/1), малая два, средняя девять, большая пятнадцать наблюдений. Женщины в среднем 103,6, у всех в границах больших величин. Средняя ширина лица в целом на границе средних — больших величин. Мужчины ср. 99.38, размах min- max 91,0(№2/4)-105,5(№3/1), малая один случай, средняя шесть, большая девять. У женщин большая (min-max 89.0 (41)-100.0), малых величин нет, средних шесть, больших пять.

По верхнелицевому указателю серию можно охарактеризовать как низкошироколицая. Мужчины (52,53) — мезен, (min-max 49,6(№2/4)-57.04 (№35)), низкий три, средний восемь, большой два. Женщины (49.26) — эурион, (min-max 45,66-53.79 (№6)), средний четыре, низкий пять.

Ширина носа у мужчин — малая на границе средних (24,31), у женщин - сред-няя(23.93).По носовому указателю мужская часть серии лепторинная, в среднем 45,95 в одном случае указатель достигает границы значений соответствующих 50.94(7) — широким. У женщин — ср. 47,73 мезоринная, макс. 54,90 (2/3), два измерения в границах широких.

По орбитному (mf) укателю серия гипсиконхная. У мужчин в среднем 85.13 (min-max 74,39 (№36)-98,65(№2/5)), низкие орбиты четыре измерения, средние девять, высокие одиннадцать. Женщины — 87,48 (min-max 73,1 (№9)-100(№37)); низкие — два, средние — четыре, высокие — десять наблюдений.

Внутригрупповой анализ серии был проведен с использованием метода главных компонент и дал следующие результаты:

Таблица 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ВНУТРИГРУППОВОГО АНАЛИЗА СЕРИИ. МЕТОД ГЛАВНЫХ КОМПОНЕНТ

Мужчины Женщины

1 2 3 4 1 2 3 4

1 0.067 -0.222 0.645 -0.019 -0.138 0.646 0.389 0.237

8 0.359 0.304 -0.297 0.380 0.485 -0.265 0.132 0.243

Окончание табл. 2

Мужчины Женщины

1 2 3 4 1 2 3 4

17 0.039 0.841 0.089 0.210 0.292 0.335 0.310 0.250

45 0.514 -0.125 0.585 0.177 0.784 -0.380 0.394 -0.127

48 0.723 0.294 0.035 0.052 0.529 -0.069 -0.150 0.744

43 0.752 -0.235 0.176 0.040

55 0.707 0.470 0.086 -0.089 0.639 0.195 -0.534 0.220

54 0.478 0.251 0.602 0.195 0.678 0.321 -0.034 -0.458

51 0.288 -0.381 0.383 0.012 0.810 -0.153 -0.031 -0.053

52 0.223 0.559 0.175 -0.091 0.370 -0.439 -0.448 0.236

ББ 0.485 0.159 -0.476 0.389 0.073 0.462 0.160 0.317

БС 0.740 -0.476 -0.298 0.079 0.738 0.330 0.174 -0.097

ЫМ -0.428 0.071 -0.194 0.714 -0.374 -0.637 0.203 0.137

гм 0.275 -0.515 0.228 0.577 0.377 -0.348 0.739 -0.065

72 -0.534 0.091 0.459 0.293 0.397 0.038 -0.298 -0.508

%: 26.392 15.650 13.366 8.569 27.743 13.980 11.879 10.389

1 0.067 -0.222 0.645 -0.019 -0.138 0.646 0.389 0.237

8 0.359 0.304 -0.297 0.380 0.485 -0.265 0.132 0.243

Для мужской выборки первая и вторая компоненты суммарно описывают 42% изменчивости, однако отмечена значительная нагрузка на третью ГК — более 13%. Наиболее значительные нагрузки ГК 1 приходятся на верхнюю и симоти-ческую ширину лица, верхнюю высоту лицевого отдела, и в несколько меньшей степени высоту носа. Между данными признаками существует положительная связь, с увеличением высоты и ширины лицевого отдела также увеличиваются симотическая ширина и высота носа. По ГК II, наиболее существенна нагрузка на высотный диаметр черепной коробки, высоту орбиты и гМ угол т.е. с увеличением высоты черепной коробки увеличивается высота орбиты и усиливается профилировка лица на среднем уровне.

М1/Ы7*

М1/Ы26

мм^ыМ1/^32

°° М1/Ы35

М2М5/Ы17

1М1//М125

со

М1/28

М1/Ы3

о

М1/Ы30 о М2/Ы2

М3/Ы3

о

М2/Ы4 М1/Ы15 ° М3/Ы1 °

М1/Ы21

М1/Ы31 М1/Ы363

М1/Ы32*

М1/Ы29

М3/Ы2

С'

М2/Ы1

-6

-5

-4

-3

-2

-1

ГК I

3

2

0

0

2

3

4

Рис. 1

Графические результаты компонентного анализа серии — мужчины

* о

М1/М43

М1/№

ММШ

МШ41

М2/И3

МШ4

М1/И6

М1И5

М1/М9

М1/Ю9

М1/Ш4

М1/34

М1/№0

М1/И23

о1

ГК I

3

2

2

3

Рис. 2

Графические результаты компонентного анализа серии — женщины

Проведенный компонентный анализ подтверждает предположение о смешанном характере серии. Основная часть мужской выборки разделилась на два кластера. Похоже, что представленная дендрограмма отражает изменчивость выборки по признакам, отмеченным большими нагрузками ГК1. В правом кластере сосредоточены индивиды с параметрами, характеризующими пропорционально более крупный лицевой отдел. На графике рассматриваемая группа занимает положение в правой части поля, соответственно левая часть поля отражает тенденцию к уменьшению верхней ширины и высоты лица, а также ширины носовых костей, и высоты носа. Соответственно в верхней части поля сосредоточены индивиды, отражающие тенденцию к увеличению высотного диаметра черепной ко -робки и усилению горизонтальной профилировки лицевого отдела на ZM уровне. Более плотная концентрация точек соответствует группе индивидов, занимающих среднее положение по обоим комплексам признаков, значительная периферия подтверждает их изрядную изменчивость. Обособленное положение №1/21, по-видимому, связано с исключительно низкой для данной серии высотой переносья (SS/SC — 18,56).

Для женщин первая и вторая компоненты описывают те же 42% изменчивости. Наиболее значительные нагрузки ГК I приходятся на ширину орбиты, скуловой диаметр, симотическую ширину и ширину носа. По ГК II на длину черепной коробки, NM угол, симотическую высоту и высоту орбиты. Таким образом, первая компонента описывает положительную связь между широтными размерами лицевого отдела, вторая — усиление горизонтальной профилировки лицевого отдела, связанное с ростом продольного диаметра черепной коробки.

Структура женской части серии также демонстрирует гетерогенность. В правой части поля отложились более широколицые индивиды, соответственно в его верхней доле сосредоточилась меньшая часть выборки, отражающая тенденции к увеличению длины черепной коробки и усилению горизонтальной профилировки на среднем уровне. Наметившееся скопление точек соответствует группе индивидов, демонстрирующих некоторое ослабление первого комплекса признаков и средние параметры второго. Соответственно и меньший кластер дендрограммы объединяет индивидов, сосредоточенных в левой нижней доле графика, т.е. относительно узколицих, с более короткой черепной коробкой и низкими глазницами в сочетании с тенденцией к ослаблению горизонтальной профилировки на среднем уровне. Обособленное расположение № 1/2 и № 1/43 объясняется сочетанием относительно небольших широтных размеров хорошо профилированного лицевого отдела с длинной черепной коробкой.

При сопоставлении исследуемой серии с опубликованными материалами, характеризующими средневековое население Юго-Западного Крыма антропологический тип жителей Тепе-Кермена представляется вполне характерным для синхронного населения региона (приложение табл. 3, 4). На фоне представленных серий из Херсона X-XIII вв.5, «пещерных городов» — Мангупа, Эски-Кермена,

5 Дебец 1949, 374-385, прил. 11-14; Зиневич 1973,140-246, Назарова 1990, 26-31; Иванов 1998, 245-265. Серия характеризующая некрополь при базилике 1932 г. выбрана из массива данных опубликованных по Херсонесу Г. Ф. Дебецем — ук. работа № 65-71, № 111-88. В серии представляющей базилику 1935 г. по факту находки и датировки автором объединены две выборки: из раскопок Херсонеса 1935 г. опубликованная Г. Ф. Дебецем №№ 625-747и № 3-629, и из могил в нартексе

Каламиты (Инкермана) и сельских некрополей Гончарное, т/б Мокроусова6, серия из Тепе-Кермена характерна относительно меньшей высотой переносья, значительной высотой орбит и сравнительно широким носом. Впрочем, по каждому из параметров среди представленных выборок находятся более или менее близкие. Одновременно обнаруживаются заметные различия с сериями, характеризующими население региона первой половины — середины I тысячелетия н.э., представленными выборками из могильников Сахарная головка, Мариамполь (Чуфут-Кале) и Скалистого7. В отличие от преимущественно брахикранного населения региона Х-ХУ вв. ранние серии демонстрируют выраженную тенденцию к мезо-долихокрании, меньшие широтные размеры черепной коробки и значения скулового диаметра. Наблюдаемые изменения связываются с миграционными процессами периода Хазарского каганата, по-видимому, оказавшими весьма значительное влияние на формирование антропологического типа формирующейся в регионе средневековой народности8. При этом в антропологическом плане население остается достаточно смешанным в его составе отмечается и присутствие носителей антропологических типов, характерных для более ранних периодов истории региона. Серия, представляющая городское население Тепе-Кермена ХШ-ХГУ вв., также не является исключением.

В заключение остановимся на описании некоторых индивидуальных особенностей и патологий, выявленных в процессе исследования материала. В пяти случаях на черепах погребенных (2 мужчины, 3 женщины) отмечен сохранившийся метопический шов. В целом по серии, часто встречаются вставные косточки на венечном, а также (два случая), на чешуйчатых швах. На черепе мог. 1 № 5 (9 шаШгш) выявлены любопытные деструктивные изменения поверхности теменных костей — два симметричных истонченных участка имеющих вид вдавлений овальной формы размерами 80 на 50 мм, глубиной до 7-8 мм (рис.3, 4). Аналогичные образования, описаны у индивидов старческого возраста, соответственно и деструктивные процессы, происходящие в костной ткани, рассматриваются как возрастные изменения9. Однако в наблюдаемом случае возраст погребенной, определенный по состоянию швов черепной коробки, не превышает 40-45 лет.

Из явных проявлений патологий следует отметить деформацию головок эпифизов длинных костей

базилики открытых в 1957 г., впервые опубликованных в указанной работе Г. П. Зиневич и вторично измеренных автором. В серии «часовни объединенные» автором объединены данные измерений серий из раскопок пяти квартальных храмов X-XIII вв. в северном районе городища, часть биометрических данных ранее публиковалась указанными исследователями, к ним добавлены авторские данные по неопубликованной серии из часовни в кв. IXa. «Базилика на холме» также представлена данными автора. Материал из раскопок некрополя Эски-Кермена некогда был опубликован Г. Ф. Де-бецем единым массивом, мы сочли возможным выделить в нем ряд выборок, соответствующих типу погребальных комплексов и топографии городища, таким образом получены серии из грунтовых могил некрополя городища и высеченных в скале склепов — усыпальниц исследовавшихся в районе главных ворот.

6 Дебец 1948, 265-268; Дебец 1949, 334-346, прил. 5,6; Зиневич 1973, 93-117,117-119 табл. 10,12 ; Соколова 1963, 131-134, прил. 4, 5; Беневоленская 1970, Иванов, Назарова 1997, 54.

7 Соколова 1963, 127-128, 148-151; Соколова 1958, 63-70; Зиневич 1973, 31-61; Pulyanos 1975, 71-79.

8 Беневоленская 1971, 206-207; Иванов 2004, 213-215.

9 Mann, Hunt 1990, 57; Ubelacer 1999, 88.

Рис. 6

и разрастание костной ткани вокруг них — характерные при поражении суставов деформирующим артрозом. Отмечены случаи патологических изменений позвоночника — срастание тел трех поясничных позвонков, костные разрастания вдоль боковых краев тел позвонков — резкое проявление спондилеза (могила №3), неравномерная уплощенность тел позвонков поясничного и грудного отделов. В одном случае зафиксировано сохранение частичной сегментированности крестца, принадлежавшего мужскому костяку. Зубо-челюстные патологии представлены прижизненными утратами зубов, восемью случаями кариеса, в т.ч. в одном случае у ребенка inf.II, а также тремя случаями пародонтоза, сопровождавшегося появлением свищевых ходов. В одном случае отмечена полная утрата зубов верхней и нижней челюстей (женщина шаШг^). В трех случаях отмечены отложения зубного камня.

Из травматических повреждений зафиксированы признаки давних сросшихся переломов правой лучевой кости (мужчина?), и правой ключицы. У черепа мог. 1/21 (9) отмечены признаки подвывиха нижней челюсти с последующей деформацией мыщелковых отростков и формированием дополнительной суставной площадки. На мужских черепах мог. 1/4, мог. 1/22 22, 1/25 отмечены последствия боевых травм, нанесенных рубящим оружием. Если в двух первых случаях травмы давние и благополучно заживленные (рис. 5), то в последнем, она явилась причиной смерти (рис. 6), удар был нанесен под углом сверху, срублен овальный фрагмент затылочной кости размерами 60 на 45 мм. Срубленный фрагмент отсутствует, какие-либо следы заживления отсутствуют.

БИБЛИОГРАФИЯ

Айбабин А. И. 1999: Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь.

Айбабин А. И. Герцен А. Г. 1990: Основные этапы этнической истории Крыма. // Информационно методический бюллетень общественно- политического центра Крымского обкома КПУ 3 / Л. И. Грач (ред.). Симферополь, 2-18.

Айбабин А. И., Герцен А. Г., Храпунов И. Н. 1993: Основные проблемы этнической истории Крыма // МАИЭТ. III / А. И. Айбабин (ред). Симерополь, 211-222.

Айбабина Е. А. 1993: Могильники УШ — нач. X в. в Крыму // МАИЭТ. III. / А. И. Айбабин (ред.). Симерополь, 121-133.

Беневоленская Ю. Д. 1970: Антропологические материалы из средневековых могильников Юго-Западного Крыма // МИА. 168, 196-223.

Боровко Н. А. 1913:Тепе-Кермен. // Записки Крымского общества естествоиспытателей и любителей природы. 3. Симферополь, 11-72.

Герцен А. Г. 1995: К проблеме типологии средневековых городищ Юго-Западной Тав-рики // Византия и средневековый Крым. АДСВ. Вып. 27 / С. П. Карпов (ред.). Симферополь, 85-90.

Герцен А. Г. 2006: Пещерные города Крыма. Севастополь.

Дебец Г. Ф. 1948: Палеоантропология СССР М.-Л.

Дебец Г. Ф. 1949: Антропологический состав населения средневековых городов Крыма // Сборник Музея Антропологии и Этнографии. т. XII / С. П. Толстов (ред.). М.-Л.,

333-386.

Зиневич Г. П. 1973: Антропологические материалы средневековых могильников Юго-Западного Крыма. Киев.

Иванов А. В. 1998: Краниологические материалы из раскопок часовни в квартале «Х-б» херсонесского городища. // ХСБ. IX / М. И. Золотарев (ред.). Севастополь, 245-265.

Иванов А. В. 2004: Об антропологическом типе населения пещерных городов Крыма // Россия-Крым-Балканы диалог культур / В. П. Степаненко (ред.). Екатеринбург, 209-215.

Иванов А. В., Назарова Т. А. 1997: Позднекочевнический могильник Ек^урун- Оба и средневековое население Херсона и Эски-Кермена // Проблемы истории и археологии Украины: тез. докл. науч. конф. Харьков, 54.

Кеппен П. И. 1837: О древностях Южного берега Крыма и гор Tаврических. СПБ. Могаричев Ю. М. 1992: Пещерные сооружения средневековых городищ Юго-Западного Крыма // Проблемы истории пещерных городов в Крыму / Ю. M. Mогаричев (ред.). Симферополь, 5-131.

Могаричев Ю. М. 2005: «Пещерные города» в Крыму. Симферополь. Мыц В. Л. 1991: Укрепления Tаврики X-XV вв. Киев.

Мыц В. Л. 1997: О дате гибели византийского Херсона: 1278 // Mеждународная конференция Византия и Крым: тез. докл. Севастополь, 66-67.

Назарова Т. А. 1990: К вопросу об антропологическом типе населения средневекового Херсонеса // Антропологические материалы из могильников Юго-Западного Крыма. преп. Киев, 26-31,

Соколова К. Ф. 1963: Антрополопчш матерiали могильников Инкерманськоï долиш // Археолопчш пам'ятки УРСР. т. XIII / А. T. Брайчевская (ред.). Киев, 124-154.

Соколова К. Ф. 1958: Антропологические материалы из раннесредневековых могильников Крыма // История и археология средневекового Крыма / А. П. Смирнов. M., 63-87. Сумароков П. 1803: Досуги крымского судьи или второе путешествие в Tавриду. СПб. Талис Д. Л. 1969: О классификации и датировке некоторых средневековых городищ Крыма // Экспедиция TMM. M., 131-140.

Талис Д. Л. 1971: Позднесредневековая керамика Tепе-Kермена // История и культура Восточной Европы по археологическим данным / M. В. Бажанов (ред.). M., 250-262, Талис Д. Л. 1977: Городище Tепе-Kермен // КСИА АН СССР. 148, 98-103. Щукин М. Б. 2005: Готский путь. СПБ. 2005.

Якобсон А. Л. 1973: Культура и этнос раннесредневековых селищ Tаврики // АДСВ. 10 / В. А. Сметанин (ред.). Свердловск, 131-138.

Mann Robert W., Hunt DavidR. 1990: Photographic regional atlas of bone disease. Spring-

fild.

Pulyanos A. N. 1975: Ancient and medieval Crimean skulls // Antropology. XIII/1, 2, 71-79. Ubelacer Douglas H. 1999: Human skeletal remains. Washington.

POPULATION OF THE "CAVE TOWN" TEPE-KERMEN FOR DATE OF ANTHROPOLOGY

A. V. Ivanov

The author examines series of the 18th — 19th st. from the "cave town" Tepe-Kermen. Considered series define population region SW Crimea, determinated explorers as "medieval nationality of mountain Taurica". According to the published data, the population of the Tepe-Kermen was heterogeneous, among this mixed europeoid population, the separation of the other small taxonomic groups by means of given material is a problem. On opinion of author, forming concerned anthropological type, connected with migration processes chasar period.

Key words: Taurica, Tepe-Kermen, The Middle Ages, population, anthropology, craniology.