«Астон» присыпало порошком

Департамент экономической безопасности МВД РФ возбудил уголовное дело по факту нарушения ГК «Астон» изобретательских и патентных прав. По версии ведомства, группа незаконно скопировала, а затем использовала на одном из своих заводов технологию регенерации фильтровальных порошков, используемую при рафинации подсолнечного масла. Дело было возбуждено по обращению владельца патента на технологии — ООО НТЦ «Эколог». В «Астоне» не комментируют ситуацию. По мнению экспертов, факт нарушения патентных прав доказать не трудно, сложнее будет оценить ущерб, понесенный изобретателями.

Сотрудники ДЭБ МВД России провели проверку обращения генерального директора Научно-технологического центра «Эколог», который заявил о незаконном использовании запатентованного им способа очистки растительных масел от восков масложировым предприятием ОАО «Астон». По ее результатам возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав), говорится в официальном сообщении ведомства. Как уточнили в МВД, дело было возбуждено 21 ноября этого года, следствие ведет следователь МСО СУ при прокуратуре РФ. По словам начальника пресс-службы ДЭБ Андрея Пилипчука, с апреля 2009 года ОАО «Астон» незаконно использовало технологию на крупнейшей в России линии рафинации масла (производительность до 730 т в сутки) Морозовского маслоэкстракционного завода (Ростовская область). Между тем технология была запатентована НТЦ «Эколог» вплоть до 2024 года.

Гендиректор «Астона» Вадим Викулов назвал возбуждение уголовного дела «несусветной глупостью», отказавшись от дальнейших комментариев.

Технический директор «Эколога» Владимир Токарев рассказал „Ъ“, что в начале 2007 года между НТЦ и ОАО «Астон» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому центр должен был организовать регенерацию фильтровального порошка на производственной линии Морозовского завода. По его словам, разработанная НТЦ технология уникальна и позволяет экономить на закупке порошка (стоимость 1 т – €1 тыс.) и снижении объема отходов отработанного материала. Участок монтировался совместно: «Астон» устанавливал типовое оборудование, трубопроводы и энергоустановки, «Эколог» – собственное эксклюзивное оборудование. Эксплуатация участка велась силами центра с последующим разделением дохода.

«Руководство ОАО „Астон“, убедившись в высокой эффективности технологии, решило ею завладеть. Сначала оно пыталось вынудить нас согласиться на снижение стоимости услуг, а потом потребовало продать участок регенерации. Получив отказ, „Астон“ в октябре 2008 года в одностороннем порядке разорвал договор и запретил вход на территорию завода нашим сотрудникам. Затем в течении двух месяцев копировал эксклюзивное оборудование и только в декабре 2008 года разрешил нам его демонтировать и вывезти, отказавшись оплатить выполненные работы», — говорится в заявлении «Эколога», направленном в ДЭБ.

В 2009 году НТЦ обратился в московский арбитраж с требованием о взыскании с «Астона» более 750 тыс. руб. задолженности. В ответ «Астон» ссылался на то, что договор не имеет силы, поскольку был подписан неуполномоченным лицом. Суд принял решение в пользу истца, согласилась с ним и апелляционная инстанция. «„Астон“ выплатил нам долг по договору, однако к тому времени он уже незаконно пользовался нашей технологией. В октябре ООО было вынуждено обратиться в правоохранительные органы, поскольку „Астон“ никак не реагировал на наши претензии», — отметил господин Токарев.

Эксперты считают, что у «Эколога» есть неплохие шансы доказать свою правоту. «Патентообладатель может обратиться в суд в рамках гражданского иска в уголовном деле и потребовать заключения лицензионного договора или возмещения убытков в виде стоимости использования изобретения. Если вина нарушителя будет доказана, он будет наказан штрафом от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пять лет», — говорит Сергей Радченко из адвокатского бюро ЮГ.

«Если использование „Астоном“ разработанной НПЦ „Эколог“ технологии отражено в отчетах компании, доказать факт нарушения с его стороны будет несложно», — добавляет управляющий партнер группы юридических компаний «Консулъ» Марина Мисюкевич. Однако, по ее мнению, с определением суммы ущерба у истца могут возникнуть трудности. «В делах об авторских правах обычно используется фиксированный штраф — от 10 тыс. до 5 млн рублей. В патентном праве нужно определять убытки, понесенные владельцем патента. Это требует сложных подсчетов и труднодоказуемо», — поясняет эксперт.

«Практика рассмотрения судами дел об авторском и патентом праве достаточно обширна. Но еще никогда в них не фигурировали столь крупные компании, как „Астон“», — сказал „Ъ“ на условиях анонимности представитель одной из ростовских юридических фирм, добавив, что обычно такие дела решаются в судебном порядке и не доходят до правоохранительных органов. «В России возбуждалось всего пять уголовных дел по 147 статье», — сообщил „Ъ“ Андрей Пилипчук.