Российско-иранские торговые и дипломатические отношения первой половины XIX века

А. Г. Бугаева

РОССИЙСКО-ИРАНСКИЕ ТОРГОВЫЕ И ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Работа представлена кафедрой новой и новейшей истории Владимирского государственного педагогического университета. Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Д. А. Макеев

В статье выявляются особенности российско-иранских торговых и дипломатических отношений первой половины XIX в.

3 0

The peculiarities of the Russian-Iranian trading and diplomatic relations in the first half of the 19th century are revealed in the article.

К истории Ирана XIX в. обращались многие исследователи. Экономический и политический потенциал этой страны всегда привлекал к себе внимание историков и политиков. С началом колониального соперничества на Среднем Востоке Иран стал одним из факторов, определяющих международную политику. Здесь следует обратить внимание не только на период, когда иранский вопрос был поставлен особенно остро (1804-1830-е гг.), но и на дальнейшее развитие отношений, когда благодаря продуманной внешней политике, между Ираном и Россией не возникало конфликтов (1830— 1850-е гг.). Решающим этот период являлся и для Ирана. В свете этого важно рассмотреть особенности персидской дипломатии и ее взаимосвязь с российско-иранской торговлей.

Вопросами экономического положения Ирана, соперничества за него великих держав, а также проблемами торговых и посольских связей занимались М. С. Иванов,1 Н. А. Кузнецова,2 А. Р. Иоаннисян,3 А. М. Игамбердыев,4 С. К. Бушуев,5 А. В. Фадеев,6 Н. Г. Куканова,7 X. А. Атаев,8 С. В. Сопленков,9 С. А. Сухоруков10 и другие ученые. Историки подробно исследуют динамику развития отношений Ирана с европейскими державами, роль Великобритании и России в судьбе Ирана и его стратегическое значение для них. Часто упускается тот факт, что на фоне постоянной угрозы со стороны сильнейших противников, иранским политикам приходилось действовать особенно умело, чтобы играть на противоречиях Великобритании и России. В этой связи большого внимания требует исследование специфики иранской дипломатии.

Несмотря на достаточно объективный подход отечественных историков к изучению российско-иранских отношений первой половины XIX в., сохраняется актуаль-

ность проблем изучения развития и взаимосвязи российско-иранской торговли и ведения дипломатических отношений между двумя государствами. В научных исследованиях не получила должного освещения специфика российско-иранских связей, прошедших путь от кризиса до стабилизации. В большинстве случаев исследователи изучают в отрыве обе русско-иранские войны, налаживание дружественных связей и торговые отношения. Представляется необходимым на основе рассмотрения российско-иранских отношений выявить особенности иранской дипломатии и роль российских посольств в деле установления плодотворного сосуществования России и Ирана.

Вопрос российско-иранских отношений первой половины XIX в. можно проследить по таким источникам, как тексты торговых и военных договоров, документы с правительственными распоряжениями по восточной политике, дипломатические отчеты, пресса, дневники и записки очевидцев.

Являясь одной из крупнейших стран Востока, Иран издавна привлекал внимание правителей, путешественников и торговцев. Менталитет иранского народа отличался рядом характерных черт, которые приводили в замешательство иностранных гостей. Несоблюдение гостями местных обычаев считалось глубоким оскорблением11. Правление в Иране хотя и опиралось на законы, диктуемые религией, характеризовалось произволом12. В результате непрерывных войн, которые вели Каджары, экономика страны приходила в упадок. Для Великобритании и Франции слабый, терзаемый междоусобицами феодальный Иран с восточным менталитетом и предельно устаревшим военным оснащением казался легкой добычей13.

В результате колониальной борьбы, которая выявила политическое и стратегическое значение Ирана, Великобритания

вытеснила Францию. С помощью подкупов, шантажа и угроз британской дипломатии удалось навязать Ирану ряд неравноправных политических и торговых договоров. Великобритания намеренно толкала Иран на новые агрессивные действия в отношении Закавказья, присоединение которого к России вызывало реваншизм у иранской верхушки.

Закавказье и Каспийское море были важными стратегическими территориями для России. Российское правительство стремилось к дальнейшей интенсификации торговли с Востоком в этом районе, но оно наталкивалось на противодействие со стороны иранского правительства, которое боялось утратить влияние на Севере стра-ны. Положение осложняли претензии Турции и политика Великобритании. Победа России в русско-иранской войне 1804-1813 гг. и заключение Гюлистанско-го договора интенсифицировали российско-иранскую торговлю, которая базировалась на принципах взаимовыгодное™14. Гюлистанский мирный договор наносил урон британскому влиянию в Иране и заставлял британцев более активно проводить антирусскую политику.

Делом российской дипломатии в лице генерала А. П. Ермолова было расположить Иран к России, ослабить британское влияние и открыть торговые конторы в Энзели и Астрабаде15. Шахское правительство, поддерживаемое британцами, всячески затягивало переговоры.

А. П. Ермолов исходил из убеждения о том, что его миссия представляет в Иране страну-победителя, а британцы - лишь меркантильные представители купеческой нации16. Для выполнения поставленных задач А. П. Ермолов применял методы дипломатии, учитывающие менталитет иранцев -он переходил от демонстрации уважения к угрозам, открыто уличал иранских чиновников во лжи. Своей бескомпромиссностью и неподкупностью А. П. Ермолов противопоставил российскую дипломатию бри-

танской. Его дипломатическая тактика, спорная во многих моментах, в целом была направлена на поддержание авторитета России и сохранение мирных отношений с Ираном17.

Стремясь противодействовать укреплению российско-иранских отношений, Великобритания настраивала против России верхние слои иранского общества, которые имели территориальные притязания в отношении Закавказья. Британцы планировали сковать российские военные силы на турецком направлении, заполучить безраздельное доверие шахского двора, дискредитировав Россию, добиться для себя новых экономических льгот и распространить свое влияние не только в Иране, но и в Закавказье. Для осуществления своих планов Великобритания субсидировала наращивание военной мощи Ирана18. Поражение в войне 1804-1813 гг. и непомерная контрибуция способствовали усилению негативного отношения иранцев к России. При содействии британцев иранское правительство решило нарушить условия Гюлистан-ского договора19.

В свете конфронтации с Великобританией и развития Восточного кризиса российское правительство стремилось к сохранению мирных отношений с Ираном и Закавказьем. Иранская сторона старалась затянуть начавшиеся переговоры с целью выиграть время для полного сосредоточения войск на границе20. Между тем шахские чиновники открыто провоцировали российскую миссию, требуя полного возвращения всех земель, утраченных Ираном по Гюлистанскому договору21.

Восстание декабристов наложило глубокий отпечаток на политику нового императора - Николая I, который стал проводить консервативный курс. Поскольку император отдавал предпочтение людям не умным, а исполнительным, были произведены кадровые перестановки, впоследствии осложнившие деятельность российской миссии в Иране22. Однако работа россий-

ских дипломатов не стояла на месте. За время войны 1826-1828 гг. секретарь миссии А. С. Грибоедов, будущий выдающийся дипломат, анализировал деятельность А. П. Ермолова и учился на собственных ошибках. Несмотря на ухищрения иранцев и антирусскую деятельность англичан,

22 февраля 1828 г. был подписан Туркман-чайский мирный договор и торговое согла-шение, укрепившие позиции России в Иране и способствующие расширению российско-иранской торговли на взаимовыгодных условиях.

Дипломатические методы А. С. Грибоедова характеризовались приоритетом тактичности, справедливости и стремлением к налаживанию взаимовыгодного партнерства, что, по его мнению, гораздо эффективнее могло способствовать примирению, чем попытки Ермолова воздействовать на шахское правительство чередованиями угроз и лести. На переговорах А. С. Грибоедов проявлял уважение к иранским обычаям, но при этом не ронял достоинства России. Он советовал российскому правительству во избежание конфликта с Ираном соотнести порядок выплаты контрибуции с реальным положением персидской экономики23. Императорское правительство не прислушалось к советам Грибоедова. Оно лишало посла инициативы в принятии решений, что заметно тормозило и осложняло дипломатический процесс24.

Британцы уговаривали шаха нарушить мирный договор с Россией25. Они располагали иранцев к доверию, демонстрируя свое уважение к иранскому дипломатическому церемониалу, даже когда это расходилось с их понятиями о человеческом достоинстве26. Главной мишенью антироссийских сил в Иране стал А. С. Грибоедов, прославившийся как проницательный дипломат и пользующийся большим авторитетом в восточной политике. Для иранцев он был воплощением страны, которая одержала над ними верх в войне и отбирала последние средства к существованию. В результа-

те сговора британских агентов и иранского правительства российская миссия в Тегеране была уничтожена руками местного населения в 1829 г. Находящаяся в состоянии войны с Турцией Россия была вынуждена решить этот конфликт мирным путем27.

Несмотря на все препятствия, российская дипломатия была весьма результативной. Главным ее успехом было достижение стабилизации российско-иранских отношений. Большая часть российских требований была выполнена: были изданы указ шаха о запрете на притеснение русских предпринимателей и указ о репатриации российских подданных из Ирана и т. д.

После заключения Туркманчайского договора резко возросли объемы россий-ско-иранской торговли. Преобладание России в Северо-Восточном Иране было обеспечено не только благодаря географи-ческой близости двух стран и устоявшихся торговых путей. Причина успешного развития российско-иранской торговли заключалась также в ее эквивалентности28. Сравнивая торговые пути, ведшие в Тебриз из России, и пути, по которым перевозили свои товары британские купцы, можно сказать о том, что Россия в этом отношении имела большое преимущество29. Следует заметить, что российское правительство не поощряло сбыт российских товаров в Иране в должной степени, несмотря на заинтересованность30. Во многом это было связано с вмешательством Британии в российско-иранские отношения и ее давлением на шаха. Тем не менее в середине 30-40-х гг. XIX в., Россия справедливо претендовала на лидерство в торговле с Ираном.

В результате талантливых дипломатических действий российских консулов успешно решались многие конфликты. Консулы учитывали колебания материального состояния местного населения в связи со стихийными бедствиями или эпидемиями, которые имели место в 30, 40-х и 50-х гг. XIX в. Отмечался факт, что иностранная

конкуренция не приводила к катастрофическим убыткам при продаже российской продукции31.

Ситуация в торговле часто менялась в зависимости от политических, экономических и социальных катаклизмов в Иране. Можно сделать вывод, что российско-иранская торговля шла по пути активизации и расширения даже в условиях острой конкуренции с британской продукцией. Этому немало способствовала деятельность российских консулов, обладающих большим талантом в ведении дел на вверенной им территории.

Чтобы поднять престиж шахского двора Иран, истощенный двумя войнами с Россией, в 1833 и 1837-1841 гг. совершил походы на Герат, находящийся в сфере геополитических интересов Великобритании. Британская дипломатия столкнулась с тем, что иранское правительство, заручившись нейтралитетом России, стало заявлять о своей самостоятельности во внешней политике. Иранцы умело играли на противоречиях Великобритании и России. Потеряв терпение, британские дипломаты пытались решить конфликт с Ираном путем угроз и насилия, что еще больше сближало шахский двор с Россией.

С начала Крымской войны иранская сторона не скрывала своего двойственного отношения к России. Хотя правительство шаха явно объявило в 1853 г. о нейтралитете в Восточном опросе, тем не менее искрен-ности данного заявления никто не верил. Заключение в 1854 г. российско-иранского договора значительно стабилизировало ситуацию. Обострение англо-иранских отношений в связи с гератским вопросом заставляло шахское правительство склоняться к сотрудничеству с Россией. Дальнейшее развитие связей между иранским и российским купечеством, а также политика российского правительства обеспечивали стабильность российско-иранских отношений, и способствовали прочному закреплению влияния России в Северном Иране.

Российско-иранские отношения имеют длительную историю взаимовыгодного сотрудничества. Между Россией и Ираном развивалась оживленная торговля, для которой первостепенное значение имел Каспийский регион. Переход кавказских территорий под покровительство России был болезненно воспринят в Иране. Правительство Александра I стремилось к мирному урегулированию спорных вопросов, но антирусская деятельность британцев, стремившихся распространить свое влияние на Среднем Востоке, препятствовала нормализации российско-иранских отношений.

Чтобы установить и закрепить свое влияние на Среднем Востоке, британские агенты подогревали реваншистские настроения иранцев, настраивая их против России. В результате, находившийся на грани экономического кризиса Иран развязал две войны с Россией в 1804-1813 и 1826-1828 гг.

В условиях Восточного кризиса правительство Николая I стремилось к мирному урегулированию отношений с Ираном, не теряя при этом политического престижа империи. Установлению баланса в российско-иранских отношениях способствовало заключение Гюлистанского и Турк-манчайского договоров, которые предусматривали не только мир между Россией и Ираном, но взаимовыгодное развитие торговли.

Значительные успехи в российско-иранских отношениях были достигнуты благодаря деятельности русских дипломатов, которые несмотря на сложную международную обстановку стремились добиться мирного урегулирования противоречий. В результате усилий А. П. Ермолова, Н. Н. Муравьева, А. С. Меншикова, И. Ф. Паскевича и И. В. Виткевича сформировалась особая линия российской дипломатии, которая обеспечила успехи России на Среднем Востоке. Российская дипломатия была основана на соблюдении принципов толерантности, уважения, рациональности, взаимо-

выгодности и справедливости. Благодаря деятельности российской дипломатии исключительное влияние Великобритании в Иране было подорвано.

Укрепление российско-иранских дипломатических отношений положительно сказывалось на развитии торговли. Несмотря на различные препятствия, торговые отношения между Россией и Ираном носили прогрессивный характер. Непрерывно осуществлялось разностороннее сотрудничество, взаимное приспособление экономики и сближение народов.

Окончательная стабилизация российско-иранских отношений наступила в середине XIX в., что было связано с эволюцией российской дипломатии, укреплением российско-иранских торговых связей, а также конфликтом Великобритании с шахским правительством по гератскому вопросу. Дружественные отношения с Ираном в немалой степени способствовали активизации среднеазиатской политики России, и ее утверждения в этом регионе, что способствовало росту престижа империи на международной арене.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Иванов М. С. Бабидские восстания в Иране 1848-1852 гг. М.-Л., 1939.

2 Кузнецова Н. А. Иран в первой половине XIX века. М., 1983.

3 Иоаннисян А. Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958.

4 Игамбердыев А. М. Русско-иранская война 1804-1813 гг. Ташкент, 1955. Игамбердыев А. М. Иран в международных отношениях первой трети XIX века. М., 1961.

5 Бушуев С. К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955.

6 Фадеев A.B. Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в. М., 1958; Фадеев А. В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1960.

7 Куканова Н. Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII - первой половине XIX века. Саранск, 1977.

8 Атаев X. А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII - XIX в. М., 1991.

9 Сопленков С. В. Дорога в Арзрум: российская общественная мысль о Востоке (первая половина XIX века). М., Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. С. 181.

10 Сухорукое С. А. Англо-персидские отношения в середине XIX века [Электронный ресурс]: Дис. работа. канд. ист. наук : 07.00.03 .-М.: РГБ, 2003 (из фондов Российской Государственной Библиотеки).

11 Муравьев H. Т. Письма русского из Персии. СПб., 1844. С. 120.

12 Там же. С. 262.

13Грибоедов А. С. Персия и персияне. Донесение А. С. Грибоедова. 1827 г. //Русская старина. 1873, № 6. С. 124; Morier J. Voyage eu Perse. 1808-1809. Paris, 1973. V. I. P. 52.

14 Веселовский H. Памятники дипломатических и торговых отношений Московской Руси с Пер-сией//Труды восточного отделения Имп. Русского археологического общества. СПб., 1898. Т. 22. С. 58.

15 АВПРИ. Ф. 161. 1-7. Д. 1. Оп. 13. Л. 30-31.

16 Берже А. П. Посольство Ермолова в Персию.// Русская старина. 1877. Т. 19. С. 400.

17 АКАК. T. VI. Ч. II. С. 178.

18Бартоломей Ф. Ф. Посольство князя Меншикова в Персию в 1826 г. //Русская старина. 1904 г., № 4. С. 83-84.

19Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений Петроград, 1917.T. III. С. 528.

20 АКАК, Т. 6. Ч. 2. С. 342. ГВИА. Ф. 446. Д. 6. Л. 12, 17.

21 Исторический, статистический и географический журнал. М., 1826. Т.Х. С. 48.

22 Ковалевский П. И. Завоевание Кавказа. СПб., 3-е изд., 1915. Т. 2. С. 150.

23 АВПРИ, Ф. 340. Оп. 918. Д. 11. Л. 33 об.

24 Там же. Д. 16. Л. 7 об.

25 Там же. Д. 11. Л. 12.

26 Грибоедов А. С. Сочинения. М.-Л., 1959. С. 422.

27 АВПРИ.Ф. 340. Оп. 918. Д. 18. Л. 1.

28 О торговле в Трабзоне//Журнал мануфактур и торговли. 1846. № 7-10. С. 176-184.

29 Корф Ф. Воспоминая о Персии. СПб., 1838. С. 121.

30 Рожкова М. К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке. М.-Л., 1949. С.156.

31 АВПРИ. Ф.194. Оп. 528а. Д. 288. Л. 39.