Индексы научной цитируемости и новая роль вузовских библиотек

Индексы научной цитируемости

Резюме. В статье обсуждаются вопросы применения наукометрических параметров для оценки эффективности научной работы современного исследователя. Акцентируется возрастающая роль вузовской библиотеки в этом процессе.

Ключевые слова: вузовская библиотека, наукометрическая база данных, наукометрические показатели, научные журналы.

Эффективность научной деятельности в значительной мере связана с использованием современных наукометрических показателей. Здесь интересно мнение главного редактора одного из ведущих мировых экономических научных журналов «International Economics Review» К. Чоя о том, что в случае неверного мнения в отношении исследования по месту работы ученого существует другой стандарт - статьи в научных журналах.

Игорь Ганчеренок,

проректор по учебной работе -директор Института управленческих кадров Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Александр Анохин,

директор библиотеки Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Публикации в престижных журналах могут определять не только конкретную значимость научной работы, но и формируют долговременный эффект - научный авторитет, который необходим в контексте развития современного международного научного сотрудничества, а, следовательно, и достижение конкурентных результатов мирового уровня. И об этом следует знать прежде всего молодым и начинающим исследователям.

Оценка научной значимости публикаций представлена в таблице.

Теперь обратимся к одной из важнейших норм в сфере науки - цитированию. По мнению создателя системы «Science Citation Index (SCI)» Ю. Гарфилда, это «система наград, разменная монета, которой мы расплачиваемся с коллегами». Отсутствие ссылок на источники, используемые в работе, может расцениваться как одна из форм плагиата. Библиографические данные создают своеобразный контекст и дают представление о тех проблемах, которые рассматриваются в статье. Одновременно цитирование - это и инструмент поиска, и мера оценки научного уровня исследования, и продуктивности ученого, и показатель значимости научных журналов. Методы, основанные на цитировании, можно свести к двум видам: статистический (статистика цитирования публикаций) и аналитический (анализ сетей

цитирования). Первый позволяет выявлять закономерности становления научной дисциплины, вероятные темпы ее развития и прорывные научные направления. Для оценки их состояния введен ряд количественных критериев на основе банка данных системы SCI. С помощью аналитического метода выявляется, с одной стороны, дисциплинарная структура науки и новые актуальные направления исследований, с другой - осуществляется качественная оценка научных публикаций. Разработаны два способа анализа сетей цитирования. Первый - библиографического сочетания/взаимосвязи (bibliographic coupling) -был предложен Кесслером (США) в 1963 г. и основан на том, что при появлении новых работ эта взаимосвязь не меняется, то есть не зависит от изменений, происходящих в науке, в силу чего ее можно назвать ретроспективной. Именно поэтому метод Кесслера удобен для работы с оперативными поступлениями. Второй способ - ко-цитирования, или перспективной связи, был разработан в 1973 г. одновременно и в СССР (Маршакова), и в США (Small) и базируется на выделении взаимосвязи между двумя публикациями на основе цитирования их одними и теми же документами. Таким образом, «родство» статей устанавливается посредством анализа последующих работ. Начиная с 1981 г. ко-цитирование используется в Институте научной информации США при построении кластеров публикаций, определяющих наиболее активные исследовательские направления в различных областях знаний по данным системы SCI.

Значимые нововведения в этой области имеются в Российской Федерации. Во-первых, начат и успешно реализовыва-ется проект «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ).

Значимость

№ Вид публикации в условном определении

1. Статья в статусном/престижном журнале 1

2. Книга 0,5-1

3. Глава в книге (под редакцией другого автора) 0,1

4. Справочники. Могут оцениваться как статьи

в силу продолжительного срока их «жизни»*

5. Учебные издания Во внимание не принимаются

Во-вторых, РИНЦ, другие наукометрические показатели стали ключевыми как в оценке результативности научной деятельности, так и в качестве критериев конкурсных отборов.

На наш взгляд, аналогичные подходы целесообразно применить и для процедуры предварительной экспертизы диссертационной работы. И если вопрос об определении количественного показателя индекса научного цитирования (ИНЦ), необходимого для рекомендации к защите, требует времени, то, по-видимому, решение по докторским диссертациям с нулевым ИНЦ позволило бы значительно повысить уровень исследований по критерию научной новизны.

Одной из важнейших составляющих качества современного высшего образования является эффективность работы вузовских библиотек. Сегодня происходит переориентация их деятельности от наращивания фондов книжных и периодических изданий на предоставление доступа к внешним и внутренним электронным ресурсам. Совокупность влияния таких факторов, как смена образовательной парадигмы, усиление самообразовательного компонента, возрастание значения информационной культуры личности как необходимого условия жизнедеятельности, изменяют роль и статус библиотеки вуза. Из элемента информационной инфраструктуры она превращается непосредственно в субъект образования, который не только

обеспечивает информационную поддержку всех направлений работы высшего учебного заведения, но и непосредственно участвует в образовательном процессе, взаимодействуя на принципах партнерства как с основными структурами вуза (институт, факультет, кафедра), так и с пользователями [1, 2].

В научных библиотеках, включая вузовские, регулярно проводятся исследования по изучению информационных запросов, рациональному формированию фондов, эффективности использования ресурсов и т.д. Важной проблемой становится учет сведений, полученных пользователями в электронном виде: обращение к ресурсам, количество загруженной информации, число запрошенных статей и т.д. Такую статистику предоставляют многие международные, например Elsevier, EBSCO, Springer, Oxford University Press, Emerald, ProQuest, и известные российские компании - Интегрум, elibrary.ru, ПОЛПРЕД и т.д.

Библиотека Академии управления при Президенте Республики Беларусь одной из первых в нашей стране организовала подписку на научные журналы российского портала elibrary.ru и в течение последних лет входит в число 40 (всего более 1000) наиболее активных пользователей портала среди организаций СНГ.

Между тем практика показывает, что некоторые исследователи недостаточно осведомлены о современных показателях

Таблица. Оценка научной значимости публикации

*Справочно:срок «жизни» журнальной статьи оценивается приблизительно в 10 лет, книги -1-2 года [3].

публикационной активности авторов. В результате у ученого может быть довольно обширный список научных работ, а индексы цитирования оказываются низкими.

По данным Центральной научной библиотеки Национальной Академии наук Беларуси, ее пользователи ежемесячно обращаются к 5,5 тыс. статей из международного портала Science Direct, а белорусские ученые, по сведениям БД Scopus, размещают в среднем 1400 статей ежегодно (около 25% от количества загруженных). К примеру, в Кембриджском университете Science Direct пополняется в среднем 50 тыс. публикациями в месяц и выводит в свет около 9 тыс. статей ежегодно (18%), в университете Манчестера - соответственно 32 тыс. и 5 тыс. (15%) [4].

Возможности доступа исследователей в вузах и научных организациях к электронным научным ресурсам мирового уровня могут быть ограничены из-за их высокой стоимости. Центральная научная библиотека НАН Беларуси - одна из немногих, кто ежегодно имеет лицензионный доступ к БД Scopus издательства Elsevier и Web of Science. Библиотеки университетов финансово ограничены в плане приобретения онлайн-подписки на рейтинговые международные ресурсы и системы для учета Индекса научной цитируемости. Упомянутый термин появился в рамках нового подхода, связанного с усилением мировой тенденции учета количественных библио-метрических/наукометрических показателей.

ИНЦ - принятая в научном сообществе мера «значимости» трудов какого-либо ученого или научного коллектива в целом. Основные ее величины -экстенсивные показатели (общее число публикаций) и интенсивные (количество цитирований на них в расчете на одну статью).

Основой библиометрии являются так называемые «цитатные» БД по периодике, в которых собираются не только библиографические данные о журнальных публикациях (автор, название статьи, наименование издания, год, том, выпуск, страницы), но и пристатейные списки используемой литературы. Это позволяет находить как публикации, цитируемые в статье, так и публикации, цитирующие эту статью. В то же время специальная «надстройка» над такой БД, агрегирующая сведения по целым журналам, дает доступ специалистам к би-блиометрическим показателям периодических изданий [5].

В 2005 г. появился еще один показатель, который приобрел достаточную популярность, так называемый Ь-индекс, или индекс Хирша, который является количественной характеристикой продуктивности ученого, группы ученых, научной организации или страны в целом,основанной на числе публикаций и количестве их цитирований. Ученый имеет индекс Ь, если Ь из его N статей цитируются как минимум Ь раз каждая [6]. Если у него 100 публикаций, на каждую из которых имеется лишь одна ссылка, его Ь-индекс равен 1. Он будет таким же и у того, кто разместил одну статью, на которую сослались 100 раз.

Однако сам Хирш вынужден был констатировать, что данный параметр хорошо «работает» лишь при сравнении достижений в одной и той же области научного знания. Следует согласиться с таким утверждением, поскольку традиции и «нормы», связанные с цитированием, равно как и его уровни, в разных отраслях науки отнюдь не одинаковы [7]. К тому же, по мнению российского академика Г. П. Георгиева, Ь-индекс - далеко не идеальный наукометрический

показатель [8]. Например, он может быть достаточно высоким у заурядного ученого, выполняющего работу в соавторстве с ведущими исследователями.

В настоящее время имеется несколько десятков различных показателей, позволяющих оценить научный результат. Во многих случаях они не столько характеризуют саму научную деятельность, сколько стимулируют стремление добиться высокого признания в науке за счет направленного роста числа статей, их цитирования в рамках узких «кланов», «клубов» и др. Использование наукометрических показателей в качестве критериев оценки научной работы как бы «провоцирует» ученых к их «накрутке» различными способами [9].

Большую информативную роль играют библиографические ссылки. Так как каждая из них содержит сведения об авторе и соавторах, названии публикации и др., ее составные элементы в контексте с ключевыми фрагментами статьи обеспечивают извлечение ряда аналитических данных. Цитируемые научные статьи являются своеобразными индикаторами важнейших идей, изобретений и технологий, что используется в непрерывно действующей экспертной оценке, автоматически обеспечивающей компетентность экспертов и авторов [10].

К критериям эффективности научной деятельности относят число патентов, публикаций, частоту их цитирования, им-пакт-фактор научных журналов и др. И хотя значимость научного исследования не определяется количеством статей, все же чем больше их издано в наиболее авторитетных научных журналах, тем выше уровень развития науки в стране. Большей вероятности цитирования статьи способствует ее появление в журнале с высоким импакт-фактором, представляющем собой отно-

шение количества всех ссылок за год на статьи издания, опубликованные за два предыдущих года, к их количеству. Сведения об импакт-факторах можно получить из указателя «Journal Citation Reports». Стоит отметить, что в списке журналов, ранжированных по этому принципу, разные отрасли науки представлены неравномерно. Больше всего периодики по биохимии, молекулярной биологии, физике, медицине [11].

Для оценки научных журналов, ученых или целых научных коллективов пока нет единой универсальной системы. Однако выделяются те, которые используются для подсчета индекса ци-тируемости в рамках отдельной страны (групп стран) по англоязычным журналам [12].

Science Citation Index (SCI-Expanded) - основу составляют три массива:

индекс цитирования в естественных и точных науках (естественнонаучные, технические

и медицинские журналы) Science Citation Index - SCI;

в социальных науках (журналы по экономическим и общественным наукам) Social Science Citation Index - SSCI (сайт http:// science.thomsonreuters.com/mjl/ publist_ssci.pdf);

в гуманитарных науках, литературе и искусстве (журналы по археологии, архитектуре, всем видам искусства, литературе, истории, философии, религии) Artsand Humanities Citation Index - A&HCI (сайт http:// science.thomsonreuters.com/mjl/ publist_ah.pdf).

Web of Science - мультидис-циплинарная реферативно-би-блиографическая БД Института научной информации США, представленная теми же тремя базами, что и в SCI, но с включением большего количества журналов (примерно 8 тыс. ). Сайт http://ip-science.thomsonreuters. com/mjl/.

Scopus - библиографическая и реферативная база данных и инструмент для отслеживания цитируемости статей. Индексирует 18 тыс. названий научных изданий по техническим, медицинским и гуманитарным наукам, 5 тыс. издателей, материалы конференций и серийные книжные издания. Разработчиком и владельцем Scopus является издательская корпорация Elsevier, на сайте которой можно найти зарубежные журналы, индексируемые в Scopus (http://www.elsevier.com/ journals/subjects). Поисковый аппарат интегрирован с системой Scirus и патентной базой данных. Выбрав соответствующую область, можно получить список журналов, отсортированных по алфавиту.

Google Scholar (GS) - система, предназначенная для поиска представленной в Интернете научной информации: публикаций в книгах и периодике, материалов конференций, диссертаций и др. Следует отметить некоторую специфику этой системы: она не различает однофамильцев и, наоборот, одинаковые ссылки, полученные с разных зеркальных серверов,трактует как разные, точно так же, как и различные варианты ссылок на одну и ту же работу. Поэтому необходимы значительные затраты сил и времени на дополнительную обработку результатов определения цитируемости по сравнению с Web of Science и Scopus. Сайт http://scholar.google.com.

Наиболее авторитетны международные базы научного цитирования Web of Science и Scopus. Все российские журналы, размещенные в них, автоматически включаются Высшей аттестационной комиссией в перечень рецензируемых изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и канди-

дата наук. Следует учитывать, что англоязычные указатели научных ссылок в основном ориентируются на свои и наиболее известные зарубежные источники. Цитируемость белорусских изданий и ученых может быть отслежена только в том случае, если у них есть публикации в ведущих англоязычных и частично в российских и отечественных журналах, причем при условии, что зарубежным авторам доступны национальные периодические издания и они нашли в них интересующие их работы, или там публикуются наши авторы, которые ссылаются на себя и работы своих соотечественников. Такие указатели лишь частично отражают цитируемость ученых.

В России импакт-фактор журналов содержится в базе данных «Российский индекс научного цитирования» - РИНЦ, в которую с мая 2012 г. включены научные издания нашей страны. В настоящее время в данном индексе представлено более 7 тыс. белорусских авторов, из них в системе Science Index - около 1 тыс. По итогам анализа, проведенного в июне 2014 г., в БД elibrary.ru насчитывалось 47 377 наименований журналов, из них массив из 187 белорусских включал 34 667 статей. Полноценных изданий с архивом от 100 статей насчитывается всего порядка 50. Это та база, в которой наиболее высока цитируемость именно белорусских ученых (примерно 70% ссылок).

Зарубежные системы Web of Science и Scopus построены на данных жестко ограниченного списка изданий. Если ученый А имеет значение N в Web of Science, то мы знаем, сколько он имеет публикаций в журналах из строго определенного перечня. В случае elibrary на главной странице поиска «Авторский указатель» выдается общее число проиндексированных документов и ссылок на них из любых

источников, включая монографии, пособия, разовые сборники и т.д. Такой подход противоречит международной практике, использующей Web of Science, Scopus, Citation Databasefor Japanese Papers (CiNii, Япония), Chinese Science Citation Database, Chinese Sci-Tech Paperand Citation Statistical Database (Китай), европейской Euro-Factor. Только Google Scholar учитывает документы помимо научных журналов, что связано со спецификой работы данного веб-сервиса.

Одна из проблем при расчете наукометрических показателей ученого связана с трудностями привязки конкретной статьи к определенному автору, что обусловлено возможным изменением места работы, одновременным наличием нескольких аффиля-ций и написаний фамилии и имени. В БД Scopus эта проблема решается несколько лучше, чем в Web of Science. Это обусловлено формированием списка исследователей средствами самой поисковой системы. Качество результата запроса в elibrary. ru (полнота с 2006 г.) в первую очередь определяется наличием регистрации ученого и тем, насколько оперативно и добросовестно он отнесся к процедуре выбора своих работ и ссылок на них (например, фамилия Петров может потребовать анализа нескольких тысяч источников). Появление elibrary имеет объективные основания, связанные с традицией писать научные тексты на государственном и для многих родном (в данном случае русском) языке. Система ужe прошла стадию первичного накопления данных и практически используется для получения наукометрических характеристик как ученого, так и научных журналов на русском языке, представленных на платформе.

Несмотря на все проблемы, связанные с неполнотой и способом формирования данных

РИНЦ (индексирование из любых источников), создание этого ресурса является важным позитивным шагом для развития как российских, так и белорусских научных школ. Работа исследователя с базой данных позволит сделать персональную информацию об авторе более объективной, предпринять конкретные действия для улучшения своих наукометрических показателей. Важно также использование возможностей РИНЦ для мониторинга научной продуктивности и организации в целом.

Парадоксально, но для ученых распространение ИТ на определенном временном интервале обернулось значимым ухудшением информационной обеспеченности и поддержки в результате:

сокращения подписки в библиотеках как на иностранные, так и отечественные периодические журналы;

взимания платы с авторов за научные публикации;

процедурных сложностей при полноценном использовании международных авторитетных баз данных как для передачи, так и для поиска необходимой научной информации.

Важно отметить, что в этой связи библиотеки должны взять на себя роль обучения научных сотрудников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов пользованию электронными базами данных и платформами. Для повышения цитируемости следует информировать пользователей о возможности опубликования результатов исследований в отечественных университетских репозиториях открытого доступа и в журналах с высокими библиометрическими показателями, в том числе в соавторстве с зарубежными партнерами [13].

Таким образом, современная вузовская библиотека, позиционирующая себя как

информационно-аналитическое и образовательное подразделение университета, становится мощным катализатором стимулирования научно-исследовательской деятельности вузовских работников, повышения рейтингов высших учебных заведений, ключевым фактором их устойчивого развития в условиях возрастающей конкуренции на глобальном рынке образовательных услуг. СИ

See: http://innosfera.by/2015/04/scientific_ citation_index

Литература

1. Анохин А. А. Библиотека Академии управления в информационном обеспечении образовательного процесса и научных исследований / А.А.Анохин // Проблемы управления. 2011, № 1. С. 36-40.

2.Ганчеренок И. И. От концепции деятельности библиотеки к качеству управленческого образования / И.И.Ганчеренок, А. А. Анохин // Право и образование. 2011, № 3.С. 37-45.

3. Ганчеренок И. И. К вопросу об опубликовании результатов диссертационных исследований // Атэстацыя (Беларусь). 2004, № 3. С. 103-108.

4. Березкина Н. Ю. Об эффективности информационного обслуживания / Н. Ю. Березкина // Веды. 2010, № 44. С. 6.

5. Писляков В. В. Методы оценки научного знания по показателям цитирования /В.В.Писляков // Социологический журнал. 2007, № 1. С. 128-140.

6. H-индекс // Википедия. Электронный ресурс: http://ru. wikipedia.org/wiki/H-%E8%ED%E4%E5%EA%F1.

7. Михайлов О. В. Индекс Хирша в оценке деятельности ученого в национальном исследовательском университете / О. В. Михайлов, Т. И. Михайлова // Вестник Казан. технол. ун-та. 2010, № 11. С. 485-487.

8. Георгиев Г. П. Индекс Хирша надо исключить из оценки ученых. Электронный ресурс: http://www.strf.ru/material. aspx? Cata log Id=2 21&d_no=43481.

9.Цыганов А. В. Краткое описание наукометрических показателей, основанных на цитируемости / А. В. Цыганов // Управление большими системами: сборник трудов / Рос. акад. наук, Ин-т проблем упр. им. В. А. Трапезникова.- М., 2013. С. 248-261.

10. Зубец В. В. Об индексах цитирования / В. В. Зубец, И. В. Ильина // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер.: Естеств. и техн. науки. 2012, № 1. Т. 17. С. 165-167.

11. Минакова Н. Как сделать, чтобы нас цитировали? / Н. Ми-накова // Наука и инновации. 2013, № 1. С. 8-10.

12.Савельева Ю. В. Научные журналы и эффективность научной работы: поисковые системы и базы данных / Ю. В. Савельева, А. В. Хоперсков // Управление большими системами: сборник трудов / Рос. акад. наук, Ин-т проблем упр. им. В. А. Трапезникова. М., 2013. Вып. 44. С. 381-407.

13. Скалабан А. В. Роль библиотеки в укреплении позиций университета в Webometrics // Университетская книга. 2013, № 12. С. 60-63.

14. Дмитриев А. И. Интегральный наукометрический показатель. Электронный ресурс: http://trv-science.ru/2014/06/06/ integra lnyjj-na u kometric heskijj-poka zate l/#more-37061.

15. Полянин А. Д. Недостатки индексов цитируемости и Хирша. Индексы максимальной цитируемости.Электронный ресурс: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/Polyanin_ IndexH 2014.html.