Приростная структура сосняков Подмосковья по данным сплошного учета прироста деревьев по диаметру и высоте

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

В связи с недостатком рабочей силы и средств, начиная с 70-х годов прошлого века, агротехника выращивания культур сосны постепенно упрощалась. Особенно часто нарушались рекомендации по способам и числу проводимых уходов, что снижало их качество, иногда приводя к гибели. В настоящее время многие сосновые древостои подвергаются ослаблению и усыханию. Площади, ранее занимаемые сосняками, сокращаются, на смену им приходят менее ценные мелколиственные породы. Рубки, в том числе и санитарные, зачастую не останавливают процесс деградации, а в отдельных случаях даже являются причиной образования очагов усыхания. Но даже в меняющихся условиях остаются деревья и целые насаждения сосны, сохранившие устойчивость.

С учетом всех природных, производственных и социально-экономических факторов возникла острая необходимость в разработке энергоресурсосберегающих технологий создания культур сосны обыкновенной, изыскании менее затратных способов восстановления высокопродуктивных насаждений необходимого видового состава и определенного целевого назначения. По культурам ели обыкновенной эти вопросы успешно решает ВНИИЛМ [9]. В научных и практических аспектах с сосной обыкновенной актуально и перспективно изучение условий произрастания искусственно созданных устойчивых сосняков, особенностей их строения, характера размещения по площади.

Поэтому исследование в области искусственно созданных лесных культур сосны обыкновенной в зоне смешанных лесов даст возможность

лесоводам на практике применять приемы, способы и методы проведения лесокультурных работ, обеспечивающих повышение биологического разнообразия, увеличение лесистости территории, сокращение непродуктивных земель лесного фонда, повышение продуктивности лесов, а на фоне увеличения экологических проблем, особенно в центральном регионе европейской части страны, улучшить санитарно-гигиеническую обстановку.

Библиографический список

1. Битков, Л.М. Лесное хозяйство Калужского края / Л.М. Битков. - Калуга: Золотая аллея, 1998. - 88 с.

2. Генко, Н.К. О естественном и искусственном возобновлении сосны в среднем Поволжье / Н.К Генко: труды IX Всероссийского съезда лесовладельцев и лесохозяев в г. Самара. - СПб., 1900. - С. 83-90.

3. Исаченко, Х.М. Опыт лесоразведения в центральных областях европейской части СССР / Х.М. Исаченко

- М.-Л.: Гослесбумиздат, 1957. - 112 с.

4. Морозов, Г.Ф. Очерки по возобновлению сосны / ГФ. Морозов. - М.-Л.: Сельхозгиз, 1930. - 160 с.

5. Писаренко, А.И. Лесовосстановление / А.И. Писаренко.

- М.: Лесная пром-сть, 1977. - 250с.

6. Писаренко, А.И. Создание искусственных лесов / А.И. Писаренко, М.Д. Мерзленко. - М.: Агропромиздат, 1990. - 270 с.

7. Писаренко, А.И. Искусственные леса, в 2-х частях / А.И. Писаренко, Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1992. - 308 с. и 239 с.

8. Редько, Г.И. Лесные культуры и защитное лесоразведение / Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко, Н.А. Бабич и др.

- С.-Пб.: ЛТА, 1999. - 418с.

9. Родин, С.А. Эколого-ресурсосберегающие технологии лесовосстановления и моделирования культур ели на вырубках в зоне хвойно-широколиственных лесов / С.А. Родин. - М.: МГУЛ, 2002. - 212 с.

10. Тюрмер, К.Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики / К.Ф. Тюрмер. - М., 1891. - 182 с.

ПРИРОСТНАЯ СТРУКТУРА СОСНЯКОВ ПОДМОСКОВЬЯ ПО ДАННЫМ СПЛОШНОГО УЧЕТА ПРИРОСТА ДЕРЕВЬЕВ ПО ДИАМЕТРУ И ВЫСОТЕ

В.Ф. ЛЕБКОВ, проф. Института лесоведения РАН, д-р биол. наук,

Н.Ф. КАПЛИНА, ст. науч. сотр. института лесоведения РАН, канд. биол. наук

Структура (строение) древостоя представляет собой его дифференциацию, расчлененность по тем и или иным признакам. Наряду с плотностью древостоя структура определяет его количественную, качественную ресурсную и «экологическую» продуктивность, последняя представляет собой уровень средозащитных свойств.

Можно выделить следующие, в той или другой степени сопряженные между собой виды структуры:

1. Пространственная - по пространству роста дерева или его проекции на горизонтальную плоскость - площадь питания.

2. Временная - по возрасту ствола и кроны дерева.

3. Плотностная - по насыщенности пространства роста древесной массой, или по элементарной полноте (полноте пространства роста дерева).

4. Размерная - по распределениям деревьев по их морфометрическим параметрам ствола, кроны и корневой системы дерева.

6

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица 1

Характеристики размерных и приростных структур древостоев сосны на пробных площадях (пр. пл.) Московская область

№ A N Показатели CV As E Параметры уравнения Вейбулла M

пр. пл. на 1 га на пр. пл. a b c zu M

1-1993 56 971 233 D 21,5 16,4 0,28 -0,45 12,7 9,8 2,7

Zd 0,20 50,4 0,58 0,18 0,016 0,20 1,9

H 24,9 8,1 0,00 -0,57 18,7 6,9 3,4 422

Zh 0,34 11,2 0,01 -0,75 0,23 0,12 3,2 11,4

V 0,434 41,6 0,76 0,17 0,12 0,36 1,9

Zv 0,012 57,9 0,95 0,66 0,0017 0,011 1,5

3-1993 61 774 193 D 21,8 25,0 0,08 -0,47 7,1 16,5 2,9

Zd 0,22 53,7 0,16 -0,58 0,0036 0,25 1,9

H 24,9 13,0 -0,36 -0,48 11,9 14,2 4,7 379

Zh 0,35 16,2 -0,50 -0,68 0,13 0,25 4,8 11,2

V 0,481 60,6 0,87 0,59 0,044 0,48 1,5

Zv 0,014 68,5 0,64 -0,20 0,00090 0,014 1,2

5-1993 60 717 166 D 24,8 20,2 0,42 -0,23 12,7 13,7 2,6

Zd 0,22 54,4 0,60 -0,19 0,015 0,23 1,8

H 26,6 9,4 -0,03 -0,48 18,0 9,6 3,9 461

Zh 0,30 12,9 -0,16 -0,55 0,16 0,15 4,1 11,3

V 0,642 50,2 1,00 0,76 0,12 0,59 1,7

Zv 0,016 66,0 1,05 0,46 0,0010 0,016 1,5

2-1994 73 455 161 D 28,4 21,0 -0,13 -0,56 9,4 21,1 3,6

zd 0,17 54,5 0,28 -0,69 0,00 0,19 1,9

H 28,2 9,7 -0,65 -0,01 15 14,3 6,0 405

Zh 0,20 15,0 -0,55 -0,43 0,05 0,16 6,1 6,9

V 0,890 47,3 0,40 -0,50 0,086 0,91 2,0

Zv 0,015 60,1 0,52 -0,42 0,00088 0,016 1,5

4-1994 87 434 186 D 34,0 17,3 0,03 -0,56 17,4 18,6 3,1

Zd 0,19 53,1 0,23 -0,66 0,0024 0,21 1,9

H 30,5 6,8 -0,54 -0,23 20,0 11,3 6,1 577

Zh 0,16 12,2 -0,59 -0,36 0,070 0,10 5,8 8,3

V 1,33 39,1 0,44 -0,38 0,30 1,16 2,1

Zv 0,019 53,1 0,39 -0,56 0,0012 0,020 1,8

4-1993 90 564 195 D 28,5 17,3 -0,05 -0,33 8,9 21,5 4,5

Zd 0,19 52,3 0,49 -0,02 0,009 0,20 1,9

H 28,4 7,8 -0,57 0,19 18,0 11,2 5,6 495

Zh 0,17 11,0 -0,49 -0,17 0,086 0,089 5,3 7,9

V 0,88 40,1 0,45 -0,17 0,063 0,92 2,5

Zv 0,014 53,7 0,49 -0,33 0,0016 0,014 1,7

1-1994 112 269 94 D 40,1 20,9 0,46 -0,12 22,6 19,8 2,2

Zd 0,13 55,6 0,73 -0,17 0,0058 0,14 1,8

H 32,1 6,6 -0,43 -0,67 23,3 9,7 5,1 530

Zh 0,11 9,8 -0,33 -0,41 0,064 0,054 5,2 4,6

V 1,97 47,2 0,99 1,04 0,51 1,63 1,6

Zv 0,017 50,4 0,75 0,36 0,0022 0,017 1,8

3-1994 120 180 54 D 44,4 15,6 0,36 -0,51 26,5 20,2 2,8

Zd 0,16 62,7 0,80 -0,11 0,037 0,12 1,1

H 33,3 4,16 -0,48 -0,01 27,7 5,2 6,2 427

Zh 0,11 9,9 -0,26 -1,00 0,074 0,037 3,6 3,8

V 2,41 34,6 0,66 -0,32 0,77 1,9 2,1

Zv 0,021 52,2 0,38 -1,08 0,0044 0,019 1,51

2-1993 140 186 106 D 43,5 15,7 0,53 0,32 29,3 16,1 2,2

Zd 0,17 52,2 0,85 -0,012 0,034 0,15 1,6

H 33,1 4,2 -0,22 -0,70 27,9 5,7 4,4 429

Zh 0,09 7,3 -0,31 0,48 0,058 0,038 5,9 3,6

V 2,31 35,4 0,85 0,20 0,95 1,53 1,7

Zv 0,020 48,1 1,09 0,83 0,0055 0,016 1,6

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

7

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Окончание таблицы 1

№ A N Показатели x CV As E Параметры уравнения Вейбулла M

пр. пл. на 1 га на пр. пл a b c Zu

5-1994 180 50 50 D 53,2 14,5 0,24 -0,56 29,5 26,4 3,4

ZD 0,17 47,8 0,87 0,22 0,041 0,14 1,7

H 34,7 2,74 -0,98 1,54 30,0 5,1 6,3 177

ZH 0,06 5,7 -0,04 -0,08 0,044 0,018 5,5 1,1

V 3,55 30,9 0,50 -0,54 1,05 2,82 2,5

Zv 0,022 36,4 0,68 -0,01 0,0055 0,019 2,2

В среднем D 34,0 18,4 0,22 -0,35 17,6 18,4 3,0

ZD 0,18 53,7 0,56 -0,20 0,016 0,18 1,8

H 29,7 7,2 -0,43 -0,14 21,05 9,32 5,2

ZH 0,19 11,1 -0,32 -0,40 0,097 0,10 5,0

V 1,49 42,7 0,69 0,08 0,40 1,23 2,0

Zv 0,017 54,6 0,69 -0,03 0,0025 0,016 1,6

Обозначения: A - возраст, лет, N - число деревьев, шт., D и ZD - диаметр и прирост по диаметру, см, H и ZH - высота и прирост по высоте, м, Vи ZV - объем и прирост по объему, м3, x - среднее значение, CV- коэффициент вариации, As и E - показатели асимметрии и эксцесса, a, b и c - параметры, соответственно, сдвига, масштаба и формы, M и ZM - запас и прирост по запасу, м3/га

0 10 20 30 40 50 60

Средний диаметр, см

Рис. 1. Средние размеры деревьев на пробных площадях. Высота: 1 - Московская область, 2 - Владимирская область. Объем ствола: 3 - Московская и Владимирская области

5. «Формовая» - по форме ствола и кроны

дерева.

6. Приростная, или продукционная, - по величине годичного приращения размерных показателей дерева.

Структура полиэлементных древостоев, включающих различное число элементов леса, более сложна в сравнении с моноэлементными. Каждый из видов структур отличается специфичным диапазоном изменчивости и динамичен во времени адекватно возрасту древостоя и среднему значению признака.

Структурной организации древостоев посвящен ряд литературных источников и предыдущих работ авторов статьи. Общие принципы и подходы к оценке структуры изложены в [3, 6], особенности пространственной структуры

освещены в [2], «временной» - в [7], плотностной - в [5], размерной - в [4, 8, 12], «формовой» - в [9, 10]. Текущий древесный прирост сосняков рассмотрен в [1, 13]. Приоритетное внимание в литературе уделяется размерной структуре дре-востоев, наиболее часто используемой для инвентаризации лесного фонда. Наименее изученной к настоящему времени является приростная структура, требующая для определения значительных затрат труда.

Целью статьи является характеристика строения сосновых древостоев по текущему (годичному) приросту деревьев по диаметру на высоте груди, высоте и объему древесного ствола. В качестве объекта исследования были избраны сосняки Подмосковья и Владимирской области. Авторами настоящей статьи - научными сотрудниками

8

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Института лесоведения РАН заложены на территории Серебряноборского опытного лесничества РАН, Звенигородского лесхоза и Биостанции Московского госуниверситета (Московская область) в 1993-1994 гг. 10 пробных площадей в возрастном диапазоне 56-180 лет, и в Андреевском лесхозе (Владимирская область) в 1986-1988 гг. - 9 пробных площадей в древостоях 25-78-летнего возраста.

Наиболее точная оценка приростной структуры требует измерения прироста у каждого дерева. Поскольку сплошная рубка деревьев на пробных площадях в условиях Подмосковья неосуществима, была применена следующая технология получения искомой информации. У каждого дерева на высоте 1,3 м приростным буравом брался керн, на котором измерялся радиальный прирост за последнее пятилетие и рассчитывалась средняя годичная величина прироста. Затем по уравнениям связи относительных приростов дерева по объему ствола и по высоте с относительным приростом диаметра на высоте груди и возрастом дерева находились значения этих показателей для каждого дерева.

Для этого предварительно определялись параметры упомянутых уравнений. Связь относительного прироста дерева по объему ствола с относительным приростом по диаметру рассчитывалась с привлечением 315 модельных деревьев на 33 пробных площадях в различных регионах Российской Федерации в широком возрастном диапазоне, а связь относительного прироста деревьев по высоте с приростом по относительному диаметру на высоте груди - по 312 модельным деревьям, срубленным на 29 пробных площадях.

Полученные уравнения имеют вид PZV = 35,1 Я-°,622 PZD0-589, R2 = 0,902;

PZH = 374 A-152 PZD0104, R2 = 0,946,

где A - возраст дерева, лет;

PZD - годичный прирост по диаметру на высоте 1,3 м, %;

PZV - прирост ствола по объему, %;

PZH - прирост дерева по высоте, %.

Для перехода к абсолютным значениям текущего прироста деревьев использованы таблицы объемов стволов по разрядам высот и формы, предложенные авторами [11]. Древостои на пробных площадях в сосняках Подмосковья отнесены к первому разряду высот и среднему разряду формы древесного ствола.

Для суждения о точности результатов расчетов статистик распределения деревьев в

древостоях на пробных площадях по относительному текущему приросту по объему и высоте ствола, полученных с использованием уравнений (1) и (2), произведена их проверка по данным пробной площади в 89-летнем сосняке со сплошной рубкой деревьев, заложенной В.В. Гончаруком в Красноярском Приангарье. На ней учитывались приросты по диаметру, высоте и объему ствола. Получены следующие экспериментальные и расчетные значения статистик распределения:

Zh Zv

Экспери- Расчет Экспери- Расчет

мент мент

х 0,140 0,125 0,00793 0,00702

CV 29,0 13,4 53,2 60,6

As -0,83 -0,70 0,42 0,85

E 0,90 0,020 0,17 1,20

При этом приняты следующие обозначения:

ZH - прирост по высоте;

ZV - прирост по объему ствола;

х - среднее значение;

CV - коэффициент вариации, %;

As - коэффициент асимметрии кривой распределения деревьев по данному признаку;

E - коэффициент эксцесса.

Как видно из приведенных данных, различия экспериментальных и расчетных значений статистик распределений по ZH и ZV можно считать приемлемыми для ориентировочной оценки приростных структур древостоев по высоте и объему ствола, за исключением коэффициента вариации деревьев по ZH. Расчеты с использованием уравнения (2) существенно занижают его. Для компенсации этого недостатка потребовалось привлечение экспериментальных данных по оценке ZH на площадях со сплошной рубкой деревьев (Владимирская область).

Для характеристики структуры древостоя по тому или иному приростному и размерному показателю произведены расчеты статистик распределения деревьев: среднего значения, коэффициента вариации, коэффициентов асимметрии и эксцесса (в программе EXCEL), а также, для более полной оценки, параметры трехпараметрического распределения Вейбулла - сдвига, масштаба и формы (в программе STATISTICA).

Результаты оценки размерной и приростной структуры древостоев сосны на пробных площадях помещены в табл. 1 и 2. Сопряженность структур по средним значениям, размаху и форме кривых распределений средних значений приростов на про-

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

9

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

бных площадях показаны на рис. 1-3. При подготовке графиков исключены сведения о коэффициенте вариации прироста по диаметру и параметре формы уравнения Вейбулла для этого же показателя на пробной площади 3-1994, резко отличающиеся от показателей прочих пробных площадей.

Анализ содержащейся в упомянутых таблицах и рисунках информации позволяет сделать следующие выводы.

Прежде всего следует отметить, что подобранные в обеих областях совокупности пробных площадей однородны по своему лесотипологическому составу и динамике средних размерных показателей древостоев, отличаясь очень малой изменчивостью в ступенях среднего диаметра. Возрастной диапазон пробных площадей охватывает практически все возрастные группы сосняков, представленных в Подмосковье.

Обращают на себя внимание значительные различия между приростной и размерной структурами, причем это касается как варьирования значений исследуемых признаков, так и формы кривой распределения.

о4-

03

к

&

и

ё

&

&

m

й

40

35

30

25

20

15

70

60

50 40 30 57 55 53

51 49 47

14 18 22 26

CVD

Рис. 2. Сопряженность коэффициентов вариации (%) текущего прироста и размеров деревьев по пробным площадям: 1 - прирост по высоте дерева, 2 - прирост по объему ствола, 3 - прирост по диаметру на высоте 1,3 м, CVD - коэфициент вариации диаметра ствола

а

е

Ё

(D

S

я

S

е

е

о

2,5 2

О

2

1,5

О

Q.

О

ООО

Т>

1

о

22

4

1,9

1,8

1,7

1,6

1,5

- О

2 2,5 3 3,5 4 4,5 5

cD

Рис. 3. Сопряженность формы кривых распределений деревьев по приросту в высоту, по объему ствола и по диаметру на высоте 1,3 м с аналогичной кривой по диаметру ствола на пробных площадях: 1 - прирост по высоте дерева, Владимирская область, 2 - то же, Московская область, 3 - прирост по объему ствола, 4 - прирост по диаметру на высоте 1,3 м, cD - параметр формы уравнения Вейбулла кривой распределения деревьев по диаметру ствола на высоте 1,3 м

Коэффициенты вариации приростов во всех случаях выше, чем размеров деревьев, а коэффициенты формы первых ниже, чем вторых. Форма кривых распределений приростов по диаметру и объему ствола заметно отклоняется от параметров кривой нормального распределения, а приростов по высоте ствола, напротив, приближается к форме кривой нормального распределения. Эти различия можно объяснить тем, что размер дерева представляет собой суммарный (интегральный) текущий прирост показателя за весь прошлый период жизни дерева, что сглаживает его изменчивость в сравнении с сильно колеблющимся во времени годичным приростом. Более высокий коэффициент асимметрии кривых распределений деревьев по размерным показателям, равно как и снижение коэффициента вариации размерных структур, мотивируется характером изреживания древостоев - отпадом деревьев низших ступеней толщины.

10

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица 2

Статистики распределений деревьев сосны по некоторым таксационным показателям на пробных площадях со сплошной рубкой деревьев

№ A N на 1 га M Показатели X CV As E Параметры уравнения Вейбулла

пр. пл. a b c

3-1988 25 4075 187 D 8,9 26,4 0,42 -0,45 4,0 5,5 2,2

H 12,5 7,5 -0,87 0,93 8,0 4,8 6,0

Z„ 0,51 18,9 -0,52 0,69 0,00 0,55 6,3

2-1988 25 4182 177 D 9,6 28,0 0,65 0,18 2,2 8,3 2,9

H 11,3 10,9 -0,34 -0,00 4,5 7,3 6,4

Zh 0,56 20,9 -1,04 1,24 0,00 0,61 6,1

2-1986 35 2597 322 D 13,3 23,3 0,45 -0,53 7,4 6,7 2,0

H 16,4 8,5 0,07 0,18 9,2 7,8 5,6

Zh 0,42 21,9 -0,28 -0,19 0,11 0,35 3,9

3-1987 47 1667 335 D 16,0 27,0 0,16 -0,71 6,7 10,5 2,3

H 18,3 12,2 -0,43 -0,40 8,0 11,2 5,5

Zh 0,31 35,0 -0,71 -0,52 0,00 0,35 3,4

3-1986 51 1429 386 D 18,1 18,1 0,42 -0,00 11,3 7,8 2,1

H 19,9 9,27 -0,14 -0,12 13,3 7,3 4,1

Zh 0,28 32,5 -0,33 -0,50 0,04 0,27 3,0

2-1987 58 1263 357 D 19,0 24,4 0,27 0,16 5,4 15,2 3,2

H 19,4 10,8 -0,01 0,22 10,3 9,9 4,8

Zh 0,20 29,7 0,26 1,78 0,01 0,21 3,4

1-1988 60 1042 402 D 20,5 23,3 0,42 -0,13 10,0 11,9 2,4

H 22,6 10,9 0,04 -0,69 16,5 6,8 2,8

Zh 0,21 31,4 -0,41 -0,07 0,00 0,23 3,7

1-1986 77 687 422 D 25,4 22,2 0,45 0,01 14,4 12,4 2,1

H 26,0 8,5 -0,14 -0,70 18,6 8,2 3,8

Zh 0,18 36,9 -0,17 -0,56 0,00 0,20 3,0

1-1987 78 510 385 D 28,2 22,9 0,31 -0,19 13,1 16,9 2,5

H 26,9 8,8 -0,48 0,23 17,7 10,1 4,6

Zh 0,21 30,8 -0,54 0,32 0,00 0,23 3,8

В среднем D 17,7 24,0 0,39 -0,18 8,3 10,6 2,4

H 19,3 9,7 -0,26 -0,04 11,8 8,2 4,8

Zh 0,32 28,7 -0,42 0,24 0,02 0,33 4,1

Таблица 3

D, см 16 20 24 28 32 36 40 Среднее значение

Zv, m3 0,002 0,004 0,007 0,012 0,018 0,026 0,035 0,014

Рассматривая параметры приростных структур по различным морфометрическим показателям, можно отметить специфичность каждой структуры по варьированию значений признака и форме кривой распределения деревьев по данному показателю. Наибольшее варьирование свойственно приросту по объему дерева, немногим меньше варьирование прироста по диаметру на высоте груди. Наивысшей однородностью отличается приростная структура по высоте ствола (коэффициент вариации для ZH почти в два раза ниже, чем для ZV и ZD). Форма кривой распределения по текущему приросту объема ствола характеризуется наибольшей правосторонней

асимметрией (с в среднем = 1,6), по диаметру ствола несколько меньшей, также правосторонней асимметрией (с = 1,8). Форма кривой распределения по текущему приросту по высоте имеет совершенно иной вид, отличаясь левосторонней асимметрией (с = 4,1), т.е. у большинства деревьев текущий прирост по высоте имеет значение выше среднего.

Параметры приростной структуры по рассматриваемым признакам связаны с параметрами размерной структуры древостоя, в частности с его структурой по диаметру ствола.

На рис. 2 видно, что коэффициенты вариации прироста по объему ствола и диаметру дерева

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

11

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

существенно возрастают с увеличением изменчивости диаметра на высоте груди, а для прироста по высоте, напротив, наблюдается иная ситуация - его варьирование с увеличением неоднородности древостоя по диаметру уменьшается. Так, коэффициент вариации прироста по диаметру (у) связан с CVD уравнением

у = 28,6CVd0-209 ,R2 = 0,61.

Форма приростных кривых распределений деревьев (по ZD, ZV и ZH), как видно на рис.3, отличается высокой стабильностью и мало зависит от формы кривых распределений деревьев по размерам ствола, в частности по диаметру дерева на высоте груди.

Можно сделать вывод, что размерная структура в значительной степени определяет уровень однородности древостоев по приросту деревьев и очень слабо отражается на форме кривых распределений деревьев по показателям их прироста.

В исследуемых древостоях наблюдается не только сопряженность приростной и размерной структуры, но и зависимости прироста от размеров деревьев. Так, на пр. пл. 4-1993 текущий прирост дерева по объему (средний в ступени толщины) изменяется с возрастанием диаметра дерева (табл. 3).

Это означает приуроченность левой, наиболее слабо продуцирующей ветви приростных кривых распределений деревьев к низшим ступеням толщины.

Из изложенного можно сделать заключение:

1. Твердо установленные различия между показателями приростной и размерной структуры сосновых древостоев в широком возрастном диапазоне можно считать фундаментально значимыми.

2. Между приростными и размерными структурами существует весьма тесная сопряженность, что дает возможность ориентировочной оценки приростной структуры через показатели ее размерной структуры.

3. Установленная амплитуда варьирования текущего прироста древостоя позволяет рассчитать число измерений (модельных деревьев) для достижения заданной точности результатов при изучении приростной структуры древостоев.

4. Знание приростной структуры и ее связи с размерами деревьев подтверждает целесообразность назначения в рубку при уходе за древостоем экземпляров низших рангов толщины.

5. Использованная авторами технология оценки текущего прироста растущих деревьев по объему и высоте через измерение их радиального прироста позволяет без разрушения древостоя получить нужную информацию с приемлемой точностью при минимальных трудозатратах.

Библиографический список

1. Гончарук, В.В. Текущий прирост сосняков Приангарья и его использование при лесоустройстве: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук / В.В. Гончарук. - Красноярск, 1985.

- 23 с.

2. Лебков, В.Ф. Закономерности строения древостоев сосны по элементарной густоте (площади питания дерева) / В.Ф. Лебков // Закономерности роста и производительности древостоев. - Каунас: ЛитСХА, 1985. - С. 46-49.

3. Лебков, В.Ф. Типы строения древостоев / В.Ф. Лебков // Лесоведение. - 1989. - № 4. - C. 12-23.

4. Лебков, В.Ф. Динамика распределений деревьев сосны по морфометрическим показателям ствола и кроны /

B. Ф. Лебков // Лесоведение. - 1990. - № 5. - C. 57-69.

5. Лебков, В.Ф. Плотностная структура древесных ценозов сосны / В.Ф. Лебков // Лесоведение. - 1991. - № 3.

- C. 3-13.

6. Лебков, В.Ф. Дендрометрические основы структурнодинамической организации древесных ценозов сосны: дисс. ... д-р биол. наук / В.Ф. Лебков. - М., 1992. - 43 с.

7. Лебков, В.Ф. Возраст крон деревьев в сосновых дре-востоях / В.Ф. Лебков // Лесоведение. - 1993. - № 4. -

C. 58-65.

8. Лебков, В.Ф. Структура и динамика сосняков по соотношениям массы хвои и биометрических показателей деревьев / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесоведение.

- 1997. - № 5. - C. 67-76.

9. Лебков, В.Ф. Закономерности формы ствола хвойных и лиственных пород / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесной вестник. - 2001. - № 5. - C. 49-55.

10. Лебков, В.Ф. Строение древостоев сосны и ели в чистых и смешанных насаждениях по форме ствола и его возрастная динамика / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесная таксация и лесоустройство. - 2003. - № 1(32).

- C. 37-41.

11. Лебков, В.Ф. Объемы стволов деревьев хвойных и лиственных пород по разрядам высот и формы ствола / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесное хозяйство. - 2004.

- № 3. - C. 24-26.

12. Лебков, В.Ф. Структурная организация высокопродуктивных сосновых древостоев Центра Европейской части России / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Структурно-функциональная организация и динамика лесов. - Красноярск, 2004. - C. 55-57.

13. Лебков, В.Ф. Текущий древесный прирост одновозрастных сосняков / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесное хозяйство. - 2005. - № 6. - C. 32-34.

12

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007