О сущности и ценности культуры

Д. В. Бенгардт

О СУЩНОСТИ И ЦЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ

Отражено авторское понимание сущности культуры через осмысление ее ценности, анализируются причины и следствия ценностного понимания культуры.

Ключевые слова: сущность культуры, ценность культуры, культурное и акультурное, феномены культуры, метаценность

The article reflects the author’s interpretation of the essence of culture through understanding its value, it analyzes the courses and results of axiological understanding of culture.

Keywords: essence of culture, value of culture, cultural and accultural, phenomena of culture, meta-value

Настоящее исследование посвящено рассмотрению нравственного содержания культуры, что актуально в связи с существующей сегодня опасностью утраты общечеловеческих ценностей, которые культура призвана охранять и воспроизводить. На необходимость осмысления данной проблемы указывает также неоднозначность в понимании культуры и толковании термина культура: культурой

принято называть самые разноплановые явления - от религиозных традиций до традиций преступных сообществ. Вместе с тем в условиях современного антропологического кризиса, обусловленного кризисом сознания, кризисом нравственности, смешением культурного и акультурного, ценностное понимание и осмысление культуры помогает определить механизмы для преодоления кризисных ситуаций и противоречий.

На наш взгляд, современной науке требуется комплексное, системное исследование культуры не просто как ценности, но как метаценности. Это позволит выявить единое основание культуры, проясняющее ее суть, а также обозначить пути решения актуальных вопросов практической жизни. Несмотря на неувядающий научный интерес к проблемам культуры, представляется, что недостаточно использована возможность аксиологического подхода к культуре в ее целостности.

Для решения данной научной задачи необходимы: во-первых, историко-теоретический

анализ проблемы ценности культуры в философском ключе, во-вторых, выявление структуры культуры и ее сущности как метаценности, в-третьих, характеристика критериев отграничения культурных и акультурных явлений действительности.

Анализ представлений о ценности культуры в истории философии

Философская характеристика ценности, применяемая в целях настоящего исследования, может быть следующей: ценность - это то, что связует субъект и объект неразрывной нитью несения смысла, с одной стороны, и постижения смысла - с другой; приобщает индивида к надындивидуальной общности, целостности; является ориентиром для сознания субъекта; способствует приданию внутренней цельности и смысла бытию, задает образ будущего [3, с. 66].

В связи с необходимостью подчеркивания тесной взаимосвязи культуры с человеком ценность культуры в философском смысле может быть представлена как ценностное отношение к культуре, осмысление субъектом культуры, отнесение культуры к значимости через переживание ее ценностной сущности; осмысленное значение культуры, задающее характер определенных созидательных (благих) действий субъекта (ориентирующее субъекта на их совершение), цельность и смысл бытия субъекта и новые смыслы будущего. Проблема ценности культуры может быть охарактеризована как

79

проблема осмысления культуры в качестве ценности, поставленная в философском ключе [Там же, с. 67].

Исторически можно выделить три основных этапа философского исследования проблемы ценности культуры [См.: 6]. Зарождение в философской мысли ценностных притязаний и сущностного представления о культуре изначально происходило в онтологическом ключе. Впервые проблема ценности культуры акцентируется в восточной философии - в Древнем Китае, в западной философской традиции - в Древней Греции и Риме (в Античности) [См.: 5]. Для данного этапа характерны: связность осмысления культуры и ее ценности с образом жизни философов и их стремлениями преобразовать окружающий мир; неотрывность от этического, нравственного аспекта, стремления к Высшему (сочетание Земли и Неба в древнекитайской традиции, служение душе у Сократа, возделывание души у Цицерона); связность ценности культуры с вопросами о патриотизме, гражданственности, государственной деятельности, о воспитании и традициях; осознание ценности культуры в масштабах всего государства [См.: 4].

Эпоха Возрождения, утверждая творческую составляющую человека, его самобытность, гуманизм как форму особой связи культуры и человека, заложив особое понимание культурных ценностей как высших творений человека, выступила преддверием гносеологического этапа в обращении к проблеме ценности культуры.

Гносеологический этап ценностного представления о культуре наиболее ярко представлен трудами немецкого мыслителя Нового времени И. Канта, который рассматривал культуру и ее ценность в контексте возможностей человеческого познания. Благодаря этому философу стал возможен научно обоснованный ценностный подход к культуре. Данный этап характеризуется методологическим обоснованием ценностей и осмыслением культуры как мира свободы, основанного на морали. Своим учением о нравственности Кант методологически связал культуру и этику [См.: 4].

Аксиологический этап развития проблемы ценности культуры, основными методологами которого на рубеже XIX - XX вв. выступили неокантианцы (Г. Коген, В. Виндельбанд, Г. Риккерт), характеризуется становлением новых отраслей философского знания, предметом которых является культура - аксиологии культуры и философии культуры, а также формированием и разработкой аксиологического подхода к культуре. Последний подразумевает исследование культуры в качестве носительницы ценностей.

Для философской мысли XX в. характерно разноплановое видение ценности культуры. Для западной философии это поиск путей преодоления кризисного состояния культуры и утраты ее ценности (О. Шпенглер, А. Швейцер), для русской религиозной философии - осмысление особой внутренней, духовной ценности культуры (Н. А. Бердяев), для философии русского космизма - рассмотрение культуры как особо ценной энергии, от которой зависит будущее человека, человечества и всей планеты (В. И. Вернадский, Н. К. Рерих). Во второй половине XX в. советская и русская философия развивала аксиологический подход к культуре, особое значение придавая духовным ценностям (Н. З. Чавчавадзе, Г. П. Вы-жлецов).

Для философии XXI в. характерны исследования ценности культуры, которые ставят в качестве проблемы необходимость сбережения общечеловеческих ценностей, реликвари-ем которых выступает культура.

В результате исторического анализа философских учений, авторы которых обращались к проблеме ценности культуры, следует сделать вывод, что проблема ценности культуры должна быть поставлена во взаимосвязи исследования ценности и сущности культуры. Вопрос «в чем ценность культуры?» методологически неотрывен от вопроса «что есть культура?» в силу философского понимания ценности, а также историко-философского рассмотрения ценности культуры. Начиная с первых философских упоминаний о культуре значительное внимание мыслители уделяли

80

именно ее ценности, значимости, когда речь шла о том, что есть культура [См.: 4].

Идея этического восприятия культуры, осмысление культуры неотрывно от этики - от внутреннего возделывания души, стремления человека к добру, к Высшему, к идеалу, - была заложена уже на онтологическом этапе становления проблемы ценности культуры. Эта идея, сначала символическая, все более рационализировалась, наполнялась пластами смысла с течением времени: связывалась с культовым началом в Средневековье, с истинно человеческим (творчеством, свободой человека, красотой) в Возрождение и Новое время, затем с общезначимыми ценностями, носителями которых является культура (неокантианство, XIX -XX вв.), и привела к глобальным вопросам о будущем человечества в XX - XXI столетиях.

Таким образом, рассмотрение проблемы ценности культуры с позиций ценностного ответа на вопрос: «что есть культура?», согласно которому культура рассматривается как мир духовных и материальных ценностей, представляется недостаточным, поэтому полагаем необходимым рассматривать культуру как метаценность - вместе с тем, что культура есть совокупность ценностей, она сама есть интегральная ценность для человека и человечества, присутствие которой обусловливает ценность самого ценного.

Этическое основание культуры

Для выявления основания культуры в целях настоящего исследования необходимо определить основной философский компендиум исследования сущности культуры как метаценности, выявить характерные особенности культуры как ценности через раскрытие ее аксиологической сущности.

Под сущностью культуры мы подразумеваем особенное внутреннее содержание культуры, открываемое субъектом в виде смысла путем осознания основания культуры. Исследование сущности культуры наиболее целесообразно и эвристично при использовании аксиологического подхода. Аксиологический подход к культуре позволяет акцентировать качественное своеобразие человеческого существования, выявить

созидательный характер культуры и сформировать отношение человека к будущему путем придания смысла и, следовательно, целостности своему бытию [7, с. 382, 383].

Аксиологический подход позволяет выявить метаценностный аспект понимания культуры, который заключен в необходимом присутствии в этимологии слова культура поклонения, почитания, возделывания, созидания света, огня, идеала (совершенного, благого и прекрасного), основанного на обращении человека как существа конечного к бесконечности, абсолюту, к трансцендентальной реальности [1, с. 116-118].

Из анализа философского содержания таких философских категорий, как культура, идеал, должное, духовность, сакральное, нравственность, можно сделать вывод об этическом основании культуры [Там же, с. 118, 119].

Под этическим (моральным, нравственным) основанием аксиологической сущности культуры мы понимаем сформированную на глубинных началах, выделяющих истинно человеческое в человеке, меру ответственности, должного поведения, служения жизни, характеризующую внутренний мир человека, а также задающую характер межчеловеческих отношений и возможность будущего.

Таким образом, культура как метаценность представляет собой, с одной стороны, своеобразный реликварий ценностей, «ценность всех ценностей», с другой - мыслится как почитание благого, стремление к идеалу, свету, возвышенному, абсолюту, трансцендентной реальности, с третьей - выступает как явление духовное, имеющее сакральные истоки, несущее в себе этическое основание.

Системный подход позволил выявить структуру культуры. Она представлена в виде форм (феноменов): мифологии, религии, морали, искусства, философии, науки, техники, -проявляющих ее аксиологическую сущность [1, с. 119].

Мифология, религия, мораль - исторически первые феномены культуры, тесно взаимосвязанные между собой. Мифология проявляет аксиологическую сущность культуры через наде-

81

ление человеческого бытия смыслом, преобразование хаоса в космос путем его осмысления, определение места человека в мире путем наименования вещей и наделения их функционалом; религия - через сакрализацию проявлений бытия путем стремления к Высшему; мораль - через практическое воплощение духовного путем самосовершенствования и стремления к идеалу.

Особая ценность искусства как феномена культуры в том, что смыслы, заложенные в идеальной составляющей культуры, в мифологии, религии, морали, могут в нем быть осязаемы, восприняты через образ, несущий значимость красоты (прекрасного), а также - в трансляции культуры через культурные ценности (носители красоты).

Ценность философии, науки, техники как феноменов культуры в их рациональности, способности ориентировать человека в сфере знаний. Аксиологический потенциал философии проявляется в формировании мировоззренческого отношения человека к миру, к Богу, к окружающей действительности, к себе -к различным формам бытия - на высоком уровне рационально-теоретического обобщения. Наука конкретизирует достижения философии, она несет познавательную (когнитивную) ценность: направлена на истинное знание, воспроизводит знание и задает определенный уровень знания для человека и человечества. Ценность техники как феномена культуры -в достижениях, ориентированных на рациональное применение знания, выработанного наукой и философией, в развитии творческого потенциала человека через создание способов и средств производства. Наука и техника имеют сегодня тенденцию к сближению с философией, нравственностью, религией, так как их ценность во многом зависит от сферы и способов применения их достижений [1, с. 122].

Феномены культуры проявляют аксиологическую сущность культуры за счет своей гуманистической ценности - особых свойств, способных приносить благо человеку и человечеству, направленных на совершенствование человека, на сохранение, поддержку и развитие в человеке человечности.

Таким образом, понимание культуры как метаценности позволяет выявить аксиологическую сущность культуры, имеющую этическое основание. Аксиологическая сущность выражает универсальную характеристику культуры: поклонение, почитание, возделывание света, огня, идеала (совершенного, благого и прекрасного), основанное на религиозном чувстве человека как существа конечного, обращающегося к бесконечности, абсолюту, трансцендентальной реальности. Метаценностный аспект понимания культуры предполагает возвышение, вознесение человека к Высшему (самовознесение), которое выступает фактором преобразования окружающего мира во благо.

Исходя из этого, к культуре, к сфере культурного относятся не все явления действительности, но лишь те, в которых воплощается аксиологическая сущность культуры, представляющая собой сочетание этического основания культуры и метацен-ностного аспекта культуры и обусловливающая гуманистическую ценность феноменов культуры.

Культурное и акультурное

На основании выявленной аксиологической сущности культуры можно охарактеризовать грани соотношения культурного и различных форм акультурного, а также последствия распространения акультурных форм.

Примеры проявления культурного могут быть классифицированы на основе системы отношений человека с основными формами бытия: человек - культура, человек - общество, человек - природа. Следует отметить, что список явлений культуры далеко не исчерпывающий, к культурным можно отнести явления, сущностное отличие которых в качественном своеобразии, а также в причастности к аксиологической сущности культуры. Отличить (выделить) культурные явления можно, исходя из побуждений «чистого сердца» или «доброй воли» человека (И. Кант).

Поэтому феномены культуры относятся к культуре постольку, поскольку они характеризуются своей аксиологической направленностью, т. е. соотносятся с этическим основани-

82

ем аксиологической сущности культуры, а также несут гуманистическую ценность. Особым проявлением культурного в современных условиях становления информационного общества и общества знаний представляется сохранение информационной безопасности, безопасности сознания.

К акультурным следует отнести некультурные явления, так или иначе способствующие разрушению культуры. Главным критерием отграничения культурных и акультурных явлений автор полагает соответствие этическому основанию аксиологической сущности культуры. Среди других критериев различения культурного и акультурного можно выделить критерий созидательности, благотворности при воздействии культурного и разрушительности, стагнации при воздействии акультурного. Данные явления отличаются и по характеру приобщения, постижения; по результату воздействия на сознание человека [См.: 2].

Следует выделить три основные формы акультурного: антикультура - явления, прямо противоположные культурным; псевдокультура - имитация культуры, опасная по своему проявлению, так как она транслируется с достаточной степенью изощренности, поэтому ее труднее распознать, в отличие от антикультуры; субкультура (в применении данного понятия к явлениям, противоречащим аксиологической сущности культуры, порождающим пагубные последствия для человека и его сознания). Субкультуры могут быть представлены видами: контркультурой, альтеркультурой, элитарной культурой (иногда характеризуемыми как «культуры протеста»), которые при прямом методологически неосмысленном перенесении из культурологии и социологии в философию представляются также проявлениями акультурного. Массовая культура в аспекте распространения культуры на массы (широкий круг населения) действительно может быть отнесена к культурным явлениям. Однако сложное явление, которое называется исследователями «массовой культурой современности», несущее такие последствия, как отрицание категории прекрасного и возвы-

шенного, упрощение высших смыслов, нежелание и невозможность творчества, самосовершенствования, манипулирование сознанием масс и т. д., представляется акультурным.

Основываясь на вышеуказанном анализе и классификации, можно выделить следующие распространенные в настоящее время примеры акультурного: разложение духовное и нравственное (цинизм, разврат, пошлость, вульгарность), нарушение моральных заповедей, невежество, информационное насилие, информационное растление и другие проявления аморальности, безобразия, зла.

Нарастание проявлений акультурного порождает кризис культуры, который непосредственно связан с кризисом гуманизма, кризисом человека и его сознания прежде всего. Исходя из характеристик кризиса культуры, он порождает деградацию человека, утрату им свойств и способностей субъекта культуры, в том числе способности к осознанию ценности культуры. Индивид (а за ним и все человечество) теряет смысл культуры, и как следствие - утрачивает смысл собственной жизни, кризис культуры ставит под реальную угрозу существование жизни человека и человечества.

Таким образом, для возможности будущего развития человечества важно различать культурные и акультурные явления. Главным критерием их отграничения выступает соответствие этическому основанию и аксиологической сущности культуры. Существует несколько основных форм акультурного: антикультура, псевдокультура, субкультуры (в применении данного понятия к явлениям, противоречащим аксиологической сущности культуры, порождающим пагубные последствия для человека и его сознания) и их разновидности: контркультура, альтеркультура, элитарная культура. Массовая культура в ее современном виде также не может считаться культурным явлением.

Кризис культуры, неотрывный от кризиса человека, проявляется как нарастание акультурного. Данный процесс связан с отсутствием осознания культуры как метаценности.

83

1. Бенгардт, Д. В. Аксиологическая сущность культуры: философский компендиум / Д. В. Бенгардт // Ценности и смыслы. - 2011. - № 6 (15). - С. 115-125.

2. Бенгардт, Д. В. Культурное и акультурное: грани соотношения / Д. В. Бенгардт // Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы междунар. науч.-творч. форума. Челябинск, 2-3 ноября 2011 г. Ч. 1 / Челяб. гос. акад. культуры и искусств; сост. Е. В. Швачко. - Челябинск, 2011. - 354 с. - С. 29-32.

3. Булаева, Д. В. Проблема ценности культуры на рубеже XX - XXI вв.: философское осмысление / Д. В. Булаева // Вестн. Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - 2011. - № 2 (26). - С. 66-68.

4. Булаева, Д. В. Ценность культуры в истории философии: онтологический и гносеологический этапы исследования / Д. В. Булаева // Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы междунар. науч.-творч. форума (Челябинск, 2-3 нояб. 2010 г.) / Челяб. гос. акад. культуры и искусств; сост. Е. В. Швачко. - Челябинск, 2010. - Ч. I. - 359 с. - С. 28-32.

5. Булаева, Д. В. Ценность культуры в учениях Древней Греции классического периода / Д. В. Булаева // Культура и коммуникация: сб. материалов V междунар. заочн. науч.-практ. конф., март 2010 / редкол.

Г. В. Абросимова, И. С. Ломакина [и др.]; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2010. -270 с. - С. 42-46.

6. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 152 с.

7. Двадцать лекций по философии: учеб. пособие / А. В. Грибакин [и др.]; Рос. филос. о-во [и др.]. - 2-е изд. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. - 408 с. - (Серия «Философское образование» / ред. совет: В. В. Ким и др.; Вып. 20).

8. Пивоваров, Д. В. Проблема синтеза основных дефиниций культуры [Электронный ресурс] / Д. В. Пивоваров // Вестн. Рос. филос. о-ва. - 2009. - № 1. - С. 157-161. - Режим доступа: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=496&Itemid=6. - Загл. с экрана. - Дата обращения: 01.05.2011 г.

9. Рерих, Н. К. Синтез [Электронный ресурс] / Н. К. Рерих // Культура и цивилизация. - М.: Междунар. центр Рерихов, 1997. - 200 с. - Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru/node/743. - Загл. с экрана. -Дата обращения: 15.01.2010 г.

10. Сагатовский, В. Н. Философские категории: автор. слов. [Электронный ресурс] / В. Н. Сагатовский. -Режим доступа: http://vasagatovskij.narod.ru/raboti.html. - Загл. с экрана. - Дата обращения: 01.10.2011.

Сдано 21.07.2012

84