Деловая репутация организации в контексте понятия социальной ответственности: морально-этические измерения менеджмента

УДК 005. 336.6 DOI: 10.12737/ 14570

деловая репутация организации в контексте понятия социальной ответственности: морально-этические измерения менеджмента

Шелекета Владислав Олегович, доктор философских наук, профессор кафедры истории государства и права ГОУ ВПО Волжского института экономики, педагогики и права, vladshelo@mail.ru,

Дмитриева Ирина Сергеевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента Волгоградского филиала ФГБОУ РЭУ им. Г. В. Плеханова, dmira@mail.ru,

Кустова Наталья Анатольевна, кандидат социологических наук, зам. директора по учебной работе Волгоградского филиала ФГБОУ РЭУ им. Г. В. Плеханова, kustova_na@mail.ru, г. Волгоград, Российская Федерация

Статья посвящена морально-этическим аспектам репутационного менеджмента. Авторы, сопрягая различные методологии исследования, такие как категориальный и феноменологический анализ, рассматривают нравственные категории, связанные с понятием репутации. Так, понятия «имидж организации», «деловая репутация» выявляют свое значение в контексте именно этических категорий и проявлений морального сознания, таких как: авторитет, социальная ответственность, честность, порядочность, уважение интересов другого. В перспективе человекомерных измерений менеджмента, таких как корпоративная этика, корпоративная культура, а также с позиции субъективистского подхода в исследованиях имиджа организации проводится этико-ориентиро-ванная концепция репутационного менеджмента. Защищается авторская позиция, согласно которой необходима социальная экспертиза предпринимательской деятельности во всех ее измерениях, которая призвана оценить деятельность предприятия с помощью подключения ученых, а также компонентов гражданского общества, с позиции гуманитарных ценностей — морально-этических категорий. В таком понимании социальная экспертиза выступает как «этическая экспертиза». Во взаимосвязи с понятием и феноменом корпоративной этики проводятся обобщения в контексте общих этических категорий. При этом авторами доказывается, что корпоративная этика явилась тем основанием, фундаментом, на котором формируется деловая репутация, имидж корпорации и другие этические составляющие корпоративной репутации. В связи с защищаемой в статье концепции этически-ориентированного менеджмента намечаются перспективы для использования такого методологического подхода для применения его не только для создания успешной деловой репутации организации, но и в процессе создания бренда, формирования содержания маркетинговой стратегии.

Ключевые слова: репутационный менеджмент, имидж организации, бренд, корпоративная этика

Проблема защиты корпоративной репутации — важнейшая в современной социальной и культурной ситуации как в российском, так и общемировом масштабах. Это связано в наибольшей степени с тем, что как крупные компании, так и средний бизнес находятся под пристальным вниманием общественности, при

этом микроскоп общественного мнения направлен преимущественно в сторону социально-нравственных сопровождающих и последствий бизнеса. Тем более это относится к российской социокультурной реальности, в которой предпринимательство, в силу специфики российской ментальности, всегда оценивалось как

среда, лишенная нравственных основ. Между тем, корпоративная репутация подразумевает стремление компании выработать такие подходы к ведению бизнеса и выстраиванию отношений с социумом, которые бы выгодно отличали эту компанию. Решение этой задачи, актуализирующей тему морально-этических аспектов корпоративной репутации, заключается, по нашему мнению, в формировании социального имиджа и культурного капитала, связанных в свою очередь с понятиями деловой репутации и феноменом так называемых «нематериальных активов» организации.

Продолжительное время этические компоненты в оценке деятельности предприятий оценивались как второстепенный ресурс, а воспроизводство культурной среды на предприятии происходило большей частью стихийно, хотя внимание к ней со стороны управленцев и ученых возрастало. Однако с 70-х гг. прошлого века воздействие на культурные составляющие жизнедеятельности организаций становится постоянным и массовым, приобретая даже тенденцию в виде приоритетной стратегии руководителей фирм и организаций по формированию корпоративной этики [1, с. 69].

В контексте проводимого категориального и феноменологического анализа следует сказать, что под «этическим» мы понимаем весь категориальный ряд понятий, относящихся к феноменам «этического», рассматриваемого в свою очередь в перспективе различных форм общественного сознания, имеющих отношение в «этосу» — восприятию и проведению в жизнь должного, нормативно-ценностного.

Корпоративная этика явилась тем основанием, фундаментом, на котором формируется деловая репутация, имидж корпорации и другие этические составляющие корпоративной репутации. Корпоративная этика определяется как форма общественного сознания, присущая как предпринимателям, так и наемным работникам, которых объединяют общие цели их профессиональной деятельности [3, с. 85—95].

Что входит в содержание понятия «деловая репутация»? Слово репутация происходит от французского reputation, что значит обдумывание, размышление. В этом смысле репутация предстает как выражение общественного мнения или оценки о достоинствах либо недостатках чего-либо. В данном контексте деловая репутация, видимо, характеризует положительное либо отрицательное мнение о деятельности [компа-

нии], что сразу, как видно, имеет аксиологическую (ценностную) окрашенность.

Практическую ценность положительной деловой репутации и ее результирующую сторону трудно переоценить: это и доверие потребителей, и инвестиционная привлекательность, и психологическое удовольствие от потребления товаров (услуг) компании.

Большую роль здесь играет понятие корпоративной культуры. Так, при более пристальном взгляде на проблемы корпоративной репутации мы видим «завязанность» репутации на элементы корпоративной культуры. Не вдаваясь слишком подробно в анализ этих компонентов, отметим лишь, что в качестве ключевых и системообразующих элементов корпоративной культуры выступают компоненты, являющиеся некими ценностными «скрепами» для обеспечения функционального единства организации и имеющими ценностную природу. Деловая репутация в этом смысле выступает как «доброе имя» компании либо предпринимателя [4; 5].

Предметом нашего рассмотрения будут такие компоненты деловой репутации, как этические нормы бизнеса и социальная ответственность в деятельности компании. Именно на фоне этих понятий, по нашему мнению, рельефно проступают морально нравственные аспекты корпоративной репутации.

В круге понятий и феноменов, входящих в сферу морально-этических измерений менеджмента, деловая репутация (goodwill) будет обладать всеми чертами неэкономического (культурного) капитала. Бренд и корпоративная культура также могут быть охарактеризованы как культурный капитал, имидж и корпоративная социальная ответственность могут рассматриваться в качестве социального капитала. Корпоративную репутацию целесообразно рассматривать и в качестве «символического» капитала.

В данном контексте вообще активизируются «человекомерные» измерения менеджмента. Это связано с тем, что морально-нравственные категории, ставшие предметом рассмотрения, имеют отношение к человеку, его сознанию. Объективистская парадигма, ориентируя исследования на поиск объективно-истинного определения репутации, игнорирует активность и проявления субъективного мира человека и фактически превращает его в придаток структуры и функций репутации.

Вместе с тем, к примеру, такое субъективное по природе измерение оценки деятельности, как

имидж организации, связан именно с социальными, а значит человекомерными измерениями в менеджменте.

Как отмечает В.М. Томилова, имидж организации есть целостное восприятие (понимание и оценка) организации различными группами общественности, формирующееся на основе хранящейся в их памяти информации о различных сторонах деятельности организации [10]. Здесь вступают в права такие феномены, как узнаваемость и проистекающее из нее доверие. Вместе с тем, как отмечает В.Е. Рева, если репутация связана с действительностью с помощью логических, схематических коммуникаций, то имидж «задействует механизмы подсознания и бессознательного, включая коллективное бессознательное; репутация оперирует рациональными фактами, доказательствами, примерами и иными средствами формирования оценки». [8, с. 67]. Между тем, в случае оценочной деятельности мы имеем все-таки совместное действие рациональных и чувственно образных компонентов нравственной оценки. Управление корпоративной репутации, таким образом, связано с формированием имиджа через системы оценки имиджевой составляющей.

Так, весьма эффективным с этой позиции может явиться такой компонент в создании репутации компании, как ее аутентичность — честность, надежность. Она в свою очередь непосредственно связана с социальной ответственностью как удовлетворением ожиданий различных общественных групп.

Имидж организации складывается из разных факторов. Одна и та же компания может по-разному восприниматься местным сообществом (например, с точки зрения ответственности компании перед сообществом), инвесторами (с точки зрения показателей прибыли и перспектив роста), потребителями (с точки зрения качества продукции и обслуживания). Кроме того, существует внутренний имидж компании — это представления сотрудников о своей организации и о том, как она выглядит в глазах других корпоративных аудиторий. Так, в трактовке социального имиджа предприятия, предлагаемой В.Д. Шкардун и ТМ. Ахтямовым, можно, по нашему мнению, выделить следующее: социальный имидж предприятия — предпринимаемые организацией социальные акции; информационная открытость; представление общественности о заявленной миссии [11, с. 23—26].

Поэтому важно выделить более четкие прин-

ципы социальной оценки работы организации.

Имидж есть долговременная социальная репутация, стиль — кратковременная. Понятие репутация отличается от двух предыдущих в том, что выступает как социальный резонанс, она как бы имеет центробежную тенденцию, в отличие от центростремительной, характерной для социального имиджа.

Предпринимаемые в современной научной литературе попытки анализа структуры корпоративной репутации в социальном контексте приводят к тому, что термин «репутация организации» часто используется как тождественный таким понятиям, как «организационная идентичность», «имидж», «бренд», «корпоративная социальная ответственность» [2, с. 3]. Перечисленные понятия, на наш взгляд, соответствуют определенным функциям в системе механизма управления репутацией. В частности, организационная идентичность выступает в качестве инструмента социальной ориентации, механизма построения образа организации. Корпоративная культура влияет на восприятие и мотивацию внутри корпорации, определяя реакцию персонала на окружающие обстоятельства, имидж связан с обеспечением внешних преимуществ в глазах внешних социальных сообществ. Корпоративная социальная ответственность позволяет компании формировать свою организационную идентичность. Бренд выступает производной от корпоративной репутации, отражая результат правильного соотношения между ценностями аудиторий и корпоративным имиджем [6; 13].

При определении корпоративной репутации в социально-этическом контексте существуют две парадигмы, первая из которых — «объективистская» — ориентирует на поиск объективно-истинного определения репутации, игнорируя активность человека, и превращает его в придаток структуры и функций репутации. Субъективистская парадигма отрицает влияние структурности, социально обусловленных норм, социальных институтов и рассматривает деловую репутацию в качестве производной от воли и сознания субъектов.

Таким образом, наше рассмотрение направлено на выявление именно субъективно-оценочных аспектов в построении стратегии развития репутации организации.

Деловая репутация позиционируется как реальное, а не виртуальное конкурентное преимущество организации, что отличает ее от такого виртуального понятия, как имидж. Репутацион-

ный менеджмент, состоящий в свою очередь из набора определенных управленческих, маркетинговых и коммуникационных технологий [9, с. 7].

Что же выступает в качестве таких объективно-субъективных «маркеров», способных выступить в качестве понятий-критериев соответствия морально-этических измерений менеджмента?

Вероятно, для начала следует дать определение морально-этического. Так, мораль в контексте менеджмента следует понимать как соответствие социально ожидаемым нормам поведения. В качестве таковых могут выступать понятия справедливости, чести, уважения интересов другого и т.п. Этическое здесь как выражение этики (происходит от слова этос (норма, образец) учения о морали подразумевает анализ именно категориального наполнения моральных аспектов. Затем рассмотрим конкретные понятия, имеющие этическую окрашенность и использующиеся для характеристики управления репутацией.

Авторитет — категория, используемая в категориальном пространстве современного менеджмента для характеристики понятия репутации. Репутация в этом понимании связана с таким понятием, как доверие. Т. Лоусон и Д. Гэррод прослеживают связь между понятиями репутация и честь (honour), которое рассматривается в английском переводе слова честь как термин, отражающий положение индивида в обществе, а также как чувство уважения в связи с социальным положением человека. Здесь репутация понимается именно как «социальная» [7, с. 393].

Несмотря на чрезвычайно высокую степень рационализации и прагматизма, свойственных современному западному обществу, капитализм как социально-экономическая формация возникает из протестантской этики. Процессуальные и содержательные характеристики этого прекрасно проиллюстрировал М. Вебер в труде «Протестантская этика и дух капитализма». Так, Вебер отмечал, что, несмотря на стремление к материальному обогащению, в жизни первых предпринимателей и представителей класса капиталистов, как, впрочем, и обычных буржуа, большое значение имели такие морально-нравственные ценности, как скромность, честное отношение к своему труду, дисциплинированность. Эти ценности впоследствии и формировали основу авторитета и предпринимательской (деловой) репутации.

Авторитет в условиях рынка может являться основой деловой репутации, поскольку связан с властью и влиянием. Власть репутации прояв-

ляется особенно отчетливо в ситуации неопределенности.

Стабильность современного общества, сосуществования различных индивидов и общностей зависит от наличия принципа толерантности как выражения противоположной авторитарной позиции. Это не может не касаться и менеджмента в современной организации. Речь, таким образом, идет о выделении определенных ценностей, которые способны стать скрепляющим элементом для создаваемой корпоративной культуры, а также корпоративной репутации. При этом толерантность и авторитаризм выступают не только как противоположности друг другу, но — в контексте корпоративной репутации — как стороны одной медали.

Названные ценности должны касаться и клиентов, и коллег. Компания будет процветать при условии создания комфортных условий и для персонала организации и наличии хороших отношений между коллегами. В контексте межчеловеческих отношений это можно обозначить понятиями «толерантность» («взаимная терпимость»). Так, управленческие методы стимулирования конкуренции, создание конкурентной среды без учета человеческого фактора могут способствовать развитию агрессии по отношению к коллегам.

Сегодня многие компании в качестве основного морально-нравственного принципа для поддержания своей репутации, «миссии» принимают предупредительность по отношению к клиентам, что связано с морально-нравственной заповедью «поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой».

Среди нематериальных активов компании, в том числе так называемого «гудвилла» (goodwill), определяющее значение имеют этические категории, обладающие социальной окрашенностью. Так, одной из важнейших в данном ключе рассмотрения является понятие «социальная ответственность». Влиятельнейшее объединение корпораций США, полагающей в качестве одной из своих целей продвижение концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), Business for Social Responsibility определяет корпоративную социальную ответственность как «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде» [12].

Проблема корпоративной этики сегодня является ключевой в контексте проблем социаль-

но ответственного бизнеса. Отчасти это связано с глобализацией рынка. Свидетельством актуализации этой проблемы является появление такого понятия, как социально-этичный маркетинг. Речь идет в первую очередь об этически ориентированном механизме сбалансирования трех факторов в построении маркетинговой стратегии как целостной концепции управленческой деятельности фирмы: прибыли фирмы, покупательских потребностей и интересов общества.

Управленческое значение человеческого фактора для основополагающего элемента корпоративной репутации трудно переоценить. Удельный вес личности управляющего компанией, ее репутации, по разным исследованиям, составляет от 30 до 50%. Руководитель (владелец) компании, независимо от его реальных полномочий, воспринимается общественностью как лицо и совесть компании. Всё, что становится известно о решениях и поступках этого человека, неизбежно влияет на отношение к компании и ее продукции. Это один из главных факторов упомянутого нематериального актива компании. По данным ВЦИОМ, удельный вес качества продукции в репутации компании составляет всего около 10%, а основное влияние на репутацию компании оказывают отношения с внешними и внутренними партнерами, а также репутация и эффективность руководства.

Когда корпоративная репутация компании неразрывно связана с репутацией ее руководителя как личности с безуперечным «нолиджем» (моральным обликом), плюсы очевидны — данная персона вызывает доверие заинтересованных и референтных групп.

Все вышеизложенные факторы, относящиеся к этическим аспектам корпоративной репутации, нуждаются в экспертизе, способной показать более конкретно соответствие данной компании социально-ожидаемым характеристикам функционирования в контексте социального одобрения и социальной ответственности. В связи с этим актуализируется проблема социальной экспертизы деятельности производств, компаний, корпораций.

Здесь, по нашему мнению, целесообразно введение следующих параметров социально-этических измерений корпоративной репутации:

1) социальная и экологическая ответственность;

2) качество решений для потребителя, его финансового, физического и нравственного благополучия;

3) ответственность перед деловыми партнерами, выражающаяся в правдивой и нравственно-ориентированной (то есть учитывающей интересы партнера) внешней стратегии ведения бизнеса;

4) честная маркетинговая стратегия.

Социальная экспертиза предпринимательской деятельности во всех ее измерениях призвана оценить деятельность предприятия с помощью подключения ученых, а также компонентов гражданского общества, с позиции гуманитарных ценностей — морально-этических категорий. В таком понимании социальная экспертиза выступает как «этическая экспертиза». М.В. Дубинина в статье, посвященной корпоративной этике как инструмента социального управления, по этому поводу пишет: «Этическая экспертиза представляет собой всесторонний анализ деятельности организации или конкретного проекта. Результатом такой экспертизы становится система предложений, направленных на улучшение морального имиджа организации, ее имиджа в глазах общественности, внесение коррективов в деятельность организации. Когда по тем или иным причинам проблемы организации не могут быть решены ее собственными силами, приглашаются независимые консультанты по этике со стороны» [3, с. 90].

Корпоративная этика внутри организации строится на принципах открытости, соучастия, дополняемости. В контексте рассматриваемой проблемы корпоративной репутации особого внимания заслуживает еще один принцип корпоративной этики, основанный на категории человеческого достоинства. Как отмечает М. Дубинина, «необходимо помнить, что хозяйственная деятельность осуществляется в конечном счете во имя человека, и в трудовом процессе не должно ущемляться его достоинство. Это касается как методов производства, так и непосредственных межличностных контактов в организации» [3, с. 95]. Мы могли бы дополнить это утверждение тем, что данный принцип должен распространяться также на среды потенциальных конкурентов; деловых партнеров; потребителей.

Таким образом, в состав показателей репу-тационного аудита, кроме чисто экономических показателей, необходимо, по нашему мнению, включать такие нематериальные активы репу-тационного капитала (гудвилла), как честность, порядочность, авторитетность.

Итак, подводя итог всему вышеизложенному, мы можем утверждать, что в основе мораль-

но-этических измерений деловой репутации, которые могут, кстати, сами являться основой для формирования социального капитала компании, находятся такие категории, как авторитет, честь, честность, толерантность, ответственность, порядочность, которые в свою очередь должны практиковаться в контексте

менеджмента организации в статусе определителя важнейших характеристики социальной ответственности как показателя эффективности функционирования в социальной среде, и, как следствие, формировать ожидания корпоративных аудиторий и общественных групп в отношении компании.

Литература.

1. АгеевА.М. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М.: Наука, 1991.

2. БреховМ.В. Корпоративная репутация в условиях трансформирующегося общества: Автореф. дис... канд. социол. наук. Волгоград, 2009.

3. Дубинина М.В. Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4.

4. Коршунов В.В. Имитация здравого смысла. Очерки по теории мировой культуры. М., 2001.

5. Коршунов В.В. Рациональное и иррациональное в эволюции культурно-исторических типов мировоззрения. Дис. ... д-ра филос. наук / Гос. ин-т искусствознания. М., 1999.

6. Коршунов В.В., Шелекета В.О. К вопросу о философско-культурологическом обосновании гуманитарной экспертизы социально-политических процессов // Сервис plus. 2014. Т 8. № 4. С. 9—14.

7. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология от А до Я. Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

8. Рева В.Е. Управление репутацией. М.: «Дашков и К», 2008.

9. Сальникова Л.С. Репутационный менеджмент. Современные подходы и технологии. М.: Юрайт, 2013. 303 с.

10. Томилова М. В. Модель имиджа организации// Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 1.

11. Шкардун В.Д., Ахшямов Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия [Электронный ресурс]// Маркетинг в России и за рубежом, 2001. № 3. URL: http://www.cfm.ru/press/ marketing/2001—3/12.shtml (дата обращения: 21.01.2007).

12. Business for social responsibility // Overview of Corporate social responsibility. 2003.

13. Kortunov V. Modernization of Russia in the Context of Cultural Experience of the East and West // Middle East Journal of Scientific Research. 2013. Т 14. № 1. С. 41-46.

BUSINESS REPUTATION OF ORGANISATION IN THE CONTEXT OF THE NOTION "SOCIAL RESPONSIBILITY": MORAL AND ETHICAL DIMENSIONS OF MANAGEMENT

Sheleketa Vladislav Olegovich, PhD (Dr. Sc.) in Philosophy, Professor of the Department of history of state and law, vladshelo@mail.ru, Volga Institute of economics, pedagogy and law

Dmitrieva Irina Sergeevna, PhD

Kustova Natal'ya Anatol'evna, PhD (Cand. Sc.) in Sociology, Deputy Director for educational work, kustova_na@mail.ru, Plekhanov Russian University of Economics (branch) (Volgograd) Volgograd, Russian Federation

The article is devoted to ethical aspects of reputation management. The authors, bringing together different research methodology such as categorical andphenomenological analysis, examine the moral categories associated with the concept of reputation. Therefore, the concept of "image", "goodwill" reveals its importance in the context of the ethical categories and moral manifestations of consciousness, such as authority, social responsibility, honesty, integrity, respect for the interests of another. In the future human dimensions of management, such as corporate ethics, corporate culture, as well as the position subjectivist approach to research of the image of the organization is ethical-oriented concept of reputation management. The author defends the position according to which it's necessary to examine social entrepreneurship in all its dimensions, which is designed to assess the activity of the enterprise by connecting scientists, as well as components of civil society, from the perspective of human values — moral and ethical categories. In this understanding, social expertise acts as "ethical expertise". In conjunction with the notion and phenomenon of corporate ethics there are generalizations in the context of General ethical categories. The authors show that corporate ethics is the basis, the Foundation for formation of business reputation, corporate image and other ethical components of corporate reputation. In connection with the concept of ethically-oriented management protected in the article there are the prospects for use of this methodological approach for its application not only to build a successful business reputation of the organization, but also in the process of creating a brand, developing a content marketing strategy.

Keywords: reputation management, company reputation, brand, corporate ethics

References

1. AgeevA.M. Predprinimatel'stvo: problemy sobstvennosti i kul'tury [Entrepreneurship: problems of ownership and culture]. - M.: Nauka, 1991.

2. Brekhov M.V. Korporativnaya reputatsiya v usloviyakh transformiruyushchegosya obshchestva: Avtoref. dis... kand. sotsiol. Nauk [Corporate reputation in the conditions of transforming society: A Candidate of Sociology thesis]. Volgograd, 2009.

3. Dubinina M.V. Korporativnaya etika kak instrument sotsial'nogo menedzhmenta [Corporate ethics as an instrument of social management] // Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and Abroad]. 2002. № 4.

4. Kortunov V. V. Imitacija zdravogo smysla. Ocherki po teorii mirovoj kul'tury [Simulation of common sense. Essays on the theory of world culture]. M., 2001.

5. Kortunov V. V. Racional'noe i irracional'noe v jevoljucii kul'turno-istoricheskih tipov mirovozzrenija Dis... d-ra filosof. nauk [Rational and irrational in the evolution of cultural and historical types of philosophy: Doctor of philosophy's thesis]. / Gosudarstvennyj institut iskusstvoznanija. M., 1999.

6. Kortunov V.V., Sheleketa V.O. K voprosu o filosofsko-kul'turologicheskom obosnovanii gumanitarnoj jekspertizy social'no-politicheskih processov [To the question of philosophical and cultural justification of humanitarian examination of socio-political processes] // Servis plus. V. 8. № 4. 2014. pp. 9—14.

7. Louson T., GerrodD. Sotsiologiya ot A do Ya. Slovar'-spravochnik [Sociology from A to Z. Dictionary]. M.: FAIR-PRESS, 2000.

8. Reva V.E. Upravlenie reputatsiei [Reputation management]. M.: «Dashkov i K», 2008.

9. Sal'nikova L.S. Reputatsionnyi menedzhment. Sovremennye podkhody i tekhnologii [Reputation management. Modern approaches and technologies]. M.: Yurait, 2013. 303 p.

10. Tomilova M. V. Model' imidzha organizatsii [Model image of organization]// Marketing v Rossii i za rubezhom [Marketing in Russia and Abroad]. 1998. № 1.

11. Shkardun V.D., Akhtyamov T.M. Otsenka i formirovanie korporativnogo imidzha predpriyatiya [Assessment and formation ofthe corporate image ofthe company] [Electronic resource]// Marketing v Rossii i za rubezhom [Marketing in Russia and Abroad], 2001. № 3. URL: http://www.cfin.ru/press/marketing/2001-3/12.shtml (Accessed on January 21, 2007).

12. Business for social responsibility // Overview of Corporate social responsibility. 2003.

13. Kortunov V. Modernization of Russia in the Context of Cultural Experience of the East and West // Middle East Journal of Scientific Research. V. 14. № 1. 2013. pp. 41-46.