Процессуальные требования к исследованию места пожара

тестировании на учреждениях ФСИН России при высотах полета БПЛА свыше 30 м.

Одной из первых отечественных разработок ружья-антидрона является переносной комплекс подавления беспилотных аппаратов STUPOR.

Эффективность использования ружья-антидрона STUPOR была засвидетельствована при содействии сотрудников Центра беспилотной авиации МО РФ. В ходе испытаний переносного комплекса было протестировано его воздействие на большое количество квадрокоптеров на разных дистанциях. Согласно полученным отчетам, ружье-антидрон обеспечило эффективно подавление устройства на расстоянии до 650 метров, а нестойкое воздействие наблюдалось до 850 метров.

Но, при тестировании системы «Тревога - Щит» не учитывались способы использования БПЛА на низких высотах под прикрытием строений, что может существенно снизить возможности по обнаружению и подавлению БПЛА.

Для эффективного применения портативных средств РЭБ, необходим постоянный визуальный мониторинг пространства вокруг учреждения, что требует значительных сил, а при использовании БПЛА в ночных условиях этот способ малоэффективен, т.к. необходим визуальный контроль цели.

Совершенствование техники управления и тактики доставки грузов со стороны нарушителей, отсутствие организованного технического противодействия полетам БПЛА над территориями учреждений УИС, отсутствие эффективных правовых последствий, связанных с применением БПЛА для совершения противоправных действий оставляют проблему противодействия БПЛА в учреждениях ФСИН России открытой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Методические рекомендации «Правовые и организационные аспекты профилактики поступления на территорию исправительных учреждений и следственных изоляторов территориальных органов ФСИН России запрещенных предметов с использованием беспилотных летательных аппаратов» / ФКУ НИИ ФСИН России, УРН ФСИН России. -Москва, 2017.

2. Андреев Р.Н. Противодействие проникновению запрещенных предметов и веществ в места лишения свободы с использованием беспилотных летательных аппаратов / Р.Н. Андреев, М.Ю. Чепелев, В.А. Мельник, H.H. Щетинин // Заключительный отчет по НИР-Воронеж, Самара, 2018.

УДК 109.343

С.А. Буданов, Г.И. Сметанкина, О.В. Дорохова

ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИССЛЕДОВАНИЮ МЕСТА ПОЖАРА

Рассматривается осмотр места пожара как разновидность осмотра места происшествия, осуществляющийся на основании и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, осмотр места пожара, производство следственных действий, протокол осмотра места пожара.

S.A. Budanov, G.I. Smetankina, О. V. Dorokhova

91

PROCEDURAL REQUIREMENTS FOR RESEARCH FIELD OF FIRE

Examining the place of fire as a kind of inspection of the scene, carried out on the basis and in accordance with the procedure provided for by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

Keywords: the initiation of a criminal case, the inspection of the place of fire, the production of investigative actions, the protocol of inspection of the place of fire.

Основание, цели и порядок производства любого вида осмотра регламентируется статьями 176, 177 УПК РФ. Юридическим основанием проведения осмотра места пожара являются:

- рассмотрение сообщения о преступлении, связанного с пожаром (проведение проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ);

- наличие в связи с пожаром возбужденного уголовного дела [2].

Фактическим основанием проведения осмотра является необходимость выяснить и процессуально закрепить обстановку места происшествия (пожара). Таким образом, проведение осмотра места пожара будет законным только после получения в установленной УПК РФ процессуальной форме сообщения о преступлении (заявления о преступлении, явки с повинной, рапорта об обнаружении признаков преступления) или возбуждения уголовного дела. УПК РФ, введённый в действие с 01.07.2002 г., в целях защиты конституционных прав граждан предусматривает определенные ограничения на проведение осмотра. Так, часть 4 статьи 164 УПК РФ устанавливает, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз, иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья, участвующих в нём лиц. Статья 165 УПК РФ определяет случаи и порядок получения судебного разрешения на производство следственного действия. В частности, если лица, проживающие в жилище, возражают против его осмотра, необходимо возбудить перед судом с согласия прокурора соответствующее ходатайство, о чем выносится постановление. Постановление должно мотивированно излагать причины необходимости проведения осмотра жилища. Возражение против проведения осмотра жилища должно быть документально зафиксировано. Форма отказа от осмотра законом не регламентирована, поэтому наиболее предпочтителен вариант, когда проживающие лица самостоятельно, в письменном виде, заявляют об отсутствии своего согласия на осуществление осмотра.

В случае, если указанные лица возражают против осмотра и при этом отказываются как-либо это оформлять документально, следует пригласить понятых и составить акт об отсутствии согласия на осмотр жилища проживающих в нём лиц. В акте указываются юридические и фактические основания проведения осмотра и отражается факт отказа от проведения осмотра. Не позднее 24 часов с момента поступления в суд ходатайства, оно рассматривается с вынесением постановления о разрешении производства или об отказе в производстве осмотра с указанием мотивов отказа. В исключительных случаях, когда необходимо безотлагательно произвести осмотр, он может быть произведён и без получения судебного решения на основании постановления о производстве осмотра жилища в случаях, нетерпящих отлагательства. При этом в течение 24 часов с момента начала производства осмотра об этом уведомляется судья и прокурор. К уведомлению прилагаются копии постановлений о производстве осмотра и протокола осмотра.

Судья в 24 часовой срок проверяет законность произведённого осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае признания осмотра незаконным, все полученные в ходе осмотра доказательства (протокол осмотра, изъятые предметы, информация, зафиксированная при помощи технических средств и т.п.) признаются недопустимыми (незаконными), не имеющими юридической силы. Указанный выше порядок принудительного осмотра жилища применим не только в случае, когда уже возбуждено уголовное дело, но и на стадии предварительной проверки. В ситуации, когда проживающие

в жилище лица не возражают против проведения его осмотра, следует об этом сделать запись в протоколе осмотра. В других случаях (т.е. осмотре любого иного объекта, кроме жилища) принуждение вообще применять нельзя [1].

Например, если руководитель предприятия, учреждения, организации возражает против проведения осмотра и не пускает на место пожара сотрудников ГПС, производство осмотра будет незаконным. В случае необходимости производства осмотра выходом из создавшегося положения может служить (при наличии соответствующих оснований) производство обыска в порядке ст. 182 УПК РФ. Основанием производства обыска, в соответствии со ст. 182 УПК РФ, является «наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела» [1]. Естественно, что место преступления, связанного с пожаром, содержит орудия преступления и иные предметы, имеющие значение для дела. Однако, нельзя забывать, что производство обыска возможно только при наличии возбужденного уголовного дела. В этом случае посредством проведения обыска можно будет изучить и закрепить обстановку, осуществить поиск и изъятие предметов, веществ, материалов, необходимых для установления истины, т.е. фактически достичь целей осмотра. Формы процессуальных документов, фиксирующих производство указанных действий утверждены УПК РФ: протокола осмотра места происшествия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Расследование пожаров: Учебник / В.С. Артамонов, В.П. Белобратова, Ю.Н. Белыпина и др. Под ред. Г.Н. Кирилова, М.А. Галишева, С.А. Кондратьева. СПб.: СПб Университет ГПС МЧС России, 2007 - 544 с.

2. Четко И.Д., Юн Н.В., Плотников В.Г., Антонов А.О., Воронов С.П., Павлов Е.Ю., Толстых В.И. Осмотр места пожара: Методическое пособие. М.: ВНИИПО, 2002 - 340 с.

3. Четко ИД. Технические основы расследования пожаров: методическое пособие. -М.: ВНИИПО 2002. - 330 с.

УДК 614.8

Ю.А. Булавка, Д. С. Юхно, К.Ю. Кожемятов

Полоцкий государственный университет

УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ И БЕЗОПАСНОСТЬЮ НА НПЗ ПУТЕМ ВНЕДРЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОТБОРА

В работе представлены результаты диагностических исследований с использованием программного комплекса для профессионального отбора среды студентов профильных специальностей для работы в нефтегазовой отрасли, характеризующейся повышенным риском аварий.

Ключевые слова: профессиональный отбор, нефтепереработка, безопасность Y.A. Bulauka, D.S. Yukhno, К. Y. Kozhemyatov

RISK MANAGEMENT AND SAFETY AT THE REFINERY BY INTRODUCING THE AUTOMATED SYSTEM OF PROFESSIONAL SELECTION

The results of diagnostic studies using a software package for professional selection of the environment for students of profile specialties to work in the oil and gas industry, with an increased risk of accidents presented in the paper are presented.

93