Пространственно-динамическая оценка эффективности развития депрессивного региона

2. Degaltseva, Zh. V. The functioning of the accounting and analytical cluster in the agroindustrial complex and its practical significance / Zh. V. Degaltseva. - Accounting and statistics. - 2013. - № 1 (13). - P. 88-97.

3. Govdya, Viktor Vilenovich; Degaltseva, Zhanna Vladimirovna; Kostyukova, Elena Ivanovna. - Ccounting And Analytical Development Support Of Dairy Cattle In The Krasnodar Region. - RESEARCH JOURNAL OF PHARMACEUTICAL BIOLOGICAL AND CHEMICAL SCIENCES. - Том: 9. - Выпуск: 6. - P: 1303-1314.

Д. М. Дохкильгова - к.э.н., доцент кафедры «Управление региональной экономикой» ФГБОУ ВО Чеченский государственный университет, mbc_@mail.ru,

D. M. Dokhkilgova - Ph.D., Associate Professor, Department of Regional Economy Management, Chechen State University;

Н. Т. Эльгайтарова - к.э.н, доцент кафедры «Бухгалтерский учет» ФГБОУ ВО Северо-Кавказской государственной академии, mbc_@mail.ru,

N. T. Elgaytarova - Ph.D., Associate Professor of the Accounting Department, Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education of the North Caucasus State Academy.

ПРОСТРАНСТВЕННО-ДИНАМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА SPATIAL-DYNAMIC EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE DEVELOPMENT OF A DEPRESSED REGION

Аннотация. Анализ дефиниций региональной социо-эколого-экономической системы позволяет утверждать, что в текущих условиях регионы должны выступать в качестве основного катализатора социально-экономических и политических отношений в контексте глобализации мировой экономики. Такое положение требует выработать критерии, показатели, индикаторы и выявить факторы, формирующие дефиницию «социо-эколого-экономическое развитие региона».

Annotation. An analysis of the definitions of a regional socio-ecological-economic system suggests that under current conditions, regions should act as the main catalyst for socio-economic and political relations in the context of the globalization of the world economy. This situation requires the development of criteria, indicators, indicators and identify the factors that form the definition of "socio-ecological-economic development of the region."

Ключевые слова: социо-эколого-экономическое развитие, региональная система, конкуренция, депрессивные регионы, пространственно-динамическая оценка.

Key words: socio-ecological-economic development, regional system, competition, depressive regions, spatial-dynamic assessment.

Одной из ключевых целей использования индикативного планирования и прогнозирования выступает рост конечных результатов управления региональной экономической системой. В силу этого были разработаны и приняты к исполнению несколько Постановлений Правительства РФ, которые направлены для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов.

В целом, их можно свести к следующему: предложены интегральные показатели, расчет которых позволяет характеризовать продолжительность жизни населения, объемы инвестиций валового регионального продукта, налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета региона, уровень безработицы, объемы реальных доходов населения, смертность детей и др.

Представляется, что эти индикаторы социо-эколого-экономического развития субъекта РФ должны позволить разносторонне охватить и тем самым дать объективную оценку полученным конечным результатом.

Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ состоит из трех основных блоков:

- экономический блок

- социальный блок

- блок социальных опросов населения региона.

По этим блокам рекомендуется рассчитывать интегрирование показатели на основе средних величин индикаторов, его образующих, с учетом динамики роста рассматриваемых показателей.

Надо отметить, что в депрессивных республиках СКФО нередко имеют место в случаи фальсификации данных под давлением местных органов власти, особенно, в блоке социологических опросов. [1,2,8]

Все это требует незамедлительного совершенствования применяемой методики.

Одним из направлений такого подхода может стать индикативная оценка намечаемых разработок по модификации социо-эколого-экономического развития региона.

Отличительная особенность модифицированной методики состоит в последовательных этапах, состоящих из оптимизации теоретико-методических положений, задействования детального анализа пространственно-динамического развития отдельных территорий, апробации предлагаемого прогностического инструментария, предназначенного для совершенствования социо-эколого-экономического развития субъекта РФ. [5,9,11]

На первом этапе происходит систематизация категориального аппарата для установления сущности региональных систем, проводят их классификацию, выделяют их отличительные характеристики и основные факторы развития.

На данном этапе осуществляется конкретизация наиболее значимых параметров предлагаемого алгоритма анализа и диагностики эффективности развития региональной экономической системы. Здесь важная роль принадлежит информационно-аналитическому подходу, в рамках коего проводится сравнительный анализ, определяется уровень социально-экономического развития рассматриваемой депрессивной республики. Такой подход позволяет проводить пространственно-динамически сравнительный анализ на разных уровневых сопоставлениях (макроуровень, мезоуровень, микроуровень). Естественно, что все это требует проведения факторного анализа компонентной оценки конечных результатов социо-эколого-экономического развития исследуемого региона СКФО, объективно оценить эффективность деятельности региональных властей касательно проводимой социо-эколого-экономической политики на основе индикаторов устойчивого развития регионов.

В качестве отдельного результата информационно-аналитического этапа, его эмпирического базиса выступает формализовано - прогностический этап. На этом этапе осуществляют оптимизацию системы оценки эффективности проводимой региональной социо-эколого-экономической политики путем формализации экономико-математической модели исследуемого процесса. Такой подход позволяет на данном этапе построить прогнозные сценарии оптимизированных индикаторов эффективности регионального социо-эколого-экономиче-ского развития и тем самым подойти к оптимизационному этапу, в рамках которого можно определить вектор, траекторию устойчивого развития исследуемого региона. [6,13,14]

Апробация наших методических подходов подтвердила возможность оптимизации деятельности региональных структур в области социо-эколого-экономического развития.

И это естественно, ибо предложенная нами методика построена на комплексном аналитическом инструментарии, что позволяет делать уровневый сравнительный анализ, проводить идентификацию факторов роста, оперативно определять узкие места региональной экономической системы и др. Немаловажным является и то, что наши методические подходы позволяют сэкономить и даже оптимизировать затрачиваемые на проведение подобных исследований ресурсы, что бесспорно повышает эффективность использования бюджетных ресурсов.

Если же говорить о конкретном алгоритме анализа и диагностики эффективности совершенствования стратегического управления регионом, то он начинается с определения конкретной проблемы.

В нашем исследовании подобным системообразующим базисом выступает депрессивное состояние экономики республик СКФО, объясняемое, на наш взгляд, недостаточной эффективностью деятельности региональных органов власти.

Такой вывод мы строим на базе того, что депрессивное состояние республик в условиях глобального политизированного давления происходит на фоне замедления экономического роста и ухудшения качества жизни населения.

В своей работе мы исходим из того, что региональное социо-эколого-экономическое развитие мы рассматриваем в виде системного образования, вследствие того, что в ней содержатся взаимосопряженные и взаи-мообуславливающие элементы в виде имеющейся социальной сферы, экономической сферы, проводимой политики и т.д. вследствие того, что развитие одного однозначно вынуждает трансформировать всю систему. [7,10,12]

Необходимость использования функционального подхода при исследовании развития региональной со-цио-эколого-экономической системы объясняется тем, что региональные органы власти реализуют лишь часть функций в контексте макроэкономического взаимодействия с федеральными структурами. Иными словами, это означает, что их функции строго регламентированы соответствующими нормативно-правовыми документами их возможно оптимизировать лишь в рамках их нормативных полномочий.

Такое положение заставляет нас ввести и использовать следующий подход - оптимизационный. Его суть состоит в необходимости обеспечения рациональности и оптимальности в процессе задействования региональных целевых программ социо-эколого-экономического развития. Данный подход особо актуален, т.к. все реализуемые в регионе программе, как правило, бюджетные, что требует максимально эффективного их расходования. Оговорим, что мы речь ведем об использовании принципа оптимизации модифицируемых нормативных документов в контексте региональных условий хозяйствования.

Отдельно надо сказать и про методы, при помощи которых можно реализовать рассмотренные выше подходы. Целесообразно применять количественные методы, в частности, экономико-статистические, прогнозирование и математическое моделирование, также необходимо задействовать мониторинг и контроль. Все это в совокупности позволяет рассмотреть, проверить многообразные варианты действий с позиций качественного и количественного соизмерения задействованных ресурсов с полученными результатами. [5,11]

Обобщая приведенные выше положения и частные выводы можно определить ключевые исследовательские задачи, которые решаются посредством использования системного анализа в частности, появляются возможности:

- структурировать региональную социо-эколого-экономическую систему;

- определить стратегическую систему целеполагания в развитии региональной социо-эколого-экономиче-ской системы;

- осуществить сценарное моделирование развития региональной социо-эколого-экономической системы с учетом выделенных системообразующих факторов;

- разработать прогнозы построения региональной социо-эколого-экономической системы на различных уровнях ее развития;

- корректировать принимаемые управленческие решения на основе полученных прогнозов и т.п.

Вышеизложенное позволяет предположить проектно-перспективный блок разработки стратегии и прогнозирования вариантов развития территорий, в частности:

- оценить существующие основные индикаторы результативности развития региона;

- провести компонентную диагностику конечных результатов социо-эколого-экономического развития территорий по сформулированным направлениям;

- обосновать возможные стратегические траектории роста эффективности регионального социо-эколого-экономического развития региона;

- проверить адекватность разработанных прогнозов стратегии социо-эколого-экономического развития региона.

При анализе и диагностике эффективности развития депрессивного региона необходимо упор делать на такие дефиниции как эффективность, результативность, и которые многие авторы ошибочно рассматривают как схожие и даже идентичные.

Под результативностью мы понимаем уровень реализации заданных целей в количественном выражении.

Классическим оценочным показателем является экономическая эффективность в виде прибыли, рентабельности.

Существует и такое понятие, как социальная эффективность. Ее довольно сложно объективно рассчитывать, ибо при ее расчетах нет четкой регламентации применения конкретной информационной базы, существующие разрозненные методические рекомендации, как правило, далеки от регионального положения дел в исследуемом сегменте.

В специальной литературе имеются разрозненные рекомендации по расчету социальной эффективности, которые можно свести к отношению объемов полученных дополнительно социальных благ к вложенным бюджетным ассигнованиям [3,4]

Новый же социальный эффект можно оценивать лишь прогнозно-перспективным способом путем сравнения с ожидаемым объемом предполагаемых затраченных ресурсов.

Все вышесказанное еще раз говорит о том, что модификация системы региональной социо-эколого-эко-номической политики прямо сопряжена с необходимостью определения оптимальных индикаторов, что позволяет также оценить социально-экономическое положение и динамику развития исследуемого региона.

В своих рассуждениях мы исходим из того, что регион функционирует как открытая, динамическая социально экономическая система.

При этом надо всегда помнить необходимость учета всевозможных изменений во всех блок-компонентах рассматриваемых подсистем

Однозначно, что при проведении пространственно-динамической оценки социально-эколого-экономи-ческого развития региона целесообразно упор делать на два основных направления - экономическое и социальное. Это объясняется тем, что анализировать и диагностировать основные тенденции развития отдельного региона целесообразно в сравнении не только со среднероссийскими показателями, но и со средними показателями схожих по многим показателям республик Северо-Кавказского федерального округа. В числе основных индикаторов социально -экономического развития депрессивных республик СКФО можно отметить следующие:

- объем инвестиций в основной капитал;

- объем доходов бюджета;

- оборот продукции, производимой малыми предприятиями;

- стоимость основных фондов на одного занятого;

- валовый региональный продукт на душу населения;

- индекс промышленного производства;

- индекс производства сельскохозяйственной продукции;

- индекс физического объема ВРП на душу населения.

В условиях возрастающей конкуренции стратегическое управление и планирование конечных результатов региональной социо-эколого-экономической системы сопряжено с программно-целевым подходом, ключевым инструментом которого выступает разработка стратегии и целевых программ устойчивого развития пространственных территориальных систем.

Т.о. нам представляется, что региональная социо-эколого-экономическое развитие нужно рассматривать в виде сбалансированной системы взаимодействия государственных структур и отдельного региона Российской Федерации политических, социо-эколого-экономических и институциональных аспектов для реализации заданной стратегической цели при условии эффективно-паритетного задействования межрегиональных связей.

Источники:

1.Алоева З.А., Мисаков В.С. Разработка адаптационно-антикризисных мер в условиях возрастающей конкурен-ции//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2013. № 6-2 (56). С. 30-35.

2.Афашагова С.Р., Мисаков В.С., Иванов А.А. Некоторые инструменты стимулирования инновационного развития бизнес-среды в республиках СКФО//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2014. № 5 (61). С. 75-81.

3.Батейкин Д.В. Оценка реализации социально-экономических программ региона//Экономика устойчивого развития. 2015. -№4. - С.14-19.

4.Дынник Д. И. Проблемы оценки эффективности социально-экономического развития региона//Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2014.-№1.-С.55-57.

5.Кармокова Х.Б., Мисаков В.С. Некоторые проблемы организации системного анализа состояния инновационной деятельности//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4-2. С. 85-88.

6.Корчагина Е.В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем//Проблемы современной экономики. - 2012. -№1.-.67-71.

7.Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия/Лета Economicus. 2009. Т. 7. № 4-3. С. 123-125.

8.Мисаков А.В., Моламусов З.Х., Мисаков В.С. Некоторые методы моделирования инвестиционной деятельности промышленных предприятий в условиях неопределенности/Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2 (66). С. 606-610.

9.Мисаков В.С. Использование стохастического анализа при выявлении производительности труда//Бухгалтерский учет. 1986. № 12. С. 0.

10.Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве//Нальчик, 1986.

11.Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы//Нальчик, 1996.

12.Мисаков В.С., Иналов Б.А.М., Эскарханов Л.У. Роль и содержание системы управления рисками//Тегга Economicus. 2013. Т. 11. № 2-2. С. 28-32.

13.Мисаков В.С., Мисаков А.В. Региональный аспект перехода к устойчивому развитию//В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов. 2011. С. 193-197.

14.Петросянц В.З. Прогнозные оценки и сценарные варианты регионального развития//Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №27.-С.3-9.

Sources:

1. Aloeva Z.A., Misakov V.S. Development of adaptation and anti-crisis measures in conditions of increasing competition // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2013. No. 6-2 (56). Pp. 30-35.

2. Afashagova S.R., Misakov V.S., Ivanov A.A. Some tools to stimulate the innovation development of the business environment in the republics of the North Caucasus Federal District // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2014. № 5 (61). Pp. 75-81.

3. Bateikin D.V. Evaluation of the implementation of socio-economic programs of the region // Economy of sustainable development. 2015. -№4. - p.14-19.

4. Dynnik DI Problems of evaluating the effectiveness of the socio-economic development of the region // Intellectual resources - regional development. - 2014.-№1.-С.55-57.

5. Karmokova Kh.B., Misakov V.S. Some problems of organizing a system analysis of the state of innovation // Economic Journal of Rostov State University. 2008. Vol. 6. No. 4-2. Pp. 85-88.

6. Korchagina E.V. Methods for assessing the sustainable development of regional socio-economic systems // Problems of the modern economy. - 2012. -№ 1. .-. 67-71.

7. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to the management of innovative potential of industrial enterprises // Terra Economicus. 2009. V. 7. No. 4-3. Pp. 123-125.

8. Misakov A.V., Molamusov Z.Kh., Misakov V.S. Some methods of modeling the investment activity of industrial enterprises in conditions of uncertainty // Economy and entrepreneurship. 2016. № 1-2 (66). Pp. 606-610.

9. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Accounting. 1986. No. 12. P. 0.

10. Misakov V.S. New forms of economic work in construction // Nalchik, 1986.

11. Misakov V.S. Theory and practice of analyzing the competitiveness of the company // Nalchik, 1996.

12. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economicus. 2013. V. 11. № 2-2. Pp. 28-32.

13. Misakov V.S., Misakov A.V. The regional aspect of the transition to sustainable development // In the collection: The system crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macro-region materials of the All-Russian Scientific Conference. Responsible editor G.G. Matishov. 2011. p. 193-197.

14. Petrosyants V.Z. Forecast estimates and scenarios of regional development // Regional Economics: Theory and Practice. 2011. No. 27.-C.3-9.