ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ И ЕЕ ОЦЕНКА

DOI 10.475776/2712-7516_2021_1_1_32 УДК 336/71

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

И ЕЕ ОЦЕНКА

Семенов Константин Олегович,

соискатель, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия, Санкт-Петербург, e-mail: kostya_24@mail.ru

В статье анализируется финансовая устойчивость коммерческих банков. Главным инструментом, который на сегодня существует для оценки устойчивости, является стресс-тестирование. На основе подробного анализа зарубежных и российских методик был сделан вывод, что наиболее полными методиками выступают отечественные методики на основе указаний Банка России и зарубежная методика CAMEL. У методики CAMELS есть возможность выявить необходимость вмешательства менеджмента банка и органов надзора за деятельностью банка, что на сегодня достаточно актуально в России. Выявлено, что данная методика очень схожа с методикой на основе указаний Банка России, так как в ней предложены унифицированные показатели для оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, а в российской методике они подстроены под нашу реальность. Статья носит аналитический характер, обобщающий и выявляющий основные направления дальнейшего совершенствования методик, систем оценки финансовой устойчивости коммерческих банков.

Ключевые слова: банк; устойчивость; система; методика; оценка.

UDC 336/71

FINANCIAL STABILITY OF COMMERCiAL BANKS AND ITS ASSESSMENT

Semenov Konstantin Olegovich,

Applicant, Saint-Petersburg State University of Economics, Russia, Saint-

Petersburg, e-mail: kostya_24@mail.ru

The article analyzes the financial stability of commercial banks. The main tool that exists today for assessing resilience is stress testing. Based on a detailed analysis of foreign and Russian methods, it was concluded that the most complete methods are domestic methods based on the instructions of the Bank of Russia and the foreign CAMEL methodology. The CAMELS methodology has the ability to identify the need for intervention by the bank's management and supervisory authorities over the bank's activities, which is quite relevant today in Russia. It was revealed that this methodology is very similar to the methodology based on the instructions of the Bank of Russia, since it offers unified indicators for assessing the financial stability of commercial banks, and in the Russian methodology they are adjusted to our reality. The article is analytical in nature, summarizing and identifying the main directions of further improvement of methods, systems for assessing the financial stability of commercial banks.

Keywords: bank; sustainability; system; technique; appraisal.

Стресс-тестирование на современном этапе экономического развития организационных структур является наиболее используемой системой на международном уровне при оценке финансовой стабильности коммерческого банка.

Международный валютный фонд определяет стресс-тестирование как «метод оценки чувствительности портфеля к существенным изменениям макроэкономических показателей или к исключительным, но возможным событиям» [8].

ЖУРНАЛ ПРИКЛАД1-

Для того чтобы определить ожидаемое воздействие на возврат портфеля в случае реализации сценария, определенного такой моделью, используется специальный алгоритм действий.

Сценарии, в свою очередь, бывают трех типов (см. рис. 1).

Сравнение зарубежных методик оценки финансовой устойчивости банков как основного показателя уровня экономической безопасности проводит достаточно большое количество исследователей [2], >1Х ИССЛЕДОВАНИЙ

Я. А. Клаас [5], У. Р. Байрам [1], Д. Ю. Мель- рушин [6], Е. А. Тараханова [12], Г Г Хадач-ник [7, с. 8], Е. П. Жарковская [3], О. И. Лав- ник [13] и пр.

Рисунок 1 - Типы сценариев в стресс-тестировании

По мнению Д. Ю. Мельник и А. Я. Клаас, все методики можно сгруппировать следующим образом:

1. Рейтинговые системы оценки (PATROL, ORAP, CAMELS).

2. Системы коэффициентного анализа (BAKIS).

3. Комплексные системы оценки банковских рисков (RATE, RAST).

4. Статистические модели (FIMS, SAABA). В свою очередь, Е. А. Егоркин добавляет

к этим группам еще одну - макропруденци-

альныи анализ, к которой он относит системы показателей финансовой устойчивости (ПФУ) и непосредственно систему стресс-тестирования [2].

У. Р. Байрам, А. В. Парамонова и С. И. Зи-кирияева все методики оценки финансовой устойчивости банка условно делят на две группы - отечественные и зарубежные [1].

Обобщая проанализированные данные, составим итоговую схему существующих методик оценки финансовой устойчивости (см. рис. 2).

Рисунок 2 - Классификация методик оценки финансовой устойчивости НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рассмотрим характеристики некоторых из них.

В том случае когда банковским показателям присваивается определенный рейтинг, это будут рейтинговые системы.

Одной из методик, у которой есть возможность выявить необходимость вмешательства менеджмента банка и органов надзора за деятельностью банка, является CAMELS. Данная система была создана в США и использовалась с 1979 г. [7] В 1997 г. была произведена модификация, которую и применяют сегодня.

Основными компонентами системы CAMELS являются: адекватность капитала (С), качество активов (А), качество менеджмента (М), качество и уровень доходности операций (Е), ликвидность (L) и чувствительность к рыночным рискам (S). Методика CAMELS является одной из наиболее популярных, рассмотрим ее подробнее.

Федеральная надзорная система, Федеральная корпорация страхования депозитов, Контроль денежного обращения - это те органы в США, которые применяют эту методику с 1978 г., с того момента как было достигнуто соглашение между этими учреждениями.

Особое внимание данной методике уделяли в своих исследованиях Н. В. Непомнящая и А. В. Дементьева [10, с. 187]. Они указывают на то, что она является стандартизованным методом оценки.

Объективность аналитиков, которые осуществляют оценку банков, оказывает влияние на эффективность данной рейтинговой оценки. Внешняя отчетность банка позволяет оценить только часть показателей CAMELS. За счет всех своих преимуществ она является наиболее часто используемой в западных странах. Одной из ее особенностей является то, что в мировом банковском опыте для ряда коэффициентов из этой методики существуют общепринятые границы.

Вывод о положении банка и характеристика его с таких позиций, как «сильное», «удовлетворительное», «достаточное», «критическое» или «неудовлетворительное»:

1 - Strog (сильный);

2 - Satiafactory (удовлетворительный);

3 - Fair (посредственный);

4 - Margial (критический);

5 - Usatisfactory (неудовлетворительный) [10].

Сопоставление банков с помощью этой методики происходит в том случае, когда исследуемые параметры у банков будут схожими.

Не только надзорные органы, но и клиенты банка и банковские специалисты могут быть заинтересованы в получении результатов финансового анализа.

Одно из ее достоинств - это расчет комплексных групп коэффициентов, количество которых меньше в сравнении с другими методиками.

Выявить недостатки в деятельности банка и принять необходимые меры, помогающие улучшить положение кредитной организации в перспективе, - это еще одно преимущество использования системы CAMELS.

Италия, в свою очередь, также имеет комплексную рейтинговую систему, которая применяется Банком этой страны с 1993 г. Она имеет схожие моменты с американской системой CAMELS, которые адаптированы под банковский рынок Италии [2]. Ее основные компоненты - это доходность, кредитный риск, организация, ликвидность. Рейтинг по каждому ставится в пределах от 0 до 5.

Комплексная рейтинговая система Франции (ORAP) учитывает особенности банков данной страны, вопрос о ее внедрении был поставлен Французской банковской комиссией. Ее компоненты рисков определяют основные проблемы, с которыми сталкивается банк во время проведения финансового анализа. Источники информации, используемые для проведения оценки ORAP, разделены на внутренние и внешние. Количество компонентов, по которым проставляются рейтинги от 0 до 5, составляет 14. После проставления оценок возможна их корректировка со стороны надзорных органов.

Следующей страной, которая также применяет свою рейтинговую методику, является Германия. В отличие от всех предыдущих она является более обширной, так как содержит 47 коэффициентов и впервые была применена в 1997 г. Ускорение анализа в случае использования этой методики обусловлено за счет ее стандартизации. Однако такое количество коэффициентов делает процесс расчета достаточно трудоемким [1].

Если говорить о статистических моделях, то они основаны на проведении ретроспек-

тивного анализа. Формирование статистической модели происходит за счет данных, полученных при проведении анализа за большой промежуток времени. С помощью этой модели возможно определить закономерности, характерные для работы кредитных организаций. Среди статистических методик можно выделить SAABA, созданную банковской комиссией Франции, и методику FIMS (Financial Institutions Monitoring System), разработанную в 1993 г. в США [14].

В первом случае методика предполагает три диагностических блока: 1) анализ портфелей банка; 2) анализ качества руководства; 3) качество управления, контроля, доходности и ликвидности. Оценка надежности банка проставляется по результатам анализа этих трех блоков. При этом в этой методике 1 будет лучшим результатом, 5 - означать, что банк находится на грани банкротства [15].

Вторая методика (FIMS) основана на двух этапах, первый из которых - это расчет и анализ 30 коэффициентов, позволяющих определить текущее положение банка. Прогноз вероятности банкротства банка на ближайшие 2-3 года проводится на втором этапе, однако не позволяет определить направления по улучшению состояния [12].

В России используется методика, разработанная Центральным Банком Российской Федерации. Оценка производится по группам показателей, среди которых:

1) группа показателей оценки капитала;

2) группа показателей оценки активов;

3) группа показателей оценки качества управления банком;

4) группа показателей оценки доходности;

5) группа показателей оценки ликвидности.

В работе Л. Ю. Питерской обосновывается,

что декомпозиционный подход, метод фирмы Дюпон, модель Гордона, модель Шарпа -это еще несколько методик, используемых в странах с развитой рыночной экономикой, но не применяемых в России [11, с. 161]. Среди причин такой ситуации можно выделить недостаточную проработку вопросов информационного характера, при этом в наибольшей степени это относится к обеспечению анализа рентабельности.

Финансовые кризисы, изменения в экономике и политических событиях оказывают влияние на методологию анализа в промыш-ленно-развитых странах [4, с. 325].

Сравнительная характеристика зарубежных методик оценки финансовой устойчивости банка представлена в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика зарубежных методик

Методика Информационная база анализа Наличие количественных показателей Наличие качественных показателей Наличие экспертной оценки Наличие рейтинга по анализу

CAMELS Открытая отчетность банка, данные о банке из СМИ + + + +

RATE Открытая отчетность банка, результаты выездных проверок + + + -

PATROL Открытая отчетность банка, результаты выездных проверок + - - +

ORAP Открытая отчетность банка, результаты выездных проверок + + + +

FIMS Открытая отчетность банка + - - -

SAAB Открытая отчетность банка + - - -

BAKIS Открытая отчетность банка + - - -

Преимущества как и недостатки есть у каждой из этих методик. Как видим, практически у всех в качестве источника выступает открытая отчетность банка, у некоторых еще и результаты выездных проверок. Количественные показатели характеризуют каждую из сравниваемых методик, а вот качественные показатели и рейтинговые оценки есть

НАУННО-ПРАКТ

не у всех. Единой методики, которая бы позволяла проводить анализ с наибольшей точностью, на данный момент нет.

В табл. 2 сравним методики оценки финансовой устойчивости отечественных и зарубежных банков.

ЖУРНАЛ

Таблица 2

Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости

коммерческих банков

Методика Информационная база анализа Наличие количественных показателей Наличие качественных показателей Наличие экспертной оценки Наличие рейтинга по анализу

Указание Банка России № 4336-У Отчетность, аудиторское заключение + + + +

Указание Банка России № 3277-У Отчетность, аудиторское заключение + + + +

Методика В. Кромонова Отчетность + - + +

Методика агентства «Эксперт» Отчетность + - + +

Методика АЦФИ Открытая отчетность банка, данные о банке из СМИ + + + +

Методика «Коммерсант» Открытая отчетность + + - +

Методика «Огрбанка» Открытая отчетность + - + -

CAMELS Открытая отчетность банка, данные о банке из СМИ + + + +

RATE Открытая отчетность банка, результаты выездных проверок + +

FIMS Открытая отчетность банка + - - -

SAAB Открытая отчетность банка + - - -

BAKIS Открытая отчетность банка + - - -

Данная таблица наглядно демонстрирует преимущество российских моделей, которые можно считать комплексными. Г Г Мурза-гулова в своем исследовании указывает на то, что использование упрощенных методик анализа за рубежом обусловлено фактом исторического развития банковской деятельности в каждой отдельно взятой стране [9, с. 100].

Таким образом, сравнительный анализ российских и зарубежных методик показал,

что оценка финансовой устойчивости коммерческих банков в основном проводится на основе данных публикуемой финансовой отчетности. Самым распространенным компонентом анализа являются количественные показатели, а качественные часто остаются без внимания. Наиболее полными методиками можно назвать отечественные на основе указаний Банка России и зарубежную методику CAMELS.

Список литературы:_

1. Байрам, у. Р. Преимущества и недостатки методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков / У. Р. Байрам // Символ науки. - 2016. - С. 135-140.

2. Егоркин, Е. А. Зарубежные методические подходы, применяемые для оценки финансовой устойчивости региональной банковской системы / Е. А. Егоркин // Региональные проблемы преобразования экономики. -2014. - № 11. - С. 143-147.

3. Жарковская, Е. П. Финансовый анализ деятельности коммерческого банка : учебник / Е. П. Жарковская. -Москва : ОмегаЛ, 2010. - 325 с.

4. Кашин, А. В. Методика анализа финансовых результатов деятельности коммерческого банка / А. В. Кашин // Экономический потенциал студенчества в региональной экономике : материалы XIII межвузовской научно-практической конференции / под науч. ред. Н. Л. Будахиной. - Москва, 2019.

5. Клаас, Я. А. Сравнительный анализ зарубежных методик оценки финансовой устойчивости коммерческого банка / Я. А. Клаас // Вестник ТисБи. - 2012. - № 4. - С. 155-160.

6. Лаврушин, О. И. Оценка финансовой устойчивости кредитной организации / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова. - Москва, 2011.

7. Мельник, Д. Ю. Базовые элементы и основные составляющие экономической безопасности банка / Д. Ю. Мельник // Вестник Евразийской науки. - 2018. - № 4.

8. Методические комментарии и разъяснения к Обзору денежного рынка. - URL: https://cbr.ru/content/ document/file/50197/mmr_comments.pdf (дата обращения: 02.01.2021).

9. Мурзагулова, Г. Г. Сравнительный анализ зарубежных методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков / Г Г Мурзагулова // Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 110-летию Башкирского государственного университета / отв. редактор Г А. Галимова. - 2019.

10. Непомнящая, Н. В. Анализ финансовой устойчивости коммерческого банка с использованием рейтинговой системы CAMEL / Н. В. Непомнящая, А. В. Дементьева // Сборник статей IV Международной научно-практической конференции / под редакцией О. А. Лузгиной. - 2019.

11. Питерская, Л. Ю. Методы оценки финансовой устойчивости и надежности коммерческого банка / Л. Ю. Пи -терская // Экономика и управление в 21 веке: тенденции развития. - 2013.

12. тарханова Е. А. Устойчивость коммерческих банков / Е. А. Тарханова. - Тюмень, 2003.

13. хадачник, Г. Г. Зарубежный опыт диагностики кризисного состояния в банковской сфере / Г Г Хадачник // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 4.

14. Rebel Allen Cole FIMS_A_New_Financial_Institutions_Monitoring_System_for_Banking_Organizations. - URL: https://www.researchgate.net/publication/254864959 (дата обращения: 02.01.2021).

15. Shevrinovsky, V. N. The development of banking systems monitoring: analysis of international experience / V. N. Shevrinovsky // Banking technology. - 2009. - № 5.

References:-

1. Bajram U. R. Preimushhestva i nedostatki metodik ocenki finansovoj ustojchivosti kommercheskix bankov, Simvol nauki, 2016, pp. 135-140.

2. Egorkin E. A. Zarubezhny'e metodicheskie podxody', primenyaemy'e dlya ocenki finansovoj ustojchivosti regional'noj bankovskoj sistemy', Regional'ny'e problemy preobrazovaniya e'konomiki, 2014, no 11, pp. 143-147.

3. Zharkovskaya E. P. Finansovyj analiz deyatel'nosti kommercheskogo banka : uchebnik. Moskva, OmegaL, 2010, 325 p.

4. Kashin A. V. Metodika analiza finansovy'x rezul'tatov deyatel'nosti kommercheskogo banka, E'konomicheskij potencial studenchestva v regional'noj e'konomike : materialy' XIII mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod nauch. red. N. L. Budaxinoj. Moskva, 2019.

5. Klaas Ya. A. Sravnitel'ny'j analiz zarubezhny'x metodik ocenki finansovoj ustojchivosti kommercheskogo banka, Vestnik TisBi, 2012, no 4, pp. 155-160.

6. Lavrushin O. I., Mamonova I. D. Ocenka finansovoj ustojchivosti kreditnoj organizacii, Moskva, 2011.

7. Mel'nik D. Yu. Bazovy'e e'lementy' i osnovny'e sostavlyayushhie e'konomicheskoj bezopasnosti banka, Vestnik Evrazijskoj nauki, 2018, no 4.

8. Metodicheskie kommentarii i raz''yasneniya k Obzoru denezhnogo rynka. URL: https://cbr.ru/content/document/ file/50197/mmr_comments.pdf (data obrashheniya: 02.01.2021).

9. Murzagulova G. G. Sravnitel'ny'j analiz zarubezhny'x metodik ocenki finansovoj ustojchivosti kommercheskix bankov, Materialy' vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhennoj 110-letiyu Bashkirskogo gosudarstvennogo universiteta / otv. redaktor G. A. Galimova, 2019.

10. Nepomnyashhaya N. V., Dement'eva A. V. Analiz finansovoj ustojchivosti kommercheskogo banka s ispol'zovaniem rejtingovoj sistemy' CAMEL, Sbornik statej IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod redakciej O. A. Luzginoj, 2019.

11. Piterskaya L. Yu. Metody' ocenki finansovoj ustojchivosti i nadezhnosti kommercheskogo banka, E'konomika i upravlenie v 21 veke: tendencii razvitiya, 2013.

12. Tarxanova E. A. Ustojchivost' kommercheskix bankov, Tyumen', 2003.

13. Xadachnik G. G. Zarubezhny'j opy't diagnostiki krizisnogo sostoyaniya v bankovskoj sfere, Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 2009, no 4.

14. Rebel Allen Cole FIMS_A_New_Financial_Institutions_Monitoring_System_for_Banking_Organizations. URL: https://www.researchgate.net/publication/254864959 (data obrashheniya: 02.01.2021).

15. Shevrinovsky V. N. The development of banking systems monitoring: analysis of international experience, Banking technology, 2009, no 5.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ