Обоснование кредитования и инвестирования свеклосахарного подкомплекса

Развитие АПК

ОБОСНОВАНИЕ КРЕДИТОВАНИЯ И ИНВЕСТИРОВАНИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА*

и.п. салтык,

доктор экономических наук, профессор

ю.и. болохонцева

курская государственная сельскохозяйственная академия

им. проф. И. И. Иванова

2. Эффективность инвестирования свеклосахарного подкомплекса и пути ее повышения

Есть потребности в увеличении производства, но нет кредитов и инвестиций... Парадокс? Сокращение бюджетного финансирования научно-исследовательских учреждений осложнило экономическое положение науки, других подразделений «свеклосахарного конвейера». В настоящее время в свеклосахарном подкомплексе сложилась парадоксальная ситуация: есть потребность в увеличении производства корнеплодов, семян и свекловичного сахара, но нет оборотных средств, выгодных кредитов и инвестиций. Многие свеклосеющие хозяйства не могут осуществить необходимых преобразований, не ведут расширенного воспроизводства, так как

вынуждены расходовать большую часть прибыли на уплату налогов, что негативно сказывается на эффективности функционирования всего подкомплекса.

Так, большая их часть мало вкладывает материально-денежных средств на производство сахарной свеклы и имеют низкую ее урожайность, высокую себестоимость и низкую эффективность всего свеклосахарного производства (табл. 6, 7 и рис. 3).

Как показывает анализ, именно размер материально-денежных затрат, вкладываемых в производство сахарной свеклы, оказывает самое непосредственное влияние на ее урожайность (рис. 4). Способствуют низкой эффективности функционирования подкомплекса и низкие закупочные цены, которые в большинстве свеклосеющих хозяйств даже

Таблица 6

Взаимосвязь урожайности сахарной свеклы и экономической эффективности ее производства в хозяйствах Курской области, 2003 г.

Показатель Уровень урожайности, т/га

До 15 15-20 20-25 25-30 30 и более В целом по совокупности хозяйств

Численность хозяйств 133 60 35 20 21 269

Посевная площадь, га 151 212 315 195 307 201

Свеклоуплотнение, % 5,0 5,4 8,3 5,8 8,6 5,6

Затраты на сахарную свеклу, тыс. руб. 1364 2957 4989 3390 8042 2854

Затраты на 1 га сахарной свеклы, тыс. руб. 9,0 13,9 15,8 17,3 26,2 14,2

Реализация сахарной свеклы с 1 га, ц 67,5 127,8 169,3 166,0 227,5 128,4

Выручка от реализации сахарной свеклы с 1 га, тыс. руб. 4,4 8,7 12,9 10,8 15,9 9,0

Прибыль с 1 га сахарной свеклы, тыс. руб. -5,5 -5,2 -2,9 -6,5 -10,3 -5,2

* Окончание. Начало в журнале № 20 за 2008 г.

Таблица 7

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в Курской области при фиксированном оптимальном валовом сборе 2104 тыс. т и различном уровне закупочных цен

Мате- Экономическая эффективность производства сахарной свеклы при закупочной цене, руб. /т

риаль- 700 800 900 1000 1100

нежные затраты на 1 га, тыс. руб. Денежная выручка, тыс. руб. Прибыль «+», убыток «-», тыс. руб. Рентабель- ность, % Денежная выручка, тыс. руб. Прибыль «+», убыток «-», тыс. руб. Рента-бель- ность, % Денежная выручка, тыс. руб. Прибыль «+», убыток «-», тыс. руб. Рента-бель- ность, % Денежная выручка, тыс. руб. Прибыль убыток «-», тыс. руб Рентабель- ность, % Денежная выручка, тыс. руб Прибыль убыток «-», тыс. руб Рента-бель- ность, %

7,2 1472800 -230258 -14 1683200 -19858 -1 1893600 190542 11 2104000 400942 24 2314400 611342 36

11,1 1472800 4631 0 1683200 215031 15 1893600 425431 29 2104000 635831 43 2314400 846231 58

13,1 1472800 43388 3 1683200 253788 18 1893600 464188 32 2104000 674588 47 2314400 884988 62

15,1 1472800 -107293 -7 1683200 103106 7 1893600 313506 20 2104000 523906 33 2314400 734306 46

17,2 1472800 -260533 -15 1683200 -50134 -3 1893600 160266 9 2104000 370666 21 2314400 581066 34

19,1 1472800 -107933 -7 1683200 102466 6 1893600 312866 20 2104000 523266 33 2314400 733666 46

21,2 1472800 -78680 -5 1683200 131719 8 1893600 342119 22 2104000 552519 36 2314400 762919 49

23,0 1472800 94110 7 1683200 304511 22 1893600 514911 37 2104000 725311 53 2314400 935711 68

25,0 1472800 81265 6 1683200 291666 21 1893600 502066 36 2104000 712466 51 2314400 922866 66

27,0 1472800 19910 1 1683200 230310 16 1893600 440710 30 2104000 651110 45 2314400 861510 59

29,0 1472800 -60265 -4 1683200 150135 10 1893600 360535 24 2104000 570935 37 2314400 781335 51

31,0 1472800 -133702 -8 1683200 76698 5 1893600 287098 18 2104000 497498 31 2314400 707898 44

140 120 100 80 60 40 20 0

I I

на

30 и более

до 15 15...20 20...25 25...30 Уровень урожайности, т/га

Рис. 3. Группировка хозяйств Курской области по величине урожайности сахарной свеклы

40

2

л 30

л

I £

ю

О Н

*

10

15

20

25

30

35

Материально-денежные затраты на 1 га сахарной свеклы, тыс. руб.

Рис. 4. Влияние уровня материально-денежных затрат на урожайность сахарной свеклы (на примере свеклосеющих хозяйств Курской области), 2003 г.

не покрывают затрат на ее производство (рис. 5). Закупочная цена при прочих равных условиях для ведения расширенного воспроизводства должна составлять не менее 1100 руб./т (рис. 6).

Таким образом, у самих участников свеклосахарных объединений не хватает сил и средств, чтобы вывести экономику своих предприятий из кризиса, сахарным заводам реконструировать производство, наладить выпуск конкурентоспособной продукции, а свекловодам, как показывают данные

рис. 4, добиться превышения урожайности сахарной свеклы более 250 ц.

Поэтому без внешних инвестиций и финансового участия государства в виде льготных кредитов, торгово-промышленных компаний, других предпринимательских, а также банковских структур, владеющих капиталами, создания системы мер, способствующих реализации аграрно-производственных инвестиционный проектов в субъектах Российской Федерации и муниципальных органах государственной власти, этой задачи не решить.

Торгово-промышленные компании, банковские структуры также страдают от несовершенства экономических взаимоотношений в свеклосахарном производстве, так как, накопив определенные капиталы, не всегда могут найти место для их инвестирования, чтобы иметь при этом соответствующую вкладу долю в прибылях.

Свеклосахарному подкомплексу в условиях перехода к рынку можно выжить, лишь объединив усилия промышленности, сельского хозяйства, банковского капитала. Даже в условиях несовершенного российского финансово-кредитного механизма в свеклосахарном подкомплексе есть уже немало конкретных примеров вертикальной интеграции торгово-промышленных компаний — ведущих

- Денежная выручка с 1 га, руб.

' Производственные затраты на 1 га, руб.

Рис. 5. Соразмерность производственных затрат и денежной выручки с 1 га сахарной свеклы (на примере свеклосеющих хозяйств Курской области), 2003 г.

- Закупочная цена за 1 т: 700 руб.

800 руб.

900 руб. '1000 руб. '1100 руб.

Материально-денежные затраты на 1 га, тыс. руб.

Рис. 6. Взаимосвязь материально-денежных затрат на 1 га посевов сахарной свеклы и экономической эффективности ее производства в Курской области при фиксированном оптимальном валовом сборе 2104 тыс. т и разном уровне закупочных цен

операторов сахарного рынка со свеклосеющими хозяйствами, активного их участия в авансировании посевных и уборочных работ, в инвестировании и модернизации материально-технической базы предприятий свеклосахарного производства.

Инвестиции частных инвесторов в свеклосахарный подкомплекс. Необходимо отметить, что в 2002—2007 гг. лидеры российского сахарного бизнеса (акционерные общества «Продимекс Лтд», «Русагро», «Русский сахар», «Кристалл-Бел», «Ромодановсахар», «Лебедянский сахарный завод», «Объединенная продовольственная компания» (консорциум «Альфа-групп»), «Разгуляй», Группа компаний «Сюкден») инвестировали большие финансовые средства в развитие сырьевых зон сахарных заводов, где они являются держателями контрольных пакетов акций.

Средства вкладываются в приобретение современной сельскохозяйственной техники, в том числе и иностранного производства, поставки минеральных удобрений и средств защиты растений, поставки семян гибридов сахарной свеклы отечес-

твенной и иностранной селекции. Все это дает возможность на части посевных площадей возделывать сахарную свеклу по интенсивной технологии с минимальным использованием ручного труда и в результате повышать эффективность свек-лопроизводства, снижать потери выращенного урожая и повышать его качество.

О том, насколько серьезно эти компании намерены развивать сырьевую базу отрасли, убедительно свидетельствуют размеры инвестиций. Ряд компаний («Сюкден», «Русагро» и др.) создают при своих сахарных заводах машинно-технологические станции, укомплектованные набором сельскохозяйственных машин для возделывания и уборки сахарной свеклы.

Так, одна лишь компания «Сюкден» в 2001г. вложила в развитие свекловичного производства в сырьевых зонах Добринского (Липецкая область), Тбилисского (Краснодарский край) и Каменского (Пензенская область) сахарных заводов 186 млн руб. Особое внимание здесь уделяется укреплению материально-технической базы МТС, созданных при всех этих заводах. Только за первых полтора года на это было израсходовано 285 млн руб. Для них приобретено 338 единиц различных сельскохозяйственных машин [6].

Конечно, компаниям, создавшим машинно-технологические станции, пришлось столкнуться со всем комплексом проблем, свойственных аграрному комплексу. Как справедливо считает Ю. Н. Михайлов, невозможно одновременно решить все, что накопилось за десятилетия. Но, может быть, именно поэтому и надо сделать свеклу культурой, которая обеспечит прибыль. Такой опыт существует во многих странах, в том числе в Германии, где рентабельность зерновых культур составляет 1...2 %, а рентабельность свеклы — 100.110 %.

В первой половине 2002 г. ОАО «Продимекс — Холдинг» вложило в свои проекты более 350 млн руб., которые были направлены на приобретение для хозяйств 234 тракторов различных модификаций, сотни единиц посевной и почвообрабатывающей техники.

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика 75

Очень важной представляется деятельность группы «Сюкден», которая считается одним из лидеров по импорту сахара-сырца и по загрузке своих предприятий (ЗАО «Добринский сахарный завод» — 136 тыс. т; ЗАО «Тбилисский сахарный завод» — 129 тыс. т; ОАО «Атмис-сахар» — 132 тыс. т). В то же время «Сюкден» сделал вывод, что нельзя работать экономически высокоэффективно только на сахаре-сырце. Поэтому он начал достаточно активно инвестировать производство свеклы.

Компании — владельцы сахарных заводов смогут размещать заказ на химические препараты централизованно и соответственно на наиболее выгодных условиях. А хозяйства их свеклосеющей зоны будут обеспечены средствами защиты растений в необходимом количестве по приемлемым ценам.

Поучительно также инвестиционное сотрудничество группы «Сюкден» с ОАО «Добринский сахарный завод» — одним из крупнейших в России. Его номинальная мощность — 6 тыс. т переработки сахарной свеклы, или до 1 250 т сахара-сырца в сут. С конца 1997 г. главным акционером ОАО «Доб-ринский сахарный завод» стала группа «Сюкден». Кредиторская задолженность завода в то время составляла около 480 млн руб., что негативным образом сказывалось на его репутации. Для решения этой проблемы группа «Сюкден» приняла на себя долги завода путем покрытия их дополнительно выпущенными акциями ОАО «Добринский сахарный завод» на сумму имеющегося долга. Это освободило предприятие от всех долгов и обеспечило ему необходимые условия для самостоятельной финансово-кредитной деятельности [2].

Учитывая, что ресурсами сахарной свеклы завод обеспечен менее чем наполовину своих потребностей, важность максимальной загрузки его производственных мощностей сахаром-сырцом очевидна. Правда, его переработка позволяет возмещать лишь затраты на текущие расходы и зарплату, что и обусловливает привлекательность данных операций в условиях дефицита свеклосырья.

Однако, как считает генеральный директор ОАО «Добринский сахарный завод» Ю. А. Грибов, совершенно очевидно, что без свеклы надлежащей рентабельности работы завода не обеспечить. Загрузка производственных мощностей этим сырьем составляет лишь 225.. .250 тыс. т вместо требующихся 450 тыс. т, что и подчеркивает исключительную остроту данной проблемы.

Группа «Сюкден» и завод последовательно и целенаправленно работают в этом направлении. Так, в сезон 1998/1999 г. был реализован пробный

проект интенсификации возделывания и уборки сахарной свеклы в Добринском районе на площади 1 500 га. Тогда же группа «Сюкден» приобрела для использования в России 42 французских самоходных свеклоуборочных комбайна фирмы «Моро», а также свыше 100 единиц другой техники французского производства для возделывания сахарной свеклы — всего на сумму свыше 3,7 млн долл. В 2001 г. часть этой техники была использована для создания МТС. На ее нужды в 2001 г. затрачено дополнительно 15,5 млн руб., а в 2002 г. — еще 13,2 млн руб.

Одновременно стала укрепляться материально-техническая база и повышаться эффективность работы созданного еще в 1995 г. заводского подсобного хозяйства «Заря», где выращивается сахарная свекла. В сезон 2002 г. здесь на площади около 70 га при выращивании свеклы использовали орошение, что обеспечивало дополнительный экономический эффект от увеличения урожайности.

В конце 2001 — начале 2002 г. на основе новых форм совместного делового партнерства и земельных отношений при участии завода создана агрофирма «Добрыня», в которую вошли три крупных хозяйства Добринского района: СХПК им. Фрунзе, ООО «Имени Нестерова» и ОГУП «Отрада». При этом были погашены долги этих хозяйств по кредитам Сбербанка, гарантированным областной администрацией, а также возвращены деньги, ранее вложенные в них Липецкагросбытсервисом, на сумму свыше 3 млн руб. Группа «Сюкден» инвестирует в свои хозяйства немалые средства. Так, к примеру, в 2001 г. в подсобное хозяйство «Заря» было вложено 29,6 млн руб., а в 2002 г. — 32,1 млн руб.

Однако, несмотря на такую динамику инвестиций в эти хозяйства, не менее решающее значение в снабжении завода сахарной свеклой играют, как и раньше, традиционные свеклопоставщики, которым оказывается существенная финансовая поддержка для выращивания свеклы, ее уборки и поставки заводу в максимальных объемах.

Значительные средства от деятельности завода ежегодно перечисляются в бюджеты разных уровней и во внебюджетные фонды. Так, только в 2001 г. на содержание социальной сферы завода израсходовано более 14 млн руб.

Необходимо отметить, что лидеры российского сахарного бизнеса и в 2002—2004 гг. инвестировали большие финансовые средства в развитие сырьевых зон сахарных заводов, где они являются держателями контрольных пакетов акций.

Создаются мощные холдинги, объединяющие 10.20 сахарных заводов. Причем инвестиционная

деятельность компаний не ограничивается сезонными вложениями, связанными с производством свеклы. Они взяли в аренду достаточно большие площади пашни, а некоторые и целые хозяйства. Крупные холдинги, основанные на частном капитале, на протяжении последних пяти лет вкладывали большие средства в покупку и переработку сахара-сырца, как менее рискованную и более прибыльную сферу производства. За счет крупных холдингов и монопольного положения их на сахарном рынке в условиях отсутствия государственного регулирования ценовых отношений удалось поднять оптовые цены на сахар до уровня 500—550 долларов за тонну. Это в свою очередь создало хорошие предпосылки для повышения рентабельности производства сахарной свеклы.

Это говорит о том, что частный капитал, крупные финансово-промышленные группы в последнее время меняют отношение к аграрному бизнесу, они почувствовали интерес к этой сфере, хотя объем инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных предприятий все еще остается незначительным (табл. 8).

Происходит это, на наш взгляд, потому, что сахарная промышленность как производственная отрасль весьма привлекательна для инвестиций. Во-первых, в России сформированы зоны свеклосахарного производства. Во-вторых, переработка вторичного сырья (патоки, жома) создает различные виды товарной продукции, что, несомненно, повышает доходность предприятия.

Негативные стороны инвестиционного процесса. Наряду с положительными в инвестиционном процессе в свеклосахарном подкомплексе можно отметить и негативные стороны. Во-первых, покупаемая инвесторами свекловичная техника остается их собственностью, а за каждый убранный ею гектар сахарной свеклы сельскохозяйственные предприятия отдают до 5 т полученного урожая. Их стоимость значительно превышает затрачиваемые на уборку свекловичного гектара средства. Во-вторых, средства в большинстве своем вкладываются компаниями в модернизацию сахарных заводов, которые являются их собственностью. Эти факты

свидетельствуют о том, что инвесторами финансируется развитие собственного производства, бизнеса, а не экономики свеклосеющих хозяйств. В-третьих, средства, вкладываемые компаниями в пополнение оборотных средств сельскохозяйственных предприятий, изымаются сразу же после реализации сахарной свеклы. Причем по тем ценам, которые сами они и устанавливают.

Такая инвестиционная политика существенно тормозит финансово-экономическое развитие свеклосеющих хозяйств, не дает им возможности вести расширенное воспроизводство.

И все же, несмотря на отмеченные негативные явления, приведенные данные говорят о том, что производство сырья стало делом прибыльным и туда пошли инвестиции. Более того, жизненная практика показала, что производство сахара из свеклы более рентабельно, чем из сырца. Ведь транспортные расходы на его доставку, таможенные пошлины и другие накладные расходы огромны.

Это положительные тенденции рыночного регулирования финансово-экономических отношений в свеклосахарном подкомплексе. Сохранить их и придать им устойчивый характер, экономически выгодный для всех партнеров свеклосахарного подкомплекса, — главная задача как федерального центра, так и органов управления АПК регионов.

Как видим, сама отечественная практика свеклосахарного производства выступает за поддержку позиции М. Д. Сушкова, который подчеркивает необходимость расширения сырьевой базы за счет внутренних источников: развития производственной интеграции, создания МТС при предприятиях, использования арендных земель сахарными заводами, при более широком участии компаний в реализации этих проектов.

О чем говорят примеры лучших свеклосеющих хозяйств региона. Что выход свекловичной отрасли из кризиса реален, показывает пример лучших свеклосеющих хозяйств региона, которые на фоне общей сложившейся убыточности свеклосеющих хозяйств Курской области имеют высокие финансово-экономические показатели. Об этом говорит рейтинг передовых предприятий региона,

Таблица 8

Инвестиции в основной капитал (в фактически действующих ценах), млн руб.

Показатели Год 2003 г. в процентах к 1999 г.

1999 2000 2001 2002 2003

Капитальные вложения всего 670439 1165234 1504523 1762407 1774864 264,7

В том числе в сельское хозяйство 19675 31442 58357 77510 52141 265,0

Доля капитальных вложений в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в экономику России 2,9 2,7 3,9 4,4 2,9 —

ежегодно составляемый институтом ВИАПИ и Росагрофондом. В этот рейтинг применительно к 2002—2004 гг. входили четыре хозяйства области: ЗАО Агрофирма «Благодатенская» (в рейтинге 100 наиболее крупных и эффективных предприятий по производству сахарной свеклы за 2002—2004 гг. занимала 32-е место), СХПК «Комсомолец» (49-е место), ООО «Агро-Альянс» (61-е), ПСХК «Новая жизнь» (86-е место) (табл. 9).

Более высокая рентабельность «сладкой отрасли» в этих хозяйствах достигается за счет внедрения передовых технологий сельскохозяйственного производства, направленных на снижение себестоимости производства продукции, повышение отдачи свекловичного гектара и материальной заинтересованности главного действующего лица — свекловода.

В списке 100 лучших предприятий по производству сахарной свеклы заметную долю составляют хозяйства Белгородской области — региона, где за счет реализации свеклы сельскохозяйственными предприятиями было получено 242,1 млн руб. прибыли (в 2004 г. - 199,1 млн руб.).

Думается, будет целесообразным пояснить, почему в Белгородской области более высокие результаты производства и реализации сахарной свеклы, нежели в Курской. На наш взгляд, главная из причин успехов белгородских свекловодов и сахарников состоит в том, что в свеклосахарном подкомплексе Белгородской области уже к 1998 г. произошло основное перераспределение собственности, и на данный момент все ее сахарные заводы находятся в собственности хозяйственных обществ, большинство из которых являются зависимыми или дочерними обществами коммерческих организаций. В агропромышленных формированиях, имеющих в своем составе свеклосеющие организации и сахарные заводы, как известно, создаются

наиболее благоприятные организационно-экономические условия для свеклосахарного производства. К их числу принадлежат агрохолдинги «Группа компаний «РУСАГРО», ЗАО «Кристалл-Бел», ОАО «Продимекс», «Группа компаний «Разгу-ляй-УкрРос», ЗАО «Краснояружский сахзавод». В общей сложности агрохолдинги, имеющие в своем составе сахарные заводы, контролируют около 20 % пашни Белгородской области. Начиная с 1998 г. в области наблюдается значительный рост объемов капитальных вложений по реконструкции и техническому перевооружению сахарных заводов (табл. 10). В этом есть свой экономический смысл. Так как свеклосахарное производство очень ресурсоемкое, инвестор должен вложить значительные средства, чтобы обеспечить приемлемую рентабельность.

Вторая весомая причина успехов белгородцев состоит в том, что в свеклосахарной промышленности области с начала XXI в. развернулась острая конкурентная борьба между сахарными заводами за рынок свеклосырья. Одним из свидетельств тому служит резкий рост закупочных цен на сахарную свеклу. Особенно высокий уровень роста цены на сахарную свеклу (более чем в полтора раза) наблюдался в Красногвардейском районе. В наиболее же выигрышном положении находятся те свеклосеющие хозяйства района, которые имеют возможность поставлять сахарную свеклу на заводы, принадлежащие двум и более различным собственникам. Словом, срабатывают законы рыночной экономики: чем больше альтернативных вариантов у поставщика, тем выше предлагаемая ему цена.

Таким образом, развернувшаяся в свеклосахарном подкомплексе Белгородской области конкуренция - важный резерв роста закупочных цен на сахарную свеклу, а значит, и объемов ее производства.

Таблица 9

Показатели экономической эффективности производства сахарной свеклы в среднем по передовым хозяйствам Курской области

Реализова- Себестоимость Цена реализа- Прибыль (+), Рентабельность

Экономическая но свеклы, 1 т реализо- ции 1т сахар- убыток (-) от реализации

эффективность тыс. т ванной свеклы, ной свеклы, реализации сахарной свек-

руб. руб. свеклы, млн руб. лы, %

В среднем по четырем отмеченным хо- 76,0 701 839 + 10,5 19,7

зяйствам Курской области

В целом по сельскохозяйственным

предприятиям региона (по данным

Минсельхозпрода РФ):

2003 г. 715 811 694 -83,3 -14,4

2004 г. 702 863 763 -70,1 -11,6

Источник: Данные А. Н. Куропаткина.

Таблица 10

Освоение капитальных вложений по реконструкции и техническому перевооружению за счет организаций — собственников заводов, млн руб.

Сахарный завод Годы

1997 1998 1999 2000 2001

ОАО «Ритм» 2,2 30,1 16,8 16,1 9,1

ООО «Сахкомбинат «Большевик» - - - 0,6 4,0

ОАО «Валуйкисахар» 0,5 1,5 5,6 15,8 31,8

ОАО «Ника» 1,7 5,5 14,4 17,2 21,3

ОАО «Дмитро-Тарановский сахарник» 3,8 2,6 - 10,5 11,6

ОАО «Краснояружский сахзавод» 1,0 - 7,5 33,3 5,6

ОАО «Сахзавод им. Ленина» 0,1 2,2 - 1,1 1,2

ОАО «Новотаволжанский сахарный комбинат» 0,2 2,5 10,7 2,6 1,4

ОАО «Ракитянский сахарник» 0,9 - - - -

ОАО «Ржевский сахарник» 1,0 7,1 19,9 15,1 24,4

ОАО «Кристалл-Бел» 1,3 14,6 18,4 4,5 40,5

Всего 12,7 66,1 93,3 116,8 150,9

Источник: Данные В. Л. Аничина.

Правовые основы инвестирования. 31 марта 1994 г. Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом России утверждены «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования». Рекомендации призваны унифицировать методы оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода экономики России к рыночным отношениям.

25 февраля 1999 г. был принят Федеральный закон № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

21 июня 1999 г. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и

жилищной политике утверждены «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [6].

В соответствии со вторым документом, инвестициями выступают денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

При каких финансовых вложениях достигается максимальная эффективность инвестиций. Для определения максимальной эффективности инвестиционных вложений рассчитаем оптимальное количество материально-денежных средств, которые необходимо вложить в среднестатистический свекловичный гектар. Для этого в табл. 11

Таблица 11

Обоснование потребности в денежных средствах на 1 га сахарной свеклы при разных уровнях интенсивности производства в Курской области

Материально-денежные затраты на 1 га фабричной сахарной свеклы, тыс. руб. Урожайность, т Посевная площадь, га Сумма затрат на всю площадь, тыс. руб. Валовой сбор сахарной свеклы, тыс. т

7,2 89 236404 1703058 2104

11,1 159 132327 1468169 2104

13,1 193 109016 1429412 2104

15,1 201 104677 1580094 2104

17,2 209 100670 1733334 2104

19,1 254 82835 1580734 2104

21,2 288 73056 1551481 2104

23,0 351 59943 1378689 2104

25,0 378 55661 1391534 2104

27,0 391 53811 1452890 2104

29,0 398 52864 1533065 2104

31,0 406 51823 1606502 2104

при фиксированном оптимальном валовом сборе сахарной свеклы по Курской области 2 104 тыс. т обоснуем потребность в денежных средствах на 1 га сахарной свеклы при разных уровнях интенсивности ее производства.

Как показывают данные табл. 7 и рис. 6 и 7, наибольшая экономическая эффективность производства сахарной свеклы достигается при вложениях на 1 га сахарной свеклы 23 тыс. руб. материально-денежных средств, так как при этом достигается максимальная величина прибыли и уровня рентабельности ее производства при различных закупочных ценах свекловичного сырья.

При этом уровне материально-денежных затрат достигается минимум совокупных материально-денежных затрат на всю площадь посевов в Курской области (см. рис. 7 и табл. 11).

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования» от 31 марта 1994 г. [4], при оценке эффективности инвестиционного проекта соизмерение разновременных показателей осуществляется путем приведения (дисконтирования) их к ценности в начальном периоде.

Для приведения разновременных затрат, результатов и эффектов используется норма дисконта Е, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

При этом в документе отмечается, что практическая реализация инвестиционного проекта может существенно зависеть от нормы дисконта. Поэтому объективный (или хотя бы удовлетворяющий всех участников проекта) выбор ее величины достаточно важен.

Предлагается при использовании собственного капитала оценивать норму дисконта, исходя из депозитного процента по вкладам (в постоянных

ценах). Допускается, что на практике норма дисконта принимается большей значения процента по вкладам за счет инфляции и риска, связанного с инвестициями.

В случае, когда весь капитал является заемным, норма дисконта представляет собой соответствующую процентную ставку, определяемую условиями процентных выплат и погашений по займам.

Реализация инвестиционных проектов порождает денежные потоки (потоки реальных денег). Дисконтирование применяется к денежным потокам, выраженным в текущих или дефлированных ценах и в единой валюте.

Основным экономическим нормативом, используемым при дисконтировании, является норма дисконта Е, выражаемая в долях единицы или в процентах в год.

Дисконтирование денежного потока на т-м шаге осуществляется путем умножения его значения Фт на коэффициент дисконтирования, рассчитываемый по формуле: а =- ^

2

о о £ 9

о Ф цг

ш х з

о ф о

О ч £

_ 2000000 £ 1500000

ш

ё 1000000

о о

£ 500000 0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

Материально-денежные затраты на 1 га, тыс. руб

Рис. 7. Зависимость величины совокупных материально-денежных затрат на производство в Курской области оптимального объема сахарной свеклы от величины материально-денежных затрат на 1 га посевов

(1 + Е )'•-

где I -А — момент окончания т-го шага. Величина Е

т

выражена в долях единицы в год, а 1т-Р — в годах.

Норма дисконта Е является экзогенно задаваемым основным экономическим нормативом, используемым при оценке эффективности инвестиционных проектов.

Точки приложения инвестиций. Проиллюстрируем эффективность вложения инвестиций в свеклосахарный подкомплекс на примере инвестирования сырьевой зоны ООО «Промсахар» (Курская область), необходимого для поэтапного достижения планируемой урожайности сахарной свеклы 30, 35 и 40 т/га (табл. 12 и 13). Как показывают данные исследований, величина урожайности на 79 % определяется влиянием минеральных удобрений, на 17 % — действием погодных условий и на 4 % — воздействием гербицидов и основной обработки почвы. Это говорит о том, что вносить удобрения под свеклу и применять гербициды необходимо в рекомендованных дозах в любом случае. Тем более что это окупается прибавкой урожайности корнеплодов на 5 т с 1 га. В общей структуре затрат на производство сахарной свеклы на них приходится около 40 %. Из этого можно сделать вывод, что выделение

25,0

30,0

35,0

Таблица 12

Размер инвестиций, тыс. руб., для развития сырьевой зоны ООО «Промсахар» под планируемую урожайность на площади 1000 га

Показатель Год

2008 2009 2010

Планируемая урожайность, т/га 30 35 40

Инвестиции на поставку техники в хозяйства 10000 15000 20000

Инвестиции на оборотные средства, всего 5730 7233 10333

В том числе:

удобрения 1500 2000 4000

семена 440 440 540

гербициды 3790 4793 5793

Инвестиции на научное обеспечение 700 1000 1700

Итого инвестиций за год 16430 23233 32033

Таблица 13

Экономические показатели производства сахарной свеклы на площади 1000 га с учетом привлечения инвестиций

Показатель Год вложения инвестиций

2008 2009 2010

Урожайность корнеплодов, т/га 30 35 40

Валовой сбор, т 30000 35000 40000

Затраты на производство с учетом инвестиций, руб. /га 24232 26290 28088

Производственная себестоимость 1 т свеклы, руб. 807 751 702

Цена реализации 1 т сахарной свеклы, руб. 1100 1100 1100

Прибыль с 1 т сахарной свеклы, руб. 293 349 398

Рентабельность, % 36,3 46,5 56,7

Прибыль с 1 га сахарной свеклы, руб. 8790 12215 15920

Валовая прибыль, тыс. руб. 8790 12215 15920

Налоги, тыс. руб. 2109,6 2931,6 3820,8

Чистая прибыль, тыс. руб. 6680,4 9283,4 12099,2

Амортизация основных средств, тыс. руб. 2302,0 2497,6 2668,4

Денежный поток, тыс. руб. 8982,4 11781,0 14767,6

средств на закупки удобрений и гербицидов является наиболее важной для свекловичной отрасли точкой приложения инвестиций. Таким образом, для создания благоприятных кредитных и финансово-экономических условий в свеклосахарном подкомплексе инвестиции в первую очередь следует направить на решение проблемы финансирования сезонных затрат. Учитывая степень износа техники, сельскохозяйственным предприятиям следует обновить на 70 % и машинно-тракторный парк. Поэтому модернизация сельского хозяйства продолжает оставаться актуальной проблемой. Финансирование научного обеспечения проекта имеет не такую быструю отдачу, как инвестирование техники и сезонных затрат, но без него нельзя выйти на заданный уровень урожайности и получить в результате хозяйственной деятельности уровень рентабельности, достаточный для расширенного воспроизводства.

Направления научного обеспечения. Для научного обеспечения свеклосахарного подкомплекса разрабатываются исследовательские и внедренческие программы. Внедренческие программы осно-

вываются на результатах рекомендаций научных учреждений и могут широко использоваться на предприятиях свеклосахарного подкомплекса.

Для развития аграрной науки и ее материально-технической базы в свеклосахарном подкомплексе каждой области ЦЧР целесообразно создание фонда научно-исследовательских работ (НИР) из регионального бюджета в размере не менее 1 % стоимости валовой продукции подкомплекса.

Наряду с этим можно создавать отраслевые и межотраслевые внебюджетные фонды НИР за счет обязательных отчислений предприятий свеклосахарного подкомплекса, независимо от форм их собственности. Размер отчислений должен определяться условиями производства каждой области при условии участия научных учреждений во внедрении рекомендаций. Его можно рассчитать в процентах от себестоимости реализуемой продукции (работ, услуг), например в пределах 1—1,5 %.

В зависимости от актуальности и масштабов решаемой задачи финансирование внедряемых мероприятий может осуществляться непосредственно

предприятиями или на основе долевого участия предприятий и регионального бюджета.

На современном этапе первоочередными направлениями в научном обеспечении свеклосахарного подкомплекса являются:

• совершенствование земельных отношений;

• проведение исследований по селекции и семеноводству сахарной свеклы, направленных на максимальное использование биологических ресурсов;

• внедрение малоотходных, безотходных, ре-сурсо-, энергосберегающих и экологически безопасных технологий;

• осуществление мероприятий, способствующих снижению потерь на транспортировке, хранении и переработке сахарной свеклы;

• разработка и решение широкого круга организационно-экономических проблем в АПК, в частности развитие кооперации и агропро-

Внедрение ме- Проведение

роприятии пук- исследова-

реплению опыт- нии по се-

но- лекции и

эксперимен- семеновод-

тальных баз ству сахар-

(опытных и ной свеклы

учебных хозяйств

Совершенствование земельных отношений

Разработка предложений по организации в подкомплексе маркетинга

Разработка рациональных экономических взаимоотношений предприятий свеклосахарного подкомплекса с партнерами по бизнесу

Внедрение малоотходных, безотходных, ресурсо-и энергосберегающих и экологически безопасных технологий

Первоочередные направления научного обеспечения свеклосахарного подкомплекса

Создание информационно-консультационного обслуживания предприятий свеклосахарного подкомплекса

Совершенствование методов управления подкомплексом

Рис. 8. Предлагаемые основные направления научного обеспечения свеклосахарного подкомплекса

мышленной интеграции; совершенствование экономического механизма на предприятиях различных форм хозяйствования и собственности; разработка рациональных экономических взаимоотношений предприятий свеклосахарного подкомплекса с партнерами по бизнесу; разработка предложений по организации в подкомплексе маркетинга; совершенствование по распределению доходов, организации и оплаты труда, методов управления подкомплексом;

• проведение мероприятий по укреплению опытно-экспериментальных баз (опытных и учебных хозяйств);

• создание информационно-консультационного обслуживания предприятий свеклосахарного подкомплекса и др.

Схема основных направлений научного обеспечения свеклосахарного подкомплекса показана на рис. 8.

В настоящее время уровень востребованности научных разработок в свеклосахарном подкомплексе чрезвычайно низок. Но это временное положение. По мере стабилизации агропромышленного производства роль науки в свеклосахарном подкомплексе будет возрастать.

Полная обеспеченность свеклосеющих хозяйств основными и оборотными средствами, надлежащим научным обеспечением способствует повышению уровня интенсивности свеклосахарного производства. Пользуясь данными табл. 1 1, где обосновывается потребность в денежных средствах на 1 га сахарной свеклы и цены ее реализации при разных уровнях интенсивности производства, табл. 7, рис. 6 и 7, в табл. 14 обоснуем размер инвестиций для развития сырьевой зоны ООО «Промсахар».

Оценка эффективности инвестиционного проекта. В соответствии с условиями нашего примера на протяжении трех лет (2007, 2008 и 2009 гг.) планируется инвестировать поставки техники в свеклосеющие хозяйства, по-

Финансирование научных разработок, направленных на развитие кооперации и агропромышленной интеграции

Внедрение мероприятий, способствующих снижению потерь на транспортировке, при хранении и переработке сахарной свеклы

Совершенствование экономического механизма на предприятиях свеклосахарного подкомплекса

Научные разработки, направленные на совершенствование распределения доходов, организации и оплаты труда

Таблица 14

Операционная и инвестиционная деятельность в сырьевой зоне ООО «Промсахар»

Показатели Годы

0 1 2 3 4 5 6 7

Операционная деятельность

Денежные потоки 8982,4 11781,0 10428,36 14767,6 14767,6 14767,6 14767,6 14767,6

Сумма нарастающим 8982,400 20763,4 35531 50298,6 65066,2 79833,8 94601,4 109369

итогом, тыс. руб.

Инвестиционная деятельность

Дисконтированные де- - 16430 - 23233 - 32033 - - - - -

нежные потоки, тыс. руб.

Сумма нарастающим - 16430 39663 71695 - - - - -

итогом, тыс. руб.

Чистый доход, тыс. руб. - - - - - - - 37673

купку оборотных средств и финансировать научное обеспечение проекта, направленное на внедрение передовых технологий производства сахарной свеклы с таким расчетом, чтобы к концу седьмого года с момента начала инвестирования окупить затраты на инвестиции.

Для принятия оптимальных решений рассчитаем экономические показатели производства сахарной свеклы с учетом привлечения инвестиций. Наш инвестиционный проект направлен на развитие сырьевой зоны ООО «Промсахар»: финансирование поставок техники в свеклосеющие хозяйства, сезонных затрат и научного обеспечения проекта в соответствии со схемой, представленной на рис. 8 и табл. 13.

Для оценки эффективности выбранного нами проекта существует ряд критериев привлекательности инвестиций. Рассмотрим главные из них:

• чистый дисконтированный доход NPV (ЧДД).

• индекс доходности (ИД).

• срок окупаемости (время) РВ.

• внутренняя норма доходности 1ЯЯ. Чистый дисконтированный доход определяется

как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов (доходов на себя) над интегральными затратами (капиталовложениями). Наш проект предусматривает не разовые инвестиции, а последовательное инвестирование в течение трех лет. Поэтому продисконтируем денежные потоки, приведенные в табл. 14, и расчет ЧДД произведем по формуле:

мру = Х ,

1 + Е)' ЙО + Е)'-

где - результаты (доходы), достигнутые на шаге £ З( — затраты на том же шаге Т - горизонт

расчета (период прогноза); Е - ставка дисконта; I - инвестиции.

Рассчитаем ЧДД для нашего проекта. Примем ставку дисконта равной 19 %. Денежные потоки в 2007, 2008, 2009 гг. (табл. 14) на каждую тысячу гектаров сахарной свеклы соответственно составят 8982,4тыс. руб., 11 781,0 тыс. руб. и 14 767,6 тыс. руб.

Результаты операционной и инвестиционной деятельности в сырьевой зоне ООО «Промсахар» при разных ставках дисконта приведены в табл. 14—17.

Значение чистого дисконтированного дохода при принятой ставке дисконта (19 %) положительное — 2 624,689 тыс. руб. (см. табл. 15), значит, инвестиции при данной норме дисконта эффективны.

Индекс доходности представляет собой отношение суммы текущей стоимости доходов к величине капиталовложений. Если капиталовложения не разовые

т 1 т К

ИД = Х(Я -З)X—: X——.

£0 (1 + 0 £0(1 + О

Из произведенных расчетов мы видим, что при ставке дисконта 19 % ИД = 104,5 %, что больше 100 %. Следовательно, наш проект рентабелен.

Срок окупаемости-это период от момента начала реализации проекта до того момента, когда доходы от эксплуатации становятся равны инвестициям.

Срок окупаемости проекта находится между 6-м и 7-м годами, что говорит о его эффективности.

Внутренняя норма доходности представляет собой ту норму дисконта, при которой величина дисконтированных доходов равна дисконтированным капиталовложениям, т. е. ЧДД = 0.

1Ш = Х (^г-З,)-X £0 (1 + 0' £0

К

(1 + О'

Таблица 15

Операционная и инвестиционная деятельность в сырьевой зоне ООО «Промсахар»

Показатели Годы

0 1 2 3 4 5 6 7

Операционная деятельность

Дисконтированные 8982,400 9900,000 10428,360 8763,114 7365,387 6189,271 5199,859 4370,405

денежные потоки

Сумма нарастающим 8982,400 18882,400 29310,760 38073,874 45439,261 51628,532 56828,391 61198,796

итогом, тыс. руб.

Инвестиционная деятельность

Дисконтированные де- -16430 -19523,529 -22620,578 — — — — —

нежные потоки, тыс. руб.

Сумма нарастающим -16430 35953,529 58574,107 — — — — —

итогом, тыс. руб.

Чистый дисконтирован- — — — — — — — 2624,689

ный доход, тыс. руб.

Таблица 16

Операционная и инвестиционная деятельность в сырьевой зоне ООО «Промсахар»

Показатели Годы

0 1 2 3 4 5 6 7

Операционная деятельность

Дисконтированные де- 8982,400 9424,8 7539,84 7561,011 6048,810 4839,047 3871,238 3096,99

нежные потоки

Сумма нарастающим 8982,400 18407,2 25947,04 33508,051 39556,861 44395,908 48267,146 51364,136

итогом, тыс. руб.

Инвестиционная деятельность

Дисконтированные де- -16430 18586,4 20501,12 — — — — —

нежные потоки, тыс. руб.

Сумма нарастающим -16430 -35016,4 -55517,52 — — — — —

итогом, тыс. руб.

Чистый дисконтирован- — — — — — — — -4153,384

ный доход, тыс. руб.

Таблица 17

Таблица 17

Операционная и инвестиционная деятельность в сырьевой зоне ООО «Промсахар»

Показатели Годы

0 1 2 3 4 5 6 7

Операционная деятельность

Дисконтированные де- 8982,400 9062,308 8738,225 6721,711 5170.547 3977,344 3059,495 2353,458

нежные потоки

Сумма нарастающим 8982,400 18044,708 26782,933 33504,644 38675,191 42652,535 45712,03 48065,488

итогом, тыс. руб.

Инвестиционная деятельность

Дисконтированные де- -16430 -17871,538 -18954,438 — — — — —

нежные потоки, тыс. руб.

Сумма нарастающим -16430 -34301,538 -53255,976 — — — — —

итогом, тыс. руб.

Чистый дисконтирован- — — — — — — — -5190,488

ный доход, тыс. руб.

Метод расчета внутренней нормы доходности предполагает итеративный метод подбора ставки дисконта, пока ЧДД не будет равен нулю. Определенная норма доходности (ВНД) сравнивается с ценой привлеченных финансовых ресурсов. Если

ВНД > СС (цены капитала), то проект принимается, если ВНД < СС, то проект отвергается, если ВНД = СС, то тоже отвергается. Формула расчета при полученных положительных и отрицательных значениях ЧДД

IRR = i + -

NPV

-x(i, - i). NPV(i) - NPV(i2) 2 1

Продисконтируем денежные потоки по ставке дисконта 25 %.

IRR = 0,19 + -

2624,689

2624,689 -

• (0,25 - 0,19) = 0,213.

1ЯЯ = 0,213 X 100 % = 21,3 %.

Из рассчитанных критериев привлекательности инвестиций можно сделать вывод, что инвестиционный проект при данной норме дисконта эффективен (табл. 18 и рис. 9) и его можно принять для практического применения. В то же время, анализируя финансовые потоки, можно сделать вывод о том, что в настоящее время лишь незначительная часть из исследуемых сельскохозяйственных предприятий сможет осуществить рассматриваемые инвестиционные проекты за счет собственных источников финансирования.

Многое при реализации инвестиционного проекта будет зависеть от урожайности сахарной свеклы, цены ее реализации и цены реализации сахара. Но это не значит, что сельскохозяйственный производитель все это время должен работать только на инвестора. С этой целью целесообразно несколько увеличить срок возврата затрат на инвестиции и предусмотреть условия кредитования хозяйств.

Таким образом будут соблюдаться интересы не только инвесторов, но и производителей. Только такой подход будет способствовать развитию свеклосахарного производства.

Проведенные расчеты показывают, что при выделении свеклосеющим хозяйствам необходимых финансовых ресурсов, соблюдении ими рекомендуемой технологии вполне возможно получать 30-40 т корнеплодов с 1 га с дигестией до 16 % и иметь рентабельность производства около 40 %, что вполне достаточно для расширенного воспроизводства и перехода на самофинансирование в последующие после погашения задолженности перед инвесторами годы.

Более высокие показатели урожайности сахарной свеклы в Кореневском, Рыльском районах Курской области во второй половине 1980-х гг. дают основание утверждать, что свеклосеющие хозяйства сырьевой зоны ООО «Промсахар», другие сельскохозяйственные предприятия ЦЧР при соответствующем уровне инвестиций в свеклосахарный подкомплекс имеют большие резервы и возможности значительного повышения урожайности и соответственно полного удовлетворения потребностей как Рыльского сахарного (ООО «Промсахар»), так и других заводов ЦЧР в свекловичном сырье (табл. 19).

Элементы обоснования эффективности инвестирования. На основании приведенных расчетов можно сделать вывод, что обоснование эффективности инвестирования свеклосахарного подкомплекса включает в себя следующие элементы:

• анализ факторов, оказывающих влияние на экономическую эффективность производства сахарной свеклы и сахара;

• выявление оптимальной потребности в денежных средствах на 1 га сахарной свеклы;

Таблица 18

Критерии привлекательности инвестиций

Критерии привлекательности инвестиций Ставка дисконта

19 % 25 %

1. Чистый дисконтированный доход NPV (ЧДД), тыс. руб. 2624,689 -4153,384

2. Индекс доходности ИД, % 104,5 92,5

3. Срок окупаемости (время) РВ Между 6-м и 7-м годами Более 7 лет

4. Внутренняя норма доходности IRR, % 21,3

1* СО ö

S

ч о х о ч

40000 30000 20000 10000 0

-10000 0

♦ Ряд1

10

15 20

Дисконт, %

25

30

35

Рис. 9. Внутренняя норма доходности (IRR) проекта инвестирования сырьевой зоны ООО «Промсахар» в 2008—2010 гг. при ставке дисконта 19 %

5

Таблица 19

Зависимость экономической эффективности производства сахарной свеклы от уровня материально-денежных затрат на 1 га посевов в Курской области в 2003 г.

Показатели Материально-денежные затраты на 1 га посевов сахарной свеклы, тыс. руб. Данные, по хозяйствам, посеявшим сахарную свеклу, но не собравшим урожай

До 10 10-12 12-14 14-16 16-18 18-20 20-22 Свыше 22 В целом (среднем) по совокупности хозяйств

Число хозяйств 93 50 22 36 21 14 8 25 269 14

Посевная площадь, га 166 168 187 284 229 216 211 251 201 37

Свеклоуплотнение, % 5,6 5,4 7,0 5,8 6,1 6,8 6,3 6,8 6,0 1,7

Производственные затраты на 1 га сахарной свеклы, руб. 7204 11095 13112 15095 17218 19083 21237 28462 14199

Урожайность, т/га 8,9 15,9 19,3 20,1 20,9 25,4 28,8 35,1 18,6 0

Себестоимость 1 ц сахарной свеклы, руб. 80,94 69,78 67,94 75,10 82,38 75,12 73,74 81,09 76,33 —

Денежная выручка с 1 га, руб. 4367 7428 9957 9725 13201 14069 11507 13753 8955 —

Денежная выручка от реализации 1 ц сахарной свеклы, руб. 65,12 63,76 69,11 68,74 86,06 70,63 71,42 69,43 69,75

Прибыль (+), убыток (-) с 1 ц, руб. -15,82 -6,02 1,17 -6,36 3,68 -4,49 -2,32 -11,66 -6,58 —

Себестоимость реализации 1 ц сахарной свеклы, тыс. руб. 84,79 73,16 78,05 76,61 97,68 74,62 76,63 85,34 81,11

Рис. 10. Предлагаемая схема расчета эффективности инвестирования свеклосахарного подкомплекса

• расчет оптимального уровня закупочных цен на сахарную свеклу, позволяющих вести ее расширенное воспроизводство при уровне рентабельности производства 35—40 %;

• расчет денежных потоков и их дисконтирование;

• определение наиболее важных для свеклосахарного подкомплекса точек приложения инвестиций;

• разработка первоочередных направлений научного обеспечения свеклосахарного подкомплекса;

• расчет прогнозируемых экономических показателей производства сахарной свеклы и сахара, которые могут быть достигнуты в ходе практической реализации инвестиций;

• расчет критериев привлекательности инвестиций. Схематично методика обоснования эффективности инвестирования свеклосахарного подкомплекса представлена на рис. 10.

Таким образом, одним из главных производственных факторов развития свеклосахарного подкомплекса, прежде всего, следует считать активизацию инвестиционного процесса, которая позволяет в значительной степени повысить экономическую эффективность функционирования свеклосахарного производства, выйти на такой уровень рентабельности, который позволяет вести расширенное воспроизводство.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бричко В. В. Современные тенденции развития отечественного производства и рынка сахара // Пути повышения эффективности сахарного производства. Материалы научно-практической конференции. - Курск, 2003. С. 22.

2. Инвестиции в развитие свеклосахарной отрасли // Сахарная свекла. 2002, № 10. С. 2-15.

3. Мартинкевич Ф. С. Социально-экономические проблемы сельского хозяйства Белоруссии на этапе развитого социализма / Ф.С. Мартинкевич. -Минск: Наука и техника, 1975. С. 236, 273.

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. - М.: Инфор-мэлектро, 1994. С. 23-34.

5. О сельскохозяйственном проекте компании «Клиринг» // Сахарная свекла. 2001, № 10. С. 3.

6. Серегин С. Н., Межевикин В. А. Взрастит ли тарифная квота свекловичное поле России? // Сахарная свекла. 2002, № 9. С. 4-6.

7. Собрание Союза сахаропроизводителей // Сахарная свекла. 1999, № 4. С. 2-4.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-БАНКОВСКИХ СИСТЕМ РОССИИ И КИТАЯ»

15-16 октября 2008 г. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в сотрудничестве с рядом высших учебных заведений Китая и посольством КНР в России проводит Международный форум «Опыт реформирования финансово-банковских систем России и Китая». Ожидается участие в Форуме представителей государственных структур, учреждений науки и высшего образования, государственных и коммерческих банков, финансовых, страховых и промышленных компаний России, Китая, Германии, Англии и других стран. Общее число участников - свыше 300 человек. На Форуме предполагается обсудить широкий спектр актуальных проблем, в частности:

• Современные тенденции и перспективы развития финансово-банковских систем России и Китая;

• Опыт проведения бюджетных реформ в России и Китае: бюджетная поддержка инноваций;

• Финансовые проблемы реформирования социальной сферы в России и Китае;

• Взаимодействие государства и банков в рыночной экономике;

• Международные стандарты банковской деятельности и особенности развития национальных банковских систем;

• Роль банков развития в инновационной экономике;

• Финансово-экономические инструменты инновационного развития экономики России и Китая;

• Институциональное развитие страхования в инновационной экономике;

• Развитие финансово-банковских систем России и Китая как фактор укрепления их позиций на мировом рынке в XXI веке;

• Проблемы модернизации финансово-экономического образования в современных условиях.

В рамках Форума будут проведены пленарные и секционные заседания, а также заседания «круглых столов». Участие в форуме бесплатное. Заявки следует направлять в оргкомитет: 8(499)943-94-21; 8(499)943-95-01; omns@rambler.ru