Самооценка: современный взгляд на психологическое содержание феномена

изменения низкой самооценки эффективности спортсмена. Главное добиться того, чтобы воспитанник поверил, что он обладает всеми необходимыми способностями для достижения той или иной цели. Четвертый источник формирования самоэффективности -это снятие излишнего эмоционального напряжения, тревожности, страха. Здесь большое значение придается методам психорегуляции.

Наряду с мотивом достижения успеха в спортивной практике выделяется мотив избегания неудачи. Как отмечает Ильин Е.П., у спортсменов высокой квалификации мотивация к успеху выражена в два раза сильнее, чем мотивация избегания неудачи [2].

Творческое применение основных зарубежных и отечественных психологических концепций мотивации в спорте позволит повысить профессиональную грамотность и психологическую культуру спортсменов, создаст основу для повышения их успешности в спортивной деятельности.

Библиографический список

1. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. - СПб., 2004. - 512 с.

2. Ильин Е.П. Психология спорта / Е.П. Ильин. - СПб., 2008. - 352 с.

3. Макклелланд Д. Мотивация человека / Д. Макклелланд. - СПб., 2007. - 672 с.

4. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - СПб., 1999. - 318 с.

5. Bandura A. (1995). Exercise of personal and collective efficacy in changing societies. In: Self-efficacy in changing societies. Ed. by Bandura A. - Cambridge University Press. - P. 1-45.

Т.Ю. Некрасова

САМООЦЕНКА: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ФЕНОМЕНА

Ключевые слова: самооценка, базовые основания самооценки, темы самооценивания, двухфакторная модель самооценки, истинная и защитная самооценка.

В настоящее время имеется достаточно большое количество работ, посвященных изучению и исследованию понятия «самооценка». С середины 1990-х гг. этот термин получил широкое распространение, выйдя далеко за рамки академической психологической среды. Различные психологические проблемы, неудачи в построении карьеры, интимно-личностных взаимоотношениях, общении и многих других сферах стали связывать с низкой самооценкой. В настоящее время пик восприятия высокой самооценки как панацеи от всех неудач, кажется, прошел. В психологии накоплено множество исследований, которые предостерегают от подобного отношения к феномену самооценки, предоставляя убедительные результаты негативного влияния неадекватно завышенной самооценки на жизнь и психологическое благополучие ее обладателей и их ближайшего окружения. Проблематика процесса самооценивания и результата этого процесса - собственно самооценки - такова, что перед нами выступает неоднозначный психологический феномен, скрывающий одновременно и огромный потенциал коррекции психологического неблагополучия человека, и не меньшее количество ловушек при изучении

© Некрасова Т.Ю., 2013

феномена и его использовании на практике. Ситуация усложняется имеющейся разнородностью, путанностью концептуализации данного понятия, огромным разнообразием взглядов на возможные виды, типы и уровни самооценки (общая/частная, высокая/низкая, адекватная/неадекватная, стабильная/изменчивая, эксплицитная/имплицитная, независимая/зависимая, оптимальная/хрупкая и др.) [3].

Имеющиеся различия в определении самооценки связаны в первую очередь с ее двуединой природой, включающей процессуально-динамический (порождение, развитие, функционирование самооценки, изучение ее мотивов и механизмов) и структурно-итоговый (самооценка как личностное образование, определяющее знания человека о себе) аспекты [2]. На данный момент отсутствует единое понимание структурной организации самооценки. Согласно взглядам ряда исследователей в структурном плане самооценка представляет собой сложную систему, состоящую из когнитивного и эмоционального компонентов, функционально образующих неразрывное единство. Данная структурная модель, однако, не выявляет уникальности феномена самооценки и не показывает ее отличительные характеристики. Перечисленные структурные компоненты присущи, например, и таким понятиям, как Я-концепция, самоотношение. Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова подчеркивают, что важнейшей составляющей самооценки является оценочный компонент, определяющийся множеством различных критериев [1; 3]. Именно оценка человеком собственных качеств (процесс самооценивания), входящих в структуру его Я, представляет собой не только суть процессуально-динамической стороны самооценки, но и выявляет особенности ее структурной организации. Данный подход к определению самооценки встречается и у зарубежных авторов. Так, С. Куперсмит выделяет в структуре самооценки два компонента: оценочный и аффективный (self-evaluative and affective/ feeling components) [7].

Многие зарубежные авторы отмечают важность рассмотрения значимости той сферы, в которой человек себя оценивает. У Джеймс был первым, кто привлек внимание к необходимости изучения самооценки в контексте личностных ценностей и значимых сфер, на которых базируются самооценочные суждения. К. Мрук пишет, что рассмотрение самооценки в ее взаимосвязи с ценностями является необходимым условием понимания как самого феномена самооценки, так и его связи с мотивацией и поведением [8]. М. Розенберг определяет личностные ценности как некоторую концепцию желательных критериев, на основании которых производится оценка себя и вынесение суждений о себе [8]. Существенные изменения самооценки возможны согласно данной логике в случае флуктуаций в структуре ценностных ориентаций. Одной из причин подобных колебаний может выступить конфликт ценностей. Например, столкновение ценности личной независимости и чувства безопасности/защищенности (достижению последнего способствует установление близких отношений и зависимость от них). В контексте рассмотрения самооценки конфликты между важными ценностными сферами личности К. Мрук называет темами самооценивания. В описанной ситуации тема самооценивания раскрывается при анализе конфликта ценностей: «я высоко оцениваю себя в сфере личных взаимоотношений, в которых мне комфортно и безопасно», но - «я низко оцениваю себя как человека независимого, так как чувствую себя чересчур вовлеченным в близкие отношения», или наоборот. В данном случае возникает своеобразный замкнутый круг неизбежных флуктуаций в системе частных самооценок, формируя одну из тем самооценки человека.

Очевидна важность учета значимых для самооценивания сфер личностных ценностей, без рассмотрения которых сложно понять структуру самооценки и ее динамику.

С. Куперсмит (1967) выделяет четыре базовых основания самооценки: власть (возможность контролировать окружающих или воздействовать на них), значимость (быть ценным для других, принятым ими), добродетель (приверженность нормам морали), компетентность (успешность в достижении целей). Позже Д. Эпстейн (1979) описал возможную динамику, добавив к описанным сферам их противоположные полюса: власть - бессилие; значимость - отверженность; добродетель - стыд/вина; достижения - потери. Переживание собственной значимости или, точнее, собственной ценности для других, или ее противоположной модальности (отверженность), является, пожалуй, самым ранним и устойчивым основанием и источником самооценки [8]. Основываясь на приведенных выше идеях, профессор университета штата Огайо Дж. Крокер и ее коллеги разработали методику, направленную на выявление базовых оснований самооценки [6]. В результате проведенного исследования (на студенческой выборке) были выявлены следующие основания самооценки: академическая успеваемость; одобрение других; успешность в условиях конкуренции/соревнования; поддержка семьи; внешность; любовь Бога; моральные/ нравственные нормы [5]. Авторы методики отмечают, что перечисленные семь оснований самооценки не исчерпывают всего многообразия возможных сфер, важных для самооценивания, обозначая перспективы дальнейших исследований и разработки дополнительных методик. При обсуждении вопроса о значимых сферах и базовых основаниях самооценки речь, как правило, идет об изучении уровня частных самооценок. Традиционное разделение самооценочных суждений на глобальную и частные самооценки было впервые обозначено в исследованиях М. Розенберга и его коллег. Под глобальной самооценкой понимается «позитивное или негативное отношение к себе в целом» [9], в то время как частные самооценки представляют собой оценочные суждения относительно определенных качеств собственной личности в конкретной сфере [4]. Формируя самооценочную реальность, глобальная и частные самооценки тесно связаны между собой. Характер данной взаимосвязи во многом определяется иерархией личностных ценностей/значимых сфер жизнедеятельности, которая, в свою очередь, определяет сферы, представляющие наибольшую значимость в процессе самооценивания.

Среди множества моделей самооценки и подходов к ее изучению, накопленных в психологии к настоящему моменту, относительно новым и заслуживающим отдельного внимания представляется модель профессора психологии Кристофера Мрука. К. Мрук разработал двухфакторную модель самооценки, основаниями которой служат компетентность и чувство собственной ценности (competence, worthiness), взаимосвязанные между собой и обусловливающие ее динамический характер [8]. В данной модели К. Мрук, продолжая традицию С. Куперсмита, проводит разделение самооценки на истинную/аутентичную и защитную/псевдосамооценку. Защитная самооценка имеет место в том случае, когда один из компонентов данной модели («компетентность» или «ценность») дифицитарен или отсутствует вовсе. Автор выделяет два типа защитной самооценки. Первый тип соответствует достаточно высокому уровню чувства собственной ценности, при низком уровне компетентности. Со стороны это выглядит как удовлетворенность собой в связи со своими достижениями (человек оценивает себя высоко), при отсутствии реальных подтверждений наличия или значимости достижений. Второй тип защитной самооценки характеризуется несоответствием между компетентностью личности и низким уровнем самоценности. В данном случае развитие компетентности в различных областях становится защитным механизмом и важным основанием самооценки, маскируя недостаток переживания ценности собственной личности и приводя к

возникновению своеобразной формы зависимости от собственных достижений (например, трудоголизм).

Высокая самооценка согласно рассматриваемой модели характеризуется высокими показателями обоих факторов (компетентность и самоценность). Сочетание этих личностных особенностей обусловливают высокую самооценку, которая позволяет человеку более успешно преодолевать жизненные трудности и решать возникающие задачи, чувствовать большую уверенность в себе, открытость миру и готовность к риску, в противовес страху перед неудачами и отвержением. В соответствии с логикой ожидается, что люди с низкой самооценкой будут обладать характеристиками, противоположными присущим обладателям высокой самооценки (низкие значения факторов компетентности и самоценности). Например, вместо того чтобы идти на риск ради достижения желаемого, они будут выбирать стратегии его избегания, боясь неудачи (стратегия избегания неудачи). Беря во внимание исследования типов самооценки, стоит отметить, что большинство людей обладают средним уровнем самооценки, определяющимся в данной модели умеренной выраженностью чувства собственной ценности и компетентности. Модель самооценки К. Мрука основывается на предпосылке о тесной связи между самооценкой, чувством собственной компетентности и переживанием ценности собственной личности, выявляя различия между истинной/здоровой самооценкой и так называемой псевдо- или защитной самооценкой. Эгоистическое, тщеславное поведение, бахвальство, запугивание, причинение вреда другим является оборонительным поведением, свидетельствующим об отсутствии самоуважения, такое поведение не является проявлением подлинной здоровой самооценки.

Рассмотрение самооценки как суждения о собственной ценности и важность учета индивидуальных оснований самооценки в последнее время признается ведущими отечественными (Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова и др.) и зарубежными исследователями данного феномена (Branden, Mruk, Crocker, Baumeister и др.). Перспективным и интересным направлением изучения самооценки представляется рассмотрение данного феномена в онтогенетическом плане, в контексте жизненных отношений личности - отношения к себе и другим через аспект самооценки, самоценности.

Библиографический список

1. Бороздина Л.В. Сущность самооценки и ее соотношение с ^-концепцией // Вестник Московского университета. - 2011. - № 1. - (Серия 14: Психология). - С. 54-66.

2. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. -1989. - № 1. - С. 5-14.

3. Молчанова О.Н. Самооценка: Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учеб. пособие / О.Н. Молчанова. - М.: Флинта; Наука, 2010. - 392 с.

4. Молчанова О.Н. Проблемы самооценки индивидуальной личности // Мир психологии. -2011. - № 1(65). - С. 82-95.

5. Crocker J., Luhtanen R.K., Cooper M. L., Bouvrette A. Contingencies of Self-Worth in College Students: Theory and Measurement // Journal of Personality and Social Psychology. - 2003. - V. 85(5). - P. 894-908.

6. Crocker J., Wolfe C. Contingencies of Self-Worth // Personality and Social Psychology Review. - 2001. - V. 108(3). - P. 593-623.

7. Hoban S., Hoban, G. Self-Esteem, Self-Efficacy and Self-Directed Learning // International Journal of Self-Directed Learning. 2004. - V. 1. - № 2. - P. 7-25.

8. Mruk C. Self-Esteem: Research, theory, and practice (2nd ed.). - New York: Springer (Also published in London by Free Association Books), 1999.

9. Rosenberg M., Schooler C., Schoenbach C., Rosenberg F. Global self-esteem and specific self-esteem: Different concepts, Different outcomes // American Sociological Review. - 1995. -V. 60 (February: P. 141-156).

Пак Чон Хой

ОСОБЕННОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УЧЕБНО-ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В ДЕТСКИХ МУЗЫКАЛЬНЫХ КОЛЛЕКТИВАХ РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ

Ключевые слова: педагогика, музыкально-образовательное учебное заведение, коллективное музицирование, Республика Корея, оркестровое исполнительство, теоретическая модель.

В процессе наблюдения и анализа успеваемости учащихся общеобразовательных учреждений было выявлено, что школьники, посещающие музыкальные занятия, имеют высокие показатели по общеобразовательным предметам. Основываясь на данном факте, можно отметить, что развитие общих и музыкальных способностей детей является одной из задач музыкального обучения.

Современная система музыкально-педагогической деятельности в сфере различных форм коллективного музицирования наряду с развитием музыкальных способностей использует музыку как средство влияния на личность, прививая детям чувство коллективизма и повышая дисциплинированность, а также формируя чувство ответственности перед окружающими за порученное дело [2]. Если в системе общего художественного образования музыкальные занятия имеют в основном эстетическую направленность, то в школах искусств класс ансамбля и оркестра является обязательным предметом, который дает профессиональные навыки коллективного музицирования. В связи с этим в детских образовательных учреждениях необходимо использовать такую методику преподавания, которая бы способствовала повышению интереса к музыке, творческому росту и развитию эстетического вкуса у юного музыканта, а не стало бы причиной негативного отношения к коллективному музицированию.

При этом хотелось бы отметить, что в настоящее время в музыкально-образовательных учебных заведениях Республики Корея сложилось следующее противоречие: с одной стороны, функции преподавателя заданы обществом в виде государственных образовательных документов, в которых представлены требования, ведущие в известной степени к единообразию и шаблонности преподавания [1]. С другой стороны, общественное сознание призывает к формированию творческой индивидуальности учащихся. Объективная необходимость направленности музыкального обучения на творчество обусловлена сложностью и многообразностью поставленных задач, необычным многообразием конкретных педагогических ситуаций и тем. Учащиеся, достигшие уровня творческой индивидуальности, способны более активно участвовать в создании духовных ценностей в сфере музыкального искусства, развитии отечественной музыкальной культуры.

© Пак Чон Хой, 2013