Вступление в ВТО: уроки и последствия для аграрной экономики России

УДК 338.43

Т.М. Эльдиева

ВСТУПЛЕНИЕ В ВТО: УРОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Мировая торговля вообще и продовольствием в частности является одним из основных факторов развития производительных сил стран, базирующихся на преимуществах международного разделения труда.

В систему мирохозяйственных связей Россия широко включилась во второй половине XIX -начале XX в., выйдя на мировой рынок продовольствия (зерно, животное масло, яйца, мясо и т. п.).

После установления советской власти декретом СНК от 22.04.1918 г. в стране была введена государственная монополия на внешнюю торговлю. Таким образом, до начала 1992 г., т. е. 74 года внешняя торговля осуществлялась на плановой основе.

Старт либерализации внешней торговли в Российской Федерации был дан постановлением Правительства РФ «О таможенных пошлинах на импортные товары» № 32 от 15.01.1992 г., который отменял таможенный тариф, принятый в СССР, и «в целях создания условий для насыщения потребительского рынка» вводил режим беспошлинного ввоза продовольственных товаров (кроме пива, вина и спиртосодержащих напитков). Таможенные ограничения на ввоз продовольственных товаров и сырья для их производства впервые после начала либерализации внешней торговли введены Постановлением Правительства РФ № 196 от 10.03.1994 г. «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин». Таким образом, только после двух лет беспошлинного ввоза продовольственными товарами были введены достаточно умеренные тарифы на их импорт.

Последующая практика показала, что для защиты внутреннего продовольственного рынка необходимы более жесткие меры и через год вышло в свет постановление Правительства РФ

№ 454 от 06.05.1995 г. «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин».

Базовые таможенные пошлины на мясо куриное были введены на уровне 25 %. Базовый тариф на молоко и сливки в порошке и гранулах поднялся с 2 до 10 %, жиры и масла животного или растительного происхождения - с 5 до 15 %, сливочное масло и прочие молочные жиры -с 15 до 20 %, сахар белый - с 20 до 25 %. Беспошлинно стали ввозиться живые животные, так же как ранее семенное зерно и семенной картофель.

Следует отметить, что эти базовые ставки относились к товарам, ввозимым из государств, для которых Россия установила режим наиболее благоприятствуемой торговли. Вместе с тем они устанавливались в два раза ниже для развивающихся стран и в два раза выше для государств, в отношении которых Российская Федерация не предоставляла режим наибольшего благоприятствования. Товары из менее развитых стран ввозились в Россию беспошлинно.

В последующем таможенная защита внутреннего агропродовольственного рынка в Российской Федерации совершенствовалась, а в периоды кризисных явлений (2008 г.) существенно усиливалась. Все это происходило в тот период, когда в рамках ГАТТ (ВТО) формировалась либеральная модель современной мировой торговли.

Попытки снижения аграрного протекционизма начались еще в конце 60-х гг. XX в. в рамках Генерального соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ). Наконец, в 1994 г. было принято Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ, которое стало главным документом, регулирующим мировую торговлю продовольствием. Оно направлено на ограничение мер, стимулирующих производство и искажающих торговлю, и, таким образом,

^ЖауЧН0-ТеХНИЧе£КИеВеД0М2£ТИ«СПбГП|У.3'.2212;.ЭК2Н0МИЧе£КИе«НаУКИ

Таблица 1

Уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства в развитых зарубежных странах в среднем за год,

долл. США [2]

Страна Поддержка производителей на 1 га сельскохозяйственных угодий Поддержка сельского хозяйства в расчете на душу населения

1986-1988 2000-2002 2003-2005 1986-1988 2000-2002 2003-2005

Австралия 3 2 2 103 71 111

Канада 76 57 79 271 181 284

Страны ЕС 709 670 843 326 279 403

Исландия 103 65 86 1048 504 863

Япония 9163 9828 9529 471 473 482

Республика Корея 5440 9307 9688 318 442 543

Новая Зеландия 33 5 22 175 42 114

Норвегия 2820 2254 2882 743 570 756

Швейцария 3357 2958 3155 965 713 901

США 98 112 155 282 332 446

Россия - 22 36 - 44 58

должно постепенно настроить глобальный аг-ропродовольственный рынок на функционирование в соответствии с сигналами рынка, а не по правилам конкуренции субсидий [1].

Действительно, господствующий долгие годы в мировой торговле аграрный протекционизм привел к неравным условиям конкуренции продовольственными товарами, произведенными в различных странах.

Например, страны Западной Европы и США, имея несравнимые с другими государствами финансовые возможности, довели уровень бюджетной поддержки до недосягаемой для России высоты (табл. 1).

Данные табл. 1 показывают, что Россия является абсолютно неконкурентоспособной относительно рассматриваемых стран по уровню бюджетной поддержки сельского хозяйства, что сильно искажает условия конкуренции и не позволяет российскому сельскому хозяйству реализовать свои сравнительные преимущества, в частности - высокую обеспеченность землями сельскохозяйственного назначения.

Для Российской Федерации Соглашением по сельскому хозяйству при вступлении в ВТО ве-

личина бюджетной поддержки в рамках «желтой корзины» для 2012-2013 гг. определена на уровне 9 млрд долл. США, которая затем должна плавно снизиться к 2018 г. до 4,4 млрд долл., т. е. в два раза, а не на 20 %, как это определено для развитых стран - основателей ВТО.

Отсутствие выравненности уровней субсидирования между государствами делает дискриминационным для сельского хозяйства Российской Федерации следующий основной принцип ВТО - режим наибольшего благоприятствования при обеспечении доступа на внутренний российский рынок продовольственных товаров из стран с высоким уровнем бюджетной поддержки.

Условия доступа импортных агропродо-вольственных товаров на внутренний рынок той или иной страны оговариваются и фиксируются в соглашении индивидуально при ее вступлении в ВТО, как отдельно по каждому продукту, так и совокупно по всем продуктам. Несмотря на то что регулирование международной торговли по правилам ВТО не предусматривает квотирование импорта, для Российской Федерации по сельскохозяйственным продуктам сделано ис-

ключение. Однако ввозные квоты либо остались высокими (замороженная говядина - 530 тыс. т, мясо птицы - 250 тыс. т), либо были даже увеличены (свинина с 320 до 400 тыс. т, охлажденная говядина с 30 до 40 тыс. т, фарш из мяса птицы с 80 до 100 тыс. т). При этом квота на ввоз свинины будет действовать до 2020 г. и может быть увеличена, но не уменьшена.

Как следует из вышеизложенного, условия вступления России в ВТО относительно развитых стран - основателей ВТО, многие из которых выступают экспортерами товаров на агро-продовольственный рынок России, являются абсолютно неравнозначными. В связи с чем перспективы развития ряда отраслей сельского хозяйства и аграрной экономики регионов представляются неблагоприятными.

В настоящее время среди стран с переходной экономикой членами ВТО являются бывшие союзные республики СССР: Кыргызстан (с 1998 г.), Латвия и Эстония (1999 г.), Грузия (2000 г.), Литва и Молдова (2001 г.), Армения (2003 г.), Украина (2008 г.); страны бывшего социалистического лагеря - Венгрия, Куба, Польша, Румыния, Словакия, Словения и Чехия (1995 г.), Болгария (1996 г.), Монголия (1997 г.), Албания и Хорватия (2000 г.), Китай (2001 г.), Македония (2003 г.), Вьетнам (2007 г.), Черногория (2011 г.).

Для большинства данных стран удельный вес сельского хозяйства (совместно с охотой, лесным хозяйством и рыболовством) в 2008 г. был заметно выше, чем в Российской Федерации: Украина - 7,3 %, Болгария - 9,4 %, Румыния - 9,5 %, Молдова - 9,8 %, Китай - 11,1 %, Армения - 18,2 %, Вьетнам - 20,3 %, Кыргызстан - 23,9 %.

По нашим расчетам на основе данных официальной статистики Российской Федерации, например, в Республике Кыргызстан после ее вступления во Всемирную торговую организацию среднегодовые темпы роста валовой добавленной стоимости возросли. Возросли и объемы торгового оборота, но при этом среднегодовой темп роста производства продукции сельского хозяйства снизился на 6,6 проц. п., а рост торгового оборота происходил в значительной степени за счет импорта (табл. 2).

Показателен с точки зрения изучения последствий вступления в ВТО Китай, где и без того высокие темпы роста ВВП после вхождения страны во Всемирную торговую организацию еще более возросли. Членство в ВТО сделало Китай еще более привлекательной страной для вложения инвестиций и повлекло за собой рост рабочих мест и налоговых поступлений в бюджет, что в совокупности предопределило

Таблица 2

Показатели динамики производства и торгового оборота в странах с переходной экономикой

до и после вступления в ВТО [3]

Страны (в порядке вступления в ВТО) Среднегодовой рост ВВП, % Среднегодовой рост продукции сельского хозяйства, % Рост внешнеторгового оборота после вступления в ВТО к 2008 г., число раз Рост объемов импорта, число раз

до вступления в ВТО после вступления в ВТО до вступления в ВТО после вступления в ВТО

Кыргызстан 103,2 104,5 109,0 102,4 4,4 4,8

Латвия 103,2 104,4 105,4 5,0 4,95

Эстония 104,5 104,5 104,4 4,0 3,9

Литва 103,6 104,7 103,1 4,3 4,1

Молдова 97,7 104,8 96,3 102,0 3,9 4,7

Армения 107,5 107,3 101,6 108,2 2,6 3,3

Китай 108,7 110,3 106,6 104,4 4,1 3,8

^жаучно-техниче£киеведом2£Ти«СПбГП|У.3'.2212;.Эк2номиче£кие«науки

темпы роста валового внутреннего продукта. Как отмечает член-корреспондент РАСХН, известный специалист по мировой экономике А.Г. Папцов, «благодаря требованиям ВТО и сильной конкуренции со стороны международного рынка продовольствия Китай ускорил структурное регулирование аграрной экономики с целью повышения конкурентоспособности своей сельскохозяйственной продукции по ценам и качеству» [4].

Возрос в четыре с лишним раза и внешнеторговый оборот КНР. Этому способствовали отмена или снижение квот и тарифов на импорт зерна, растительного масла, хлопка, шерсти и сахара, обеспечение стандартов фитосанитарно-го контроля импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Темпы роста производства продукции сельского хозяйства несколько снизились, но, тем не менее, остались на достаточно высоком среднегодовом уровне - 104,4 %. Причем, в первые годы после вступления в ВТО темпы роста объемов сельскохозяйственного производства были значительно ниже, чем в последующие. Так, по данным Росстата, в среднем за 2002-2004 гг. годовой валовой сбор зерна в Китае составлял 402 млн т, а в 2005-2008 гг. -459 млн т, сахарной свеклы, соответственно, 8,3 и 8,6 млн т; производство скота и птицы на убой - 66,1 и 72,2 млн т в убойной массе, производство коровьего молока - 18 и 32,9 млн т, куриных яиц - 402 и 433 млрд шт. [5].

В отличие от большинства развитых стран, где важную роль в развитии аграрного сектора играет субсидирование, а при вступлении в ВТО его размеры являются основным предметом торга в соглашениях по сельскому хозяйству, в Китае уровень государственной поддержки крестьян крайне низок и его снижение не является для страны актуальным. В этой связи при переходе экономики страны к функционированию в условиях ВТО было предложено освободить крестьян от различных налогов, а в бедных районах, производящих зерно, сою, хлопок, семена масличных культур, сахароносы, вообще освободить сельскохозяйственных производителей от всех налогов на срок до пяти лет [3].

В реальной действительности меры поддержки сельского хозяйства в Китае с вступлением в ВТО расширились еще существенней:

- крестьяне были полностью освобождены от сельскохозяйственного налога, налога на забой скота и налога на особую сельскохозяйственную продукцию;

- крестьянам было установлена выплата специальных субсидий, а также было определено предоставление специальных субсидий для выведения селекционных семян, покупки сельскохозяйственных орудий и оборудования;

- повышены дотации крестьянам на произведенное зерно и платежи уездам, производящим большое количество зерна;

- введена политика минимальных закупочных цен на основные сорта зерновых;

- введен государственный заказ в ряде районов с гарантированной закупкой урожая у крестьян по гарантированным ценам;

- упрощена для крестьян выдача кредитов и оказание безвозмездной помощи;

- отменены ранее существовавшие три вида сельских отчислений - в фонд накопления, социальный фонд и фонд административного управления на уровне деревни, а также дополнительные сборы на просвещение, плановое деторождение, строительство дорог и некоторые другие.

Прямые общие субсидии на нужды сельского хозяйства в 2007 г. составили 59 млрд долл. США, увеличившись по сравнению с 2006 г. на 63 % [6].

В 2011 г. объем государственной поддержки сельского хозяйства и сельскохозяйственных работников достиг 164 млрд долл. США, увеличившись относительно уровня 2010 г. на 21,3 % [7].

С ростом бюджетных возможностей бюджетная поддержка сельского хозяйства окажется преимущественно в рамках «зеленой корзины», размеры субсидирования которой пока правилами ВТО не ограничиваются. На это указывает перечень государственных программ, реализованных в Китае в 20062010 гг.:

- увеличение совокупных возможностей зернового производства;

4

^еоретическиеосновыэкономикииуп-авлени^^

- стимулирование развития экологически чистого животноводства и рыбоводства;

- развитие высокоэффективного производства технических культур и садоводства;

- усиление контроля качества сельскохозяйственной продукции;

- внедрение научно-технических достижений в сельскохозяйственное производство и подготовка крестьян нового типа;

- повышение уровня индустриализованного хозяйствования и организованного производства в аграрном секторе;

- распространение сельскохозяйственного производства с замкнутым циклом;

- внедрение современного сельскохозяйственного оборудования;

- борьба с эпидемиями таких заболеваний, как птичий грипп;

- создание образцово-показательных новых социалистических деревень [7]. На рост объемов финансирования мер бюджетной поддержки в рамках «зеленой корзины» указывают фактические размеры субсидирования в 2011 г. по двум основным направлениям:

- строительству объектов сельскохозяйственной ирригации и объединениям небольших водохранилищ;

- оказанию помощи беднейшим слоям крестьянства.

При этом на оказание помощи в 2011 г. направлено 227 млрд юаней или 21,8 % всей государственной бюджетной поддержки Китая. Примечательно то, что в ноябре 2011 г. введены новые нормативы отнесения крестьян к категории нуждающихся. Сейчас к таковым относятся жители сельских районов страны, чистые годовые доходы которых находятся ниже порога в 365 долл. США на человека. Данный норматив увеличен относительно уровня 2009 г. на 92 % [6]. В категорию нуждающихся попало 128 млн сельских жителей Китая (13,4 % от числа лиц с сельской пропиской). Программа борьбы с бедностью имеет достаточно выраженный региональный аспект, так как финансовые ресурсы прежде всего будут направлены в 11 особо проблемных районов, в районы компактного проживания тибетцев и уйгуров.

Особое внимание правительство Китая в ближайшем десятилетии будет уделять финансированию науки. В соответствии с перспективными планами к 2020 г. страна должна занять в области сельскохозяйственной науки лидирующие позиции в мире.

Рассматривая опыт Китая по присоединению к ВТО в сравнении с другими странами переходного периода нельзя не заметить, что развитие сельского хозяйства в нем выглядит стратегически выверенным и роль государства в нем имеет первостепенное значение. Не случайно академик РАСХН В.И. Назаренко отмечает: «здесь нельзя не оглянуться на КНР, где условия присоединения к ВТО обсуждались самым широким образом во всех провинциях, на большинстве предприятий и научных учреждений, что позволило рационально оценить последствия присоединения к ВТО и выработать реалистические условия в переговорах» [8].

Подтверждением этому является таможенный тариф на сельскохозяйственную продукцию, размер которого при вступлении Китая в ВТО был установлен на достаточно высоком уровне - 15,23 % против 10,8 % для Российской Федерации. Если учесть, что в рамках переговорного процесса в 2008 г. для переходного периода относительно России фигурировал сельскохозяйственный тариф на уровне 18 %, то высказывание В.И. Назаренко имело для России в то время величайшее значение.

Проведенный анализ последствий вступления в ВТО стран СНГ, Балтии и Китая позволяет сделать ряд выводов для сельского хозяйства Российской Федерации, ее отдельных регионов с точки зрения построения государственной аграрной политики и ее территориальной дифференциации.

1. Необходимо повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, как посредством освоения ресурсосберегающих технологий, так и путем перестройки территориальной структуры аграрного производства аналогично той, которая проводится в Китае.

Следует определить районы специализации на производстве товарного зерна, семян масличных культур, льна-долгунца, сахарной свек-

лы, картофеля, овощей, фруктов, свинины, говядины, мяса птицы и других продуктов. В районах той или иной продуктовой специализации по аналогии со стратегией, принятой в Китае, сделать ставку на «сельскохозяйственное производство с замкнутым циклом» посредством использования кластерного подхода.

2. На основе углубления территориальной специализации сельского хозяйства и его комплексного развития с перерабатывающими и обслуживающими производствами следует сформировать зоны ориентированного на экспорт аграрного производства. По опыту стран Балтии и Китая следует переломить ситуацию с отрицательным балансом в структуре внешнеторгового оборота и посредством более высоких темпов роста экспорта добиться его превышения над объемами импорта.

В стратегии функционирования сельского хозяйства Российской Федерации в рамках ВТО ставка на резкое расширение сельскохозяйственного экспорта должна занять основное место. Представляется, что данные рекомендации в первую очередь будут относиться к группе «регионов с благоприятными природными условиями для ведения сельского хозяйства, высокой долей (свыше 30 %) сельского населения».

3. С точки зрения товарного экспорта малотоннажных сельскохозяйственных продуктов особое внимание следует уделить северным регионам со специфическими типами специализации: оленеводческим, оленеводческо-промысловым, рыбопромысловым, охотопро-мысловым и т. п.

По аналогии с Китаем можно сформировать специфическую структуру экспорта, включающую продукцию оленеводства (мясо, шкуры, панты, языки, эндокринное сырье и др.), охотничьего промысла (экзотическое мясо диких животных, шкурки и изделия из меха) и т. п.

4. В республиках Северного Кавказа, характеризующихся высоким уровнем незанятого населения, дефицитом рабочих мест, где сохранились многочисленные народные промыслы, следует ставку сделать на экспорт их продукции. Данный подход позволит, с одной стороны, расширить экспортный потенциал Россий-

ской Федерации, а с другой - сгладить проблему занятости в этом трудоизбыточном регионе страны.

5. Требуется по примеру Китая разработать и реализовать программу финансовой помощи сельскому населению, находящемуся за чертой бедности, что вписывается по классификации ВТО в систему мер по «зеленой корзине» при поддержке сельского хозяйства с позиций развития сельских территорий. Для этого вначале следует уточнить норматив отнесения сельских жителей к категории бедного населения, установив его величину по международной методике (которая примерно в два раза отличается от отечественной).

На актуальность последнего указывают данные официальной статистики. В третьем квартале 2011 г. при среднедушевых располагаемых ресурсах домашних хозяйств в сельской местности в 12,1 тыс. р. в месяц их величина в группе 10 % самых бедных домохозяйств составила 2849 р., а в группе 10 % самых богатых домохозяйств - 29 103 р.

Если взять за черту бедности уровень прожиточного минимума, который официально установлен в Российской Федерации в размере 6287 р. на 1 чел. в месяц, то получается, что первая, вторая и третья децильные группы сельского населения (т. е. 30 % его общей численности) находятся ниже черты бедности, а четвертая (еще 10 %) - практически балансирует на этой черте.

В региональном аспекте для реализации такой программы могут быть выделены следующие группы регионов: Центральная Россия (Владимирская, Воронежская, Ивановская, Костромская, Рязанская области), Северо-Запад (Республика Карелия, Вологодская и Псковская области), Юг России (республики Адыгея, Калмыкия), Северный Кавказ (республики Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская; Ставропольский край), Поволжье (республики Марий-Эл, Мордовия, Чувашская; Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области), Урал (Курганская область), Сибирь (все субъекты РФ, кроме Кемеровской и Омской областей), Дальний Восток (все субъекты РФ, кроме Магаданской,

4

^еоретическиеосновыэкономикииуправлени^^

Сахалинской областей и Чукотского автономного округа).

6. В отношении приграничных территорий следует обратить внимание на импорт продовольствия, поступающего с сопредельных территорий в качестве их реэкспорта, а также произведенного с использованием заменителей животного жира (пальмовое масло, кокосовое масло и др.).

7. Используя, например, опыт Украины, целесообразно в ближайшей перспективе поставить вопрос о пересмотре некоторых позиций соглашения по сельскому хозяйству и, прежде

всего, таможенных пошлин в рамках квот по свинине и на живым животным.

8. В целях привлечения иностранных инвестиций в аграрную сферу экономики страны следует с учетом негативного опыта Кыргызстана осуществить гармонизацию российского законодательства, увязав его с интересами иностранных инвесторов (установить для них режим наибольшего благоприятствования, обеспечить защиту прав собственности), кроме того, уделять особое внимание политической стабилизации в регионах и развитию инфраструктуры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Крылатых, Э.Н. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО [Текст] / Э.Н. Крылатых, О.Г. Строкова. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 165 с.

2. Борнякова, Е.В. Международный опыт государственной помощи сельскому хозяйству [Текст] / Е.В. Борнякова // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - 2011. - Вып. 2. - С. 12.

3. Россия и страны мира. 2002 [Текст] : стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 398 е.; М., 2010. - 372 с.

4. Торгово-экономическая политика Молдовы на современном этапе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moldovagate.eom/ru/artiele/show/222

5. Папцов, А.Г. Государственное регулирование экономики за рубежом: аграрный аспект [Текст] / А.Г. Папцов. - М.: МиД, 2006. - С. 316.

6. Сельское хозяйство Китая [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minagri.gov.kz/ index2.php?option=com_content&task=emailform&id=2 43&itemid=97

7. Деловой журнал про Китай [Текст]. - 2012. -№ 12 (171).

8. Назаренко, В.И. Теоретические основы аграрной политики на Западе и в России [Текст] : [моногр.] / В.И. Назаренко. - М.: Ин-т Европы РАН : Русск. сувенир, 2009. - С. 369.