Географические особенности плановых миграций населения на Северном Кавказе и проблемы адаптации

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

НАУКА. ИННОВАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ, №3, 2016

УДК 911.3:312 Соловьев И.А. [Soloviev I.A.]

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЛАНОВЫХ МИГРАЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ И ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ*

Geographical features planned migration of population in the North Caucasus and problems of adaptation

В исследовании, основанном на уникальных архивных первоисточниках, приводится общая характеристика плановых миграций на Северном Кавказе в советские годы (1920-1960-е гг.). Содержание работы состоит из анализа географических особенностей плановых миграций на Северном Кавказе на региональном уровне (субъекты) и в разрезе территорий более локального масштаба (исторические области, муниципальные районы). Важное место в изучении плановых миграций занимает выявление территориальных особенностей проживания мигрантов до переселения на Северный Кавказ. В исследовании выявлены объемы плановых миграций в изучаемом районе, а также динамика её масштабов. В настоящей работе описана этническая структура переселенческого потока. Ключевая роль в содержании исследования отводится выявлению проблем природно-климатической и экономической адаптации новоселов, а в случае иммигрантов рассматриваются проблемы их интеграции в принимающее сообщество.

Ключевые слова: региональные аспекты, миграция населения, Северный Кавказ, проблемы адаптации и интеграции мигрантов.

In the study, based on the unique archival sources, provides a general description of the migration of the North Caucasus during the Soviet period (1920-1960-ies.). The content of the work consists the analysis of the geographical features of the planned migration to the North Caucasus on a regional level (subjects) and sectional area (the historical area, municipal districts). An important place in the study of the planned migration takes revealing territorial characteristics of migrants residence before moving to the North Caucasus. The study revealed the volume of migration planned in the area, as well as the dynamics of the migrants flow. This paper describes the ethnic structure of the resettlement stream. A key role in the research content given to the identification problems of natural-climatic and economic adaptation of settlers, and in case of immigrants considered a problem of their integration into the host community.

Keywords: regional aspects, population migration, the North Caucasus, the problems of adaptation and integration of migrants.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научно-исследовательского проекта «Разработка и апробация системы геоинформационного мониторинга этнодемографических процессов (на примере регионов Северного Кавказа)» (проект № 16-06-00179 А).

В советские годы приоритетной формой миграции являлись плановые (или организованные) переселения. Важность этих миграций определяла острая потребность в обеспечении трудовыми ресурсами некоторых отраслей экономики, и необходимостью освоения свободных земель. Поэтому государство было заинтересовано в проведении кампаний по плановым миграциям, и путем предоставления льгот на добровольных началах старалось привлечь население для решения этой проблемы. Для их планирования и осуществления в 1924 году был создан специальный государственный орган - Всесоюзный переселенческий комитет при ЦИК СССР (ВПК) [1, с. 58]. Целью данного исследования является выявление региональных особенностей плановых миграций на Северном Кавказе в советский период и ключевых проблем адаптации мигрантов.

Одним из первых географических исследований плановых миграций в России является работа П. М. Поляна «Не по своей воле». В этой работе автором рассматривается дефиниция «плановое переселение», а также объясняются причины, обусловившие проведение кампаний по организованным государством миграциям, а также дается оценка политического значения этих потоков [1, с. 57-58]. Автор подчеркивал добровольно-принудительный характер плановых миграций: «Среди принципов, которыми ВПК руководствовался в своей деятельности, наряду с плановостью, было и некоторое сочетание элементов экономического стимулирования (например, предоставление мигрантам минимальных льгот и компенсаций) элементами административного принуждения [1, с. 58].

Исследований, рассматривающих плановые миграции на Северном Кавказе, нами выявлено не много, т. к. изучение этого вопроса не получило широкого распространение. К наиболее значимым трудам относится работа авторского коллектива Османова А. И., Гаджиева А. С., Искенде-роваГ. А. [2, с. 4-5, 7, 11-12, 21].

Информационной основой работы послужили документы фондов переселенческого управления РСФСР Российского государственного архива экономики и Государственного архива Российской Федерации.

Табл. 1. МЕСТА ВЫХОДА ПРИЧИСЛЕННЫХ МИГРАНТОВ

В ЧЕРНОМОРИИ В1927-1928 ГГ.

Территории Всего прибыло Всего выбыло

дворов душ дворов душ

Курская 2 2 - -

Воронежская 18 103 7 24

Тамбовская 2 4 7 24

Брянская - - 7 150

Ленинградская 1 3 - 61

Московская 15 18 - -

Ставропольский округ 42 64 - -

Армавирский округ 12 36 16 77

Кабардино-Балкария 1 3 - -

Черноморский округ 12 53 - -

Итого 105 286 37 212

Источник: [4, л. 67]

Первые плановые миграции на Северном Кавказе, по имеющимся источникам, начались во второй половине 1920-х гг. в Черномории. По данным П.М. Поляна, важность и необходимость переселенческой кампании на Северном Кавказе была подтверждена в 1926 г. государственным постановлением [1, с. 58]. Необходимость заселения Черноморского побережья Северного Кавказа заключалась в незаконченности её колонизации в дореволюционное время. Здесь по-прежнему находилось много незасе-

ленных земель, освоение которых могло принести пользу для обеспечения отдыхающих на местных курортах фруктами и овощами [3, л. 42]. Поэтому задумывая продолжение дореволюционной практики колонизации Черномории, на первом этапе была сделана ставка на развитие здесь садоводства, огородничества, виноградарства и виноделия, а впоследствии - чаеводства.

В 1926-1929 гг. в Черноморию планировали переселить около 7 тыс. чел., а всего на колонизационных фондах (колфонды) было водворено 529 мигрантов (что составляло 8% от плана). Причины провала кампании по заселению Черномории следующие: во-первых, были не подготовлены колфонды в дорожном и мелиоративном отношениях [3, л. 102]; во-вторых, осуществлялся подбор контингента переселенцев в местах выхода без учета особенностей сельского хозяйства Черноморского округа (к примеру, почти все ассирийцы являлись чистильщиками обуви) (табл. 1); в-третьих, отсутствовали оборудованные переселенческие пункты. В этих условиях отмечался низкий уровень адаптации мигрантов [4, лл. 3-126].

Заселение Черномории продолжилось во второй половине 1930-х гг. в связи с обеспечением рабочими виноградных колхозов Анапского и Новороссийского районов. В 1937-1938 гг. сюда было переселено 1100 хозяйств. Столкнувшись с проблемами обустройства на новых местах вселения, часть мигрантов вернулась обратно на родину [9, л. 36].

Причинами оттока новоселов являются: хозяйственная не обустроенность; падеж скота; отсутствие посадочного материала для разбивки садов и огородов; высокая детская смертность; не обеспечение их домами. О сложностях экономической адаптации свидетельствует тот факт, что из подлежавших для строительства 1030 домов, к 1 февраля 1939 г. полностью было закончено строительство только 32 домов. В этой связи 756 семей мигрантов проживали в недостроенных домах, 96 хозяйств -на квартирах у других колхозников и 83 семьи - в коммунальных домах [9, л. 131].

В 1939-1940-х гг. в Анапский, Новороссийский, Темрюкский, Ге-

Табл. 2. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ

НАСЕЛЕНИЯ СТАНИЦ

ГРИГОРОПОЛИССКОЙ И КАМЕНОБРОДСКОЙ В 1930-1933 ГГ.

Станицы 1930 1931 1932 1933 Убыло населения, %

Григорополисская 13379 11155 9470 4062 70

Каменобродская 12994 10103 8477 3087 75

Источник: [7, л. 6]

ленджикский районы планировали переселить 1400 семей для выращивания чая, цитрусовых, винограда и тунга [10, л. 2]. Данных о реализации этого плана нами не найдено.

В послевоенные годы потребность в освоении Черномории сохранялась. Поэтому в 1949 г. здесь были возобновлены плановые миграции, главным образом для развития трудоемкого чаеводства в Адлерском и Лазаревском районах Краснодарского края [16, л. 120]. По имеющимся данным, в 1949-1956 гг. сюда было переселено 3452 семьи. Однако из-за

Табл. 3. КОЛИЧЕСТВО

ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ-КРАСНОАРМЕЙЦЕВ В АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКИЙ КРАЙ, НА 15.12.1933 Г.

Категории переселенцев

Чел.

Глав семей 14079

Иждивенцев 26202

Одиночек (в числе глав) 6072

Мужчин 20187

Женщин 12001

Детей 8172

В т. ч. коммунистов 4241

Комсомольцев 3553

ИТОГО 40281

Источник: [5, л. 9]

проблем обустройства многие из них были вынуждены покинуть места, вернувшись на родин}'. В частности, из переселившихся в 1951-1955 гг. в чаеводческие колхозы 1399 семей ушли с территории вселения, главным образом, по причине низкой доходности производства и оплаты труда [23, л. 105].

Голодомор 1932-1933 гг. привел к существенному подрыву трудоре-сурсного потенциала равнинной части Предкавказья. В результате голода в большинстве русских районов Предкавказья отмечалось значительное

Табл. 4. СВЕДЕНИЯ О НАЛИЧИИ

ХОЗЯЙСТВ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ-ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ ВЫБЫВШИХ И ОСТАВШИХСЯ В НАЛИЧИИ НА 1 ЯНВАРЯ 1935 Г

Было вселено Выбыло % выбывших Осталось на 1 января 1935 г.

Всего с начала вселения ВТ. ч.

4 квартал 1933 г. 1934 г.

14090 6289 1346 2125 44,6 7801

Источник: [8, л. 20]

уменьшение населения. Так, по русским плоскостным районам СевероКавказского края количество населения по сравнению с 1930 г. сократилось в среднем на 35-40 % [7, л. 6]. В некоторых населенных пунктах этот показатель был ещё более высоким. Особенно сильно от голода пострадало население Кубани (табл. 2).

В этих условиях в 1933 г. проведена кампания по переселению увольняемых со службы красноармейцев на Кубань и Северо-Кавказский край. Всего в Азово-Черноморский край было переселено 14090

Табл. 5. СВЕДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕ ГРАЖДАН

СЕВЕРНОГО КАВКАЗА, НАСИЛЬСТВЕННО УВЕДЕННЫХ ФАШИСТСКИМИ ЗАХВАТЧИКАМИ В ПЕРИОД ВРЕМЕННОЙ ОККУПАЦИИ РАЙОНОВ РСФСР И ВОЗВРАТИВШИХСЯ НА РОДИНУ ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ЯНВАРЯ 1950 Г.

Субъекты Насильственно уведено фашистами в т. ч. Возвратилось

Всего Мужчин Женщин Детей до 16 лет Всего Муж. Жен.

Краснодарский край 130524 49425 81099 37887 87856 35129 52727

Ставропольский край 2546 880 1666 357 1955 779 1176

Ростовская область 46833 21047 25786 9667 36202 13800 22402

Северо-Осетинская АССР 1659 1104 555 35 - - -

Источник: [17, л. 23]

семей (40281 чел.), а в Северо-Кавказский край - 345 семей (табл. 3) [7, л. 47].

Закрепление новоселов на местах было на низком уровне. Количество выбывших красноармейцев с мест водворения на Кубани на 1935 г. составило 44,6% от общего их числа (табл. 4). Основной проблемой приживаемости на местах являлись следующие: массовая смертность от малярии, вызвавшая панику среди мигрантов; нехватка продовольствия, плохие условия труда; не обустроенность; жилищные проблемы [6, л. 37].

В годы Великой Отечественной войны из оккупированных районов Северного Кавказа фашистами насильственно было уведено в Германию 181 тыс. чел. (табл. 5).

После победы над Германией возникла необходимость репатриации советских граждан на родину, в т. ч. и для восполнения демографических потерь. С этой целью в 1945 г. в субъектах Северного Кавказа были созданы пункты по приему и распределению репатриированных советских граждан. От общего количества угнанных немцами жителей Северного Кавказа вернулось в родные края 69,4% (126 тыс. чел.).

Репатрианты возвратились в свои бывшие места жительства, в свои квартиры и дома, им выдавалась единовременная денежная помощь, одежда, бельё, обувь, а также выделялись хлебные талоны, обеспечивалось санитарно-медицинское обслуживание и трудоустройство. Однако в условиях послевоенной разрухи отмечались серьезные трудности в их обустройстве [18, л. 29-30].

В 1946 г. в Краснодарском крае отдельные репатрианты проживали в неблагоустроенных квартирах, без отопительных печей, с плохими крышами, незастекленными окнами. На 15 февраля 1946 г. из 35 тыс. чел. трудоспособных репатриантов было не устроенных на работу почти половина из них.

После тотальной депортации чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев, возникла необходимость заселения пустующих земель. В 1944 г. в эти районы начались плановые миграции. В Грозненскую область и Северную Осетию планировалось в 1944 г. переселить по 3 тыс. семей в каждый субъект. В бывшие р-ны Карачаевской республики должны были направить 500 семей из Грузии и 100 грузинских семей из Ставрополья. Горные и предгорные районы Чечни заселили малоземельными выходцами из Дагестана в количестве 16 741 семьи [12, лл. 14-42]. Впоследствии наиболее массово заселяли Грозненскую область, т. к. здесь отмечался наибольший дефицит рабочих рук. Всего с 1946 по 1960 гг. на Северном Кавказе было водворено 36 329 семей плановых мигрантов [19, л. 33; 20, л. 91].

Табл. 6. МАСШТАБЫ

ПЛАНОВОЙ МИГРАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН В СОВЕТСКИЕ ГОДЫ

1924-1929 гг. 1944 г. 1946-1951 гг. 1952-1970 гг. Итого за 19241970 гг.

хозяйств, шт. чел. хозяйств, шт. чел. хозяйств, шт. чел. хозяйств, шт. чел. хозяйств, шт. чел.

2199 7700 (оценка) 16741 61000 162 652 31609 150000 50711 219352

Составлено по: [2, с. 12, 21; 11, л. 23; 20, л. 33]

Эта категория мигрантов очень плохо адаптировалась в природном и экономическом отношении, отмечались массовые заболевания малярией, повышенная смертность, особенно среди народов Дагестана, что вызывало обратничество [12, л. 39; 23, лл. 46, 48].

Важной формой плановых миграций выступало переселение с гор на равнину. Как отметил, П. М. Полян оно носило, по возможности, внутрирегиональный характер, что в условиях горно-долинного расселения

Табл. 7. РАЗМЕЩЕНИЕ

БЕЛЫХ ЭМИГРАНТОВ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 1946-1948 ГГ., ЧЕЛ.

Субъекты вселения эмигрантов Всего расселено Вт. ч.

Из Франции Из Чехословакии

Краснодарский край 80 71 9

Ставропольский 31 31 -

Грозненской области 16 16 -

Дагестан 5 1 4

Источник: [15, л. 159-160]

в большинстве случаев означало переселение из горных районов в равнинные, или, на языке того времени, переселение с гор на плоскость [1, с. 59]. Больших масштабов эти людские потоки достигали в Дагестане, где аграрный вопрос стоял очень остро (табл. 6). Основными причинами этих кампаний были малоземелье, опасные природные явления, экономическая и культурная отсталость [11, лл. 11, 24 об., 26, 36]. Здесь первые организованные плановые миграции начались в 1923 г., однако вначале

Табл. 8. КОЛИЧЕСТВО МИГРАНТОВ

ПРИБЫВШИХ ИЗ РУМЫНИИ В КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕНТЯБРЬ 1947 Г.

Районы вселения Семей Мужчин Женщин Детей Всего

Ейский 126 161 180 242 583

Темркжский 101 127 129 178 434

Камышеватский 105 132 143 192 467

ИТОГО 332 420 452 612 1484

Источник: [14, л. 65]

этот процесс не имел массового характера, и только в послевоенные годы были созданы благоприятные предпосылки для проведения этой важной кампании.

После окончания войны была организована миграция белых эмигрантов в Россию. В конце 1940-х гг. на Северный Кавказ вернулось немного эмигрантов из Франции и Чехословакии (табл. 7). Им создали наилучшие условия для экономической адаптации, что способствовало её успешности.

Наряду с белыми эмигрантами появилась возможность переселиться в РСФСР другим соотечественникам, например, из Румынии и Турции. В 1947 г. Краснодарский край принял 1 487 чел. русских из Румынии. Их расселили в рыбацких населенных пунктах Камышеватского, Ейского и Темрюкского районов (табл. 8). Среди мигрантов отмечалась серьезная проблема экономической адаптации и массовая заболеваемость малярией [14, л. 44].

В 1961-1962 гг. из Турции в Астраханскую область и Ставропольский край прибыло 444 семьи молокан и казаков-некрасовцев. Несмотря на неплохое обустройство (практически все они имели жилье и работу), 88 семей (20 %) подали заявления о желании вернуться в Турцию, «... мотивируя это не хозяйственным устройством, поскольку оснований для этого у них нет, а «тоской по Турции» и религиозным убеждениям... » [13, лл. 2-4].

Наибольших объемов достигла репатриация депортированных народов. Основная часть репатриантов вернулась на Северный Кавказ сразу после реабилитации в 1957-1958 гг. Массовость репатриации привела к значительным проблемам обустройства (табл. 9). Например, в 1957 г. в Чечено-Ингушетии планировали принять 17 тыс. семей чеченцев и ингушей, но возвратилось почти в 4 раза больше семей (64 тыс.) в которых насчитывалось более 250 тыс. чел. Обустройство усугубилось тем, что отсюда на момент возвращения репатриантов, ещё не все выехали народы Дагестана и Северной Осетии. По естественным причинам эта категория мигрантов обустраивалась более успешно, чем другие плановые переселенцы Северного Кавказа [24, л. 1].

Подведем итог, плановая миграция являлась одной из массовых на Северном Кавказе в советский период. По нашим предварительным подсчетам за 1920-1960-е гг. на Северном Кавказе водворено около 800 тыс. плановых мигрантов. Данная форма миграции была представлена во всех субъектах региона.

Ареал плановых миграций на Северном Кавказе в 1920-х гг. включал в себя Черноморское побережье и Дагестан. В этот период кампании

Табл. 9. ОБЪЕМЫ РЕПАТРИАЦИИ

ДЕПОРТИРОВАННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА НА 1958 Г

Субъекты Намечено возвратить семей Возвратилось, семей в 1958 г. % к итогу

ЧИАССР 17000 6660 39,2

КБАССР 6500 4335 66,7

Калмыкия 6000 6734 64,1

Карачаево-Черкесия 7500 4811 64,1

Дагестан 1391

Итого 37000 23936 64,7

Источник: [21, лл. 19-20]

по организованным переселениям провалились, не вызвав массового движения мигрантов, что во многом объяснялось добровольно-принудительным характером переселенческих мероприятий [1, с. 49], а также адаптационной политикой государства основанной на том, чтобы основные расходы по переселению несли сами переселенцы. В сложившейся ситуации отмечалась крайне сложная адаптация новоселов (особенно в Черномории). Низкая степень адаптивности приводила к массовому об-ратниче ству мигрантов.

В следующем десятилетии (1930-е гг.) география плановых миграций в регионе расширяется за счет большинства территорий Азово-Чер-номорского края (современный Краснодарский край) и небольшого числа районов Северо-Кавказского края (современный Ставропольский). Массовый характер плановых миграций в этот период носили компенсационные переселения в сельскохозяйственные районы наиболее пострадавшие от голода. В условиях глубочайшего кризиса хозяйствующих субъектов, непривычных природно-климатических особенностей и враждебного отношения местного населения к мигрантам отмечался провал адаптационно-интеграционных процессов этой кампании сопровождавшийся интенсивными обратными переселениями.

В 1940-е годы в связи с вышеизложенными обстоятельствами ареал плановых миграций на Северном Кавказе включал все его субъекты. В число территорий «нового освоения» плановых миграций вошли Грозненской область, бывшая Карачаевская и Балкарская автономные области. По-прежнему плановая миграция сохранялась в Дагестане, Краснодарском крае и Северной Осетии. Экономическая адаптация мигрантов в это время в условиях послевоенной разрухи особенно сложно проходила в Краснодарском крае, а природно-хозяйственная адаптация имела плачевный результат в бывших районах Чечни, присоединенных к Дагестану, и в Грозненской области.

В 1950-1960-е гг. плановые миграции также охватывали территорию всего Северного Кавказа, при большей концентрации переселенцев в Чечено-Ингушской Республике, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и Дагестане. Наибольшие проблемы адаптации отмечались среди мигрантов-репатриантов (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы) из-за массовости их возвращения на родину после реабилитации. Со сложными проблемами интеграции при успешной экономической адаптации столкнулись на Ставрополье казаки-некрасовцы и молокане, многие из которых хотели вернуться в Турцию.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Полян П.М. «Не по своей воле...» История и география принудительных миграций в СССР - М., 2001. - 328 с.

2. Османов А.И. Из истории переселенческого движения и решения аграрного вопроса в Дагестане / А.И. Османов, A.C. Гаджи-ев, Г.А. Искендеров. - Махачкала, 1994. - С. 4-5, 7, 11-12, 21.

3. РГАЭ (Российский государственный архив экономики), ф. 5675, оп. 1, д. 7а, лл. 42, 102

4. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 Д 17, л. 3-126

5. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 д. 43, л. 9

6. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 Д 55, л. 37

7. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 д. 72, лл. 6, 47

8. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 Д 95, л. 20

9. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 д. 202, лл. 36, 131

10. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 Д 224, л. 2

11. РГАЭ, ф. 5675, оп. 1 д. 258, лл. 11, 24 об., 26, 36

12. ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации), ф. а-327, оп. 1, д. 4, лл. 14-42

13. ГАРФ, Ф а-518, оп. 2, д. 20, лл. 2-4

14. ГАРФ, ф. а-327, оп. 1, д. 27, л. 44

15. ГАРФ, ф. а-327, оп. 1, д. 32, лл. 159-160

16. ГАРФ, Ф а-327, оп. 1, д. 44, л. 120

17. ГАРФ, Ф а-327, оп. 1, д.48, л. 23

18. ГАРФ, ф. а-327, оп. 1, д. 49, лл. 29-30

19. ГАРФ, ф. а-327, оп. 1, д. 50, л. 33;

20. ГАРФ, Ф а-327, оп. 1, д. 90, л. 33.

21. ГАРФ, Ф а-517, оп. 1, д. 100, лл. 19-20

22. ГАРФ, ф. а-327, оп. 1, д. 142, л. 91

23. ГАРФ, ф. а-327, оп. 1, д. 143, л. 105

24. ГАРФ, Ф а-518, оп. 1, д. 151, л. 1

25. ГАРФ, Ф а-327, оп. 1, д. 708, лл. 46, 48