Актуальные вопросы самозащиты права собственности

Казакова Е.Б.

Пензенского государственного университета

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ САМОЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Самозащита гражданских прав - это новый способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Правильное определение содержания этого способа, условий и пределов его применения имеет важное значение для защиты права собственности.

По мнению большинства ученых, самозащита в вещных правоотношениях не применяется, однако при причинении вреда имуществу собственник может воспользоваться данным способом защиты своего права. Вместе с тем бытует мнение, что самозащита должна включать не только действия, направленные на защиту, но и на предотвращение гражданских правонарушений, в том числе в сфере частной собственности. Так, В.В. Витрянский относит самозащиту права к способам, которые позволяют предупредить или пресечь нарушение права [1].

Проблема установления правовой природы самозащиты права собственности теснейшим образом связана с определением права на защиту, а в частности с моментом возникновения данного права.

Если придерживаться мнения, что «защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, пронизывающим все сферы гражданского права», «но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение» [2], то путем фактических действий, направленных на защиту права собственности, управомоченное лицо может осуществить указанное правомочие, предоставленное ему в рамках субъективного права [3] .

Согласно другому представлению, право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения» [4], следовательно, меры самозащиты также могут применяться только в случаях, когда уже существует нарушение права собственности. Применяемые же собственником фактические действия, направленные на предотвращение посягательств на собственность, превращаются в таких случаях в меры охраны в широком смысле этого слова. Так, В.А. Слыщенков, например, утверждает, что на стадии, предшествующей судебному разбирательству, претенденты на владение фактически используют многие доступные им средства для сохранения владения в своих руках, не останавливаясь перед применением силы и проч. По его мнению, ст. 14 ГК РФ санкционирует самозащиту как способ владельческой защиты. Однако из формулировки ст. 14 следует, что ее применение оправдано при условии, что лицо, прибегающее к самозащите, имеет право на вещь («гражданское право»), которое нарушено [5].

Обратившись к общетеоретическим представлениям о защите и охране права, мы увидим, что данные понятия существенно различаются. Например, по мнению австрийского цивилиста Е. Месснера (Messner Е.), под охраной прав и законных интересов следует понимать только такую деятельность государственных и общественных органов, которая содержит в себе мероприятия предупредительного характера. В тех случаях, когда нарушение права уже произошло, в действие вступает защита [6] . Охрана права существует постоянно и имеет цель обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. Охрана обеспечивается, прежде всего, государством. Носитель права сам может предпринять различные меры охраны своих интересов: применить меры охраны своих вещей (ограждения, замки, сигнализации, сдача на хранение или под охрану и т.д.) [7].

Следовательно, в отношении защиты права собственности ситуация двояка. Полагаем, что фактические действия, направленные на предотвращение нарушения права собственности, следует рассматривать как меры охраны права собственности, однако в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда имуществу (то есть защите права собственности в рамках обязательственных внедоговорных отношений), имеет место защита права, которая, в частности, может проявляться в применении крайней необходимости. В связи с этим, по мнению И.Б. Живихиной, представляется возможным различать самозащиту вещно-правового и обязательственно-правового характера [8].

Самозащита вещно-правового характера направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и является мерой охраны, при обязательственно-правовом характере самозащита направлена на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права.

В заключение с учетом отсутствия ясности правового регулирования современным российским гражданским законодательством самозащиты права собственности обратимся к зарубежному опыту регулирования рассматриваемой формы. Институту самозащиты гражданских прав, в том числе вещных, уделено большое внимание в Германском гражданском уложении. При этом проводится различие между самозащитой в форме необходимой обороны и крайней необходимостью и самопомощью [9]. Следует отметить, что институт самозащиты в германском праве достаточно развит и регулирует возможность ее применения как в вещном, так и в обязательственном праве. Например, если у одного лица находится вещь, принадлежащая другому на праве собственности, и нынешний обладатель собирается завтра уехать из страны и взять эту вещь с собой, то последний, согласно немецкому праву, используя «самопомощь» (§ 229 ГГУ), может сам забрать спорный предмет даже с применением силы [10]. Немецкие законодатели предприняли попытку перечислить все возможные способы самозащиты в уложении, которое детально регулирует самозащиту как в вещном, так и в обязательственном праве. По мнению И.Б. Живихиной, такой подход к регулированию самозащиты обладает существенным потенциалом и может быть воспринят российским правом [11].

ЛИТЕРАТУРА

1. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав. Автореф. дис... докт. юрид. наук. М.,

1996. С. 14 - 17.

2. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. №5. С. 22.

3. Казакова Е.Б. Актуальные вопросы самозащиты в различных отраслях российского права в современных условиях // Российская юстиция. 2012. №6. С.67.

4. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. №5. С. 22.

5. Слыщенков В.А. Владельческая защита: нерешенная проблема действующего гражданского законо-

дательства // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. №5.

6. Messner Е. Formpflicht und Konsumenten schutz. Muenster, 1990. S. 27.

7. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 257.

мера охраны или форма защиты? - Арбитражный

8. Живихина И.Б. Самозащита права собственности -и гражданский процесс, 2005, №11.

9. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С.36.

10. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 86 - 88.

11. Живихина И.Б. Самозащита права собственности - мера охраны или форма защиты? - Арбитражный и гражданский процесс, 2005, №11.