Проблемы и особенности формирования предпринимательского потенциала университетов в России и за рубежом

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Том 11 • Номер 1 • январь 2017 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy

издательство

Креативная экономика

Проблемы и особенности формирования предпринимательского потенциала университетов в россии и за рубежом

Чмырь Ю.Ю}, Гуремина Н.В.\ Беляев В.А.1

1 Дальневосточный федеральный университет

АННОТАЦИЯ:_

В статье исследованы особенности и проблемы формирования предпринимательского потенциала университетов в России и за рубежом. В работе рассматривается полезный опыт формирования предпринимательского потенциала университетов в США и ЕС, исследуются проблемы и противоречия, возникающие в России. Статья может быть полезна для специалистов, интересующихся вопросами формирования предпринимательского потенциала университетов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: предпринимательство, предпринимательский университет, потенциал предпринимательского университета, предпринимательское образование.

problems and features of entrepreneurial capacity formation of the Russian universities and abroad

Chmyr Yu.Yu.1, Guremina N.V.1, Belyaev V.A.1

1 Far Eastern Federal University

введение

Сегодня во всем мире повышается интерес к усилению предпринимательской позиции университетов, определению понятий «предпринимательский университет», «потенциал предпринимательского вуза», подходов к его формированию и оценке, и российские исследователи не являются исключением. Множество прений и дебатов в научном сообществе российских университетов происходит и по поводу необходимости отказа преподавателей от своих прямой деятельности по обучению студентов и методической работы в угоду «предпринимательской». Также до сих пор не определен полный состав элементов современного «предпринимательского университета».

Чтобы предпринимательство в университетах развивалось успешно, необходимо чтобы предпринимательским мышлением обладали все категории, работающие в вузе:

• администрация;

• научно-преподавательский состав;

• студенты.

Предпринимательским мышлением человек может обладать от природы, но есть мнение, что можно его формировать и в процессе обучения. В связи с этим анализ такого уровня связи между полученным образованием и способностью человека к настоящей предпринимательской активности и является наиболее важным для университета и общества.

Несмотря на то, что навыки, необходимые для открытия своего дела, могут быть получены в процессе обучения в университете, для генерации бизнес-идей высшее образование не необходимо. Отсутствие явной связи между предпринимательской активностью и программами университетов показали и результаты исследования предпринимательского духа учащихся [3, с. 413] (Dosuzheva, 2012), показывающие, с одной стороны, осознание желательности организации собственного дела, а с другой — неготовность к нему сразу после завершения учебы. Открыть собственную фирму сразу после завершения учебы хотят чуть больше 10% опрошенных российских студентов, а через 5 лет — около 50%. Эти данные характеризуются особенностями развития экономики в РФ в условиях кризиса и неустойчивых рынков отдельных регионов [4, с. 47] (Golovko, 2014).

Огромное количество публикаций в США и ЕС за последние двадцать лет посвящены особенностям развития предпринимательских вузов, внедрению новой модели

ABSTRACT:_

The article describes the problems and features of entrepreneurial potential formation at the Russian universities and abroad. This article provides an overview of the useful experience in creating entrepreneurial potential of the American and EU Universities, and analyses the problems and contradictions of the Russian universities. The article could be useful for professionals interested in the formation of the university entrepreneurial potential.

KEYWORDS: entrepreneurship, Entrepreneurial university, Entrepreneurial university's potential, entrepreneurial education

Received: 01.12.2016 / published: 31.01.2017

© Author

CITATION:_

Chmyr Yu.Yu., Guremina N.V., Belyaev V.A. (2017) Problemy i osobennosti formirovaniya predprinimatelskogo potentsiala universitetov v Rossii i za rubezhom [Problems and features of entrepreneurial capacity formation of the Russian universities and abroad]. Kreativnaya ekonomika. 11. (1). - 19-28. doi: 10.18334/ce.1 1.1.37228

предпринимательских высших учебных заведений. Так, исследование, проведенное в одном из университетов США, в ходе которого приняли участие более двухсот предпринимателей Техаса, показало существование связи между высоким уровнем образования учащегося и успешностью деятельности его бизнеса. Это можно объяснить системой образования, направленной на получение предпринимательского образования. Европейские же предприниматели наоборот получают меньшую отдачу от обучения, чем работники, занимающиеся наемным трудом.

Подобное исследование в Европе было проведено под эгидой ОЭСР [11, с. 45] (Petrosyants, 2013). Авторы пришли к выводу, что единого понятия «предпринимательский университет», подходящего для всех европейских университетов, не существует, однако они посчитали исключительно важным «разнообразие подходов». Исследователи создали свою обобщенную модель «предпринимательского университета», предназначенную только для европейских университетов, которая состоит из нескольких основополагающих направлений развития (рис. 1).

Одни университеты, по их мнению, должны заниматься изобретательной деятельностью, другие — практической. В ряде публикаций понятие «предпринимательского университета» рассматривается применительно к каждой из стран, в соответствии с их спецификой: к университетам Великобритании, Ирана, ЮАР, Норвегии, Германии [2, с. 152] (Berezhnaya, 2012).

Такое многообразие подходов к определению «предпринимательского университета» можно объединить только тем, что большинство из них склоняется к необходимости развития, кроме направлений образования и исследований, сферы трансформации своего вузовского потенциала в полезные для общества услуги и продукты («третью миссию» университета). С данным утверждением согласно большинство исследователей.

Для того чтобы понять особенности формирования предпринимательского потенциала российского университета, сначала необходимо проанализировать уже существующие в этой сфере подходы. Краткий обзор публикаций, проведенный в данной статье, позволил сделать вывод о том, что каждый вуз требует своей специфики.

ОБ АВТОРАХ:_

Чмырь Юлия Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента [175LetoramaiL.ru] Гуремина Нонна Викторовна, кандидат географических наук, доцент кафедры менеджмента Беляев Виталий Андреевич, магистрант второго года обучения, направление 38.04.02 «Менеджмент», магистерская программа «Международный менеджмент»

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Чмырь Ю.Ю., Гуремина Н.В., Беляев В.А. Проблемы и особенности формирования предпринимательского потенциала университетов в России и за рубежом // Креативная экономика. - 2017. - Том 11. - № 1.— С. 19-28. Сок 10.18334/се.1 1.1.37228

основополагающие направления развития «предпринимательского университета»

Рисунок 1. Модель европейского «предпринимательского университета» Источник: составлено по [2, 8] (Berezhnaya, 2012; Kuzmin, 2015).

Большинство исследователей в своих определениях «предпринимательского вуза» не могут прийти к единому мнению.

Одни считают, что данные высшие учебные заведения должны ориентироваться на заказные исследования, патенты как новые источники финансирования; профессоры, студенты и специалисты должны создавать на их базе новые бизнес-организации, другие — что понятие должно исходить из способности организовать свое дело, системы и масштабов ресурсов, имеющихся в распоряжении вузов, третьи — в особой генерации знаний, анализа факторов внешней среды [5, с. 69] (Golovko, 2016).

Большой вклад в данное исследование внес коллектив авторов, который в своей работе анализирует многолетний опыт становления нескольких европейских вузов [8, с. 4] (Kuzmin, 2015). В результате этого исследования авторы разработали так называемую концепцию предпринимательского университета, согласно которой важнейшим признаком предпринимательского вуза является готовность распространять знания и коммерциализировать генерацию. [6, с. 50] (Grebenkin, 2012).

Авторы считают, что необходим совершенно другой способ функционирования университета — кроме необходимой реакции на изменения факторов внешней среды, нужно уделять внимание и формированию внутренней среды вуза, особенностью функционирования которого является то, что в нем поощряется инновационная деятельность и он открыт для организационных изменений [10, с. 25] (Mkrtchyan, 2012).

Осуществление такой трансформации обычного университета в предпринимательский требует включения всех сотрудников — от высшего руководства до рядовых преподавателей, — в принятие коллективных управленческих решений и процессы генерации новых идей [7, с. 15] (ОтыйгтзЫу, 2012). Автор концепции считает, что усиление предпринимательской составляющей не должно вредить главной академической деятельности вуза, а только помогать получению необходимых для развития последнего дополнительных ресурсов. Кроме того, для студентов университета, привлекаемых к разработке проектов, предпринимательская деятельность должна стать ведущей, как и для преподавателей.

Рузанкина Е.А. [12, с. 52] (Ruzankina, 2013) предлагает другую концепцию, которая отмечает «текучесть производства знаний» (отсутствие центров исследований); огромное количество вариантов формирования творческих коллективов; контекстный характер проводимых университетом исследований; независимую экспертизу как особый вид контроллинга; влияние общественных наблюдателей на виды и специфику исследований. Кроме того, концепция данного автора учитывает важность менеджмента, профессионализм исследователей, противоречия и конфликты, связанные с присутствием разных социальных агентов в жизни вуза.

Исследования, проведенные Мельниковым О.Н., Чибисовой В.Г. [9, с. 546] (Melnikov, Chibisova, 2015), показали, что в настоящее время количество дисциплин, развивающих творческое мышление студентов (необходимое для будущей предпринимательской деятельности), не превышает 13%. Авторы делают заключение, что сегодня необходимо переходить к проблемному типу обучения, воспитывающему культуру самостоятельного поиска знаний.

Большинство авторов указывают на то, что именно вуз должен стать центром «скрытой мобилизации», необходимым для расширения границ исследований, привлечения негосударственных агентов для внедрения новых технологий, улучшения жизни общества в целом.

Интересна концепция В.В. Головко с коллективом авторов, которая рассматривает предпринимательский вуз в рамках теории Тройной спирали, раскрывающей взаимодействие бизнеса, государства и университета [4, с. 47] (Golovko, 2014), связанных тремя формами отношений:

• «статической», когда главная роль выпадает государству, ограничивая возможности университета и бизнеса;

• «либеральной», когда лидирующая роль отводится бизнесу, государство и вуз дополняют друг друга;

• «сбалансированной», когда университет становится проводником в отношениях с бизнесом и государством.

Предпринимательский вуз является важнейшей составляющей теории Тройной спирали, среди необходимых элементов которого можно выделить бизнес-инкубаторы, технопарки, центры междисциплинарных исследований, венчурные фирмы.

Один из исследователей считает, что «предпринимательский вуз способен создавать новые возможности, инновации, рисковать, организовывать командную работу», другой уверен, что такой университет «обучает студентов, отправляет их в мир, помогает преподавателям и студентам в создании совместных, коммерческих и интеллектуальных предприятий» [13, с. 249] (Shishkin, 2014).

В США практикуют развитие предпринимательских навыков, начиная со школы. Здесь функционируют почти 30 млн предприятий [14, с. 197] ^т, 2012). Существует фонд помощи детям из бедных семей для открытия своего бизнеса, льготы оплаты налогов для начинающих дело предпринимателей [15, с. 29] ^М, 2014).

В Европе и Америке в последние десятилетия появился огромный интерес к развитию предпринимательства в университетах — создание новой модели предпринимательского вуза [16, с. 11] ^М, 2013).

Мы считаем, что на формирование предпринимательского потенциала вуза оказывают факторы его внутренней среды (высококвалифицированный персонал, работающий в университете, способный к открытию своего бизнеса, особенности структуры управления этой деятельностью, цели, задачи и технологическое обеспечение), а также его внешнего окружения (прямого и внешнего воздействия) [1, с. 48] (Akinfeeva, 2013).

Влияние факторов прямого воздействия внешней среды на предпринимательскую деятельность университета происходит путем заказа Минобрнауки РФ на подготовку кадров, необходимых для организации предпринимательской деятельности, системы поддерживающих и ограничивающих университеты законов, миграции населения внутри страны и за рубеж, конкурентной борьбы [11, с. 47] (Petrosyants, 2013).

Также, помимо среды прямого воздействия, на предпринимательскую деятельность университета будет влиять и совокупность факторов косвенного воздействия, включающая покупательскую способность потребителей предпринимательских услуг вуза, способность последних быстро реагировать на новые мировые разработки, коммерциализация предпринимательской продукции в вузах и традиционность высшего образования в мире и в России. От необходимого качества и количества всех этих факторов зависит, насколько эффективной и успешной будет предпринимательская деятельность университета.

В России также выросло внимание к проблемам развития предпринимательской деятельности в высших учебных заведениях. Исследования, проведенные в них, говорят о том, что больше половины их выпускников хотели бы в будущем стать предпринимателями, только 4% готовы открыть дело уже во время обучения, а 7% — сразу после [11, с. 44] (Petrosyants, 2013). В 2012 г. в России создали Ассоциацию предпринимательских вузов. Правительство наметило пути и возможности развития предпринимательства в российских высших учебных заведениях.

Для оценки анализа их предпринимательской активности пытались применить зарубежные модели, но это, на наш взгляд, не правомерно, поскольку российское образование отличается своей спецификой. Предпринимательство в большинстве университетов РФ развито очень слабо.

заключение

1. Анализ статей, посвященных формированию предпринимательского потенциала за рубежом, позволил сделать вывод о том, что лучше всего процесс формирования предпринимательского потенциала в университетах организован в США и ЕС:

• «развитие предпринимательских навыков, начиная со школы;

• «фонд помощи детям из бедных семей для открытия своего бизнеса;

• «льготы оплаты налогов для начинающих дело предпринимателей;

• «помощь и поддержка после начала собственного дела;

• «создание Модели европейского «предпринимательского университета».

Процесс формирования предпринимательского потенциала в высших учебных

заведениях России имеет свои достоинства:

• «выросло внимание к проблемам развития предпринимательской деятельности в университетах;

• «больше половины их выпускников хотели бы в будущем стать предпринимателями;

• «создана Ассоциация предпринимательских вузов.

Среди недостатков:

• «слабая предпринимательская активность учащихся и преподавателей;

• «применение зарубежных моделей для анализа предпринимательской активности российского вуза;

• «практически не развито предпринимательство в большинстве университетов РФ;

• «недостаток средств и ресурсов, необходимых для предпринимательства в высших учебных заведениях.

2. Для решения выявленных проблем в процессе формирования предпринимательского потенциала в высших учебных заведениях России необходимо:

• «разъяснение новых требований педагогическому и научному составу, повышение их квалификации на очных и дистанционных курсах по организации предпринимательской деятельности, обучение открытию бизнеса за рубежом;

• «проведение семинаров и курсов по предпринимательству для учащихся, привлечение в качестве преподавателей практикующих предпринимателей, внедрение в процессы обучения игровых практик, методов активного обучения студентов;

• «создание в российских вузах системы материальной и нематериальной мотивации для поощрения активности предпринимательской деятельности педагогического состава, научных сотрудников и учащихся, выделение государством значительных средств для этого;

• «обеспечение доступности всевозможных ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности университетов России.

•

источники:

1. Акинфеева Е.В. Институты производства знаний и процессы функционирования технопарков/ Е.В. Акинфеева, О.Г. Голиченко// // Экономическая наука современной России. — 2013. — № 1. — с. 46-71.

2. Бережная Г.С. Организация научных исследований в Германии // Балтийский Регион. — 2012. — № 3. — с. 149-160.

3. Досужева Е. Е. О современных особенностях формирования инновационной инфраструктуры с участием вузов в Российской Федерации (часть 2)/Е.Е. Досужева, О.Л. Лямзин // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2. — с. 412-417.

4. Головко Н.В. Предпринимательский университет и теория Тройной спирали/ Н.В. Головко. В.В. Дектярева, С.А. Мадюкова // Высшее образование в России. — 2014. — № 8. — с. 46-53.

5. Головко Н.В. Предпринимательский университет: академический капитализм и многопользовательское управление / Н. В. Головко, Е. А. Рузанкина // Власть. — 2016. — № 5. — с. 67-74.

6. Гребенкин А.В. Бизнес-инкубирование в университете как ключевое условие формирования малого инновационного предприятия в регионе / А.В. Гребенкин, А.В. Иванова // Экономика региона. — 2012. — № 3. — с. 47-55.

7. Грудзинский А.О. Грудзинский А.О. Организационная культура как фактор развития инновационного университета / А.О. Грудзинский, О.В. Петрова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2012. — № 4. — с. 12-18.

8. Кузьмин А.Н. Оценка предпринимательского потенциала университетов / А.Н. Кузьмин, Подольный Г.А // Проектирование, мониторинг и оценка. — 2015. — № 2. — с. 2-18.

9. Мельников О.Н., Чибисова В.Г. // Креативная экономика. — 2015. — № 4. — с. 539552. — url: Ь«р://ах.ао1огд/10.18334/се.9.4.211.

10. Мкртчян Г.А. Проблема диагностики организационной культуры инновационного университета / Г.А. Мкртчян, О.В. Петрова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2012. — № 6. — с. 22-27.

11. Петросянц Д.В. Предпринимательский вуз: зарубежный опыт и российская действительность // Региональная экономика: теория и практика. — 2013. — № 31. — с. 41-48.

12. Рузанкина Е.А. Наука второго рода: новые формы производства знаний и трансфера технологий // Вестник Новосиб. гос. унта. Сер. «Философия». — 2013. — с. 49-53.

13. Шишкин Д.Г. Становление предпринимательского университета: успешные практики формирования лидеров малого предпринимательства // Государственный университет управления. — 2014. — № 20. — с. 244-250.

14. Farsi J. Y. Entrepreneurial University СопсерШаНгайоп: Case of Developing Countries/ J. Y., Farsi, N. Imanipour, А. Salamzadeh // Global Business and Management Research: An International Journal. — 2012. — № 4. — p. 193-204.

креативная экономика № 12017

27

15. Gibb A. The University of the Future: An Entrepreneurial Stakeholder Learning Organisation? In A. Fayolle (Ed.)/ А. Gibb, G. Haskins // Handbook on the entrepreneurial university. Cheltenham: Edward Elgar. — 2014. — p. 25-63.

16. Gibb A. Leading the Entrepreneurial University: Meeting the Entrepreneurial Development Needs of Higher Education Institutions. In A. Altmann & B. Ebersberger (Eds.)/ А. Gibb, G. Haskins, I. Robertson // Universities in Change, Innovation, Technology, and Knowledge Management. New York: Springer Science+Business Media. — 2013. — p. 9-45.

references:

Akinfeeva E.V. (2013). Instituty proizvodstva znaniy i protsessy funktsionirovaniya tekhnoparkov/ E.V. Akinfeeva, O.G. Golichenko// [Institutes of knowledge production and the processes of industrial parks functioning/Akinfeev I.V., Golichenko O.G.//]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. (1). 46-71. (in Russian).

Berezhnaya G.S. (2012). Organizatsiya nauchnyh issledovaniy v Germanii [The organization of scientific research in Germany]. Baltiyskiy Region. (3). 149-160. (in Russian).

Dosuzheva E. E. (2012). O sovremennyh osobennostyakh formirovaniya innovatsionnoy infrastruktury s uchastiem vuzov v Rossiyskoy Federatsii (chast 2)/E.E. Dosuzheva, O.L. Lyamzin [Modern features of an innovative infrastructure formation with participation of the Russian universities (part2)/Dosuzheva I.I., Lyamzin O.L. ]. Problemy sovremennoy ekonomiki. (2). 412-417. (in Russian). Farsi J. Y. (2012). Entrepreneurial University Conceptualization: Case of Developing Countries/ J. Y., Farsi, N. Imanipour, А. Salamzadeh Global Business and Management Research: An International Journal. (4). 193-204. Gibb A. (2013). Leading the Entrepreneurial University: Meeting the Entrepreneurial Development Needs of Higher Education Institutions. In A. Altmann & B. Ebersberger (Eds.)/ А. Gibb, G. Haskins, I. RobertsonUniversities in Change, Innovation, Technology, and Knowledge Management. New York: Springer Science+Business Media. (0). 9-45. Gibb A. (2014). The University of the Future: An Entrepreneurial Stakeholder Learning Organisation? In A. Fayolle (Ed.)/ А. Gibb, G. Haskins Handbook on the entrepreneurial university. Cheltenham: Edward Elgar. (0). 25-63. Golovko N.V. (2014). Predprinimatelskiy universitet i teoriya Troynoy spirali/ N.V. Golovko. V.V. Dektyareva, S.A. Madyukova [Entrepreneurial university and the Triple Helix concept/Golovko N.V., Dektyareva V.V., Madyukova S.A. ]. Vysshee obrazovanie v Rossii. (8). 46-53. (in Russian).

Golovko N.V. (2016). Predprinimatelskiy universitet: akademicheskiy kapitalizm i mnogopolzovatelskoe upravlenie / N. V. Golovko, E. A. Ruzankina [Entrepreneurial university:Academic capitalism and multi-user management / Golovko N.V., Ruzankina I.A.]. Vlast. (5). 67-74. (in Russian).

Grebenkin A.V. (2012). Biznes-inkubirovanie v universitete kak klyuchevoe uslovie formirovaniya malogo innovatsionnogo predpriyatiya v regione / A.V. Grebenkin, A.V. Ivanova [Business incubation at the University as a key condition for the formation of a small innovative company in region / Grebenkine A.V., Ivanova A.V.]. Ekonomika regiona. (3). 47-55. (in Russian).

Grudzinskiy A.O. (2012). Grudzinskiy A.O. Organizatsionnaya kultura kak faktor razvitiya innovatsionnogo universiteta / A.O. Grudzinskiy, O.V. Petrova [A.O. Grudzinski. Organizational culture as a factor of the development of innovative university /Grudzinski A.O., Petrova O.V.]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. (4). 12-18. (in Russian).

Kuzmin A.N. (2015). Otsenka predprinimatelskogo potentsiala universitetov / A.N. Kuzmin, Podolnyy G.A [Evaluation of the entrepreneurial potential of universities/ Kuzmin A.N., Podolny G.A.].Proektirovanie, monitoring i otsenka. (2). 2-18. (in Russian).

Melnikov O.N., Chibisova V.G. (2015). Naskolko effektivno formirovanie tvorcheskoy aktivnosti studentov v protsesse obucheniya v vysshey shkole [The question of efficiency of the formation of creative activity of students in the learning process in high school]. Kreativnaya ekonomika. 9 (4). 539-552. (in Russian).

Mkrtchyan G.A. (2012). Problema diagnostiki organizatsionnoy kultury innovatsionnogo universiteta / G.A. Mkrtchyan, O.V. Petrova [The problem of diagnostics of the organizational culture of the innovative University/ Mkrtchyan G.A., Petrova O.V.]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. (6). 22-27. (in Russian).

Petrosyants D.V. (2013). Predprinimatelskiy vuz: zarubezhnyy opyt i rossiyskaya deystvitelnost [Entrepreneurial university: international experience and the Russian reality]. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. (31). 41-48. (in Russian).

Ruzankina E.A. (2013). Nauka vtorogo roda: novye formy proizvodstva znaniy i transfera tekhnologiy [The second type of science: new forms of knowledge production and technology transfer]. Vestnik Novosib. gos. unta. Ser. «Filosofiya». 11 49-53. (in Russian).

Shishkin D.G. (2014). Stanovlenie predprinimatelskogo universiteta: uspeshnye praktiki formirovaniya liderov malogo predprinimatelstva [The formation of the Entrepreneurial University: successful practices of formation of small business leaders]. Gosudarstvennyy universitet upravleniya. (20). 244-250. (in Russian).