Прецедентные решения Европейского суда по правам человека как источники российского экологического права

4.6. ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

Никишин В., аспирант. Место учебы: Институт государства и права РАН.

Аннотация: В статье исследуются возможности использования прецедентных решений Европейского суда по правам человека в качестве источников российского экологического права. Анализируются пути разрешения коллизий в российской судебной практике по делам эколого-правового характера.

Ключевые слова: источник экологического права; принцип права; судебный акт; прецедент.

PRECEDENT DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF

HUMAN RIGHTS AS SOURCES OF RUSSIAN ECOLOGICAL LAW

Nikishin V., postgraduate student of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (RAS).

Annotation: The article discusses the possibilities of using precedent decisions of the European Court of Human Rights as a source of Russian ecological law. It analyses the ways of settlement of collisions in the Russian judicial practice on matters of ecological nature. Keywords: source of ecological law; principle of law; judicial act; precedent.

Систему российского экологического законодательства в современном понимании составляют не только законодательные, но и иные нормативные правовые акты, содержащие специальные нормы, установленные для регулирования отношений в сфере «общест-во-природа»1. Его структура в целом может быть предметом анализа: по кругу составляющих ее актов (форма акта, иерархия актов)2; с точки зрения соотношения национального законодательства с международным3.

1 В узком понимании - это система нормативных правовых актов только по охране окружающей (природной) среды, в широком - так же и по использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. / См.: Голиченков А.К. Новая кодификация экологического законодательства // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. шестой. 2008-2009 гг.: Учебное пособие для вузов / Под. ред. А.К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 56-57.

2 По юридической силе нормативные правовые акты - источники экологического права, подразделяются на законы (нормативные правовые акты принимаемые представительными (законодательными) органами государственной власти), иные нормативные акты, относящиеся к подзаконным (акты принимаемые Президентом РФ, Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления). / См.: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. / М.М. Бринчук. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. С. 85.

3 Окружающая среда за последние три десятилетия поднялась в рейтинге международных приоритетов на более высокие позиции. Создание эффективного экологического законодательства признается задачей как России так и стран, входящих в Европейский Союз. Отмечается, что право Европейского Сообщества в большинстве случаев лежит в основе национального экологического законодательства, необходимость создания которого была осознана в 1970-х гг. / См.: Альбрехт Х. Масштабы организованной экологической преступности: Европейская перспектива // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 91-94; Дэй К. Необходимость эффективного применения экологического права. / Там

Существенную роль в процессе преодоления недостатков российского экологического законодательства могут сыграть судебные акты прецедентного характера. При вынесении решений судьи обращаются к толкованию нормативно-правовых актов экологического содержания с целью определения исхода дела применительно к конкретным ситуациям сообразно воле законодателя. В результате, при наличии пробелов в экологическом законодательстве, могут быть найдены возможности их восполнения путем формирования правовых ориентиров судебной деятельности по отдельным категориям эколого-правовых споров.

Контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и применять их непосредственно. Федеральному законодателю надлежит в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами .

Считается, что современное построение российской судебной системы не препятствует эффективному обеспечению посредством правосудия прав и свобод, защищаемых Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод5. В тоже время отмечается неполное соответствие ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» требованиям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В указанных статьях общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ названы после федеральных конституционных законов и федеральных законов, что, как считает О.Н. Малиновский, в части международных договоров, согласие на обязательность которых должно быть выражено в форме федерального закона, противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ6. Тем самым, имеется вероятность возникновения коллизий между общепризнанными эколого-правовыми принципами и нормами международного права, содержащимися в

же. С. 136; Хайне Г., Рингельман К. Сопоставление европейского

уголовного законодательства. / Там же. С. 219.

4 Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст.932.

5 См.: Жилин Г.А. Судебная система России через призму практики Европейского суда по правам человека // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 35, 37.

6 См.: Малиновский О.Н. К вопросу о развитии теоретических, правовых и организационных основ механизма реализации норм международного права в судебной системе России. // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. С. 106.

ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

Никишин В.

международных договорах, соглашениях, конвенциях и федеральным экологическим законодательством7. Эти коллизии могут найти отражение в российской судебной практике по делам эколого-правового характера, когда суды столкнутся с неопределенностью в вопросе юридической силы таких источников экологического права8.

Показательно мнение Т.Н. Нешатаевой, которая полагает, что, если национальная интерпретация Конвенции будет расходиться с той, которая содержится в прецедентах Европейского суда по правам человека, то нужно придерживаться последней9. Придание же толкованию Европейского суда по правам человека статуса «прецедента толкования» означает, по суждению П. Круга, «нечто посредине между признанием официальной обязательной силы судебного прецедента и полным отказом признать за процессом принятия решений судами какую-либо обязательную си-10

лу» .

Многие российские ученые и практики утверждают, что прецедентные акты Европейского суда по правам человека суть источник внутреннего права11. Согласно представлениям М.В. Кучина, после присоединения России к Конвенции и внедрения в ее правовую систему общепризнанных норм и принципов международного права, уместно утверждать, что в этом ряду прецедентный компонент не менее важен12.

Более того, предполагается, что решения Европейского суда по правам человека имеют абсолютную юридическую силу на территории нашей страны. Это значит, что они не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения всеми российскими органами государственной власти. Гарантом выполнения решений Европейского суда по правам человека являются высшие руководящие органы РФ, которые взяли на себя обязательство соблюдать положения Европей-

7 В большей степени определяющими для развития внутригосударственного права окружающей среды являются принципы международной охраны окружающей среды. Речь должна идти и

об общепризнанных нормах международного, т.е. тех же определяющих положениях международного права, либо обычных нормах международного права. / См.: Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001 .С. 212-213.

8 Признается целесообразность внесения изменений в Конституцию РФ, связанных с указанием на ратификацию международного договора, для закрепления подхода к соотношению источников права, сложившегося в российской правовой системе. / См.: там же. С. 225.

9 Нешатаева Т.Н. О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношении имущественных прав // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 96.

10 Круг П. Рецепция нормоустанавливающих толкований Европейского суда по правам человека: российские суды общей юрисдикции и новые направления их практики по делам о диффома-ции //Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2008. № 12. С. 40.

11 См.: Неказаков В.Я. Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С.3-25; Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8-14; Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развития. М.: Норма, 2006. С. 60, 61.

12 См.: Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и пра-

вовая система РФ: проблемы взаимопонимания // Правоведение.

2001. № 1. С. 50-52.

ской конвенции о правах человека и основных свобо-дах13.

Между тем не все исследователи поддерживают эти теоретико-практические позиции. Так, С.Г. Колесникова считает, что хотя Европейский Суд по правам человека и выносит прецедентные постановления, но их совокупность нельзя отождествлять с английским «прецедентным правом», где акт органа правосудия становится императивным правилом поведения. В связи с этим национальные суды вправе принимать собственные решения с учетом усмотренческой свободы (discretion), корреспондирующей особенностям культурных традиций и другим значимым обстоятельствам, существующим в различных странах14. Считается, что это полностью сообразуется с принципами пропорциональности, а равно с соблюдением баланса интересов личности и общества, т.е. с теми юридическими приоритетами, которые декларируются самим Страсбургским судом.

По мнению одних авторов, прецеденты Страсбургского суда императивны для России только по тем делам, в которых она выступала страной-ответчиком при одновременной констатации национальными судьями нарушений ратифицированных норм международного европейского права15, другие наделяют непременной юридической силой не только акты применения, но и толкования конвенционных норм, так как это закреплено в Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», а так же в ст. 32 самой Конвенции16.

Показательны в этом отношении позиции Конституционного Суда РФ: ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие - являются состав-

13 Топорнин Н.Б. Предисловие / Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к ст. 5 и 6 / Под ред. Н.Б. Топорнина. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 3.

14 Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации выполняют в российском правосудии две функции: их значение проявляется при формировании и формулировании правовой позиции суда, которая определяет содержание его вывода и итогового решения; они подтверждают внутригосударственные правила, играя субсидиарную роль. / См.: Игнатенко Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 104-105.

15 Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М.: Статут, РАП, 2005. С. 84; Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: Статут, 2006. С. 313.

16 Актам толкования придается особое значение ввиду того, что они динамично развивают различные конвенционные сентенции, наличествующие в области европейского правопорядка. / Афанасьев С.Ф. О юридической природе постановлений Европейского суда по правам человека и их правовом значении для российского цивилистического процесса // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. С. 261.

ной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права17.

Полагаем, что прецедентные решения Европейского суда по правам человека можно отнести к источникам российского экологического права, поскольку они не только целевым образом ориентируют суды на европейские стандарты правосудия, но и являются составной частью российской правовой системы, когда ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод.

Список литературы:

1. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. / М.М. Бринчук. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к ст. 5 и 6 / Под ред. Н.Б. Топорнина. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997.

3. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: Статут, 2006.

4. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М.: Статут, РАП, 2005.

5. Игнатенко Г.В. Судебное применение международноправовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ // Журнал российского права. 2008. № 1.

6. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001.

7. Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

9. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Ав-тореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

8. Круг П. Рецепция нормоустанавливающих толкований Европейского суда по правам человека: российские суды общей юрисдикции и новые направления их практики по делам о диффамации //Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2008. № 12.

10. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система РФ: проблемы взаимопонимания // Правоведение. 2001. № 1.

11. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развития. М.: Норма, 2006.

12. Неказаков В.Я. Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

13. Нешатаева Т.Н. О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношении имущественных прав // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

14. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. шестой. 2008-2009 гг.: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009.

15. Экологическая преступность в Европе / Отв. ред.

О.Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010.

17 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П.

Literature list:

1. Brinchuk M.M. Ecological Law: textbook. / M.M. Brinchuk. 4th edition. M.: Eksmo, 2010.

2. European Convention on Human Rights Protection and Fundamental Freedoms. Commentaries to art. 5 and 6 / ed. by N.B. Topornin. M.: Publishing House IS&S RAS, 1997.

3. Zimnenko B.L. International Law and Legal System of the Russian Federation. M.: Statute, 2006.

4. Zimnenko B.L. On application of norms of International Law by General Jurisdiction Courts. M.: Statute, RAS, 2005.

5. Ignatenko G.V. Judicial Use of International Legal Norms: Essay of activity of the Russian Federation Supreme Court // Journal of Russian Law. 2008. № 1.

6. Ignatyeva I.A. Ecological Legislation of Russia and problems of its development. M.: Publishing House of MSU, 2001Concept of judicial system development and the system of voluntary and forced implementation of the Russian Federation Constitutional Court decisions, General Jurisdiction Courts, Arbitration and Trial Courts and the European Court of Human Rights: Collection of articles. Kras-nodar-SPb.: R. Aslanov's Publishing House “Judicial centre Pi8.sKor2@0l7kina O.N. Judicial practice and judicial precedent in the system of the Russian Law sources: Synopsis of thesis law senior teacher. M., 2005.

9. Krug P. Reception of rule-establishing interpretations of the European Court of Human Rights: Russian General Jurisdiction Courts and new trends in their practice on dif-fomation cases // Human Rights. European Court of Human Rights Practice. 2008. № 12.

10. Kuchin M.V. Precedent Law of the European Council and Russian Federation Legal System: Problems of Mutual Understanding // Jurisprudence. 2001. № 1.

11. Lukianova E.G. Globalisation and Legal System of Russia. The main trends of development. M.: Norma, 2006.

12. Nekazakov V.Ya. Constitutionally-legal issues of implementation of articles 5 and 6 of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms in the Russian law (Right to Freedom, Right to Private Immunity, Right to Fair Court Trial): Synopsis of thesis law senior teacher. M., 2005.

13. Neshataeva T.N. On competence of the European Court of Human Rights in relation to property rights // Vestnik High Arbitration Court of Russian Federation, 1999, № 4.

14. Collection of materials of scientific conferences. 6th edition. 2008-2009: textbook for Higher Schools / Ed by A.K. Golichenkov. M.: Forgreifer, 2009.

15. Ecological criminality in Europe / Ed. in-Chief O.L. Dubovik. M.: Publishing House “Gorodets", 2010.

Рецензия

на статью В.В. Никишина «Прецедентные решения Европейского суда по правам человека как источники российского экологического права».

Учитывая вероятность возникновения коллизий между общепризнанными эколого-правовыми принципами и нормами международного права, содержащимися в международных договорах, соглашениях, конвенциях и федеральным экологическим законодательством, исследование экологических судебных прецедентов представляется актуальной задачей современной юридической науки. Эти коллизии могут найти отражение в российской судебной практике по делам эколого-правового характера, когда суды столкнутся с неопределенностью в вопросе юридической силы таких источников экологического права.

Полагаю, что представленная В.В. Никишиным статья будет полезна в оценке прецедентных решений Европейского суда по правам человека как составной части российской правовой системы и может быть рекомендована для опубликования в научном издании.

Доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ М.М.Бринчук