Эффективность использования биологически активных веществ при производстве говядины в условиях промышленной технологии

Эффективность использования биологически активных веществ при производстве говядины в условиях промышленной технологии

В. О. Ляпина, к.с.-х.н., О.А. Ляпин, д.с.-х.н.,

Л.М. Галактионова, к.с.-х.н., Оренбургский ГАУ

Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса РФ следует считать увеличение производства мяса. При этом особая роль отводится говядине, на долю которой приходится 45%, а в отдельных регионах — более 50%. В увеличении ее производства важным условием является сбалансированное, полноценное кормление, которое может быть достигнуто за счет повышения качества кормов, а также обогащения их биологически активными веществами, что позволит улучшить использование питательных веществ и энергии рационов и увеличить продуктивность животных при снижении затрат кормов и материальных средств на единицу продукции [1—12].

Перспективными в решении данной проблемы, на наш взгляд, считаются антиоксиданты,

которые более доступны для применения, дешевы и безвредны для организма животных. В связи с этим изучение использования дилудина и ионола — препаратов, относящихся к антиоксидантам — в кормлении молодняка крупного рогатого скота является несомненно актуальным и представляет определенную научную и практическую значимость. Тем более, что до настоящего времени нет полных данных об эффективности и дозах их применения при выращивании бычков на мясо в условиях интенсивной технологии.

В этой связи нами в условиях промышленного комплекса им. 60-летия СССР Республики Башкортостан был проведен научно-хозяйственный опыт по изучению эффективности применения антиоксидантов дилудина и ионола на повышение мясной продуктивности бычков бестужевской породы.

По методу аналогов в 2-3-х недельном возрасте были подобраны три группы бычков по 18 голов в каждой, живой массой 58,8—60,2 кг.

I группа бычков являлась контрольной, две другие — опытными.

Условия содержания, структура рационов и общий уровень кормления животных были идентичными и соответствовали технологии, принятой в комплексе. Основное различие в кормлении бычков состояло в том, что животные контрольной группы в течение опыта (422 сут.) получали основной рацион, состоящий из ЗЦМ, сена кострецового, сенажа люцернового и комбикорма I, II и III фаз, тогда как аналоги I и II опытных групп дополнительно к основному рациону получали дилудин и ионол в дозах соответственно 3 и 5 мг/кг живой массы в сутки. Указанные дозы препаратов были взяты как оптимальные согласно, результатам, полученным нами в ранее проведенных двух физиологических опытах.

Общий расход кормов за период опыта был несколько выше у молодняка, получавшего ди-лудин и ионол (табл. 1).

1. Фактический расход кормов бычками, кг

Корма Г руппа

конт- рольная I опытная II опытная

ЗЦМ 28,0 28,0 28,0

Комбикорм I фазы 48,5 58,5 60,0

Комбикорм II фазы 146,0 181,6 165,9

Комбикорм III фазы 1361,1 1409,4 1447,1

Сено кострецовое 110,9 118,6 121,8

Сенаж люцерновый 2061,2 2515,6 2563,5

Дилудин - 0,315 -

Ионол - - 0,536

Содержится: корм. ед. 2310,8 2469,8 2530,8

сухого вещества 2367,6 2558,9 2612,9

сырого протеина 481,6 524,8 529,9

переваримого протеина 287,6 305,5 310,8

обменной энергии, мДж 23841,2 25670,0 26284,9

Различие в количестве потребленных кормов свидетельствует о неодинаковой их поедаемости животными изучаемых групп. В целом за период выращивания и откорма бычки опытных групп потребили на 159, 0 и 220,0 корм.ед., или на 6,88 и 9,52% больше, чем контрольные аналоги. Затраты сухого вещества были соответственно больше на 191,3 и 245,3 кг (8,08 и 10,36%), сырого протеина — 43,2 и 48,3 (8,97 и 10,03), переваримого протеина — 17,9 и 23,2 кг (6,62 и 8,07%) и обменной энергии — 1828,8 и 2443,7 мДж (7,67 и 10,25%).

Бычки изучаемых групп отличались и большей затратой кормов на 1 кг прироста массы тела. У контрольного молодняка она составляла 6,20 корм.ед. и 772 г переваримого протеина, а у опытных — соответственно 6,03; 733 и 5,99 корм.ед; и 726 г переваримого протеина.

Следовательно, опытные животные на единицу прироста затрачивали на 2,84—3,39% корм.ед. и на 5,05—5,96% переваримого протеина меньше, чем их аналоги из контрольной группы. Это создало определенные предпосылки — для лучшего роста и развития бычков, получавших дилудин и ионол.

Скармливание молодняку в период выращивания и откорма дилудина и ионола в заметной степени стимулировало повышение интенсивности их роста (табл. 2).

2. Живая масса и приросты бычков

Возраст, Группа

мес. контрольная I опытная II опытная

Живая масса, кг

0,5 60,2±0,48 59,6±0,58 58,8±0,62

4,5 161,8±0,92 172,2±1,34 176,8±1,56

9,5 292,2±2,38 322,6±2,66 329,4±2,92

14,5 432,8±4,22 476,4±4,14 486,8±4,56

Абсолютный прирост, кг

0,5-4,5 101,6±2,10 112,6±1,86 118,0±2,14

4,5-9,5 130,4±1,84 150,4±1,64 152,6±1,80

9,5-14,5 140,6±1,92 153,8±2,08 157,4±2,16

0,5-14,5 372,6±3,12 416,8±3,56 428,0±3,78

Среднесуточный прирост, г

0,5-4,5 833±16,18 923+12,44 967±10,18

4,5-9,5 864±14,24 996+16,28 1011±13,82

9,5-14,5 937±15,42 1025+12,20 1049±11,64

0,5-14,5 881±12,68 986+10,84 1012±14,26

Анализ результатов весового роста свидетельствует о том, что наиболее интенсивно росли опытные бычки, нежели контрольные. В возрасте 4,5 мес. бычки I и II опытных групп превосходили своих сверстников из контрольной соответственно на 10,4 (Р<0,001) и 15,0 кг (Р<0,001), в 9,5 мес. - 30,4 (10,40) и 37,2 кг (12,73%) и в 14,5 мес. — 43,6 (10,07) и 54,0 кг (12,48%). При этом большей конечной живой массой из опытных групп отличались бычки, получавшие ионол. Они превышали по живой массе сверстников, получавшие дилудин, на 10,4 кг (2,14) — (Р>0,05).

Что касается абсолютного прироста живой массы, то у контрольных животных он составил в среднем за месяц 26,6 кг, I опытной — 29,8 и

II опытной — 30,6 кг, или в опытных группах он был выше на 12,03 и 15,04%. По среднесуточному приросту бычки опытных групп превышали контрольных сверстников за период опыта на 11,92; 14,87%, а по относительной скорости роста — на 4,3 и 5,7%.

Анализ линейного роста подопытного молодняка в 14,5-месячном возрасте свидетельствует о хорошем развитии бычков всех изучаемых групп, однако более высокими значениями промеров ширины, глубины и обхвата груди, ширины в маклоках, седалищных буграх и полуобхвата

зада характеризовались животные, получавшие дилудин и ионол.

Так, в 14,5-месячном возрасте бычки I и II опытных групп превосходили своих аналогов из контрольной группы соответственно по ширине груди на 9,24 (Р<0,01) и 11,01% (Р<0,01); глубине груди — на 3,86 (Р<0,01) и 5,95% (Р<0,01), обхвату груди за лопатками — на 6,47 (Р<0,01) и 7,80% (Р<0,01), полуобхвату зада — на 4,96 (Р<0,01) и 7,27% (Р<0,01).

С возрастом происходило увеличение индексов грудного, растянутости, мясности и уменьшение длинноногости, комплексного.

Животные опытных групп, особенно это относится к бычкам II опытной группы, имея более высокие показатели продуктивности и живой массы, в конце опыта были более растянутыми, массивными, с хорошо развитой грудью и задней частью туловища. Так, по индексу растянутости бычки контрольной группы уступали опытным 2,77 и 2,76%, сбитости — 1,08 и 1,65%, массивности — 3,19 и 3,24%, мясности — 1,88 и 1,94%, широкотелости — 1,05 и 1,23%.

Результаты проведенного контрольного убоя свидетельствуют о том, что скармливание бычкам дилудина и ионола оказало благоприятное влияние не только на интенсивность роста, но и на формирование мясной продуктивности (табл. 3).

При комиссионной оценке упитанность бычков всех групп была признана высшей, а полученные туши в соответствии с ГОСТом 779-87 отнесены к первой категории.

По абсолютной массе парных туш бычки, получавшие дилудин и ионол, превосходили сверстников из контрольной группы на 36,9 (16,74) и 47,1 (21,37), а выходу туш — на 2,77 (Р<0,01) и 3,30% (Р<0,01). По массе внутреннего жира-сырца превосходство опытных животных над контрольными составляло 3,5 кг (Р<0,05) и 4,9 кг

(Р<0,02), что указывает на более высокую интенсивность их роста и более быстрое накопление жировой ткани. Установлены различия и по убойному выходу. Наиболее высокой величиной его характеризовались бычки опытных групп. Контрольные сверстники уступали им 3,23 и 3,95% (Р<0,001).

Скармливание животным дилудина и ионола оказало положительное влияние на количество конфискатов при обработке туш. Так, с туш опытных бычков выделено конфискатов меньше по сравнению с контрольными сверстниками на 0,7(Р<0,05) и 1,2 кг (Р<0,002).

Мясная продуктивность во многом определяется также морфологическими показателями. По основному показателю, определяющему ценность туши, — абсолютной массе мякоти, опытные бычки превосходили контрольных соответственно на 24,3 (Р<0,01) и 42,0 кг (Р<0,001). Животные контрольной группы уступали опытным и по относительному содержанию мякоти 1,59 (Р<0,05) и 2,23% (Р<0,01). При этом максимальное относительное содержание мякоти в тушах имели бычки, получавшие ионол.

По индексу мясности преимущество бычков, получавших антиоксиданты, над животными контрольной группы составило 10,59 и 14,35%. Разница по индексу мясности между животными I и II опытных групп составила 3,40% в пользу последней. Контрольные бычки уступали опытным и по индексу съедобной части соответственно 9,77 и 14,08%.

От бычков, получавших в составе рациона дилудин и ионол, получено более качественное мясо. Полученные данные свидетельствуют о различном химическом составе как длиннейшего, так и средней пробы мякоти туш изучаемых групп бычков (табл. 4).

3. Убойные качества бычков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная живая масса, кг 409,5±3,28 454,7±3,04 468,3±2,68

Масса парной туши, кг 220,4±1,96 257,3±2,16 267,5±2,30

Выход туши, % 53,82±0,08 56,59±0,12 57,12±0,10

Масса внутреннего сырца: кг 12,9±0,72 16,4±0,64 17,8±0,75

% 3,15±0,12 3,61±0,15 3,80±0,13

Убойная масса, кг 233,3±2,72 273,7±2,45 285,3±2,95

Убойный выход, % 56,97±0,14 60,20±0,22 60,92±0,19

Конфискаты , кг 5,5±0,16 4,8±0,12 4,3±0,17

Масса охлажденной туши, кг 218,0±1,82 254,3±2,09 264,5±1,98

Масса мякоти: кг 169,3±1,68 201,5±1,84 211,3±1,72

% 77,66±0,26 79,25±0,32 79,89±0,22

Масса костей: кг 39,8±0,58 42,9±0,36 43,5±0,45

% 18,26±0,12 16,86 ±0,15 16,26±0,09

Масса сухожилий и связок: кг 8,9±0,15 9,9±0,11 10,3±0,13

% 4,08±0,04 3,89±0,03 3,85±0,04

Индекс мясности 4,25±0,017 4,70±0,019 4,86±0,012

Индекс съедобной части 3,48±0,011 3,82±0,009 3,97±0,007

Данные по химическому составу свидетельствуют о благоприятном соотношении влаги и сухих веществ в мясе всех групп молодняка (2,28—2,12). Однако следует отметить, что лучшим оно было в мякоти туш опытных бычков (в среднем 2,14) и особенно II группы (2,12). В мякоти туш бычков, получавших антиоксиданты, содержалось больше жира по сравнению с контрольными на 1,76 (Р<0,02) и 2,26 (Р<0,02), а протеина — меньше на 0,52 (Р>0,05) и 0,71(Р<0,05). Соотношение протеина и жира в мякоти туш контрольных бычков было на уровне 1:0,56, тогда как у опытных сверстников оно было несколько большим и составляло 1:0,67— 1:0,70.

Различное содержание жира и протеина в мясе туш бычков повлияло и на его энергетическую ценность. Если последняя 1 кг мякоти контрольных бычков составляла 7,39 мДж, то у сверстников опытных групп она была выше на 0,60 (8,12) и 0,76 мДж (10,28%). Превосходство опытных бычков над контрольными установлено и по энергетической ценности всей мякоти туш — соответственно на 295,73 (23,64) и 490,52 мДж (39,21%).

Бычки опытных групп отличались наибольшим синтезом сухого вещества, в том числе протеина и жира в съедобных частях тела. Молодняк контрольной группы уступал им по синтезу сухого вещества 9,78 (19,86) и 16,03 кг (31,07%), протеина — 3,60 (11,21) и 6,46 кг (20,11%) и синтезу жира — 6,0 (33,37) и 9,23 кг (51,33%). В связи с этим опытный молодняк характеризовался большей конверсией протеина и энергии корма в питательные вещества мясной продукции по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 0,40; 0,60% и 1,04; 1,34%.

Дача животным в период выращивания и откорма дилудина и ионола оказала существенное влияние на технологические свойства мяса. По влагоудерживающей способности сырого мяса контрольные животные уступали опытным 3,83 и 6,12%, увариваемости (при кулинарной обработке) — 2,82 и 4,54%, а по кулинарно-технологическому показателю — 13,59 и 20,90%. При этом разница по КТП между бычками опытных групп составляла 8,46% в пользу животных, получавших ионол.

Скармливание животным антиоксидантов дилудина и ионола позволило повысить (сохранить) биологическую ценность длиннейшего мускула спины на 8,12 (Р<0,05) и 12,03% (Р<0,05), а мякоти туш — на 14,35 (Р<0,01) и 22,97% (Р<0,01), пищевую ценность — 25,58 (Р<0,01) и 40,30%(Р<0,01), а коэффициент качества говядины — на 21,70 (Р<0,001) и 41,51% (Р<0,001). Среди опытных бычков по указанным параметрам превосходство было за молодняком, получавшим антиоксидант ионол.

Расчеты экономической эффективности выращивания бычков свидетельствуют о том, что использование дилудина и ионола в их кормлении экономически выгодно. Оно позволяет снизить затраты кормов на единицу прироста на 2,84 и 3,39%, труда — 10,12 и 12,40%, себестоимость — на 6,59 и 7,87%, дополнительно получить 36,9 и 47,1 кг говядины и повысить уровень рентабельности ее производства на 14,62 и 27,59%. При этом максимальный экономический эффект получен при даче бычкам антиоксиданта ионола.

Таким образом, приведенные выше материалы о позитивном влиянии дилудина и ионола дают основание включать их в арсенал средств,

4. Качественные показатели мяса бычков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество, % 30,47±0,24 31,70±0,21 32,00±0,18

Протеин, % 18,97±0,12 18,45±0,15 18,26±0,13

Жир, % 10,62±0,31 12,38±0,26 12,88±0,33

Протеин/жир 1:0,56 1:0,67 1:0,70

Спелость мяса 15,27 18,13 18,67

Энергетическая ценность 1 кг мякоти, мДж 7,39 7,99 8,15

Энергетическая ценность всей мякоти, мДж 1251,13 1609,98 1741,65

Синтезировано в съедобных частях тела:

сухого вещества, кг 51,59 63,87 67,62

в т.ч. протеина, кг 32,12 37,18 38,58

жира, кг 17,98 24,95 27,21

Конверсия протеина корма (ККП), % 6,68 7,08 7,28

Коэффициент конверсии обменной 5,30 6,34 6,64

энергии корма (ККОЭ), %

Влагоудерживающая способность мяса, % 57,85±0,40 61,68±0,32 63,97±0,29

Увариваемость, % 36,34±0,26 33,52±0,27 30,80±0,31

Кулинарно-технологический показатель (КТП) 1,59 1,84 2,01

Биологическая ценность мяса (БКП) 2,09±0,04 2,29±0,03 2,57±0,06

Пищевая ценность мяса (ППЦ) 7,27±0,191 9,13±0,146 10,20±0,220

Коэффициент качества говядины 1,06±0,017 1,29±0,021 1,50±0,27

повышающих мясную продуктивность и улучшающих качественные показатели мяса молодняка крупного рогатого скота.

1. Ахметзянова, С.К. Использование дилудина при выращивании молодняка крупного рогатого скота / С.К. Ахметзянова, Л.П. Зарипова // Ветеринарное и зоотехническое обслуживание животноводства в новых условиях хозяйствования: межвуз. сб. науч. тр. Казань, 1989. С. 108—112.

2. Болк, Г.И. Использование биологически активных веществ при откорме крупного рогатого скота на промышленном комплексе / Г.И. Болк, Е.О. Кренис, Л.П. Кременяк, Н.М. Ма-ларец // Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных. М., 1986. С. 122—127.

3. Кайдалов, А.Ф. Эффективность кормовых добавок при откорме скота / А.Ф. Кайдалов, А.И. Журавлев // 300. 1993. № 3. С. 11-12.

4. Караджан, А.М. Роль антиоксидантов в сохранении питательных веществ, витаминов в кормах и повышении продуктивности животных / А.М. Караджан, A.C. Язычъян, Ю.Н. Погосян // Обмен веществ у сельскохозяйственных животных, биологические основы резистентности и регенерации: тр. Ереванского зооветинститута. Ереван, 1989. Вып. 55. С. 69-77.

5. Кириллов, Н.К. Повышение биологического потенциала молодняка крупного рогатого скота при разных условиях содержания / Н.К. Кириллов, В.Г. Семенов, С.Г. Яковлев // Учен, записки Казанской государственной акад. вет. мед. им. Н.Э. Баумана. Казань, 2006. Т. 183. С. 123—124.

6. Ковалевский, В.Ф. Эффективность использования ферментного препарата Фекорд ЯП в условиях промышленного комплекса // Международный аграрный журнал. 1999. № 11. С. 40-41.

7. Ковзалов, Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота: монография / Н.И. Ковзалов,

B.И. Левахин. Оренбург — Волгоград: Перемена, 2000. 415 с.

8. Левахин, В.И. Роль биологически активных веществ в питании животных / В.И. Левахин // Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1985.

C. 63-65.

9. Левахин, В.И. Использование лактобифадола при выращивании молодняка крупного рогатого скота: монография / В.И. Левахин, В.И. Швиндт, Т.Н. Тимофеева, Д.Н. Тимофеев, Ю.А. Ласыгина, В.В. Попов. Москва: Вестник РАСХН, 2005. 102 с.

10. Поздняков, B.C. Повышение мясной продуктивности бычков при скармливании крезацина / B.C. Поздняков // Мат. per. науч.-практ. конф. Оренбург, 1995. С. 183—185.

11. Панарин, Е.Ф. Мясная продуктивность и обмен веществ у молодняка крупного рогатого скота под действием биостимулятора доксан / Е.Ф. Панарин, В.В. Копейкин,

B.Н. Конюхов // Вестник с.-х. науки. 1991. № 6 (417).

C. 108-111.

12. Стеновская, Л.Н. Эффективность использования дилуди-на и ионола в кормлении бычков казахской белоголовой породы, выращиваемых на мясо: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999. 23 с.