Уголовный проступок через призму вопроса об уголовно-правовой охране жизни и здоровья новорожденного ребенка

28

В соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности разделены на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (ч.1 - ч. 5 ст. 15 УК РФ). Категории преступлений влияют на определение вида рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, возможность назначения принудительных работ

28

и лишения свободы, определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы, определение содержания смягчающих обстоятельств, освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания несовершеннолетним, определение сроков давности и сроков погашения судимости и т.д.

В последнее время одним из наиболее обсуждаемых и дискуссионных является вопрос о необходимости введения в УК РФ новой категории, что может изменить

УДК 343.232

Позднякова А.Р.

УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ВОПРОСА ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

CRiMiNAL OFFENSE THROUGH THE PRiSM OF THE iSSUE OF CRIMINAL AND LEGAL PROTECTION OF LIFE AND HEALTH OF A NEWBORN CHILD

Б статье среди преступлений против жизни и здоровья выделяются деяния, посягающие на жизнь и здоровье новорожденного, подпадающие под новое определение категории «уголовный проступок», сформулированное в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 года. На основе сопоставления категории «уголовный проступок» с принципами уголовного права, с учетом особенностей уголовно-правовой охраны жизни и здоровья новорожденного обосновывается вывод о неоправданности отнесения преступлений против здоровья к категории уголовного проступка.

Ключевые слова: категории преступлений, преступления против жизни и здоровья, общественная опасность, неотвратимость уголовной ответственности

The article among the crimes against the life and health of the newborn, the acts falling under the new definition of the category «criminal offense», formulated in the decree of the Supreme Court of the Russian Federation dated October 31, 2017. Based on the comparison of the category «criminal offense» with the principles of criminal law, taking into account the specifics of the criminal and legal protection of the life and health of the newborn, the conclusion is grounded that the offense against health is unjustifiable to the category of criminal offense.

Key words: categories of crimes, crimes against life and health, social danger, the inevitability of criminal liability

Для цитирования: Позднякова А.Р. Уголовный проступок через призму вопроса обуголв-но-правовой охране жизни и здоровья новорожденного ребенка // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2018. Т.3. №1. С. 28-32.

For citation: Pozdnyakova A.R. Criminal OffenseThrough the Prism of the Issue of Criminal and Legal Protection of Life and Health of a Newborn Child // Uchenye Zapiski of Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. T.3. №1. P. 28-32.

29

привычную для уголовного права систему категоризации преступлений. Верховным Судом РФ 31 октября 2017 года был предложен проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»1. В нем предлагается ряд изменений, одним из которых является введение в статью 15 УК РФ новой категории «уголовный проступок», определяемой как преступление небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Среди преступлений против жизни и здоровья, ответственность за которые закреплена в главе 16 УК РФ, в свете обсуждения предлагаемой к введению новой категории «уголовный проступок» можно выделить деяния, которые не наказываются лишением свободы. К ним относятся основные составы таких преступлений, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, заражение венерической болезнью, незаконное проведение искусственного прерывания беременности, неоказание помощи больному, и состав нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Анализируя вопросы уголовно-правовой охраны жизни и здоровья новорожденного, следует отметить, что в составе, предусмотренном ст. 123 УК РФ (незаконное проведение искусственного прерывания беременности), новорожденный ребенок не может выступать потерпевшим. В случае совершения преступления, предусмотренного ст. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью) в отношении новорожденного, деяние повлечет ответственность по ч. 2 данной статьи. Ее санкция предусматривает на-

казание в виде лишения свободы, следовательно, оно также не подпадает под категорию уголовного проступка.

Как правило, в нормах главы 16 УК РФ законодатель не выделяет новорожденного ребенка в отдельную категорию (за исключением ст. 106 УК РФ), оставляя его в рамках понятия «малолетний», предусмотренного в них в пределах квалифицирующего признака (например, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и т.д.). Следовательно, среди всех норм главы 16 УК РФ, охраняющих жизнь и здоровье новорожденного ребенка, под категорию уголовного проступка подпадают ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 124 УК РФ. По своему непосредственному объекту это преступления, посягающие на здоровье и телесную неприкосновенность.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ предлагается также внести в УК РФ ряд изменений, касающихся правовых последствий совершения уголовного проступка. В частности, в новой редакции ст. 104.3.1 УК РФ в качестве иных мер уголовно-правового характера, помимо судебного штрафа, предлагается предусмотреть исправительные работы, обязательные работы, а в отношении несовершеннолетних - установленные в ч.3 ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия (предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего). Так, по смыслу законопроекта, лицо, совершившее одно из вышеуказанных преступлений, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с применением данных мер. Такой вариант редакции уголовного закона представляется не совсем приемлемым по нескольким причинам.

29

Ю внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 42 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Во-первых, это не совсем согласуется с принципом справедливости, предполагающим соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера общественной опасности и другим обстоятельствам содеянного, поскольку, как справедливо указывается в научной литературе, совершение преступления в отношении беспомощного лица, в том числе новорожденного, свидетельствует о бесчеловечности, глубоком моральном падении и особой злостности лица, совершающего такое преступление. Эти обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности виновного для общества и требуют применения строгих мер уголовной ответственности [1, с. 3].

Во-вторых, здоровье человека и его телесная неприкосновенность, будучи включенными в один видовой объект с жизнью человека, признаются в доктрине уголовного права приоритетны-30 ми объектами правовой охраны. Кроме этого, как справедливо отмечает Г.Н. Борзенков, приоритетная защита указанных благ подчеркивается во многих международных актах, которые признаны Российской Федерацией [2, с. 9-10]. Например, это закреплено во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, Конвенции о правах ребенка 1989 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и т.д. 1

В научной литературе не раз указывалось, в том числе и в отношении наиболее тяжких насильственных преступлений, что общественная опасность таких деяний определятся не столько их распространенностью, сколько тяжестью наступивших последствий [3, с. 3]. Думается, что это утверждение можно распространить на все преступле-

ния против жизни и здоровья. Утрата жизни, а во многих случаях и здоровья необратима.

В-третьих, думается, что нельзя пренебрегать значением принципа неотвратимости уголовной ответственности, который был предусмотрен в проекте УК РФ, опубликованном в 1992 году. Несмотря на то что указание на этот принцип в действующем законе прямо не закреплено, его исключение из общего перечня принципов не означало отказ от его реализации. Можно согласиться с Г.Н. Борзенко-вым в том, что наличие этого принципа в действующей редакции УК РФ прослеживается путем систематического толкования положений, закрепленных в ст. 2-7 УК РФ [4, с. 5].

В-четвертых, представляется, что введение в уголовный закон новой категории со всеми вытекающими изменениями приведет к усложнению сложившейся системы межотраслевой дифференциации юриди- 30 ческой ответственности, сделает границы между уголовно-наказуемым проступком и административным правонарушением размытыми. Это особенно опасно в связи с тем, что задача всемерной охраны прав и свобод личности обостряет проблему формулирования правовых определений в системе законодательных проектов и в сфере их практического использования, в том числе в борьбе с посягательствами на здоровье [5, с.7].

Инициатива введения вышеупомянутого проекта обусловлена курсом уголовно-правовой политики, направленной на гуманизацию уголовного закона [6, с. 10]. При этом традиционно принцип гуманизма уголовного закона направлен, с одной стороны, к потерпевшему, а с другой - к лицу, совершившему преступление. Как справедливо отмечает Э.Ф. Побегайло, гуманное отношение к лицу, преступившему закон, не может сочетаться с негу-

:Всеобщая декларация прав человека // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Конвенция о правах ребенка // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».

31

манным отношением к другим лицам, тем более к потерпевшим от преступления, нельзя при этом фокусироваться на одной только категории - лицах, совершивших преступление [7, с. 14]. Думается, что предлагаемые поправки в уголовный закон, как раз направлены только на обеспечение интересов виновного.

В научной литературе по поводу введения категории «уголовный проступок» высказываются разные мнения. Среди доводов, приводимых сторонниками введения уголовного проступка, указывается снижение репрессивности уголовно-правовой реакции на «мелкую преступность» [8, с. 65]. В частности, отмечается, что введение уголовного проступка позволит решить проблемы негативного влияния, которое испытывают осужденные в местах лишения свободы, и их сложной адаптации после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также будет способствовать реалистичному отображению статистической отчетности [9, с. 75].

В связи с этим наиболее обоснованной представляется позиция Л.Л. Кругликова и В.Ф. Лапшина, которые считают включение в состав действующего уголовного закона категории «уголовный проступок» неоправданным и полагают возможным в качестве решения проблем, поднима-

емых Верховным Судом РФ, исключение из уголовного закона большинства норм, предусматривающих ответственность за преступления небольшой и средней тяжести, с их одновременным переводом в административное законодательство [10, с. 84]. Следует согласиться с авторами в том, что декриминализации должны подлежать не все нормы небольшой и средней тяжести, а только большинство из них. Думается, что составы, предусматривающие ответственность за посягательство на здоровье, в том числе здоровье новорожденного ребенка, не должны быть отнесены к их числу.

Таким образом, представляется, что составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 124 УК РФ, охраняющими жизнь и здоровье не только взрослого человека, но и новорожденного, не следовало бы относить к категории уголовного проступка, поскольку данные преступления в силу ценности непосредственного объекта представляют весомую общественную опасность. Возможность назначения наказания за их совершение не должна идти вразрез с традиционными для уголовного права принципами справедливости и неотвратимости уголовной ответственности.

31

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Хатуев В.Б. Уголовно-правовая охрана беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного: дис... канд. юрид. наук. Москва, 2004. 189 с.

2. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерца-ло-М, 2006. 144 с.

3. Артюшина О.В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. канд. юрид. наук. Казань, 2011. 198 с.

4. Борзенков Г.Н. Об учете принципов уголовного права в законотворческой деятельности // Уголовное право. 2011. № 3. С. 4-7.

5. Сердюк Л.В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. 449 с.

6. Артюшина О.В. Актуальные проблемы уголовно-правовой политики России // Кирсановские чтения (сборник научных статей, выпуск V). Казань, 2017. С. 7-12.

7. Побегайло Э.Ф. Криминологическая обоснованность современной уголовной политики: проблемные вопросы и пути решения // Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти профессоров кафедры

уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова (Рязань, 24 мая 2016 г.) / под ред. В.Ф. Лапшина. Рязань: Академия ФСИН России, 2016. С. 10-18.

8. Кибальник А.Г. Уголовный проступок и его правовые последствия // Уголовное право. 2017. № 4. С. 65-68.

9. Рогова Е.В. Социальная обусловленность категории уголовного проступка в современном уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3. С. 70-75.

10. Кругликов Л.Л., Лапшин В.Ф. О последствиях включения категории «уголовный проступок» в Российский уголовный закон // Уголовное право. 2017. № 4. С. 80-84.

Позднякова Айсылу Рамисовна, адъюнкт Казанского юридического института МВД России, дознаватель отдела дознания отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани e-mail: Khatyamova-aislu@mail.ru © Позднякова А.Р., 2018

Статья получена: 23.03.2018. Статья принята к публикации: 30.03.2018. Статья опубликована онлайн: 12.04.2018.

Против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в сети Интернет не возражаю.

32

32