Возбуждение уголовного дела как способ легализации подозрения

5.6. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СПОСОБ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПОДОЗРЕНИЯ

Сопнева Е. В., к. ю. н. Должность: доцент кафедры уголовного процесса, подполковник милиции. Место работы: Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России.

Аннотация: в статье рассматривается фактическая и процессуальная состоятельность акта о возбуждении уголовного дела как способа легализации подозрения в уголовном деле. Формулируются основания привлечения лица в качестве подозреваемого.

Ключевые слова: возбуждение, уголовное дело, подозреваемый, подозрение, основания, постановление.

CRIMINAL CASE EXCITATION AS THE WAY OF LEGALIZATION OF SUSPICION

Sopneva E. V., Ph. D. in Law. Position: the senior lecturer of chair of criminal trial, the lieutenant colonel of militia. Place of Employment: the Stavropol branch of the Krasnodar university of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

Annotation: in article the actual and remedial solvency of the certificate about criminal case excitation as way of legalisation of suspicion in criminal case is considered. The bases of attraction of the person as the suspect are formulated.

Keywords: excitation, criminal case, the suspect, suspicion, the bases, the decision.

В теории и практике уголовного судопроизводства, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ используется термин «подозрение». При этом уголовнопроцессуальное законодательство - источник официальной информации, не содержит «расшифровки» понятия и оснований подозрения. Важнейший термин уголовно-процессуальной деятельности - подозрение, допускающее публичное сомнение в добром имени лица, «законспирировано» под иные процессуальные решения и действия, что вряд ли можно признать приемлемым. Среди таких действий - возбуждение уголовного дела, которое можно назвать способом легализации подозрения, (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ «подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело»). Однако основания возбуждения уголовного дела и основания подозрения не могут быть идентичны в полном объеме.

Вопрос о таком способе легализации подозрения как возбуждение уголовного дела является предметом научного анализа ученых-процессуалистов, а также судебных органов.

А. Карцев отмечает, что применительно к подозреваемому как участнику уголовного процесса важно определить те процессуальные действия и решения, с помощью которых лицо вовлекается в процесс, а, следовательно, определить начальный момент появления процессуальной правоспособности у лица. Это и будет являться в итоге основанием признания лица подозреваемым1.

1 Карцев А. В. Уголовно-процессуальный статус подозреваемого: понятие и содержание // Уголовное судопроизводство.- 2007. - № 4.-С. 30.

В решении Конституционного суда РФ смысл и содержание возбуждения уголовного дела понимается следующим образом: «... возбуждение уголовного дела является стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела и т. п.»2.

М. Ковалева, исследуя взаимосвязь возбуждения уголовного дела с вопросом о начале уголовного преследования, полагает, что акт возбуждения уголовного дела выражает решение о начале уголовного преследования в отношении конкретного лица или решение о начале производства по установлению события преступления и совершившего его лица3.

Л. Карнеева пишет, что подозреваемым должно быть лицо, в отношении которого собраны данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления, но недостаточные для предъявления обвинения4.

При наличии признаков совершенного преступления возникшее в отношении конкретного лица подозрение подлежит дальнейшей проверке в ходе осуществления функции уголовного преследования - пишут Е. Шишкина, С. Бандурин, Н. Громов5.

В теории существует точка зрения, согласно которой лицо приобретает дееспособность, а равно и статус подозреваемого с момента устного объявления в соответствующей форме ему имеющегося подозрения (утверждение органа уголовного преследования о причастности лица к совершенному преступлению)6.

Материалы, собранные в стадии возбуждения уголовного дела, в так называемый «допроцессуальный период» и не процессуальными средствами, не могут служить обоснованием подозрения в отношении конкретного лица7.

Как видно из приведенных высказываний нет единства в вопросе об основаниях возбуждения уголовного дела как основаниях подозрения.

Обратившись к словарю русского языка, уточним, что способ - это действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь8. Легализовать означает перевести на легальное, законно оформленное поло-жение9.

При таком понимании решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица является законодательно провозглашенным действием, содержащим формулировку подозрения в совершении пре-

2 По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного суда РФ: постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ.- 2000.- № 5.- Ст. 611.

3 Ковалева М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. - С. 17.

4 Карнеева Л. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. законность. - 1959.- № 4. -С. 35.

5 Шишкина Е. В., Бандурин С. Г., Громов Н. А. Уголовное преследование - функция или институт? // Следователь.- 2004. - № 11. -С. 24. Аристархов А. Л. Подозрение как составная часть уголовного преследования // Рос. следователь. - 2007.- № 21.

6 Аверченко А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001.- С. 40.

7 Абесалашвили М. З. Подозреваемый как участник уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005.-С. 38.

8 Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Шведовой.- М., 1989.- С. 618.

9 Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Шведовой.- М.,

1989.- С. 258.

Пробелы в российском законодательстве

3'2009

ступления в отношении конкретного лица. Тогда согласно действующему законодательству основания возбуждения уголовного дела совпадают с основаниями подозрения.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а значит, они составляют и основу подозрения (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Н. Ковтун и Р. Ярцев критикуют приведенную норму, указывая, что законодатель не поясняет, какие именно данные могут быть достаточным основанием для принятия такого решения, а также какие именно признаки преступления должны быть установлены10.

Признаками преступного деяния являются: общественная опасность; противоправность; виновность; наказуемость.

Полагаем, что для формулирования подозрения достаточно будет установления одного из ранее указанных признаков преступления, в первую очередь, противоправности, виновности.

В частности, установлению подлежат событие преступления, лицо, его совершившее.

Установление события преступления влечет необходимость выяснения следующих обстоятельств: время, место, способ совершения преступления, ибо провозглашается официальное подозрение, оно разъясняется лицу и предоставляется возможность давать по этому поводу объяснения, показания.

Сформулировать подозрение возможно также при выяснении данных, указывающих на наличие конкретного лица, совершившего именно это преступление, в отношении которого и формулируется подозрение. На конкретное лицо указывает информация о его фамилии, имени, отчестве, дате рождения. Учитывая, что в ряде случаев в уголовном деле реализуется подозрение в отношении особых участников уголовного процесса, тогда неотъемлемой характеристикой конкретного лица должна стать информация, подтверждающая соответствующие свойства. Например, это возраст лица, в отношении которого планируется провозгласить подозрение, принадлежность лица к той группе, в отношении которой применяются особые правила легализации подозрения (глава 52 УПК РФ).

Установив указанные обстоятельства необходимо квалифицировать действия лица, чтобы указать на наличие именно преступления. Важно, чтобы совокупность данных, имеющаяся на момент провозглашения подозрения, была достаточной для определенной квалификации, указывая на статью УК РФ. Кроме того, предъявляя лицу подозрение, необходимо максимально четко и полно обозначить то, по поводу чего ему предлагают дать пояснения. Справедливо отмечает М. Селезнев, что фигура подозреваемого никогда не сможет обладать достаточно определенным правовым статусом уже из-за недостаточной ясности не только квалификации, но и обстоятельств преступления, в совершении которого имеется подозрение11.

Важным представляется не только уяснение фактических оснований подозрения, но и достойное отражение всей необходимой информации в процессуальных документах. Сложившаяся же ситуация такова, что процессуальными основаниями подозрения выступают

10 Ковтун Н., Ярцев Р. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (глава 52 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство.- 2008.- № 1.- С. 5.

11 Селезнев М. Арест - по решению суда //Рос. юстиция.-1995.-№ 2.-С.41.

документы, в которых фиксируется применение способов легализации подозрения, в рассматриваемом случае - постановление о возбуждении уголовного дела.

Анализ структуры и содержания процессуального бланка - постановления о возбуждении уголовного дела (несмотря на упразднение бланков процессуальных документов Федеральным законом от 5 июня 2007 года они применяются на практике, что позволяет подвергнуть их анализу) в части применения института подозрения, свидетельствует, что он не соответствуют правовой природе подозрения, а выполняет миссию, возложенную на него названием и содержанием соответствующего процессуального решения.

Тем не менее, в бланке постановления о возбуждении уголовного дела заложены элементы подозрения. Так, в установочной части постановления фиксируются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а значит, и основания подозрения. В резолютивной части указывается информация о лице, в отношении которого возбуждается уголовное дело.

В свою очередь, анализ материалов уголовных дел в части возбуждения уголовного дела показывает, что следователи в установочной части постановления о возбуждении уголовного дела фиксируют следующую информацию, отражающую сущность подозрения: дату, время, место, способ совершения преступления, фамилию, имя, отчество лица, совершившего преступление, указание на вину лица, квалификацию престу-

12

пления , вид и размер вреда12.

Опрос дознавателей органов внутренних дел показал, что 100 % сотрудников не задавались целью сформулировать подозрение в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении лица. При этом 98 % корреспондентов поддержали предложение о необходимости формулирования подозрения в совершении преступления в отношении лица в отдельном документе13.

Указание на содержание подозрения также имеется и в ст. 223-1 УПК РФ. Однако названная норма адресована дознавателю и используется при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления.

Основанием подозрения в рассматриваемом контексте являются достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. В таком случае подозрение формулируется при установлении следующих обстоятельств:

1) место, время, способ совершения преступления, а также другие обстоятельства;

2) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

3) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Итак, результативность проведенного теоретического анализа применения возбуждения уголовного дела как способа легализации подозрения сводится к констатации современного положения.

Фактическими основаниями подозрения являются основания для возбуждения уголовного дела. Считаем, что фактические основания подозрения - это данные (сведения, информация) свидетельствующие о том, что конкретное лицо совершило преступление.

12 Проанализировано 50 уголовных дел, расследованных органами предварительного следствия при органах внутренних дел Ставропольского края.

13 Опрошены дознаватели органов внутренних дел Ставропольского, Краснодарского, Красноярского краев, Самарской и Тюменской областей.

Это данные о событии преступления, о лице, его совершившем.

Процессуальным основанием подозрения согласно УПК РФ выступает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Полагаем, что фактические основания подозрения должны быть отражены в целевом процессуальном документе, провозглашающем появление подозреваемого в уголовном деле, а не быть приложением к иному уголовно-процессуальному акту.

Четкое осознание оснований подозрения, их научное обоснование позволит сформулировать предложения, направленные на совершенствование рассматриваемого института и придать уголовному процессу эффективный, оптимальный, законный и обоснованный характер.

Список литературы

1. Абесалашвили М. З. Подозреваемый как участник уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005.

2. Аверченко А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001.

3. Аристархов А. Л. Подозрение как составная часть

уголовного преследования // Рос. следователь. -

2007.- № 21.

4. Карнеева Л. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. законность. - 1959.- № 4.

5. Карцев А. В. Уголовно-процессуальный статус подозреваемого: понятие и содержание // Уголовное судопроизводство.- 2007. - № 4.

6. Ковтун Н., Ярцев Р. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (глава 52 УПК РФ)//Уголовное судопроизводство.- 2008.- № 1.

7. Ковалева М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

8. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Шведовой.- М., 1989.

9. По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного суда РФ: постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ.- 2000.- № 5.- Ст. 611.

10. Селезнев М. Арест - по решению суда //Рос. юс-тиция.-1995.-№ 2.

11. Шишкина Е. В., Бандурин С. Г., Громов Н. А. Уголовное преследование - функция или институт? // Следователь.- 2004. - № 11.

Рецензия

Научная статья посвящена актуальной теме, позволяющей разобраться в допустимости использования возбуждения уголовного дела как способа создания процессуальной фигуры подозреваемого, формулирования подозрения в уголовном деле.

Автор работы объединяет результаты анализа законодательства, теоретических изысканий, анкетирования практических работников и формулирует выводы, заслуживающие внимания.

Мнение автора о том, что акт возбуждения уголовного дела не предназначен для легализации подозрения в уголовном деле, вполне аргументировано. Альтернативное ему законодательное решение рассматриваемой проблемы автор статьи видит в

разработке целевого процессуального документа, позволяющего отразить факт появления подозреваемого, фактические основания его создания. Такой подход позволит систематизировать статус подозреваемого, определив момент его появления и соответственного разъяснения и реализации его прав, фактические и процессуальные основания его создания.

Статья отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода научным работам, рекомендуется к опубликованию.

Начальник кафедры криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент, подполковник милиции Гонтарь С. Н.