Влияние микроэлементного удобрения "Аквадон-Микро" и различного фона удобренности на урожайность и структуру урожая ячменя

УДК 633.16:631.559:661.152.5

Доктор с.-х. наук Ю.Н. ФЕДОРОВА

ВЛИЯНИЕ МИКРОЭЛЕМЕНТНОГО УДОБРЕНИЯ «АКВАДОН-МИКРО» И РАЗЛИЧНОГО ФОНА УДОБРЕННОСТИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И СТРУКТУРУ УРОЖАЯ ЯЧМЕНЯ

В последние годы стали актуальными комплексные исследования роли минеральных и микроэлементных удобрений в повышении устойчивости растений к неблагоприятным воздействиям окружающей среды, поскольку в этом случае обеспечивается более полное представление о приемах и способах реализации потенциала продуктивности культур [1,2,3].

Агрохимическая и физиологическая роль микроэлементов многогранна. Они улучшают обмен веществ в растениях, устраняют его функциональные нарушения и содействуют нормальному течению физиолого-биохимических процессов, влияют на процессы синтеза хлорофилла и повышают интенсивность фотосинтеза. Под действием микроэлементов возрастает устойчивость растений к грибным и бактериальным болезням, таким неблагоприятным условиям внешней среды, как недостаток влаги в почве, пониженные или повышенные температуры, тяжелые условия зимовки и т. д. Внесение повышенных доз азота, фосфора и калия сдвигает ионное равновесие почвенного раствора часто в сторону, неблагоприятную для поглощения растениями микроэлементов.

Основой для научного обоснования какого-либо агротехнического приема является детальное изучение структуры урожая, который определяется в основном следующими элементами: количеством растений на единице площади при уборке урожая, продуктивной кустистостью, средним числом зерен в колосе, весом 1000 семян. Эти элементы являются ведущими, а условия внешней среды - управляющими факторами формирования высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур [4].

Цель исследования - совершенствование системы применения минеральных и микроэлементных удобрений нового поколения на ячмене в условиях Северо-Западного региона РФ, обеспечивающее повышение урожайности и качества зерна, эффективности применяемых удобрений и устойчивости растений к неблагоприятным воздействиям окружающей среды.

В задачи исследования входило изучение влияния микроэлементов на рост, развитие и продуктивность ячменя в зависимости от уровня минерального питания, изучение роли микроэлементов в реализации адаптивных способностей растений ячменя и получении экологически чистой продукции.

Материалы, методы и объекты исследования. Исследования по изучению процессов минерального питания растений ячменя сорта Эльф проводились в течение 2014 -2016 гг. в соответствии с методикой полевого опыта [5] на базе заложенного в 2006 году стационарного многолетнего многофакторного опыта, а также заложенных в 2015 и 2016 гг. мелкоделяночных полевых опытов.

Микроэлементное удобрение «Аквадон-Микро» для зерновых культур применялось под ячмень путем двукратной обработки посевов (2 л/га) в фазы кущения и выхода в трубку. Учет урожая проводился сплошным поделяночным методом, особое внимание уделялось детальному изучению структуры урожая.

Результаты исследования. В результате исследований установлено, что все элементы структуры урожая зависели как от условий периода вегетации за годы исследований, так и от изучаемых удобрений.

Применение комплексного микроудобрения «Аквадон-Микро» оказывало положительное влияние на рост и развитие растений ячменя. В среднем за годы исследований обработка растений в фазы кущения и выхода в трубку не оказывала существенного влияния на продолжительность межфазных периодов и продолжительность вегетации, которая составила за три года 100 дней.

Наблюдения за динамикой линейного роста показали, что в среднем за годы исследований максимальная высота растений была отмечена по фону полной дозы КРК с внесением навоза (40т/га), обработанного «Аквадоном-Микро» и составила 84,0 см, что превышает контроль на 15 см (табл. 1).

Наибольшая длина колоса наблюдалась в вариантах с пониженной до 2/3 - 1/2 дозой КРК с использованием «Аквадона-Микро» (7,2 - 7,5 см). В условиях 2014-2016 гг. действие полной дозы минеральных удобрений отмечалось в повышении только общей длины растений.

Вносимые удобрения оказывали положительное влияние на вес 1000 семян. Максимальные значения этого показателя были получены при использовании сниженной до 2/3 дозы КРК и «Аквадон-Микро» - 51,7 г, что на 6 г больше контроля; в среднем по опыту вес 1000 семян был 47,3 г.

Одним из важнейших элементов является густота продуктивного стеблестоя. Количество растений, сохранившихся к моменту уборки, в немалой степени определило продуктивность растений при выращивании на различных фонах. Чем выше продуктивная кустистость культуры, тем больше зерен на одном растении, но с единицы площади наибольший урожай получается при небольшой кустистости и оптимальной густоте стояния растений [4].

Продуктивная кустистость ячменя в среднем за годы исследований составила 1,7-2,6 (табл. 2). Внесение извести способствовало увеличению продуктивной кустистости только на фоне сниженных до 2/3-1/2 доз КРК. Озерненность колоса ячменя на контроле составила 17 шт., по фону полного минерального удобрения - 18 шт. Снижение дозы внесения КРК сопровождалось увеличением количества зерен в колосе до 20-21 штук.

Таблица 1. Влияние изучаемых факторов на элементы структуры урожая ячменя

сорта «Эльф»

Вариант Высота растений, см Длина колоса Масса 1000 зерен

1. Контроль (без удобрений) 69 5,8 45,7

2. №К (Фон) 77 6,4 48,7

3. Фон + МЭ 72 6,6 47,1

4. Фон + навоз (40 т/га) 76 5,3 47,2

5. Фон +навоз (40 т/га) + МЭ 84 6,1 47,2

6. Фон + СаСОз 83 6,0 30,5

7. Фон + СаСО з + МЭ 74 6,2 49,7

8. Фон + навоз (40 т/га) + СаСОз 82 5,7 47,2

9. Фон + навоз (40 т/га) + СаСО3 + МЭ 80 5,9 47,0

10. №К 2/3 + МЭ 73 7,2 51,7

11. №К 1/2 + МЭ 72 7,5 50,9

12. №К (2/3)+МЭ + известь 77 7,2 51,1

13. №К (1/2) + МЭ + известь 76 7,4 51,0

Таблица 2 . Влияние изучаемых факторов на продуктивность ячменя сорта «Эльф»

Вариант Количество стеблей, шт./кв. м Кустистость Число зерен в колосе, шт. Масса зерна в колосе, г

всего с колосом общая продуктивная

1. Контроль (без удобрений) 529 480 1,8 1,7 17 0,91

2. №К (Фон) 528 670 2,4 2,3 18 0,98

3. Фон + МЭ 579 662 2,5 2,1 18 0,87

4. Фон + навоз (40 т/га) 707 672 2,3 2,1 17 0,87

5. Фон +навоз (40 т/га) + МЭ 681 648 2,3 2,3 16 0,83

6. Фон + СаСОз 773 752 2,5 2,4 18 1,01

7. Фон + СаСОз + МЭ 621 574 2,6 2,4 17 0,94

8. Фон + навоз (40 т/га) + СаСОз 668 641 2,4 2,3 18 0,89

9. Фон + навоз (40 т/га) + СаСОЗ + МЭ 759 693 2,9 2,6 17 0,83

10. №К 2/3 + МЭ 358 637 2,3 2,2 20 1,07

11. ОТК1/2 + МЭ 623 596 2,2 2,1 20 1,12

12. №К (2/3) + МЭ + известь 574 522 2,6 2,3 21 1,14

13. №К (1/2) + МЭ + известь 491 458 2,8 2,6 23 1,25

Погодные условия периода вегетации за годы исследований складывались не совсем благоприятно для роста и развития растений ячменя, что не могло не отразиться на продуктивности растений. Ливневые дожди, сопровождавшиеся шквалистыми ветрами в 2014 и 2016 гг., способствовали полеганию посевов, что отрицательно сказывалось на эффективности применяемых удобрений.

Микроэлементное удобрение «Аквадон-Микро» было очень эффективно в отношении устойчивости растений к неблагоприятным погодным условиям (табл. 3).

Выживаемость растений по всем обработанным данным препаратом вариантам была выше, чем без обработки. Следует отметить, что с понижением дозы эффективность «Аквадона-Микро» в этом отношении возрастала.

Таблица 3. Влияние исследуемых факторов на густоту стояния, полевую всхожесть и выживаемость растений ячменя сорта «Эльф»

Вариант Густота растений, шт. на кв м Полевая всхожесть, % Выживаемость, %

всходы уборка

1. Контроль (без удобрений) 391 319 78 82

2. №К (Фон) 401 328 80 82

3. Фон + МЭ 426 349 85 82

4. Фон + навоз (40 т/га) 287 197 57 69

5. Фон +навоз (40 т/га) + МЭ 322 254 64 79

6. Фон + СаСО3 296 188 59 64

7. Фон + СаСО3 + МЭ 391 347 78 89

8. Фон + навоз (40 т/га) + СаСО3 258 210 52 81

9. Фон + навоз (40 т/га) + СаСО3 + МЭ 271 228 54 84

10. №К 2/3 + МЭ 443 398 89 90

11. №К 1/2 + МЭ 477 426 95 89

12. №К (2/3) + МЭ + известь 392 389 78 99

13. №К (1/2) + МЭ + известь 479 472 96 98

Микроэлементное удобрение «Аквадон-Микро» было очень эффективно в отношении устойчивости растений к неблагоприятным погодным условиям (табл. 3).

Выживаемость растений по всем обработанным данным препаратом вариантам была выше, чем без обработки. Следует отметить, что с понижением дозы эффективность «Аквадона-Микро» в этом отношении возрастала.

В среднем за годы исследований урожайность зерна на контрольном варианте была 23,3 ц/га. Внесение минеральных удобрений из-за полегания посевов оказалось малоэффективным, в том числе и с учетом последействия навоза и извести, внесенных в паровом поле (табл. 4).

При внесении одних только минеральных удобрений прибавка урожая составила 8 ц/га, при окупаемости 1 кг КРК прибавкой урожая, равной 4,2 кг зерна ячменя. Применение «Аквадона-Микро» увеличило прибавку урожая до 9,2 ц/га, а окупаемость - до 4,8 кг зерна.

По фону КРК и навоза, внесенного в паровом поле, прибавка урожая от микроудобрений составила 0,5 ц (1,9%), а от этих же удобрений при известковании почвы -1,1 ц с гектара, или 4,7%.

Таблица 4. Влияние изучаемых факторов на урожайность ячменя сорта «Эльф»

Вариант Урожайность, ц/га % к контролю Окупаемость 1 кг

1. Контроль (без удобрений) 23,3 100,0

2. №К (Фон) 31,3 134,0 4,2

3. Фон + МЭ 32,5 139,3 4,8

4. Фон + навоз (40 т/га) 32,2 138,0 4,7

5. Фон +навоз (40 т/га) + МЭ 32,7 139,9 4,9

6. Фон + СаСО3 30,0 128,8 3,5

7. Фон + СаСО3 + МЭ 33,0 141,4 5,1

8. Фон + навоз (40 т/га) + СаСО 3 29,6 126,7 3,3

9. Фон + навоз (40 т/га) + СаСО3 + МЭ 33,3 142,7 5,3

10. №К 2/3 + МЭ 31,0 132,8 6,0

11. №К 1/2 + МЭ 30,8 131,8 7,8

12. №К (2/3) + МЭ + известь 26,0 111,6 2,1

13. №К (1/2) + МЭ + известь 27,6 118,2 4,5

НСР - 4,9 ц/га

В варианте с дозой внесения 2/3 КРК прибавка урожая была несколько ниже, но окупаемость 1 кг д.в. при этом увеличилась до 6,0 килограммов основной продукции. По варианту с половинной дозой внесения минеральных удобрений прибавка была ниже остальных вариантов, однако, окупаемость 1 кг д.в. возросла до 7,8 кг зерна ячменя. Ввиду того, что известь была внесена под предпосевную культивацию весной 2015 года, действия на урожайность она не оказывала.

Положительный эффект от микроудобрений в опыте связан, прежде всего, с крайне низким содержанием в почве микроэлементов, с их ролью в поглощении основных элементов питания из почвы и удобрений, а также с повышением адаптивных способностей растений. Их применение позволило повысить окупаемость 1 кг КРК прибавкой урожая с 4,8 до 6,0 - 7,8 кг зерна. При этом наибольшая окупаемость была получена при внесении 1/2 дозы КРК.

Выводы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в условиях 2015-2016 гг. микроэлементное удобрение «Аквадон-Микро» оказывало положительное действие на все элементы структуры урожая ячменя. Более эффективным в этом отношении данное микроудобрение проявило себя на фоне сниженных доз удобрений на - 1/3 - 1/2.

Литература

1. Лапа В.В. и др. Система применения удобрений: учебное пособие для студентов учреждений высшего образования по специальностям «Агрохимия и почвоведение», «Защита растений и карантин» / Под ред. В.В. Лапы - Гродно: ГГАУ, 2011. - 418 с.

2. Иванов А.Л., Державин Л.М. Методическое руководство по проектированию применения удобрений в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия. - М., 2003. -392 с.

3. Научные основы системы земледелия в колхозах и совхозах. - Л.: Лениздат, 1982. - 182 с.

4. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов В.С. и др. Растениеводство / Под ред. П.П. Вавилова, изд. 5-е перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

5. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. - М.: Колос, 1985. - 207 с.

Literatura

1. Lapa V.V. i dr. Sistema primeneniya udobrenij: uchebnoe posobie dlya studentov uchrezhdenij vysshego obrazovaniya po special'nostyam «Agrohimiya i pochvovedenie», «Zashchita rastenij i karantin» / Pod red. V.V. Lapy - Grodno: GGAU, 2011. - 418 s.

2. Ivanov A.L., Derzhavin L.M. Metodicheskoe rukovodstvo po proektirovaniyu primeneniya udobrenij v tekhnologiyah adaptivno-landshaftnogo zemledeliya. - M., 2003. -392 s.

3. Nauchnye osnovy sistemy zemledeliya v kolhozah i sovhozah. - L.: Lenizdat, 1982. - 182 s.

4. Vavilov P.P., Gricenko V.V., Kuznecov V.S. i dr. Rastenievodstvo / Pod red. P.P. Vavilova, izd. 5-e pererab. i dop. - M.: Agropromizdat, 1986. - 512 s.

5. Dospekhov B.A. Metodika opytnogo dela. - M.: Kolos, 1985. - 207 s.

УДК 633.854.521

Аспирант Е.В. АБУШИНОВА

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ

Лен - сельскохозяйственная культура многоцелевого использования, традиционно возделываемая в России и используемая для получения высококачественного волокна и масла, пригодного для пищевых и технических целей (производство пленкообразующих веществ - олифы, красок, масла).

В нашей стране лен масличный выращивают с глубокой древности. В конце XIX века его посевные площади достигали 500 тыс. га. Несмотря на большое народнохозяйственное значение, производство льна масличного не так широко распространено, как подсолнечника, рапса и сои. Его доля в посевах составляет не более 1-2%. Это связано с тем, что с распространением подсолнечника и других масличных культур как источников пищевых масел лен был условно переведен в разряд только технических культур. Поэтому основные разработки по возделыванию и селекции были направлены на получение высококачественного волокна, для чего культуру убирали в фазу ранней и средней спелости семян с применением пестицидов и протравителей, обычно используемых для непищевых культур [1].

Однако в настоящее время наблюдается возрастающий интерес к возделыванию льна масличного во всем мире, так как спрос на его продукцию с каждым годом увеличивается. В семенах современных сортов льна масличного содержится до 50% масла, особенность которого заключается в очень высоком содержании полиненасыщенной а-линоленовой кислоты (60-70%). Льняное масло способствует выведению из организма холестерина,