Влагообеспеченность почвы и водопотребление озимой пшеницы в полевом севообороте

1Л

о

1Л

ф ^

ш ч

ш ^

ш со

Рисунок. Схема систематизации обработок почвы

такоеположениенеприемлемо,и ихавтор совершенно прав, остановившись по совокупности способов обработки почвы на трех формулировках систем обработки почвы: отвальные, безотвальные и комбинированные.

Кроме того, в современной научной литературе, особенно в диссертационных работах, много путаницы с употреблением терминов «способ» и «прием» обработки почвы. Во множестве таких случаев принципиального расхождения между этими двумя определениями не делают и, даже в ГОСТе 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» понятие «способ обработки» отсутствует. А между тем, на практике его используют довольно широко, говоря об одновременном (или с разрывом во времени) воздействии на почву нескольких взаимообусловленных приемов. Например, классическая отвальная обработка состоит из лущения и последующей вспашки, то есть, по существу, из двух приемов.

До недавних пор в основной обработке почвы отмечали всего четыре способа, подразделяя ее на отвальную, безотвальную, комбинированную и фрезерную. Критериями идентификации служили:

оборачивание или не оборачивание пахотного слоя почвы;

смешивание растительных остатков со всем пахотным слоем, или со слоем 0-10 см, или оставление стерни;

перемещение слоя почвы 0-10 см вниз, а слоя 10-20 см - вверх;

использование почвообрабатывающих машин различных типов.

Однако появление дисковых почвообрабатывающих орудий нового поколения, современных глубоко-рыхлителей и комбинированных агрегатов, а также новых подходов к обоснованию нулевой обработки почвы свидетельствует о необходимости расширения терминологии, да и самих способов обработки почвы.

На наш взгляд, дополнительным критерием оценки способа должна стать глубина обработки [9]. Общеизвестно, что отвальные и безотвальные способы недостаточно эффективны на глубине до 12 см. А поверхностные обработки так и называют, в связи с тем, что они оптимально воздействуют на почву в пределах 6-12 см, сдвигая поверхностный слой, где сосредоточены растительные остатки, и не оказывают какого-либо влияния на нижний слой почвы.

Ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и назначение способа. Так как термин относится исключительно к основной обработке почвы, то по этому признаку и нулевую обработку следует считать способом, хотя и весьма специфичным.

Таким образом, весь возможный перечень способов основной обработки почвы укладывается в четыре группы: отвальная, безотвальная, поверхностная и нулевая. Однако осуществление каждого из них возможно различными сельскохозяйственными машинами, что, на наш взгляд, вызывает необходимость введения дополнительного понятия - «вариант способа».

для безотвальной обработки - вариант безотвальной обработки чизелем с предварительным лущением и так далее.

Конечно, это усложняет формулировку способа, но зато каждому становится совершенно ясно, о чем именно идет речь.

Другие обработки почвы следует относить к приемам. Как записано в ГОСТ 16265-89, под ними понимается однократное воздействие на почву рабочими органами почвообрабатывающих машин и орудий с целью выполнения одной или нескольких технологических операций. Сюда относят: боронование, культивацию, лущение почвы (жнивья), фрезерование, прикатывание, малова-ние, щелевание, окучивание и др.

Чтобы окончательно избежать путаницы в многочисленных понятиях обработки почв, мы предлагаем опираться на ключевые слова (см. табл.).

К собирательным терминам (имеющим разное исполнение) надо отно-

Ключевые слова для использования при систематизации обработок почвы

Ключевое слово Термин

Отвальная обработка Безотвальная обработка Способ Способ

Поверхностная обработка Без обработки (нулевая обработка) Способ Способ

Плоскорезная обработка Полупаровая обработка Вариант Вариант

Обработка почвы дисковыми орудиями Вспашка, безотвальное рыхление, дискование Вариант Прием

Лущение, фрезерование, шлейфование, прикатывание Боронование, культивация, щелевание Прием Прием

Предпосевная, послепосевная, междурядные обработки Чизелевание (глубокое рыхление), кротование Комбинированная вспашка, ступенчатая вспашка Приемы Вид Вид

В связи с тем, что каждый прием обработки почвы можно выполнять несколькими почвообрабатывающими орудиями, принципиально отличающимися одно от другого, в предлагаемой нами систематизации рекомендовано использовать дополнительную классификационную единицу - «вид приема» (см. рисунок). Это содержание отдельного приема обработки почвы с конкретным описанием используемого почвообрабатывающего орудия. В пределах одного приема может быть множество видов, в большинстве случаев различающихся между собой почвообрабатывающим орудием или характером воздействия на почву.

Понятие «вариант способа» позволяет конкретизировать тип применяемого орудия и использовать адекватное определение в соответствии с систематизацией. Например, можно будет употреблять такие термины:

для традиционной вспашки - вариант отвальной обработки с предварительным лущением стерни;

для обработки почвы по типу полупара - вариант отвальной обработки с последующими боронованием и куль-тивациями до замерзания почвы;

сить зяблевую, противоэрозионную, минимальную, мульчирующие обработки и др. В частности, под минимальной обработкой почвы следует понимать совокупность поверхностных и минимальных способов основной обработки почвы, а также мелкую безотвальную обработку почвы.

Сочетание различных способов обработки почвы в севообороте - это система наивысшего ранга, зависящая от долевого насыщения ее различными способами. В подавляющем большинстве случаев выделяют три типа систем: отвальную, безотвальную и комбинированную. Естественно, наибольшее насыщение в отвальных системах обработки почвы следует отводить отвальным способам, в безотвальных системах -безотвальным. При комбинированной системе в севообороте сочетают отвальные, безотвальные, поверхностные и нулевые способы обработки почвы без существенного их преобладания.

Таким образом, приведенная схема систематизации, кроме уточнения терминов, позволяет избежать их лишней детализации. Использование этих предложений по систематизации обработок почвы в агротехнологиях нового поколе-

ния позволит унифицировать, корректно сопоставить и более детально проанализировать результаты современных научных исследований, проведенных разными учеными нашей страны.

Литература.

1. Власенко А.Н. Шарков И.Н., Иодко Л.Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы // Земледелие. 2006. № 4. С. 18-20.

2. Экономическая эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур в Ставропольском крае / В.В. Кулинцев, В.К. Дридигер, В.И. Удовыдченко, В.Г. Чертов, А.А. Куценко // Земледелие. 2013. № 7. С. 9-11.

3. Перфильев Н.В. Обработка почвы минимальная, а выгода максимальная // Земледелие. 2003. № 5. С. 24.

4. Макаров И.П., Аверьянов ГД., Матюшин М.С. Обработка серых лесных почв в Татарии // Земледелие. 1984. № 1. С. 13-16.

5. Новиков В.М., Исаев А.П. Исследование систем основной обработки темно-серой лесной почвы в зернопаропропашном севообороте // Аграрная наука. 1988. № 4. С. 33-34.

6. Кирюшин В.И. Минимизация обработки почвы:перспективы и противоречия // Земледелие. 2006. № 5. С. 12-14.

7. Показаньев С.А. Системы обработки почвы и средства химизации при возделывании яровой пшеницы в зернопаровом севообороте // Земледелие. 2007. № 6. С. 26-27.

8. Солодун В.И. Обоснование и классификация механической обработки по-

чвы в системах земледелия Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 12. С. 6-8.

9. Пыхтин И.П, Гостев А.В. Современные проблемы применения различных систем и способов основной обработки почвы // Дости -жения науки и техники АПК. 2012. № 1. С. 3-6.

The theoretical

fundamentals for

the systematization of soil

cultivations in agricultural

technologies

of a new generation

I.G. Pykhtin, A.V. Gostev, L.B. Nitchenko

All-Russian Research Institute of Soil Management and Soil Erosion Control, Karl Marx str., 70b, Kursk, 305021, Russia

Summary. At the current stage of development of agricultural science there is not an unified approach to the use of terminology for soil cultivation. This article presents the results of research work of specialists of All-Russian research Institute of Arable Farming and Soil Erosion Control for the development of new approaches to the improvement of terms and definitions used in the soil cultivation, as well as systematization of soil tillage in agricultural technologies of new generation taking into account modern trends in the development of tillers. The emergence

of disk tillage tools of new generation, modern, deep, combined units, as well as excessive use of resource-saving technologies demonstrates the need for the extension of terminologyandsystem-atization of soil tillage. Thus it is necessary to allocate four hierarchical level, reflecting the fullness of the currently available treatments: a processing step, the reception, the method and system of tillage. Moreover, techniques and methods of cultivation should also provide a separate classification unit: type (content reception processing of soil with specific descriptions of the used tillage equipment) and option (contents of this method of soil cultivation with specific descriptions of the methods used in or tillage tools), as implementation of techniques and methods may be used with different groups of farm machinery. Finally to avoid confusion in terms of tillage, the authors propose a system of keywords specifying the processing to a specific hierarchical level. Thus, the introduction of the proposed systematization will allow to unify, compare correct and analyze in more detail the results of modern scientific research, carried out by different scientists of our country.

Keywords: agricultural technologies, soil cultivation, systematization, method, technique, terms.

Author Details: I.G. Pykhtin, Dr.Sc.(Agr.), Senior Researcher (e-mail: gav33@list.ru); A. V. Gostev, Cand.Sc.(Agr. ), Head of Laboratory; L.B. Nitchenko, Cand.Sc.(Agr.), Senior Researcher.

Forcitation:PykhtinI.G., GostevA.V., Nitch-enko L.B. The theoretical fundamentals for the systematization of soil cultivations in agricultural technologies of a new generation. Zemledelie. 2015. No. 5. pp. 13-15 (in Russ.).

CO (D S ü

(D

g

(D S S

(D

(Л 2

О ^

XXI МЕЖДУНАРОДНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЫСТАВКА

lTÏÂ fA ВЕТЕРИНАРИЯ 2016

Г- UHMHKft'MA

á^mñ

26-28 ЯНВАРЯ МОСКВА, ВДНХ, ПАВИЛЬОНЫ Щ ó)

& РАСТЕНИЕВОДСТВО АГРОХИМЙ

K&Hjfi

СПШИМьНАЯ ПЙШЕРИКЛ' ЫННСЕЛЬХОЭ

О

МФ&РМИИМШЯ ПОЖРЖМ-

QHHVWHHLH пи| р

России кия а сйаЁглм hü vj< ^ПСАДЖНРМОЙ -союз Рм-скн РйССИкСКПИ "МИЫЙ С L'Kl-i

Международная конференция «Инновационные технологии применения удобрений и пестицидов в современном & растениеводстве»

0FÍAHH3ATD? ЗЫСТШИ — UEHTP ^ДРКЕТННГ^ *ЭЮТ№!

РОССИЯ ШШ,ЮСШ,ВЦ ПАШЬ£Н <£ПЕЫУРОДТГ:>, tOi

ипкяшилк rpiwwr

ВЕСТИ

Ш1ЕФСН ФАКС 'Яй íftéT-S], ÍT+И-И

fcttAll TEîhE- ft'WWüfACS.jhiüiL

Ч-ЕЕКЕ- WWW UVC-EXKWHJM

УДК: 631.5:631.582:631.43/45

Влияние технологий возделывания

сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте

Л.Н. ПЕТРОВА1, академик РАН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.К. ДРИДИГЕР2, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Е.А. КАЩАЕВ2, аспирант

Ставропольский ГАУ, Зоотехнический пер.,12, Ставрополь, 355017, Россия 2Ставропольский НИИ сельского хозяйства, ул. Никонова, 49, Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край, 356241, Россия

E-mail: Dridiger.victor@gmail.com

В Ставропольском крае, в зоне неустойчивого увлажнения, проведены исследования в стационарном опыте на черноземе обыкновенном с целью изучения влияния технологий возделывания сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте: соя - озимая пшеница -подсолнечник - кукуруза. Севооборот развернут в пространстве всеми полями и исследован в двух вариантах возделывания культур: с традиционной технологией обработки почвы (контроль) и без обработки (No-till). В контрольном варианте основная обработка почвы под яровые культуры включала лущение стерни в 2 следа и зяблевую вспашку на глубину 20-22 см, под озимую пшеницу проводили 2-кратную обработку дисковой бороной (8-10 см) и предпосевную культивацию. Перед уходом в зиму плотность почвы при проведении традиционных обработок под яровые культуры в слое 0-10 см составляла 0,81-0,87, в слое 10-20 см - 0,88-0,95г/см3, под озимую пшеницу - 0,95 и 1,18 г/см3, на делянках без обработки почвы - 1,06-1,10 и 1,131,16 г/см3 соответственно. Во время вегетации культур плотность почвы возрастает в обоих вариантах, но остается в пределах оптимальных значений для черноземов. Весной содержание продуктивной влаги >л в метровом слое необработанной почвы О было больше, чем в обработанной, на N 14,5-19,0%. В течение вегетации величина ё? этого показателя снижалась под всеми z культурами. При этом в фазе колошения s озимой пшеницы и цветения яровых культур ел содержание продуктивной влаги в почве

4 в варианте без обработки в среднем по е; севообороту было на 33,3% выше.

5 Ключевые слова: традиционная тех-Ф нология, технология без обработки по-

чвы, соя, озимая пшеница, подсолнечник, кукуруза, севооборот, продуктивная влага, плотность почвы.

Для цитирования: Петрова Л.Н., Дри-дигер В.К., Кащаев Е.А. Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте // Земледелие. 2015. № 5. С. 16-18.

Многочисленные научные исследования позволили рекомендовать для каждой почвенно-климатической зоны нашей страны оптимальные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, в том числе ресурсосберегающие с использованием новой инновационной техники [1-3]. Это положительно повлияло как на продуктивность культур, так и на экономические показатели производства.

Вместе с тем, все большее распространение получают технологии возделывания культур без обработки почвы [4]. Однако глубокого научного обоснования их применимости в различных почвенно-климатических зонах страны пока явно недостаточно.

Целью наших исследований стало изучение влияния различных технологий (традиционной и без обработки почвы) на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте.

Опытное поле Ставропольского НИИ сельского хозяйства расположено в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Годовая сумма эффективных температур здесь составляет 3000-3200°С. Продолжительность безморозного периода 180 дн. Годовое количество осадков колеблется от 540 до 570 мм (в среднем 554 мм), за вегетационный период выпадает 350-400 мм, ГТК = 0,9-1,1 [5].

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный мощный тяжелосуглинистый со средней обеспеченностью фосфором, калием и низким содержанием гумуса. Годы исследований различались по количеству осадков. В 2012-2013 сельскохозяйственном году их выпало на 48 мм меньше средних многолетних значений, а в 2013-2014 гг. - на 121 мм больше.

В стационарном опыте севооборот (соя - озимая пшеница - подсолнечник - кукуруза), развернутый в пространстве всеми полями, исследован в двух вариантах возделывания культур: с традиционной технологией (контроль) и без обработки почвы (No-till). Основная обработка почвы в контрольном варианте под яровые культуры включала лущение стерни в 2 следа и зяблевую вспашку на глубину 20-22 см, под озимую пшеницу - двукратную обработку дисковой бороной (8-10 см) и предпосевную культивацию. Во втором варианте никакой механической обработки почвы не проводили. Под все культуры вносили рекомендованные научными учреждениями дозы минеральных удобрений. В обеих технологиях сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение (нитроаммофоску) вносили сеялкой при посеве, а азотные подкормки аммиачной селитрой - вразброс по поверхности почвы во время вегетации растений. Повторность опыта 3-кратная, общая площадь делянки -300 м2, учетная - 90 м2. Учеты и наблюдения осуществляли общепринятыми методами [6, 7].

Во время уборки растительные остатки всех изучаемых культур измельчали комбайном и равномерно распределяли по поверхности поля. Больше всего их оставалось после уборки кукурузы -12,5-14,0 т/га и озимой пшеницы - 8,5-10,7 т/га, после сои и подсолнечника величина этого показателя была значительно меньше - 3,2 и 5,8 т/га соответственно. В контрольном севообороте при основной обработке почвы значительную часть растительных остатков заделывали в почву, во втором варианте они оставались на поверхности.

В среднем за годы исследований плотность почвы перед уходом в зиму при традиционной обработке под яровыми культурами в слое 0-10 см

1. Влияние технологий возделывания на плотность почвы перед уходом в зиму, г/см3

Технология Слой почвы, см Соя Озимая пшеница Подсолнечник Кукуруза

Традиционная 0-10 0,81 0,95 0,82 0,87

10-20 0,88 1,18 0,91 0,95

20-30 1,10 1,25 1,07 1,09

No-till 0-10 1,08 1,06 1,09 1,10

10-20 1,13 1,17 1,13 1,16

20-30 1,15 1,24 1,20 1,25

НСр „„5 - 0,07 0,09 0,08 0,06