Кабельное оружие

В конце ноября в Минсвязи предполагается обсудить поправки к законам "О СМИ" и "О связи", регламентирующие лицензирование кабельного телевещания. Проблема назрела давно. Эксперты и участники рынка считают, что легальная работа в условиях сегодняшнего законодательства попросту невозможна. Многие операторы-кабельщики сегодня рискуют вообще потерять лицензию.

Проводная язва

Правовые проблемы платного телевидения существуют с самого начала его появления на российском рынке. Самые наболевшие — получение зарубежными телеканалами кабельной лицензии на вещание, а также ограничение, согласно которому лицензия может быть выдана только на два телеканала. Кроме того, до сих пор не ясно, кто именно должен получать вещательную лицензию — сам кабельный оператор или телеканал, который предоставляет контент.

Когда в начале 90-х стал формироваться рынок платного телевидения, никакого регулирования этой сферы деятельности не было. "Еще пятнадцать лет назад кабельные операторы обслуживали системы коллективного приема,— вспоминает директор по юридическим вопросам компании "Акадо-Столица" Елена Гультяева.— Со временем системы усложнились, у операторов появилась возможность запускать новые услуги, в том числе интерактивные, платное телевидение. Вот здесь и проявились проблемы, связанные с отсутствием надлежащего регулирования деятельности".

В самом начале платные каналы заполнялись в основном зарубежным контентом, и никто не понимал, как должны строиться отношения между оператором связи и правообладателями контента. Однако тогда рынок не осознавал это как проблему. По словам специалистов, проблемы появились из-за того, что законы, которые распространялись на платное телевидение, были написаны для эфирных каналов, для телевидения образца 80-х годов с его ограниченным количеством эфирных частот и полным отсутствием альтернативных предложений. "В эфире количество частот ограничено, и их распределение является государственной монополией,— говорит Елена Гультяева.— Процедура лицензирования вещательной деятельности в эфире, включая правила проведения конкурса на получение права на вещание, достаточно серьезно прописана и реально работает. Для получения же права на распространение телеканала по конкретной кабельной сети и распределения частот в кабеле вмешательства государства не требуется. Кабельные сети у нас в стране в подавляющем большинстве случаев находятся в частной собственности".

"Нормы новейшего законодательства об авторском праве (четвертая часть ГК РФ) формулировались на основе международных договоров без адаптации к существующему российскому законодательству,— говорит президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Юрий Припачкин.— Между тем деятельность, связанная с распространением телеканалов в нашей стране, находится на стыке нескольких отраслей законодательства — о средствах массовой информации, о связи, об интеллектуальной собственности".

Иностранный канал при вхождении на российский телевизионный рынок сразу сталкивается с серьезной проблемой: ему необходимо зарегистрироваться в качестве средства массовой информации. Обязательным условием для этого является не просто присутствие филиала компании в России, а учреждение юридического лица с участием 51% российского капитала. Только после этого зарубежный телеканал может претендовать на вещательную лицензию.

"Многие меры могут казаться ненужными зарубежным вещателям,— говорит Алексей Кроль, гендиректор ЗАО "Фелиста", ООО "Виасат Глобал", ООО "Виасат Холдинг".— Все это у них уже есть в другой стране, и они могут не захотеть дублировать функции своих сотрудников в РФ, вступать в договорные отношения с поставщиками и клиентами в соответствии с законодательством РФ. Поскольку наше законодательство отличается от европейского, некоторые компании могут бояться рисков, связанных с полноценным выходом на российский рынок".

Проблема легализации иностранных телеканалов по правилам, разработанным для российских СМИ, остается довольно острой. Так, по закону регистрация СМИ означает учреждение на территории страны нового средства массовой информации, а установленные ограничения на иностранное участие фактически превращают зарубежный канал в российский. Это означает, что вся его производственная деятельность должна осуществляться в нашей стране, а не за рубежом. Владельцы канала опасаются утраты контроля за контентом, производимым в России и способным подорвать доверие к бренду.

Еще одной проблемой для каналов является так называемое правило "два канала в одни руки", по которому лицензия на вещание может выдаваться не более чем на два телеканала. А например, английская телекомпания Discovery транслирует в России восемь своих продуктов, то есть у нее здесь восемь каналов.

Вещательные помехи

Кабельная лицензия не распространяется на всю территорию страны. Вещателям приходится прописывать в приложениях к договорам частоты всех своих партнеров, а это тысячи бумаг. По словам экспертов, в нашем законодательстве отсутствует единообразная терминология, определяющая статус оператора многопрограммного телевидения и вещателя. Вопрос в том, кто является оператором многопрограммного телевидения — оператор связи или вещатель.

"Все зависит от того, кто распространяет телеканал,— говорит Елена Гультяева.— Либо это сама телекомпания, и тогда оператор связи становится техническим средством, способствующим телекомпании в распространении телеканала. Либо это кабельная компания, получившая право на распространение телеканала от телекомпании. В том случае, когда кабельная компания, являющаяся оператором связи, оказывает вещателю услуги связи для распространения его контента по конкретным сетям, отношения с телеканалом должны строиться на основании договора оказания услуг связи. В таком случае вещательная лицензия должна быть у телекомпании. Хотя следует отметить, что не все телекомпании сегодня имеют лицензии на кабельное вещание. В другом случае вещатель передает права на распространение телеканала оператору многопрограммного телевидения, заключая с ним лицензионный договор в рамках четвертой части ГК РФ. По закону лицензия на вещание в этом случае должна быть у оператора многопрограммного телевидения. Однако здесь у кабельной компании начинаются проблемы с получением лицензии на вещание телеканала, к производству и содержанию которого она не имеет отношения".

"Вещательные лицензии могут получить оператор и сам телеканал,— говорит Екатерина Переверзева из Media Broadcasting Gpoup.— Очень часто представители телеканалов считают, что лицензию на вещание должен получить кабельный оператор, так как он распространяет сигнал, а значит, вещает. Существует множество операторов, которые уже получили лицензии на вещание, у них есть лицензии на их каналы, и они спокойно работают. Есть телеканалы, которые сами озаботились этим вопросом, например европейский кабельный канал AXN Sci-Fi (Sony Pictures). Они получили свою лицензию, к которой подписали всех операторов, с которыми сотрудничают. Это тоже возможно и нормально. Есть и такие ситуации, когда телеканалы заявляют, что это вообще не их дело, они готовы подписать только лицензионный договор. Операторы им отвечают, что, если телеканалу нужно, чтобы его транслировали, он должен иметь свою лицензию на кабельное вещание. Одна сторона ожидает от другой получения лицензии, и наоборот".

Многие законопослушные телекомпании отказывались верить в то, что для получения лицензии на 200 каналов необходимо зарегистрировать сотню юрлиц, выделив каждому по два канала. У этой проблемы немало аспектов. Компания "Акадо-Столица", например, работает более чем со 160 каналами и помимо заключения отдельных договоров с телеканалами формирует пакеты программ, которые поставляет абонентам. Такая схема, по словам экспертов, не противоречит логике закона. Тем не менее она не совсем согласуется с подзаконными нормативными актами, которыми руководствуется Роскомнадзор при выдаче лицензий.

Полтора года назад петербургскому кабельному оператору "Рико-ТВ" выписали общий штраф в размере 40 тыс. руб. за отсутствие лицензий на половину каналов его сети. Генеральный директор "Рико-ТВ" Дмитрий Рыбин отказался от комментариев, отметив лишь, что тогда другого выхода, кроме как выплатить всю сумму, у них просто не было. Такая же участь постигла остальных питерских кабельных операторов, которые получили предписания и заплатили штрафы.

А вот история кабельного оператора "Уфанет", лидера по количеству телеканалов в Башкирии. "Из наших 200 каналов 55 получили штрафы — каждый по 40 тыс. руб.,— рассказывает Искандар Бахтияров, гендиректор компании-оператора "Уфанет".— Мы всегда стараемся действовать соответственно законодательству, и нам и в голову не приходило, что мы работаем как-то неправильно. Ну не будем же мы создавать сто юрлиц для наших 200 каналов! Это просто глупо. Конечно же, мы обратились в суд и надеемся, что решение будет в нашу пользу". По последним данным, Роскомнадзор дал уфимским кабельщикам полугодовую отсрочку, рекомендовав подавать в суд, поскольку по закону штраф не должен превышать 40 тыс. руб. за все телеканалы.

С каждым днем все больше кабельных операторов нарываются на штрафы, что связано, по словам юристов, с участившимися в кризис проверками надзорных органов. Бывали случаи, когда региональные кабельные операторы штрафовались за трансляцию "Первого канала", у которого нет лицензии на кабельное вещание.

Помимо штрафов вещателям может грозить и более жесткая мера — отзыв "связной лицензии", что чревато прекращением работы компании.

Кабель преткновения

По словам Юрия Припачкина, АКТР предлагает вовсе исключить из сферы государственного регулирования деятельность, связанную с вещанием по кабелю, а также с использованием спутниковых и эфирно-кабельных технологий (MMDS). Еще несколько лет назад казалось, что облегчить положение должна Европейская конвенция о трансграничном вещании, предполагающая беспрепятственную трансляцию телевизионных программ на территории стран-подписантов. Однако, несмотря на то что конвенция была подписана Россией еще в 2006 году, она так и не была ратифицирована. "Мы понимаем, что само правовое поле сегодня до конца не отрегулировано,— говорит помощник руководителя Роскомнадзора Михаил Воробьев.— Сейчас в Министерстве связи и массовых коммуникаций уже ведется работа по совершенствованию законодательства в этой сфере".

Более двух месяцев назад в рамках перехода на цифровое ТВ была создана специальная рабочая группа, в которую входят представители вещателей и операторов связи. В ее задачу входит и подготовка законопроекта, определяющего новые правила лицензирования распространения телеканалов (тот факт, что рабочая группа готовит предложения по внесению изменений и дополнений в закон "О СМИ", подтвердил и Максим Ксензов, начальник управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора). В этой работе участвует и Ассоциация кабельного телевидения России. В Минкомсвязи связи ждут этот проект в ноябре.

По словам представителей Роскомнадзора, в этом проекте сохраняется требование о регистрации СМИ для иностранных телеканалов. И норма, согласно которой обязательным является присутствие в этом СМИ 51% российского капитала, отменена не будет, поскольку это нужно для создания локальных версий телеканалов, адаптированных под наше законодательство, что отвечает интересам российских зрителей. При этом речь идет о гарантиях соблюдения действующего законодательства, морально-нравственных норм в тех или иных регионах РФ, а также о стимуляции производства программного продукта в России силами российских журналистов (кстати, по данным Discovery Research Group, сегодня на российском рынке платного ТВ значительную долю занимает отечественный контент). И именно они, российские журналисты, будут наказаны в том случае, если их западные коллеги предоставят некорректный материал, противоречащий российскому законодательству (например, это может касаться отдельных выступлений тех или иных религиозных деятелей).

А вот проблема с ограничением количества лицензий, оформляемых на одно юридическое лицо, скорее всего, будет снята. По словам представителей Роскомнадзора, в дальнейшем могут быть уточнены отдельные статьи Положения о лицензировании телерадиовещания, введенного в действие потановлением правительства РФ N 1359, по которому вещательная лицензия может быть получена только на два канала. Рабочая группа предлагает ввести универсальную лицензию, исключающую количественные и территориальные ограничения.

Закон "О СМИ", в котором описывается процедура лицензирования, создавался еще в те времена, когда вещатель и редактор выступали в одном лице, а многопрограммные вещатели отсутствовали в принципе. Рабочая группа, готовящая поправки к законопроекту, считает, что редакция СМИ может и не заниматься его распространением, заключать договоры с кабельщиками и абонентами, а просто передавать права на использование контента компаниям, которые формируют пакеты телеканалов. То есть в случае, если кабельная компания решит заниматься вещательной деятельностью, она будет получать универсальную лицензию на многие телеканалы без количественных и территориальных ограничений. С телеканалом будет заключаться договор о передаче прав оператору. Санкции же будут применяться к лицензиату в случае нарушения лицензионных условий: если в сетке будут замечены каналы, не оговоренные в условиях, или распространение СМИ будет замечено на "нелицензионной территории".

Разговоры об изменении правил игры на рынке кабельного вещания ведутся уже более 15 лет. Возможно, что именно сейчас, в связи с переходом на цифровое телевещание, которому активно содействуют все игроки отрасли, эта история наконец благополучно завершится.