Генезис формирования гражданской ответственности личности в теории и практике педагогической науки

*

С.И. Куликова

Генезис формирования

гражданской ответственности личности

в теории и практике педагогической науки

В статье представлено зарождение и развитие в педагогической практике понятия «гражданская ответственность» через определение соответствующих качеств личности и ценностных ориентаций в различные исторические периоды. Также показано становление процесса гражданского воспитания как специально организованного процесса в педагогической науке. Ключевые слова: гражданская ответственность, гражданин, гражданственность, воспитание гражданской ответственности, история педагогики.

Еще в условиях первобытной общины отмечается появление первичной воспитательной системы. По мнению И.Ф. Яруллина, уже в шуме-ро-аккадской цивилизации закладывались основы гражданского воспитания: в детях воспитывалась любовь к Родине, к семье и матери, к труду, особо поощрялись доброта, честность, уважение к старшему поколению, справедливость, мужественность [20].

В Древней Греции возникла первичная система правового государства. В трудах философов античности: Аристотеля, Демокрита, Платона, Плутарха, Протагор, Сократ и др., - можно увидеть основы системы формирования гражданской ответственности [8; 13; 15; 18]. В соответствии с традициями этики, основанной на культуре поведения и взаимоотношений, решалась проблема воспитания граждански ответственных людей [16].

Аристотель ввел в научный мир понятие «гражданское общество», что обозначало общество свободных и имеющий одинаковые права граждан, объединенных сложившейся формой политического устройства. Он первым предложил создать систему воспитания в государственных школах [2].

Платон и Сократ предлагали использовать литературу, игры, мифы в качестве средств воспитания [12]. Сократ наряду с предложением методов и средств воспитания и образования учащихся уделял большое внимание развитию индивидуальности человека, которая характеризовалась наличием справедливости, доброты, чувства самообладания и мужества. Философ определял практической задачей полученных знаний искусство жить на земле [13].

£ ^ ы

Ы ^ I

О о ш

га га

Ф Ф с

О т го

ср

сс К О го ^

3" а-

ю Р

О

Приоритет в развитии патриотизма принадлежит философам Древнего Рима, здесь нужен был верноподданный воин и гражданин, обладающий высокими нравственными качествами и преданный Родине, готовый к общественной жизни и самопожертвованию. В Риме появляются новые воспитательные теории, в которых отражалась проблема гражданской ответственности, например, концепция Цицерона о воспитании юных граждан Рима. По мнению Цицерона, гражданин должен ч быть справедливым, знающим истину, совершать благопристойные поступки, оказывать милосердие, особое внимание уделялось вопросам воинского долга и защите Отечества. Основной идеей остается идея преданности государству, готовность к защите и борьбе, в воспитательные программы вводится новая для той эпохи христианская религия [17].

Для большинства античных философов человек оставался объектом воздействия. Каждый человек считался частью целого и должен был заботиться о процветании всего обществ, а государство - о благополучии своих граждан.

В эпоху средневековья (У-ХУ вв.) религия является главной идеологической силой. В трудах отдельных ученых просматриваются идеи формирования гражданской ответственности, хотя практической реализации они не получили. Например, Павел Диакон (Варнефрид) считал важным средством формирования гражданской ответственности изучение истории. Педагог и философ Востока аль-Фараби в своих трактатах «Гражданская политика», «О достижении счастья», «Указание пути к счастью» говорит о гражданском воспитании, предпочитая догматическому богословию изучение традиций страны и чувство преданности ей [4].

В феодальной Руси основой воспитания была патриархальная религиозная семья. В обществе особо почитались качества, связанные с христианством: милосердие, совестливость, а также качества, связанные с патриархальным крестьянским укладом: уважение к старшим, ответственность за свои поступки, бережное отношение к окружающей среде.

Большой вклад в педагогические идеи эпохи Возрождения внесли труды Т. Мора, Т. Кампанеллы, В.Р. да Фельтре, Э. Роттердамского, П.М. Джованни, Н. Кузанского, М. Монтеня, Ф. Рабле, которые подчеркивали единство процессов обучения и воспитания. Появляются новые педагогические принципы: природосообразности, принцип свободы совести и вероисповедания, принцип внимательного отношения к ребенку. Большое внимание уделялось физическому воспитанию и труду, поощрялась творческая активность и самостоятельность в работе. Образовательные программы были направлены на воспитание патриотизма, нравственности, трудолюбия, гуманности, развитие самостоятельности, инициативы и ответственности.

о ^

X О

б ^

С IX

ф

га" § -I

1 ^ х В России эпоха Возрождения совпала со временем правления Петра I

^ 4- го

2 2о (1672-1725). В произведении «Юности честное зерцало, или Показание

ГО го

5 ш ^ к житейскому обхождению» есть высказывание: «Младый отрок должен

к к о быть бодр, трудолюбив, прилежен, благочестен, добродетелен, образо-

Л о ван». При этом образованность занимает ведущее место и заключается

° ^ в знании языков, совершенной конной езде, танцах, «шпажной битве», он должен быть «красноглаголив и в книгах научен» [19]. В результате педагогических реформ во времена Петра I была принята европейская модель образования. Наблюдается переход от воспитания, направленного на внутренний мир ребенка, к образованию, направленного на получение функциональных знаний. Реформы Петра I стали причиной изменения ценностей и содержания образовательной деятельности. В это время появляются идеи использования форм, методов, средств воспитания патриота и гражданина.

Следующая эпоха развития Европы - эпоха Просвещения. Новые теории, содержащие представления о человеке и процессе формирования его личностных качеств, принадлежат Д. Локку, Я.А. Коменскому, Вольтеру, И.Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, А.В. Дистервергу, Д. Дидро и другим мыслителям, опирающимся в своих исследованиях на опыт исторического развития философии и педагогики.

На первый план выходит развитие познающего мир разума [16]. Т. Гоббс в своем трактате «О гражданине» говорит, что гражданское общество формируется как союз индивидуальностей [3]. Я.А. Комен-ский в труде «Материнская школа» писал, что целью воспитания является формирование гражданина как патриота своей страны.

Понятия «гражданин» и «гражданская ответственность» были возрождены во времена Французской буржуазной революции в конце XVIII в. Передовыми мыслителями и просветителями того времени: А. Смитом, Ш. Монтескье, К.А. Гельвецием, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо и др., - были затронуты вопросы государственности и права, гражданского воспитания, возрождения национально-патриотических чувств и традиций через систему общественного воспитания.

Немецкие философы И. Кант, Г. Гегель, В. Гумбольдт и др. уделяли большое внимание проблеме формирования гражданской ответственности в системе общественного воспитания.

Выдающийся швейцарский педагог И.Г. Песталоцци занимался вопросами подготовки человека к жизни в обществе, профессиональной деятельности, семейной жизни как составными частями гражданского воспитания и образования. Им были описаны личностные качества гражданина, рассмотрен вопрос о средствах воспитания гражданина. В этом И.Г. Песталоцци предлагал использовать опыт народной педагогики.

В середине XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом была сформулирована пролетарская мораль, которая, по замыслу авторов, должна была в будущем превратиться в гражданственность. Гражданственность, по определению К. Маркса, является общественно-политическим статусом личности. Он считал первичным общественное бытие, определяющее частный

Вторая половина XIX в. ознаменовалась другими социальными течениями, основанными Г. Бабефом, Э. Кабе, Ш. Фурье, К. Сен-Симоном. В их воззрениях можно проследить связь гражданского воспитания с нравственным и политическим воспитанием, а также с выполнением гражданами своих обязанностей перед обществом.

В гражданском воспитании конца XIX - начала XX вв. наблюдались свои особенности. Наибольший вклад в разработку данной проблемы внес Г. Кершенштейнер, в трудах которого впервые стал использоваться термин «гражданская ответственность». Г. Кершенштейнер считал, что труд и нравственность являются главными средствами воспитания, а качества пунктуальности, добросовестности, тщательности, выдержки, регулярности и самообладания являются лучшими нравственными качествами. Он указывал, что школа должна стать фундаментом для гражданского воспитания. Причем решение задач воспитания граждан возможно в случае, если в школе будут воссозданы приближенные к реальным условиям социальной жизни. Этическое обучение считалось частью гражданского воспитания, которое идет через изучение прав и обязанностей граждан [5].

В основе воспитания в России, в отличие от Запада, была не гражданская, а национальная идея. С древних времен России доминировала народная педагогика, фундаментом которой являлись любовь к Родине, труду, матери. Понимание сущности гражданской ответственности основывалось на опыте западноевропейской философии и педагогики. И.И. Бецкой, получив образование за границей и находясь под влиянием идей Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка и др., указывал на необходимость связи воспитания и гражданственности, призывал возбуждать охоту к трудолюбию, обучать поведению, учтивости, благопристойности, соболезнованию и опрятности [1].

В российскую педагогику большой вклад внес великий русский ученый М.В. Ломоносов, который считал основой воспитания родной язык, природные свойства которого способствовали формированию патриотизма, уважению к национальной культуре, распространению грамотности и науки [7].

В конце XVШ - первой половине XIX в. гражданское воспитание связано с патриотическим воспитанием.

о ^

X О

б ^

С IX

го го

Е °

интерес гражданина, для реализации которого он должен выполнять о й свои гражданские функции [10].

о

ra s к

ü ü Русские мыслители Н.И. Новиков. А.Н. Радищев, В.Г. Белинский,

^ 4- го

2 2g А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов выдвигают гумани-

го га ^

ш си g, стические теории воспитания истинных патриотов и граждан, полезных

к g о Отечеству. В процессе обучения детей предлагалось обращаться к при-

Л о мерам из биографий великих людей, к родной природе, считая их луч° ^ шими средствами гражданского воспитания [11].

В конце XIX - начале XX вв. в условиях развития общественно-капиталистических отношений, реформ 1860-х гг. разрабатывалась проблема формирования гражданской ответственности. Педагоги того времени огромное внимание уделяли родному языку, устному народному творчеству и труду во имя народа.

XX в. определяется как наиболее противоречивое время. В первые годы советской власти понятие «гражданин» не пользовалось популярностью. В новой России были более популярны наименования в связи с социальной принадлежностью: рабочий, бедняк, крестьянин. В первые послереволюционные годы советская педагогика была нацелена на формирование человека активного, творческого, трудолюбивого и ответственного, руководствующегося больше интересами общества, чем личными мотивами. Широко издавались и работы западных ученых, в том числе и основоположника гражданского воспитания Г. Кершен-штейнера. Задачи формирования гражданской ответственности решались исходя из экономического и социально-политического положения в стране. В.И. Ленин считал решение задач воспитания гражданской ответственности населения одним из главных условий формирования нового строя [6].

Об общественной направленности личности как результате воспитательной работы говорят в своих трудах Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский. Они уделяли большое внимание воспитанию чувства долга, ответственности за общее дело, осознанию гордости за Родину как основы морального воспитания подростков [9, с. 137; 14].

Исследования идеи формирования гражданской ответственности позднее встречаются в работах Е.В. Известновой, Г.Т. Суколено-вой, О.И. Волжиной, В.Н. Власовой, А.С. Гаязова, Л.К. Гребенкиной, И.П. Гукаева, С.Н. Иконниковой. Л.И. Мищенко. Во всех работах прослеживается идея формирования личности, ответственной за судьбу своей страны и ее граждан, способной к самостоятельным суждениям и принятию решений.

Таким образом, в разные исторические периоды при формировании гражданской ответственности решались определенные цели, применялись соответствующие времени средства и методы ее воспитания, обусловленные политическими, экономическими, культурными

и социальными условиями общества. В последние годы вопросы форми- Е рования гражданской ответственности подрастающего поколения начи- § нают выходить в воспитательном процессе на первый план.

VO

и

с к

Библиографический список s

£2

1. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. д М., 1995. с

2. Аристотель. Политика: Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1999.

3. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. / Сост. и ред. В.В. Соколов. Т. 1. М., 1998.

4. Жолмухамедова Н.Х. В поисках прекрасного: аль-Фараби и Ибн Сина: Монография. Алматы, 2014.

5. Кершенштейнер Г. Трудовая школа / Пер с нем. М.И. Дрея. М., 1988.

6. Ленин В.И. Философские тетради // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 3-620.

7. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. М., 1991.

8. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

9. Макаренко А.С. Соч. в 7 т. М., 1957-1958.Т. 3. С. 137.

10. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 7-544.

11. Педагогическое наследие / В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов. М., 2003.

12. Платон. Государство // Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1975.

13. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / Пер. с древне-греч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1999.

14. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. М., 1990.

15. Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М., 1999.

16. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана и др. СПб., 1998.

17. Цицерон М.Т. О старости - о дружбе - об обязанностях / Под ред. В.О. Горинштейна. М., 1999.

18. Цицерон М.Т. Философские трактаты. М., 1985.

19. Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению: собрание от разных авторов / Ред.-сост. Тетенькина Т.Г. М., 2001.

20. Яруллин И.Ф. Формирование гражданской ответственности студентов педагогических вузов. Казань, 2011.