С мэрии Уфы потребовали возврата «необоснованного обогащения» строителям

Арбитражный суд республики удовлетворил исковое заявление уфимского ООО «Строительная компания» (бывшее ООО Строительная компания «Башкирнефтезаводстрой») к городской администрации, обязав мэрию выплатить одному из застройщиков микрорайона Караидель 17,16 млн руб. «необоснованного обогащения». Как следует из решения суда, мотивировочная часть которого была опубликована в прошлую пятницу, спорную ситуацию между мэрией и застройщиком спровоцировала «социальная нагрузка», возложенная на «Строительную компанию». По договору с мэрией, застройщику в 2006 году была выделена в аренду земля площадью 14 тыс. кв. м в Кировском районе Уфы под строительство четырехсекционного жилого дома с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой. Он, в свою очередь, брал на себя обязательство построить городу детский сад на 80 мест с бассейном стоимостью 40 млн руб. Фактические затраты застройщика на эти цели превысили смету и достигли 57 млн руб., следует из решения суда. Директор «Строительной компании» Вячеслав Манаев пояснил вчера „Ъ”, что внесенная в договор смета изначально была «занижена», так как под строительство детского сада требовалось снести дома частного сектора и провести инженерную инфраструктуру. Это подтверждают и данные, которые предъявили в суде представители мэрии. Они сообщили, что застройщик выполнил работы на объекте на 80%, а город вложил в него еще около 50 млн руб. Однако решающее значение в суде сыграл акт приема-передачи социального объекта, подписанный, как следует из материалов арбитража, комитетом по управлению муниципальной собственностью «без замечаний». Кроме того, суд решил, что мэрия не смогла документально подтвердить свои вложения в достройку объекта. По данным ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Строительная компания» с уставным капиталом 12 тыс. руб. являются физические лица Вячеслав Манаев и Рамиль Ахметов. Вячеслав Манаев заявил „Ъ”, что полностью удовлетворен решением суда и других претензий к мэрии не имеет. В администрации города, в свою очередь, заявили, что будут обжаловать решение первой инстанции как «необоснованное». По информации правового управления мэрии, «в арбитражных судах высшей инстанции по аналогичным делам сложилась иная судебная практика».