Банкротство Ольги Чернышевой пополнилось иском

Бывший партнер Ольги Чернышевой по сделкам с землей совхоза «Родина» в Аксайском районе Олег Горносталь пытается через суд добиться отставки ее конкурсного управляющего Константина Антропова. По мнению истца, в ходе банкротства госпожи Чернышевой был заключен ряд спорных сделок, в реестр кредиторов вошли ее родственники и близкие знакомые, что привело к отчуждению части имущества. Ростовский арбитраж в удовлетворении жалобы отказал, теперь дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции.

Конкурсный кредитор и бывший партнер дочери экс-мэра Ростова-на-Дону Михаила Чернышева — Ольги Чернышевой — Олег Горносталь добивается в судебном порядке отставки ее конкурсного управляющего Константина Антропова. Как следует из материалов арбитражного суда Ростовской области, требование мотивировано бездействием господина Антропова по оспариванию ряда сделок, заключенных в ходе банкротства Ольги Чернышевой, на основании которых в реестр требований кредиторов были включены ее родственники (Татьяна Чернышева и Надежда Фокина), сожитель Максим Шишкин и бывший работник — бухгалтер Ольга Москвина. По мнению господина Горносталя, на основании этих спорных, с его точки зрения, сделок было произведено отчуждение имущества, ранее принадлежавшего госпоже Чернышевой (недвижимость и транспортные средства). Кроме того, Олег Горносталь обращает внимание суда на то, что его письма, содержащие сведения о перечисленных сделках, отправленные господину Антропову, остались без внимания.

Ростовской арбитраж постановил, что в деле нет доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего от признания сделок недействительными, а оценивать сами сделки арбитраж не вправе. В итоге Олегу Горносталю в иске было отказано. На этой неделе апелляционную жалобу на решение зарегистрировал 15-й арбитражный апелляционный суд, рассмотрение дела назначено на 13 августа.

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Константин Антропов был избран конкурсным управляющим Ольги Чернышевой в ноябре 2014 года, Олег Горносталь наряду с Максимом Шишкиным и Еленой Валеевой вошел в комитет кредиторов в апреле этого года, в мае он подал жалобу на бездействие конкурсного управляющего, вскоре был избран новый состав комитета, в котором господина Горносталя заменила Ольга Москвина.

Получить комментарий у представителя истца Елены Сельдяковой вчера не удалось, в аппарате конкурсного управляющего отвечать на вопросы отказались, отметив, что «все отражено в материалах суда».

Напомним, Олег Горносталь проходил потерпевшим по уголовному делу в отношении Ольги Чернышевой, которая обвинялась в махинациях с землей бывшего совхоза «Родина» в Аксайском районе. По версии следствия, в 2006 году она инициировала сделку по покупке на этой территории 89 га, участие в которой предложила Александру Шелудченко, Анатолию Громозову и Олегу Горносталю. Прибыль должна была распределяться между участниками согласно паям. Александр Шелудченко и Олег Горносталь внесли в проект по 2 и 4 млн руб. соответственно, а Анатолий Громозов вложил три участка и объект недвижимости. Ольга Чернышева в результате сделки выручила 258,2 млн руб., затем часть земли выкупила обратно, в итоге у нее осталось более 191 млн руб., которыми она распорядилась по собственному усмотрению. Не получив обещанных 42 млн руб., партнеры обратились с заявлением в полицию. Кировский районный суд Ростова счел вину Ольги Чернышевой доказанной и приговорил ее к двум годам лишения свободы условно, а также наложил арест на имущество. В конце прошлого года ростовский арбитраж признал ее банкротом и ввел конкурсное производство. Сейчас ее имущество (13 земельных участков в Аксайском районе и автомобиль Toyota Camry) выставлено на торги через открытое предложение, два проведенных ранее аукциона не состоялись из-за отсутствия заявок.

«Отстранение конкурсного управляющего в нашей практике — это достаточно редкая процедура, для которой необходимы серьезные основания»,— говорит партнер юридической фирмы ESAP Юрий Болдырев. По его словам, суд должен увидеть, что действия конкурсного управляющего реально ухудшают положение кредиторов или должника. В конкретном случае неясна выгода от оспаривания сделок, пояснил эксперт.