Технологическая оценка зерна и экономическая эффективность применения гербицидов на посевах пшеницы и ячменя

Технологическая оценка зерна и экономическая эффективность применения гербицидов на посевах пшеницы и ячменя

В.Г. Васин, д.с.-х.н., профессор,

Н.А. Просандеев, соискатель, Самарская ГСХА

Экономический кризис, поразивший сельское хозяйство России в начале девяностых годов прошлого века, запустил деструктивные механизмы и в зерновом комплексе страны. Уменьшение посевных площадей под колосовыми хлебными злаками с одновременным увеличением доли необрабатываемых земель, резкое снижение объёмов проведения химических обработок оказали крайне негативное влияние на формирование агроценозов зерновых культур. Широкомасштабное внедрение в практику возделывания энергосберегающих технологий, нулевой или минимальной обработки почвы, что не всегда обосновано с позиции защиты растений, спровоцировало массовое размножение вредителей, болезней, сорняков [1]. Стремительно ухудшается гербологическая обстановка на полях. При этом отмечается не только количественный рост засорённых площадей, но происходит и качественное изменение видового состава сорной флоры в сторону доминирования трудноискореняемых

многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорняков [2].

Многочисленные исследования, проведённые в России и за рубежом, показывают, что в зависимости от степени засорённости посевов в растениеводческой продукции содержание белка сокращается на 10—25%. Одновременно со снижением урожая и ухудшением его качества возрастает себестоимость получаемой продукции [3—7].

В настоящее время химический метод борьбы с сорняками в посевах зерновых культур — один из наиболее эффективных и рентабельных. С целью снижения экономических затрат при обработке посевов гербицидами всё более широкое распространение получают баковые смеси и заводские бинарные препараты. Так, введение в состав смесей производных сульфанилмоче-вины способствует увеличению биологического эффекта препаратов и снижению токсической нагрузки на культурные растения за счёт уменьшения нормы внесения препарата [8].

Цель исследований: дать оценку биологического, хозяйственного и экономического

эффекта применения гербицидного состава на посевах яровой пшеницы и ячменя в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Задачи исследований:

• оценить продуктивность посевов;

• провести анализ качества урожая;

• определить экономическую эффективность.

Результаты исследований, обсуждение. Полевой опыт закладывался в экспериментальном кормовом севообороте кафедры растениеводства и селекции Самарской ГСХА. Почва опытного участка — чернозём обыкновенный остаточнокарбонатный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый.

В опытах изучали ячмень сорта Прерия и яровую пшеницу Тулайковская 10.

Методика исследований общепринятая для зоны.

Погодные условия в годы проведения исследований (2008—2011 гг.) были различными. Если условия вегетации 2008 и 2011 гг. можно считать относительно благоприятными, то 2009 г. в регионе был засушливым, когда за июнь и июль выпало лишь 5,4 мм осадков. Это существенно повлияло на продуктивность выращиваемых культур.

Так, урожайность пшеницы в контрольном варианте (без применения гербицидов) составила лишь 5,4—6,2 ц/га, а на вариантах с применением гербицидов она не превысила 8,8 ц/га (табл. 1).

В среднем за четыре года (2008—2011 гг.) урожайность на контрольном варианте составила

10,7-11,0 ц/га.

Баковые смеси и новый препарат Ковбой Супер существенно повышают урожайность. Ковбой (стандарт) с нормой 190 мл/га при обработке в фазе кущения обеспечивает урожайность 12,6 ц/га, в фазе выхода в трубку — 13,6 ц/га; Рефери в смеси с матафором — 13,6—14,1 и 14,0—14,6 ц/га соответственно.

Динамика урожайности ячменя при применении гербицидов и их смесей во многом схожа с

яровой пшеницей. Отличие состояло в том, что урожайность этой культуры была выше, а при обработке в фазе выхода в трубку практически на всех вариантах урожайность снижалась (табл. 2). Максимальную продуктивность показал ячмень при применении гербицида Ковбой Супер 170 мл/га в фазе кущения — 18,8 ц/га.

Анализ качества зерна яровой пшеницы позволил выявить следующие особенности. Срок обработки практически не повлиял на показатель, лишь проявилась тенденция снижения белка в поздние сроки обработки. Содержание белка находилось в пределах 17,3—18,3%, причём при применении баковых смесей и препарата Ковбой Супер оно возрастало. Так, если при обработке гербицидом Ковбой (стандарт) 190 мл/га в фазе кущения содержание белка в зерне пшеницы составило 17,5%, то при применении смеси гербицидов — 17,8—17,9%, гербицида Ковбой Супер — 18,1—18,2%. При обработке зерна смесями гербицидов и препаратом Ковбой Супер в фазе выхода в трубку эти показатели составили

17,7—18,3 и 18,1% соответственно (табл. 2).

Показатель общей стекловидности зерна пшеницы на вариантах с применением гербицидов в фазе выхода в трубку также был несколько ниже — 90,4%.

Жестокая воздушная и почвенная засуха в период вегетации в 2009 и 2010 гг. способствовала существенному повышению содержания клейковины в зерне пшеницы — до 37,0—39,1%. Однако качество клейковины было низким, и некоторые варианты даже не отвечали требованиям 3-й группы качества, где показатель ИДК выше 107 ед.

Были исследованы и проанализированы показатели кормовой ценности ячменя в зависимости от применения гербицидов и их смесей. Отмечено снижение уровней этих показателей и урожайности ячменя при обработке препаратами в фазе выхода в трубку. Так, например, если выход обменной энергии в среднем по вариантам

1. Урожайность пшеницы при химических обработках в зависимости от фазы развития растений, ц/га

Фаза обработки Вариант Урожай зерна (14%) урожайности

2008 г. 2009 г 2010 г. 2011г. средний

Контрольный 13,7 9,2 5,4 15,8 11,0

Ковбой (стандарт) 190 мл 15,3 9,5 7,9 17,6 12,6

Рефери 140 мл + Гранстар 7,5 г 15,1 11,2 8,8 18,1 13,3

Рефери 140 мл + метафор 5 г 14,5 13,9 7,0 18,9 13,6

Ковбой Супер 170 мл 14,2 13,6 6,9 19,7 13,6

Ковбой Супер 150 мл 14,6 13,4 7,2 21,1 14,1

Контрольный 13,4 7,4 5,7 16,2 10,7

Ковбой (стандарт) 190 мл 14,6 10,8 6,2 22,8 13,6

Выход Рефери 140 мл + Гранстар 7,5 г 14,9 13,4 7,5 22,9 14,7

в трубку Рефери 140 мл +метафор 5 г 13,9 13,5 7,3 22,2 14,2

Ковбой Супер 170 мл 13,8 12,2 7,6 22,3 14,0

Ковбой Супер 150 мл 14,2 13,3 7,2 23,6 14,6

НСР0,5 0,18 0,08 0,11 0,17

2. Показатели качества зерна пшеницы, 2008—2010 гг.

Вариант Белок, % на а.с.в. Стекло- видность Повреждение клопом черепашкой, % Клейковина Натура зерна, г/л

% ИДК

Контрольный 17,6 91 3,6 37,0 102 750

Ковбой (стандарт) 190 мл 17,5 90 4,0 37,3 102 759

Рефери 140 мл + Гранстар 7,5 г 17,9 92 3,4 37,0 103 746

Рефери 140 мл + метафор 5 г 17,8 92 3,7 37,9 103 760

Ковбой Супер 170 мл 18,1 91 3,0 38,7 103 750

Ковбой Супер 150 мл 18,2 92 3,7 38,7 107 746

Контрольный 17,3 88 3,1 38,5 105 758

Ковбой (стандарт) 190 мл 17,5 90 4,5 38,6 107 767

Выход Рефери 140 мл + Гранстар 7,5 г 17,7 90 4,9 37,7 107 762

в трубку Рефери 140 мл + метафор 5 г 18,3 93 4,8 39,1 105 755

Ковбой Супер 170 мл 17,8 88 3,9 36,9 105 748

Ковбой Супер 150 мл 18,1 91 4,1 38,5 103 741

3. Кормовая ценность ячменя при обработке гербицидами, 2008—2011 гг.

Фаза обра- ботки Вариант Выход с 1 га Корм. ед. в 1 кг СВ Обеспе- ченность корм.ед. ПП

сухого вещества (СВ), т перива-римого протеина (ПП), т кормовых единиц (к.ед.), т обменной энергии, ГДж

Контрольный 1,39 0,15 1,72 19,65 1,24 91,48

Ковбой (стандарт) 190 мл 1,64 0,18 1,64 21,15 1,18 93,22

Рефери 140 мл +Гранстар 7,5 г 1,65 0,19 2,00 22,17 1,21 87,39

Рефери 140 мл + метафор 5 г 1,67 0,19 1,95 21,38 1,15 91,75

Ковбой Супер 170 мл 1,68 0,19 2,14 22,06 1,22 98,99

Ковбой Супер 150 мл 1,63 0,18 1,94 21,48 1,18 93,67

Контрольный 1,37 0,15 1,68 18,66 1,24 91,49

Ковбой (стандарт) 190 мл 1,58 0,17 1,88 20,66 1,18 93,31

Выход Рефери 140 мл + Гранстар 7,5 г 1,54 0,16 1,83 20,12 1,17 94,33

в трубку Рефери 140 мл + метафор 5 г 1,67 0,19 1,96 21,55 1,16 88,82

Ковбой Супер 170 мл 1,63 0,20 1,91 21,02 1,16 88,06

Ковбой Супер 150 мл 1,70 0,19 2,07 22,49 1,21 90,15

гербицидной обработки в фазе кущения составил 21,64 ГДж/га, то в фазе выхода в трубку — 21,16 ГДж/га (табл. 3).

Энергетическая ценность зерна ячменя находится на уровне 1,15—1,24 корм. ед. в 1 кг сухого вещества.

Анализ экономической эффективности в ценовых показателях 2011 г. позволил выявить ряд особенностей. Себестоимость зерна пшеницы оказалась существенно выше, чем ячменя. Это связано прежде всего с более высокой урожайностью последнего. Причём более низкая себестоимость пшеничного зерна выявлена при поздней обработке (2886 руб./т в среднем по применению гербицидов), более высокая — при обработке в фазе кущения (3055 руб./т соответственно). В результате уровень рентабельности, наоборот, оказался выше при поздней обработке — 31,29% (в фазе кущения — 27,14%) (табл. 4).

Себестоимость зерна ячменя имеет тенденции повышения при обработке гербицидами в фазе выхода в трубку, а уровень рентабельности, наоборот, выше при применении гербицидов в фазе кущения. Уровень рентабельности применения гербицидов на ячмене выше, чем на пшенице. Это обеспечило более высокую урожайность ячменя

в условиях жесточайшей засухи 2009—2010 гг., а также повышенную его отзывчивость на применение прогрессивных приёмов возделывания полевых культур, к которым относится применение современных гербицидов.

Заключение. Проведённые в 2008—2011 гг. исследования показали, что уровень продуктивности яровой пшеницы и ячменя в значительной степени определяется погодными условиями. Засуха 2009 г. и особенно 2010 г. существенно снизила урожайность зерна, которая находилась у пшеницы на уровне 10,7—14,7 ц/га, у ячменя — 15,1—18,8 ц/га. Применение гербицидов и особенно гербицидных смесей способствует повышению урожайности обеих культур. Применение гербицидов на посевах пшеницы в фазе выхода в трубку не только не снижает урожайность, но и способствует некоторому её повышению. При этом содержание белка в зерне снижалось, но доля клейковинных белков оставалась высокой. Качество клейковины в условиях засухи оказалось низким. Уровень рентабельности при применении гербицидов в этот срок повышается.

Применение гербицидов и их смесей на ячмене наиболее эффективным оказалось в фазу

4. Экономическая эффективность применения гербицидов и их смесей на яровой пшенице и ячмене, 2008—2011 гг.

Вариант Пшеница Ячмень

стоимость продукции, руб./га себестоимость 1 т зерна, руб. уровень рентабельности, % стоимость продукции с 1 га, руб. себестоимость 1 т зерна, руб. уровень рентабельности, %

Контрольный 4620 3336 20,56 6342 2430 42,13

и Ковбой (стандарт) 190 мл 5292 3254 22,52 7476 2303 45,16

и Рефери 140 мл + Гранстар 7,5 г 5586 3083 26,60 7518 2291 45,46

ы Рефери 140 мл + метафор 5 г 5712 3015 28,22 7602 2265 46,07

& Ковбой Супер 170 мл 5712 3015 28,22 7896 2181 48,07

Ковбой Супер 150 мл 5922 2908 30,77 7602 2265 46,07

Контрольный 4494 3430 18,34 6132 2514 40,15

Ковбой (стандарт) 190 мл 5712 3015 28,22 7056 2440 41,89

й - Рефери 140 мл + Гранстар 7,5 г 6174 2789 33,59 7224 2384 43,24

л & Вт Рефери 140 мл + метафор 5 г 5964 2887 31,25 7350 2343 44,22

и Ковбой Супер 170 мл 5880 2929 30,27 7308 2356 43,90

Ковбой Супер 150 мл 6132 2808 33,14 7560 2278 45,77

кущения: повысились урожайность, выход кормовых единиц, количество обменной энергии. Следовательно, этот срок внесения гербицидов экономически более оправдан.

Литература

1. Долженко В.И., Силаев А.И. Защита растений: проблемы и перспективы их решения в зерновом производстве // Агро XXI. 2010. № 7—9. С. 3—5.

2. Кравченко О.Е. Динамика видового состава сегетальных сорных застений Ленинградской области за последние сто лет // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: матер. второго всеросс. научно-производственного совещания. Голицыно: ВНИИФ, 2000. С. 6—7.

3. Груздев Г.С. Агротехнические и химические приёмы борьбы с сорняками в севообороте // Проблемы земледелия: научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1978. С. 101—108.

4. Захаренко В.А. Использование информационных технологий и современных методов фитосанитарной диагностики // Защита растений. 2001. № 3. С. 19.

5. Корнилова Е.Н. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы // Совершенствование химического метода защиты растений. М., 1991. С. 124—132.

6. Смирнов Б.А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии нечернозёмной зоны. М., 1988. 56 с.

7. Широких П.С., Иваровская И.Г., Кузьмина С.К. и др. Сорные растения и борьба с ними на полях Западной Сибири // Методические рекомендации для практических занятий по курсу «Общее земледелие». Новосибирск, 1985. 80 с.

8. Пупонин А. И. Засорённость посевов и урожайность полевых культур при многолетнем применении различных систем минимальной обработки почвы и использовании гербицидов // Известия ТСХА. 1998. Вып. 1. С. 35-44.