Социокультурные основания принципов правосудия: понятие и содержание

УДК 343

DOI 10.21685/2072-3016-2018-1-2

О. О. Цацалов

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ

Аннотация.

Актуальность и цели. Правосудие в нашей стране представляет собой государственную деятельность. Будучи таковой, оно имеет стратегическую цель -обеспечение традиционных фундаментальных ценностей российского народа. Именно в таком контексте идет речь о стратегической цели деятельности государственных органов в Указе Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В соответствии с п. 30 Стратегии национальной безопасности правосудие должно быть направлено на «сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Материалы и методы. В статье проведен анализ научной литературы по теме исследования.

Результаты. Стратегическая цель правосудия определяет соответствующий уровень мотивов. Они лежат в области культуры и традиционных духовно-нравственных ценностей. В своей совокупности стратегические цели и мотивы правосудия обусловливают и систему соответствующих стратегических действий. Стратегические действия правосудия представляют собой совокупность взаимообусловленных и взаимосвязанных мыслительных и судебных действий органов правосудия (системы судов Российской Федерации), осуществляемых по единому замыслу для достижения его стратегических целей. Стратегические действия обеспечиваются совокупной мощью правосудия. Помимо ресурсов, свойственных правосудию, в эту деятельность дополнительно вовлекается потенциал иных государственных, общественных и частных организаций и учреждений, например потенциал учреждений средств массовой информации.

Выводы. Познание принципов правосудия с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности с цивилизацией российского народа открывает смысл правосудия. Цивилизация российского народа являет собой духовное понятие. Она представляет собой основную форму организации жизни нашего народа, включая и ту ее часть, которая имеет непосредственное отношение к оправлению правосудия. Цивилизация нашего народа выражает качественные начала правосудия. Они лежат в духовных особенностях российского народа и обеспечивают самобытность правосудия в нашей стране. В своей совокупности эти качественные начала правосудия и образуют социокультурные основания принципов правосудия.

Ключевые слова: социокультурные основания, принципы, правосудие, стратегическая цель, российский народ, либерализм, духовно-нравственные ценности, матрица правосудия.

O. O. Tsatsalov

SOCIOCULTURAL GROUNDS OF JUSTICE: UNDERSTANDING AND CONTENT

Abstract.

Background. Justice in our country is a state activity. As such, it has a strategic goal - to ensure the traditional fundamental values of the Russian people. It is in this

context that we are talking about the strategic objective of the activities of state bodies in the Decree of the President of the Russian Federation of December 31, 2015, No. 683, "On the National Security Strategy of the Russian Federation". In accordance with paragraph 30 of the National Security Strategy, justice should be aimed at "preserving and developing culture, traditional Russian spiritual and moral values".

Materials and methods. The article analyzes scientific literature on the subject matter.

Results. The strategic goal of justice determines the appropriate level of motivation. They lie in the field of culture and traditional spiritual and moral values. In their totality, the strategic goals and motives of justice determine the system of corresponding strategic actions. The strategic actions of justice are a combination of interdependent and interconnected mental and judicial actions of the justice system (the system of the courts of the Russian Federation), carried out on a single plan to achieve its strategic goals. Strategic actions are provided by the combined power of justice. In addition to the resources inherent in justice, this activity additionally involves the capacity of other state, public and private organizations and institutions, for example the potential of media institutions.

Conclusions. The knowledge of the principles of justice, taking into account their interconnection and interdependence with the civilization of the Russian people, opens the sense of justice. The civilization of the Russian people is a spiritual concept. It represents the basic form of organizing the life of our people, including that part of it that is directly related to the administration of justice. The civilization of our people expresses the qualitative principles of justice. They lie in the spiritual characteristics of the Russian people and ensure the originality of justice in our country. In their aggregate, these qualitative principles of justice form the socio-cultural foundations of the principles of justice.

Key words: sociocultural grounds, principles, justice, strategic goal, Russian people, liberalism, spiritual and moral values, matrix of justice.

Правосудие в нашей стране представляет собой государственную деятельность, направленную на обеспечение системы традиционных фундаментальных ценностей российского народа. Обеспечение системы традиционных фундаментальных ценностей российского народа является стратегической целью правосудия. Стратегическая цель правосудия как компонент «древа целей» деятельности государственных органов изложена в Указе Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [1] (далее - Стратегия национальной безопасности). В частности, она указана в п. 30 Стратегии национальной безопасности. Согласно ему, деятельность государственных органов имеет своей целью «сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Сохранение и развитие культуры, традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа является стратегической целью отечественного правосудия. Наличие у отечественного правосудия стратегических целей самоценно само по себе. Ведь стратегическая цель правосудия определяет соответствующий уровень мотивов, которые, как нам представляется, должны опираться на культурно-историческое наследие и систему традиционных духовно-нравственных ценностей нашего народа. В своей совокупности стратегические цели и мотивы правосудия обусловливают систему соответствующих стратегических действий.

Стратегические действия правосудия представляют собой совокупность взаимообусловленных и взаимосвязанных мыслительных и судебных действий органов правосудия (системы судов Российской Федерации), осуществляемых по единому замыслу для достижения стратегических целей. Они обеспечиваются совокупной мощью правосудия. Помимо ресурсов, свойственных правосудию, в эту деятельность дополнительно вовлекается потенциал иных государственных, общественных и частных организаций и учреждений, например потенциал средств массовой информации.

Оперирование суждениями о стратегических целях, мотивах и действиях правосудия важно не только само по себе. Они, с одной стороны, позволяют по-иному анализировать основания и замысел принципов правосудия, а с другой - видеть замысел правосудия. Надо не просто видеть замысел правосудия, но и понимать его содержание. Возникает вопрос: а каков в нашей стране стратегический замысел правосудия?

В наши дни мы не находим ответа на данный вопрос. До сегодняшнего дня российская юридическая наука не обращала должного внимания на стратегический замысел правосудия. Впрочем, она не восприняла и соответствующий опыт советской правовой науки. В советский период истории отечественной юридической науки правосудие рассматривалось в качестве одной из форм управления (руководства) советским обществом. Оно состояло «в разрешении советским судом конкретных правовых вопросов и в применении в интересах трудящихся в порядке судебного процесса на основе социалистического права и социалистического правосознания государственного принуждения к отдельным лицам, совершившим неправомерные действия и допустившим неправомерное бездействие» [2].

В советском правосудии разрешение конкретных правовых споров являлось задачей правосудия. Разрешение этой задачи осуществлялось на основе социалистического права и правосознания. Право и правосознание выступали в роли равноправных оснований разрешения задач советского правосудия и имели общую целенаправленность - осуществление правосудия в интересах трудящихся. Осуществление правосудия в интересах трудящихся означает восприятие самим правосудием системы ценностей, разделяемых в советской общности.

Восприятие правосудием ценностей влечет за собой значимое следствие - обеспечение системы ценностей советского народа. В отличие от концепции советского правосудия, доктрина российского правосудия не уделяет должного внимания системе ценностей нашего народа. Опираясь на весьма сомнительные постулаты либерализма, законодатель воплощает в российскую правовую систему чужеродные идеи с неясными целями и сомнительным содержанием.

Воплощение чужеродных идей в отечественное правосудие способно повлечь за собой, с одной стороны, стеснение потребностей «быта и духа народного» [3], с другой - создание мнимого народовластия «во имя идеальной истины и народного блага» [3], а с третьей - свертывание стратегического замысла (идейной базы) отечественного (советского) правосудия. В свою очередь, свертывание идейной базы советского правосудия повлекло за собой крайне негативную ситуацию, а именно игнорирование системы ценностей советского народа.

Это привело к необращению должного внимания на стратегический замысел российского правосудия в юридической науке, что имело различные причины. В настоящем исследовании мы не будем акцентировать внимание на всех, а остановимся на осмыслении одной причины. Суть последней состоит в том, что в настоящее время в нашей науке отсутствует действенная научная модель социокультурных оснований принципов правосудия. Ведь без этого невозможно объяснить истоки (начала) правосудия как вида государственной деятельности.

Невозможность объяснения истоков (начал) правосудия влечет за собой неспособность нашей юридической науки объяснить и описать стратегический замысел самого правосудия. В ходе своих размышлений мы постараемся восполнить имеющийся пробел в российской юридической науке. Конечно, подобное восполнение не означает того, что рассматриваемую проблему мы разрешим окончательно. Наши размышления и суждения по этому поводу обозначат лишь общее направление для последующих исследований в этой сфере.

Принципы правосудия являются основными началами правосудия. Этот факт в юриспруденции настолько является распространенным, что его по праву можно отнести к общеизвестному факту. Однако, несмотря на такую общеизвестность, вопрос о началах принципов правосудия до сих пор остается открытым. Еще сложнее обстоит дело с самими началами этих начал. Особенно данное обстоятельство актуализируется тогда, когда в процессе исследования возникает необходимость объяснить фундаментальные основания этих начал. Скажем прямо: отечественная юридическая наука не объясняет их фундаментальные основания.

По своей сути фундаментальные основания (начала) принципов правосудия своими истоками опираются на метафизику мышления российского народа. Метафизика мышления российского народа - это тип его бытия (жизни) сквозь призму учения о сферхопытных началах и законах [4]. Бытие принципов правосудия в аспекте метафизики мышления российского народа тесно взаимосвязано с русской цивилизацией (цивилизацией российского народа). Русская цивилизация - целостная совокупность духовно-нравственных начал (основ) жизни русского (российского) народа. Она определяет бытие, мировосприятие и миропонимание. По этому поводу О. А. Платонов пишет: «Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие другие народы, развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством всего человечества» [5].

Способность русской (российской) цивилизации посредством духовно-нравственных начал формировать величайшее государство, объединяющее народы нашей страны в единое целое, а также создавать и развивать культуру, искусство, литературу российского народа как духовное богатство всего человечества позволяет нам высказать нижеследующее суждение. В перечисленных областях достижения нашей цивилизации весомы, бесспорны и очевидны. Они вызывают уважение во всем мире. В этой связи логично возникает вопрос. Могут ли наши успехи в деле оправления правосудия также быть впечатляющими и убедительными?

На поставленный вопрос мы должны ответить утвердительно. Наш народ на основе культурно-исторического наследия и системы традиционных духовно-нравственных ценностей российской общности способен создать действенное правосудие. Оно по достоинству будет оценено в мире. Выработанное на основе культурно-исторического наследия и системы духовно-нравственных ценностей многоконфессионального и многонационального российского народа отечественное правосудие будет способно выступить в роли духовного богатства всего человечества. В такой способности нашего правосудия мы не должны сомневаться. Однако для того, чтобы на практике реализовать эту возможность, вначале юридическая наука должна выработать соответствующий алгоритм (доктринальную модель) правосудия, опирающегося на культурно-историческое наследие и систему духовно-нравственных ценностей российской цивилизации. В противном случае отечественное правосудие будет выступать не в качестве достояния российского народа, а в роли одного из его существенных недостатков.

Поясним свою мысль. В свое время Н. Я. Данилевский, являясь одним из основателей культурно-исторического метода исследования российской общности, вывел и сформулировал закон исторического развития. Сфера его действия - типы культурно-исторических общностей. Согласно закону исторического развития культурно-исторических общностей, начала «цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций» [6]. Осмысливая положения приведенного нами закона Н. Я. Данилевского в контексте правосудия, нетрудно прийти к следующему выводу: правосудие как вид государственной деятельности в своем основании должен иметь культурно-историческое наследие и систему духовно-нравственных ценностей российской цивилизации (общности).

Культурно-историческое наследие и система духовно-нравственных ценностей российского народа в деле отправления не являются абстракциями. Они конкретны и содержательны. В деятельности по отправлению правосудия культурно-исторического наследие и система традиционных духовно-нравственных ценностей российской общности проявляются в форме основных начал правосудия, а именно его принципов. Здесь же надо иметь в виду одно весьма важное обстоятельство: исследование принципов правосудия сквозь призму культурно-исторического наследия и системы духовно-нравственных ценностей российской цивилизации позволяет познавать и объяснять новые (ранее неизвестные) факты (знания).

Познание принципов правосудия с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности с цивилизацией российского народа открывает смысл правосудия. Цивилизация российского народа являет собой духовное понятие. Она представляет собой основную форму организации жизни нашего народа, включая и ту ее часть, которая имеет непосредственное отношение к оправлению правосудия. Цивилизация нашего народа выражает качественные начала правосудия. Они лежат в духовных особенностях российского народа и обеспечивают самобытность правосудия в нашей стране. В своей совокупности эти качественные начала правосудия и образуют социокультурные основания принципов правосудия.

Мы обращаем внимание на тот факт, что качественные начала правосудия своими истоками имеют социокультурные основания принципов правосудия. В этой связи попытки российской юридической науки видеть критерии оценки качества судебной деятельности (правосудия) в утверждаемости судебных решений (приговоров) в вышестоящих судебных инстанциях и в сроках рассмотрения уголовных дел не имеют под собой серьезных оснований. Тем более эти критерии оценки качества правосудия были подвергнуты справедливой критике как в юридической науке, так и практике. Однако такая критика привела к другой крайности: качественные показатели судебной деятельности по уголовным делам стали усматривать в количестве законных (незаконных) и обоснованных (необоснованных) приговоров.

Не будем голословны, и в поддержку сказанного приведем дословно соответствующие суждения по этому поводу. А. В. Капранов и Ю. Б Чупил-кин пишут: «Как справедливо отмечают исследователи, основной показатель качества правосудия по уголовным делам - количество законных и обоснованных приговоров или, наоборот, незаконных и необоснованных приговоров» [7]. Итак, анализируя приведенное нами суждение, нетрудно прийти к выводу: качественные критерии правосудия основываются на его количественных показателях. С такими критериями оценки качества правосудия нам трудно согласиться, как и проблематично соглашаться с указанными авторами в том, что приговоры бывают законными (незаконными) и обоснованными (необоснованными).

По действующему в нашей стране уголовно-процессуальному законодательству приговоры могут быть не только законными (незаконными) и обоснованными (необоснованными), но и справедливыми (несправедливыми). Так, ч. 1 ст. 297 УПК РФ «Законность, обоснованность и справедливость приговора» устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Возникает вопрос: можно ли отнести справедливость (несправедливость) приговора к одному из критериев оценки качества правосудия?

Думаем, да (если исходить из замысла рассуждений А. В. Капранова и Ю. Б Чупилкина). По смыслу их размышлений, справедливость (несправедливость) приговора вполне можно отнести к критериям оценки качества правосудия. Тем более, если проанализировать положения ч. 2 ст. 297 УПК РФ, нетрудно увидеть, что справедливость является одним из проявлений законности. В частности, ч. 2 ст. 297 УПК РФ гласит: «Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».

Основной замысел изложенной нормы заключается в том, что критерии законности, обоснованности и справедливости приговора заключаются в его постановлении в соответствии с требованиями УПК РФ и правильном применении уголовного закона. В итоге получается, что законность приговора является основным его критерием, а обоснованность и справедливость выполняют подсобную (вспомогательную) роль. Они как бы создают эмоциональную среду для признания приговора законным. Подобный подход законодателя к месту законности как правосудия по уголовным делам в целом, так и законности приговора вполне объяснимо. Ведь, условно говоря, обрат-

ной стороной законности является уголовно-процессуальная форма. В рассматриваемом нами аспекте уголовно-процессуальная форма представляет собой условия, порядок и способ проявления (осуществления) правосудия по уголовным делам. В этом смысле по своему существу законность является формальным критерием правосудия. Своим потенциалом она не способна включать в себя качественные критерии правосудия. Для нее они просто-напросто недоступны.

Недоступность для законности качественных критериев правосудия и влечет за собой попытку выявлять, а последующем устанавливать качественные критерии отечественного правосудия посредством количества законных (незаконных) и обоснованных (необоснованных) приговоров. Сложившаяся в наши дни ситуация с определением качественных критериев правосудия с помощью количества законных (незаконных) и обоснованных (необоснованных) приговоров сродни оптико-иллюзорному обману. Качественные критерии правосудия по уголовным делам не могут определяться посредством количественных показателей. Однако этой фактически ошибочной позиции (заблуждению) в российской юридической науке не дается решительного отпора. Более того, ей придается эмоциональная привлекательность за счет обращения к так называемой «международной практике».

Библиографический список

1. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 // СПС «Консультант-Плюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_LAW_191669/

2. Голунский, С. А. Основные понятия учения о суде и правосудии / С. А. Го-лунский // Труды Военно-юридической академии. - Ашхабад, 1943. - Вып. 3.

3. Победоносцев, К. П. Великая ложь нашего времени / К. П. Победоносцев // Просвещенный консерватизм: Российские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология / авт.-сост. Д. Н. Бакун. - М., 2012.

4. Словарь философских терминов / науч. ред. В. Г. Кузнецов. - М., 2007. -С. 319-325.

5. Платонов, О. А. Русская цивилизация / О. А. Платонов. - URL: http://www. kadet.ru /library/istoriya/O_Plat/RusCivil.htm/

6. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский ; сост. и коммент. Ю. А. Белова ; отв. ред. О. Платонов. - М., 2008. - С. 113.

7. Капранов, А. В. Актуальные вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам / А. В. Капранов, Ю. Б. Чупилкин // Юристъ-Правоведъ. -2016. - № 1 (74). - С. 60-63.

References

1. O strategii natsional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: Ukaz Prezidenta Ros-siyskoy Federatsii ot 31 dekabrya 2015 g. № 683 [On the strategy of national security of the Russian Federation: the Decree of the President of the Russian Federation from the 31st of December 2015 № 683]. RRS "ConsultantPlus". Available at: http://www. consultant. ru/document/cons_LAW_191669/

2. Golunskiy S. A. Trudy Voenno-yuridicheskoy akademii [Proceedings of the Military Law Academy]. Ashkhabad, 1943, iss. 3.

3. Pobedonostsev K. P. Prosveshchennyy konservatizm: Rossiyskie mysliteli o putyakh razvitiya Rossiyskoy tsivilizatsii: Politicheskaya antologiya [Enlightened conservatism: Russian thinkers on development paths of the Russian civilization: Political anthology]. Moscow, 2012.

4. Slovar' filosofskikh terminov [The dictionary of philosophical terms]. Scientific ed. V. G. Kuznetsov. Moscow, 2007, pp. 319-325.

5. Platonov O. A. Russkaya tsivilizatsiya [The Russian cevilization]. Available at: http:// www.kadet.ru /library/istoriya/O_Plat/RusCivil.htm/

6. Danilevskiy N. Ya. Rossiya i Evropa [Russia and Europe]. Moscow, 2008, p. 113.

7. Kapranov A. V., Chupilkin Yu. B. Yurist"-Pravoved" [Jurist-lawyer]. 2016, no. 1 (74), pp. 60-63.

Цацалов Одисей Одисеевич аспирант, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского

E-mail: tsatsalov@bk.ru

Tsatsalov Odisey Odiseevich Postgraduate student, Lobachevsky University of Nizhny Novgorod

УДК 343 Цацалов, О. О.

Социокультурные основания принципов правосудия: понятие и содержание / О. О. Цацалов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 1 (45). - С. 15-22. -БОТ 10.21685/2072-3016-2018-1-2.