К вопросу о процессуальном порядке заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

С.В. ГУРДИН

доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России,

кандидат юридических наук, доцент

Аннотация. Раскрывается механизм заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; освещаются проблемные вопросы, возникающие при этом. Автор подвергает анализу указанные выше проблемные вопросы и предлагает свое видение того, как их разрешить. Выводы, представленные в статье, основаны на всестороннем изучении позиций других ученых и действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве; следователь; прокурор; подозреваемый; обвиняемый.

ON THE CONCLUSION OF THE PRE-TRIAL PROCEDURAL ORDERAGREEMENT ON COOPERATION

S. V. GURDIN

assistant professor of criminal procedure of the Moscow University of Russian Ministry of Internal Affairs,

PhD, Associate Professor

Annotation. The paper reveals the mechanism of pre-trial conclusion of a cooperation agreement, and highlights the problems arising in this case. The author analyzes the above concerns and offers a vision of how to solve them. The findings presented in this paper are based on a comprehensive study of the positions of other scholars and criminal procedure legislation.

Key words: pre-trial agreement on cooperation; investigator; the prosecutor; the suspect; the accused.

В рамках последовательного развития уголовно-процессуального законодательства, расширения его диспозитивных основ, был принят Федеральный Закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этим законом в УК РФ и УПК РФ включены нормы, устанавливающие совершенно новый для российского уголовно-процессуального права институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

Появление этого вида производства по делу, регламентированного гл. 401 УПК РФ, по мнению большинства ученых-процессуалистов, обусловлено потребностями практики, в частности, проблемой борьбы с организованной преступностью и раскрытия преступлений, совершенных группой лиц1.

При этом создание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных условий, стимулирующих

признание подозреваемым или обвиняемым своей вины и согласие содействовать органам расследования в раскрытии преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления, очевидно должно, по замыслу законодателя, способствовать расследованию и раскрытию преступлений, которые без сотрудничества с этими участниками уголовного судопроизводства расследовать и раскрыть крайне затруднительно или вообще не представляется возможным.

Следует сказать, что лицо, согласившееся на такое сотрудничество, получает ряд правовых льгот при назначении наказания, а также право на упрощение процедуры рассмотрения уголовного дела судом.

С появлением в УПК РФ новой главы, в юридической литературе с новой силой возникла дискуссия о том, равнозначны ли между собой такие понятия как заключение досудебного со-

глашения о сотрудничестве и сделка, о признании вины.

При решении данного вопроса наиболее правильной, представляется позиция группы ученых-процессуалистов во главе с профессором П.А. Лупинской, которые справедливо полагают, что гл. 401 УПК не равнозначна сделке о признании вины, поскольку не предоставляет прокурору дискреционных полномочий относительно уменьшения объема обвинения при заключении досудебного соглашения с подозреваемым, обвиняемым, и предоставляемые льготы применяются не в результате уступок обвинителя и соответствующей «сделки» прокурора с этим лицом, а ввиду прямого указания уголовного и уголовно-процессуального законодательства2.

Анализ УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Именно такое определение данному понятию дает сам законодатель в п. 61 ст. 5 УПК РФ.

Сущность такого соглашения состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Так, ч. 2 ст. 62 УК РФ говорит о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного кодекса РФ.

В свою очередь, 4 ст. 62 УК РФ указывает на то, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отчетливо видно, что ни о какой сделке ни в том, ни в другом случае речи не идет. Все так называемые льготы подозреваемому или обвиняемому и так полагаются в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а не вследствие договоренности стороны обвинения со стороной защиты.

Кроме того, несколько не логичным представляется нам порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Так, в соответствии со ст. 3171 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора.

Однако, в соответствии с этой же статьей такое ходатайство представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя, который, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Далее следует отметить, что в соответствии с УПК РФ сделку должен заключать не следователь, а прокурор, который в соответствии с Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» обязан осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие.

При этом, в соответствии со ст. 30 этого нормативного акта, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими

предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, все выше изложенное позволяет нам утверждать, что прокурор в данном случае действует вовсе не как надзорная инстанция, а как сторона обвинения, с которой надлежит заключать договор.

Однако, уголовно-процессуальный закон, как мы уже выяснили, предоставляет, как это ни странно именно, следователю право решать, с кем заключать прокурору досудебное соглашение о сотрудничестве, а с кем этого по каким-то соображениям не делать.

Т.е., к прокурору, который вправе заключать подобные соглашения, попадут только ходатайства, направленные ему следователем и предварительно согласованные с руководителем следственного органа.

По сути, следователь выступает в качестве некого посредника между стороной защиты и стороной обвинения, являясь при этом ярким представителем именно стороны обвинения.

На наш взгляд, это несколько не логично и в какой-то мере ограничивает процессуальную самостоятельность следователя.

Полагаем, что существуют два варианта решения этого вопроса. Первый вариант исключает участие следователя в процедуре заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заключается с прокурором в полном соответствии с положениями гл. 401 УПК РФ.

Другой вариант предполагает возможность заключения такого соглашения со стороной защиты самим следователем, что представляется нам также вполне приемлемым, учитывая тот факт, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью.

К тому же, в соответствии с ч. 2 ст. 3171 УПК, подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании

преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Видно, что с момента начала уголовного преследования до момента объявления об окончании предварительного следствия, пожалуй единственным должностным лицом, досконально знающим все нюансы уголовного дела и изучившим личность подозреваемого или обвиняемого, является именно следователь, одной из задач которого будет убеждение последующего адресата — прокурора в виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления посредством собирания доказательств в рамках предварительного следствия, полученных в том числе и при помощи подозреваемого или обвиняемого.

Тем более, что последние в своем ходатайстве всегда указывают, какие действия они обязуется совершить в целях содействия именно следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, у следователя, в первую очередь, появляется возможность оценить такое сотрудничество и сделать соответствующие выводы относительно полного и безоговорочного выполнения всех положений, достигнутых между сторонами в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, именно прокурор утверждает обвинительное заключение, поддерживает от имени государства обвинение в суде первой инстанции, на его имя подается ходатайство подозреваемым или обвиняемым о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и он, перед тем как утвердить обвинительное заключение, должен ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, первый предложенный нами вариант решения этого вопроса представляется нам более предпочтительным и логичным.

1 См. Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со сторо-ны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2009. № 9. С. 9—13.

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е издание. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 770.