Методика оценки величины человеческого капитала сельскохозяйственных организаций на основе данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности

А. А. Смирнова, Н. А. Смирнов, И. Г Генералов ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА ...

PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF DAIRY CATTLE BREEDING IN THE VOLGA FEDERAL DISTRICT AND ITS INDIVIDUAL TERRITORIES

© 2014

A. A. Smirnova, assistant of the chair "Service", postgraduate student N. A. Smirnov, lecturer of the chair "maintenance, organization of transportation and transport management", postgraduate student I.G. Generalov, teacher of the chair "Economics and statistics", postgraduate student

Nizhny Novgorod State Engineering and Economic Institute, Knyaginino

Annotation: According to statistical reports from different countries in the world each year produces about 600 million tons of milk. This almost fully enough capacity to ensure its consumption per person in many developed European countries at the physiological level. However, in recent years, milk production in European countries has increased by more than 6 percent, which indicates a serious attention to this industry. Accelerated development of dairy cattle and increase milk production should be considered as a problem of national importance, the solution of which will allow in the future, based on science and in the interests of the whole population, to meet the demand for milk and dairy products at the expense of domestic production. The article analyzes the market of milk and dairy products in Russia, which shows that the domestic market is characterized by the advance growth of demand (consumption) of milk over the growth of his proposals. This can be judged by the balance of supply and use of milk and dairy products, which shows that with the increase of milk consumption on private consumption. Missing volume of milk produced is willing imports, which in recent years has increased considerably. Also consider the volume of milk production in some areas of the Russian Federation and proposed possible ways of improving the industry by conducting breeding efforts.

Keywords: livestock production, import, quality, competitiveness, milk, food independence, consumption, agriculture, breeding work, efficiency, export.

УДК: 331

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ ГОДОВОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ

© 2014

А. Н. Игошин, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и статистика» А. Д. Черемухин, ассистент кафедры «Экономика и статистика»

Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, Княгинино

Аннотация: Статья посвящена количественной оценке величины человеческого капитала специалистов-управленцев в сельскохозяйственных организациях. Рассматриваются различные определения человеческого капитала, в том числе сформулированные российскими учеными, анализируются общие требования, предъявляемые к методике оценки данного вида ресурса. Изучаются основные проблемы количественной оценки человеческого капитала. В работе предложена методика оценки человеческого капитала на основе показателей годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций Нижегородской области за 2013 год с использованием нелинейных регрессионных моделей, в частности зависимыми переменными в расчетах выступали: материальные затраты, выручка организации отдельно по животноводству и растениеводству. В качестве независимых переменных нами использовались - количество сотрудников (как количественный измеритель человеческого капитала) и фонд оплаты труда или среднемесячная заработная плата - как качественный измеритель человеческого капитала. Информационной базой для построения регрессионных функций являлись данные форм 8-АПК (в части информации о материальных затратах предприятия), 9-АПК и 13-АПК (в части прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции). Описана зависимость материальных затрат по отрасли животноводства от величины управленческого аппарата и среднемесячной заработной платы управленцев, установлен её параболический характер; изучено влияние количества и качества данного ресурса на выручку от продажи продукции животноводства. Все построенные модели статистически значимы, они отражают влияние на итоговый результат как количественной, так и качественной составляющей человеческого капитала. Предлагаемая методика апробирована на примере данных типичной сельскохозяйственной организации Нижегородской области за 2013 год.

Ключевые слова: бухгалтерская отчетность, выручка от продажи продукции, животноводство, материальные затраты, нелинейная зависимость, оценка, регрессионная функция, сельскохозяйственные организации, человеческий капитал.

Современная экономика характеризуется высокой скоростью изменчивости, что вынуждает руководителей и управленцев сельскохозяйственных организаций быстрее реагировать на изменения во внешней среде. Наряду с этим информация стала играть роль фактора производства, поскольку именно она является основой всех принимаемых решений на предприятии, что приводит к очень большой зависимости фирмы от специалистов, занимающихся обработкой информации и выработкой управленческих решений. Соответственно, успешность организации и ее финансовые результаты оказываются в тесной зависимости от их уровня знаний, опыта - всего того, что Беккер и Шульц понимали под человеческим капиталом.

В современном определении, более широком, нежели определение Беккера и Шульца, человеческий капитал включает образованную часть человеческих ресурсов (кадров предприятия, экономики), знания, средства Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4

интеллектуального труда, среду обитания и экономической деятельности, обеспечивающие эффективное функционирование такого этого производительного фактора [1, с. 10].

Человеческий капитал сегодня становится и на практике и в теории комплексным интенсивным фактором развития экономики, основанной на знаниях [1, с. 10]. Для бизнеса это ресурс, привлекаемый с целью максимально эффективного использования в процессе производства. Фирмы осуществляют инвестиции в человеческий капитал, также рассчитывая на улучшение показателей его использования.

Однако до сих пор нет единой трактовки понятия «человеческий капитал». Российскими учеными ведется множество исследований, объектом которых является данный фактор производства. Результатом этого стало множество определений данного термина, часть из которых приведена в работе Молчан А. С. и Голотиной И. И.

А. Н. Игошин, А. Д. Черемухин экономическое

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ... направление

«Исторические предпосылки и современные подходы к определению и оценке «человеческого капитала»». По результатам их анализа можно сформировать следующие тезисы:

1. Человеческий капитал способен приносить организации доход;

2. Он не принадлежит фирме на праве собственности [2, с. 86].

Существует четыре формы человеческого капитала:

1) человеческий капитал как производственный ресурс, то есть является определяющим фактором экономического роста на инновационной основе;

2) человеческий капитал как продукт;

3) человеческий капитал как накопленный актив;

4) человеческий капитал как объект инфокоммуника-ционных взаимодействий [3, с. 9].

Кроме того, в научной литературе встречаются следующие определения человеческого капитала. Так, Васильев И. В. считает, что «Человеческий капитал представляет собой совокупность способностей человека, определяющих его уровень дохода и являющихся источником экономического роста государства» [4, с. 9].

Ишмухаметов Н. С. полагает, что «человеческий капитал есть результат развития и функционирования системы экономических отношений, в которой реализуются производительные и потребительные способности индивида. В количественном аспекте человеческий капитал выступает как запас производительных и потребительных способностей индивида, применяемых в различных областях» [5, с. 10].

Голубева С. Г. рассматривает человеческий капитал «как многоаспектную категорию, включающую наряду с квалификацией (знаниями и навыками) личностные характеристики человека: его физиологические и социально-психологические особенности - состояние здоровья, умственные способности, культурный уровень, а также адаптированность, в том числе гибкость, профо-риентированность, профпригодность и другие качества» [6, с. 12].

Цапенко И. В. считает, что «человеческий капитал -это мера здоровья, знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, экономически значимой информации, накопленных посредством инвестиций в человека, позволяющих не только удовлетворять текущие потребности, но и обеспечивать достижение максимального социально-экономического эффекта отдельным индивидуумам, домашним хозяйствам, бизнесу и обществу в целом на основе сокращения социальных издержек» [7, с. 10].

Соответственно, воспринимая человеческий капитал как актив предприятия и производственный ресурс, возникает необходимость в его оценке и в оценке эффективности его использования в целях более полного анализа деятельности хозяйствующих субъектов [21, с. 44; 22, с. 255].

Особенно это актуально для сельскохозяйственных организаций, результат деятельности которых определяется взаимодействием множества видов производственных ресурсов; соответственно, возникает потребность в оценке вклада каждого ресурса в итоговый результат деятельности организации для корректировки стратегии её развития.

Анализ научной литературы позволил с полной уверенностью утверждать, что «необходимы дальнейшие исследования в целях разработки методики оценки результативности использования человеческого капитала сельскохозяйственного предприятия в обеспечении его экономического роста на инновационной основе, который позволит в полной мере и своевременно учесть изменения в производственных и социальных процессах, что будет способствовать повышению уровня и качества воспроизводства человеческого капитала предприятия, а также выявлению и разрешению проблем инновационного развития...» [8, с. 3]._

Это связано с тем, что «теория и методология формирования и развития человеческого капитала предприятий в России находится в процессе становления, а основные методики его оценки заимствованы из западной практики и не адаптированы к условиям отечественной экономики<.. ,>человеческий капитал, в отличие от структурного и клиентского капиталов, не относится к нематериальным активам, следовательно, не может оцениваться по методикам оценки нематериальных активов предприятия» [8, с. 5].

Сложность оценки человеческого капитала, заключается, в первую очередь, в том, что единицу человеческого капитала представляет не сам работник, а его знания, умения и навыки.

Анализ методик оценки эффективности использования человеческого капитала выявил, что «наибольшее распространение получили количественные методы оценки интеллектуального труда, особенно балльный, коэффициентный и балльно-коэффициентный методы», а также интегральный [9, с. 204; 10, с. 21; 11, с. 16; 12, с. 28; 13, с. 21; 14, с. 18].

Однако нам представляется наиболее перспективной методика, примененная В. В. Деминым - с помощью регрессионной функции, где зависимый параметр - результат деятельности предприятия. Об этом же говорит и Сенникова А. Е.: «необходима разработка математического аппарата, позволяющего оценить наличие и уровень использования ресурсов» [15, с. 3].

Кроме того, методика оценки стоимости человеческого капитала должна включать в себя:

1. Систему управления оценочной деятельностью (процедурами), определяющую направления и цели оценки, функции оценки.

2. Организационную структуру, которая определяет подразделения и должности, осуществляющие оценку человеческого капитала, их задачи и связи с другими подразделениями и должностями.

3. Методику оценки, отражающую методы и систему показателей оценки, процедуры и технологию оценки, виды и формы отчетов для групп пользователей.

4. Систему информационного обеспечения и автоматизации процедур оценки человеческого капитала, которая состоит из источников и средств сбора данных, баз данных, программного обеспечения для выполнения расчетов и формирования отчетов [8, с. 28].

Человеческий капитал значительно влияет на инвестиционную привлекательность организации. Следовательно, предлагаемая методика оценки данного ресурса должна отвечать требованию прозрачности. Это требование подразумевает под собой возможность рассчитать величину человеческого капитала и эффективность его использования на основании данных бухгалтерской финансовой отчетности организации. Последнее требование кажется нам особенно важным, поскольку, согласно существующим методикам, описанным Кастрюлиной Ю. М. [16, с. 19-20], величину данного ресурса не представляется возможным рассчитать на основании данных бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий.

Проблема получения достоверной оценки человеческого капитала в стоимости предприятий остается нерешенной, одной из причин чего является недостаточная обеспеченность подлинными исходными данными [8, с. 21].

Соответственно, целью данной работы является разработка методики анализа эффективности использования человеческого капитала сельскохозяйственного предприятия на основе данных годовой бухгалтерской отчетности.

Разработка модели оценки человеческого капитала организации была проведена нами на основании следующих допущений:

1. Основные количественные показатели деятельности сельскохозяйственной организации - выручка пред-Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4

А. Н. Игошин, А. Д. Черемухин

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ...

приятия от продажи продукции и финансовый результат от основной деятельности;

2. Результатом принятия управленческих решений специалистами являются величина материальных затрат (иные статьи затрат являются более постоянными, например, амортизация или оплата труда) и выручки;

3. Заработная плата управленцев может использоваться для оценки стоимости их человеческого капитала [17, с. 9; 18, с. 77; 19, с. 191; 20, с. 17];

4. К человеческому капиталу, как к производственному ресурсу, применим закон убывающей предельной полезности;

5. На результаты деятельности сельскохозяйственной организации влияют как количество носителей человеческого капитала (число управленцев), так и качество самого человеческого капитала;

6. Существует определенное оптимальное соотношение компонентов человеческого капитала предприятия, дающее наилучший результат;

7. Разные отрасли сельского хозяйства требуют разных знаний, умений, т.е. разной структуры интеллектуальной составляющей человеческого капитала.

Зависимыми переменными в наших расчетах выступали: материальные затраты, выручка организации отдельно по животноводству и растениеводству. Информационной базой для построения регрессионных функций являлись данные форм 8-АПК (в части информации о материальных затратах предприятия), 9-АПК и 13-АПК (в части прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции).

Таким образом, в качестве независимых переменных нами использовались - количество сотрудников (как количественный измеритель человеческого капитала) и фонд оплаты труда или среднемесячная заработная плата - как качественный измеритель человеческого капитала.

В качестве результативных показателей, согласно вышесказанному, взяты величина выручки и материальных затрат по отрасли животноводства; кроме того, использована параболическая форма модели относительно факторов, определяющих качество человеческого капитала.

Исследование, проведенное на основании данных бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Лысковского, Княгининского и Большемурашкинского районов Нижегородской области, выявило следующую зависимость

77 = 0,002ху + 5,3 X10-8 у2 + 2760,82 ,

где

z - материальные затраты отрасли животноводства

х - число сотрудников-управленцев, чел.

у - среднемесячная заработная плата, руб.

Коэффициент детерминации для модели (1) составил 78,42 %, значение Ф-критерия Фишера - 16,96 (табличное - 3,16), что позволяет считать полученную зависимость статистически значимой, причем дальнейший анализ показал, что количественная составляющая человеческого капитала в большей степени влияет на результат, нежели качественная.

Вид зависимости (1) позволяет сделать следующие выводы:

- существует прямая зависимость материальных затрат от числа сотрудников, причем величина этого воздействия зависит от величины средней заработной платы этих сотрудников - с увеличением показателя у возрастает и степень влияния фактора х на результат;

- зависимость материальных затрат от величины средней заработной платы описывается параболической моделью, что свидетельствует, во-первых, о возможности минимизации величины затрат, а, во-вторых, о том, что слишком большая и слишком маленькая величина человеческого капитала организации (в роли показателя оценки человеческого капитала выступает средняя зара-

ботная плата).

Модель (1) позволила оценить влияние человеческого капитала организации на величину материальных затрат отрасли животноводства. Однако, компетенция специалистов влияет не только на себестоимость продукции(через материальные затраты), но и на доходы от ее реализации. Именно знания и умения специалистов являются фактором, главным образом влияющим на эффективность маркетинговой деятельности организации, то есть на цену и объем реализации продукции, которые формируют доход организации от основной деятельности.

В результате исследования зависимости выручки от величины сотрудников-управленцев организации и их фонда оплаты труда была получена следующая модель: 7 = 2804911,1х + 0.0000012у2 + 739976,33 ,

где

z - выручка от реализации продукции отрасли животноводства

х - число сотрудников-управленцев, чел. у - фонд оплаты труда работников-управленцев, руб. Коэффициент детерминации для модели (4) составил 77,95 %, значение Ф-критерия Фишера - 28,28 (табличное - 3,52), что позволяет считать полученную зависимость статистически значимой.

Таким образом, увеличение числа сотрудников-управленцев, занятых в отрасли животноводства, должно давать эффект в виде увеличения выручки на 2,8 млн. руб.

Увеличение же фонда оплаты труда также увеличивает выручку, однако, во-первых, эта зависимость не линейна, а во-вторых, этот фактор в меньшей степени влияет на результат. Зависимость увеличения выручки от увеличения фонда оплаты описывается следующей зависимостью:

57 = 0,002426у +1,213

То есть, если фонд оплаты труда составляет 1000000 руб., то увеличение его на 1000 руб. приведет к увеличению выручки на 2427 руб.

Полученные модели были использованы для анализа деятельности СПК «Большеандреевский» Княгининского района Нижегородской области. Результаты анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Оценка эффективности использования человеческого капитала в СПК «Большеандреевский» в 2013 году

Составляющие человеческого капитала

Наименование Величина

Количество специалистов-управленцев, чел. 4

Среднемесячная заработная плата специалистов-управленцев, руб. 12917

Фонд оплаты труда специалистов-управленцев, руб, 620000

Результат от использования человеческого капитала

Показатель Фактическое Рассчитанное

значение значение по

модели

Материальные затраты отрасли 5800000 8254105

животноводства, руб.

Выручка от реализации продукции 6994000 12420900

животноводства, руб.

По данным таблицы 1 видно, что величина материальных затрат организации на производство продукции отрасли животноводства ниже расчетной на 30 % и составила 5,8 млн. руб. Следовательно, поскольку расчеты были проведены методом наименьших квадратов, то можно сделать вывод о том, что управленческий персонал СПК «Большеандреевский» сумел эффективно организовать производство продукции животноводства, в результате чего материальные затраты организации по данной отрасли ниже расчетных.

Также данные таблицы 1 отражают тот факт, что величина выручки от реализации продукции животноводства существенно ниже расчетной (на 44 %), что позво-

А. Н. Игошин, А. Д. Черемухин

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО .

ляет сделать вывод о неэффективности маркетинговой деятельности организации; следовательно, основные усилия персонала организации в дальнейшем должны быть направлены на поиск каналов сбыта продукции.

Однако использование моделей представленного ранее вида для оценки влияния человеческого капитала специалистов на материальные затраты и выручку от реализации продукции растениеводства выявило тот факт, что полученные уравнения регрессии оказались статистически незначимыми (при оценки по Ф-критерию Фишера). Это свидетельствует о том, что рассматриваемые факторы не оказывают значительного влияния на результат. По нашему мнению, это объясняется следующим:

- При производстве продукции растениеводства используется большее количество ресурсов, чем при производстве продукции животноводства (в растениеводстве активно используется еще и земля, выделяемая в отдельный фактор производства);

- Величина произведенной продукции растениеводства в значительной степени зависит от неэкономических факторов - метеорологических (погодных условий) и биологических (содержание микроэлементов в почве и т.д.).

- Цена продукции растениеводства подвержена серьезным циклическим колебаниям.

Соответственно, для прогнозирования выручки от реализации продукции растениеводства в модели необходимо учитывать иные факторы производства.

Предложенная в работе методика оценки результата использования человеческого капитала может быть использована для анализа эффективности использования данного вида ресурса на предприятии путем сопоставления фактических показателей, взятых из данных годовой бухгалтерской финансовой отчетности и расчетных значений, полученных из моделей.

Однако к интерпретации разницы между этими значениями стоит подходить с известной степенью осторожности, ведь превышение фактической величины показателя над расчетным может свидетельствовать о лучшем использовании не только человеческого капитала, но и других видов ресурсов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Демин В. В. Оценка параметров человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности: автореф. канд.эк. наук : 08.00.05 / Владимир Владимирович Демин. Москва, 2013. с. 24.

2. Свистунова И. Г. Влияние особенностей аграрного производства на использование человеческого капитала в сельском хозяйстве / И. Г. Свистунова // Terra Economicus - 2012. Т. 10. №3. С. 83-86.

3. Кучерук Д. О. Методы и модели управления человеческим капиталом промышленного предприятия в интересах его инновационного развития : автореф. дис. кан. эк. наук: 08.00.05 / Дмитрий Олегович Кучерук. Орел, 2013. с. 24.

4. Васильев И. В. Финансирование воспроизводства человеческого капитала (на примере Калининградской области) : автореф. дис. кан. эк. наук: 08.00.10 / Игорь Викторович Васильев. Санкт-Петербург, 2012. с. 20.

5. Ишмухаметов Н. С. Человеческий капитал: специфика и условия его развития на стадии постиндустриализации: автореф. дис. кан. эк. наук : 08.00.01 / Наиль Салатович Ишмухаметов. Челябинск, 2011. с. 30.

6. Голубева С. Г. Совершенствование оценки эффективности сельскохозяйственного производства с учетом качества человеческого капитала: автореф. дис. кан. эк. наук : 08.00.05 / Светлана Германовна Голубева. Вологда, 2006. с. 28.

7. Цапенко И. В. Инвестиции в человеческий капитал и методы оценки их эффективности: автореф. дис. кан. эк. наук : 08.00.01 / Ирина Викторовна Цапенко.

Ростов-на-Дону, 2005. с. 24.

8. Тугускина Г. Н. Человеческий капитал предприятия: теория, методология и оценка: автореф. дис. док. эк. наук : 08.00.05 / Галина Николаевна Тугускина. Москва, 2011. с. 46.

9. Якищик О. Л., Якищик О. Л., Семенкина О. Э., Клешков В. М. Методы оценки эффективности использования человеческого капитала организации // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева, 2009. № 4. С. 202-205.

10. Бобкова Т. В. Совершенствование механизма управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития предприятий ОПК: автореф. дис. кан. эк. наук : 08.00.05 / Татьяна Владимировна Бобкова. Нижний Новгород, 2012. с. 27.

11. Палкина С. О. Формирование и использование человеческого капитала в сельском хозяйстве : авто-реф. дис. кан. эк. наук : 08.00.05 / Светлана Олеговна Палкина. Екатеринбург, 2014. с. 25.

12. Покусаев О. Н. Экономическая оценка человеческого капитала транспортной компании: автореф. дис. кан. эк. наук : 08.00.05 / Олег Николаевич Покусаев. Москва, 2013. с. 41.

13. Попов А. С. Управление развитием человеческого капитала промышленных предприятий : автореф. дис. кан. эк. наук : 08.00.05 / Алексей Сергеевич Попов. Москва, 2013. с. 25.

14. Рафикова А. А. Инструменты стратегического управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития химического предприятия : авто-реф. дис. кан. эк. наук : 08.00.05 / Анна Александровна Рафикова. Москва, 2012. с. 25.

15. Сенникова А. Е. Моделирование процесса оценки ресурсного обеспечения сельскохозяйственных предприятий для поддержки принятия управленческих решений : автореф. дис. кан. эк. наук: 08.00.13 / Алина Евгеньевна Сенникова. Ростов-на-Дону, 2012. с. 31.

16. Кастрюлина Ю. М. Анализ методов оценки величины человеческого капитала хозяйствующих субъектов // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: экономика и экологический менеджмент. 2013. № 1. С. 19-24.

17. Пирожкова Н. И. Оценка стоимости человеческого капитала предприятия автореф. дис. кан. эк. наук : 08.00.10 / Нелла Ильинична Пирожкова. Москва, 2012. с. 24.

18. Ревуцкий Л. Д. Человеческий капитал: количественные оценки // Аудиторские ведомости. 2009. № 12. С. 76-82.

19. Басовский Л. Е., Гришина С. А., Басовская Е. Н. Эффективность человеческого капитала в России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. №2 2. С.191-196.

20. Галеева А. Р., Гречникова С. В., Холопова Ю. С. Рентабельность человеческого капитала как показатель экономической эффективности использования труда в сельском хозяйстве // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность. 2012. Т. 2012. С.16-19.

21. Великая Е.Г., Чурко В.В. Личностное измерение человеческого капитала // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 4 (15). С. 43-46.

22. Мустафаев С.М. Человеческий фактор: социально-философские аспекты // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 254-258.

А. Н. Игошин, А. Д. Черемухин МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ...

THE PROCEDURE OF QUANTITATIVE ASSESSMENT OF THE HUMAN CAPITAL OF IN THE AGRICULTURAL ORGANIZATIONS ON THE BASIS OF INDICATORS OF THE ANNUAL ACCOUNTING (FINANCIAL) REPORTING

© 2014

A. N. Igoshin, the candidate of economic sciences, the associate professor of the chair

«Economics and statistics» A. D. Cheryomukhin, assistant of the chair «Economics and statistics»

Nizhny Novgorod State Engineering and Economic Institute, Knyaginino

Annotation: This article is devoted to a quantitative assessment of size of the human capital of experts-managers in the agricultural organizations. Various definitions of the human capital are considered; including stated by Russian scientists, the general requirements shown to a procedure of an assessment of the given type of a resource are analyzed. Major problems of a quantitative assessment of the human capital are studied. In the work the procedure of an assessment of the human capital is offered on the basis of indicators of the annual accounting reporting of agricultural organizations of Nizhniy Novgorod area for 2013 with use nonlinear regressive models, there were several dependent variables as: material inputs, proceeds of the organization separately on animal industries and plant growing. As independent variables by us were used quantity of employees (as a quantitative measuring instrument of the human capital) and fund of a payment or monthly average wages (as a qualitative measuring instrument of the human capital). Information base for construction of regressive functions were data of forms 8-agricultural complexes (regarding the information on material inputs of the enterprise), 9- agricultural complexes and 13- agricultural complexes (regarding profit on realization of agricultural production). Dependence of material inputs on branch of animal industries from size of an administrative personnel and monthly average wages of managers is described, its parabolic character is established; influence of quantity and quality of the given resource on the receipt of production of animal industries is studied. All the constructed models are statistically meaningful, they reflect influence on final result both quantitative, and a qualitative component of the human capital. The offered procedure is approved on an example of data of the typical agricultural organization of the Nizhniy Novgorod area for 2013.

Keywords: the accounting reporting, the receipt of production, animal industries, material inputs, nonlinear dependence, assessment, regressive function, the agricultural organizations, the human capital.

УДК 631.2

РЕКОНСТРУКЦИЯ СТАРЫХ ФЕРМ КАК АЛЬТЕРНАТИВА В СТАБИЛИЗАЦИИ МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА РОССИИ

© 2014

Н. С. Батова, старший преподаватель кафедры «Охрана труда и безопасность жизнедеятельности» М. В. Шуварин, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Охрана труда и безопасность жизнедеятельности» Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, Княгино

Аннотация: Ситуация вокруг продовольственной безопасности государства в свете последних мировых событий остается весьма и весьма напряженной. Молоко и молочные продукты традиционно были, есть и будут пользоваться стабильным спросом у большей части населения России. Молочное скотоводство, которое переживает сегодня не самые лучшие времена, нуждается в скорейшем оздоровлении. Вариантов по улучшению работы отрасли сегодня предлагается много. В данной статье рассматривается альтернативный путь в стабилизации молочного животноводства совместно с областной финансовой поддержкой. В Нижегородской области реализуется одна из целевых программ по оказанию материальной поддержки сельхопроизводителям. Производство молока из-за своей специфики считается одним из капиталоемких, поэтому озвучивается методы по снижению затрат в этой сфере. Предлагаются более прогрессивные технологии по содержанию сельскохозяйственных животных. Дается обоснование по модернизации и реконструкции старых животноводческих ферм и комплексов, построенных еще в советское время. У части таких объектов еще остался какой-то запас прочности, который можно сегодня с успехом использовать. Рассматриваются варианты использования и применения современных и более дешевых и практичных строительных материалов для быстрой отделки ферм с учетом всех требований зоогигиены. Сам процесс производства молока в хозяйствах способен активизировать и другие смежные отрасли сельского хозяйства, такие как, растениеводство, переработка, в которых задействовано немалое количество рабочих рук. Поэтому акцент еще делается на значимости данного проекта по реконструкции для социальной сферы российского села и как положительный опыт может рекомендоваться и для других регионов.

Ключевые слова: комплекс, модернизация, молочное животноводство, практичность, производства молока ферма, программа развития, реконструкция, стройматериалы, технология эффективность.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с научными и практическими задачами. Как говорят экономисты, в частности специализирующиеся в области АПК, экономика - это управление народным хозяйством. Всем известно, что хозяйство нужно вести рачительно и экономно. Но, как показывает повсеместная практика, добиться этого весьма непросто. Получать прибыль и при этом еще расширять свои хозяйственные возможности можно только при полном использовании всех имеющихся ресурсов, в том числе материально-технических (И. Н. Буздалов [1], Г. П, Котов [2], В. Н. Нечаев [3], Е. А. Гатаулина [4] и другие).

Скотоводство по праву считается превалирующей отраслью животноводства. Это обусловлено тем, что молоко коровье занимает более 84 % всего производимого молока на планете и около 50 % говядины - главных

продуктов животноводства для питания населения. По словам Алтухова А. И. достаток молока и молочных продуктов напрямую связан с продуктовой безопасностью государства [5]. Увеличение производства продуктов скотоводства - это проблема даже со временем, не теряющая своей актуальности, наоборот, все больше приобретающая значение. В связи с этим развитию вышеуказанной отрасли придается огромное значение в мировом масштабе.

Анализ последних исследований, публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Темпы роста продукции скотоводства в основном определяются общим экономическим и социальным развитием каждого отдельно взятого государства и состоянием в них сель-