Политико-коммуникативный аспект во взаимодействии государства и общества в современной России

А.К. Межиева

ПОЛИТИКО-КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Объектом рассмотрения в данной статье является специфика деятельности государственных органов власти по связям с общественностью, а также процесс инициирования и трансляции осуществляемых коммуникативных стратегий в политической сфере в условиях современной России. Вопросы, затронутые в статье, являются актуальными для современной коммуникативной науки в плане выработки теоретических представлений о современных политических коммуникациях и практиках их функционирования в деятельности государственных органов управления. Каким образом политические технологии, в том числе технологии политического PR, основательно вошли в практику различных политических акторов в России? Почему они оказались востребованы политическими партиями и общественными движениями, а позднее необходимость использования PR-технологий была осознана государственно-политическими институтами?

Ключевые слова: деятельность PR-служб органов государственной власти, государственная информационная политика, взаимодействие органов власти с общественностью, система коммуникаций, гражданское общество, PR-технологии, общественно-государственное партнерство, Администрация Президента РФ.

На сегодняшний день многочисленные дискуссии о гражданском обществе в нашей стране демонстрируют высокий интерес к проблеме построения диалога между властью и обществом, а также его информационной составляющей. Государственная коммуникация является регулирующим и координирующим механизмом во взаимоотношениях государства и общества, обеспечивая стабильность и эффективность функционирования общественного уклада в целом.

© Межиева А.К., 2011

Развитие политико-коммуникативной деятельности на государственном уровне напрямую зависит от формирования определенной государственной политики в области управления связями с общественностью, выработки приоритетных направлений в этой сфере1.

Необходимо отметить, что государственная информационная политика должна определять цели, задачи, методы и способы реализации коммуникационных практик, проводимых РИ-службами системы органов государственной власти как единые, быть основой для координации деятельности таких служб. Существенным является условие, что деятельность РИ-служб должна способствовать развитию открытости деятельности власти и расширению информированности общества, а не быть на службе интересов отдельных чиновников и политических партий2.

В основе прямого взаимодействия органов власти и общественности лежит предоставление должностными лицами этих органов определенной информации. Поэтому не только эффективность такого взаимодействия, но и принципиальная возможность его реализации целиком и полностью зависят от осознания государственной властью необходимости обеспечивать информационную прозрачность своей деятельности и активно вести открытый диалог с обществом и его структурами.

Опираясь на существующую в России трехуровневую организацию государственного управления, можно выделить три уровня политико-коммуникативной деятельности, каждый из которых обладает собственной спецификой, связанной с преобладанием тех или иных ресурсов, - это федеральный, региональный и местный уровни. Каждый из них имеет собственную законодательную базу, которая определяет способы взаимодействия государственных структур, находящихся на определенном уровне, и об-щественности3.

По мнению исследователя государственного РИ Е. Тарашвили, в современной российской действительности формируются отношения государства и общества как управляющих и управляемых. Связи с общественностью приобретают в этих условиях иное качество, прежде всего под воздействием того, что государство выступает как структура, имеющая своей главной целью не власть, а управление - регулирование, упорядочение социальных, экономических и прочих взаимоотношений людей. Поэтому стратегия коммуникации общества и государства основывается на принципиально новом понятии - взаимодействии. И здесь одной из главных задач государственных связей с общественностью является участие в демократизации государственного управления и содей-

ствие становлению гражданского общества. Созданная в 2005 г. Общественная палата Российской Федерации является ярким примером такого рода деятельности, представляя собой связующее звено между властью и обществом.

М.А. Шишкина в своей работе указывает на системные недостатки российских государственных связей с общественностью: непрозрачность, закрытость государственной системы и, как следствие, отсутствие реальной управляемой связи между общественным мнением и приоритетами государственной политики в области РИ; неэффективное управление ресурсами, выделяемыми на государственную РИ-деятельность4.

Более того, по мнению М.А. Шишкиной, к недостаткам можно отнести сверхцентрализацию управления государственными связями с общественностью и достаточно слабую гибкость и мобильность системы, «нетехнологичность» РИ-продукции (государственная система не обеспечивает массовую реализацию РИ-про-грамм), а также нерешенность проблем интеллектуальной собственности в сфере разработки программ управления общественным мнением.

Как считает исследователь Е.И. Корнеева, в государственной РИ-деятельности существует подход, указывающий на необходимость усиления роли государства в управлении общественными коммуникациями5. При этом развитие отечественных связей с общественностью со стороны государства строится в основном на увеличении бюджетного финансирования, предоставлении различного рода налоговых льгот6.

Государственная политика в области управления связями с общественностью за последнее десятилетие, по мнению Е.И. Корне-евой, представляла собой компромисс патерналистского (больше законодательного регулирования сферы коммуникаций со стороны государства) и либерального (саморегулирование) подходов, реализуемых ее субъектами - администрациями главы государства, глав субъектов Федерации, министерствами, профессиональными ассоциациями и профильными РИ-агентствами7.

Ближайшей целью государственной политики России в области связей с общественностью, как отмечает И. Богатырев, является преодоление социально-технологического кризиса8. Многие государственные программы выделяют государственную политику в области связей с общественностью как составную часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к социально-коммуникационной и РИ-деятельности, определяет цели, задачи, направления и формы деятельности органов государственной власти в области управления массовыми

коммуникациями и реализации достижений современных PR-тех-нологий9.

Для государственного управления характерен особый стиль отношений с общественностью и средствами массовой информации, определяемый обоснованным стремлением общественности знать через СМИ все, что происходит в государственных учреждениях.

Значимым средством государственной коммуникации с общественностью Д.М. Чегин считает коммуникации через организации10. Связующим звеном здесь служат политические партии, инициативные группы, некоммерческие организации, которые опосредуют взаимоотношения между политической системой и обществом.

Большое влияние на государственную деятельность оказывает взаимодействие государства и общественных организаций и осуществление лоббистской деятельности. Как отмечают в своей работе А. Зверев и А. Юдельсон, государству и общественным организациям необходимо поддерживать систему постоянных сложившихся коммуникаций, пространство диалога между своими представителями в социальных коммуникациях страны11. Снижение значения такой переговорной площадки, которую на Западе принято обозначать аббревиатурой GR (Government Relations - взаимодействие с органами государственной власти), может привести к нарастанию проблем в социальной и политической сферах. Особенно опасна подмена такой коммуникативной площадки системой взяток и директив, ведущей к разрастанию коррумпированности политической власти и общества.

Современный GR оперирует значительным числом технологий и приемов - от лоббирования и организации GR-кампаний до индивидуальной поддержки чиновников и членов их семей -и регулирует весь комплекс жизненно важных для государства и общественности взаимоотношений. Научный подход к систематизации и описанию этих технологий уже имеет свою историю, однако в России, несмотря на высокую востребованность, он остается практически неизвестным. Поэтому GR-технологии только начинают нарабатываться, чтобы позднее выстроиться в четкую структуру нормальных цивилизованных отношений между властью и обществом12.

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Д. Орлов в докладе «Проблемы государственного PR в России» отмечает, что государственный PR качественно изменился в результате массового использования интернет-техно-логий13. Значительная часть крупных сетевых СМИ, появившихся на медиарынке в 1999-2000 гг. («vesti.ru», «lenta.ru», «smi.ru», «strana.ru», «grani.ru» и др.), создана либо модернизирована и под-

держивается близкими к Администрации президента организациями, в частности Фондом эффективной политики.

Цель создания «государственных» сетевых СМИ, по мнению Д. Орлова, очевидна: удешевить и сделать более эффективным процесс продвижения информации, в которой заинтересована власть. Для решения этой проблемы «посредством традиционных медийных и РИ-технологий необходим либо мощный информационный повод, либо массированное информационное давление на аудито-рии»14. Интернет в данном случае проще, эффективнее, дешевле. На финансирование долгосрочных «государственных» интернет-проектов, отмечает Д. Орлов, направляются средства федерального бюджета страны. Указанные сетевые СМИ служат инструментом влияния структур государственного РИ на наиболее активную часть населения - пользователей Интернета.

Таким образом, универсальная схема влияния информации сетевых СМИ на общественное мнение выглядит так: интернет-проект (интернет-событие) как импульс - отклик в традиционной медийной сфере - привлечение внимания целевой аудитории к продвигаемой информации. Д. Орлов приходит к выводу, что создание властью собственного информационного потока и обеспечение контроля над остальными потоками информации рассматриваются как главные задачи государственного РИ. При этом ради достижения поставленных технологических задач, если основываться на рекомендациях Фонда эффективной политики, допускается использование методов, граничащих с нарушением действующего законодательства, и технологий подавления не контролируемого властью информационного потока.

В таком случае можно сказать, что государственный РИ из-за усилий указанных технологий давления оказался заложником «политики ходов»15. Политическая власть вынуждена постоянно выступать с более или менее краткосрочными инициативами, которые при соответствующем РИ-сопровождении в целом благоприятно воспринимаются населением и поддерживают рейтинг доверия Президенту РФ. Решение реальных и долгосрочных проблем в других сферах, например в российской экономике, не будет при таком подходе к информационной политике актуальным, поскольку в таких сферах, как экономика, социальная политика, необходимо стратегическое развитие.

К сожалению, в органах государственной власти России РИ-службы приживаются непросто, поскольку слишком велик соблазн опереться на чисто административные средства управления - распоряжения, приказы, указания16, хотя деятельность РИ-служб государственной власти должна быть связана с представлением

интересов различных сторон. В органах власти и управления, как полагает заведующий кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ профессор В.С. Комаровский17, зачастую под связями с общественностью понимается пропаганда успехов администрации, где сама программа деятельности строится, исходя из личных пристрастий и предложений главы администрации. В таком случае фундаментальные принципы связей с общественностью -согласование интересов, паритетное управление, солидарное разрешение конфликтов - трансформируются в правила пропаганды, не позволяющие реализоваться целям «паблик рилейшнз» в полном объеме.

По оценке исследователя государственного РИ Е. Тарашвили, тенденция ближайшего будущего - повышение активности государства в области связей с общественностью, приобретение им статуса основного заказчика РИ-услуг. Это ожидание он связывает с увеличением количества предложений по РИ-поддержке экономической деятельности государства. Правительственным структурам будут нужны информационные кампании по пропаганде принимаемых решений, чтобы граждане страны понимали логику дальнейших мер, которые государственные чиновники планируют проводить в жизнь.

Д.М. Чегин заключает, что в нашей стране стратегическое и долгосрочное планирование связей с общественностью пока не получило широкого распространения в силу целого ряда причин18. Это и объективные по отношению к субъектам государственной коммуникации причины (нестабильность политической и экономической ситуации не способствует развитию таких форм комму-ницирования), и субъективные, внутренние противоречия в развитии самой системы государственного управления, к которым можно отнести отсутствие опыта, знаний методик коммуницирования, а также нежелание чиновников строить общение с населением на новых, открытых, демократических основах.

К аналогичному выводу приходит исследователь Е.В. Галкина19. Она отмечает, что в целом в России еще предстоит сформировать и отладить механизм повседневной коммуникативной деятельности в органах государственной власти и в сфере гражданского общества, где работа специалистов станет эффективной лишь тогда, когда органы государственной службы или гражданские инициативные группы, получая полную информацию об общественном мнении, используют ее в качестве органически встроенной части как в процесс принятия государственного решения, так и в деятельность органов государственной власти.

Пессимистичным можно назвать вывод Д. Орлова, который считает, что неэффективность «госпиара» в России за последнее десятилетие была настолько очевидна, что поначалу даже для обеспечения крупных внутрироссийских РИ-кампаний, в которых была заинтересована власть, пришлось привлекать западных кон-сультантов20. Поэтому России необходимо создать систему не только внутреннего, но и внешнего государственного РИ. Речь идет о системе, способной последовательно и методично укреплять позитивный имидж России за рубежом, а также оперативно и комплексно реагировать на направленные против России информационные инициативы.

Е. Тарашвили один из способов решения проблемы государственного РИ видит в создании крупных акционерных РИ-агентств, где учредителями (50/50%) будут государство и частные лица, высокопрофессиональные специалисты по связям с общественностью (такая система организации и использования капиталов успешно была апробирована в случае с Первым каналом). Аккумулировав финансовые ресурсы частных лиц и информационные ресурсы государства, подобное агентство будет в состоянии реализовывать проекты и программы в масштабах страны.

Государственные и политические институты всегда функционируют посредством деятельности людей, поэтому от того, насколько ответственно к делу подходит каждый государственный чиновник или политик, занимающийся связями с общественностью, зависит уровень развития политико-коммуникативной деятельности в целом в современной России.

Примечания

1 См.: Корнеева Е.И. Формирование государственной политики в области управления связями с общественностью: ключевые подходы и приоритетные направления // Социология власти. 2007. № 5. С. 91.

2 См.: Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. В.С. Комаровского. М.: РАГС, 2001. С. 106.

3 См.: Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах // [Электронный ресурс]: Сайт Международного пресс-клуба. URL: http:// pr-club.com/techn_15.htm (дата обращения: 30.03.2009).

4 См.: Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 2003.

5 См.: Корнеева Е.И. Указ. соч. С. 91.

6 См.: Связи с общественностью в России: Законодательное регулирование, нормативные документы, практика / Сост. и науч. ред. С.А. Болышева. М., 1998.

7 См.: Корнеева Е.И. Указ. соч. С. 91.

8 См.: Богатырев И. Рынок ждет эксклюзива // Советник. 2005. № 5. С. 10-12.

9 См.: Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 гг. от 24 июля 1998 г. [Электронный ресурс]: URL: http://www.extech.ru/ s_e/innov/of_inf7kn90-00/ (дата обращения: 25.03.2009); Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апр.

10 См.: Чегин Д.М. Теоретические и прикладные аспекты государственной коммуникации // PR-технологии в информационном обществе: Материалы IV Все-рос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 30-31 марта 2007 г. СПб.: СПбПГУ, 2007.

11 См.: Зверев АЛ, Юдельсон А.В. Обеспечение связей с общественностью и органами государственной власти: Конспект лекций / Высшая школа управления. М., 2007. С. 107.

12 Там же. С. 108.

13 См.: Орлов Д. Проблемы государственного PR в России: Материалы конф. «Маркетинг, реклама и PR». 2002 [Электронный ресурс]: Сайт Энциклопедии маркетинга. URL: http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-02-lbs/tspt.htm (дата обращения: 30.03.2009).

14 См.: Использование интернет-технологий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса: теория и практика. М.: ФЭП, 2001. С. 2.

15 См.: Орлов Д. Указ. соч.

16 См.: Связи с общественностью в политике и государственном управлении. С. 62.

17 См.: Управление общественными отношениями. М.: РАГС, 2003.

18 См.: Чегин Д.М. Указ. соч.

19 См.: Галкина Е.В. Public Relations в сфере гражданского общества: опыт взаимопроникновения // PR-технологии в информационном обществе: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 30-31 марта 2007 г. СПб.: СПбПГУ, 2007. См.: Орлов Д. Указ. соч.

20