Возможные риски развития лесного комплекса Красноярского края

ВОЗМОЖНЫЕ РИСКИ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Бузыкин А.И., Овчинникова Т.М., Пшеничникова Л.С., Суховольский В.Г.

Forest resources and ecological functioning are naturally interdependent. Wood extraction for human needs and forest restoration measures should be properly balanced based on forestry legislation.

На Красноярский край приходится 15% лесных ресурсов России. При огромных лесных ресурсах край производит только 2,5% лесопродукции от общероссийского объема. В лесопромышленном комплексе (ЛПК) края с 15% занятого населения объем производства составляет 3,8%, т.е. в 4 раза меньше, чем в промышленности края в целом. Низкая эффективность лесного сектора обусловлена преобладанием в лесопродукции круглой древесины (сырья) с малой добавленной стоимостью и теневой компонентой, уровень которой в лесном бизнесе достигает по разным оценкам 70%. В лесном бизнесе зарегистрировано огромное число - 3000 предприятий, в том числе 1500 мелких лесозаготовителей.

В настоящее время только около 1/4 часть лесов Красноярского края представляют собой пригодные для эксплуатации ресурсы древесины, остальные 3/4 площади относятся к резервным и защитным лесам. В силу экстенсивного развития лесного хозяйства в Сибири практическое лесоводство ориентируется преимущественно на использование древесины и охрану лесов от пожаров и дендро-фильных насекомых.

Расчетная лесосека по краю используется всего на 10 %, причем отпуск леса ведется практически только по хвойному хозяйству (94,5%). Размер пользования на 1 га лесов, возможных для эксплуатации, составил в 1998 году всего 0,23 м , в

3 3 3 3

Финляндии он равен 2,9 м , Швеции - 2,6 м , Германии - 4,4 м , Канаде - 1,4 м ,

-5

б. СССР - 1,3 м [1]. Преобладающей продукцией лесного комплекса края является «круглое бревно» (около 60% от заготовленной древесины).

Использование ресурсного и экологического потенциала лесов регулируется новым Лесным кодексом РФ, введенным в действие с 1.01.2007 г. Реализация положений Лесного кодекса в части заготовки древесины, ведения лесного хозяйства и взаимодействия всех участников лесного комплекса осуществляется через нормативно-правовые документы. Для снижения вывоза необработанной древесины и стимулирования ее переработки в лесопродукцию с высокой добавленной стоимостью принят план поэтапного увеличения таможенных пошлин на экспорт из России необработанной круглой древесины (за исключением мелкотоварной балансовой). С 1.07.2007 г. таможенная пошлина составляет 10 евро за 1

-5

м , с 1.04.2008 г. - 15 евро и с 1.01.2009 г. будет 50 евро. Без создания производственного фильтра по переработке древесного сырья одними таможенными пошлинами вряд ли можно существенно изменить стратегически неприемлемую сырьевую основу лесного комплекса. Решение этой проблемы заключается в ускоренной реализации заявленных проектов создания Енисейско-Лесосибирского и Бо-гучанского лесопромышленных комплексов по глубокой переработке древесного

сырья.

В России на протяжении длительного времени происходит перманентная реорганизация лесного хозяйства. Сейчас вместо упраздненной структуры согласно Лесному кодексу принята новая система управления и организации лесного хозяйства. Пока нет оснований для оценки возможной ее эффективности. По первым нормативным документам новой системы можно сделать вывод о лесоэксплуатационной направленности ее деятельности. Правила заготовки древесины открывают защитные леса для заготовки древесины несплошными рубками главного пользования, ранее практически закрытые для этих рубок. Из защитных лесов как наиболее доступных в короткий срок, вероятно, будет изъята коммерчески наиболее ценная древесина в основном многочисленными мелкими лесозаготовителями для реализации в виде круглых бревен. Обычно заготовку древесины они ведут на низком технологическом уровне, устаревшей техникой. Современная лесозаготовительная техника, а также обустройство и содержание лесовозных дорог и переработка (обработка) древесины им финансово не доступны, либо не приемлемы по природе малого бизнеса, поскольку прибыль в основном используется на потребление, а не на приобретение новой техники, техническое оснащение и дорожное строительство.

Принятая «Концепция развития лесопромышленного комплекса Красноярского края на период 2004-2015 годы» предусматривает реализацию объявленных проектов строительства комбинатов по глубокой переработке древесины и увеличение ее заготовки почти в 2 раза. Без лесного хозяйства лесопромышленный комплекс не является полным и самодостаточным; объективно необходима концепция развития лесного комплекса края с включением в него и лесосырьевой компоненты.

Современному состоянию и заявленному проекту развития лесопромышленного (лесного) комплекса свойственны малоцивилизованные колониальные признаки, которые концептуально должны быть исключены из стратегии развития, несмотря на все трудности их преодоления и реальной необходимости считаться с ними в период формирования нового комплекса. Для создания такого комплекса предстоит запустить системный постоянно действующий механизм решения трудных задач и преодоления объективных и субъективных причин системной отсталости лесного комплекса:

- целенаправленное уменьшение доли необработанной круглой древесины в выпуске товарной продукции;

- переход от затратного и малоэффективного расширения неосвоенной и необжитой площади лесов для транспортно-собирательной заготовки древесины к освоенному и доступному лесному фонду с рациональными рубками и лесосечными работами;

- снижение недопустимо высокого риска разрушения (гибели) эксплуатационных лесов - сырьевой основы комплекса;

- отказ от бессистемных и фрагментарных работ по лесовосстановлению и лесовыращиванию и замене их системными в объемах адекватных возможностям лесного комплекса;

- преодоление корпоративной разобщенности всех участников лесного комплекса на правовых и договорных основах.

Под формирующийся лесной комплекс необходимо предусмотреть постоянную и экономически эффективную сырьевую базу с перспективой на оборот рубки. При этом в возможно короткий срок эту часть лесного фонда потребуется обустроить в противопожарном отношении и обеспечить надежной охраной от лесных пожаров. Пирогенная гибель лесов является наиболее опасной. Из данных спутникового мониторинга следует, что ежегодно гибнет и повреждается в среднем 1%, а в засушливом 2003 г. пожарами пройдено 3,3% площади лесов [3]. Существующая система противопожарной охраны допускает неприемлемо высокий риск гибели и повреждения лесных ресурсов. Практически это означает, что в расчете на постоянное (длительное) обеспечение ЛПК сырьем потребуется в 2-3 раза увеличивать площадь освоения эксплуатационных лесов.

Лесные площади (земли), не отчуждаемые из лесного фонда и предназначенные для лесовыращивания, после заготовки древесины сплошными рубками, разрушительных лесных пожаров, массовых размножений вредителей леса и других воздействий должны быть обеспечены эффективным лесовосстановлением хозяйственно-ценными породами для непрерывного продуцирования товарного сырья к возрасту рубки и устойчивого развития лесного комплекса.

При регулировании смены старых поколений на молодые необходимо поддерживать баланс изъятия и восстановления древесины, устанавливаемый простым и доступным методом определения текущего прироста по наличному запасу и удельной продуктивности древостоев и их совокупностей [2]. Соблюдением малозатратных элементарных требований к системе «лесопользование-лесовосстановление» практически решаются главные задачи неистощительного лесопользования и устойчивого развития лесного комплекса Красноярского края.

На фоне огромности лесных ресурсов масштаб их вырубки представлялся незначительным, что не создавало серьезных опасений относительно экологических последствий для региона в целом, а перемещение центра тяжести лесозаготовок в многолесные районы Сибири считалось целесообразным во всех отношениях. Между тем основная лесоэксплуатационная нагрузка пришлась на ограниченную транспортным освоением часть площади лесов подзоны южной тайги. По ряду районов происходила чрезмерная концентрация лесозаготовок, сопровождавшаяся неудовлетворительным лесовозобновлением вырубок, сменой хвойных пород на лиственные и другими негативными последствиями.

Кроме рубок и пожаров, лесные насаждения повреждаются вредителями леса (сибирский шелкопряд, пихтовая пяденица и др.), а также ветровалами и промышленными выбросами.

Ущерб, причиняемый насекомыми-дендрофагами, сопоставим с таковым от пожаров. Вспышка массового размножения сибирского шелкопряда в Нижнем Приангарье (1992-1996 гг.), сопровождалась гибелью леса на площади 240 тыс. га, а 115 тыс. га серьезно повреждены и в них возникли очаги стволовых вредителей. В 2001 г. в крае действовали очаги вредителей на площади 124,8 тыс. га. От сибирского шелкопряда за 50 лет погибло 3*106 га темнохвойных лесов в горах Южной Сибири [7, 5].

Южнотаежные леса Сибири периодически подвергаются воздействию штормовых ветров, катастрофическим разрушением древостоев и переходом значительных площадей в категорию ветровала. В горнотаежных темнохвойных ле-

сах обычно разрушению под действием сильных ветров подвергается более старая часть древостоев с крупномерными деревьями. Наличие ветровальных территорий считается необходимым элементом динамики лесов, причем площади нарушения составляют постоянный процент от общей лесной территории [10].

Интенсивное промышленное освоение Сибири привело к широкомасштабному усыханию лесов под действием техногенного загрязнения. Отрицательное воздействие на леса оказывают практически все выбросы, но наибольшую опасность по масштабам территориального распространения представляют выбросы двуокиси серы, а по степени токсичности и агрессивности - производные фтора. В районе Братска усыхание лесов началось на второй год после пуска алюминиевого завода, а сейчас площадь поражения достигает 150 тыс. га [8, 6, 9]. В Южном Прибайкалье ослабление пихтовников отмечено в следующем году после ввода в строй Байкальского ЦБК [4]. Интенсивная гибель лесов от техногенных воздействий отмечается в Иркутско-Черемховском (г. Ангарск, Байкальск, Са-янск, Усолье-Сибирское, Шелехово) промрайоне. Наиболее масштабные техногенные последствия в России (и в мире) проявились в зоне действия Норильского горно-металлургического комбината, где притундровые леса повреждены на площади ~ 2 млн. га, в т.ч. на 600 тыс. га они погибли; неблагоприятная ситуация сложилась в Иркутской области, где под влиянием соединений фтора и серы сосняки повреждены на территории более 600 тыс. га, в том числе на 110 тыс. га погибли [11].

Эффективной мерой минимизации потерь ценного древесного сырья в результате выбросов в атмосферу поллютантов является своевременная замена высоковозрастных, в первую очередь спелых и перестойных насаждений, выросших в адекватной лесорастительной среде и не адаптированных к ее резкому изменению, на молодые. Исследования показали, что высоковозрастные древостои в измененной среде усыхают и разрушаются, древесина повреждается стволовыми насекомыми, превращаясь из деловой в дровяную. В измененной промвыбросами среде на месте усохших высоковозрастных древостоев в процессе естественного отбора формируются достаточно устойчивые и жизнеспособные молодые древесные ценозы.

Литература

1. Бельков В.В, Гончарук Г.А., Владимирова Г.А и др. Лесокадастровое зонирование и основные показатели лесного фонда Красноярского края // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Вып. 2. - Красноярск: КНИИГиМС, 2000. - С. 96-103.

2. Бузыкин А.И. Использование текущего прироста древостоев для целей лесопользования // Экологические аспекты лесовыращивания и лесопользования. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. - С. 144-152.

3. Ващук Л.Н., Швиденко А.З. Динамика лесных пространств Иркутской области. - Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография № 1», 2006. - 392 с.

4. Воронин В.И. Дедроиндикация в системе мониторинга лесов, подверженных воздействию промышленных эмиссий // Лесопатологические исследования в Прибайкалье. - Иркутск: Изд-во СИФИБР СО РАН, 1989. С. 24-33.

5. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Красноярского края в 2001 году». - М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2003. - 226 с.

6. Павлов И.Н. Древесные растения в условиях техногенного загрязнения. - Улан-Удэ:

Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. - 360 с.

7. Поликарпов Н. П., Чебакова Н. М., Назимова Д. И. Климат и горные леса Южной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1986 - 226 с.

8. Рожков А.С., Михайлова Т.А. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989.

9. Рунова Е.М. Влияние техногенного загрязнения на леса Приангарья. - Братск: БрИИ, 1999. - 107 с.

10. Скворцова Е.Б., Уланова Н.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. - М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 192 с.

11. Харук В.И. О разработке ГИС техногенных воздействий на леса Сибири // Сибирский экологический журнал, 1998, № 1. - С. 25-30.

' Работа выполнена при поддержке РФФИ-Енисей, гранты №№ 07-04-96804 и 07-04-96827.