Современная концепция разработки бюджетной стратегии в субъекте Российской Федерации

СТРАТЕГИЯ РАЗБИТИИ РЕГИОНА

УДк 336.143.01

современная концепция разработки бюджетной стратегии в субъекте российской федерации

е. в. боровикова,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры антикризисного управления социально-экономическими системами, член Палаты налоговых консультантов E-mail: budget105@mail. ru Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Бюджетная реформа и внедрение стратегического планирования в регионах определяют высокую актуальность проблем, связанных с разработкой бюджетной стратегии и обоснованием долгосрочных целей развития региональной экономики. Прокомментирован алгоритм разработки бюджетной стратегии на базе основных направлений региональной политики, предполагающий формирование зон управленческого воздействия. Выявлены стратегические задачи и требования, которым должна соответствовать бюджетная стратегия субъекта РФ. Анализ социально-экономического развития и апробация предложенного подхода осуществлены на примере Тульской области.

Ключевые слова: бюджетная стратегия, региональная политика, стратегическое планирование, экономический потенциал региона.

За последние 10—15 лет российская практика управления бюджетными ресурсами существенно пополнилась новыми принципами, методиками, регулирующими правовыми положениями, задающими иные целевые ориентиры и подходы к использованию бюджетных ресурсов в государстве. Вместе с тем наличие проблем бюджетного

дефицита, высокой зависимости нижестоящих бюджетов от финансовой помощи, противоречий в социально-экономическом развитии субъектов РФ свидетельствует о том, что лучшей практики применения новых идей и методов еще только предстоит достичь.

Конкретизируя объект исследования, Тульскую область можно отметить как один из так называемых «старопромышленных регионов», имеющих схожие с другими подобными регионами проблемы определения векторов посткризисного развития и распределения в этих целях бюджетных средств. Основными задачами Тульской области являются последовательное снижение дефицита регионального бюджета и достижение его сбалансированности к 2015 г. Потенциал оптимизации бюджетных доходов и расходов и его включение в среднесрочные планы позволяют ожидать снижения бюджетного дефицита в Тульской области к собственным доходам в 2012 г. на 10,4 %, или на 2,9 млрд руб., в 2013 г. — на 5 %, или на 1,5 млрд руб. [2, с. 593].

Анализируя перспективы политики в сфере бюджетных расходов, необходимо выделить основные направления финансирования в регионе:

• модернизация здравоохранения, других социальных сфер;

• инвестиции в реальный сектор экономики.

Важным шагом на пути к повышению финансовой независимости местных бюджетов является курс на снижение финансовой помощи муниципальным образованиям (на 21 % в 2012 г. по сравнению с 2011 г.) [2, с. 592]. Однако следует принимать во внимание, что такая мера обернется для местных бюджетов потерей доходных источников, которые следует компенсировать иными поступлениями. Муниципальные образования должны вести встречную политику развития собственной доходной базы, чтобы предотвратить риски нарастания хронического дефицита местных бюджетов.

Очевидно, что продвижение к бездефицитному бюджету невозможно без улучшения показателей мобилизации бюджетных доходов, что в свою очередь тесно связано с ростом доходной базы субъекта РФ за счет улучшения его социально-экономического положения. Следовательно, при разработке бюджетной стратегии необходимо определиться прежде всего с общей региональной политикой, жестко увязанной с перспективами социально-экономических улучшений. В основу оценки потенциала региона к достижению средне-и долгосрочных целей может быть положен анализ тенденций и индикаторов социально-экономического развития области, проводимый в разрезе следующих блоков:

• потенциал роста реального и финансового секторов экономики региона;

• финансовый и инвестиционный потенциал видов экономической деятельности;

• инновационный секторальный и индивидуальный потенциал (потенциал отдельной идеи или объекта);

• потенциал развития внешнеэкономических связей и сделок;

• потенциал трудовых ресурсов;

• потенциал экономического и информационного взаимодействия власти и коммерческих хозяйствующих субъектов.

Обратимся к данным статистики. Положите ль-ная динамика валового регионального продукта

Источник: [7, с. 127].

Рис. 1. Распределение организаций по видам экономической деятельности в Тульской области (на 01.01.2011):

1 — оптовая и розничная торговля; 2 — операции с недвижимым имуществом; 3 — строительство; 4 — обрабатывающие производства; 5 — сельское и лесное хозяйство; 6 — предоставление коммунальных и других социальных услуг; 7 — прочие

(ВРП) в области наблюдалась вплоть до 2008 г., когда темп его роста снизился до 107,4 % по сравнению со 112,1 % в 2007 г., а в 2009 г. сменился темпом падения до 93,1 % по отношению к 2008 г. В показателе ВРП на душу населения наблюдалась та же динамика. Показатель среднедушевого продукта выводит Тульскую область в 2010 г. на 45-е место в России, которое практически не менялось на протяжении последних 10 лет [7, с. 163].

Для определения профиля экономической деятельности в Тульской области обратимся к данным о количестве организаций и их доле в обороте региона (рис. 1). Структура указывает на усиление роли оптовой и розничной торговли в валовом обороте всех видов экономической деятельности.

В совокупности организации обрабатывающей промышленности занимают 40,1 % в обороте всех организаций в регионе, опережая торговлю. Лидирующие по показателю оборота организации представляют наибольший интерес для иностранных инвесторов. К 2010 г. число организаций с участием иностранного капитала увеличилось до 211 по сравнению со 182 в 2009 г. В сфере обрабатывающих производств таких организаций было 66, в оптовой и розничной торговле — 61. Операциями с недвижимостью занимались 25 организаций со смешанным капиталом, финансовой деятельностью — 22. Однако наибольший оборот в такой группе хозяйствующих субъектов обеспечили также

6

организации обрабатывающей промышленности (90,605 млрд руб. при общем обороте 132,646 млрд руб.) [7, с. 136].

Несмотря на колебания в динамике индекса промышленного производства, его рост проявился уже в 2010 г., а в 2011 г. он составил 112,3 % к уровню 2010 г. 1.

Износ основных фондов в 2009 г. составил 41,5 %. Однако этот показатель ниже аналогичных за период 2000—

2008 гг., когда он составлял до 46,7 %. Наметившийся курс к обновлению средств производства подтверждается и динамикой коэффициента обновления основных фондов: в 2004 г. — 2,5; в 2005 г. — 2,4; в

2009 г. — 4 [6, с. 38]. Статистическими службами Тульской

области был проведен опрос среди специалистов стройиндустрии, определивших негативное влияние факторов деловой активности (на конец 2010 г.). Опрошенные указали:

на высокий уровень налогов — 43 %; на конкуренцию со стороны других фирм в сфере строительства — 40 %; на недостаток заказов на работы — 37 %; на дефицит квалифицированных рабочих — 22 %;

на высокую стоимость материалов, конструкций, изделий — 22 %;

на неплатежеспособность заказчиков — 19 %; на высокую стоимость коммерческого кредита

— 9 %;

• на нехватку и изношенность машин и механизмов — 2 %.

Следует подчеркнуть, что кредитная деятельность на территории области ведется преимущественно филиалами кредитных организаций, которых насчи-

1

5

4 (8,9%) Источник: [7, с. 131, 132].

2

3

Рис. 2. Доля организаций в обороте по видам экономической деятельности: 1 — оптовая и розничная торговля; 2 — химическое производство; 3 — металлургическое производство; 4 — операции с недвижимым имуществом; 5 — производство пищевых продуктов; 6 — прочие

тывается 25. Собственных зарегистрированных кредитных организаций — всего 5.

Прибыль организаций с 2010 г. приобрела тенденцию к росту (рис. 4).

Заметное снижение удельного веса убыточных организаций в 2005—2007 гг. до 29,6 % сменилось его ростом в 2008—2011 гг.: в 2008 г. - 33,2 %; в 2009 г. - 35,2 %; в 2010 г. - 30,6 %; в 2011 г. — 31,9 %. Наибольшие убытки понесли организации следующих видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых; производство пластиковых изделий, минеральных продуктов; гостиничный и ресторанный бизнес; транспорт и связь; оказание

180

160

140

158,9

161,3

145,2

120

100

60

В % к 2000t.  В % к предыдущему году

1 Здесь и далее при анализе тенденций 2011—2012 гг. были использованы данные сайта. URL: www. admportal. tula. ra (Итоги социально-экономического развития Тульской области за 2011 г.; Итоги социально-экономического развития Тульской области за январь—июнь 2012 г.).

40

20

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Источник: [6, с. 147].

Рис. 3. Динамика индекса промышленного производства в Тульской области в 2000—2009 гг.

2003

Источник: [6, с. 247]; URL: www. admportal. tula. ra.

Рис. 4. Сальдированный финансовый результат организаций за 2003-2011 гг., млрд руб.

социальных и персональных услуг. Удельный вес убыточных организаций, превышающий средний по области, характерен для таких секторов, как добыча полезных ископаемых, производство неметаллических минеральных продуктов, транспорт и связь. Наиболее высокими показателями прибыли характеризуются: химическая промышленность, производство энергии, газа, воды, оптовая и розничная торговля, аренда имущества.

Динамику кредиторской и дебиторской задолженности, в том числе просроченной, можно рассматривать в целом как удовлетворительную, если учесть, что с 2000 г. она снизилась в 2—3 раза. Общий объем просроченных обязательств организаций в 2010 г. составил 6,283 млрд руб., на 01.01.2012 — 5,379 млрд руб. (в 2000 г. — 17,792 млрд руб.). В ее структуре преобладает задолженность поставщикам — 51,6 %, в бюджет — 3,5 %. Нарушение платежной дисциплины чаще всего происходит в обрабатывающих производствах, а также в деятельности по аренде имущества и в других операциях с ним [6, с. 260, 267]. Нарастание задолженности к началу 2012 г. происходило в сельском и лесном хозяйстве, строительстве, оптовой и розничной торговле.

Огромное значение для оценки инвестиционных процессов и финансового потенциала организаций в субъекте РФ имеет анализ структуры и динамики инвестиций. Наибольший удельный вес в структуре вложений в нефинансовые активы

занимали в период с 1998 по 2010 г. инвестиции в основной капитал (97—99 %), и лишь от 1 до 3 % приходилось на инвестиции в нематериальные и другие нефинансовые активы. При этом затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки не превышали на протяжении последних 13 лет 1,5 % от общего объема инвестиций в нефинансовые активы. В структуре финансовых вложений преобладают краткосрочные вложения, на долю долгосрочных вложений организаций реального сектора экономики приходится всего 1,9%. Высокими показателями финансовых вложений отличаются организации, занятые производством готовых металлических изделий, газа, электроэнергии, воды, изделий химической промышленности, оптовой и розничной торговлей. К осуществлению долгосрочных финансовых вложений организации стремятся лишь в отдельных видах экономической деятельности: издательская и полиграфическая деятельность; производство транспортных средств и оборудования; сельское и лесное хозяйство.

Общая сумма инвестиций в основной капитал нарастала в период с 1995 по 2010 г., как и показатель физического объема инвестиций в основной капитал. Однако если принять индекс 1990 г. за 100 %, то показатель 2010 г. достиг пока лишь его половины — 55 %. На обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды в 2011 г. приходилось 72,1 % всех инвестиций в основной капитал.

Начиная с 1995 г. частный сектор все больше вкладывает свои средства в основной капитал: доля коммерческих организаций в инвестициях в 2010 г. составила 39,8 %, доля государственного сектора — 24,9 %. Тем не менее вложения все чаще покрываются из привлеченных источников. В 2007—2010 гг. доля инвестиций за счет собственных средств сократилась и уступила главную роль привлеченным средствам: 41,7 против 58,3 % [6, с. 282—284, 293]. В 2011 г. капитальные вложения были профинансированы на 84,5 % за счет заемных средств.

В конце 1990-х гг. количество организаций, выполнявших исследования и разработки (преимущественно научно-исследовательские организации, высшие учебные заведения), превышало количество таковых в течение следующего десятилетия: 36 в 1995 г. и от 21 до 25 в период с 2005 по 2010 г. Тем не менее наличие потенциала для развития инновационной деятельности в субъекте РФ очевидно. Внутренние затраты на исследования и разработ-

ки устойчиво росли: с 431,486 млн руб. в 2000 г. до 2 322,373 млн руб. в 2010 г. Только около 20 организаций работали над созданием передовых технологий в проектировании и инжиниринге, в обработке и сборке, в связи и управлении [6, с. 227, 230, 231]. В 2010 г. организациями обрабатывающих секторов, по производству электроэнергии, газа, воды было отгружено инновационных товаров на сумму 8,354 млрд руб. Безусловным лидером по производству таких товаров является химическая промышленность, где стоимость отгруженных товаров составила 7,25 млрд руб. [6, с. 236].

С 1995 г. сальдо торгового баланса Тульской области имеет устойчиво положительное значение. Несмотря на падение экспорта в 2009 г. до 2 209,1 млн долл., с 2010 г. наметилась тенденция к его росту, и в 2010 г. этот показатель составил 2 679,3 млн долл. В 2011 г. объемы экспорта увеличились до 3 943,3 млн долл. Показатели как экспорта, так и импорта имеют более высокое значение касательно стран дальнего зарубежья (табл. 1). Общее количество стран — международных партнеров Тульской области превышает 100.

В 2010 г. на продукцию химической промышленности и каучук в объеме экспорта приходилось 43,3 %. Не менее важными экспортными позициями являются металлы, драгоценные камни и изделия из них — 33,2 %, машины, оборудование и транспортные средства — 3,4 %. Четвертая часть всего импорта приходится на продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье — 25,6 % [6, с. 311—313].

В общем объеме инвестиций преобладают прямые иностранные инвестиции — 68 %. По показателю иностранных инвестиций в экономику Тульская область уступает лишь Москве, Московской, Владимирской и Липецкой областям [7, с. 351]. Общий объем иностранных инвестиций в экономику региона к 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличился

на 37,8 %. В качестве главных инвесторов можно выделить США, Кипр и Германию.

Если сопоставить экспорт и импорт технологий в регионе, то стоимостный эквивалент импорта превышает экспорт почти в 5 раз: приобретено за рубежом на 510,318 млрд руб., а реализовано на 131,537 млрд руб. Общее число экспортных соглашений — 11, из них 6 приходится на сферу научных исследований и разработок [6, с. 232]. Определенный интерес сложился у иностранных заказчиков к медицинским изделиям, к средствам контроля за оптическими характеристиками приборов, к программному обеспечению, к инновациям в химическом производстве, к производству машин и оборудования.

Анализируя уровень жизни населения, можно отметить характерную структуру доходов: 36 % — оплата труда, 20,6 % — социальные выплаты, 10 % — доходы от предпринимательской деятельности. Процент накопления денежных средств невысок, хотя и медленно нарастает: 6,2 % в 2007 г. и 9,4 % в 2010 г. В структуре потребления преобладают товары и услуги (66,9 %), а также погашения обязательных платежей и взносов (9,2 %). В качестве положительного явления следует рассматривать рост доли расходов на покупку недвижимости (увеличение на 0,7 % в 2011 г.); в целом денежные расходы населения и сбережения возросли в 2011 г. на 9,3 % по сравнению с 2010 г.

Показатель начисленной средней заработной платы работникам в 2010 г. составлял 15 641 руб., в 2011 г. — 17 275,9 руб. В отдельных видах экономической деятельности он превышает средний по области: в химической промышленности — 19 356 руб.; в финансовой сфере — 34 189 руб.; в сфере научных исследований и разработок — 21 978 руб. Таким образом, наблюдается дифференциация заработной платы по видам экономической деятельности, при которой самыми низкооплачиваемыми

Таблица 1

Страны — партнеры Тульской области во внешнеэкономических сделках

Показатель экспорт/импорт Тульской области основные экспортируемые/импортируемые товары

Экспорт Китай, Индия, ОАЭ, Алжир, Мексика, США, Италия, Польша, Германия, Литва, Нидерланды, Словакия, Чешская Республика Кокс, аммиак, азотные удобрения, моющие и чистящие средства, синтетический каучук, лесоматериалы, чугун передельный, ферросплавы, приборы и аппараты оптические

Импорт Китай, Малайзия, Япония, США, Германия, Словакия, Франция Свежемороженое мясо, пшеница, ячмень, солод, кукуруза, сахар тростниковый, корма для животных, пластмассы и изделия из них, бумага, картон, мебель

Источник: [6, с. 314, 315, 327].

остаются из года в год работники образования, работники организаций по предоставлению прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, сотрудники гостиниц и ресторанов, медицинские работники, а также занятые в сельском и лесном хозяйстве.

Величина прожиточного минимума в IV квартале 2010 г. составляла5 374руб.2 [6, с. 79,84].

По прогнозам статистических служб, ожидаемая продолжительность жизни у мужчин не превысит 60 лет, у женщин — 74 года. К основным причинам смерти относятся не только те, которые связаны с состоянием здоровьем, но и связанные с транспортными происшествиями, травмами, отравлением алкоголем.

При неудовлетворительных индикаторах численности и возрастной структуры населения в регионе сохраняется проблема безработицы, в том числе незарегистрированной (рис. 5). Значительный скачок безработицы произошел в кризисный период с 2008 по 2010 г., когда, очевидно, значительное количество рабочих мест было вынужденно сокращено. По состоянию на 01.01.2012 показатель регистрируемой безработицы был отмечен на уровне 1,38 %, при этом докризисный (более низкий) уровень безработицы еще не достигнут.

Ежегодно нарастает внешняя миграция в регион, однако и численность выехавших из Тульской области значительна и сопоставима с численностью притока населения. Так, в 2010 г. региональный рынок труда пополнился на 10 108 мигрантов, при этом 9 646 чел. выбыло [6, с. 46—48, 86]. В 2011 г. в Тульскую область прибыло 38 012 чел. мигрантов, выбыло 31 046 чел. Трудовая миграция в основном характеризуется контингентом, прибывшим из Узбекистана, Украины, Молдавии, Таджикистана, Армении.

В регионе существует проблема ветхого жилья. Ветхий и аварийный жилой фонд в 2010 г. составлял 5,8 % от общей площади жилого фонда в области.

Проводя межрегиональные сопоставления, следует подчеркнуть, что на территории Тульской области находятся 3 433 сельских населенных пункта [5, с. 57], по количеству преобладающих в структуре административно-территориального деления данного субъекта Российской Федерации. Инвестиции в основной капитал в Тульской области составляли 0,7 % от общего объема инвестиций по России в 2010 г. [5, с. 57]. Товары собственного

2000

2002

2004

2006

200S

2010

2 URL: www. admportal. tula. ra.

Источник: [6, с. 60]; URL: www. admportal. tula. ra.

Рис. 5. Динамика уровня общей и зарегистрированной безработицы в 2000—2010 гг., %

производства, произведенные и отгруженные в 2010 г. на территории области, заняли 1,3 % в общем объеме аналогичных товаров по стране [5, с. 57].

По показателю естественной убыли среди регионов Центрального федерального округа Тульская область в 2010 г. отличалась самым высоким его показателем — 9,9. В целом по России этот показатель составляет 1,8, что также значительно ниже, чем в рассматриваемом субъекте Российской Федерации.

Низкие результаты можно отметить в сельском хозяйстве, где индекс производства продукции достиг отметки в 78,6 % при среднероссийском индексе 88,1 %. Очевидно, что импортозамещение по основным продуктам питания компенсирует спад в собственном сельскохозяйственном производстве, одновременно создавая конкуренцию тульским и другим отечественным производителям.

Показатели, отражающие экономическую динамику в производстве, более благополучны в сравнении с другими регионами. В частности, индекс промышленного производства в 2010 г. имел значение 112,6 %, что выше среднероссийского значения на 4,4 %. Показатель миграционного прироста находился на уровне 462 чел., при том, что в Брянской, Костромской, Орловской, Смоленской, Тамбовской и Тверской областях наблюдается миграционная убыль [6, с. 331, 333, 337]. Данную тенденцию можно трактовать как свидетельство

большей привлекательности Тульской области для притока рабочей силы. Однако происходящая миграция не создает квалификационного скачка на рынке трудовых ресурсов и, следовательно, не приведет к качественному экономическому росту за счет такого фактора, как труд.

На основе проведенного анализа можно выделить наиболее и наименее успешные сегменты деятельности в регионе, а также сферы, требующие повышенного внимания органов власти субъекта РФ для применения антикризисного инструментария (табл. 2). Сформируем и охарактеризуем «зоны управленческого воздействия», учитывая несколько особенностей:

• в состав зоны включены как виды экономической деятельности, сферы жизнедеятельности, так и группы показателей, составляющих базу для выработки региональной политики;

• под управленческим воздействием будет пониматься работа не только регуляторов государственной системы, но и менеджмента организаций.

Социально-экономическое положение Тульской области представлено в табл. 2.

Современный инструментарий долгосрочного стратегического планирования, антикризисного управления создает платформу для интеграции преимуществ прикладного аппарата социально-экономического прогнозирования и методов государственного регулирования в целях достижения сбалансированного роста экономики региона, эффективного управления его ресурсами. Алгоритм применения концептуального подхода к выработке региональной политики и определения профиля бюджетной стратегии представлен на рис. 6.

Обоснуем выбор отдельных приоритетов для управленческого воздействия в рассматриваемом субъекте РФ. В частности, Тульская область уже имеет опыт осуществления деятельности в формате соглашений о государственно-частном партнерстве. Общая сумма 13 завершенных проектов в 2008— 2010 гг. составила 22 936,6 млн руб. Область получила 4 804 рабочих места [3, с. 598]. Международный опыт подтверждает эффективность организации и финансирования проектов за счет смешанных источников, а региональные потребности в развитии создают объективные предпосылки для интеграции усилий предпринимательства и государства. Наибольшее распространение государственно-частное партнерство получило в строительстве транспорт-

ной инфраструктуры, инфраструктуры водоснабжения, в обустройстве территорий, в возведении объектов социальной сферы, в поиске, разведке и добыче полезных ископаемых. Перспективно также направление инновационной деятельности в рамках государственно-частного партнерства. Все перечисленные виды экономической деятельности присущи экономике Тульской области и имеют определенные стартовые условия для выхода в сферу партнерства органов власти и частного капитала. В этой связи следует отметить, что идея интенсивного воспроизводственного развития региона должна найти свое отражение в бюджетной стратегии, опирающейся на мероприятия по поддержке практики государственно-частного партнерства. Существенным недостатком существующего статистического наблюдения следует считать отсутствие данных по подобным партнерствам, которые могли бы создать информационное поле о налоговой отдаче проектов для страны и региона, об объемах и источниках финансирования, о вкладе организаций, задействованных в проектах, в ВРП субъекта Федерации и о других экономических результатах. Очевидно, что такой блок мог бы дополнить официальные статистические обзоры в перспективе и стал бы весьма востребованным у различных групп пользователей.

Еще одним не менее действенным инструментарием, целесообразным к включению в общую стратегию развития региона, является маркетинговая составляющая на основе брендинга территории. Центральными объектами при позиционировании субъекта РФ в конкурентной среде могут стать достаточно известные за пределами Тульской области такие бренды, как тульские пряники, самовары, гармонь, филимоновская игрушка, белевская пастила и кружева, а также музейные комплексы и парки, представляющие историческое наследие страны. Туризм может рассматриваться как кластерообразу-ющее направление, пока не получившее широкого развития и достаточных инвестиций.

В дополнение к алгоритму, представленному на рис. 6, можно сформулировать ряд первоочередных задач, составляющих, на взгляд автора, ядро бюджетной стратегии для Тульской области:

• эффективность использования бюджетных средств;

• интенсивный рост производства в реальном секторе экономики;

• повышение уровня жизни населения, улучшение жилищных условий;

Таблица 2

Зоны управленческого воздействия по итогам анализа социально-экономического развития субъекта Российской Федерации

№ п/п Наименование зоны управленческого воздействия Характеристика сформированной зоны

1 Зона максимального управленческого воздействия 1. Отставание темпов роста ВРП от показателей докризисного уровня. 2. Высокая степень износа основных фондов в экономике. 3. Недостаточность механизмов, стимулирующих инвестирование собственных средств в процессы воспроизводства. 4. Неудовлетворительные показатели деятельности организаций сельского хозяйства, снижение производства в животноводстве; рост импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. 5. Неудовлетворительная демографическая ситуация в регионе. 6. Ежегодный рост потребительских цен на 5—11 %. 7. Превышение показателей безработицы их докризисных значений

2 Зона активного управленческого воздействия 1. Существенный удельный вес организаций торговли как по числу, так и по обороту в год, что свидетельствует об утрате производственным сектором лидирующих позиций. 2. Убыточность организаций традиционных для региона видов экономической деятельности (добыча полезных ископаемых, производство пластиковых изделий, транспорт и связь и др.). 3. Долговые риски, связанные с привлечением средств для инвестирования. 4. Трудовая миграция низкоквалифицированных кадров в регион

3 Зона точечного управленческого воздействия 1. Стабильное положение Тульской области по показателю ВРП на душу населения среди субъектов РФ. 2. Узкий региональный рынок кредитных ресурсов для организаций реального сектора экономики и населения. 3. Значительное отставание некоторых видов экономической деятельности по показателям средней заработной платы, прибыли, инвестиционной активности. 4. Наличие неурегулированной дебиторско-кредиторской задолженности в наиболее экономически активных и благополучных секторах экономики, что создает риски взаимных неплатежей. 5. Несбалансированность инвестиций по видам авансируемых активов, игнорирование долгосрочных вложений организациями некоторых секторов

4 Зона высокого социально-экономического потенциала развития 1. Восстановление положительной динамики индекса промышленного производства после 2009 г. 2. Устойчивые тенденции к нормализации расчетно-платежной дисциплины в регионе в целом. 3. Рост инвестиций в основной капитал. 4. Наличие потенциала развития производства и внедрения инноваций в совокупности производств и сфер деятельности (химическая промышленность; производство и распределение электроэнергии, газа, воды; разработка программного обеспечения). 5. Неуклонный рост экспорта в страны дальнего и ближнего зарубежья. 6. Конкурентоспособность Тульской области на рынке привлекаемых иностранных инвестиций; обширный круг зарубежных партнеров. 7. Возможность позиционирования брендов Тульской области как общероссийских ценностей. 8. Наличие результативной практики реализации проектов государственно-частного партнерства

Источник: авторская разработка.

• развитие государственно-частного партнерства;

• рост конкурентоспособности региона во внешнеэкономической деятельности, а также на рынке международных инвестиций. Значительную роль в решении системных задач

экономической политики должны сыграть не только органы власти субъекта РФ, но и организации,

которые должны выстраивать свой стратегический менеджмент в соответствии с приоритетами, определенными правительством Тульской области. Только сила взаимодействия двух важнейших стратегических направлений в бизнес-среде и государственном секторе способна привести к прорыву в производстве и инновационной сфере, к созданию

Обработка данных об итогах социально-экономического развития субъекта Российской Федерации

Сегментирование проблем и преимуществ по «зонам управленческого воздействия»

л

Реализация стратегических задач, мониторинг положения в зонах воздействия

<с

Источник: разработано автором.

Оценка альтернативных налоговых, бюджетных, антикризисных и прочих механизмов регулирования

Разработка бюджетной стратегии, согласованной с другими направлениями экономической политики

Институциализация идеи государственно-частного партнерства в направлениях бюджетной политики

Выбор направлений региональной политики

и инструментов воздействия на субъекты социально-экономических процессов

Рис. 6. Алгоритм разработки региональной политики и бюджетной стратегии, сконцентрированных на зонах управленческого воздействия

так называемой «Карты альтернативных стратегий субъекта РФ». Такой документ мог бы синхронизировать интересы экономических субъектов, объединить долгосрочные планы, инициаторами которых выступают и органы власти, и наиболее активные предпринимательские круги.

Таким образом, современная концепция бюджетной стратегии, занимающая важное место в системе регионального долгосрочного стратегического планирования, должна отвечать требованиям, которые заключаются:

• в документальном оформлении стратегии как дополнения к направлениям налоговой и бюджетной политики3;

• в актуальности ключевых задач развития субъекта РФ, адекватных его потенциалу;

• в согласованности с основными направлениями государственной экономической политики;

• в направленности на региональное развитие за счет присущих только данному субъекту РФ сильных сторон и конкурентных позиций;

• в использовании при ее разработке наиболее прогрессивных методов и технологий управления финансами и социально-экономическими процессами.

3 Разработка бюджетной стратегии рекомендована автором как обязательный элемент бюджетного процесса в субъектах РФ.

Список литературы

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 28.06.2012 «О бюджетной политике в 2013—2015 гг.». URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req=do c;base=LAW;n=131836.

2. Погудин А. А. Выход бюджета Тульской области на бездефицитный уровень становится задачей вполне реальной // Вестник администрации Тульской области. 2010. № 4 (52).

3. Пурдин С. В. Реализация инвестиционной политики как условие устойчивого роста региональной экономики // Вестник администрации Тульской области. 2010. № 4 (52). С. 598

4. Тульские бренды. URL: http://www. svamia. ru/brandy_1.htm.

5. Тульская область. 2010.: Стат. сб. / Туластат. Тула, 2011.

6. Тульская область в цифрах. 2009: Стат. сб. / Туластат. Тула, 2010.

7. Тульский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Туластат. Тула, 2011.

8. Ушвицкий Л. И., Васильева Н. К., Ушвицкий М. Л. Формирование механизма обеспечения устойчивости бюджетной системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 10. С. 35—39.

9. URL: www. admportal. tula. ru.