О причинах низких результатов ЕГЭ по математике в Дагестане

66

• • •

Известия ДГПУ, №2, 2008

УДК 37.31.02

О ПРИЧИНАХ НИЗКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ ПО МАТЕМАТИКЕ В ДАГЕСТАНЕ

© 2о°8 Гаджимурадов М.А.

Дагестанский государственный педагогический университет * 2005

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по математике проводится в Республике Дагестан с 2005 года. Сдав выпускной экзамен в форме ЕГЭ, ученик получает объективную оценку для аттестата и свидетельство для представления в приемную комиссию. Анализ итогов ЕГЭ определяет причины, лежащие в основе низких результатов по математике в республике.

Centralized State Testing (CST) in mathematics has been held in Daghestan since

2005. Having taken the finals in Centralized State Testing form, a pupil gets an objective mark for his certificate and a diploma for representation at the entrance examination. The analysis of testing shows the reasons of low results in mathematics in the republic.

Ключевые слова: единый государственный экзамен, эксперимент, балл, государственный образовательный стандарт, качество образования, контрольно-измерительный материал, тестовые задания.

Keywords: Centralized State Testing, experiment, mark, State Educational Standard, quality of education, checking measuring material, test tasks.

С 2001 года в системе образования России проводится эксперимент по внедрению единого государственного экзамена. Необходимость введения ЕГЭ диктуется многими факторами. Одной из основных причин является интеграция российского образования в европейскую систему в соответствии с Болонской декларацией.

При традиционной форме сдачи выпускных экзаменов почти все общеобразовательные школы в стране занимались по одним и тем же учебным планам и программам, но наблюдалась дифференцированная система оценки знаний выпускников в зависимости от региона и от школы. Очень часто оценка в аттестате не отражала реальный уровень знаний выпускника. Необходимость и актуальность объективного контроля качества образования являются одной из важнейших задач, зафиксированных в Федеральной целевой программе развития образо-

вания на 2006 - 2010 гг. и концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.

Разработка и внедрение государственных образовательных стандартов, внедрение в учебный процесс новых образовательных технологий и другие процессы, протекающие в образовании, диктуют потребность создания новой системы оценки знаний. Такой системой и является единый государственный экзамен, когда выпускники всех образовательных школ страны сдают экзамен по одним и тем же материалам, а проверку выполненных работ осуществляют компьютеры по одним и тем же правилам. Введение единого государственного экзамена, позволившего объективно оценивать знания выпускников, привело к отмиранию традиционной формы вступительных экзаменов (нет необходимости повторно оценивать знания абитуриентов).

Психолого-педагогические науки

67

• • •

Таким образом, введение ЕГЭ преследовало решение следующих задач:

1) формирование системы более объективной оценки подготовки выпускников общеобразовательных учреждений;

2) повышение возможности участия в конкурсах ссузов и вузов без сдачи вступительных экзаменов;

3) создание условий для повышения эквивалентности аттестатов о среднем образовании;

4) обеспечение государственного контроля и управления качеством образования на основании независимой оценки экзаменационных работ.

Реализация перечисленных задач уже свидетельствует о преимуществах ЕГЭ перед традиционной формой проведения выпускных экзаменов. В то же время хочется отметить, что введение ЕГЭ по математике, наряду с определёнными преимуществами, выявило и ряд недостатков. Как известно, контрольно-измерительный материал ЕГЭ по математике состоит из трех частей. Первая часть содержит задания с выбором правильного ответа из прилагаемых 4 вариантов ответов. Во второй части ученику надо выполнить задания и записать на бланке краткие ответы. Задания третьей части высокого уровня сложности требуют развёрнутых решений.

Выполняя задания с выбором правильного ответа, зачастую экзаменующиеся могли выбрать правильный ответ (методом проб или подстановок), не умея решать предложенные задания. С другой стороны, правильно решая уравнение или задачу, из-за небольшого недочёта или описки, неправильно записав ответ, ученик получает 0 баллов. А при традиционной форме экзамена за такое решение ученик получил бы 4 балла из 5.

Задание по математике, особенно геометрическая задача, имеет и такую специфическую особенность, что, правильно решая задачу, ученик получает ответ, не совпадающий ни с одним из предложенных (например, в 11 из материалов ЕГЭ 2007 г.). Дело в том, что в зависимости от способа решения, ответы могут быть получены разные, хотя они и эквивалентны. И в этом случае экзаменующийся незаслуженно получает 0 баллов.

Приводим результаты ЕГЭ по математике в 2006 г. по районам республики в таблице 1, результаты вступительных экзаменов в некоторых вузах в 2006 г. в форме и по материалам ЕГЭ в таблице 2, по районам в 2007 г. в таблице 3.

Таблица 1

Результаты ЕГЭ по математике по районам и городам республики

Писали Получили оценки

Пункты сдачи экзамена (всего) 5 4 3 2 Средний балл

Районы

Гунибский 89 13 54 17 5 3,84

С.-Стальский 240 15 62 106 57 3,15

Левашинский 23 0 2 9 12 2,57

Магарамкентский 87 2 18 48 19 3,03

Сергокалинский 191 10 74 80 27 3,35

Табасаранский 108 3 13 39 53 2,69

Тарумовский 36 1 14 18 3 3,36

Хунзахский 28 0 15 13 0 3,54

Города

68

• • •

Известия ДГПУ, №2, 2008

Махачкала 184 28 55 51 50 3,33

Дербент 169 14 40 56 59 3,05

Буйнакск 11 0 1 4 6 2,55

Хасавюрт 86 0 27 26 33 2,93

Каспийск 116 24 53 29 10 3,78

Кизляр 25 0 5 12 8 2,88

Кизилюрт 30 2 8 13 7 3,17

Избербаш 32 3 13 11 5 3,44

Южно-Сухокумск 8 1 0 6 1 3,13

Даг. Огни 36 2 6 16 12 2,94

Таблица 2

Результаты вступительных экзаменов в некоторых вузах республики

Место сдачи Писали Получили оценки

экзамена (всего) 5 4 3 2

ДГУ 586 19 100 189 278

ДГПУ 493 10 9 89 385

ДГТУ 29 1 4 5 19

Таблица 3

Результаты ЕГЭ по математике по районам и городам республики

Пункты сдачи экзаменов Всего Получили оценки

писали 5 4 3 2 Средний балл

Районы

Агульский 196 0 42 113 41 3, 01

Акушинский 485 6 62 251 166 2, 81

Ахвахский 228 0 97 108 23 3,32

Ахтынский 472 4 64 177 227 2, 67

Бабаюртовский 576 2 32 206 336 2,48

Бежтинский 139 0 9 80 50 2,71

Ботлихский 539 2 122 332 83 3,08

Буйнакский 785 7 53 256 469 2,49

Гергебильский 322 0 42 167 113 2, 78

Гумбетовский 183 3 62 107 11 3, 31

Гунибский 306 6 147 126 27 3,43

Дахадаевский 485 1 42 249 193 2,69

Дербентский 1763 1 39 371 1352 2,26

Докузпаринский 199 2 19 72 106 2,58

Казбековский 477 1 16 84 376 2,25

Кайтагский 557 7 48 210 292 2,59

Кизилюртовский 845 1 23 252 569 2,36

С.-Стальский 1011 13 236 391 371 2,89

Карабудахкентский 806 2 73 245 486 2,49

Каякентский 871 2 71 370 428 2,59

Кизлярский 681 0 7 112 562 2,19

Кулинский 137 0 7 77 51 2,69

Кумторкалинский 321 0 14 75 232 2,32

Курахский 382 1 38 172 171 2,66

Психолого-педагогические науки

• • •

69

Пункты сдачи экзаменов Всего Получили оценки

писали 5 4 3 2 Средний балл

Лакский 135 0 31 76 28 3,02

Левашинский 490 2 45 246 197 2,70

Магарамкентский 1039 5 69 302 663 2,44

Новолакский 302 2 26 149 125 2,69

Ногайский 295 3 97 163 32 3,24

Рутульский 368 0 51 232 85 2,91

Шамильский 335 1 86 183 65 3,07

Сергокалинский 391 9 153 172 57 3,29

Табасаранский 1079 11 51 269 748 2,37

Тарумовский 373 2 39 151 181 2,63

Тляратинский 208 0 24 113 71 2,77

Унцукульский 266 1 30 129 106 2,72

Хасавюртовский 1483 1 21 301 1160 2,23

Хивский 413 1 20 93 299 2,33

Хунзахский 317 4 134 154 25 3,37

Цумадинский 148 0 14 93 41 2,82

Цунтинский 165 0 4 89 72 2,59

Чародинский 156 1 25 102 28 2,99

Террит. упр образ. вз. от. ж. 650 4 190 376 80 3,18

Города

Махачкала 4300 89 603 1693 1911 2,74

Дербент 1104 6 95 303 700 2,46

Буйнакск 440 1 12 78 349 2,24

Хасавюрт 776 9 66 262 439 2,54

Каспийск 781 45 250 342 144 3,25

Кизляр 428 3 39 160 226 2,58

Как видно из таблиц, результаты по отдельным районам слишком низкие, средний балл ЕГЭ по математике в республике заметно ниже средних показателей по России.

Возникает естественный вопрос: в чем же причины таких низких показателей?

1. К сожалению, в настоящее время лишь небольшая часть учителей школ владеют вопросами тестирования на должном уровне. Большинство учителей находятся на «бытовом» уровне понимания тестов. Тест ими понимается как набор вопросов с вариантами ответов. За рубежом тестирование как метод педагогической диагностики широко используется давно, начиная с младших классов. У нас в стране применение тестов в школе делает первые шаги. Тормо-

зит использование тестовых технологий учителями школ недостаточно разработанная методика составления тестовых заданий. Поэтому одной из причин является недостаточная профессиональная и психологическая подготовка большинства учителей, привыкших принимать экзамены в традиционной форме. Следовало бы создать соответствующие условия и подготовить самих учителей к педагогическому тестированию, ибо их обучали в свое время без тестов, и ЕГЭ для них является совершенно новой формой оценки знаний.

2. В целях повышения объективности результатов и прозрачности организационных форм проведения экзаменов создана республиканская комиссия при министерстве образования, в функции которой входит

70

Известия ДГПУ, №2, 2008

решение всех организационных вопросов, связанных с подготовкой и проведением ЕГЭ. К сожалению, организация и проведение ЕГЭ на республиканском уровне оставляет желать лучшего, о чем говорят многие организаторы, выезжавшие в пункты проведения экзаменов. Я был свидетелем проведения вступительных экзаменов в вузы республики по русскому языку в форме и материалам ЕГЭ 19 июля 2007 г. в помещении ДГИНХ. Абитуриенты толпились с 8 часов, их запустили в корпус и рассадили по классам лишь к 10 ч. Во дворе корпуса стоял один щит со списками абитуриентов с указанием групп. Этот щит «плавал» по рукам и невозможно было к нему подступиться. Конечно, вся эта обстановка, суматоха влияют на психологию и работоспособность экзаменующихся (приходилось даже вызывать скорую помощь).

Намного организованнее проходил аналогичный экзамен в 2006 г во дворце спорта Дагпедуниверситета, где проводились вступительные экзамены в форме и по материалам ЕГЭ. Можно отметить и объективность этого экзамена, свидетелями которого были многочисленные родители, сидевшие на трибунах в зале. Видимо, надо более чётко и детально продумать все организационные моменты в пунктах проведения экзаменов с тем, чтобы создать все удобства для экзаменующихся.

3. В настоящее время в школах республики используются различные учебники по алгебре и геометрии: А. Н. Колмогорова, Л. С. Атанасяна и др.

Во всех этих учебниках не встречаются тестовые задания, при их подготовке авторами не использованы тестовые технологии. Более удачно в этом плане написаны учебники по алгебре А. Г. Мордковичем и по геометрии А. Д. Александровым, А. Л. Вернером, которые в дагестанских школах не используются.

4. Содержание ЕГЭ все последние годы состоит из трех частей, различающихся по уровню трудности. Но ежегодно меняются темы заданий, что осложняет работу учителей по подготовке учащихся к экзамену. Кроме того, выполнение некоторых заданий разделов В и С предполагает применение различных методов, выходящих за рамки школьных учебников.

5. В преподавании математики как в школе, так и в вузе больше внимания уделяется формированию репродуктивных способностей учащихся, оставляя в тени развитие творческих способностей. На этот недостаток преподавания математики в школах России было указано ещё в 1997 г. по результатам проверки знаний учащихся в 50 странах независимой международной комиссией.

В материалах ЕГЭ в разделах В и С, как правило, встречаются задания творческого характера.

Можно было перечислить и другие причины. Но при всем этом основной причиной, видимо, является низкий уровень преподавания математики в школах. И этот факт должен быть предметом озабоченности не только педагогических коллективов школ, руководителей районных управлений образования, но и всей общественности. Ибо сегодняшние слабые ученики - завтрашние слабые специалисты для республики. Конечно, не снимается ответственность и с руководителей кафедр, факультетов, готовящих учителей математики.

К сожалению, за последние 10-15 лет заметно сокращены в учебных планах математических факультетов педуниверситетов часы не только на элементарную математику, но и на все спецдисциплины. Особенно резко урезаны часы на математические предметы в госстандарте 2005 года. Конечно, это не может не сказываться на профессиональной подготовке будущих учителей математики. В новых госстандартах отсутствует такой важный предмет, как «практикум ре-

Психолого-педагогические науки

• • •

71

шения математических задач», который и призван готовить студентов решать школьные задачи по математике. Хотя мы пытаемся исправить

положение в какой-то степени за счет региональных компонентов, видимо, нужны более радикальные меры.