Правоотношения в сфере реализации регионального законодательства об административных правонарушениях

2) совершенствование правовой базы борьбы с коррупцией (проведение правовой экспертизы действующих правовых актов области на предмет их коррупциогенности);

3) осуществление антикоррупционной пропаганды и правового воспитания (проведение социологических исследований по вопросам коррупции в Тульской области; обеспечение РЯ-сопровождения мероприятий антикоррупционной программы; проведение семинаров с субъектами малого предпринимательства по вопросам антикоррупционной направленности);

4) совершенствование кадровой работы в системе мер по противодействию коррупции (формирование на конкурсной основе кадрового резерва государственных гражданских служащих Тульской области; создание комиссии при губернаторе Тульской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов);

5) совершенствование контрольной деятельности в системе мер по противодействию коррупции (совершенствование и усиление финансового контроля за использованием средств бюджета Тульской области; проведение анализа информации о коррупционных проявлениях, опубликованной в средствах массовой информации; проведение регулярных приемов граждан должностными лицами администрации Тульской области и руководителями органов исполнительной власти Тульской области; организация общественного контроля за реализацией областных целевых программ);

6) повышение роли совещательных и коллегиальных органов в системе мер по противодействию коррупции (осуществление взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по реализации программных мероприятий; осуществление взаимодействия с общественными организациями по вопросам борьбы с коррупцией);

7) обеспечение реализации Программы по противодействию коррупции (проведение мониторинга результативности мероприятий Программы; распространение успешного опыта по проведению антикоррупционных мероприятий).

Подводя итог всему сказанному, отметим, что все административные способы предупреждения коррупции, используемые органами государственной власти, можно разделить на две большие группы: правовые (конкретные мероприятия по борьбе с коррупцией, закрепленные соответствующими подзаконными нормативными актами) и организационно-технические, связанные с текущим исполнением положений законодательства и подзаконных актов по противодействию коррупции.

Шевцов А.В.*

ПРАВООТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Ключевые слова: административная комиссия, дело об административном правонарушении, законодательство субъектов Российской Федерации, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, компетенция, мировой суд, органы внутренних дел, органы государственной власти, органы местного самоуправления, отдельные государственные полномочия, юрисдикция.

The article gives the definition of administrative delictual competence and provides the reader with the list of main subjects of implementation of regional laws on administrative violations on the basis of Par. «к» 1, Art. 72 of the Constitution of the Russian Federation, Code for Administrative Violations of the Russian Federation, and laws of constituent territories of the Russian Federation. The criteria of classification of these subjects is based on scientific principle of powers division between public and local authorities.

The author underlines the necessity of optimization of the regional bodies of administrative delictual jurisdiction by introducing amendments in Section 2 Article 22.1 of the Code for Administrative Violations of the Russian Federation. The conclusion is that only magistrates and juvenile commissions (studying cases of administrative violations committed by underage people) can be considered subjects of this regional sub-system of agencies.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Федерального центра и его субъектов.

Анализ регионального законодательства об административных правонарушениях показывает, что в сфере реализации законов взаимодействует множество органов и должностных лиц, являющихся субъектами соответствующих компетенционных отношений. Компетенция представляет собой законно установленный объем публичных дел, выполняемых уполномоченным субъектом \ Ее элементами являются: а) предметы ведения как объект воздействия; б) полномочия как легальная мера воздействия.

Под региональной административно-деликтной компетенцией следует понимать совокупность властных полномочий и предметов ведения орга-

* Адъюнкт Академии управления МВД России, [insp046@yandex.ra]

1 Тихомиров ЮЛ. Теория компетенции. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2001. С. 55, 106.

нов, осуществляющих государственную власть на территории субъекта РФ, в сфере установления законодательства об административных правонарушениях, контроля за реализацией законотворчества, непосредственного применения административно-деликтных норм, а также наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по образованию административно-юрисдикционных органов.

К субъектам реализации регионального законодательства об административных правонарушениях относятся:

1. Органы законодательной (представительной) государственной власти субъектов РФ (Законодательные собрания, Думы и т.д.).

2. Органы государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Администрации, Правительства, их структурные подразделения, уполномоченные органы и учреждения).

3. Территориальные органы федеральных органов государственной исполнительной власти (правоохранительные органы, в том числе МВД ГУВД УВД по субъектам РФ).

4. Органы местного самоуправления (административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, иные коллегиальные органы).

5. Органы судебно-административной юрисдикции (мировые с судьи).

Таким образом к ним отнесены органы государственной власти и местного самоуправления, а также их должностные лица, вовлеченные в процесс последовательных юридических действий по законодательному установлению административной ответственности на региональном уровне, а также в систему правового производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законом субъекта РФ.

Ю.А. Тихомиров дал научное толкование установленной в конституциях и уставах компетенции парламентских структур субъектов РФ, статус которых характеризует их как законодательные, представительные и контрольные органы .

Законодательные полномочия по установлению административных запретов включают правовую возможность вводить в региональное законодательство составы административных правонарушений по вопросам, не имеющим федерального значения, а также урегулированным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В сферу административно-деликтной компетенции органов законодательной (представительной) государственной власти субъектов РФ входит законодательное установление:

1 Тихомиров ЮЛ. Теория компетенции. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2001. С. 148.

а) оснований административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъекта РФ и органов местного самоуправления по вопросам, не имеющим федерального значения (пп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1);

б) полномочий должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях (ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ);

в) полномочий коллегиальных органов административной юрисдикции (ч.2 ст.22.1 КоАП РФ);

г) правовых основ наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, с передачей им необходимых материально-финансовых ресурсов (п. 6, а также пп. 24.1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ).

Особенность компетенции органов исполнительной власти заключается в соотношении между предметами ведения, объектами управления и полномочиями. При этом видоизменение предметов ведения или объектов управления ведет к сужению или расширению полномочий2.

К предметам ведения в сфере административно-деликтной компетенции следует отнести меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека, посредством выявления и документирования определенных составов административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 28.3 КоАП РФ законодателю субъекта РФ предоставлено право определять перечень должностных лиц региональных органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Так, перечень должностных лиц органов исполнительной власти Ярославской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в приложении к Закону № ЮО-з «Об административных правонарушениях»3. В Хабаровском крае такой перечень утверждается губернатором4, в Свердловской области — областным правительством 5, в Новгородской области — ад-

‘СЗРФ. 1999. №42. Ст. 5005.

2 Тихомиров Ю.А. Там же. С. 155.

3 Закон Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № ЮО-з «Об административных правонарушениях» // Губернские вести, № 98, 2007.

4 Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 26 мая 2004 г. № 185 // Приамурские ведомости, № 108, 2004.

5 Закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» // Областная газета, № 170, 2005.

министрацией области \ в Республике Карелия — республиканскими органами исполнительной власти2.

К объектам управления органов государственной исполнительной власти субъектов РФ в сфере административно-деликтной компетенции следует отнести деятельность региональной подсистемы субъектов административноделиктной юрисдикции (п. 2—4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ). Особое место среди них занимают административные комиссии, образуемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Во многих субъектах РФ имеет место многоуровневая система административных комиссий. Так, в Кировской области, помимо административных комиссий муниципальных образований, к коллегиальным субъектам административной юрисдикции относится специализированная административная комиссия государственной жилищной инспекции области \ В Самарской области предусмотрено образование земельной административной комиссии (имеющей статус государственного органа), персональный и количественный состав которой утверждается губернатором 4. В Волгоградской, Смоленской областях и г. Москве региональными органами государственной исполнительной власти образованы административные комиссии, осуществляющие контрольные и кураторские функции в отношении нижестоящих комиссий.

К полномочиям в сфере административно-деликтной компетенции следует отнести меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека, посредством осуществления юрисдикционных функций при рассмотрении определенных дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных региональными законами, рассматриваются, в том числе, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ. Указанные дела от их имени рассматривают соответствующие должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ (п. 2 ст. 22.2 КоАП РФ). Так, конкретизируя юрисдикционные полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области, региональный законодатель определил подробный перечень руководящих должностных лиц областных исполнительных орга-

1 Закон Новгородской области от 11 августа 2008 г. № 362-03 «Об административных правонарушениях» // Новгородские ведомости, № 30, 2008.

2 Закон Республики Карелия от 15 мая 2008 г. № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» // Карелия, № 54, 2008.

3 Закон Кировской области от 04 декабря 2007 г. № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» // Вятский край, № 234, 2007.

4 Закон Самарской области от 06 мая 2006 г. «Об административных комиссиях на территории Самарской области» // Волжская коммуна, № 81, 2006.

нов, реализующих свою компетенцию в 10 сферах общественной деятельности. Среди них агропромышленный комплекс, управление госимущест-вом, финансы, культура, дорожное хозяйство, транспорт, охрана окружающей среды, лесные отношения, градостроительная деятельность и государственное регулирование цен \

В сферу административно-деликтной компетенции органов государственной исполнительной власти субъектов РФ входит осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека посредством:

а) выявления и документирования определенных составов административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ (п. 6 ст. 28.3 КоАП РФ);

б) организации деятельности юрисдикционных органов исполнительной власти субъектов РФ, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, административных комиссий, иных коллегиальных органов, создаваемых в соответствии с законами субъектов РФ (п. 2,3,4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ);

в) осуществления юрисдикционных функций при рассмотрении определенных дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ (п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; п. 2 ст. 22.2 КоАП РФ).

Соотношение предметов ведения, объектов управления и полномочий позволяет проанализировать содержание административно-деликтной компетенции территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

К предметам ведения будут отнесены меры по выполнению задач, вытекающих из полномочий органов исполнительной власти, посредством выявления и документирования определенных составов административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ. Такую практику можно наглядно проиллюстрировать на примере органов внутренних дел. Законность их административно-деликтных полномочий проанализирована Верховным Судом Российской Федерации2. В 2005 году отмечен так называемый «Ивановский прецедент», связанный с попыткой областного прокурора оспорить положения регионального закона, устанавливающего соответствующие полномочия сотрудников милиции общественной безопасности. Судебная коллегия по гражданским делам сделала однозначный вывод: протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные региональными законами, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами РФ.

1 Закон Архангельской области от 03 июня 2003 г. № 172-22-03 «Об административных правонарушениях» // Волна, № 24, 2003.

2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 7-Г04-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 7.

В сфере административно-деликтной компетенции территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не имеют собственных объектов управления. Во-первых, потому что федеральные структуры не могут управлять деятельностью региональных законодательных (представительных) органов. Во-вторых, так как управленческие функции по организации работы региональных органов административной юрисдикции относятся к полномочиям органов государственной исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Полномочиями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере административно-деликтной компетенции будут меры по реализации задач, возложенных на органы исполнительной власти, посредством выявления и документирования определенных составов административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ. Так, дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением сроков и правил заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор в области лесных отношений на территории Мурманской области

Начальники милиции общественной безопасности органов и подразделений МВД по Чувашской Республике и их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7 статьями регионального закона 2. Руководящему составу УГИБДД и строевых подразделений ДПС подведомственны еще 3 состава.

Начальники МОБ УВД по Псковской области рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6-ю статьями областного закона

Закон Магаданской области также наделяет должностных лиц МОБ и ГИБДД правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 17-ю статьями4.

Таким образом, составляющими региональной административно-де-ликтной компетенции территориальных органов федеральных органов исполнительной власти является осуществление совместных с органами государственной исполнительной власти субъектов РФ мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека посредством:

1 Закон Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» // Мурманский Вестник, № 134, 2007.

2 Закон Чувашской республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской республике» // Республика, № 30, 2003.

3 Закон Псковской области от 04 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» // Псковская правда, № 85, 2003.

4 Закон Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-03 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» // Магаданская правда, № 28, 2005.

а) выявления и документирования определенных составов административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ;

б) осуществления юрисдикционных функций при рассмотрении определенных дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Собственную компетенцию органов местного самоуправления составляют устойчивые полномочия, отраженные в базовом документе местного самоуправления, а также отдельные государственные полномочия, передаваемые на местный уровень .

Устойчивыми полномочиями органов местного самоуправления будут осуществление охраны общественного порядка, а также решение иных вопросов местного значения (ч. 1 ст. 132 Конституции РФ).

Охрана общественного порядка обеспечивается, в том числе, посредством реализации регионального законодательства об административных правонарушениях. Должностные лица органов местного самоуправления в пределах своей компетенции накладывают административные взыскания на правонарушителей.

Отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, являются установленные законами субъектов РФ полномочия, не отнесенные гл. 4 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 2 к вопросам местного значения.

Однако в ряде регионов органы государственной власти делегируют органам местного самоуправления полномочия, выходящие за рамки ч. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ.

Так, в Вологодской области \ Еврейской автономной области 4 органам местного самоуправления переданы полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, что не соответствует федеральному законодательству и не предусмотрено КоАП РФ. Недопустимость такого подхода подтверждает и судебная практика. Противоречащей закону была признана норма Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, содержащая перечень должностных лиц, уполномочен-

1 Комментарий к Федеральному закону от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / под ред. Ю.А. Тихомирова. НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

2 Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003, № 40, ст. 3822.

3 Закон Вологодской области от 28 ноября 2005 г. № 1369-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере местного самоуправления» // Красный Север, № 169, 2005.

4 Закон Еврейской автономной области от 23 ноября 2006 г. № 24-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями по применению законодательства об административных правонарушениях» // СЗС ЕАО, № 1, 2006.

ных составлять протоколы об административных правонарушениях. Верховный Суд пришел к выводу о том, что возможность рассмотрения административных дел должностными лицами органов местного самоуправления субъекта РФ ст. 22.1 и 22.2 КоАП РФ не предусмотрена . Это же несоответствие явилось основанием для признания недействующим Закона «Об административных комиссиях в Пензенской области»2.

С учетом изложенного представляется, что устойчивые полномочия органов местного самоуправления по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел не могут делегироваться, а должны находить прямое правоустанавливающее закрепление в законах субъектов РФ. В административно-деликтной сфере на местный уровень могут передаваться только полномочия по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также организации деятельности таких комиссий3 (пп. 25 п. 2, п. 6 ст. 26.3 Федерального Закона № 184-ФЗ).

В сферу административно-деликтной компетенции органов местного самоуправления входит реализация конкретных потребностей населения в обеспечении личной и имущественной безопасности, поддержании обстановки общественного спокойствия, уважения чести, достоинства граждан и общественной нравственности посредством:

а) выявления и документирования определенных составов административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ;

б) осуществления юрисдикционных функций при рассмотрении определенных дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ;

в) осуществления отдельных государственных полномочий по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (пп. 25 п. 2, п. 6 ст. 26.3 Федерального Закона № 184-ФЗ).

Особое место среди субъектов региональной подсистемы администра-тивно-деликтной юрисдикции (ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ) занимают мировые судьи. В отличие от других им присущи более высокий квалификационный уровень, исключительная компетенция по применению отдельных видов наказаний и особая нормативная регламентация4.

1 Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. № 11-Г06-7.

2 Решение Пензенского областного суда от 08 апреля 2005 г. по делу № 3-13/05 о признании недействующим закона Пензенской области от 18 ноября 2002 г. № 409-ЗПО «Об административных комиссиях в Пензенской области».

3 Например закон Воронежской области от 03 апреля 2006 г. № 29-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» // Коммуна, № 51, 2006.

4 Андрианова Ю.А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 9—10.

Родовое понятие компетенции для судов определяется с помощью их юрисдикции, которая по смыслу отражает главную цель правосудия .

Особую значимость мировых судей подтверждает новелла российского права, содержащаяся в ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, о безусловном переходе в судебную юрисдикцию дел об административном правонарушении, находившегося в компетенции упраздняемого внесудебного органа.

Мировые судьи в административно-юрисдикционном процессе выполняют особую роль. Они обеспечивают более объективное и правильное рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение справедливых наказаний виновным 2. Преимущество органов администра-тивно-судебной юрисдикции над другими субъектами региональной подсистемы определяется так называемым «психологическим фактором». Он обусловлен специфичными корпоративными соображениями должностных лиц органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления. Мы разделяем справедливое мнение М.Я. Масленникова о целесообразности исключения административных комиссий и прочих квази-судебных образований из числа органов административной юрисдикции и передачи в ведение мировых судей подведомственных им дел об административных правонарушениях. Это отвечает конституционным положениям о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), в то время как изымаемые из собственности граждан в виде штрафа деньги относятся к охраняемым Конституцией и ст. 128 ГК РФ объектам гражданских прав \

На наш взгляд, среди субъектов региональной подсистемы органов ад-министративно-деликтной юрисдикции должны быть только субъекты ад-министративно-судебной юрисдикции (мировые судьи), а также образуемые органами местного самоуправления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, призванные рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не достигшими возраста совершеннолетия. Уверенность в правильности изложенных нами суждений подтверждается соответствующими решениями законодательных (представительных) органов Республики Карелия, Пензенской4, Свердловской и Челябинской5 областей. Административная практика перечисленных

1 Тихомиров Ю.А. Там же. С. 179.

2 Масленников М.Я. Региональное законодательство об административной ответственности. М., ВНИИ МВД РФ. 2006. С. 94-95.

3 Масленников М.Я. Там же. С. 123—124.

4 Закон Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» // Пензенские губернские ведомости, № 17, 2008.

5 Закон Челябинской области от 23 августа 2007 г. № 190-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» // Южноуральская панорама, № 189, 2007.

субъектов РФ, передавших практически все составы в ведение мировых судей, свидетельствует о достаточно высоком качестве правосудия.

В административно-деликтную компетенцию органов судебно-админис-тративной юрисдикции (мировых судей) есть основание включить рассмотрение в первой инстанции дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ; п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 188-ФЗ).

Проведенный анализ административно-деликтной компетенции каждого из пяти основных субъектов реализации регионального законодательства об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости законодательной оптимизации региональной подсистемы органов административно-деликтной юрисдикции.

ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

Комягин Д.Л.*

ВОЕННЫЙ БЮДЖЕТ И БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Ключевые слова:реализация оборонительной функции государства, целесообразность увеличения военных расходов, военная доктрина, военный бюджет, административная реформа, бюджетная реформа, военная реформа, цели расходов на оборону, индикаторы достижения целей расходов на оборону.

Article is devoted to the problem that closely related to realized nowadays budg-etary administrative and militaiy reforms are not coordinated among themselves.

Charges aimed to the national defense are appropriated to the defensive function realization of state. This function is important because the presence ofamedforces — only one way to provide sovereignty of the state. But increase of militaiy expenditure always draws criticism. On the other hand decrease of militaiy expenditure in the peacetime as «unproductive» had not been encouraged by the specialists. In an article described discussion between supporters of two above mentioned viewpoints of the beginning of last centuiy.

Ancient controversies has been received a new impulse by the realization of the administrative and budgetaiy policy nowadays. An ideology of the budgetaiy policy

* Канд. юрид. наук, старший научный сотрудник Центра публично-правовых исследований. [hjvzuby@rambler.ru]

takes downsizing of those chaiges, which has not an immediately saving rate. Just like this charges are in the national defense for which are not impossible detemine measurable activities.

Summary of an article is a thesis about necessity of making particular, special activities of the progress in aiming of budgetary and administrative reforms in national defense control.

An article is intended for the scientists, graduate students and students are interested in problem of financial and administrative law.

Военный бюджет, определяемый как часть государственного бюджета, предназначенная для военных расходов, не является бюджетом в том смысле, в каком его понимают в юридической науке и экономической теорииТакой «бюджет» на самом деле представляет собой совокупности некоторых ассигнований нескольким главным распорядителям бюджетных средств.

Однако в силу особой значимости таких расходов, а также в силу исторических, политических и иных причин расходы на национальную оборону являются все-таки особенными расходами, специфика которых проявляется на всех стадиях бюджетного процесса и, особенно, при реализации бюджетной реформы.

Особенность военного бюджета (военных расходов) определяется, прежде всего, целью, которая является реализацией оборонительной функции государства, важнейшей внешней функции, вытекающей из самих государственных начал, необходимости сохранения государственного суверенитета2. Публичная власть, будучи неотъемлемым признаком государства, выражается, в числе прочего, в существовании вооруженных сил. Вооруженные силы государства, несмотря на наличие современных концепций невмешательства и решения спорных вопросов через посредством международных институтов, по-прежнему остаются и останутся единственным средством обеспечения государственного суверенитета \ Бесспорно, что в условиях войны или явной военной угрозы оборонительная функция выступает на первый план, т.е. при наличии определенных обстоятельств интересы обороны и безопасности государства получают преимущество перед всеми иными интересами, из чего можно заключить, что в такой ситуации любые расходы бюджета при

1 См. подроб. Комягин Д.Л., Ялбулганов А.А. Военные расходы: эволюция понятия и правовое регулирование // Правоведение № 4. 2008; Комягин Д.Л. О понятии военного бюджета // Финансовое право. № 2. 2007.

2 См., напр.: Теория государства и права / под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: 2003; Мату-зов Н.И., Манько А.В. Теория государства и права. М., 2004; Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2007.

3 В этой связи нельзя не вспомнить события 1999 г., когда отсутствие санкции ООН не помешало НАТО наносить ракетно-бомбовые удары по территории Югославии.