Структурные особенности психомоторных свойств у студентов с «Автономным» и «Зависимым» типом субъектной регуляции деятельности

СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХОМОТОРНЫХ СВОЙСТВ У СТУДЕНТОВ С «АВТОНОМНЫМ» И «ЗАВИСИМЫМ» ТИПОМ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А.В. Коваленко

Работа посвящена проблемам саморегуляции психической активности, а именно ее психофизиологическому аспекту. В рамках развития феноменологии эффективной самостоятельности раскрываются психодинамические основы системы субъектной регуляции деятельности. Представлены результаты исследования структурных особенностей психомоторных свойств у лиц с разными типами субъектной регуляции. Научные данные, описанные в статье, могут быть использованы практическими работниками (психологами, педагогами) для решения своих профессиональных задач. Ключевые слова: регуляция деятельности, субъектная регуляция, автономность, самостоятельность, формально - динамические свойства, психомоторика.

Structural features of psychomotor properties of the students with "independent" and "dependent" type of subject regulation of activity. The work is devoted to the problems of mental activity self-direction especially to its psychophysiological aspect. Psychodynamic basics of subject activity regulation system are disclosed in the frame of phenomenology development of effective independence. The research results of structural peculiarities of psychomotor characteristic that people with different types of subject regulation have are presented. Scientific evidence described in the article can be used by practicing specialists (psychologists, pedagogues/teachers) to solve their professional tasks.

Key words: activity regulation, subject regulation, autonomy, independence, formal - dynamic properties, psychomotor system.

Одной из важнейших проблем, неизменно стоящих в центре внимания психологической науки, как в научно - теоретическом так и в прикладном плане выступает исследование субъектной регуляции деятельности и ее личностно - типологических особенностей. Изучение механизмов психической регуляции позволяет не только выявить закономерности различных видов социального поведения, но и дает возможность прогнозировать и оказывать влияние на него. Иными словами, использование точных научных данных, полученных в результате таких исследований, позволяет значительно повысить эффективность управления процессами целенаправленного психического развития личности. Согласно Ломову [1], основным объектом исследований в психологической науке является человек, как сложнейшая система, обладающая такой уникальной характеристикой как способность к саморегуляции. В своих трудах О.А Конопкин [2] отмечает, что субъектное развитие человека обуславливается в первую очередь развитием тех особенностей феномена

саморегуляции, которые определяют его стержневую характеристику - способность к самостоятельному, осознанному построению регуляции.

Способность к автономии, самостоятельность есть один из наиболее сущностных признаков человека и как личности, и как субъекта деятельности. Как пишет Г.С Прыгин «С каких бы позиций не изучалась личность: философских, педагогических, социальных или психологических, как на важнейшее ее качество наиболее часто указывается способность личности действовать «автономно, эффективно, самостоятельно» [3] Проведя исследование личностно - регуляторных основ «автономности» с позиции личности как субъекта деятельности, то есть с позиции субъектной регуляции Г.С Прыгиным была разработана «системная феноменология самостоятельности личности». Согласно этой концепции самостоятельности, личностно - типологические особенности субъектной регуляции деятельности проявляются в феномене «автономности - зависимости». Проявление «автономности», либо же «зависимости», как основы типа регуляции деятельности, можно наблюдать везде, где личность призвана эффективно и самостоятельно решать свои профессиональные задачи. В разработанной типологии субъекты осознанной активности дифференцируются в соответствии с их структурно - функциональными особенностями системы регуляции, и уровнем сформированности симптомокомплекса качеств личности. «Лица, обладающие сформированным симтомокомплексом качеств личности, позволяющим при выполнении деятельности опираться главным образом, на собственные знания, суждения, личные качества, могут быть охарактеризованы как «автономные» субъекты, другая полярная группа.. .,может быть охарактеризована, как «зависимые» в осуществлении деятельности» [ 3]. Симптомокомплекс качеств личности (СККЛ) - составляющий суть понятия «автономность», опосредует всю систему субъектной регуляции, как на личностном, так и на социальном уровне. Отметим, что выявленный набор качеств, объединенных в СККЛ, относится к характерологическим особенностям личности. Известно, что формирование черт характера происходит под влиянием множества факторов, причем, одним из основных факторов, являются базовые природные свойства, которые при их интеграции с психической деятельностью человека образуют психофизиологическую основу личности [4,5]. Исходя из этого, в рамках развития концепции самостоятельности особый интерес представляет исследования тех свойств личности, который имеют онтогенетическую «первичность» по отношению к выделенным характерологическим чертам в составе СККЛ. Под таким психобиологическим фундаментом, на котором формируется личность (как субъект деятельности), мы подразумеваем формально - динамические свойства личности. «Эффективность деятельности субъекта, оптимальность его субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, к сожалению, практически всегда связывают лишь с содержательными характеристиками, исключая формально-динамические характеристики психики» [6]. В контексте данной проблемы Русалов В.М совершенно справедливо отмечает, что «.темперамент не существует до деятельности или вне деятельности в широком смысле этого слова. Он формируется в процессе самой деятельности, в результате генерализации ее динамических психологических

характеристик за счет тех индивидуально-устойчивых нейрофизиологических (или, более широко, биологических) компонент, которые в нее включены» [4]

Следует признать, что вопрос о взаимосвязи природных составляющих и прижизненно формируемых особенностей субъектной регуляции относится к наименее изученным и требует дополнительных исследований.

Ранее нами уже была выдвинута гипотеза о существовании индивидуальных различий, проявляющихся в динамических характеристиках реализации регуляторных процессов. В результате проведенного исследования были обнаружены различия в структуре формально -динамических свойств у лиц с «автономным» и «зависимым» типом регуляции деятельности. [7]. В следующем исследовании мы углубили полученные знания, затронув психодинамический аспект субъектной регуляции на уровне простейших психомоторных свойств. [8]

Цель упомянутой работы заключалась в выявлении особенностей психомоторных свойств у лиц с тем или иным типом субъектной регуляции в соответствии с феноменологией «автономности -зависимости» В диагностический инструментарий исследования вошли: опросник «автономности-зависимости» (Г.С. Прыгин), компьютерный комплекс психомоторных методик (Теппинг-тест, ПСР

- простая сенсомоторная реакция, РДО - реакция на движущийся объект). Из общей численности испытуемых, которая составила 68 человек, было сформировано 2 основных типологических группы «автономных» и «зависимых». По всем психомоторным показателям был проведен корреляционный анализ и рассчитана достоверность межгрупповых различий. Анализ полученных зависимостей, где уровень автономности был рассмотрен, как континуальное свойство, показал, что автономным субъектам, в большей мере, чем зависимым свойственны:

- высокая сенсорная точность регуляции, обуславливающая способность субъекта антиципировать события;

- большая чувствительность к внешним ограничениям, что выражается в большей восприимчивости, адаптации субъектов к внешним условиям. [8]

Цель настоящей работы выявить структуры психомоторных свойств у лиц с «автономным» и «зависимым» типом субъектной регуляции деятельности. Для этого для каждой из типологических групп по всем психомоторным параметрам были построены корреляционные матрицы на основе коэффициента корреляции Спирмена. Практически все значения полученных коэффициентов корреляции являются значимы на уровне р = 0,01 и р= 0,001.

Сравнительный анализ корреляционных структур помимо уже установленных различий позволил выявить ряд новых особенностей. Однако для начала следует отметить некоторые общие тенденции. В каждой типологической группе были обнаружены устойчивые корреляции между показателями максимального темпа диагностируемого в 3 различных временных интервалах (максимальный темп 5с, 10 с, 30 с) Указанная тенденция выражается в способности субъекта сохранять установку на максимальный темп как в течении разных временных интервалах, так и временном континууме. Общим для двух групп также является наличие ранее установленной и по сути закономерной

зависимости между удобным темпом и установкой субъекта на максимализацию либо минимизацию усилий.

Чрезвычайно важными нам представляются обнаруженные структурные различия. Первым наиболее общим и заметным отличием психомоторных профилей «автономных» и «зависимых» является количество, сила и характер взаимосвязей. Как видно из рисунка 1 и рисунка 2 структура психомоторных свойств «зависимых» отличается не только множественными связями структурных компонентов, но и в большинстве своем отрицательным их направлением. Информативным, разумеется, является не само направление связей как таковое, а их качественный, содержательный характер. В частности, отрицательная связь ПСР (простой сенсомоторной реакции) моторного периода со всеми показателями максимального темпа может показаться, по меньшей мере, странной. В частности, в регуляторной теории Я. Стреляу показатели скорости и темпа, как родственные, объединены одной шкалой «Динамичность» [9]. Однако, учитывая особенности проведения эксперимента, в ходе которого происходило измерение этих показателей, данное обстоятельство можно объяснить следующим. Измерение ПСР моторного периода, в нашем случае, предполагало наличие внешнего зрительного стимула. На экране монитора испытуемому предъявлялся световой сигнал, и его задача заключалась в том, чтобы максимально быстро отреагировать на появление этого сигнала нажатием кнопки. Измерение максимального темпа производилось при отсутствии такого стимула. Испытуемому была дана установка произвести как можно больше нажатий кнопки за определенный промежуток времени, т.е на данном этапе зрительный анализатор задействован не был, активность испытуемого, который был сосредоточен только на своих моторных реакциях была в большей мере однородной. Отсюда следует, что способность «зависимых субъектов» реагировать с высокой скоростью имеет нестабильный, неустойчивый характер, и с течением времени ослабевает. В этой связи следует особо отметить положительную корреляцию показателя стабильности с ПСР и отрицательную с максимальным темпом. По сути, темп, в данном случае, показывает то, как часто субъект может реагировать с некоторой скоростью в заданный промежуток времени, или насколько устойчива эта частота реагирования. Полученные корреляционные взаимозависимости как раз и подтверждают, что при сохранении стабильной скорости реакций, стабильность темпа будет снижаться. Причем данная тенденция приобретает актуальность с увеличением временных интервалов, о чем говорит отрицательная связь стабильности с максимальным темпом за самый продолжительный временной интервал (макс. темп 30 с). Также следует отметить, что, если зависимые субъекты действуют в максимальном темпе, то у них снижается не только сенсорная стабильность регуляции, но и точность реакций, о чем свидетельствует отрицательная связь между данными показателями. Обращает на себя внимания связь двух последовательных замеров реакции на движущийся объект (РДО 1, РДО 2). Как в одном, так и другом психомоторных профилях РДО 1 положительно связана с сенсомоторным возбуждением испытуемых. Однако в отличии от «автономных», в структуре психомоторных свойств «зависимых» такая связь сохраняется и при последующем замере реакции

(РДО 2). Причем изменение РДО 2 сопровождается не только повышением сенсорной возбудимости, но и падением сенсомоторной стабильности реакций. Ранее было установлено, что снижение «уровня автономности» при снижении точности, связано с повышение сенсомоторной возбудимости. Следовательно, отсутствие в профиле «автономных» связи РДО 2 с возбудимостью предполагает более высокую точность реагирования. Указанный факт согласуется с исследованием структуры функциональной системы автономности, а именно компонента «коррегирование на основе информации о достигаемых результатов» На 2ом замере реакции на движущийся объект (РДО 2) с дезактуализацией возбуждения у «автономных» испытуемых повышается возможность более точного сенсомоторного реагирования. С точки зрения функциональной системы, при более эффективном использовании информации о своих результатах в РДО 1 корректирование «автономными» своих действий в РДО 2 показало более высокую результативность.

Следующим отличием рассматриваемых психомоторных структур является отрицательная связь силы нервной системы с чувствительностью и максимальным темпом в группе «зависимых» испытуемых (макс. темп 5 с) Сила нервной системы отражает предел работоспособности клеток коры головного мозга, т. е. их способность выдерживать, не переходя в тормозное состояние, либо очень сильное, либо длительно действующее (хотя и не сильное) возбуждение. [10] Отрицательная корреляции между силой нервной системы и сенсорной чувствительностью представляется нам как наиболее естественная, исходя из психофизиологических законов. Наиболее показательным здесь является падение работоспособности (выносливости) при увеличении максимального темпа активности, на что указывает отрицательная корреляция между этими показателями. В группе автономных же, как показатель сенсорной чувствительности, так и показатель максимального темпа проявили себя безотносительно к силе нервной системы. Из этого следует, что при осуществлении какой-либо деятельности, требующей от субъекта выполнения действий в высоком темпе, а также высокой чувствительности, восприимчивости к особенностям данной деятельности, «автономные» имеют больше возможностей для сохранения высокого уровня работоспособности (выносливости).

Особое внимание при сравнении выделенных корреляционных структур заслуживает комплекс психомоторных показателей, диагностируемый методикой РДО (чувствительность к ограничениям, сенсорное возбуждение, сенсорная стабильность и точность регуляции). Психомоторная структура субъектной регуляции «автономных» отличается большим количеством взаимосвязей обозначенного комплекса. Рассматривая феномен «автономности - зависимости» как континуальное свойство мы выявили положительную связь точности регуляции с сенсорной стабильностью, а также ее обусловленность чувствительностью к внешним ограничениям. Полученный результат в полной мере проявился в профиле психомоторной регуляции в группе «автономных» причем, в более выраженной корреляции и более высоком уровне значимости. За исключением единственной связи между показателями стабильности и точности профиль субъектной регуляции «зависимых» демонстрирует отсутствие корреляций между компонентами данного комплекса. Все это убедительно доказывает наличие у «автономных» субъектов более развитых способностей к

адаптации и более эффективному использованию внешней информации в осуществляемой деятельности. В этой связи также правомерно подчеркнуть более высокую способность к антиципации, большую восприимчивость, чувствительность, гибкость «автономных» субъектов. Таким образом, множественность отрицательных корреляционных связей в группе «зависимых» при раскрытии их психологического содержания указывает на большую рассогласованность и меньшую результативность структуры субъектной регуляции на психомоторном уровне.

Согласно одному из основных положений феноменологии «автономности - зависимости», система субъектной регуляции «автономных» обуславливает их более высокую эффективность в осуществлении деятельности по сравнению с «зависимыми». Результаты проведенного исследования примечательны тем, что подтверждают данный факт на уровне простейших психических актов моторной деятельности человека. Перспективность изучения системы субъектной регуляции в психодиагностическом аспекте состоит в том, что подобные исследования могут пролить свет на важнейший вопрос, связанный с генезом феномена «автономности».

Рис .1 Структура психомоторных свойств «автономных» испытуемых

Рис .2 Структура психомоторных свойств «зависимых» испытуемых

Литература:

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука. 1984.

Конопкин О. А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития / Вопросы психологии. 2004. №2. С. 128-135.

Прыгин Г.С. Психология самостоятельности: Монография. Ижевск, Набережные Челны: Изд-во Института управления. 2009. 408 с.

Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека //

Вопросы психологии. - 1985. № 11. С. 19-33.

Русалов В.М. Биологические основы индивидуально - психологических различий. М.: Наука, 1979 Ахвердова О.А. Современные представления о взаимоотношениях социальных и биологических факторов в формировании психологических функций личности подростка // Психологические проблемы субъекта в современном мире: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции.

Прыгин Г.С. Коваленко А.В. Особенности структуры формально - динамических у лиц с «автономным» и «зависимым» типом субъектной регуляции // Актуальные вопросы физиологии, психофизиологии и психологии: сб. науч. ст. Всероссийской заочной научно - практической конференции. Уфа: РИЦ БашИФК, 2011. 178 с.

Прыгин Г.С. Коваленко А.В. Особенности проявления психомоторных свойств у студентов с «автономным» и «зависимым» типом субъектной регуляции // Актуальные вопросы физиологии, психофизиологии и психологии: сб. науч. ст. Всероссийской заочной научно - практической конференции. Уфа: РИЦ БашИФК, 2011. 168 с.

Стреляу Я. Завадский Б. Методика диагностики темперамента (формально - динамических характеристик поведения): Учебно - методическое пособие. М.: Смысл, 2009. 104 с.

Мороз Н.Я. Психофизиологические основы индивидуального стиля деятельности: вопросы и ответы: справочный материал. Витебск: УО «ВОГ ИПК и ПРР и СО», 2005.