Методика оценки эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе: разработка и реализация

Региональная экономика

Васильева А.В.

Методика оценки эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе: разработка и реализация*

Васильева Александра Владимировна — кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения РАН, Екатеринбург, РФ. E-mail: sa840sha@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 7499-6169

Аннотация

Анализ миграционного законодательства РФ показал, что правовое регулирование иностранной рабочей силы в постсоветский период представляло собой достаточно хаотичный процесс. При этом объективная оценка результативности миграционной политики России может быть дана только на основе единого научно обоснованного подхода. Для решения обозначенной проблемы в статье предложена и реализована методика оценки эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе. Предлагаемая методика позволяет с помощью индикативного метода анализа получать комплексные оценки трудового потенциала мигрантов и уровня угроз миграции, а также производить их сопоставление. В результате приложения разработанной методики к статистическим данным за ретроспективный период была получена оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в Уральском федеральном округе за 2008-2014 годы. В соответствии с полученными результатами, в Уральском федеральном округе в течение всего рассматриваемого периода негативное влияние миграции в 4-5 раз превышало возможную пользу от реализации ее трудового потенциала. Полученные результаты позволяют охарактеризовать современное миграционное законодательство РФ как неэффективное. Для повышения эффективности международной трудовой миграции в регионах России предлагается формирование новой организационно-правовой модели привлечения и использования трудовых мигрантов.

Ключевые слова

Трудовая миграция, иностранная рабочая сила, регулирование, оценка эффективности, регион.

В развитии миграционного законодательства РФ в сфере регулирования иностранной рабочей силы выделяется четыре этапа (см. Таблицу 1). Необходимо отметить, что для иностранных граждан из стран с визовым режимом въезда порядок получения разрешений на работу в течение всего постперестроечного периода не подвергался существенным изменениям: разрешение на работу для каждого из нанимаемых иностранных граждан из страны с визовым режимом въезда оформляет работодатель, предварительно получив разрешение на привлечение иностранной рабочей силы (ИРС) в рамках установленной квоты. С учетом сказанного подробно в

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (№ 15-32-01352а2 «Научно-методическое обоснование повышения эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионах России: баланс интересов экономического прагматизма и национальной безопасности»).

статье были проанализированы только изменения процедуры оформления документов на работу для «безвизовых» иммигрантов.

Таблица 1. Изменение процедуры оформления документов на работу для иностранных граждан из стран с безвизовым режимом въезда в постперестроечный период

Этап Работодатель

Юридическое лицо Физическое лицо

ВКС Все иностранные граждане

2002-2006 Нет 1. Разрешение на работу для каждого из нанимаемых иностранных граждан оформляет работодатель, предварительно получив разрешение на привлечение ИРС (сложная двухэтапная процедура). 2. Квоты на ИРС из стран с безвизовым режимом въезда не распространяются. Нет

2007-2009 1.Разрешение на работу мигрант получает лично (процедура упрощена). 2. Число выдаваемых разрешений на работу ограничено квотами.

2010-2014 1. Разрешение на привлечение ВКС предоставляет данной категории иностранных граждан определенные преференции. 2. ВКС принимаются вне квот. 1. Патент оформляется иностранными гражданами лично, при этом процедура существенно проще, чем для оформления разрешения на работу и пакет требуемых документов меньше. 2. Квоты на работающих по патенту не распространяются.

2015 — наст. время 1. Патент становится единственным разрешительным документом на работу иностранных граждан. Процедура оформления простая, но список документов расширен (включен полис ДМС, мед. справка, сертификат на знание рус. языка, истории и законодательства РФ). 2. Квоты на работающих по патенту не распространяются.

Из Таблицы 1 видно, что эволюция процедуры оформления документов на работу для иностранных граждан из стран с безвизовым режимом въезда в постсоветский период представляло собой достаточно хаотичный процесс. Результат почти двадцати пяти лет поиска подходящих моделей трудоустройства иммигрантов в виде современной законодательной базы является достаточно спорным. Однако нельзя не отметить следующих ее достижений: 1) возможность легального трудоустройства иностранных граждан из стран с безвизовым режимом въезда у физических и юридических лиц на равных условиях; 2) отмена системы квотирования для трудоустройства иностранных граждан из стран с безвизовым режимом въезда. В то же время объективная оценка результативности миграционной политики России может быть дана только на основе единого научно обоснованного подхода.

К настоящему времени написано значительное количество работ, подробно рассматривающих различные аспекты взаимосвязи миграционных процессов и отдельных характеристик социально-экономического развития стран-доноров и стран-реципиентов мигрантов1. Однако для оптимизации и повышения эффективности регулирования процессов привлечения иностранной рабочей силы наибольший исследовательский интерес представляют работы, посвященные использованию математических и статистических методов оценки последствий международной трудовой миграции.

Среди последних можно выделить модель влияния миграции на развитие экономики в периоды роста и спада через изменение уровня безработицы и производительности труда2, модель расчета чистой прибыли от мигрантов, связывающую ВВП с затратами на содержание иностранных рабочих, эластичностью зарплаты и долей мигрантов в общем числе занятых3. Для оценки экономических последствий миграции для бюджета принимающего государства используют вычислимые модели перекрывающихся поколений и общего равновесия, рассматривающие обе части бюджета во взаимосвязи с доходами, поступающими от трудовых мигрантов, и расходами, связанными с нахождением последних на территории страны-реципиента4.

Несмотря на то, что большинство моделей влияния трудовой миграции на рынок труда появилось только в 2000-х годах, сегодня это направление является наиболее изученным. Популярность данного направления была связана с необходимостью проверки гипотезы о том, что мигранты отбирают рабочие места у местного населения5. Как правило, в основе таких моделей лежат статистические методы корреляционно-регрессионного анализа, при этом оценка миграционного эффекта на рынок труда проводится по единственному показателю — уровню

1 Лялина А.В., Наумцева И.М. Теоретические аспекты оценки и моделирования влияния трудовой миграции на социально-экономическое развитие принимающей территории // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 1 (43). С. 153-156.

2 Peri G. The Impact of Immigrants in Recession and Economic Expansion. Washington, DC: Migration Policy Institute, 2010. URL: http://migrationpolicy.org/pubs/Peri-June2010.pdf (accessed: 07.11.2016).

3 Camarota S.A. The Fiscal and Economic Impact of Immigration on the United States // Center for Immigration Studies [Official Site]. May 2013. URL: http://cis.org/node/4573 (accessed: 15.03.2016).

4 Lisenkova K., Sanchez-Martinez M., Merette M. The Long-term Economic Impacts of Reducing Migration: The Case of the UK Migration Policy / National Institute of Economic and Social Research, Discussion Paper No 420. 23rd December 2013. URL: http://www.niesr.ac.uk/sites/default/files/publications/dp420.pdf (accessed: 07.11.2016).

5 Devlin C., Bolt O., Patel D., Harding D., Hussain I. Impacts of Migration on UK Native Employment: An Analytical Review of the Evidence / Department for Business, Innovation and Skills Occasional Paper No 109. March 2014. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment data/file/287287/occ10 9.pdf (accessed: 04.11.2016).

безработицы местного населения6. Также нашли широкое применение и структурные модели взаимосвязи миграции и безработицы7, учитывающие дополнительно квалификацию работников. Другой разновидностью моделей в области рынка труда является модель оценки эластичности замещения рабочих мест мигрантами8 с учетом возрастных и образовательных характеристик мигрантов, а также продолжительности миграции. Отдельный интерес представляют модели, применяемые для выявления эффектов непредсказуемых миграционных волн, вызванных катастрофическими природными явлениями, войнами и т. д., для местного неоднородного (по уровню образования и квалификации) рынка труда9, модели измерения последствий привлечения низкоквалифицированной иностранной рабочей силы в экономику, модели определения взаимосвязи между трудовой миграцией и институтами труда10.

Достаточно широко представлен в зарубежной литературе опыт моделирования влияния миграционных потоков на доходы населения принимающей страны. В этой области значительный вклад сделан Дж. Борхасом11, разработавшим модели для рабочей силы с учетом ее неоднородности по квалификационному составу. Этот же метод был использован Г. Брекером12 для анализа влияния трудовой миграции на зарплаты местного населения в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о высокой степени

6 Jean S., Jiménez M. The Unemployment Impact of Immigration in OECD Countries / Economics Department working paper No 563. 04-Jul-2007.

URL: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?doclanguage=en&cote=eco/wkp(2007 )23 (accessed: 04.11.2016).

7 Brecker H., Jahn E.J. Migration and Wage-Setting: Reassessing the Labor Market Effects of Migration / OECD. March 2009. URL: http://www.oecd.org/els/42365109.pdf (accessed: 16.03.2016).

8 Manacorda M., Manning A., Wadsworth J. The Impact of Immigration on the Structure of Wages: Theory and Evidence from Britain // Forthcoming: Journal of the European Economic Association. August 2010. URL: http://personal.lse.ac.uk/manacorm/manacorda manning wadsworth.pdf (accessed: 04.11.2016).

9 Dustmann C., Glitz A., Vogel T. Employment, Wages, and the Economic Cycle: Differences Between Immigrants and Natives // European Economic Review. 2010. No 54. P. 1-17.

10 Angrist J.D., Kugler A.D. Protective or Counter-productive? European Labor Market Institutions and the Effect of Immigrants on EU Natives / NBER Working paper 8660. December 2001. URL: http://www.nber.org/papers/w8660.pdf (accessed: 15.03.2016); Glitz A. The Labor Market Impact of Immigration: A Quasi-Experiment Exploiting Immigrant Location Rules in Germany // Journal of Labor Economics. 2012. Vol. 30. No 1. P. 175-213; Kugler A., Yuksel M. Effects of Low-Skilled Immigration on U.S. Natives: Evidence from Hurricane Mitch / NBER Working paper 14293. August 2008. URL: http://www.nber.org/papers/w14293.pdf (accessed: 18.03.2016).

11 Borjas G.J. The Economic Analysis of Immigration // Handbook of Labor Economics. 1999. Vol. 3. Part A. P. 1697-1760. URL: http://www.ppge.ufrgs.br/giacomo/arquivos/eco02268/borias-1999.pdf (accessed: 18.04.2016); Borjas G.J. The Labor-Market Impact of High-Skill Immigration // AEA Papers and Proceedings. May 2005. Vol. 95. No 2. P. 56-60.

URL: https://www.hks.harvard.edu/fs/gborias/publications/iournal/AER2005.pdf (accessed: 13.04.2016).

12 Brecker H., Jahn E.J., UpwardR. Migration and Imperfect Labor Markets: Theory and Cross-Country Evidence from Denmark, Germany and the UK / IZA Discussion paper No 6713. July 2012. URL: http://ftp.iza.org/dp6713.pdf (accessed: 04.11.2016).

проработанности вопросов оценки миграционных эффектов на рынках труда и доходах принимающего населения, формирования национальных счетов и бюджетной составляющей, однако ряд направлений остался без внимания исследователей. Это такие сферы жизнедеятельности, как правопорядок и общественная безопасность, этнический баланс населения и санитарно-эпидемиологическое благополучие принимающего региона. Кроме того, существующие модели не охватывают большое количество последствий привлечения иностранной рабочей силы, используют ограниченное количество показателей, работают в рамках накладываемых ограничений и условий. В связи с этим перспективным направлением остается разработка комплексной методики оценки влияния трудовой миграции на социально-экономическое развитие региона в целом.

Представленное исследование направлено на восполнение данного пробела с помощью обновленной методики оценки эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе, первая версия которой была разработана в 2015 году13. Необходимость получения такой оценки для территорий регионального уровня обусловлена неравномерным распределением трудовых мигрантов по территории России в результате того, что каждый субъект РФ обладает целым спектром особенностей и различий географического, климатического, экологического14, природно-ресурсного15, демографического16, социокультурного17,

13 Васильева А.В. Оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 38 (413). С. 20-32.

14 Коршунов Л.А., Никулина Н.Л.Экологические и экономические аспекты устойчиво-безопасного развития региона // Ползуновский альманах. 2011. № 3. С. 4-8.

15 Пыхов П.А. Диагностика природно-ресурсного капитала территории // Экономика региона. 2013. № 2. С. 55-63.

16 Васильева Е.В. Межрегиональная дифференциация качества жизни населения России // Экономика региона. 2010. № 4. С. 234-242; Васильева Е.В., Гурбан И.А. Диагностика качества жизни населения регионов России // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 186-192; Гурбан И.А. Влияние благосостояния населения на уровень развития человеческого капитала регионов России // Наука Красноярья. 2013. № 5(10). С. 139-158; Гурбан И.А. Национальный человеческий капитал России: региональная дифференциация // Фундаментальные исследования. 2014. № 5-5. С. 1063-1069; Гурбан И.А., Мызин А.Л. Системная диагностика человеческого капитала регионов России: методологический подход и результаты оценки // Экономика региона. 2012. № 4. С. 32-39; Куклин А.А., Гурбан И.А. Региональные особенности демографической составляющей человеческого капитала // Народонаселение. 2012. № 4. С. 35-50; Куклин А.А., Гурбан И.А. Состояние трудового капитала регионов России в контексте исследования национального человеческого капитала // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. № 4(42). С. 42-49.

17 Васильева Е.В. Рейтинг субъектов РФ по уровню социально-психологического потенциала // Журнал экономической теории. 2013. № 3. С. 131-141; Васильева Е.В. Социально-психологический потенциал регионов России: состояние и тенденции // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 27. С. 32-44.

финансового18, административного19 и политического характера.

В рамках предложенной методики под эффективной международной трудовой миграцией в регионе понимается привлечение и использование в регионе иностранной рабочей силы в количестве (численность) и качестве (пол, возраст, состояние здоровья, этническая принадлежность, образование, профессия, квалификация и др.), необходимом для достижения оптимума между противоречащими интересами его устойчивого и безопасного развития. Устойчивость развития региона достигается путем отбора, привлечения и использования иностранных работников, численность, уровень образования и профессионально-квалификационный состав которых соответствует текущей и будущей потребности экономики в трудовых ресурсах. Безопасность развития региона достигается путем: 1) ограничения доступа в регион иностранных граждан, представляющих угрозы для различных сфер жизнедеятельности, в т. ч. рынка труда, экономики, правопорядка и общественной безопасности, этнического баланса населения, санитарно-эпидемиологического благополучия региона; 2) недопущения формирования миграционных угроз в регионе, в т. ч. за счет создания благоприятных условий для адаптации и интеграции иностранных граждан в местный социум, а также для легальности их пребывания, проживания и трудоустройства; 3) нейтрализации уже имеющих в регионе место миграционных угроз, в т. ч. за счет наложения штрафов, депортации, выдворения, госпитализации иностранных граждан.

Предлагаемая методика оценки эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе основана на индикативном методе анализа, целесообразность применения которого обоснована при решении задач экономической20, энергетической21, финансовой22, социально-демографической23,

18 Васильева А.В., Васильева Е.В., Тюлюкин В.А. Моделирование влияния бюджетного финансирования на социально-демографические процессы региона // Экономика региона. 2012. № 2. С. 266-276.

19 Куклин А.А., Черепанова А.В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 136-144; Куклин А.А., Васильева Е.В. Методический подход к оценке эффективности управления социально-демографическими процессами в регионе // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. Т. 41. № 3. С. 79-86; Куклин А.А., Шориков А.Ф., Тюлюкин В.А., Черепанова А.В., Васильева Е.В., Некрасова Е.В. Диагностика и моделирование результативности управления системой здравоохранения для обеспечения социально-демографической безопасности регионов России // Пространственная экономика. 2011. № 4. С. 72-92; НайденовА.С., Чусова А.Е. Сравнительный анализ привлекательности системы налогового администрирования в регионах России // Экономика региона. 2011. № 3. С. 268-273.

20 Багаряков А.В., Никулина Н.Л., Быстрай Г.П., Печеркина М.С. Инновации в контексте экономической безопасности региона // Управленец. 2014. № 6. С. 54-59; Куклин А.А., Никулина Н.Л., Быстрай Г.П., Найденов А.С., Коробицын Б.А. Диагностика угроз и рисков экономической безопасности региона // Проблемы анализа риска. 2013. Т. 10. № 2. С. 80-91; КуклинА.А. Экономическая безопасность регионов:

продовольственной24 и экологической25 безопасности. В соответствии с данным подходом оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции производится по совокупности индикаторов, сгруппированных в два блока (блок трудового потенциала мигрантов и блок уровня угроз миграции), каждый из которых разбит по направлениям.

Оценка трудового потенциала мигрантов производится по следующим направлениям:

1) покрытие дефицита трудовых ресурсов иностранной рабочей силой с разбивкой по профессионально-квалификационным группам;

2) отношение численности высококвалифицированных и среднего уровня квалификации иностранных специалистов к численности квалифицированных и неквалифицированных иностранных рабочих;

3) уровень образования мигрантов.

Оценка уровня угроз миграции производится по следующим направлениям:

1) рынок труда (нагрузка иностранной рабочей силы на местный рынок труда в целом и по отдельным видам экономической деятельности);

2) экономическая ситуация (ущерб от нелегальной деятельности трудовых мигрантов и бюджетные расходы на регулирование миграции);

3) правопорядок и общественная безопасность (уровень преступности среди мигрантов, сравнение уровня преступности среди местного населения и мигрантов, вклад мигрантов в общую преступность);

4) этнический баланс населения (общая миграционная нагрузка на местное население и с разбивкой мигрантов по этническим группам);

теоретико-методологические подходы и сравнительный анализ // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-1. С. 142-145; ТатаркинА.И., КуклинА.А. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности региона // Экономика региона. 2012. № 2. С. 25-39; Чичканов В.П., Быстрай Г.П., Никулина Н.Л., Лыков И.А. Нелинейный анализ кризисности в рамках исследования экономической безопасности региона // Вестник кибернетики. 2014. № 3. С. 74-84.

21 Пыхов П.А. Диагностика энергетической безопасности регионов России // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-2. С. 325-329.

22 Судакова А.Е., Синенко А.И. Финансовая безопасность в контексте устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 24. С. 35-41; Никулина Н.Л., Синенко А.И. Диагностика финансовой безопасности региона // Управленец. 2013. № 4. С. 54-59.

23 Куклин А.А., Черепанова А.В., Некрасова Е.В. Социально-демографическая безопасность регионов России: проблемы диагностики и прогнозирования // Народонаселение. 2009. № 2. С. 121-133.

24 Куклин А.А., Васильева Е.В. Влияние продовольственной безопасности на качество жизни населения регионов // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № 5. С. 53-59.

25 Никулина Н.Л., Быстрай Г.П. Экологическая безопасность и качество жизни населения региона // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 12. С. 95-99.

5) санитарно-эпидемиологическое благополучие (распространенность среди мигрантов инфекционных заболеваний, опасных для населения (ВИЧ-инфекция, туберкулез, сифилис), сравнение распространенности данных нозологий среди местного населения и мигрантов, вклад мигрантов в общую заболеваемость).

Основные изменения методики оценки эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе произошли по направлению «экономическая ситуация» блока уровня угроз миграции. В частности, в первой версии методики26 к нелегально занятым мигрантам относились иностранные граждане, оформившие разрешения на работу, но на которых работодатели не предоставили уведомлений об их привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности. Такой метод оценки никак не учитывал иностранных граждан, работающих нелегально у физических лиц. В обновленной версии методики к нелегально занятым мигрантам мы отнесли иностранных граждан, поставленных на миграционный учёт по месту пребывания с целью «работа», в т. ч. первично и по принятым решениям о продлении сроков пребывания, но не оформивших разрешение на работу или патент. Фактически же рассчитанный в соответствии с данной методологией показатель учитывает не только нелегально занятых, но и безработных иностранных граждан. В то же время безработные мигранты, вынужденные соглашаться на худшие условия работы и минимальную оплату труда, представляют не меньшую угрозу, чем нелегально занятые. Кроме того, при оценке бюджетных расходов на регулирование миграции, помимо расходов федерального бюджета на депортацию иностранных граждан и лиц без гражданства, были также учтены расходы федерального бюджета на выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства и расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и территориального государственного внебюджетного фонда на миграционную политику.

Отнесение территории по рассматриваемому индикатору трудового потенциала мигрантов или уровня угроз миграции к той или иной ситуации, как и в первой версии методики27, определяется соотношением между фактическими значениями индикатора и пороговыми значениями, установленными в результате сбора эмпирического материала для каждого индикатора.

Для получения оценки трудового потенциала мигрантов были выделены классы (зоны) состояний, отражающие экономический результат от использования

26 Васильева А.В. Оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе.

27 Там же.

иностранной рабочей силы в регионе: стагнация экономики; экстенсивное развитие; интенсивный рост.

В свою очередь, зона экстенсивного развития разбивается на три стадии: ЭР1 — нестабильная стадия экстенсивного развития, зона пересмотра инструментов отбора и механизмов привлечения мигрантов; ЭР 2 — стабильная стадия экстенсивного роста, зона формирования дополнительных дифференцированных механизмов привлечения мигрантов; ЭР3 — стадия перехода на интенсивное развитие, зона совершенствования процедуры привлечения мигрантов. Зона интенсивного роста также разбивается на три стадии: ИР1 — начальная стадия интенсивного развития, зона стимулирования высококвалифицированной миграции; ИР2 — стадия интенсивного роста, зона наблюдения за развитием ситуации; ИР3 — инновационная стадия, зона невмешательства.

Для получения оценки уровня угроз миграции были выделены классы (зоны) состояний, отражающие причиняемый мигрантами ущерб социально-экономическому развитию региона: нормальная; предкризисная; кризисная.

В свою очередь, предкризисная зона разбивается на три стадии: ПК1 — начальная стадия, зона наблюдения угроз; ПК2 — развивающаяся стадия, зона начального регулирования угроз; ПК3 — критическая стадия, зона начального вмешательства. Кризисная зона также разбивается на три стадии: К1 — нестабильная стадия, зона сильного действия угроз; К2 — угрожающая стадия, зона оперативных мер; К3 — чрезвычайная стадия, зона потери устойчивости.

Для получения оценок трудового потенциала мигрантов и уровня угроз миграции по направлениям и блокам в целом необходимо преобразовать индикаторы, выраженные в различных единицах измерения, в индексную (нормализованную) форму расчета.

Для индикаторов блока уровня угроз миграции такое преобразование выполняется по правилам, представленным ниже.

Если в исходной системе единиц уменьшение значения индикативного показателя ведет к нарастанию уровня угроз миграции (условно такой индикатор называется «убывающим»), то его нормализованное значение определяется по следующему соотношению:

если Х)г > Xпк\,а , то Хн = 0;

лгг л?- ч^н Хпк1, п ~Х и ,

если X. < X™ ,.,., то X,.,. =----—

п ик^р? п' у — У

X пк1, п' X К1, п'

где ХН — нормализованное значение индикатора уровня угроз миграции I для территориир в анализируемом периоде, отн. ед.;

— значение индикатора уровня угроз миграции г, выраженное в системе

исходных единиц, для территориир в анализируемом периоде;

ХЖ1 р — пороговое значение начальной стадии предкризисного уровня угроз

миграции для индикатора г территориир в системе исходных единиц;

ХИуг — пороговое значение нестабильной стадии кризисного уровня угроз

миграции для индикатора г территориир в системе исходных единиц.

По аналогичному выражению рассчитываются нормализованные значения для пороговых уровней индикативных показателей «убывающего» типа, а именно:

X —X

уН _ Х ПК 1, р Х ПК1, р _ „ Х ПК1,р - у _ у -

Х ПК1, р Х К1, р

X — X

уН ^ ПК 1,р ^ ПК2,р ,

А ПК 2, р - у _ у ;

Л ПК 1, р Л К1, р

X —x

у Н x ПК1,р X ПК3,р ,

X ПК3,р - у _ у ;

X ПК 1,р X К1,р /2)

X — X

уН X ПК1,р X К1,р ,

X К1,;г- X —X "

x ПК1, р x К1, р

X — X

уН X ПК 1,р X К2,р ,

X К2,}г- X —X '

x ПК1, р x К1, р

X — X

уН _ X ПК 1,р x К3,р X К3,р

X —X

x ПК 1, р x К1, р

_ _ н -т^- н н т/" н т/" н т/" н

где Xпк 1,г , Xпк2,р , Xпк3,р , Xн,р , X Н2,р и Xн3,Р— соответственно

нормализованные пороговые значения предкризисных (начальный, развивающийся и критический) и кризисных (нестабильный, угрожающий и чрезвычайный) уровней угроз миграции для индикатора г территории р. При этом в соответствии с алгоритмом расчета значение XНК1,р всегда равно нулю, так как данное значение является точкой

начала отсчета неблагоприятных состояний по безопасности, а значение Xе п всегда равно единице;

XЖ2р, XЖзр, X^lyг, X^2yг и ^^р— соответственно пороговые значения предкризисных (начальный, развивающийся и критический) и кризисных

(нестабильный, угрожающий и чрезвычайный) уровней угроз миграции по индикатору ' для территории п в системе исходных единиц.

Если в исходной системе единиц увеличение значения индикативного показателя ведет к нарастанию уровня угроз миграции (условно такой индикатор называется «возрастающим»), то его нормализованное значение определяется по следующему соотношению:

если ^^ < Xпк!,', то ^^ = 0;

vi v Xл ~ Xпк 1, п' •

если X. > X™ ,.,., то X,.,. =----—.

л пк1,]п р y _ у

x К1, р' x пк 1, р'

Так же, как и для предыдущего случая, рассчитываются нормированные пороговые значения «возрастающих» индикативных показателей28.

Преобразование индикаторов блока трудового потенциала мигрантов в индексную (нормализованную) форму расчета выполняется аналогично индикаторам блока уровня угроз миграции.

Правила классификации состояний по индикативным показателям на основе нормализованных оценок представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Классификация ситуаций по индикативным показателям трудового потенциала мигрантов и уровня угроз миграции

Трудовой потенциал мигрантов Уровень угроз миграции

Состояние Соотношение нормализованных значений индикаторов и пороговых уровней Состояние Соотношение нормализованных значений индикаторов и пороговых уровней

С ЭР1 YН = 0 И Y' Ф YН 0 < YН < YН ИЛИ Y' = YН 0 < Yji < 1 ЭР2, ji ИЛИ 1 ji 1 ЭР1, ji Н ПК1 X; = 0 И ХНК!,р 0 < X1! < Xнш2,у ИЛИ X= ХПк1,р

ЭР2 ЭР3 ИР1 ИР2 ИР3 YН < YН < YН Y 3Р2, ji < Y ji < Y 3Р3, ji YН < YН < 1 Y 3P3,ji < Yji < 1 1 < YН < YН 1 < Yji < Y ИР 2, ji YН < YН < YН Y ИР 2, ji < Y ji < Y ИР3, ji YН > YН Yji > 3, ji ПК2 ПК3 К1 К2 КЗ ХПК2,п' < xIj' < хПК3,П' хПк з, п < X; < 1 1 < X" < ХК2,п' ХК2,р < ^г < ХКз,Л К > XН3JI

Примечание: XНi — нормализованное значение индикатора уровня угроз миграции ' для

территории р в анализируемом периоде, отн. ед.; XПК 1 ^, XПК2 у, XПК3 у, XК1 у, XК2 ц и

XНз р — соответственно нормализованные пороговые значения предкризисных (начальный, развивающийся и критический) и кризисных (нестабильный, угрожающий и чрезвычайный) уровней

28 Комплексная методика диагностики социально-демографической безопасности регион / Под ред. акад. РАН А.И. Татаркина, д.э.н., проф. А.А. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. С. 17.

угроз миграции для индикатора г территории р. При этом в соответствии с алгоритмом расчета значение

гН

- ПК1,р

тт ттл Ллолттогчтлрти О ОиИТАШТА V

- К1,р

XШ1 р всегда равно нулю, так как данное значение является точкой начала отсчета неблагоприятных состояний по безопасности, а значение Xе .. всегда равно единице.

лгН

7^ — нормализованное значение индикатора трудового потенциала мигрантов г для

территории р в аналгоируем°м периоде, отн. ед.; 7^ }1, 7^, }1, 7^, }1, }1, У Ир 2, р и 7И>3, рг—

соответственно нормализованные пороговые значения экстенсивного развития (нестабильный, стабильный и переходный) и интенсивного роста (нестабильный, угрожающий и чрезвычайный) уровней трудового потенциала мигрантов для индикатора г территории р. При этом в соответствии с алгоритмом

Н

расчета значение X ПК1 всегда равно нулю, так как данное значение является точкой начала отсчета

- ПК1,р

неблагоприятных состояний по безопасности, а значение Xе ^ всегда равно единице.

Для получения оценок трудового потенциала мигрантов и уровня угроз миграции по направлениям сначала определяются средневзвешенные значения ситуации по каждому направлению на основе нормализованных значений, входящих в его состав индикаторов, затем производится сравнение средневзвешенного значения ситуации по направлению с пороговыми уровнями. Аналогичным образом производятся комплексные оценки трудового потенциала мигрантов и уровня угроз миграции.

Оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе производится на основе сопоставления полученных комплексных оценок трудового потенциала мигрантов и уровня угроз миграции по следующей формуле (4):

А'

Е - А, <4)

где Е'}- — оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции для территориир в анализируемом периоде, отн. ед.;

А'}- — комплексная оценка трудового потенциала мигрантов для территории р в анализируемом периоде, отн. ед.;

В — комплексная оценка уровня угроз миграции для территории р в анализируемом периоде, отн. ед.

В зависимости от значений А'}-, В'} и их соотношения определяется эффективность регулирования международной трудовой миграции в регионе. Всего было выделено шесть возможных сочетаний значений А'}-, В{., Е\ и соответствующих им зон (см. Таблицу 3).

Таблица 3. Классификация международной трудовой миграции в регионе по уровню эффективности

Оценка эффективности регулирования миграции Значения трудового потенциала мигрантов, уровня угроз миграции и их соотношения Номер зоны

Эффективная (полезная) А1 > 1; В* < 1; Е* >1 VI

Польза превышает угрозы А* > 1; ^ > 1; Е* >1 I

А* <1; В1 < 1; Е* >1 V

Угрозы превышают пользу А1 > 1; В1 > 1; Е* < 1 II

А1 <1; В1 < 1; Е* < 1 IV

Неэффективная (опасная) А1 <1; ^ > 1; Е* <1 III

Регулирование международной трудовой миграции в регионе признается эффективным при выполнении следующих условий:

1) численность и профессионально-квалификационный состав трудовых мигрантов на территории ] в анализируемом периоде соответствовал потребности экономики, что способствовало ее интенсивному росту, т. е. А* > 1;

2) уровень угроз миграции для территории ] в анализируемом периоде характеризовался как незначительный или хотя бы контролируемый, т. е. Б* < 1.

Если одновременно выполняются условия 1 и 2, то оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции для территории ] в анализируемом

периоде будет принимать значения Е* > 1. Только зона VI отвечает заданным условиям

и является зоной эффективного регулирования международной трудовой миграции. Все остальные варианты (зоны I, II, III, IV, V) признаются неэффективными.

В результате приложения разработанной методики к статистическим данным за ретроспективный период была получена оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в Уральском федеральном округе (УрФО) за 2008-2014 годы. Необходимо отметить, что выбор рассматриваемого периода времени обусловлен наличием полного объема необходимой статистической информации только за данные годы. В свою очередь, имеющиеся статистические данные позволяют дать оценку эффективности изменений миграционного законодательства РФ, произошедших лишь в рассматриваемый период. Необходимо отметить, что для отдельных индикаторов удалось получить оценку за более ранние и поздние периоды времени, которые также были учтены при анализе полученных результатов.

Анализ результатов оценки трудового потенциала мигрантов позволил сделать ряд выводов, представленных ниже.

1. В качестве общей для всех рассматриваемых регионов проблемы необходимо отметить сохраняющийся дефицит высококвалифицированных специалистов (ВКС) среди иностранной рабочей силы (ИРС). Наиболее эффективно в УрФО привлекаются иностранные специалисты среднего уровня квалификации и квалифицированные рабочие, что способствует экстенсивному экономическому развитию. В то же время наблюдаемый избыток неквалифицированной ИРС вызывает нецелесообразность технологической модернизации экономики, провоцирует ее дальнейшую стагнацию.

2. В 2011-2014 годах на одного высококвалифицированного или среднего уровня квалификации иностранного специалиста в среднем по УрФО приходилось 6-9 квалифицированных и неквалифицированных иностранных рабочих, что способствовало развитию диспропорций на рынке труда и нарастанию угрозы стагнации экономики.

3. Наблюдается ухудшение образовательного уровня мигрантов: если в 2008 году доля местного населения с высшим профессиональным образованием превышала значение данного показателя для мигрантов всего на 4%, то в 2014 году — уже на 27%.

Рисунок 1. Комплексная оценка трудового потенциала мигрантов в УрФО в

2011-2014 годах

Проведенный анализ результатов диагностики позволил выявить, что в целом в 2011-2014 годах трудовой потенциал мигрантов во всех субъектах УрФО может быть использован лишь как ресурс экстенсивного экономического развития (см. Рисунок 1). Дальнейший приток иностранной рабочей силы такого «качества» будет лишь тормозить модернизацию и способствовать стагнации экономики УрФО. В качестве «передовой» можно выделить Свердловскую область, для которой с 2013 года характерно незначительное несоответствие профессионально-квалификационного состава иностранной рабочей силы потребностям экономики и высока вероятность перехода на интенсивное развитие.

Анализ результатов оценки уровня угроз миграции позволяет сделать ряд выводов, представленных ниже.

1. Рынок труда. В результате упрощения в 2007 году порядка трудоустройства иностранных граждан из государств, с которыми у России установлен безвизовый порядок въезда, в 2008 году был зарегистрирован рост нагрузки иностранной рабочей силы на рынок труда УрФО. Если в 2004 году нормальная ситуация по индикатору доли иностранных граждан в общей численности занятых в экономике наблюдалась во всех субъектах УрФО, за исключением Ямало-Ненецкого автономного округа (7,16%/К2), то в 2008 году нормальная ситуация сохранилась только в Курганской (0,471%/Н) и Челябинской (3,25%/Н) областях, в то время как в Свердловской области сложилась предкризисная ситуация (5,22%/ПК3), а в Тюменской области (8,16%/К3), Ханты-Мансийском (7,82%/К3) и Ямало-Ненецком (11,57%/К3) автономных округах имела место уже чрезвычайная стадия кризиса. С 2010 года, несмотря на введение патентов, позволивших мигрантам, работающим у физических лиц, урегулировать свой правовой статус, в результате сокращения числа квот на выдачу разрешений на работу наблюдается снижение нагрузки иностранной рабочей силы на рынок труда во всех субъектах УрФО. В 2014 году кризисные состояния по индикатору доли иностранных граждан в общей численности занятых в экономике сохранились в Тюменской области (6,65%/К2), Ханты-Мансийском (7,61%/К3) и Ямало-Ненецком (8,74%/К3) автономных округах. При этом ряд отраслей находился в гораздо большей зависимости от присутствия иностранных работников, чем экономика в целом. В частности, в строительной отрасли доля только официально занятой иностранной рабочей силы в 2014 году в целом по УрФО составляла 21,35%, что соответствует чрезвычайной стадии кризиса.

2. Экономическая ситуация. С 2010 года во всех субъектах УрФО наблюдается резкий рост доли нелегально занятых мигрантов. Если в 2007-2009 годах по данному индикатору все субъекты УрФО характеризовались нормальным или предкризисным состояниями, то с 2012 года во всех субъектах УрФО наблюдалась уже чрезвычайная стадия кризиса. В результате ежегодного ухудшения ситуации в 2015 году доля нелегальных мигрантов во всех субъектах УрФО превысила 75%. Отсюда можно сделать вывод, что введение в 2010 году патента для работы у физических лиц и его утверждение в 2015 году в качестве единственного разрешительного документа на работу иностранных граждан из стран с безвизовым режимом въезда скорее усложнило, чем облегчило их доступ на рынок труда России. В результате роста доли нелегально занятых мигрантов наблюдается повышение непоступившего за них НДФЛ во всех субъектах УрФО: если в 2007 году в Курганской области (0,025%/ПК1), Свердловской области (0,087%/ПК1) и Ханты-Мансийском автономном округе (0,124%/ПК1) имела место предкризисная ситуация по индикатору доли непоступившего налога на доходы физических лиц в результате нелегальной деятельности мигрантов, а в остальных — нормальная, то в 2014 году Курганская область (0,668%/К1) характеризуется нестабильной стадией кризиса, а остальные субъекты УрФО — чрезвычайной стадией кризиса (значение индикатора варьируется от 1,47% в Челябинской области до 3,73% в Ханты-Мансийском автономном округе).

3. Правопорядок и общественная безопасность. Несмотря на существенные изменения миграционного законодательства РФ в период 2008-2014 годов, уровень криминогенных угроз миграции в УрФО неизменно характеризовался начальной стадией предкризиса. Мигранты в УрФО менее склонны к нарушению закона, чем местные жители: в 2015 году во всех рассматриваемых субъектах РФ уровень преступности среди мигрантов был в 2-4 раза ниже, чем среди местного населения. При этом удельный вес преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, в числе расследованных преступлений в 2014 году варьировался от 1,74% в Курганской области до 4,83% в Ямало-Ненецком автономном округе. Такой вклад иностранных граждан в общий уровень преступности УрФО можно признать незначительным. В качестве самой неблагополучной территории можно выделить Курганскую область, где в 2014 году по блоку сложилась нестабильная стадия кризиса.

4. Этнический баланс населения. Изменения миграционного законодательства в 2007 году, направленные на упрощение процедур миграционного

учета и получения статуса временно проживающего, привели к росту миграционной нагрузки на местное население. Если в 2005 году во всех субъектах УрФО по соответствующему индикатору наблюдалась нормальная ситуация, то в 2014 году в Тюменской области и входящих в ее состав автономных округах имела место уже кризисная ситуация, в остальных субъектах УрФО — предкризисная. Ситуация усугубляется географической близостью УрФО и Центральной Азии. Значительный приток мигрантов из стран Центральной Азии, граждане которых обладают большей культурной дистанцией по сравнению с мигрантами из западных стран СНГ, ведет к изменению традиционного этнического баланса и снижает «этнический комфорт» в УрФО. Структура миграционного потока существенно изменилась в апреле 2014 года после начала боевых действий в Донецкой и Луганской областях, когда с юго-востока Украины в РФ хлынул поток беженцев. Но, несмотря на существенный рост числа прибывших из Украины, в 2014 году по индикаторам доли мигрантов из славянских стран в числе прибывших из зарубежных стран и отношения численности мигрантов из западных стран СНГ к численности мигрантов из других стран СНГ только в Ямало-Ненецком автономном округе сложилась нормальная ситуация, а в остальных субъектах УрФО имела место кризисная ситуация.

5. Санитарно-эпидемиологическое благополучие. В 2008-2014 годах на территории УрФО сохранялся критически высокий уровень угроз распространения иностранными гражданами туберкулеза и инфекций, передающихся половым путем. Сложившаяся ситуация обусловлена главным образом двумя факторами: 1) более высокий уровень распространенности данных заболеваний среди мигрантов по сравнению с местным населением; 2) низкий контроль за распространением заболеваний мигрантами. Уровень эпидемиологической угрозы от больных ВИЧ иностранных граждан в 2014 году в УрФО также характеризовался различными стадиями кризиса, но, в отличие от названных выше заболеваний, сложившаяся здесь ситуация обусловлена исключительно низким контролем за распространением ВИЧ мигрантами. Низкий уровень контроля за распространением мигрантами инфекционных заболеваний, опасных для населения, во многом обусловлен порядком прохождения иностранными гражданами и лицами без гражданства медицинского освидетельствования на их наличие. Так, пройдя первичное медицинское освидетельствование и имея подозрение на инфекционное заболевание из Перечня, иностранный гражданин направляется в специализированные учреждения для соответствующего уточнения или снятия диагноза. Однако в данной ситуации

значительная часть иностранных граждан уклоняется от явки в медицинские учреждения. Кроме того, введение в 2010 году патентов дало мигрантам возможность не проходить медицинское освидетельствование, усугубляя санитарно-эпидемиологическое неблагополучие субъектов УрФО. В настоящее время большие надежды на улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки связаны с включением в 2015 году в список документов, которые необходимо предоставить иностранному гражданину при оформлении патента, договора (полиса) ДМС и медицинской справки, подтверждающей отсутствие опасных для общества инфекционных заболеваний.

В соответствии с полученной комплексной оценкой на основе пяти индикативных блоков в период 2008-2014 годов влияние миграции на безопасность социально-экономического развития УрФО характеризовалось кризисными состояниями (см. Рисунок 2). Более того, в 2014 году в УрФО кризисная ситуация сложилась по всем блокам за исключением «Правопорядок и общественная безопасность».

Рисунок 2. Комплексная оценка уровня угроз миграции в УрФО в 2008-2014 годах

В свою очередь, отсутствие заметной территориальной дифференциации в УрФО по уровню угроз миграции позволяет опровергнуть широко распространенное общественное мнение о прямой зависимости масштабов миграции и ее негативных

последствий. В частности, формирование угроз в Курганской области, характеризующейся минимальной миграционной нагрузкой на рынок труда и население в целом, обусловлено не количественными, а качественными характеристиками миграции. Мигранты Курганской области характеризуются самым низким среди субъектов УрФО уровнем образования и квалификации, большинство из них работает по патенту, что усугубляет санитарно-эпидемиологическое неблагополучие региона. Мигранты с низким уровнем образования и без профессиональной подготовки являются наименее адаптивными и самыми проблемными, что привело к максимальной доле нелегальных мигрантов. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что для снижения рисков миграции меры государственного регулирования должны быть направлены главным образом не на сокращение притока мигрантов, а на повышение их «качества».

На основе сопоставления комплексных оценок трудового потенциала мигрантов ( Л)) и уровня угроз миграции (В) ) была получена оценка эффективности регулирования

международной трудовой миграции (Е)) в УрФО за 2011-2014 годы (см. Таблицу 4). В

соответствии с полученными результатами, в УрФО в течение всего рассматриваемого периода негативное влияние миграции в 4-5 раз превышало возможную пользу от реализации ее трудового потенциала. При этом ситуация существенно варьировалась по регионам: если в Свердловской области в 2014 году ущерб от миграции превышал пользу от нее лишь в 2 раза, то в Курганской области — в 29 раз.

Таблица 4. Оценка трудового потенциала мигрантов, уровня угроз миграции и их сопоставление для Уральского федерального округа за 2011-2014 годы

Наименование субъекта РФ 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год

л; В ц л; В В л; В Е л; В Е

Уральский федеральный округ 0,42 1,62 0,26 0,31 1,69 0,18 0,35 1,72 0,20 0,31 1,66 0,19

Курганская область 0,06 1,24 0,05 0,05 1,28 0,04 0,32 1,33 0,24 0,05 1,44 0,03

Свердловская область 0,55 1,62 0,34 0,32 1,40 0,23 0,69 1,75 0,40 0,86 1,74 0,49

Тюменская область, в т. ч. 0,46 1,55 0,30 0,40 1,55 0,26 0,42 1,62 0,26 0,42 1,63 0,26

Ханты-Мансийский АО 0,37 1,50 0,25 0,36 1,59 0,22 0,37 1,70 0,21 0,42 1,79 0,24

Ямало-Ненецкий АО 0,43 1,71 0,25 0,42 1,71 0,25 0,54 1,86 0,29 0,53 1,85 0,28

Челябинская область 0,31 1,43 0,21 0,26 1,48 0,18 0,21 1,57 0,13 0,26 1,57 0,16

Оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в УрФО в 2014 году графически представлена на Рисунке 3. В 2011-2013 годах ситуация

отличалась от представленной на графике незначительно (все субъекты УрФО также находились в зоне III). Полученные результаты позволяют охарактеризовать современное миграционное законодательство РФ как неэффективное.

Примечание: Римскими цифрами обозначены зоны эффективности.

Рисунок 3. Оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в Уральском федеральном округе в 2014 году

Для повышения эффективности международной трудовой миграции в регионах России предлагается формирование новой организационно-правовой модели привлечения и использования трудовых мигрантов с учетом различий действующего порядка привлечения иностранной рабочей силы из визовых и безвизовых стран. Формирование такой модели предусматривает решение двух основных задач:

1. Разработка новой методологии определения потребности в иностранной рабочей силе с разбивкой по профессионально-квалификационным группам как основа формирования квот на трудоустройство иностранной рабочей силы из стран с визовым режимом въезда в Россию;

2. Введение дифференцированного подхода к привлечению и использованию иностранной рабочей силы из стран как с визовым, так и с безвизовым режимом въезда в Россию на основе разработки каталога дефицитных профессий.

В условиях ограниченного информационно-статистического обеспечения29 предложенная методика оценки эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе может быть использована для оценки результативности внедрения, реализации и развития новой организационно-правовой модели.

Список литературы:

1. Багаряков А.В., Никулина Н.Л., Быстрай Г.П., ПечеркинаМ.С. Инновации в контексте экономической безопасности региона // Управленец. 2014. № 6. С. 54-59.

2. Васильева А.В. Оценка эффективности регулирования международной трудовой миграции в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 38 (413). С. 20-32.

3. Васильева А.В., Васильева Е.В., Тюлюкин В.А. Моделирование влияния бюджетного финансирования на социально-демографические процессы региона // Экономика региона. 2012. № 2. С. 266-276.

4. Васильева Е.В., Гурбан И.А. Диагностика качества жизни населения регионов России // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 186-192.

5. Васильева Е.В. Межрегиональная дифференциация качества жизни населения России // Экономика региона. 2010. № 4. С. 234-242.

6. Васильева Е.В. Рейтинг субъектов РФ по уровню социально-психологического потенциала // Журнал экономической теории. 2013. № 3. С. 131-141.

7. Васильева Е.В. Социально-психологический потенциал регионов России: состояние и тенденции // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 27. С. 32-44.

8. Гурбан И.А. Влияние благосостояния населения на уровень развития человеческого капитала регионов России // Наука Красноярья. 2013. № 5(10). С. 139-158.

9. Гурбан И.А., Мызин А.Л. Системная диагностика человеческого капитала регионов России: методологический подход и результаты оценки // Экономика региона. 2012. № 4. С. 32-39.

10. Гурбан И.А. Национальный человеческий капитал России: региональная дифференциация // Фундаментальные исследования. 2014. № 5-5. С. 1063-1069.

29 Чудиновских О.С. Статистическое обеспечение миграционной политики РФ. М.: МАКС Пресс, 2011. С. 6-7.

11. Коршунов Л.А., Никулина Н.Л. Экологические и экономические аспекты устойчиво-безопасного развития региона // Ползуновский альманах. 2011. № 3. С. 4-8.

12. Куклин А.А., Васильева Е.В. Влияние продовольственной безопасности на качество жизни населения регионов // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № 5. С. 53-59.

13. Куклин А.А., Васильева Е.В. Методический подход к оценке эффективности управления социально-демографическими процессами в регионе // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. Т. 41. № 3. С. 79-86.

14. Куклин А.А., Гурбан И.А. Региональные особенности демографической составляющей человеческого капитала // Народонаселение. 2012. № 4. С. 35-50.

6. Куклин А.А., Гурбан И.А. Состояние трудового капитала регионов России в контексте исследования национального человеческого капитала // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. № 4(42). С. 42-49.

15. Куклин А.А., Никулина Н.Л., Быстрай Г.П., Найденов А.С., Коробицын Б.А. Диагностика угроз и рисков экономической безопасности региона // Проблемы анализа риска. 2013. Т. 10. № 2. С. 80-91.

16. Куклин А.А., Черепанова А.В., Некрасова Е.В. Социально-демографическая безопасность регионов России: проблемы диагностики и прогнозирования // Народонаселение. 2009. № 2. С. 121-133.

17. Куклин А.А., Черепанова А.В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 136-144.

18. Куклин А.А., Шориков А.Ф., Тюлюкин В.А., Черепанова А.В., ВасильеваЕ.В., Некрасова Е.В. Диагностика и моделирование результативности управления системой здравоохранения для обеспечения социально-демографической безопасности регионов России // Пространственная экономика. 2011. № 4. С. 72-92.

19. Куклин А.А. Экономическая безопасность регионов: теоретико-методологические подходы и сравнительный анализ // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-1. С.142-145.

20. Лялина А.В., Наумцева И.М. Теоретические аспекты оценки и моделирования влияния трудовой миграции на социально-экономическое развитие принимающей территории // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 1 (43). С. 153-156.

21. НайденовА.С., ЧусоваА.Е. Сравнительный анализ привлекательности системы налогового администрирования в регионах России // Экономика региона. 2011. № 3. С. 268-273.

22. Никулина Н.Л., Быстрай Г.П. Экологическая безопасность и качество жизни населения региона // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 12. С. 95-99.

23. Никулина Н.Л., Синенко А.И. Диагностика финансовой безопасности региона // Управленец. 2013. № 4. С. 54-59.

24. Пыхов П.А. Диагностика природно-ресурсного капитала территории // Экономика региона. 2013. № 2. С. 55-63.

25. Пыхов П.А. Диагностика энергетической безопасности регионов России // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-2. С. 325-329.

26. Судакова А.Е., Синенко А.И. Финансовая безопасность в контексте устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 24. С. 35-41.

27. Татаркин А.И., Куклин А.А. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности региона // Экономика региона. 2012. № 2. С. 25-39.

28. Чичканов В.П., Быстрай Г.П., Никулина Н.Л., Лыков И.А. Нелинейный анализ кризисности в рамках исследования экономической безопасности региона // Вестник кибернетики. 2014. № 3. С. 74-84.

29. Чудиновских О.С. Статистическое обеспечение миграционной политики РФ. М.: МАКС Пресс, 2011.

30. Angrist J.D., Kugler A.D. Protective or Counter-productive? European Labor Market Institutions and the Effect of Immigrants on EU Natives / NBER Working paper 8660. December 2001. URL: http://www.nber.org/papers/w8660.pdf (accessed: 15.03.2016).

31. Borjas G.J. The Economic Analysis of Immigration // Handbook of Labor Economics. 1999. Vol. 3. Part A. P. 1697-1760. URL: http://www.ppge.ufrgs.br/giacomo/arquivos/eco02 268/borjas-1999.pdf (accessed: 18.04.2016).

32. Borjas G.J. The Labor-Market Impact of High-Skill Immigration // AEA Papers and Proceedings. May 2005. Vol. 95. No 2. P. 56-60.

URL: https://www.hks.harvard.edu/fs/gborjas/publications/journal/AER2005.pdf (accessed: 13.04.2016).

33. Brecker H., Jahn E.J. Migration and Wage-Setting: Reassessing the Labor Market Effects of Migration / OECD. March 2009. URL: http://www.oecd.org/els/42365109.pdf (accessed: 16.03.2016).

34. Brücker H., Jahn E.J., UpwardR. Migration and Imperfect Labor Markets: Theory and Cross-Country Evidence from Denmark, Germany and the UK / IZA Discussion paper No 6713. July 2012. URL: http://ftp.iza.org/dp6713.pdf (accessed: 04.11.2016).

35. Camarota S.A. The Fiscal and Economic Impact of Immigration on the United States // Center for Immigration Studies [Official Site]. May 2013. URL: http://cis.org/node/4573 (accessed: 15.03.2016).

36. Devlin C., Bolt O., PatelD., HardingD., Hussain I. Impacts of Migration on UK Native Employment: An Analytical Review of the Evidence / Department for Business, Innovation and Skills Occasional Paper No 109. March 2014. URL: https://www.gov.uk/government/upl oads/system/uploads/attachment data/file/287287/occ109.pdf (accessed: 04.11.2016).

37. Dustmann C., Glitz A., Vogel T. Employment, Wages, and the Economic Cycle: Differences Between Immigrants and Natives // European Economic Review. 2010. No 54. P. 1-17.

38. Glitz A. The Labor Market Impact of Immigration: A Quasi-Experiment Exploiting Immigrant Location Rules in Germany // Journal of Labor Economics. 2012. Vol. 30. No 1. P. 175-213.

39. Jean S., Jiménez M. The Unemployment Impact of Immigration in OECD Countries / Economics Department working paper No 563. 04-Jul-2007.

URL: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?doclanguage=en&c ote=eco/wkp(2007)23 (accessed: 04.11.2016).

40. Kugler A., Yuksel M. Effects of Low-Skilled Immigration on U.S. Natives: Evidence from Hurricane Mitch / NBER Working paper 14293. August 2008. URL: http://www.nber.org/papers/w14293.pdf (accessed: 18.03.2016).

41. Lisenkova K., Sanchez-Martinez M., Mérette M. The Long-term Economic Impacts of Reducing Migration: The Case of the UK Migration Policy / National Institute of Economic

rd

and Social Research, Discussion Paper No 420. 23 December 2013. URL: http://www.niesr.ac.uk/sites/default/files/publications/dp420.pdf (accessed: 07.11.2016).

42. Manacorda M., Manning A., Wadsworth J. The Impact of Immigration on the Structure of Wages: Theory and Evidence from Britain // Forthcoming: Journal of the European Economic Association. August 2010. URL: http://personal.lse.ac.uk/manacorm/man acorda manning wadsworth.pdf (accessed: 04.11.2016).

43. Peri G. The Impact of Immigrants in Recession and Economic Expansion. Washington, DC: Migration Policy Institute, 2010. URL: http://migrationpolicy.org/pubs/Peri -June2010.pdf (accessed: 07.11.2016).

Vasileva A.V.

A New Method for Evaluating the Efficiency of International Labor Migration Regulations in a Region: Development and Implementation

Aleksandra V. Vasileva — Ph.D., research fellow, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg, Russian Federation. E-mail: sa840sha@mail.ru

Annotation

The chaotic nature of the migratory legislation of the Russian Federation in the Post-Soviet period has created the need to formulate a unified evidence-based approach to the assessment of the efficiency of Russian migration policy. The author proposes a new method for estimating the relative success of international labor-migration management in a particular region. This method has been approved for the Ural Federal District territories. The results show that the negative impact of migration exceeds the possible advantages of implementing its labor potential by 4-5 times in the Ural federal district over the period of 2008-2014. Based on these results the modern migratory legislation of the Russian Federation is characterized as inefficient. To improve the efficiency of the management of international labor migration in the Russian regions, the author proposes a new organization-legal model for attracting and employing the labor migrants.

Keywords

Labor migration, foreign labor, regulation, efficiency assessment, region.

References:

1. Bagariakov A.V., Nikulina N.L., Bystrai G.P., Pecherkina M.S. Innovatsii v kontekste ekonomicheskoi bezopasnosti regiona. Upravlenets, 2014, 6, pp. 54-59.

2. Vasil'eva A.V. Otsenka effektivnosti regulirovaniia mezhdunarodnoi trudovoi migratsii v regione.

Regional'naia ekonomika: teoriia ipraktika, 2015, 38 (413), pp. 20-32.

3. Vasil'eva A.V., Vasil'eva E.V., Tiuliukin V.A. Modelirovanie vliianiia biudzhetnogo finansirovaniia na sotsial'no-demograficheskie protsessy regiona. Ekonomika regiona, 2012, 2, pp. 266-276.

4. Vasil'eva E.V., Gurban I.A. Diagnostika kachestva zhizni naseleniia regionov Rossii. Vestnik Tiumenskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010, 4, pp. 186-192.

5. Vasil'eva E.V. Mezhregional'naia differentsiatsiia kachestva zhizni naseleniia Rossii. Ekonomika regiona, 2010, 4, pp. 234-242.

6. Vasil'eva E.V. Reiting sub'ektov RF po urovniu sotsial'no-psikhologicheskogo potentsiala. Zhurnal ekonomicheskoi teorii, 2013, 3, pp. 131-141.

7. Vasil'eva E.V. Sotsial'no-psikhologicheskii potentsial regionov Rossii: sostoianie i tendentsii.

Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika, 2013, 27, pp. 32-44.

8. Gurban I.A. Vliianie blagosostoianiia naseleniia na uroven' razvitiia chelovecheskogo kapitala regionov Rossii. Nauka Krasnoiar'ia, 2013, 5(10), pp. 139-158.

9. Gurban I.A., Myzin A.L. Sistemnaia diagnostika chelovecheskogo kapitala regionov Rossii: metodologicheskii podkhod i rezul'taty otsenki. Ekonomika regiona, 2012, 4, pp. 32-39.

10. Gurban I.A. Natsional'nyi chelovecheskii kapital Rossii: regional'naia differentsiatsiia. Fundamental'nye issledovaniia, 2014, 5-5, pp. 1063-1069.

11. Korshunov L.A., Nikulina N.L. Ekologicheskie i ekonomicheskie aspekty ustoichivo-bezopasnogo razvitiia regiona. Polzunovskii al'manakh, 2011, 3, pp. 4-8.

12. КикНп А.А., Vasil'eva Е.У Vliianie prodovol'stvennoi bezopasnosti па kachestvo zhizni naseleniia regionov. Uroven' 2Ы2т па^е1епИа regionov Rossii, 2010, 5, рр. 53-59.

13. КиЫт А.А., Vasil'eva E.V. Metodicheskii podkhod к otsenke effektivnosti upravleniia sotsial'no-demograficheskimi protsessami V regione. Izvestiia Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta, 2012, vol. 41, по 3, рр. 79-86.

14. КикНп А.А., Gurbaп 1.А. Regional'nye osobenпosti demograficheskoi sostavliaiushchei chelovecheskogo kapitala Narodonaselenie, 2012, 4, рр. 35-50.

6. КикНп А.А., Gurban 1.А. Sostoianie trudovogo kapitala regionov Rossii V kontekste issledovaniia natsional'nogo chelovecheskogo kapitala. ^е^Ша Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta, 2012, 4 (42), рр. 42-49.

15. КиЫт А.А., М^Ит КЬ., Bystrai G.P., Naidenov А.8., Korobitsyn В.А. Diagnostika ugroz i riskov ekonomicheskoi bezopasnosti regiona. Problemy analiza riska, 2013, vol. 10, no 2, pp. 80-91.

16. КиЫт А.А., Cherepaпova А.У, Nekrasova E.V. Sotsial'no-demograficheskaia bezopasnost' regionov Rossii: problemy diagnostiki i prognozirovaniia. Narodonaselenie, 2009, 2, рр. 121-133.

17. КиЫт А.А., Cherepanova А.У. Teoretiko-metodicheskii podkhod k povysheniiu bezopasnosti i effektivnosti sotsial'no-demograficheskogo razvitiia regiona. Vestnik Tiumenskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010, 4, рр. 136-144.

18. КиЫт А.А., Shorikov А.Б., Tiuliukin V.A., Cherepanova A.V., Vasil'eva E.V., Nekrasova E.V. Diagnostika i modelirovanie rezul'tativnosti upravleniia sistemoi zdravookhraneniia dlia obespecheniia sotsial'no-demograficheskoi bezopasnosti regionov Rossii. Prostranstvennaia ekonomika, 2011, 4, рр. 72-92.

19. КиЫт А.А. Ekonomicheskaia bezopasnost' regionov: teoretiko-metodologicheskie podkhody i sravnitel'nyi analiz. Fundamental'nye issledovaniia, 2014, 6-1, pp. 142-145.

20. Lialina А.У., Naumtseva 1.М. Teoreticheskie aspekty otsenki i modelirovaniia vliianiia trudovoi migratsii na sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie prinimaiushchei territorii. Vestnik Kaliningradskogo /Ша1а Sankt-Peterburgskogo ип^еп'Ма ЫУБ Яо&чИ, 2016, 1 (43), рр. 153-156.

21. Naidenov А.8., Chusova А.Е. Sravnitel'nyi analiz privlekatel'nosti sistemy nalogovogo administrirovaniia v regionakh Rossii. Ekonomika regiona, 2011, 3, рр. 268-273.

22. М^Ит N.L., Bystrai G.P. Ekologicheskaia bezopasnost' i kachestvo zhizni naseleniia regiona. Uroven' zhizni па&е1епИа regionov Яо&чИ, 2012, 12, рр. 95-99.

23. М^Ит КЬ., Sinenko А.1. Diagnostika finansovoi bezopasnosti regiona. Upravlenets, 2013, 4, pp. 54-59.

24. Pykhov Р.А. Diagnostika prirodno-resursnogo kapitala territorii. Ekonomika ^юПа, 2013, 2, pp. 55-63.

25. Pykhov Р.А. Diagnostika energeticheskoi bezopasnosti regionov Rossii. Fundamental'nye issledovaniia, 2014, 6-2, pp. 325-329.

26. Sudakova А.Е., Sinenko А.1. Finansovaia bezopasnost' v kontekste ustoichivogo razvitiia regiona.

Regional'naia ekonomika: teoriia ipraktika, 2013, 24, рр. 35-41.

27. Tatarkin А.1., Kuklin А.А. Izmenenie paradigmy issledovanii ekonomicheskoi bezopasnosti regiona.

Ekonomika regiona, 2012, 2, pp. 25-39.

28. Chichkanov У.Р., Bystrai G.P., Nikulina КЬ., Lykov 1.А. Nelineinyi analiz krizisnosti v ramkakh issledovaniia ekonomicheskoi bezopasnosti regiona. Vestnik ИЬетеНИ, 2014, 3, pp. 74-84.

29. Chudinovskikh 0.8. Statisticheskoe obespechenie migratsionnoi роНйМ ЯК. Moscow: МАК8 Press, 2011.

30. Angrist J.D., Kugler A.D. Protective or Counter-productive? European Labor Market Institutions and the Effect of Immigrants on EU Natives / NBER Working paper 8660. December 2001. URL: http://www.nber.org/papers/w8660.pdf (accessed: 15.03.2016).

31. Borjas G.J. The Economic Analysis of Immigration. Handbook of Labor Economics, 1999, vol. 3, part A, pp. 1697-1760. URL: http://www.ppge.ufrgs.br/gacomo/arquivos/eco02268/borjas-1999.pdf (accessed: 18.04.2016).

32. Borjas G.J. The Labor-Market Impact of High-Skill Immigration. AEA Papers and Proceedings, May 2005, vol. 95, no 2, pp. 56-60. URL: https://www.hks.harvard.edu/fs/gborias/publications/iournal/AER2005.pdf (accessed: 13.04.2016).

33. Brecker H., Jahn E.J. Migration and Wage-Setting: Reassessing the Labor Market Effects of Migration / OECD. March 2009. URL: http://www.oecd.org/els/42365109.pdf (accessed: 16.03.2016).

34. Brecker H., Jahn E.J., Upward R. Migration and Imperfect Labor Markets: Theory and Cross-Country Evidence from Denmark, Germany and the UK / IZA Discussion paper No 6713. July 2012. URL: http://ftp.iza.org/dp6713.pdf (accessed: 04.11.2016).

35. Camarota S.A. The Fiscal and Economic Impact of Immigration on the United States. Center for Immigration Studies [Official Site], May 2013. URL: http://cis.org/node/4573 (accessed: 15.03.2016).

36. Devlin C., Bolt O., Patel D., Harding D., Hussain I. Impacts of Migration on UK Native Employment: An Analytical Review of the Evidence / Department for Business, Innovation and Skills Occasional Paper No 109. March 2014. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment data/file/287287/occ10 9.pdf (accessed: 04.11.2016).

37. Dustmann C., Glitz A., Vogel T. Employment, Wages, and the Economic Cycle: Differences Between Immigrants and Natives. European Economic Review, 2010, 54, pp. 1-17.

38. Glitz A. The Labor Market Impact of Immigration: A Quasi-Experiment Exploiting Immigrant Location Rules in Germany. Journal of Labor Economics, 2012, vol. 30, no 1, pp. 175-213.

39. Jean S., Jiménez M. The Unemployment Impact of Immigration in OECD Countries / Economics Department working paper No 563. 04-Jul-2007.

URL: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?doclanguage=en&cote=eco/wkp(2007)23 (accessed: 04.11.2016).

40. Kugler A., Yuksel M. Effects of Low-Skilled Immigration on U.S. Natives: Evidence from Hurricane Mitch / NBER Working paper 14293. August 2008. URL: http://www.nber.org/papers/w14293.pdf (accessed: 18.03.2016).

41. Lisenkova K., Sanchez-Martinez M., Mérette M. The Long-term Economic Impacts of Reducing Migration: The Case of the UK Migration Policy / National Institute of Economic and Social Research, Discussion Paper No 420. 23rd December 2013. URL: http://www.niesr.ac.uk/sites/default/files/publications/dp420.pdf (accessed: 07.11.2016).

42. Manacorda M., Manning A., Wadsworth J. The Impact of Immigration on the Structure of Wages: Theory and Evidence from Britain. Forthcoming: Journal of the European Economic Association, August 2010. URL: http://personal.lse.ac.uk/manacorm/manacorda manning wadsworth.pdf (accessed: 04.11.2016).

43. Peri G. The Impact of Immigrants in Recession and Economic Expansion. Washington, DC: Migration Policy Institute, 2010. URL: http://migrationpolicy.org/pubs/Peri-June2010.pdf (accessed: 07.11.2016).