Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере

УДК 343.2/.7

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В КРЕДИТНО-БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ

© Н.А. Четырин

В статье представлена уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере и рассмотрены проблемы квалификации данных преступлений. Совершаемые в кредитнобанковской сфере преступления характеризуется значительным масштабом наносимого ущерба, сложностью и изощренностью используемых криминальных схем, разнообразием применяемых приемов и способов.

Ключевые слова: объект мошенничества, объективная сторона, субъективная сторона, субъект, банковское мошенничество, трудности квалификации.

Мошенничество в кредитно-банковской сфере - общественно опасное деяние, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, выражающееся в предоставлении заведомо ложных сведений и документов либо в уклонении от выполнения возложенных банком обязанностей, нарушающем законный порядок предоставления, получения, распределения, использования, погашения, возврата кредитов, а также иных расчетов.

Общий, родовой и видовой объекты мошенничества в сфере банковской деятельности совпадают с соответствующими видами объектов мошенничества в других сферах, т. е. они являются общими. Различие появляется на уровне непосредственного объекта. Анализ направлений деятельности банков позволяет говорить о том, что объектом мошенничества в сфере банковской деятельности является право собственности конкретных банков и право собственности клиентов этих банков, в числе которых могут быть как физические, так и юридические лица. Что касается предмета мошенничества в сфере банковской деятельности, то в это понятие следует включать, прежде всего, деньги, в т. ч. иностранную валюту. При анализе диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ видно, что законодатель в качестве предмета мошенничества указывает и право на имущество. Гражданское законодательство под имуществом понимает в числе прочего «имущественные права». В связи с этим, с целью приведения норм УК РФ в соответствие с положениями ГК РФ, необходимо из текста ст. 159 УК РФ исключить словосочетание (указание на) «право на чужое имущество».

Особенности объективной стороны мошенничества в сфере банковской деятельности в наибольшей степени отражают специфику уголовно-наказуемого хищения и преступного приобретения права на чужое имущество, совершаемого путем обмана или злоупотребления доверием при проведении банковских операций. Вместе с тем в этом элементе состава преступления против собственности имеются признаки, характеризующие действия (бездействия) виновного, которые, собственно, и отграничивают мошенничество от иных форм хищения. В уголовно-правовой литературе и обман, и злоупотребление доверием не находят однозначного толкования, что затрудняет правильную квалификацию.

Практически все авторы, раскрывающие понятие обмана, исходят из общеупотребительного его понимания, поэтому автор предлагает сформулировать примечание к ст. 159 УК РФ, где закрепить точные дефиниции обмана и злоупотребления доверием применительно к кредитно-банковской сфере.

Так, под обманом предлагается понимать представление преднамеренно искаженных сведений, представляемых по требованию банка и являющихся необходимыми для выдачи кредита, либо умышленное сокрытие любых иных сведений с целью введения лица, правомочного принять решение о выдаче кредита, в заблуждение. Под злоупотреблением доверием следует считать использование доверительных отношений с лицом, правомочным совершать сделки, принять решение о выдаче кредита, с целью, получив кредит, обратить его в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Как показывает правоприменительная практика, все чаще стали совершаться мошенничества с использованием пластиковых карт. Преступниками также используются копии платежных поручений, гарантий банков, поручительств, векселей. Большое распространение получает мошенничество путем созданий лжефирм и последующего получения ими кредита [1].

Мошенничество в кредитно-банковской сфере может совершаться только с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем получения кредитов. Виновный, совершая такое мошенничество, понимает, что незаконно получает кредит, осознает, что в результате этих действий он причинит ущерб банковскому учреждению, и желает наступления такого вреда. Особенностью субъективной стороны мошенничества, совершенного при получении кредита, является то, что виновный стремится ввести потерпевшего (банковское учреждение) в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием и добиться того, что потерпевший в конечном итоге сам, по своей воле передает мошеннику кредитные средства, полагая, что все происходит законно. Именно на этом и строятся все преступные расчеты по завладению имуществом. В данных случаях преобладает корыстный мотив совершения мошенничеств в банковской сфере, виновный стремится получить выгоды материального характера, обращая мошенническим способом полученный кредит в свою пользу или пользу третьих лиц. Цель изучаемого состава - получить денежные средства и обратить их в свою пользу или пользу третьих лиц. К уголовной ответственности за мошенничество привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста. Данный вид преступления требует от субъекта во многом определенных знаний, умений, опыта, поэтому снижение возраста привлечения к уголовной ответственности автор считает нецелесообразным.

Банковское мошенничество в современной России как относительно обособленный вид преступности характеризуется: 1) объективными признаками криминального профессионализма; 2) активным его использованием при хищении кредитных и бюджетных средств; 3) значительной распространенностью организованных форм, в рамках кото-

рых применяются коллегиальные способы принятия решений о совершении мошеннических действий; 4) использованием межбанковских электронных сетей и систем; 5) широким использованием лжепредприя-тий (в т. ч. лжебанков) для сокрытия мошеннической деятельности.

Количество раскрытых фактов квалифицированного мошенничества почти непрерывно снижается, как и число уголовных дел, направленных в суд, и лиц, привлеченных к уголовной ответственности [2].

Анализ досудебной, следственной и судебной практики показывает, что количество трудностей и ошибок, связанных с квалификацией мошенничества (в т. ч. в банковском секторе) и отграничения его от смежных преступлений, несмотря на уже более чем десятилетний опыт борьбы с новыми для отечественных правоохранительных органов формами банковского мошенничества, не только не уменьшилось, напротив, увеличилось в несколько раз. На примере уголовноправовой борьбы с мошенничествами в течение последнего десятилетия с очевидность проявляется феномен нестабильности судебной практики, когда одинаковые объективные признаки состава преступления толкуются по-разному.

Закрепленное в Уголовном кодексе РФ описание признаков состава мошенничества и смежных с ним составов преступлений не отвечает в должной мере потребностям практики борьбы с мошенничеством в банковской сфере и не учитывает законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства [1, с. 48].

В целях повышения эффективности мер уголовно-правовой профилактики и мер уголовного преследования мошенничества в банковской сфере целесообразно: 1) дать законодательные определения оценочным понятиям, используемым при описании состава мошенничества и смежных с ним составов преступлений; 2) восстановить в усовершенствованном виде уголовно-правовые институты неоднократности и промысла; 3) установить ответственность за отдельные виды мошенничества в банковской сфере; 4) установить в целях профилактики более опасных преступлений, в т. ч. в банковской сфере, ответственность за халатность, совершенную лицами, выполняющими управленческие

функции в коммерческих и иных организациях, и за злостное нарушение правил бухгалтерского учета; 5) предусмотреть повышенную ответственность за мошенничество, связанное с несанкционированным проникновением в закрытые компьютерные сети и созданием лжепредприятий.

В заключение автор считает нужным отметить, что задачи усовершенствования специальных криминологических мер борьбы с мошенничеством в банковской сфере должны охватывать: 1) необходимость создания общих правовых предпосылок для борьбы с банковским мошенничеством; 2) усовершенствование правовой основы деятельности служб безопасности кредитных организаций;

3) включение специальных мер профилактики банковского мошенничества в программы борьбы с преступностью на международном, национальном и региональном уровнях;

4) создание страхового фонда помощи жертвам банковского мошенничества; 5) создание системы электронного оповещения клиентов банков о новых формах мошенничества в

банковской сфере и их отличительных признаках; 6) развитие международного сотрудничества в сфере борьбы с транснациональным банковским мошенничеством.

1. Гамза В.А., Шумилов И.Б. Безопасность коммерческого банка. М., 2005. С. 13.

2. Вакурин Л.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере. М., 2003. С. 48.

Поступила в редакцию 13.03.2009 г.

Chetyrin N.A. The criminally-legal characteristic of swindle in credit-bank sphere. In the article the criminally-legal characteristic of swindle in credit-bank sphere is presented and the problems of qualification of the given crimes are considered. Crimes committed in credit-bank sphere it is are characterized by considerable scale of a put damage, complexity and refinement of used criminal schemes, a variety of applied receptions and ways.

Key words: object of swindle, the objective party, the subjective party, the subject, bank swindle, difficulties of qualification.

УДК З4З.2/.7

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ КАТЕГОРИИ «ЦЕЛЬ»

В ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

© М.Ю. Дворецкий

В статье анализируются наиболее актуальные проблемы реализации уголовной ответственности, направления совершенствования, их соответствие принципам, целям и задачам уголовного закона. Автор исследует содержание Уголовного кодекса относительно рассматриваемых понятий и делает выводы об их оптимизации, внося предложения по оптимизации категории «цель» в повышении эффективности уголовной ответственности.

Ключевые слова: предложения по оптимизации; категория «цель»; эффективная реализация; виды уголовной ответственности; иные меры уголовно-правового характера.

Правовая ответственность - это предусмотренное нормами права состояние за совершение деяния лица, связанное с ограничением или расширением его правового статуса, необходимого для решения задач, стоящих перед правовой отраслью и системой права в целом.

Уголовная ответственность - это основанный на обвинительном приговоре суда статус преступника, выделяющий его из числа

законопослушных граждан путем ограничения его прав, свобод или законных интересов.

Уголовная ответственность, в соответствии с УК РФ, подразделяется на определенные виды: не связанная с назначением наказания; связанная с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу; связанная с назначением наказания, которое условно полностью либо частично не выполняется; связанная с принудитель-

З71