К вопросу о правовой природе освобождения от уголовной ответственности лиц, выполняющих специальное задание по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованных групп или преступных организаций

Юшина Юлия Владимировна

кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России

К вопросу о правовой природе освобождения от уголовной ответственности лиц, выполняющих специальное задание по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованных групп или преступных организаций

В статье рассматриваются условия освобождения от уголовной ответственности лиц, выполняющих специальное задание по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованных групп или преступных организаций. С целью ликвидации законодательного пробела анализируется возможность использования института помилования.

Ключевые слова: специальное задание, оперативно-розыскная деятельность, организованная группа, преступная организация, преступная деятельность, освобождение от уголовной ответственности.

Yu.V. Yushina, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: sevas1981@ yandex.ru

Concerning question of legal nature of relief from criminal responsibility related to persons performing special tasks to prevent or reveal criminal activity of the organized groups or criminal organizations

The article presents a study of the legal mechanism of release from criminal responsibility of persons who perform a special task for the prevention or disclosure of criminal activities of organized groups or criminal organizations. For the purpose of liquidation of a legislative gap the possibility of use of institute of pardon is analyzed.

Key words: special tasks, operatively-search activity, organized groups, criminal organization, criminal activity, relief from criminal responsibility.

Противодействие организованной преступности в России, предупреждение и пресечение деятельности преступных сообществ (организаций), совершающих общеуголовные преступления и осваивающих новые виды преступной деятельности (торговля людьми, их органами и тканями для трансплантации, изготовление и сбыт контрафактной продукции, незаконная миграция, наркобизнес, незаконный оборот оружия, в том числе массового поражения и т.д.), являются приоритетным направлением деятельности сотрудников правоохранительных органов.

О масштабах организованной преступности в стране убедительно свидетельствуют официальные статистические данные МВД России о росте числа зарегистрированных преступлений по ст. 209 УК РФ «Бандитизм». В 2015 г.

зарегистрировано 155,163 преступлений (с учетом прошлых лет), а за январь - сентябрь 2016 г. уже зарегистрировано 120 и раскрыто 90. Преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества», в

2015 г. зарегистрировано 285, раскрыто 189, а за январь - сентябрь 2016 г. зарегистрировано 200, раскрыто 148. В период январь - июнь

2016 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 7,95 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений [1].

Характерным признаком организованной группы и преступной организации является их устойчивость, которая заключается в способности обеспечить стабильность и безопасность своего функционирования путем конспирации, соблюдения правил безопасности с учетом действий правоохранительных

52

органов, подбора и тщательной проверки новых членов.

Учитывая эти факторы, законодатель в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве одного из видов оперативно-розыскной деятельности предусмотрел оперативное внедрение в преступные сообщества (организации) сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти в области государственной тайны, таможенных органов, службы внешней разведки, Федеральной службы исполнения наказаний РФ (п. 12 ст. 6) [2]. Кроме того, ст. 17 указанного Федерального закона разрешает должностным лицам при осуществлении такой деятельности прибегать к содействию отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Статьей 16 данного Закона допускается при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств вынужденное причинение вреда правоохра-няемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом служебного или общественного долга.

Вместе с тем, применительно к деятельности должностных лиц, выполняющих специальное задание по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованных групп или преступных сообществ (в первую очередь террористических), а также лиц, оказывающих им содействие и при этом вынужденно совершивших преступления, приведенные положения носят декларативный характер.

Во-первых, преступное сообщество (организация) создается в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 35 УК РФ), а поэтому маловерят-но, что условием принятия в члены, например, террористической организации будет выполнение указания ее руководителя разбить стекла в окнах отдела полиции. В то же время согласно примечанию к ст. 205.5. УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за участие в деятельности террористической организации только при условии, что в его действиях не содержится иного состава преступления.

Во-вторых, в Общей части УК РФ, в отличие от УК Республики Беларусь, Украины, Литвы,

Казахстана и других стран, вообще отсутствует уголовно-правовая норма, регламентирующая возможность, условия и порядок освобождения от уголовной ответственности указанной категории лиц. Использование положений гл. 11 УК РФ не представляется возможным, поскольку обязательным условием, указанным в ст. 75, 76, 76.2, является совершение впервые преступлений небольшой или средней тяжести.

В качестве примера предлагается моделирование следующей ситуации: должностное лицо органа, осуществляющего документирование преступной деятельности преступного сообщества или преступной организации, выполняя специальное задание, внедряется в преступную организацию, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью установления места производства наркотических средств, каналов их транспортировки, выявления сети сбытчиков данное лицо принимало участие в незаконных действиях, связанных с производством, сбытом либо пересылкой таких веществ. Следовательно, в его действиях имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предполагает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких, а поэтому лицо, выполнившее с риском для своей жизни и здоровья служебный долг, должно довольствоваться тем обстоятельством, что будет отбывать наказание в местах лишения свободы наряду с другими членами преступной организации не 8, а, например, 4 года (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Сложившаяся ситуация приводит к грубым нарушениям как уголовного закона, так и норм уголовно-процессуального законодательства. Сотрудники правоохранительных органов вынуждены закрывать глаза на совершенные их агентами преступления, ведь любой участник преступной организации вынужден совершать общественно опасные деяния (приобретение оружия, предоставление для совершения преступления транспортных средств и т.д.).

В практической деятельности допускаются случаи укрытия преступлений от учета, в том числе и путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, незаконного прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в то время как ученые-правоведы справедливо указывают, что законодатель не предусматривает в институте деятельного раскаяния специального

53

основания освобождения от уголовной ответственности, тождественного ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [3].

Утверждение, что при прекращении уголовного дела не исключается прямая ссылка на ч. 4 ст. 18 указанного Закона как на основание такого решения, представляется недостаточно обоснованным, поскольку правоприменитель при принятии процессуального решения обязан руководствоваться исключительно нормами УПК РФ [4].

Необходимо отметить, что теоретиками и практиками предпринимались и другие попытки ликвидации указанного законодательного пробела. Так, в одном из проектов УПК РФ предусматривалось, что Генеральный прокурор РФ, его заместитель, а также прокурор субъекта Российской Федерации и соответствующий ему по уровню военный прокурор вправе предоставить иммунитет от уголовного преследования лицу, которое способствовало раскрытию совершенного при его участии тяжкого или особо тяжкого преступления, раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступного сообщества, разоблачению его членов, но при этом иммунитет не предоставляется исполнителю оконченного преступления, повлекшего смерть человека [5, с. 21].

Однако данный проект не нашел поддержки у законодателя, и такое решение, по нашему мнению, является справедливым. Наделение Генерального прокурора РФ и других указанных в проекте должностных лиц правом предоставлять индульгенцию на совершение преступлений является не чем иным, как узурпацией прав суда, и прямо противоречит ст. 49 Конституции РФ, согласно которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

В случаях совершения преступлений, отнесенных УК РФ к категории тяжких или особо тяжких, не решают обозначенную проблему и другие высказанные в юридической литературе предложения:

о дополнении ст. 75 УК РФ пунктом 3 в следующей редакции: «Лицо из числа членов организованной группы, преступной организации или преступного сообщества, внедренное в организованную группу, преступную организацию или преступное сообщество подразделением по борьбе с организованной преступностью и

выполняющее задание этого подразделения, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно в процессе этой работы не совершило иного тяжкого или особо тяжкого преступления» [6, с. 221];

о введении в УК РФ ст. 75.1 «Освобождение от уголовной ответственности участника устойчивой преступной группы (банды) или преступного сообщества (преступной организации) в связи с деятельным раскаянием», если действия такого лица не повлекли тяжких последствий [7, с. 34];

Обобщая приведенные точки зрения ученых-правоведов, мы констатируем:

1. Преступление (особенно тяжкое или особо тяжкое), несмотря на вынужденный характер его совершения при правомерном выполнении должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, служебных обязанностей либо общественного долга по раскрытию деятельности организованных групп или преступных сообществ (организаций), в соответствии с действующим законодательством остается преступлением со всеми вытекающими правовыми последствиями.

2. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по вступившему в законную силу обвинительному приговору суда.

3. Действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством механизм освобождения от уголовной ответственности для указанной категории лиц не предусмотрен.

4. Учитывая повышенную общественную опасность преступной деятельности организованных групп либо преступных организаций (особенно террористических), проведение оперативно-розыскных мероприятий (в том числе и внедрение в состав таких сообществ) является не только целесообразным, но и необходимым.

5. Поскольку государство в целях противодействия преступной деятельности организованных групп или преступных сообществ (организаций) допускает возможность вынужденного совершения преступлений при правомерном выполнении должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, своих служебных обязанностей либо общественного долга, оно, в свою очередь, обязано и предусмотреть правовой механизм защиты прав и интересов указанных лиц.

54

Большинство ученых-правоведов в качестве выхода из сложившейся ситуации предлагают различные варианты редактирования ст. 75 УК РФ, мы же решение обозначенной проблемы видим в использовании возможностей такого института уголовного права, как помилование.

Согласно п. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании. В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом РФ в отношении конкретного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость [8, а 290]. Сущность помилования выражается в исходящем от высшего должностного лица государства полном или частичном прощении человека, совершившего преступление, путем полного или частичного освобождения от уголовного наказания и иных уголовно-правовых последствий осуждения. Акт помилования не носит нормативного характера, ходатайство о помиловании исходит от осужденного или других заинтересованных лиц, акт помилования носит единичный, разовый характер и исполняется незамедлительно.

Процедура реализации гражданами своего конституционного права на помилование определена в Указе Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» и в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. В соответствии с названным Указом в каждом субъекте РФ образована комиссия по вопросам помилования, в состав которой входят не менее 11 человек. Состав комиссии обновляется на одну треть раз в два года и утверждается главой субъекта РФ. Членами комиссии могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование, безупречную репутацию, пользующиеся уважением граждан.

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме и направляет его в администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Не позднее чем через 20 дней после подачи ходатайство о помиловании с необходимыми документами (п. 5 Положения) направляется в территориальный орган Министерства юсти-

ции в субъекте РФ. Последний в семидневный срок представляет полученное им ходатайство в комиссию по вопросам помилования, которая не позднее чем через 30 дней после получения ходатайства представляет губернатору заключение о целесообразности применения акта помилования.

Список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта РФ к помилованию, подлежит опубликованию в местных средствах массовой информации. В этом списке также указывается статья уголовного закона, по которой осуждены обратившиеся с ходатайством о помиловании.

Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта РФ (губернатору), в Министерство внутренних дел РФ, территориальный орган юстиции, администрацию учреждения, исполняющего наказание. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденный уведомляется письменно высшим должностным лицом субъекта РФ либо по его поручению председателем комиссии. Повторное обращение осужденного с ходатайством о помиловании допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования [9].

Вместе с тем, практическая реализация данного института уголовного права применительно к рассматриваемой ситуации возможна при условии внесения следующих дополнений в Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О Комиссиях по вопросам помилования субъектов Российской Федерации» и в утвержденное этим Указом Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

К числу основных задач комиссии по помилованию следует также отнести предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных за вынужденное совершение преступлений во время выполнения специального задания органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступного сообщества (организации), дополнив соответствующим текстом редакцию ч. 1 ст. 2 Указа.

В редакции п. 3 ст. 3 Указа предусмотреть положение о том, что 3 из 11 членов комиссии должны иметь высшее юридическое образование и допуск к государственной тайне.

55

Раздел 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации дополнить п. 5.1 в следующей редакции: «Ходатайство о помиловании осужденных за вынужденное совершение преступлений во время выполнения специального задания органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступного сообщества (организации), регистрируется судом, постановившим приговор, и направляется в комиссию не позднее 7 дней после вступления приговора в законную силу. К ходатайству о помиловании прилагается справка органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о возмещении потерпевшему материального либо морального вреда».

Абзац второй ст. 10 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации дополнить текстом «за исключением осужденных за вынужденное совершение преступлений во время выполнения специального задания органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступного сообщества (организации)».

Внести изменения в ст. 12 Положения, предусмотрев, что при рассмотрении ходатайства о помиловании принимается во внимание вынужденный характер совершения преступления осужденным, наличие его помощи в предотвращении и раскрытии тяжкого или особо тяжкого преступления, весомость предотвращенного преступления, вклад в пресечение преступной деятельности организованных групп или преступных сообществ (организаций).

Предусмотреть в ст. 13 Положения право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или комиссии запросить у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного, и обязанность этого органа их своевременно предоставить, а также право вызова должностных лиц этого органа на заседание комиссии для дачи необходимых разъяснений.

Подготовку материалов о помиловании указанной категории осужденных, а также доклад комиссии возложить на членов комиссии, имеющих высшее юридическое образование и доступ к государственной тайне.

Кроме этого, для запуска действенного правового механизма освобождения от уголовной ответственности указанной категории лиц необходимо внести и ряд дополнений в УК РФ и УПК РФ.

Поскольку буквальное толкование текста ч. 2 ст. 85 УК РФ («актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания...») позволяет сделать вывод, что обязательным условием применения уголовной нормы является отбывание осужденным хотя бы части назначенного наказания, полагаем целесообразным внести предложение об изложении ее в следующей редакции: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от наказания, дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания».

Учитывая, что, как правило, лицо, раскрывшее организованную группу или преступную организацию (особенно террористическую), подвергается риску физического уничтожения, а поэтому даже непродолжительное пребывание в следственном изоляторе будет стоить ему жизни, мы вносим предложение о дополнении ч. 1 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» пунктом 1.2 в следующей редакции: «При поступлении письменного уведомления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о выполнении подозреваемым или обвиняемым в момент совершения инкриминируемого ему преступления (преступлений) специального задания по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованных групп или преступных организаций мера пресечения в виде заключения под стражу не применяется. Судья в таких случаях вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога».

Ключевым звеном предлагаемого нами механизма является внесение дополнения в редакцию ст. 308 УПК РФ «Резолютивная часть обвинительного приговора» в части приостановления исполнения приговора в отношении осужденного, вынужденно совершившего преступление во время выполнения специального задания органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованных групп или преступных организаций, до рассмотрения ходатайства осужденного о его помиловании Президентом РФ.

56

1. МВД РФ. Состояние преступности - январь - июнь 2016 г. URL: ЬНрз://мвд.рф/гврог

2. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.11.2016).

3. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шала-мов В. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск, 1999.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.-практ. ком-мент. / под ред. В. В. Николюка, В. В. Кальниц-кого, А.Е. Чечетина. 3-е изд., испр. и доп. М., 1998.

5. Голубев Н.В. О некоторых проблемах освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих пресечению и раскрытию преступлений в процессе ОРД // Уголовная политика и обеспечение экономической безопасности. М., 2001.

6. Суворова Н.Г. Некоторые проблемы уголовного права и ОРД // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: сб. науч. тр. М., 2002.

7. Савкин А.В. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе //Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: сб. науч. тр. М., 2002.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / А. В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жев-ляков; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015. Т. 1.

9. URL: http://base.garant.ru/12125251 (дата обращения: 06.12.2016).

1. The Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. The Condition of crime - January -June, 2016. URL: https://mvd.rf/reports/ item/8127775 (date of access: 11.11.2016).

2. About operational search activity: fed. law d.d. Aug. 12, 1995 № 144-FL. Access from legal reference system «ConsultantPlus» (date of access: 06.11.2016).

3. Nikolyuk V.V., Magomedov A.Yu., Shala-mov V.G. The termination of criminal case in connection with active repentance on a stage of preliminary investigation. Omsk, 1999.

4. Federal law «About operational search activity»: sci. and pract. comment / ed. by V.V. Nikolyuk, V.V. Kalnitsky, A.E. Chechetin. 3rd ed., rev. and augm. Moscow, 1998.

5. Golubev N.V. About some problems of release from criminal liability of the persons promoting suppression and disclosure of crimes in the course of operative-investigative activity // Criminal policy and ensuring economic security. Moscow, 2001.

6. Suvorova N.G. Some problems of criminal law and operational search activity // Problems of the theory and practice of operational search activity: coll. of sci. works. Moscow, 2002.

7. Savkin A.V. Active repentance as the basis of release from criminal liability of the persons cooperating with law enforcement agencies on a confidential basis // Problem of the theory and practice of operational search activity: coll. of sci. works. Moscow, 2002.

8. The comment to the Criminal Code of the Russian Federation (itemized): in 2 vol. / A.V. Brilliantov, G.D. Dolzhenkova, E.N. Zhevlya-kov; ed. by A.V. Brilliantov. Moscow, 2015. Vol. 1.

9. URL: http://base.garant.ru/12125251 (date of access: 06.12.2016).

57