Приоритеты исследовательской программы Центра изучения Интернета и общества РЭШ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЦЕНТРЫ

Приоритеты исследовательской программы Центра изучения Интернета и общества РЭШ

Иван Климов*

Исследователям Интернета важно определять приоритетные направления для своей работы. ЦИИО формирует сейчас собственную исследовательскую программу, эскиз которой представлен в основном тексте. Мы определяем три вектора активности: разработка методологии комплексного изучения феноменов, включающей как современные онлайн-методы, так и традиционные оффлайн подходы, изучение особенностей формирования сообществ и их активности в он- и оффлайне, а также разработка концепции магистерского образования в области исследований Новых медиа и Интернета.

Центр возник в июле 2011 г. как международная и междисциплинарная исследовательская организация, призванная аккумулировать опыт коллег и партнеров из ведущих исследовательских организаций, а также развивать собственные исследования Интернета и новых медиа. На сегодняшний день сложилась обширная команда экономистов, социологов, психологов, специалистов в области computer science, исследователей медиа. Мы занимались проблемами экономики медиа, проблематикой «электронного правительства», изучением политической активности в социальных сетях, вопросами государственного регулирования Интернета и темой кибер-безопасности. Спустя два года активности мы несколько поменяли тематические приоритеты и планируем их развитие в перспективе следующих трех лет. Конечно, наши интересы и текущие исследования не исчерпываются описанными ниже сюжетами, но важно зафиксировать наше сегодняшнее видение основных задач.

Разработка методологии комплексного изучения формирования онлайн-

сообществ и их активности в оффлайне

В рамках данного направления реализуется (и планируется) несколько проектов, и в каждом — двойная проблематика: одна часть — из области методологии, другая — содержательная.

Методологическая проблематика: развитие методологии комплексных

онлайн-оффлайн исследований

Эта задача определяется активным развитием исследований Интернета и социальных сетей. Очевидно, что необходима методология, которая связывала бы создаваемые математические алгоритмы и решения по организации сбора данных с решением содержательных задач, имеющих смысл не только с позиций анализа социальных процессов, но и в рамках методологии социальных наук, ориентированной на соблюдение процедур

* Иван Климов. Кандидат социологических наук, руководитель Центра изучения Интернета и общества РЭШ, доцент факультета социологии НИУ ВШЭ. klimov_ivan@list.ru

получения обоснованного вывода. В нашей стране этим практически никто не занимается, да и в мире только-только начинают появляться примеры таких работ. Развивая это направление, мы оказываемся в очень перспективном тренде.

Содержательная задача: исследование «возникающих сообществ»

Нас интересуют особенности возникновения и функционирования разного рода «сообществ» одновременно в двух «средах» — в онлайновой (в Интернете и социальных сетях) и в оффлайновой (в прагматике повседневности), изучение того, как групповая динамика и практики кооперации перетекают из одной среды в другую. Очевидно, что возникающие «онлайн-сообщества» не тождественны сообществам и группам, возникающим на основе взаимодействия лицом к лицу. Более того, изучение только лишь он-лайн-сообществ может привести к серьезным аналитическим смещениям о характере социальных процессов и тенденций, а изучение какого-либо общественного феномена вне его онлайновой активности не позволит корректно описать действующие механизмы социальных процессов.

В качестве тем для исследований мы отбираем наиболее интересные (с точки зрения OOPS подхода) феномены и кейсы: социальное предпринимательство, протестные онлайн-сообщества, низовые структуры власти или «фабрики мысли» (на примере центров изучения Интернета в России и в мире). Для реализации заявленного OOPS подхода мы фокусируемся на наиболее подходящих объектах, «контрастных» по определенным критериям. Например:

а) различные доминанты в основаниях мотивации к созданию и участию в сообществах (ex: протестная/самопомощь);

б) различные типы индивидуальной и групповой активности (ex: самоорганизация/ институциональное участие);

в) тип используемых ресурсов (ex: ресурсы сети/ресурсы статуса);

г) тип экономической модели: мобилизация ресурсов/бизнес.

В любом случае, мы не гонимся за политической конъюнктурой при выборе тем, а больше руководствуемся соображениями OOPS методологии. Таким образом, в фокусе нашего внимания оказываются сообщества и коллективные практики, значимые для понимания социальных процессов, лежащих по другую сторону медийной и политической повестки.

1. Онлайн-сообщества

Есть много работ, посвященных изучению корреляции между активностью онлайн и реальной вовлеченностью в акции протеста. Но до настоящего момента не было понятно, можно ли такую корреляцию интерпретировать именно как причинно-следственную связь. Предварительные результаты опросного эксперимента (2012-2013 гг.) говорят про важность социального давления (со стороны «моего» онлайн-сообщества), но не позволяют понять относительный вклад такой мотивации в зарождение и угасание про-тестной деятельности. Целью нашей работы является построение оценки вклада разных механизмов для влияния социальных сетей на протестную деятельность.

Сейчас мы формируем базу данных (БД) по онлайн-сообществам и онлайн-активи-стам, собираем профили большого числа пользователей и дополняем их релевантной публично-доступной информацией об активности пользователя (посты, репосты, лайки, дружеские связи, участие в группах, и т. д.). При этом мы соблюдаем условия использования таких данных со стороны социальной сети. Компонентом БД являются данные по частоте и численности реально прошедших акций протеста в российских городах. БД по протестным онлайн-сообществам содержит описание порядка 500 групп, включающих

более 150 000 пользователей. Географически сообщества охватывают порядка 600 городов по всей территории РФ. .

В течение этого года БД станет доступной для всех исследователей, занимающихся св

сходной проблематикой. Одновременно мы сами будем анализировать топологию сети, щ

моделировать сетевую структуру графа для характеристики сетевого взаимодействия, ^

сравнивать сильные и слабые связи на социальном графе. Одновременно с сетевым ¡^

анализом мы планируем использовать набор методов онлайн-исследований: скайп-ин- I

тервьюирование, тематический анализ блогов, онлайн-опросы (анкетирование по фор- ^

мализованной анкете). 5

ф

2. Социальное предпринимательство (С. Г. Климова, ИС РАН) ^

Социальное предпринимательство — модная тема, однако ни концептуально, ни те- §

оретически непроработанная. Мы выделяем СП в отдельный вид гражданского участия, св

направленный на создание возможностей трудоустройства для тех, кто сравнительно &

менее конкурентоспособен на рынке труда. СП отличается от безвозмездной деятель- ^

ности граждан для решения общегородских проблем, лишь отчасти пересекается с пра- ^

ктиками благотворительности и социальной ответственности бизнеса. 2

Тем не менее это, в первую очередь, бизнес, где предприниматели участвуют в по- ||

лучении доходов. «Социальное» оно потому, что это инициативная деятельность с преи- то

мущественно социальными целями, когда прибыль в основном реинвестируется в биз- & нес и в решение социальных проблем населения, либо какой-то его части, а не создает

прибыль владельцев. с

На наш взгляд, социальное предприятие имеет несколько признаков, которые долж- о

ны существовать вместе. Это: о

1. Предприятие (организация) имеет юридическое лицо. Не может считаться СП какой-то, например, благотворительный проект бизнеса.

-а

I

2. Бизнес должен давать прибыль, которая частично идет на развитие предприятия; то частично распределяется внутри сети участников; частично идет на социальные проекты о и (или) на благотворительность. На каком-то этапе могут использоваться средства спон- § соров или грантов. §

3. Вокруг бизнеса складывается сеть социальных контактов. Сеть — это более или ^ менее устойчивое сообщество, в котором контакты с центром сети дополняются гори- ~ зонтальными контактами. При этом контакты (получение благ) не односторонние, а се- ^ тевые, т. е. сама сеть мультиплицирует распространение благ. ^

4. СП участвует в решении социальных проблем. Важно, что проекты социального о. предприятия не разовые, а более или менее долговременные, прямо или косвенно свя- § занные с основной деятельностью социального предприятия и ориентированные на бла- ^ гополучие социума, в котором существует это предприятие.

5. Социальный предприниматель совмещает позиции предпринимателя и социаль- § ного новатора, т. е. он создает правила жизни социума (уставы, декларации, регламен- § ты деятельности) или добивается изменения правил, регулирующих близкую ему сферу с^ деятельности. ^

Мы планируем работу по нескольким направлениям: социально-антропологическое св обследование отобранных случаев (порядка 10-15), анализ данных общероссийского исследования, тематический анализ блогов, а также сбор и анализ доступных данных из социальных сетей и Интернета.

3. Экономика дарообмена; сообщества нерыночного обмена ресурсами

В условиях неудовлетворенности институтами позднего капитализма в последнее десятилетие происходит активное производство и распространение новых форм хозяйственного взаимодействия. Эти формы получают наиболее стремительное развитие

в среде Интернет, где они уже приводят к значимым трансформациям больших отраслей. Такие институты, как р2р-сети и тематические хранилища файлов, коренным образом меняют ситуацию на рынках, где извлечение добавленной стоимости зависит от контроля над авторскими правами. Системы «рау^Иа^уои^апЪ» представляют собой амбициозную попытку решения проблемы вознаграждения авторского труда в условиях недостатка способов контроля над распространением музыки. Целый ряд новых сервисов берет на себя функцию институционализации нерыночного обмена ресурсами, который не опирается на корыстную мотивацию.

Появление и масштабы распространения этих инновационных форм позволяют рассматривать их как реальную альтернативу рыночному капитализму, которая развивается в рамках Интернета. Их потенциал связан с тем, что они базируются на принципах экономики дарообмена, предполагают и продвигают дарение как ключевую составляющую человеческой мотивации, ставят под вопрос ценность и смысл частной собственности и апеллируют к человеку как существу социальному и отзывчивому к моральным предписаниям, исходящим от сообщества. Между тем жизнеспособность таких институтов дарообмена в капиталистическом хозяйстве остается под вопросом. От чего зависит их эффективность и как ее можно оценить? Каким образом они задействуют логику дарообмена и в чем состоят отличия между ними? Какова мотивация их организаторов и участников? Каковы их перспективы и как будет развиваться их противостояние с логикой капиталистического предприятия? Ограничены ли такие системы сетью Интернет и как Интернет влияет на специфику хозяйственных отношений?

4. Движение наблюдателей

С 2011 г. мы исследуем феномен гражданских наблюдателей — участия россиян в качестве наблюдателей в электоральных кампаниях 2011-2014 гг. Нас интересует, как и в какой мере две практики (уличный протест и участие в процедурах наблюдения за выборами, т. е. гражданский контроль) влияли друг на друга, или же они были относительно независимы, какие факторы влияли и влияют на формирование и развитие «движения наблюдателей», под влиянием каких обстоятельств оно трансформируется сейчас. Мы предполагаем решить ряд задач: выработать операциональную схему анализа конкретного социального движения, описать организационный каркас сообщества наблюдателей, описать социальный состав сообщества наблюдателей и сформировать типологию участников, определить характер вовлеченности наблюдателей в иные практики гражданской активности, описать эффект возникновения «новых сетей» и форм солидарности и т. д.

Наш интерес к данному феномену связан с ощущением социологической уникальности возникшего сообщества наблюдателей. Во-первых, наблюдатели и их активность стали важным (если не ключевым) фактором протестной мобилизации. Во-вторых, это редкий — для нашей страны — пример именно политической активности людей и их самоорганизации. В-третьих, особенности развития «движения наблюдателей» и связанный с ним событийный ряд заставляют сомневаться в осмысленности модного методологического различения «онлайн» и «оффлайн» применительно к процессам самоорганизации и рождения низовых инициатив.

5. Муниципальные депутаты

Исследовательская группа из студентов, магистрантов и аспирантов РЭШ и НИУ ВШЭ собирает лонгитюдные данные об онлайн- и оффлайн-активности корпуса муниципальных депутатов в Москве. Наш исследовательский вопрос: как накапливается опыт институционального участия и как он транслируется в иные сообщества и среды, существует ли «институциональный эффект» от активности муниципальных депутатов? Мы покажем особенности функционирования низовых структур власти, главной функ-

циональной задачей которых является абсорбирование низовой социальной активности

(индивидуальной и групповой) и преобразование их в те процедуры и практики, на осно- .

вании которых функционируют государственные органы и политические институты. св

В отечественных исследованиях не так много работ, которые фокусировались бы на щ

таком сегменте общественной и политической активности, который находится «между» ^

низовыми общественными инициативами и формальными политическими и государст- ¡^

венными структурами. Удачно, что в Москве в 2014 г. состоятся выборы в Мосгордуму, I

и корпус муниципальных депутатов будет напрямую задействован в них. Данная кате- ^

гория важна для ООРБ подхода, т. к.: а) она ограничена и хорошо вычленяется и в соци- 5

альных сетях, и в оффлайне; б) участники демонстрируют активность в обоих средах; щ

в) ситуация удобна для проведения лонгитюдного исследования, в сюжет которого из- ^

начально заложена возможность отследить изменения в публичной активности депута- §

тов в связи с выборами; г) муниципальные депутаты оказываются важным элементом св

«обратной связи» с населением и взаимодействуют одновременно как с жителями и воз- &

никающими сообществами, так и с государственными и политическими институтами; д) ^

они принципиально доступны для изучения традиционными социологическими приема- ^

ми — интервью, наблюдение, анкетные опросы. 2

§

6. Олимпийское волонтерство (М. Сухарькова, НИУ ВШЭ) ТО

Исследование посвящено вопросам влияния административного ресурса на разви- & тие олимпийского волонтерства в России.

Волонтерство активно развивается в стране примерно с 2006 г., когда государст- с

во обозначило приоритет политики — снижение собственных социальных обязательств о

0 -а

1

вовлечение молодежи в социальную практику через добровольческую деятельность. ^

В Концепции содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчест- о

ва в РФ впервые была определена основная цель государственной политики в области §

добровольчества — активизация его социального потенциала как ресурса развития об- §

щества. ^

Однако в этом процессе появился новый фактор — «мега события»: Универсиа- ~ да-2013 и Олимпийские игры 2014 г. в Сочи. Организаторы событий должны четко сле- ^ дить за подготовкой к данным мероприятиям, в том числе и за работой с волонтерами. ^ Возникает коллизия — сталкиваются две модели волонтерства: мобилизационная, о. основанная на административном ресурсе (и отчасти — на принуждении), и инициа- § тивная, основанная на самоорганизации. Наш исследовательский вопрос: как повлия- ^ ли «мега-события» на практики развития волонтерства, можем ли мы проследить эффект их влияния на ценности и практики добровольческой активности в молодежной § среде? |

Мы провели анализ тематических сайтов, посвященных отбору, обучению и подго- с^

товке волонтеров для Олимпиады 2014 г. На следующем этапе мы планируем прове- ^

сти анализ блогосферы и анализ официальных групп Центров подготовки волонтеров св в социальной сети «ВКонтакте». Также уже собираются экспертные полуформализованные интервью среди руководителей Центров подготовки волонтеров и самих волонтеров.

7. Центры изучения Интернета

В фокусе внимания — академическая и публичная деятельность исследовательских структур, изучающих Интернет. В настоящее время это направление активно развивается благодаря усилиям корпораций, университетских и академических структур, индустрии медиа, независимых исследовательских центров.

и передача их подготовленным и активным сообществам. Например, была принята в новой редакции Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации на период до 2016 г., в которой определены цели молодежной политики:

Мы собираем базу данных по основным исследовательским структурам, занимающимся исследованиями Интернета. Мы хотим:

— определить отношения между различными институтами, исследовательскими подходами, дисциплинами, политическими и тематическими направлениями исследований;

— проанализировать публичную деятельность объектов (участие во внутринаучных и публичных мероприятиях, публикации, цитирование, экспертная деятельность);

— определить публичную политическую влиятельность объектов;

— разработать конструкцию и составить рейтинг публичной деятельности и политической влиятельности объектов;

— определить стратегических партнеров и сформировать совместную исследовательскую повестку (внутренняя задача для Центра).

Образование в области исследований Новых медиа и Интернета

Цель образовательной работы Центра — аккумулирование знаний и исследовательского опыта коллег из российских и зарубежных центров, а также систематическая подготовка российских исследователей в области новых медиа.

Данная область исследований активно развивается, поэтому мы считаем важными задачами для себя: а) поддерживать профессиональный контакт и обмен результатами с коллегами из аналогичных центров в России и за рубежом; б) сформировать стратегию семинаров как научно-популярной направленности, так и ориентированных на повышение квалификации российских исследователей; в) развивать различные форматы академического обмена, поддерживать исследователей микро-грантами; г) сформировать программу магистерского уровня обучения в области исследований Новых медиа и Интернета.

Совместная магистерская программа с University of Warwick

Совместно с Уорикским университетом (University of Warwick) Центр разрабатывает магистерскую программу (англоязычную) в области изучения новых медиа. Руководство UW подтвердило свой интерес к совместной программе, и сейчас мы сотрудничаем с Ольгой Горюновой, руководителем магистерской программы «Цифровые медиа и культура», профессором Центра междисциплинарных методологий UW.

Программа планируется на два года. Первый год студенты учатся в Москве на базе Центра изучения Интернета и общества, изучают актуальные направления и методологию исследований в области новых медиа, академические требования двух университетов. Это позволит им подготовиться к участию в магистерской программе UW. Доминанты программы: участие в исследовательском проекте, знакомство с методами и программным обеспечением для анализа социальных сетей, зарубежная стажировка.

Программа открытых семинаров

Мы полагаем, что в области интернет-исследований необходимо постоянное повышение квалификации. В этом направлении мы проводим два типа семинаров: научно-популярные мероприятия и методологические семинары для профессиональных исследователей.

Например, осенью 2013 — весной 2014 гг. состоялся цикл по актуальной исследовательской повестке. Мы приглашали исследователей из шести различных центров из четырех стран. Обсуждалось несколько тем: возможности и стратегии анализа социальных сетей, сравнительное исследование международной практики регулирования Интернета, теория и практика формирования интернет-сообществ, поведение подростков

&

I ф

в социальных сетях, российский нерусскоязычный Интернет, проблемы прозрачности и безопасности информационной среды и др. В 2014 г. мы начали серию научно-попу- . лярных открытых мероприятий на тему «Агрессия в сети: причины, виды, методы борь- св бы». Мы планируем продолжить это направление и сделать цикл семинаров-тренингов щ по развитию медиаграмотности пользователей социальных сетей. Также наши сотруд- ^ ники участвуют в совместных проектах с партнерскими организациями, такими как Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», НИУ ВШЭ, DigitalOctober. I

^

S

Новые образовательные форматы ^

ф

Центр открывает для себя и осваивает новые форматы построения профессиональ- ^

ных сетей. Помимо участия в разного рода конференциях, мы стремимся предлагать $2

и организовывать секции по «нашей» тематике. В частности, мы будем организовывать св секцию по OOPS подходу на 46-й конференции Ассоциации славянских, восточно-европейских и евразийских исследований в США. Мы провели секцию на симпозиуме Пути

России «Онлайн-активизм и социальные движения в оффлайне» в Москве, были одними ^

из организаторов конференции «Политическое влияние масс медиа» в Принстоне, еже- 2

годной встречи Международного общества новой институциональной экономической ||

теории (ISNIE) во Флоренции и др. св

В настоящее время Центр готовит в Подмосковье Летнюю Школу по тематике изучения «возникающих сообществ» — совместно с Университетом г. Бремена (Германия) ^ и факультетом социологии НИУ ВШЭ, а также мы работаем над проектом по повышению С профессиональной квалификации в области изучения новых медиа совместно с Центром Беркмана при Гарвардском университете (США). ^ Разумеется, что и традиционные форматы не остаются без участия и поддержки, та- ¡5 кие как стажировки сотрудников в партнерских исследовательских центрах в России и за jU рубежом или участие в Летних Школах по профильной тематике (SNA, DigitalHumanities, св New Media and Society). Кроме того, Центр освоил практику поддержки «внешних» про- о ектов. Например, в течение двух лет мы поддерживали развитие сервиса VSE.TO — это первая в мире сеть обмена культурными событиями; помогаем развивать нестандарт- g ные проекты, такие как «Национальные языки России в Интернете», «Чтение молодежи о в городах России», «Сетевые математические модели Интернета и сетевые эффекты 2 в эволюционном формировании «общественного» мнения». i

£ S

4 о

5

£ Щ

0 §

S

£

1

св

Щ