Британский эксперимент Флавиев: к предыстории кампаний Агриколы

В Н. ПАРФЁНОВ V.N. PARFENOV

БРИТАНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ФЛАВИЕВ: К ПРЕДЫСТОРИИ КАМПАНИЙ АГРИКОЛЫ THE BRITISH EXPERIMENT OF THE FLAVIANS: BEFORE AGRICOLA'S CAMPAIGNS

В истории Британии особое место занимает период, связанный с правлением династии Флавиев в Риме. Представляется, что именно это время определило дальнейшую судьбу острова на несколько столетий вперед и, таким образом, сыграло свою роль в последующей истории европейской цивилизации. Предыстория этих событий вкратце заключается в следующем.

Первым из римлян, кто не только высадился в Британии, но и предпринял попытку ее завоевания, был Юлий Цезарь. Две его экспедиции (55 и 54 гг. до н.э.) оказались неудачными с военной точки зрения, но имели крупные политические последствия. С этого времени Рим дипломатическими, а затем и военными средствами стремился установить свой контроль над британскими племенами, терпеливо выжидая, когда ситуация на острове «дозреет» до такой степени, чтобы успех завоевания был обеспечен. Непосредственную подготовку к вторжению в Британию начал император Гай Цезарь (Калигула) [см.: Syme, Collingwood, 1989, p. 796 f.; Gelzer, 1918, Sp. 405 f.; Hind, 2003, p. 272; Woods, 2000, p. 80-87; Davies, 1966, p. 124-128; Bicknell, 1968, p. 496-505; Phillips, 1970, p. 369-374], но его убийство заставило отложить эти планы, правда, ненадолго: плодами обширных военных приготовлений предшественника воспользовался Клавдий при вторжении на остров в 43 г. н.э.

Когда римские войска тремя эшелонами были переброшены на остров и кампания стала успешно развиваться, в Британию прибыл сам Клавдий. Это обстоятельство показывает, насколько важным для себя он считал это предприятие, ибо трудно представить себе более невоенного человека, чем этот принцепс. На острове он пробыл всего шестнадцать дней, но желаемый эффект был достигнут. «Сенат и народ римский» чествовали Клавдия как «победителя одиннадцати царей Британии.., который первым подчинил власти римского народа варварские народы за Океаном». Даже в далеком Кизике, на берегу Пропонтиды, всё тому же «devictori regum XI Britanniae» соорудили триумфальную арку (DRCN, 38). Сохранился папирус с письмом Клавдия от 46 г., в котором он выражает благодарность жителям одного из греческих городов за преподнесенный ими императору «по случаю победы над британцами» золотой венок, который он «с удовольствием принял как символ вашего благочестия по отношению ко мне» (DRCN, 7).

Но во время этой кампании римлянами была покорена, да и то не полностью,

только южная часть острова. В дальнейшем на протяжении почти трех десятилетий они осваивали эту территорию, подавляя сопротивление местного населения, которое временами становилось настолько ожесточенным, что Нерон даже собирался вывести оттуда войска; намерение, правда, осталось неосуществленным (Suet. Nero. 18).

Ситуация изменилась с приходом к власти Веспасиана. Флавии были династией, прежде всего, военной по своему происхождению и характеру. К Британии у главы императорского дома и его старшего сына было особое отношение: оба проходили там военную службу (Веспасиан в качестве легата легиона, Тит - военного трибуна), участвовали в боевых действиях, причем, если верить эпитоматору Диона Кассия, однажды Тит спас своего отца, пробившись к нему, когда тот был окружен врагами и находился в безнадежном положении (Dio Cass. LXI. 30. 1; ср.: Suet. Vesp. 4. 2; Tit. 4. 1).

Веспасиану и его старшему сыну было не занимать военной славы, но необходимость срочного укрепления престижа династии, которая, в отличие от Юлиев-Клавдиев, не могла похвастаться родовитостью, требовала новых завоеваний: Иудейская война 66-73 гг., в которой римскими войсками командовали Веспасиан, а затем Тит, была все же подавлением мятежа непокорных подданных, тогда как наиболее престижной в Риме считалась война против внешнего врага. Самым удобным объектом для такой войны оказалась именно Британия - в силу ее изолированности и удаленности от жизненно важных центров державы экспериментировать в военной сфере там можно было, не опасаясь фатальных последствий для центральной власти. Именно в Британии, по замечанию Тацита, «всесильным роком был впервые замечен Веспасиан» (monstratus fatis Vespasianus)1. Видимо, в последнем обстоятельстве и кроется особое отношение главы династии к этой провинции.

По словам Тацита, «когда вместе с остальным миром Веспасиан получил в свою власть и Британию, всё в ней стало иным: блестящие полководцы, превосходное войско, померкшие надежды врагов» (Tac. Agric. 17. 1). «Надежды врагов» (hostium spes), то есть местных племен, естественно, возлагались на то, что римляне эвакуируют свои войска с острова или, как минимум, прекратят свое продвижение на север. Что же касается «блестящих полководцев» (magni duces), то при Веспасиане наместниками Британии поочередно назначаются крупные военачальники и администраторы - Петилий Цериалис, Секст Юлий Фронтин, Гней Юлий Агрикола. Всех их объединяло одно обстоятельство: они были не дилетантами, а профессиональными военными (viri militares), хорошо знакомыми с британским театром военных действий, Фронтин же, как и некоторые из его предшественников (на это обратила внимание Барбара Левик), обладал также опытом ведения боевых действий в специфических условиях горной местности. Поэтому можно согласиться с тем, что Веспасиан поставил перед своими наместниками в Британии, кандидатуры которых были тщательно подобраны, задачу постепенного, но полного завоевания острова [Levick, 2003, p. 158 f.; Shotter, 2004, p. 3 f.].

1 Tac. Agric. 13. 3. Здесь и далее «Агрикола» цитируется в переводе А.С. Бобовича, с необходимыми исправлениями.

Тацит (Hist. I. 1) указывает, что цель эта была практически достигнута, но ненадолго: «Британия завоевана - и сразу же потеряна» (perdomita Britannia et statim missa). Столь загадочная фраза не могла не вызвать интереса исследователей, стремившихся выяснить, действительно ли весь остров был завоеван, при каких обстоятельствах и когда отказались от этих завоеваний. К сожалению, ограниченный объем этой статьи позволяет лишь указать на некоторые детали, касающиеся положения в Британии до того момента, когда на остров прибыл одиннадцатый по счету римский наместник - Гней Юлий Агрикола.

Согласно Тациту, император Домициан, последний представитель династии Флавиев, из зависти к военным успехам Агриколы не позволил ему закрепить уже достигнутое завоевание Британии, отозвав его в Рим, воспрепятствовал его дальнейшей политической карьере и, возможно, стал виновником его смерти (Tac. Agric. 39.1 - 43. 3. Comp.: Dio Cass. LXVI. 20. 3). Долгое время точка зрения великого римского историка не подлежала сомнению, однако исследования, вышедшие за последние десятилетия, и накопленный за это время археологический материал позволили, как минимум, усомниться в справедливости его мнения.

Если подойти к фактам непредвзято, то вполне очевидно (и это совпадает с мнением Тацита), что Агриколе в завоевании севера Британии действительно отводилась ключевая роль. Об этом, как это неоднократно отмечалось исследователями, свидетельствует сама продолжительность его наместничества - около семи лет, что более чем вдвое превышает обычный срок полномочий наместника в императорских провинциях [Кнабе, 1981, с. 123; Gsell, 1893, p. 168, 173; Gaheis, 1918, Sp. 138; Shotter, 1998, p. 23; Levick, 2003, p. 159; Birley, 2005, p. 71]. Хотя уже достаточно давно принято сомневаться в объективности оценки Тацитом масштаба личности и достижений его тестя [см.: Гревс, 1946, с. 121; Syme, 1958, p. 123; Levick, 2003, p. 159], однако в определенном смысле Агрикола среди провинциальных наместников все же был личностью уникальной.

Как отметил Э. Берли, он является единственным известным сенатором, который последовательно занимал все три соответствующие его социальному статусу военные должности - военный трибун (tribunus laticlavius), легионный легат (legatus Augusti legionis), наконец, провинциальный наместник (legatus Caesaris pro praetore consulari potestate) - в одной и той же провинции, то есть в Британии, тогда как относительно редкими являются даже случаи с людьми, дважды служившими в одной и той же армии. Кроме того, Агрикола был значительно моложе, чем его коллеги, управлявшие другими провинциями.

Согласившись с британским исследователем в том, что Агрикола был прежде всего «экспертом по Британии»2, можно добавить, что сочетание у тестя Тацита опыта со сравнительной молодостью позволяет предположить: Флавии, начиная с

2 «Agrícola is thus the "British specialist" par excellence» [Birley, 2005, p. 71]. П. Брант подчеркивает, что Агрикола представляет собой «хороший пример так называемых viri militares. После одного-двух лет участия в боевых действиях в Британии (около 60-1 г.) и руководства набором новобранцев в 70 г. он

Веспасиана, возлагали именно на него особые надежды. Дополнительным аргументом в пользу Агриколы должно было служить то обстоятельство, что его знатность была недавнего происхождения: он, будучи сенатором лишь во втором поколении, не представлял особой опасности в политическом отношении3.

Судя по всему, в Риме полагали, что для выполнения столь ответственной задачи легат Британии располагал вполне достаточными силами. Начиная с 71 г., на острове базировались легионы II Adiutrix, II Augusta, IX Hispana, XX Valeria Victrix, естественно, с приданными им вспомогательными войсками (auxilia), по численности примерно равными легионам. Из них II Adiutrix был сформирован из моряков Равеннского флота, которые поставили это условием их перехода на сторону Веспасиана в гражданской войне (Tac. Hist. III. 50. 3) [Ritterling, 1924, Sp. 1267, 1270]. Остальные приняли участие в завоевании юга острова при Клавдии, в подавлении восстания Боудикки и военных действиях, которые велись там в дальнейшем. Таким образом, эти три легиона обладали большим боевым опытом именно на британском театре военных действий, тогда как четвертый (II Adiutrix) был незаменим при проведении морских десантных операций. Свое боевое крещение этот легион успешно прошел при подавлении восстания Цивилиса в 70 г. (Tac. Hist. V. 16. 3).

Ближайшие предшественники Агриколы по британскому наместничеству тоже были людьми далеко не случайными. Р. Сайм справедливо обратил внимание на то, что Тацит весьма лаконичен в оценке их деятельности - для него было важно, чтобы они не затмили славу покорителя Британии, которая должна была достаться его тестю [Syme, 1958, p. 122].

Между тем, Цериалисом были разбиты бриганты, самое многочисленное и, следовательно, обладавшее мощным военным потенциалом племя (Petilius Cerialis, Brigantum civitatem, quae numerosissima provinciae totius perhiberetur, adgressus), тогда как Фронтин завершил покорение Уэльса, подчинив силуров, «могучую и воинственную народность» (validamque etpugnacem Silurum gentem) (Agric. 17. 2). Тацит, отдавая должное обоим полководцам (по его словам, славу Цериалиса затмил только его преемник Фронтин, которого наш автор лаконично именует vir magnus), умалчивает о стратегическом значении их завоеваний, которое было немаловажным: той армии, что должна была действовать на севере острова, обеспечивался надежный тыл и возможность пополнения ауксилиариями из числа покоренных племен; что и было сделано (Agric. 32. 1, 3). Кроме того, еще до прибытия Агриколы на смену

стал легионным легатом в Британии - пост, который он занимал три года. Таким образом, пять-шесть лет службы подготовили его к командованию одной из крупнейших армий Рима. И, несомненно, он обладал высочайшей квалификацией!» [Brunt, 2001, p. 515]. Вообще, при Флавиях в армии наблюдается тенденция к увеличению срока военной службы на одном месте - как для молодых членов сенаторского сословия, так и для высшего командного состава [ср.: Le Gall, Le Glay, 1987, p. 389]. Очевидной причиной этого была необходимость роста профессионализма офицерского корпуса.

3 Как и многим другим «выдвиженцам» времени Флавиев, блестящую карьеру Агриколе обеспечило то, что в «год четырех императоров» он вовремя принял сторону Веспасиана и приобрел в гражданской войне определенные заслуги перед новой династией (Tac. Agric. 4. 1; 7. 2-5).

22 би-xxxi

337

Фронтину, «римские армии уже далеко продвинулись на север, отрезав бригантов от племен Каледонии» [Syme, 1958, p. 122].

Секст Юлий Фронтин, одна из крупнейших фигур в общественно-политической и культурной жизни Рима времени Флавиев и первых Aнтонинов, в особом представлении не нуждается [см. о нем, например: Kappelmacher, 1918, Sp. 591-606; Новиков, 1996, с. 5-18; Ранович, 1996, с. 19-25; Birley, 2005, p. 68-71]. С его предшественником, Петилием Цериалисом, дело обстоит по-иному, хотя личностью он был весьма яркой и нестандартной. Если же иметь в виду его профессиональные качества и близость к правившей тогда династии, то представляется, что слава покорителя Британии вполне могла и даже должна была принадлежать ему. Однако этого не случилось: по истечении стандартного для провинциального наместника трехлетнего срока Цериалис был отозван в Рим - и навсегда исчез с политического горизонта4. Разобраться в причинах этого представляется небезынтересным.

Полное имя Цериалиса выглядит так: Квинт Петиллий (Петилий у Тацита) Цериалис (вариант - Цереалис) Цезий Руф. К началу британского наместничества у него за плечами была весьма насыщенная драматическими событиями жизнь. Будучи легатом IX легиона в той же Британии, Цериалис в 60 г. проиграл сражение при Камулодуне, причем его легион был практически полностью разгромлен (Tac. Ann. XIV. 32. 3)5.

Во время гражданской войны он в крестьянской одежде (adgresti cultu) обошел, благодаря знанию местности, аванпосты Вителлия и присоединился к войскам Веспасиана, наступавшим на Рим. Цериалис, благодаря близкому родству с Веспасианом и обладая, к тому же, репутацией известного военачальника, сразу же вошел в число вождей флавианцев (propinqua adfinitas Cereali cum Vespasiano, nec ipse inglorius militiae, eoque inter duces adsumptus est) (Tac. Hist. III. 59. 2. Comp.: Dio Cass. LXIV. 18. 1)6.

4 Последняя достоверная информация о пем - зафиксированный в военном дипломе от 21 мая 74 г. (CIL. XVI. 20 = ILS. I. 1992) вторичный копсулат (cos. II. suff.): A. d. XII K. Iunias, Q. Petillio Ceriale Caesio Rufo II, T. Clodio Eprio Marcello II cos. ... Следовательно, в мае 74 г. Цериалис уже находился в Риме и исполнял обязанности консула. Возможно, под этим благовидным предлогом оп и был отозван из Британии. О других его наградах и почетных должностях ничего не известно. Предположение Энтони Берли (правда, очень осторожное), что оп же был consul ordinarius 83 г. вместе с Домицианом [Birley, 2005, p. 67], ошибочно. Как показал еще Э. Свобода [Swoboda, 1937, Sp. 1150], Петиллий Руф, эпоним-ный консул 83 г [Бикерман, 1975, с. 227], по всей видимости, был братом Цериалиса. Если бы коллегой Домициана по консулату был сам наш герой, это было бы его третье, а не второе консульство. Даже имя консула 83 г. в греческой надписи выглядит, по сравнению с указанным выше военным дипломом, по иному: AÙToKpaTopL KaiaapL Дo^eтLavû SeßaaTÜ to 9, Kolvtw Петт|Л1ш Poí^w to ß ùtotolç ... (CIG. II. 3173B). Смущает, правда, совпадение личных имеп в обоих случаях - для одной семьи вещь необычная. Возможно, они были не родными, а двоюродными или троюродными братьями.

5 См.: [Садовская, 1979, с. 74 сл.]; по Э. Берли справедливо указывает, что, судя по словам Тацита о военной репутации Цериалиса, «па его счету, возможно, были какие-то успехи в Британии до или после этого разгрома» [Birley, 2005, p. 65].

6 Цериалис («почти несомненно») был жепат па Флавии Домицилле, единственной дочери Веспасиана. Считается, что опа умерла пе позже 69 года. Э. Берли предполагает, что, как это пи парадоксально,

Главнокомандующий, Антоний Прим, послал его в Рим с тысячей всадников на выручку укрепившемуся на Капитолии Флавию Сабину, брату Веспасиана. Однако Цериалис, как, впрочем, и другие командиры флавианцев, проявил странную неторопливость, в результате которой Капитолий был взят сторонниками Вителлия, Сабин и многие другие погибли, сооружения на Капитолийском холме, в том числе главная римская святыня, храм Юпитера Капитолийского, были сожжены (Tac. Hist. III. 69-74; 78. 2-3; 79. 1; Dio Cass. LXIV. 17. 2-3). Несмотря на очевидный провал своей миссии, Цериалис становится консулом-суффектом 70 года, в том же году получает наместничество в Нижней Германии и в этом качестве руководит подавлением восстания Цивилиса (Tac. Hist. IV. 71-79; V. 14-26; Dio Cass. LXV. 3. 1-3).

Описывая в «Истории» ход гражданской войны и подавление восстания Цивилиса, Тацит не раз отмечает характерные черты полководческого почерка Цериалиса. Прежде всего, это вера в собственные войска и их превосходство над варварами (Hist.

IV. 71. 5), умение справиться с вольными нравами солдатской массы (IV. 72. 2), воодушевить легионы перед боем, воззвав к их корпоративной гордости и найдя тем самым ключ к сердцу каждого воина (V. 16. 3), исключительное личное мужество, не раз продемонстрированное в бою (IV. 71. 1; 77. 2; 78. 2; V. 21. 1). Блестящий оратор и искусный дипломат, умевший привлечь на свою сторону вчерашних врагов и внести раздоры в стан противника (IV. 73. 1-74. 4; V. 24. 1; 25. 1), в боевой обстановке Цериалис отличался быстротой как принятия решений, так и их исполнения, в результате чего ему неизменно сопутствовала удача (aderat fortuna, etiam ubi artes defuissent - ibid. V. 21. 3).

Вместе с тем, Тацит упрекает его в отсутствии должной осторожности (IV. 71.5;

V. 20. 1) и в том, что, привыкнув к постоянным успехам, как он сам, так и его войска изрядно распустились (hinc ipsi exercituique minor cura disciplinae. - V. 21. 3). Далее наш автор рисует выразительную картину того, как Цериалис, возвращаясь на военных кораблях по Рейну после осмотра зимних лагерей, стал жертвой внезапного ночного нападения германцев и едва избежал смерти или плена. По словам Тацита, о мерах боевого охранения не заботились (incuriosis vigiliis), сам командующий уцелел только потому, что находился не на своем месте, а у своей большой приятельницы, с которой проводил ночь (Cerialis alibi noctem egerat, ut plerique credidere, ob stuprum Claudiae Sacratae mulieris Ubiae). «Часовым было приказано молчать, чтобы не тревожить его покой» (vigiles ... iussi silere, ne quietem eius turbarent), в результате чего они тоже уснули

именно разгром в 60 г. Девятого легиона, командиром которого был наш герой, мог стать поворотным пунктом в его карьере. Дело в том, что для возмещения потерь британской армии Рима из Германии было переброшено подкрепление: две тысячи легионеров (причем целевым назначением - именно на пополнение легиона IX Hispana), восемь ауксилиарных когорт, тысяча конников (Tac. Ann. XIV. 38. 1). Вполне возможно, это пополнение вел старший сын Веспасиана, поскольку известно, что он служил военным трибуном в Германии и Британии (Suet. Tit. 4. 1). Знакомство легата Девятого легиона и Тита, которое в таком случае просто не могло не состояться, привело к браку Цериалиса с сестрой Тита [ср.: Swoboda, 1937, Sp. 1139; Hanslik, 1964, Sp. 669; Birley, 2005, p. 65 f.].

(in somnum lapsos). Римляне понесли большие потери, много их кораблей, в том числе флагманский, были захвачены варварами, так что Цивилис даже устроил парад своего пополненного трофейными боевыми единицами флота на Рейне (V. 22. 3; 23. 1-2).

Реакция Цериалиса не заставила себя ждать: энергичными мерами он перехватил у противника инициативу, разорил «остров батавов» (insulam Batavorum), не тронув собственности самого Цивилиса (старая, как мир, военная хитрость). Вскоре германцы капитулировали; как намекает Тацит, видимо, не без тайного содействия их вождя римлянам (V. 23. 3-24. 1).

Завоевать авторитет у солдат Рейнской армии Рима, ставленником которой был Вителлий, наверняка было очень непросто7. Но Цериалис справился с этой задачей, может быть, с точки зрения нового императора, даже слишком хорошо, и едва ли случайно он сразу же после капитуляции Цивилиса был переведен в Британию, подальше от соблазна использовать свою популярность для захвата верховной власти (в такого рода замыслах подозревали даже Тита, старшего сына Веспасиана, оставленного в Палестине для завершения осады Иерусалима; см.: Suet. Tit. 5. 3). Цериалису же такое предложение уже поступало8, и, хотя в том случае он проявил безукоризненную лояльность, не учитывать возможности того, что в следующий раз соблазн мог бы оказаться слишком велик, центральная власть просто не могла.

Поэтому можно предположить, что, с точки зрения Веспасиана, близость Цериалиса к семье Флавиев усугубляла опасность такого варианта. С одной стороны, если он действительно был мужем покойной уже к тому времени (и обожествленной) дочери императора9, то «должен был пользоваться расположением династии» [Birley, 2005, p. 66]. Но, с другой стороны, именно это обстоятельство, не считая огромной популярности в войсках, которыми он командовал, могло сделать его реальным претендентом на власть (вспомним, какие дивиденды извлек в свое время юный отпрыск рода Октавиев из своего родства с «божественным Юлием»). Поэтому ускоренный перевод Цериалиса из Нижней Германии в Британию, как отмечено выше, следует объяснять, очевидно, в первую очередь этим10.

7 К характеристике рейнских легионов в «год четырех императоров» см.: [Sancery, 1983, p. 129 s.].

8 «Победоносная армия находилась в землях тревиров, когда Цивилис и Классик прислали Цериалу письмо следующего содержания: Веспасиан умер, хотя в официальных донесениях это и скрывается; Рим и Италия охвачены междоусобной войной; Муциан и Домициан не популярны, за ними никто не пойдет. Если Цериал согласен принять верховную власть (imperium) над всей Галлией, они - Цивилис и Классик - удовлетворятся господством над своими племенами; если же он предпочитает сражаться, они согласны и на это. Цериал ничего не ответил, а гонца, принесшего письмо, отправил к Домициану» (Tac. Hist. IV. 75. 1; пер. Г.С. Кнабе).

9 Флавия Домицилла умерла еще до интронизации Веспасиана, т. е. до 1 июня 69 года. Стаций (Silv. I. 1. 98) упоминает ее среди обожествленных членов дома Флавиев. К ней же относятся золотые и серебряные монеты с легендой diva Domitilla Aug., позволяющие заключить, что она (вследствие своего обожествления) посмертно получила титул Августы [Stein, 1909, Sp. 2732].

10 Британией тогда около двух лет управлял Веттий Болан, «унаследованный» Веспасианом от Вител-лия. Он был отозван в Рим досрочно, и главным основанием, видимо, была необходимость немедленно освободить место для Цериалиса - Болан никаких признаков нелояльности к новой династии не прояв-

Три года в Британии, стандартный срок нахождения в должности, Цериалис вел активные боевые действия против местных племен. Тацит оценивает результат этих действий, как уже упоминалось, весьма лаконично, однако археологические исследования показали, что некоторые римские укрепления к северу от границ созданной Клавдием провинции, сооружение которых раньше относили ко времени наместничества Aгриколы, в действительности появились при Цериалисе [см.: Birley, 1973, p. 179-190; 2005, p. 64-68; Breeze, Dobson, 1985, p. 1-19; Shotter, 1998, p. 20 f.; 2000, p. 189-198].

Покорение бригантов, обладавших самым мощным среди племен Британии военным потенциалом, открывало римским легионам дорогу на север, к окончательному завоеванию острова - но именно после этого Цериалис был заменен Фронтином, перед которым была поставлена совсем другая задача. Причина такой ротации формально была безупречной: положенный срок британского наместничества победителя Цивилиса уже истек. Но в действительности, как доказывает дальнейшая судьба Цериалиса, Веспасиан явно придерживался в данном случае принципа, афористично выраженного Тацитом (Agric. 39. 2): cetera utrumque facilius dissimulari, ducis boni imperatoriam virtutem esse.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВAННОЙ ЛИТЕРAТУРЫ Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность / Пер. с англ. М.: Наука, 1975. 336 с. ГревсИ.М. Тацит. М.; Л.: Изд-во AН СССР, 1946. 263 с. Кнабе Г.С. Корнелий Тацит (Время. Жизнь. Книги). М.: Наука, 1981. 208 с.

Новиков А. Секст Юлий Фронтин: эпоха, жизнь, идеи // Секст Юлий Фронтин. Военные хитрости

(Стратегемы). СПб.: Aлетейя, 1996. С. 5-18. Ранович А.Б. Введение // Секст Юлий Фронтин. Военные хитрости (Стратегемы). СПб.: Aлетейя, 1996. С. 19-25.

Садовская М.С. IX Испанский легиоп в Британии // Из истории античного общества. Межвуз. сб. пауч.

тр. Горький, 1979. Вып. 2. С. 65-85. BicknellP. The Emperor Gaius' Military Activities in A.D. 40 // Historia. 1968. Bd. 17. Hft. 4. P. 496-505. BirleyA.R. Petillius Cerialis and the Conquest of Brigantia // Britannia. 1973. Vol. 4. P. 179-190. BirleyA.R. The Roman Government of Britain. Oxford: Clarendon Press, 2005. XVI, 532 p. Breeze D.J., Dobson B. Roman Military Deployment in North England // Britannia. 1985. Vol. 16. P. 1-19. Brunt P.A. Roman Imperial Themes. Oxford: Clarendon Press, 2001. 559 p.

DaviesR.W. The "Abortive Invasion" of Britain by Gaius // Historia. 1966. Bd. 15. Hft. 1. P. 124-128.

лял, хотя и принадлежал к ближайшему окружению Вителлия (см.: Tac. Hist. II. 65. 2; 97. 1); есть даже основания полагать, что Тацит (Agric. 8. 1; 16. 5) намеренно замалчивает его военные достижения, отмечая лишь безукоризненную честность этого наместника, излишнюю, по мнению историка, мягкость в обращении с провинциалами и любовь к нему последних [ср.: Shotter, 2000, p. 189 f.; Birley, 2005, p. 57]. Впрочем, Веттий Болан имел мало оснований обижаться на отношение к нему новой власти: после британского наместничества Веспасиан даровал ему патрицианское достоинство, а в 76 г. Болан был проконсулом провинции Азия, что считалось вершиной сенаторской карьеры [Sattmann, 1958, Sp. 1857 f.; Hanslik, 1964, Sp. 1237]. Судьба же Цериалиса, который имел перед династией Флавиев несравненно больше заслуг, чем Болан, и к тому же находился с ней в родстве, после его британского наместничества и консулата 74 г. покрыта мраком забвения. Это, как представляется, далеко не случайно [см.: Birley, 1973, p. 179-190; 2005, p. 64-68; Breeze, Dobson, 1985, p. 1-19; Shotter, 1998, p. 20 f.; 2000, p. 189-198].

Gaheis. Iulius (Agricola) // RE. 1918. Hbd. 19. S. 126-143. GelzerM. Iulius (Caligula) // RE. 1918. Hbd. 19. S. 381-423.

Gsell S. : Essai sur le régne de l'Empereur Domitien. Paris: Thorin & Fils, 1893. 392 p. HanslikR.Q.P. Cerialis Caesius Rufus // KP. 1964. Bd. 1. S. 669. HanslikR. Vettius (M.V. Bolanus) // KP. 1964. Bd. 5. S. 1237.

Hind J.G.F. Caligula and the Spoils of Ocean: A Rush for Riches in the Far North-West? // Britannia. 2003.

Vol. 34. P. 272-274. Kappelmacher. Iulius (Frontinus) // RE. 1918. Hbd. 19. S. 591-606.

Le Gall J., Le Glay M. L'Empire romain. T. 1. Le Haut-Empire de la bataille d'Actium (31 av. J.-C.) à l'assasinat

de Sévère Alexande (235 ap. J.-C.). Paris: Coll. Peuples et Civilisations, 1987. 672 p. LevickB. Vespasian. L.; N.Y.: Routledge, 2003. 310 p.

PhillipsE.J. The Emperor Gaius' Abortive Invasion of Britain // Historia. 1970. Bd. 19. - Hft. 3. P. 369-374.

Ritterling. Legio (Vespasianus) // RE. 1924. Hbd. 23. S. 1267-1274.

Sattmann E.M. Vettius Bolanus// RE. 1958. 2. R. Hbd. 16. S. 1857-1858.

Sancery J. Galba ou l'armée face au pouvoir. Paris: Les Belles Lettres, 1983. 191 p.

ShotterD.C.A. Petillius Cerialis in Northern Britain // NH. 2000. Vol. 36. No. 2. P. 189-198.

ShotterD. Roman Britain. L.; N.Y., 1998.

Shotter D. Vespasian, Auctoritas and Britain // Britannia. 2004. Vol. 35. P. 1-8. Stein. Flavia Domitilla // RE. 1909. Bd. 6. S. 2732.

Swoboda E. Petillius (Q. Petillius Cerialis Caesius Rufus) // RE. 1937. Hbd. 37. S. 1138-1150. Swoboda E.Q. Petillius Rufus // RE. 1937. Hbd. 37. S. 1150. Syme R. Tacitus. Oxford: Clarendon Press, 1958. Vol. 1-2. 866 p.

Syme R., CollingwoodR.G.: The Northern frontiers from Tiberius to Nero // CAH, 1989 (repr. 1934). Vol. X. P. 781-807.

Woods D. Caligula's Seashells 1 // GR (2nd Ser.). 2000. Vol. 47. 1. - P. 80-87.

REFERENCES

Bicknell P. The Emperor Gaius' Military Activities in A.D. 40. Historia. 1968, Bd. 17. Hft. 4, pp. 496-505. Bikerman E. Khronologiia drevnego mira. Blizhnii Vostok I antichnost'. Per. s angl. M.: Nauka Publ., 1975, 336 p.

Birley A.R. Petillius Cerialis and the Conquest of Brigantia. Britannia. 1973, Vol. 4, pp. 179-190. Birley A.R. The Roman Government of Britain. Oxford: Clarendon Press, 2005, XVI, 532 p. Breeze D.J., Dobson B. Roman Military Deployment in North England. Britannia. 1985, Vol. 16, pp. 1-19. Brunt P.A. Roman Imperial Themes. Oxford: Clarendon Press, 2001, 559 p.

Davies R.W. The"Abortive Invasion" of Britain by Gaius. Historia. 1966, Bd. 15. Hft. 1, pp. 124-128. Gaheis. Iulius (Agricola). RE. 1918, Hbd. 19, S. 126-143. Gelzer M. Iulius (Caligula). RE. 1918, Hbd. 19, S. 381-423. Grevs I.M. Tatsit. M. : AN SSSR Publ., 1946, 263 p.

Gsell S. Essai sur le régne de l'Empereur Domitien. Paris: Thorin & Fils, 1893, 392 p. Hanslik R.Q.P. Cerialis Caesius Rufus. KP. 1964, Bd. 1, S. 669. Hanslik R. Vettius (M.V. Bolanus). KP. 1964, Bd. 5, S. 1237.

Hind J.G.F. Caligula and the Spoils of Ocean: A Rush for Riches in the Far North-West? Britannia. 2003,

vol. 34, pp. 272-274. Kappelmacher. Iulius (Frontinus). RE. 1918, Hbd. 19, S. 591-606. Knabe G.S. Kornelii Tatsit (Vremia. Zhizn'. Knigi). M. : Nauka Publ., 1981, 208 p.

Le Gall J., Le Glay M. L'Empire romain. T. 1. Le Haut-Empire de la bataille d'Actium (31 av. J.-C.) à l'assasinat

de Sévère Alexande (235 ap. J.-C.). Paris: Coll. Peuples et Civilisations, 1987, 672 p. Levick B. Vespasian. L.; N.Y.: Routledge, 2003, 310 p.

Novikov A. Sekst Iulii Frontin: epokha, zhizn', idei. Sekst Iulii Frontin.Voennye khitrosti (Strategemy). St.Petersburg: Aleteiia Publ., 1996, pp. 5-18.

Phillips E.J. The Emperor Gaius' Abortive Invasion of Britain. Historia. 1970, Bd. 19, Hft. 3, pp. 369-374. Ranovich A.B. Vvedenie. Sekst Iulii Frontin. Voennye khitrosti (Strategemy). St.Petersburg: Aleteiia Publ., 1996, pp. 19-25.

Ritterling. Legio (Vespasianus). RE. 1924, Hbd. 23, S. 1267-1274.

Sadovskaia M.S. IX Ispanskii legion v Britanii. Iz istorii antichnogo obshchestva. Mezhvuz. nauch. tr. Gor'kii,

1979, 2, pp. 65-85. Sattmann E.M. Vettius Bolanus. RE. 1958, 2. R, Hbd. 16,S. 1857-1858. Sancery J. Galba ou l'armée face au pouvoir. Paris: Les Belles Lettres, 1983, 191 p. Shotter D.C.A. Petillius Cerialis in Northern Britain. NH. 2000, vol. 36, No. 2, pp. 189-198. Shotter D. Roman Britain. L.; N.Y., 1998.

Shotter D. Vespasian, Auctoritas and Britain. Britannia. 2004, vol. 35, pp. 1-8. Stein. Flavia Domitilla. RE. 1909, Bd. 6, S. 2732.

Swoboda E. Petillius (Q. Petillius Cerialis Caesius Rufus). RE. 1937, Hbd. 37, S. 1138-1150. Swoboda E.Q. Petillius Rufus. RE. 1937, Hbd. 37, S. 1150. Syme R. Tacitus. Oxford: Clarendon Press, 1958, vol. 1-2, 866 p.

Syme R., Collingwood R.G.: The Northern frontiers from Tiberius to Nero. CAH, 1989 (repr. 1934), Vvol. X, pp. 781-807.

Woods D. Caligula's Seashells 1. GR (2nd Ser.). 2000, vol. 47. 1, pp. 80-87.

Резюме

Непосредственную подготовку к вторжению через Канал начал Гай Цезарь (Калигула) в 39-40 гг. Плодами его военных приготовлений в 43 г. воспользовался Клавдий, когда римляне завоевали юг острова, и была создана провинция Британия. Автор полагает, что император Веспасиан поставил перед своими наместниками задачу ее полного завоевания. Из трех наместников Британии времени Флавиев особая роль в достижении этой цели принадлежала Петилию Цериалису (71-74 гг.), хотя слава временного покорителя Британии досталась Юлию Агриколе (77/8-83/4 гг.) - уже в начале правления Домициана.

Ключевые слова: Британия, римское завоевание, Агрикола, Петилий Цериалис.

Summary

Guy Caesar (Caligula) began the immediate preparations for the invasion in Britain in 39-40 AD, but only in 43 AD the Emperor Claudius used those results of his predecessor's activity, when the Romans conquered the South of the Island and created the province Britannia. The author assumes that the Emperor Vespasian set before his governors of Britain the task of its complete conquest. Among the three governors of Britain in the Flavian times the special role in achieving of this purpose belonged to Petilius Cerialis (71-74 AD), although the glory of the temporary subjugator of Britain Julius Agricola (77/8-83/4 AD) received at the beginning of the Domitian's reign already. Keywords: Britain, the Roman conquest, Agricola, Petilius Cerialis.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Виктор Николаевич Парфенов, доктор исторических наук, профессор,

Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина +7 (452) 22 49 17 vparfenov@list.ru

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Parfenov Viktor, DSc,

Saratov State Technical University

named after Yuri Gagarin,

Prof.

+7 (452) 22 49 17 vparfenov@list.ru