Госдума назначила ФСБ ответственной за терроризм

Государственная дума в минувшую среду приняла во втором чтении законопроект "О противодействии терроризму", согласно которому основным антитеррористическим ведомством становится Национальный антитеррористический комитет (НАК) во главе с директором Федеральной службы безопасности. Формирование НАКа в соответствии с указом президента от 15 февраля начнется после вступления закона в силу. Сегодня Госдума на внеочередном пленарном заседании намерена принять документ в третьем, окончательном чтении.

Докладчик законопроекта зампред комитета по безопасности Анатолий Куликов напомнил депутатам "предысторию вопроса", согласно которой законопроект "О противодействии терроризму" появился после терактов в Москве и Беслане. Напомним, в минувший понедельник комитет по безопасности привел законопроект, который Госдума не может принять уже год, в соответствие указу Владимира Путина о создании Национального антитеррористического комитета во главе с директором ФСБ (см. Ъ от 21 февраля). Законопроект предусматривает создание государственной системы противодействия терроризму, и в частности организации, которая обеспечивает предупреждение и пресечение терактов, регулирует участие вооруженных сил в противодействии терроризму и координирует действия органов исполнительной власти.

Докладчик Куликов сначала рапортовал о существенной демократизации документа после первого чтения:

— Из законопроекта исключен правовой режим террористической опасности — его предлагалось вводить в случаях получения информации о готовящемся теракте. Однако после обсуждения этой нормы авторы пришли к пониманию того, что общество пока не готово к такой мере и расценивает ее как ущемление конституционных свобод.

Забота о соблюдении прав и свобод граждан заставила депутатов пойти еще дальше: из законопроекта была исключена норма об ограничении деятельности средств массовой информации в ходе контртеррористической операции.

— Рабочая группа решила отдать медийному сообществу право выработки этических норм поведения журналистов в зоне контртеррористической операции,— сообщил докладчик, добавив, что "необходимые" законодательные изменения будут вноситься в закон "О СМИ".

Однако депутатов при обсуждении поправок к законопроекту волновали другие вопросы.

— В законопроекте к терроризму предполагается отнести "пропаганду идеи терроризма". Но расшифровки этого понятия нет. Как мы будем толковать понятие "пропаганда идеи терроризма"? — обратился к докладчику вице-спикер от фракции "Родина" Сергей Бабурин.— Означает ли это захоронение литературы, в том числе классиков политической мысли, которые выступали с радикальных позиций?

Докладчик Куликов уверенно заявил, что "никаких титанических проблем это не породит":

— Наличие литературы в тумбочке или на полке не является пропагандой. А вот активное распространение и работа вокруг — да, будет являться.

Ответ депутата Куликова, впрочем, не прояснил, что в этой ситуации делать книжным магазинам, которые выставляют на полках "классиков политической мысли".

Депутат Бабурин между тем не унимался — следующая его поправка предлагала наделить Госдуму и Совет федерации правом "парламентского контроля за оперативностью и обоснованностью введения правовых режимов, применяемых для защиты от терроризма". Однако докладчик Куликов напомнил коллеге, что статус парламентария такую форму контроля "не предусматривает". Тогда депутат Бабурин решил оспорить формулировку "переговоры с террористами", предложив заменить ее на "официальные контакты".

— Переговоры — это обиходный термин. Нельзя нам поднимать вынужденные контакты с нелюдями до уровня переговоров между ними и государством! — объяснил депутат.

Анатолий Куликов, однако, так совсем не считал:

— Что такое официальные контакты? Это и есть переговоры. Есть бесконтактное общение, может быть? Только синдром длинной руки и применения оружия...

Объяснить докладчику значение слова "переговоры" тут же взялся Александр Фоменко ("Родина"):

— Переговоры подразумевают наличие высоких переговаривающихся сторон. Это во всех словарях политических и общеязыковых написано!

Однако вместо чтения словарей депутаты решили проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении. 408 парламентариев одобрили вариант, рекомендованный комитетом. Сегодня на внеочередном пленарном заседании палата намерена принять документ в третьем, окончательном чтении.