Маркетинговое прогнозирование и маркетинговая дифференциальная диагностика экономических отличий сущностного содержания (терминологических характеристик) фиктивного и преднамеренного банкротства

3. Плескачевский, В.С. Саморегулирование - ведущий принцип стандартизации качества услуг [ Текст]//В.С. Плескачевский, Бизнес и власть.-2009.-№3.

Тарасенко К. М.

Маркетинговое прогнозирование и маркетинговая дифференциальная

диагностика экономических отличий сущностного содержания (терминологических характеристик) фиктивного и преднамеренного

банкротства

Актуальность исследования состоит в прямой корреляционной зависимости с результатами системных научных работ российских и зарубежных маркетологов (П. Баренбойм, 1999; Е. Таркановский, 2000; Е.Колиниченко, 2002; А.Корщунов, 2005; Рубцова, 2006;Соломатина, 2008; С.Белов, 2009; М.Мсп, 2001; AJ.Buch, J.F.Hair, Jr.An, 2003; R.M.Groves, W.L.Nicholls II, 2004; E.L.London, Jr.Banks, 2008), констатирующих тот факт, что за последние 10 лет количество случаев непреднамеренного банкротства существенно возросло во всех секторах мировой экономики. Так, по данным департамента экономической безопасности МВД (В. И. Михалёв, 2008) в России ежегодный прирост банкротств составляет в среднем 23,6 процента. Однако, по признанию представителей Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, а также официальной информации из налоговых структур (В.В. Серебряков, 2009) менее трети случаев, содержащих признаки фиктивного банкротства, разрешались благополучным удовлетворением финансовых требований кредиторов. Столь низкую эффективность существующих мер экономической профилактики банкротства ряд известных маркетологов (Г.К. Таль, 2007; М.С. Брылёв, 2008; О.Л. Фалей, 2009; и др.) связывают с недостаточным задействованием научных приемов управления процессом маркетингового мониторинга этапов восстановления платежеспособности организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. без образования юридического лица) при осуществлении антирецессионных экономических планов развития различных сфер хозяйствования. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы посредством научных приемов среднесрочного маркетингового прогнозирования, маркетингового аудита и текущего маркетингового контроля произвести научное обоснование, а также поэтапное внедрение авторской системы мер экономической профилактики преднамеренного банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей. Единицами наблюдения в рамках представленной работы были определены методом непреднамеренного отбора на статистически достоверном уровне (р<0,05) 282 юридических лица (самостоятельно хозяйствующие и зарегистрированные в ЕГРПО предприятия черноморских курортов Юга России), идентифицированные в 2005-2009 годах как базы исследования, а также 290 физических лиц (из числа постоянного населения федерального курорта Сочи), официально

зарегистрированные как индивидуальные предприниматели, на контингенте которых проводился сравнительный маркетинговый анализ динамики показателей потребительской удовлетворенности квазиденежных требований залогодержателей при использовании методов маркетингового контроля в рамках общегражданского подхода к разрешению проблем залогодателей на этапе предбанкротства. При опросе руководителей наблюдаемых предприятий (п=282;р<0,05) было выявлено 3 основных кластера маркетинговых факторов, способствующих в период рецессии ухудшению условий хозяйствования. В частности, эти условия маркетинговой среды в ведущих сферах экономики России отягощались тем, что банки ограничивали (первый кластер маркетинговых факторов) для предприятий их прежние возможности по доступу к дорецессионным объемам кредитных активов, на что сослались в рамках маркетингового тестирования 63,1% респондентов. Второй кластер изученных нами маркетинговых факторов рецессионной производственной среды объяснял причины банкротства предприятий падением общего уровня платежеспособности тех слоёв населения со средним достатком, которых в России в дорецессионный период считали основным розничным потребителем товаров и услуг. Кроме этого, на покупательной способности населения сказалось изменение характера потребительских пристрастий высокоимущих слоев населения, которые (по мнению почти 40% респондентов) сократили в период рецессии объемы покупок элитного жилья, яхт, автомобилей представительского класса, дорогостоящих ювелирных изделий и т.д. Третий кластер факторов, негативно влияющих на условия маркетинговой среды (в которой работали предприятия, находящиеся на этапе предбанкротства), составляли так называемые рецессионные рамки стоимостных валютных колебаний соотношения рубль/доллар и рубль/евро, а также изменения ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России, и соотношения этой ставки к её аналогам, которые устанавливались на исключительно низком уровне (только в условиях рецессии) полномочными структурами мировой финансовой системы. Подобный экономический диссонанс в условиях развития маркетинговой среды в ведущих сферах отечественного и мирового производства отрицательно сказался на конкурентоспособности российского производителя, спровоцировав в период рецессии увеличение случаев отказа от оплаты оптовых поставок по ранее заключенным договорам, на что указывали при нашем маркетинговом тестировании более половины из опрошенных руководителей наблюдаемых предприятий. Последнее объясняет высокую востребованность для предупреждения банкротства предприятий такого передового инструментария, как маркетинговых аудит или маркетинговое прогнозирование, позволяющее достоверно определить продуктивность сбытовых программ предприятия на конкретном рыночном сегменте. При этом реальный прогноз возможных сроков наступления банкротства предприятия базировался на разработанных нами технологиях маркетингового анализа деятельности дилерской сети, эффективности пробного маркетинга, в т.ч. при интернет-торгах или SMS-продажах. Это в полной мере относилось не только к идентификации

маркетинговой политики предприятий на этапе предбанкротства, но и открывало новые перспективы для коррекции характеристик внешней маркетинговой среды в целях профилактики банкротства индивидуальных предпринимателей. Необходимо указать три основные группы характеристик внешней маркетинговой среды, определяющих эффективность сбытовых программ индивидуальных предпринимателей. В частности, геополитические характеристики внешней маркетинговой среды классифицировались нами как факторы, предшествующие банкротству индивидуальных предпринимателей, во-первых, из-за преднамеренных или непреднамеренных ошибок чиновников в реализации антимонопольных и миграционных мероприятий, незаконно вытесняющих отечественного индивидуального предпринимателя из рыночного пространства. Второй подобной негативной геополитической характеристикой внешней маркетинговой среды выступали подзаконные акты, ведущие к усложнению таможенных формальностей при перемещениях через границу РФ индивидуальными предпринимателями мелкооптового товара. В объяснениях, полученных нами при маркетинговом тестировании единиц наблюдения, выяснилось, что производство подобных подзаконных актов является прямым следствием недостаточной координации действий российских и иностранных правоохранительных структур по пресечению случаев участия индивидуальных предпринимателей в производстве, транспортировке и сбыте контрафактных товаров. Однако нами подобный факт расценивался как фактор предбанкротства, навязанный предпринимателям чиновниками из департаментов потребительского рынка местных администраций, из которых (по результатам нашего опроса) 60,2% не имели реальных планов поддержки маркетинговых инициатив индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, основной административной характеристикой внешней маркетинговой среды, подталкивающей индивидуальных предпринимателей к банкротству, является (по-нашему мнению) слабая информационная составляющая в работе административных структур по разъяснению этим предпринимателям их экономических преимуществ в рамках законодательно принятых территориальных программ развития малого бизнеса.

Последнее коррелирует с теми негативными экономическими характеристиками, ускоряющими банкротство индивидуальных предпринимателей, которые выражаются отсутствием в ряде субъектов РФ так называемого антимаркетингового инструментария, способного пресечь недобросовестную рекламу контрафактной продукции, проникающей из сопредельных стран, в т.ч. с помощью индивидуальных предпринимателей. Последнее актуализировало авторскую разработку маркетинговых программ восстановления платежеспособности названных субъектов рынка на этапе предбанкротства. Следует подчеркнуть, что все пять изложенных в ней этапов алгоритма управления маркетинговой политикой организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. функционирующих без образования юридического лица) были направлены не только на идентификацию рыночной успешности каждого вида продукта, но и на презентацию собственной способности стать нужным

потребителям, восстановив при этом свою платежеспособность. При этом наполняемость антирецессионных планов экономического развития баз исследования содержала пересмотр объемов затрат на рекламу продукта (с целью формирования первой или второй степени потребительского ажиотажа в отношении обновленной ассортиментной продуктовой линии). Последнее достигалось уважительным отношением в рекламных материалах к изменившемуся (в связи с рецессией) уровню потребительских притязаний, направленных на формирование у покупателя альтернативных решений при осмыслении мотивов приобретения, например, различных упаковок одного и того же вида конкретного товара. К тому же, концентрация сбытовых усилий организаций и индивидуальных предпринимателей в процессе восстановления платежеспособности включала в себя: 1) маркетинговый поиск оптимального разрешения проблем установления цены на товары первой необходимости (хлеб, молочные продукты, определенные сорта рыбы и мяса, овощи и т.д.); 2) управленческие решения, направленные на получение заказа от властных структур по закупке товаров, предназначенных для бесперебойного функционирования региональных поселений (угля, дизельного топлива для котельных и т.д.). Вышеозначенное реализовывалось базами исследования на практике в рамках экономической профилактики банкротства юридических и физических лиц. Следует указать, что рыночная перспективность сформированной нами технологии научной дифференциации экономических характеристик банкротства предрасполагает задействование этапов маркетингового прогнозирования в целях установления конкретным лицом своих управленческих обязанностей по рыночному про движению продукта баз исследования.

В том случае, если в результате подобных действий искусственно увеличивалась неплатежеспособность организаций, то создавались условия для преднамеренного банкротства. Подобное объективизировалось научными приемами верификации прогноза, т.е. проверки статистической достоверности и научной обоснованности прогноза путем задействования экспертных оценок и приемов маркетинговой экстраполяции, включающей в себя определение будущих значений неплатежеспособности, исчисляемой прогнозным перенесением на ожидаемые величины негативных экономических последствий преднамеренного заключения ложных сделок, совершенных руководителем или собственником коммерческой организации, а равно как и индивидуальным предпринимателем. При этом в рамках определения экономических характеристик банкротства существенную роль играла, так называемая, маркетинговая дифференциальная диагностика этого процесса, которая имела целью: 1) конкретизацию устойчивости степенью статистической достоверности позволяет установить ложность публичного объявления фирмой себя несостоятельной, хотя это объявление на самом деле является фикцией, имеющей целью ввести в заблуждение кредиторов предприятия, а затем ликвидировать фирму, не погашая долг. Эти терминологические характеристики не только объясняют рыночную востребованность маркетингового прогноза в дифференциации сущностного

отличия преднамеренного банкротства от фиктивного, но и создают предпосылки к расширению влияния других маркетинговых инструментов жизненного цикла товара, реализуемого базами исследования; 2) диагностику соотношения собственных и заемных средств, вложенных в продукт; 3) определение уровня товарных запасов и дефицита баланса изучаемых организаций. Экономическая значимость приемов маркетинговой диагностики в дифференциации признаков фиктивного банкротства определяется тем, что данный маркетинговый инструментарий с высокой степенью статистической достоверности позволяет установить ложность публичного объявления фирмой себя несостоятельной, хотя это объявление на самом деле является фикцией, имеющей целью ввести в заблуждение кредиторов предприятия, а затем ликвидировать фирму, не погашая долг. Эти терминологические характеристики не только объясняют рыночную востребованность маркетингового прогноза в дифференциации сущностного отличия преднамеренного банкротства от фиктивного, но и создают предпосылки к расширению влияния других маркетинговых инструментов.

Собственные технологии использования прогрессивного маркетингового инструментария, в т.ч. этапного задействования научных приемов маркетингового прогнозирования (предпрогнозной рыночной ориентации, маркетинговой экстраполяции и верификации прогноза) в рамках экспертных оценок позволяли (в среднесрочном периоде) с высокой степенью статистической достоверности (р<0,05) экспериментально установить истинную степень умышленного неисполнения конкретным менеджером своих обязанностей по рыночному продвижению продукта базы исследования, а также доказать рыночную несостоятельность ложных сделок, совершенных руководителем, собственником коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем в целях преднамеренного банкротства. Идентификация в рамках исследования геополитических, административных и экономических сравнительных характеристик внешней маркетинговой среды позволила научно обосновать принципы управления маркетинговым мониторингом на основных этапах восстановления платежеспособности баз исследования в период их предбанкротства, что (при смене невостребованных потребителем форм конкретного товара и выборе новых каналов сбыта на фоне реструктуризации старой сети дилеров) базировалось на презентации способности фирмы или индивидуального предпринимателя стать нужным потребителю, включая: а) уважительное отношение в рекламных материалах к изменившемуся (в период рецессии) уровню потребительских притязаний, б) методы маркетингового поиска (в цепочке продавец-покупатель) оптимальной цены на товары первой необходимости; в) формирование (с помощью рекламы и приемов психологического маркетинга) потребительских альтернатив при покупке различных форм (упаковок) одного и того же вида конкретного товара.

Литература

1. Колиниченко, Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве [ Текст]/ Е.А. Колиниченко .-М.:ПРЕСС, 2002.-318с.

2. Серебряков, В.В. Преднамеренное и фиктивное банкротство [Текст]//В.В. Серебряков, Налог 2009.-№1(www.r23.nalog.ru).-С.72-74.

3. Таркановский, Е.А. Антикризисное управление [Текст]//Е.А. Таракановский, Хозяйство и право.-2000.-№1.-С.60-64.

Новые исследования молодых ученых Мостовой Е.Л.

Научное исследование степени комплаентности (проникновения в рыночную среду) маркетинговых программ в сфере юридических услуг

Актуальность проблемы определяется тем, что обновленная законодательная база России (Указы Президента РФ, Федеральные Законы и региональные правовые акты в пределах компетенции органов местного самоуправления субъектов РФ, Постановления Правительства Российской Федерации, приказы и распоряжения отраслевых министерств и ведомств) создает реальные предпосылки для развития отечественного рынка услуг, в том числе и организации правовой консультативной помощи населению. Одновременно с этим ряд ведущих исследователей сферы маркетинговых отношений (А.Г. Аганбегян, 1999-2003; Е.П. Голубков, 1999-2001; А.П. Дурович, 2002; В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева, 2003; Б.Л. Винокуров, 2004; и др.) указывают на скудность использования различных маркетинговых приемов на некоторых сегментах отечественного рынка, в том числе и в сфере консультативных правовых услуг физическим и юридическим лицам. Указанное подтверждается мнением известных специалистов в сфере правовых услуг населению (А. П. Вершинин, 1998; В.П. Грибанов, 2000; В.В. Ровный, 2001; А.М. Эрделевский, 2002; Н.Д. Егоров и соавт., 2004), когда в их публикациях приводится развернутый критический анализ существующей ассортиментной и ценовой политики ряда предприятий и физических лиц, проводящих лицензированную правовую консультативную помощь различным социальным группам россиян на названном сегменте российского рынка. Вместе с тем М.Б. Смоленский, Л.Ю. Колюшкина, И.А. Семенцова (2004), а также А.А. Власов, И.Н. Куксин (2005), указывая на недостаточную (по их мнению) рентабельность основной массы мелких фирм по оказанию консультативных правовых услуг населению, подчеркивают, что подобная экономическая несостоятельность указанных юридических лиц впрямую связана со слабой профессиональной подготовкой их сотрудников в вопросах