Свойства внимания как функции контроля поведения человека

или сравнением с внутривенной стандартной дозой). Для ЛП, которые высвобождают свое содержимое очень быстро, скорость всасывания будет контролироваться скоростью опорожнения желудка и не будет корреляции данных in vivo со скоростью растворения in vitro. Поэтому тест растворения для ЛП с обычным высвобождением, содержащих ЛВ класса 1, нужен только для проверки, что ЛВ действительно быстро высвобождается из ЛФ в мягких водных условиях [5].

FDA рассматривает ЛП с обычным высвобождением, как быстро растворяющийся, если за 30 мин высвободится не менее 85% от обозначенного количества ЛВ при использовании приборов описанных фармакопеей США (аппараты 1или 2) и трех сред растворения (0,1 Н раствор кислоты хлористоводородной или искусственный желудочный сок без ферментов, буферный раствор с рН 4,5 и буферный раствор с рН 6,8 или искусственный кишечный сок без ферментов) [5]. FIP считает ЛП, как очень быстро высвобождающий свое содержимое, если за 20-30 мин высвободится не менее 80% ЛВ [6]. Вышеназванные временные границы растворения основываются на типичном опустошении желудка для воды натощак.

У ЛВ, относящихся ко II классу BCS, таких как фенитоин, высокое значение числа всывания и низкая величина числа растворения. Поэтому in vivo растворение ЛВ этого класса является фактором, ограничивающим всасывание (за исключением случаев, когда у ЛВ очень высокое значение Do), в результате чего всасывание протекает обычно медленнее, чем у ЛВ класса 1, и длится дольше [5]. По природе своей ограничение всасывания может быть равновесным или кинетическим. В первом случае для растворения ЛВ в ЖКТ не хватает жидкости, чтобы растворить дозу. Например, для растворения дозы гризеофульвина (500 мг) потребуется 33,3 л. У данного ЛП очень высокое число дозы (Do=133) и низкое число растворения (Dn=0,32). Биодоступность и часть всосавшейся дозы могут быть повышены за счет снижения Do, т.е. снижения дозы, и приемом большего объема воды после применения ЛП или за счет увеличения растворимости. Доза ЛП определяется на основе проведения фармакокинетиче-ских/фармакодинамических исследований и не может изменяться. Объем воды, принимаемый с ЛП, будет ограничиваться физиологической емкостью и анатомическими особенностями желудка больного. Следовательно, для гризеофульвина единственное улучшение растворимости ЛВ видится в использовании соответствующего технологического приема (т.е. твердые дисперсные системы), позволяющего значительно снизить Dn и увеличить биодоступность. В случае кинетической проблемы, доза ЛВ растворяется слишком медленно. Например, обычная доза дигоксина 0,5 мг, при этом, объем растворителя, требуемый для полного растворения дозы ЛВ при минимальной физиологической растворимости равняется 20,8 мл, что приводит к небольшой величине Do. Несмотря на малый объем жидкости, требуемый для растворения 0,5 мг, показано, что биодоступность ди-гоксина зависит от размера частиц. Дигоксин демонстрирует скорость растворения, ограничивающую всасывание (Dn = 0.52), для размера частиц более 10 мкм в диаметре. Это полностью совпадает с данными, показывающими, что дигоксин в микрони-зированной форме и гризеофульвин в ультрамикронизированной форме почти полностью всасываются [7]. Поэтому для ЛВ класса II может быть установлена тесная корреляция между скоростью растворения и его фармакокинетическими параметрами [2].

Как указывалось выше, соответствующий план проведения испытаний растворения in vitro, который позволит выявить различия между прописями, имеющими различный уровень биодоступности, играет главную роль в прогностической способности IVIVC. Поэтому очень важным является то обстоятельство, чтобы для установления IVIVC испытания растворения in vitro отражали положение in vivo. Для построения профиля растворения ЛВ класса II требуется много временных точек и использование более одной среды растворения. Для моделирования внутренней среды in vivo могут потребоваться поверхностноактивные вещества. Когда ЛВ класса II выпускается в виде ЛФ с продленным высвобождением, а растворимость и проницаемость ЛВ не зависят от места нахождения ЛФ в ЖКТ, то можно ожидать корреляцию уровня А [4].

Быстрое растворение необходимо для того, чтобы увеличить контакт во времени между растворенным ЛВ и слизистой оболочкой, где происходит всасывание. Следовательно, длительность растворения ЛВ класса III должна быть такой же, как у ЛВ

класса I [5]. Кроме того, ЛВ этого класса проявляют высокую вариабельность в скорости и степени всасывания, но если растворение такое, что за 15 мин растворяется не 85% ЛВ, колебание может быть связано с прохождением содержимого через ЖКТ, составом содержимого и проницаемости мембраны, а не факторами, определяющими качество ЛФ. Поскольку проницаемость ЛВ является стадией, контролирующей скорость всасывания, то ожидается ограниченная корреляция или ее отсутствие.

Для ЛВ класса IV характерна плохая растворимость и плохая проницаемость. У ЛВ этой группы имеются значительные проблемы с эффективной доставкой при оральном способе введения. Считается, что неудачные ЛФ ЛВ, относящихся к классу IV, как и в случае с ЛВ класса II, могут негативным образом повлиять, как на скорость, так и на степень всасывания ЛВ.

Таким образом, правильно разработанные условия проведения испытания растворения in vitro могут стать главным прогностическим инструментом в оценке как ЛВ, для которых предполагается, что они могут применяться орально, так и исследований биоэквивалентности уже готовых ЛП на основе этих ЛВ [1].

Литература

1.Amidon G.L., Lennernas H., Shah V.P., Crison J.R. //Pharm. Res. 1995.Vol.10.P. 82-97.

2.FDA, Center for drug evaluation and research. Guidance for industry: Waiver of in vivo bioavailability and bioequivalence studies for immediate-release solid oral dosage forms based on а Biopharmaceutics Classification System.2000.

3.Modi N.B., Lam A., Lindemulder E., Wang B., Gupta S.K.// Biopharm Drug Dispos. - 2000. Vol. 21, № 8.Р. 321-326.

4.Frick A., Moller H., Wirbitzki E//. Eur. J. Pharm. Biopharm. -1998.Vol. 46, № 3.P. 305-311.

5.FDA, Center for drug evaluation and research. Guidance for industry: Dissolution testing of immediate release solid oral dosage forms.1997.

6.SiewertM. // Pharm. Ind. 1995. Vol. 57.P. 362-369.

7.Emami J.// J Pharm Pharm Sci. 2006. Vol. 9, № 2.P. 169-189.

УДК 612.821.2

СВОЙСТВА ВНИМАНИЯ КАК ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Л.В. КОНЕВА, В.В. ПЛОТНИКОВ*

Ключевые слова: внимание, контроль, поведение

Внимание - важнейшее условие любой целенаправленной деятельности человека. Интерпретация же его сущности является одной из наиболее спорных проблем. П.Я. Гальперин предложил концепцию сущности внимания, связав его функцию с психическим контролем за действием путем сопоставления психического образа действия с его исполнением [1]. Данная концепция находит все большую поддержку как отечественных, так и зарубежных исследователей [2, 4, 6]. Тем не менее, как П.Я. Гальперин, так и его последователи анализировали контролирующие функции внимания как единого психологического феномена. Внимание же характеризуется сложной психологической структурой, включая в состав различные свойства (концентрированность, устойчивость, переключаемость, распределяемость,

объем), связанные с реализацией различных функций. Конкретные же функции психического контроля, связанные с отдельными свойствами внимания, остаются мало изученной проблемой.

Цель работы - комплексное исследование свойств произвольного зрительного внимания человека; уточнение на основе факторного анализа результатов функции психического контроля, связанные с отдельными свойствами внимания.

Материалы и методы. Свойства произвольного зрительного внимания исследованы у 234 практически здоровых студентов медицинского университета в возрасте 18-26 лет. При отборе методик исследования акцент сделан на аппаратно-программных средствах [5]. Использованы следующие методики:

1. Концентрированность внимания. Исследовалась как функция помехоустойчивости при восприятии зрительных стимулов. Испытуемому при помощи устройства предъявлялись в

* Курский государственный медицинский университет, 305041, г. Курск, ул. К.Маркса 3, т. 8(4712)59-39-58

случайном порядке цифры натурального ряда и измерялось время опознания каждой из них (по речевым реакциям). Затем эти цифры последовательно предъявлялись на фоне помех, затрудняющих восприятие цифр. Показатели времени опознания цифр без фона и на фоне помех усредняются и с учетом ошибок сравниваются. Чем сильнее влияние помех на опознание цифр, тем меньше концентрированность внимания.

2. Объем внимания. Характеризовался числом однородных объектов, охватываемых вниманием при одномоментном их предъявлении. Испытуемому в верхней части монитора в случайном порядке предъявлялась одна из цифр натурального ряда. Вслед за этим под этой цифрой возникал фрагмент таблицы с размещенными в ее клетках в разрозненном виде 4-6 цифр натурального ряда. Испытуемый нажатием на реактивную кнопку отмечал, присутствует ли во фрагменте таблицы предъявленная на мониторе цифра. В части фрагментов таблицы тести тестируемая цифра присутствовала, в части - нет (всего 99 предъявлений). Время реакций (в мс) и ошибки фиксировались автоматически. Чем меньше испытуемый затрачивал времени на восприятие цифр (среднее время реакций в мс) и меньше совершал ошибок, тем больше у него объем внимания.

3. Распределяемость внимания. Исследовалась с помощью прибора «Крестовина» (польская фирма «Е1екготеЪ>). На передней панели прибора расположена квадратная кнопочная матрица, включающая 7 горизонтальных и 7 вертикальных рядов кнопок. Над каждым из 7 вертикальных и рядом с каждым из 7 горизонтальных рядов располагались красные индикаторные лампочки. При исследовании на панели с помощью программного устройства автоматизировано зажигались по две индикаторные лампочки: одна из них индицировала вертикальный, другая - горизонтальный ряды кнопок (серия состояла из предъявления 49 комбинаций индикаторных лампочек). Испытуемый должен был распределять внимание между вспыхивающими индикаторными лампочками, прослеживать взором по вертикальным и горизонтальным рядам кнопок, определять на пересечении координат реактивную кнопку и быстро нажимать на нее. Распределяемость внимания оценивалась по среднему времени реакций (в мс) и числу ошибок: чем меньше время реакций и число ошибок, тем лучше распределяемость внимания.

4. Переключаемость внимания. Исследовалась посредством

измерения способности испытуемого гибко изменять ответные реакции (речевые) на световой стимул в зависимости от типа предупредительного сигнала. Испытуемый должен был реагировать словесной реакцией («Стоп!») на вспышки белого света (серия из 30 вспышек) в соответствии с качеством предупредительных сигналов: зеленый предупредительный сигнал-речевая реакция в момент появления вспышки белого света; красный предупредительный сигнал - реакция в момент исчезновения вспышки (длительность вспышки 500±50 мс). Чередование случайным образом предупредительных сигналов адресовало нагрузку именно на переключаемость внимания: в промежутке

времени между появлением зеленого предупредительного сигнала и вспышкой белого света (500±50 мс) испытуемый должен был создать предварительную установку на реакцию в момент появления стимула. При появлении красного сигнала он должен в этот же промежуток времени (500±50 мс) гибко изменить установку и создать готовность к реакции на прекращение светового стимула. Учитывается среднее время реакций с учетом ошибок. Переключаемость внимания определяется в относительном показателе: отношение среднего времени реакций (с учетом ошибок) в условиях, требующих переключения внимания, к среднему времени реакций без переключения внимания. Чем меньше относительный показатель, тем выше переключаемость.

5. Устойчивость внимания. Определялась по показателю стабильности деятельности при выполнении методики на исследование объема зрительного внимания. Измерялись показатели времени восприятия последовательно предъявляемых фрагментов таблиц, включающих от 4 до 6 цифр натурального ряда. Рассчитывалось среднее время (в мс) восприятия фрагментов таблиц, и стандартное отклонение показателей. Устойчивость внимания оценивали как отношение стандартного отклонения к ср. времени восприятия фрагментов таблиц (с учетом ошибок). Чем меньше относительный показатель, тем устойчивее внимание.

Результаты комплексного исследования свойств зрительного внимания испытуемых были подвергнуты факторному анализу - метод главных факторов с варимакс-вращением по Кайзеру. Этот метод позволяет определять скрытые, неявные закономерности, объективно существующие в изучаемых явлениях, но не поддающиеся непосредственному измерению [3]. Статистическая обработка данных проводилась с помощью программных комплексов «Statistica 6.0 и «Excels».

Показатели объема, распределяемости зрительного внимания студентов медуниверситета

№№ классов Объем внимания Распределяемость внимания

Граница классов Частоты % Граница классов Частоты %

1 2690-3000 18 7,7 1841-2063 12 5,1

2 2380-2689 34 14,5 1497-1840 17 7,3

3 2070-2379 75 32,1 1397-1496 61 26,1

4 1760-2069 80 34,2 1175-1396 95 40,6

5 1450-1759 27 11,5 952-1174 49 20,9

По характеристикам свойств зрительного внимания между испытуемыми существуют значительные интериндивидуальные различия. В относительных единицах показатели концентрированности варьировали в границах: 0,56-1,32, переключаемости:

0,56 - 1,41, устойчивости: 0,16-1,42. В мс объем внимания варьировал в границах: 1450-3000, распределяемость: 952-2063.

Распределение показателей свойств зрительного внимания в выборке испытуемых (табл. 1,2) было различным. Показатели концентрированности, переключаемости распределялись близко к нормальному закону. Большинство показателей соответствовали среднему классу; другие значения (выше, ниже среднего) размещались симметрично относительно среднего класса. Показатели объема, распределяемости, устойчивости внимания были отчетливо смещены в сторону высоких значений: у большинства показатели этих свойств были выше средних.

Таблица 3

Результаты факторного анализа свойств зрительного внимания студентов медуниверситета

Переменные Факторы

1 2 3

Переключаемость 0,05 0,14 -0,80

Концентрированность -0,01 -079 0,17

Объем 0,85 0,04 0,14

Устойчивость 0,05 0,68 0,25

Распредяляемость 0,86 0,02 -0,05

Expl Yar 1,48 1,15 1.11

Prp Totl 0,25 0,19 0.18

Из табл. 3 следует, что показатели изученных свойств зрительного внимания определяются тремя ортогональными факторами. Первый фактор включает примерно с равными нагрузками объем и распределяемость внимания (0,85 и 0,86 соответственно), характеризует широту сенсорного входа: чем она больше, тем больше объем внимания и возможность его распределения. Второй фактор включил концентрированность (-079) и устойчивость (0,68) внимания. Противоположные знаки факторных весов связаны с противоположным значением измеряемых показателей внимания: для концентрированности низкие значения свидетельствуют о низкой концентрированности, для устойчивости внимания, наоборот. Фактор отражает способность ограничивать сенсорный вход, подавляя иррелевантный фон и сосредотачиваясь на релевантной для психической деятельности информации (концентрированность). Устойчивость внимания входит в фактор потому, что это свойство не имеет самостоятельного значения, а

Таблица 1

Показатели концентрированности, переключаемости, устойчивости зрительного внимания студентов медуниверситета

№№ классов Концентрированность Переключаемость Устойчивость

Граница классов Частоты % Граница классов Частоты % Граница классов Частоты %

1 1,17- 1,32 9 3,8 1,24- 1,41 13 6 1,17- 1,42 158 67,5

2 1,02- 1,16 50 21,4 1,07- 1,23 54 23 0,92- 1,16 54 23,1

3 0,87- 1,01 109 46,6 0,9-1,06 101 43 0,66- 0,91 13 5,6

4 0,71- 0,86 49 20,9 0,73- 0,89 56 24 0,41- 0,65 3 1,2

5 0,56-0,7 17 7,3 0,56- 0,72 10 4 0,16-0,4 6 2,6

Таблица 2

проявляется в показателях стабильности функционирования других свойств, особенно концентрированности. Не случайно многие определяют устойчивость внимания как длительность интенсивного сосредоточения (концентрированности). Третий фактор включал переключаемость внимания и отражал способность гибко изменять направленность внимания.

Исследование позволило установить, что свойства зрительного внимания человека характеризуются интериндивидуальной вариативностью и использованные аппаратно-программные средства хорошо их выявляют. Даже в относительно однородной группе студентов (возраст, образование, социальный статус) выявились различия в исследованных свойствах внимания. В данном исследовании приняли участие студенты, основная деятельность которых - обучение, предъявляющее значительные требования к вниманию. Можно было ожидать высоких результатов его исследования у наших испытуемых. Действительно, объем, распределяемость и особенно устойчивость были сильно смещены у студентов в сторону высоких значений. Распределение же показателей концентрированности, переключаемости было близко к нормальному и смещения в сторону высоких значений не выявлялось. Это могло говорить о том, что объем, распределяемость, устойчивость внимания являются тренируемыми свойствами, а концентрированность, переключаемость подвержены тренировке в незначительной степени. Факторный анализ показал, что различные свойства внимания, выполняя различные контролирующие функции, связаны с различными механизмами (факторами). Выделились факторы, контролирующие: широту сенсорного входа (объем, распределяемость); ограничение сенсорного входа (концентрированность); направленность психической активности (переключаемость); поддержание функционального состояния мозга, необходимого для оптимального проявления свойств внимания (устойчивость).

Выводы. Свойства зрительного внимания человека характеризуются интериндивидуальной вариативностью, что выявляется использованными в исследовании аппаратно-программными комплексами. Объем, распределяемость, устойчивость хорошо тренируемые свойства внимания, их показатели у студентов смещены в сторону высоких значений. Концентрированность, переключаемость внимания мало подвержены тренировке. Различные свойства внимания выделялись в факторы, контролирующие: широту сенсорного входа (объем, распределяемость); ограничение сенсорного входа (концентрированность); изменения направленности психической активности (переключаемость); поддержание функционального состояния, необходимого для оптимального проявления свойств внимания (устойчивость).

Литература

1. Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Докл.АПН РСФСР. І958, №3. С.33-38.

2. Гиппенрейтер Ю.Б. Деятельность и внимание // А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.Б. Михалевской. М.: Изд-во МГУ. і975. С. 6І-97.

3. Иберла К. Факторный анализ / М.: Статистика. 1980.

4. Конева Л.В. и др. // Дружининские чтения. Сб. мат-в 7-й Всерос. научно-практ.конф. Сочи. 24-26 апреля 2008г. С. 76-78.

5. Плотников В.В., Кореневский НА., Забродин ЮМ.!/ Автоматизация методик психологического исследования. Орёл, Инт психологии АН СССР, ВННИОТСХ, 1989.

6. Norman D.A., Shallice T. Attention to action: willed and automatic control of behavior// Consiousness and self-regulation. Vol.4 / Eds Davidson R.Y. et al. N.Y.: Plenum press, І986. P. І-І8.

УДК 687.552

ЛЕЧЕНИЕ ВОЗРАСТНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПОВЕРХНОСТНЫХ МЯГКИХ ТКАНЕЙ ЛИЦА И ШЕИ

А.С.ЗАБЕЛИН, Е.Н.СЕРГИЕНКО*

Ключевые слова: возраст, мягкие ткани лица и шеи

Коррекция возрастных изменений поверхностных мягких тканей лица и шеи сохраняет свою актуальность [1]. Ранее разработанные методы терапевтической и хирургической коррекции этого процесса себя исчерпали [2]. Основные трудности связаны

с несовершенством существующих методик, позволяющих достичь «некоторой подтянутости», но не дающих эффекта омоложения и улучшения внешности [3]. Работ по применению сетчатых эндопротезов в этой области хирургии мало, поэтому оценка возможности их использования в хирургии лица и шеи весьма актуальна и перспективна [4].

Цель исследования - улучшение результатов пластических операций на лице и шее.

Проведен сравнительный анализ двух групп пациентов, которым выполнены лифтинг лица с имплантацией сетчатого эндопротеза (36 наблюдений - основная группа) и боковая редукционная ритидэктомия (33 наблюдения - группа сравнения). По предложенным нами методикам (патент на полезную модель № 33863 от 20.11.2003; патент на изобретение №2240052 20.11.04.) В двух наблюдениях группы сравнения отмечено наличие осложнений: нагноение и расхождение краев послеоперационной раны. В основной группе осложнений не было. Оценку эстетического результата проводили по трем градациям: хорошие (87,72%), удовлетворительные (14,34%) и неудовлетворительные (2,9%).

Применение сетчатых эндопротезов обеспечило снижение сроков выполнения операции, создание надежного каркаса для подлежащих структур с сохранением эстетической естественности в переднем отделе лица, раннее снятие швов (на 9 сутки), улучшение морфоструктуры и питания кожи в отдаленном послеоперационном периоде, который был прослежен от 1 до 3 лет.

Лифтинг лица и шеи с применением сетчатых эндопротезов имеет преимущества перед традиционной пластикой лица.

Литература

1Малаховская В.И. и др. // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2009.№1.С.19-25.

2Миланов Н.О. и др. // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2004.№3.С.18-23.

ЪАдамян А.А., Сергиенко Е.Н. // Современные технологии и возможности реконструктивно-восстановительной и эстетической хирургии: Тез. докл. Первой Международ. конф. 22-23 апреля 2008 г.Москва, 2008. С.124.

4.Сергиенко Е.Н. и др. Сетчатые эндопротезы в пластической хирургии. //Современные подходы к разработке и клиническому применению эффективных перевязочных средств, шовных материалов и полимерных имплантатов: Тез. докл. Пятой Меж-дународ. конф. 24-25 января 2006 г.Москва, 2006.С.113-114.

УДК 617.513; 617.5-089.844

ЛИФТИНГ ВИСОЧНОЙ ОБЛАСТИ, НОВЫЙ ВЗГЛЯД Л.И. ПОНОМАРЕВА, Е.Н.СЕРГИЕНКО, А.С.ЗАБЕЛИН*

Ключевые слова: лифтинг височной области

В основе возрастных изменений окологлазничной области лежат не только ухудшение эластических свойств собственно кожи, но и изменение расположения круговой мышцы глаза (и особенно ее наружной половины) под действием силы тяжести и работы мимических мышц [5]. Объективно наблюдается снижение позиции брови и опущение подкожного жира щечной области с возникновением подглазничной борозды [4]. По данным литературы, наиболее опасным этапом операции подтяжки височной области и лба, является формирование коронарного лоскута в височной области кпереди от линии роста волос и над скуловой дугой, где в толще поверхностной височной фасции проходит лобная ветвь лицевого нерва [3].

В связи с этим для профилактики повреждения анатомических структур, облегчения техники операции и локального око-логлазничного омоложения принципиальным является использование полимерной сетки [1] (Патент на изобретение № 2240052 от 14.05.2003). Операцию по подтяжке височной области полимерной сеткой мы применили у 8 пациентов, у 5 пациентов - в сочетании с верхней блефаропластикой [2]. Заранее из стерильной сетки заготавливали необходимую форму, переднюю часть имплантата фиксировали к мягким тканям в области латерального края глазницы. Сетку натягивали, причем перемещение лоскута в заднекраниальном направлении составляло 2-3 см. Более

* МУЗ «ГКБСМП» Тверь, Россия

* МУЗ «ГКБСМП» Тверь, Россия