"Новости будут не просто не нужны, они будут вредны"

ФОТО: АЛЕКСЕЙ МЯКИШЕВ

       "Видео Интернешнл" называют самым вероятным кандидатом на роль управляющей компании канала ТВС. О том, каким в этом случае может стать канал ТВС, обозревателю "Власти" Арине Бородиной рассказал гендиректор группы компаний "Видео Интернешнл" Сергей Васильев.

"Мы будем торговаться"
       — Насколько реально, что "Видео Интернешнл" станет управляющей компанией на ТВС, если владельцем канала становится "Базовый элемент"?
       — Очень может быть.
       — Но у вас же не было опыта работы в качестве управляющей компании.
       — Прямого опыта не было, но мы много лет работаем на этом рынке, очень неплохо его знаем. К тому же мы не только продавали рекламу, но и консультировали медиа, как сделать их работу экономически эффективной. Мы неоднократно говорили, что для нас эта работа имеет смысл, если она несет в себе бизнес-задачи. Это — наша профессия. Остальное — не к нам.
       — Вы уже встречались с владельцем "Базового элемента" Олегом Дерипаской?
       — Переговоров на тему управляющей компании не было. А так мы общаемся, у нас есть и другие темы для разговора.
       — С точки зрения бизнеса проект ТВС может быть эффективен?
       — С точки зрения бизнеса можно заставить заработать все что угодно. Вопрос в стартовых условиях, целях и деталях: какое количество долгов должна погасить компания, что возьмут на себя новые учредители и т. д. Сейчас, если нам предложат стать управляющей компанией, нужно будет заново анализировать ситуацию на канале. С тех пор как мы с акционерами ТВС обсуждали эту тему, прошло около двух месяцев. Это серьезный срок, и готового ответа на этот вопрос сейчас дать нельзя. Ответ может лишь звучать так: смотря на каких условиях.
       — И на каких условиях бы вы согласились работать?
       — Мы будем торговаться. В процессе торга будем пытаться сделать так, чтобы долги взяли на себя учредители. Условий может быть много, но об этом говорить рано.
       — Какой вы видите концепцию для будущего ТВС?
       — Это может быть какой-то специализированный канал — например, киноканал. Но уж точно не общественно-политический канал. Эта модель не оправданна c точки зрения бизнеса.
       — Почему? Есть же канал НТВ.
       — Но на какие деньги существует НТВ? Давайте называть вещи своими именами: НТВ существует на деньги организации под названием "Газпром". Если организация под названием "Базовый элемент" захочет свое НТВ — нет проблем. Надо просто выложить соответствующую сумму, и такой канал можно получить. Но тогда это будет не бизнес, а совсем другая история.
       — Но у "Первого канала" тоже долг — более $100 млн, он его не возвращает и при этом развивается.
       — Это вопрос отношений канала и кредиторов. А потом, у "Первого канала" одно серьезное преимущество — у него есть сеть распространения, которая появилась по праву рождения на этой частоте. А у ТВС есть очень серьезная проблема с сетью, которая требует огромных инвестиций, времени и усилий.
       — Кроме киноканала, какую нишу может занять ТВС?
       — Я сказал про киноканал, поскольку, на мой взгляд, это один из самых оправданных экономических вариантов. Могут быть и другие варианты. Может быть желтое развлекательное телевидение — такая телемодель "Московского комсомольца".
       — Но с коллективом, который работает на ТВС, такую модель делать невозможно. Тогда что — другая команда?
       — Для начала нужно просто заново составить штатное расписание канала под конкретную задачу, а дальше думать, как этот штат заполнять. Можно, конечно, составить расписание под конкретных людей, но тогда это другая постановка вопроса.
       — Выпуски новостей вы вообще не предусматриваете?
       — На мой взгляд, с точки зрения экономики новости для подобного рода проектов занятие столь же дорогостоящее, сколь и бессмысленное. Я считаю, что новости будут не нужны. И не просто не нужны, они будут вредны.
       — И вы будете рекомендовать владельцам ТВС отказаться от новостей?
       — Если они захотят нанять нас на работу — да. Но пока владельцы никакого предложения нам не сделали.
       — Но при отказе от информационного вещания многие останутся без работы, нужна будет новая команда.
       — Это нужно обсуждать, если рассматривать историю с ТВС как общественно-политический процесс. А если рассматривать ситуацию с точки зрения рынка, она выглядит так: когда работа востребована, ее покупают, когда нет — не покупают. Я против того, чтобы истории с ТВС придавался какой-то особенный гражданский пафос.
       
"Претензии должны быть не к коллективу, а к владельцам"
       — Когда часть журналистов НТВ перешла на ТВ-6, они подняли рейтинг, и с экономической точки зрения канал занял неплохую позицию. Теперь ситуация обратная. Коллективу ТВС не удалось сделать телеканал высокого качества, а уж экономические показатели очень слабые. Почему?
       — На мой взгляд, как раз с творческой точки зрения они сделали очень неплохое телевидение. Я лично все это время был и продолжаю являться зрителем ТВС.
       — А что же тогда не удалось, если итог за год вещания в эфире получился неутешительным?
       — Им не удалось то, чего от них никто не просил,— экономика. И вообще, что значит: удалось — не удалось? Они действовали в рамках тех задач, которые были им поставлены. Им же никто не ставил задачу заработать $10 млн прибыли. Им была поставлена задача — сделать красивое телевидение в рамках утвержденного бюджета. Они такое телевидение сделали.
       — Но у канала долги почти $100 млн.
       — Какие могут быть претензии к коллективу? Они решали задачу, поставленную в рамках того бюджета. Претензии должны быть не к коллективу, а к владельцам канала, которые утверждали бюджет. Только к акционерам — и больше ни к кому.
       — Как нужно было вести себя акционерам, чтобы канал не оказался на грани финансового краха?
       — Акционерам нужно было ставить реалистичные задачи. И заниматься управлением каналом, а не бесконечным выяснением отношений между собой. Нужно было сформулировать, что владельцы должны получить от канала. Если хотели получить инструмент политического влияния, не нужно было бы требовать от людей экономической эффективности. Если хотели прибыльный канал, не нужно заниматься общественной миссией.
       — Конструкция с десятью акционерами оказалось нежизнеспособной?
       — Не может быть десяти хозяев. Это значит — нет хозяина. Хозяин может быть только один. И потом, СМИ — это такой бизнес, которым нужно постоянно заниматься. Его нельзя посадить, один раз полить и думать, что он будет расти сам. Его нужно постоянно поливать, окучивать, удобрять. Сейчас вот наконец появляется один хозяин. Если этот хозяин внятно сформулирует задачу, она должна заработать.
       — Думаете, Олегу Дерипаске удастся эффективно управлять ТВС?
       — Почему нет? Этот человек во всех отношениях производит более чем разумное впечатление.
       — Если он не прибегнет к услугам "Видео Интернешнл", тогда что?
       — На рынке много профессиональных людей. Мы вовсе не панацея и не единственно возможное решение. Когда акционеры ТВС впервые привлекли нас к переговорам по созданию управляющей компании, мы на фоне их разногласий скорее были неким компромиссом, нежели выгодным рыночным решением. Сейчас другая ситуация. Поэтому я отношусь спокойно к тому, позовут нас или нет. Договориться мы можем, но далеко не факт, что нас позовут. Наша работа стоит недешево. Я считаю, что существуют варианты более дешевые и не менее эффективные. И потом, для каждого хозяина важна еще и управляемость своим бизнесом. Мы в этом смысле, прямо скажем, слабо управляемая, с точки зрения внешнего хозяина, организация.
       — При какой задаче, поставленной владельцем канала, вы откажетесь идти на ТВС?
       — Мы не подпишемся только под заведомо нерешаемой задачей: делаем тот же ТВС, каким он является сейчас, при этом зарабатываем прибыль и заботимся о росте акционерного капитала. Эту задачу мы точно не выполним.