От общего к частнику

Итоги деятельности общих фондов банковского управления в 2006 году гораздо скромнее результатов, достигнутых паевыми фондами. Лишь одному ОФБУ удалось по итогам года преодолеть индекс ММВБ, при этом более десятка фондов показали отрицательные результаты. Тем не менее перспективы у этого сегмента рынка неплохие. И в первую очередь связаны они с более широкими, чем у ПИФов, возможностями для вложений.

Факультативный бизнес

Рынок ОФБУ продолжает стремительно увеличиваться. По данным Ассоциации по защите информационных прав инвесторов (АЗИПИ), стоимость чистых активов общих фондов за год выросла в два раза — до 16,8 млрд рублей. Однако по своим объемам этот сегмент рынка коллективных инвестиций все еще почти в девять раз меньше рынка открытых и интервальных паевых фондов (более 150 млрд рублей). Основная доля этих средств (более 95%, или около 16 млрд рублей) приходится на рублевые ОФБУ. Но в общей сложности это меньше, чем сумма средств в одном только открытом паевом фонде "Добрыня Никитич" под управлением УК "Тройка Диалог". Впрочем, далеко не все ПИФы такие же крупные, как "Добрыня Никитич", и некоторые ОФБУ вполне могут поспорить размерами средств с ПИФами. Так, объемы чистых активов фондов банка "Зенит", Газпромбанка, банка "Петрокоммерц" составляют 1-5 млрд рублей, а стоимость чистых активов валютных фондов на конец 2006 года составляла $29 млн. При этом более трети этого объема приходится на один фонд банка "Зенит" (ОФБУ "Валютный"). Однако, по словам начальника управления доверительного управления активами банка "Зенит" Сергея Матюшина, "нельзя сказать, что фонд пользуется активным спросом — клиенты есть, но их немного. Этот фонд трудно продавать на фоне укрепления рубля. Но для тех, кто предпочитает хранить деньги в валюте, мы показываем доходность выше, чем на валютном депозите". Почти вся оставшаяся часть валютных средств пришлась на пять десятков фондов банка "Юниаструм".

При этом, как, впрочем, и на рынке паевых фондов, инвесторы предпочитали выбирать для вложений ОФБУ с агрессивной стратегией, которые инвестируют главным образом в акции. За год прирост стоимости чистых активов таких ОФБУ составил сотни процентов, а в ряде фондов и вовсе превысил 1000%. При этом не наблюдалось большой зависимости от результатов управления. А вот в консервативные фонды инвесторы несли деньги с гораздо меньшей охотой, а нередко даже выводили из них средства. Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что в ряде фондов активы за последний месяц снизились на 18-33%.

Общее число фондов на конец декабря достигло 182, увеличившись за год почти на 40%. По этому показателю отставание рынка ОФБУ от рынка ПИФов не столь велико, как по объемам рынка. На конец года число действующих паевых фондов превышало 600, причем более 120 из них — это фонды недвижимости (в этот актив вкладывать средства ОФБУ запрещено). По данным АЗИПИ, число клиентов ОФБУ на конец года превысило 17,4 тыс., что почти на 3 тыс. превышает показатель ноября и в пять раз превышает показатели начала 2006 года. Впрочем, достижения рынка паевых фондов, конечно, гораздо существеннее. По оценке Национальной лиги управляющих, общее число ненулевых счетов, открытых в ПИФах, составляет 330 тыс.— почти трехкратный рост по сравнению с началом года, то есть меньше, чем у ОФБУ.

Второстепенность сегмента ОФБУ обусловлена рядом факторов. С одной стороны, для банков это лишь один из многих видов их бизнеса. По мнению генерального директора УК "КИТ Финанс" Владимира Кириллова, "ОФБУ для многих банков — это второстепенная деятельность, своего рода факультатив, а это приводит к размыванию ответственности за результаты и мотивированности. А вот УК — это отдельный бизнес, направленный непосредственно на зарабатывание денег, они более автономны и в большей степени нацелены на результат. Работа в них стимулируется выше, чем в ОФБУ".

Кроме того, активной работой по продвижению паевых фондов занимается регулятор — Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). С точки зрения ФСФР, из-за многоступенчатой системы контроля вложения в ПИФы надежнее, чем в ОФБУ, которыми ФСФР не занимается. Кстати, именно это дает повод руководителям ФСФР заявлять, что вложения в ОФБУ должны быть разрешены только квалифицированным инвесторам. Несмотря на то что Банк России поддерживал рынок ОФБУ, существенный сдвиг в регулировании этого сегмента рынка произошел лишь в середине прошлого года. ЦБ внес поправки в закон "О банках и банковской деятельности", узаконивающие деятельность ОФБУ, а также придающие их паю статус ценной бумаги. Однако этот важный шаг пока не принес видимых результатов. И до сих пор рынок ОФБУ фактически живет по инструкции ЦБ десятилетней давности. А все разъяснения по их функционированию приходится всякий раз получать в Банке России индивидуально.

Между тем и активность в разных секторах рынка коллективного инвестирования слишком разнородна. Те банки, которые параллельно развивают сегменты ОФБУ и ПИФов, остаются пока в меньшинстве. Это "КИТ Финанс", "Траст" и Газпромбанк. Другие банки не спешат в этот список. По словам Сергея Матюшина, "пока нет новой инвестиционной идеи, которую мог бы дать паевой фонд. Мы можем пока сделать все на базе банка, не создавая управляющей компании, и при этом мы не связаны по рукам и ногам. Гораздо лучше продается продукт с брэндом крупного банка, чем под маркой ничем не известной УК".

Небольшие объемы фондов позволяют управляющим оперативно пересматривать структуру портфеля. Как считает начальник управления по операциям с ценными бумагами банка "Славянский кредит" Виталий Кравцов, "портфелем в миллиард рублей можно управлять очень оперативно, и его продажа особо не сдвинет рынок. При портфелях больших объемов это проблематично, в этом случае управление становится пассивным". Как отметил Владимир Кириллов, "на растущем рынке ликвидные акции на $1 млрд можно продать в течение недели. Но если рынок слабый и у вас акции второго и третьего эшелонов, то даже портфель в 1 млрд рублей будет сложно продать за неделю". По словам Сергея Матюшина, "для открытых фондов важно, чтобы можно было быстро продать. Наверное, объем 1 млрд рублей — самый удачный, так как 30% объема можно оборачивать в течение дня. Такой портфель очень мобилен, можно зарабатывать на этом дополнительные проценты. А если портфель будет в 5 млрд рублей, то это сделать очень сложно". У ОФБУ есть и другие возможности: по сравнению с ПИФами они могут размещать средства в том числе в производных финансовых инструментах, в валютных инструментах, им проще выходить на зарубежные рынки.

Опасная широта

В целом показатели доходности ОФБУ также оказались ниже показателей ПИФов. Как уже отмечалось, лишь одному ОФБУ по итогам года удалось преодолеть индекс ММВБ, при этом более десятка фондов показали отрицательные результаты. Лидером стал фонд "Базовые инвестиции" под управлением Уральского банка реконструкции и развития. Его пайщики получили за 2006 год доход, превысивший рост индекса ММВБ. Еще пять рублевых фондов показали доходность свыше 50%. Среди них фонды банков "Центр-Инвест", "Зенит", "Славянский кредит" и Лефко-банка. При этом фонды, ориентирующиеся на агрессивные вложения (прежде всего в акции), в основном продемонстрировали результаты выше 30% годовых. Фонды с умеренной стратегией, как правило, показывали доходность ниже 30%. Однако все фонды показали результат выше инфляции. Доходность консервативных фондов, вкладывающих средства в инструменты с фиксированной доходностью, не превышала 24% годовых. А три таких фонда показали доходность ниже инфляции.

Среди валютных фондов сложилась аналогичная ситуация. Индексный фонд китайских акций банка "Юниаструм" показал доходность на уровне 82,6%. Большинство других валютных фондов не блистали результатами, показав доходность на уровне до 47% в валюте. Причем некоторые продемонстрировали отрицательные результаты, а фонд "Уолл Стрит Квантовый" потерял более двух третей стоимости.

Начальник управления по операциям с ценными бумагами банка "Славянский кредит" Виталий Кравцов считает, что "наиболее удачным в прошедшем году было вовремя принятое решение о выходе из акций как раз на пике роста. В результате наши фонды показали снижение всего на 8%". В "Славянском кредите" не скрывают, что упустили некоторые возможности. Например, с недоверием отнеслись к рекомендации аналитиков в отношении покупки акций "Ростелекома".

По словам Сергея Матюшина, одним из самых удачных решений было снижение доли вложений в акции нефтяного сектора в пользу трех секторов, показавших наибольший рост: энергетики, телекоммуникаций и банков. Кроме того, по его словам, оправдала себя и долгосрочная стратегия, предполагающая вложения средств в привилегированные акции, которые приносят доход не только благодаря росту курсовой стоимости, но и благодаря выплачиваемым дивидендам. "В конце года эти бумаги росли опережающими темпами, что позволило нам показать рост, превышающий рост индекса РТС",— отметил Сергей Матюшин.

При этом, впрочем, широкие возможности для вложения средств могут сыграть и против управляющих. Сергей Матюшин: "У нас был очень большой пакет опционных обязательств. На пике роста мы не откупили их, так как в момент, когда началось падение, мы еще были уверены в том, что оно не будет таким сильным. По нашим расчетам, падение не должно было превысить 15%, в этом случае портфель был устойчивым". Однако снижение рынка продолжалось. "Тридцатипроцентный провал привел к тому, что обязательства в два раза перекрыли портфель. В результате пришлось закрыть часть позиций и потом приложить усилия для того, чтобы отработать".