Арбитражное замыкание

В четверг ОАО «Саратовэнерго» планирует ввести двадцатипроцентное ограничение на поставку электроэнергии для гарантирующего поставщика ООО «СОЭК», задолжавшего компании порядка 138 млн руб. В областной прокуратуре сочли, что, ограничивая режим потребления электроэнергии, «Самараэнерго» злоупотребляет своим правом и доминирующим положением на рынке. Эксперты полагают, что сбытовая компания и перепродавец электроэнергии должны решить спорный вопрос в арбитраже, не прибегая к отключениям потребителей.

ОАО «Саратовэнерго» направило в прокуратуру Саратовской области уведомление о том, что с 26 июня компания вводит ограничение режима потребления электрической энергии в точках поставки ООО «Саратовская областная энегосбытовая компания» (СОЭК) «в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии». Ограничения коснутся 11 муниципальных районов области. Как пояснила „Ъ“ пресс-секретарь «Саратовэнерго» Наталия Елгазина, мера эта «вынужденная».

«СОЭК в общей сложности задолжал «Саратовэнерго» 138,7 млн руб., — напомнила госпожа Елгазина. — Они не расплатились с нами еще за прошлый год. Недоплата за потребленную электроэнергию в 2007 году составила более 32 млн руб. Помимо этого, 38,9 млн руб. СОЭК не заплатил за апрель нынешнего года». По словам госпожи Елгазиной, по 530-му Постановлению Правительства РФ, принятому в августе 2006 года, поставщик вправе ограничить своего потребителя за недобросовестное исполнение своих обязательств по оплате электроэнергии — если срок задолженности превысил два расчетных периода. «Для нас СоЭК — обычная сбытовая компания, — заметила госпожа Елгазина. — Если он не платит, мы вынуждены идти на ограничительные меры». Суть этих мер заключается в том, что энергетики вводят на подстанциях специальные устройства, автоматически срабатывающие, когда нагрузка превышает 80%-ную норму (ограничение поставки составляет 20%. — „Ъ“). Энергетики полагают, что СОЭК сам может ограничить своих должников, снизив нагрузку тем, кто им действительно не платит. В «Саратовэнерго» надеются, что к мнению надзорного органа в СОЭК «прислушаются и начнут платить».

Между тем реакция надзорного органа оказалась куда более жесткой, чем рассчитывали в «Саратовэнерго». Прокуратура области направила предостережения «о недопустимости нарушения закона» руководителям обеих компаний. В прокуратуре ссылаются на статью 10 ГК РФ, которой «установлен запрет на злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке, в том числе на введение режима ограничений энергоснабжения». Прокуроры считают, что «споры, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора, должны быть урегулированы в областном арбитражном суде». При этом спор двух хозяйствующих субъектов не должен приводить к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, отметили в надзорном органе.

Эксперты сошлись во мнении, что решить создавшуюся проблему «Саратовэнерго» может только в арбитражном суде. Портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал» Семен Бирг полагает, что у «Саратовэнерго» есть шанс добиться желаемого результата и вернуть долги. «Энергетикам сейчас идут навстречу, — говорит господин Бирг. — Если компания вовремя и качественно поставляет электроэнергию, то скорее всего гарантирующий поставщик с ней расплатится». Избежать такой ситуации, по мнению аналитика, можно в том случае, если в договоре прописаны подобные моменты.

Руководитель арбитражной группы юридической фирмы «Вегас Лекс» Андрей Корельский придерживается аналогичного мнения. «В данном случае отношения сторон условно гражданские — одна компания покупает, другая перепродает электроэнергию потребителям, — говорит юрист. — «Саратовэнерго» нужно было сразу определить, что в случае непогашения перепродавцом задолженности перед поставщиком возможны ограничения, в частности поставок электроэнергии. Сейчас «Саратовэнерго» может обратиться в суд и через него добиваться погашения задолженности». Это, по словам господина Корельского, один из вариантов решения проблемы в правовом поле. «Второй вариант : попытаться заставить СОЭК погасить задолженность путем ограничения поставок электроэнергии». При этом господин Корельский признал, что «проблема носит неоднозначный характер». «Электроэнергия — социально значимый продукт, — говорит юрист. — Поэтому действия «Саратовэнерго» отразятся прежде всего на потребителях».

Татьяна Никитина,
Наталия Гливенко,
Саратов