Социокультурная деятельность художественно-просветительских объединений в России второй половины xix - начала xx вв

Е. Я. Александрова*

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ

ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ.

В статье анализируется деятельность существовавших в России во второй половине XIX — начале XX века объединений художественно-просветительского типа, многообразие их организационных форм, функций и идейных устремлений. Рассматривается главным образом деятельность наиболее значительных обществ, кружков, товариществ, союзов, которые оказали заметное влияние на процесс развития художественного образования в России.

Ключевые слова: художественно-просветительские объединения, культурная деятельность, самообразование.

E.Y. Aleksandrova. SOCIOCULTURAL DIMENSION IN THE ACTIVITIES OF ARTISTIC AND EDUCATIONAL SOCIETIES IN RUSSIA IN THE SECOND PART OF THE 19TH CENTURY AND IN THE BEGINNING OG THE 20TH CENTURY

The article describes various activities of artistic and educational societies which came to exist in Russia at the turn of the century, focusing on the differences in their legal status, functions and goals.

Key words: artistic and educational societies, cultural activities, self-education.

Обращаясь к проблеме функционирования художественно-просветительских объединений в России второй пол. XIX — нач. XX вв., важно выявить сущностные аспекты их деятельности. Эти объединения действовали вне государственного регламента в

* Александрова Екатерина Яковлевна — доктор культурологии, профессор, зав. кафедрой философии, истории и теории культуры Театрального института им. Бориса Щукина, email: aleksandrovamsu@mail.ru.

области художественного просвещения и одновременно являлись важным фактором развития художественного образования.

В этот период в России объединения, так или иначе связанные с культурно-просветительской деятельностью, исчислялись сотнями. «Бесчисленное количество обществ, клубов и союзов для развлечений, для научных работ и исследований, для образовательных целей, — писал Кропоткин в работе "Взаимная помощь как фактор эволюции", — распространились за последнее время в таком количестве, что потребовались бы многие годы для простой их регистрации» [П. А. Кропоткин, 1907, с. 14].

Специфика и направленность деятельности художественно-просветительских объединений, возникших и действовавших в России в XIX — нач. XX вв., были различны и имели весьма широкий спектр задач, целей, функций и мировоззренческих ориентиров. Эти объединения отличало также многообразие организационных форм. Их основной целью была забота о развитии искусств и художественных ремесел, совершенствование художественно-педагогической и культурно-просветительской, музейной деятельности. К числу начинаний этих обществ относились организация концертов, театральных представлений и устройство выставок, расширение музейной деятельности, выпуск общекультурных, искусствоведческих, нотных изданий, пособий художественно-просветительского характера, создание условий для самообразования и профессионального саморазвития, взаимодействия и объединения профессионалов и любителей, стимулирование благотворительности в отношении художников.

Учитывая большое число существовавших объединений художественно-просветительского типа, многообразие их организационных форм и идейных устремлений, мы сочли необходимым рассмотреть главным образом деятельность наиболее значительных обществ, кружков, товариществ, союзов, которые оказали заметное влияние на процесс развития художественного образования в России. Отметим также, что до настоящего времени не имеется хронологической, типологической, географической или какой-либо иной классификации обществ, как, впрочем, и достаточно полного описания их деятельности. Лишь небольшое число публикаций посвящено такой форме социокультурной деятельности. Это в определенной мере ограничивало

возможности осуществления требуемой для нашего анализа ти-пологизации, однако не исключало реализацию этой цели на базе хотя и не исчерпывающей, но в целом достаточно широкой исторической фактографии.

Наиболее типичным подходом при описании деятельности различных художественных сообществ в историко-культуровед-ческих работах является их разделение по конкретным видам художественного творчества. Следуя этому принципу, среди общественных объединений в области театрального искусства, сыгравших значительную роль в развитии театрального образования и просвещения, могут быть выделены, к примеру, Общество искусства и литературы, основанное в 1888 г. в Москве, Общество русских драматических писателей и оперных композиторов, организованное там же в 1874 г., Московское Филармоническое общество; Петербургское Общество им. Островского (1906), Петербургское художественно-драматическое общество (1910), Русское театральное общество. Рассматривая деятельность обществ, нельзя не сказать о таких крупных музыкальных объединениях, как Петербургский «Музыкальный клуб», возникший еще в конце XVIII в., — фактически первое в России объединение профессиональных музыкантов; Санкт-Петербургское филармоническое общество (нач. XIX в.), Симфоническое общество (сер. XIX в.), Концертное общество, Русское музыкальное общество. Из возникших во второй пол. XIX в. музыкальных обществ первым следует упомянуть Русское хоровое общество. Выделяя наиболее авторитетные общества, объединявшие профессиональных деятелей и любителей в области пластических искусств, необходимо назвать, прежде всего, следующие: Общество поощрения художников, Московское художественное общество, Московское общество любителей художеств, Мир искусства, Санкт-Петербургское общество художников, Санкт-Петербургское собрание художников, Товарищество передвижных художественных выставок, Союз русских художников.

Однако вид художественной деятельности, конечно же, не является единственно возможным критерием классификации интересующих нас сообществ. Исходя из логики данного исследования, мы в качестве критерия избрали ориентированность их деятельности:

а) на просвещение широкой публики в области того или иного вида художественного творчества со стороны профессиональных художественных объединений;

б) на взаимодействие и обмен опытом профессионалов в той или иной (или нескольких) областях художественного творчества;

в) на совместную объединяющую деятельность профессионалов в том или ином виде искусства и любителей;

г) на самообразование и саморазвитие участников объединений;

д) на удовлетворение интересов в области художественного творчества на уровне любительских совместных занятий.

Эта классификация относительна, поскольку в реальности выделенные ориентации «в чистом виде» существовали достаточно редко: по мере развития многие объединения меняли свои формы, задачи, взаимодействовали и взаимно дополняли друг друга. Участники многих объединений являлись одновременно членами разных обществ. При сохранении той или иной доминанты в характере деятельности, объединения меняли свои организационные формы и идейные устремления. Однако такого рода классификация позволяет, пусть и с некоторой условностью, структурировать деятельность художественно-просветительских объединений, акцентировать многообразие тех их воздействий, которые оказались важными как непосредственно для развития художественного образования, так и для формирования художественной среды в рассматриваемый период. Особое внимание уделим именно тем объединениям, которые имели образовательно-просветительские ориентиры, занимали исторически значимое место и сыграли немаловажную роль во все разраставшейся в XIX в. системе негосударственных форм художественного образования и воспитания.

Как уже отмечалось, в России, наряду со сложной и четко структурированной государственной системой художественного образования, сложилась и функционировала многогранная по своим проявлениям негосударственная его структура, в которой соединялись элементы институционального и неинституционального характера. Институционализированная деятельность в рамках негосударственной системы художественного образова-

ния проявилась в создании ряда крупнейших учебных заведений, осуществлявших подготовку для тех или иных сфер художественного творчества (консерватории Русского музыкального общества, Музыкально-драматическое училище Московского филармонического общества, Училище живописи, ваяния и зодчества Московского художественного общества и др.). Институциональный характер имели и крупнейшие общества.

Кроме того, широкое распространение получили негосударственные организации художественного образования, создаваемые различного рода художественно-просветительскими объединениями с целью непрофессионального обучения, просвещения, воспитания, а также с ориентацией на самообразование. Такого рода деятельность имела различные, подчас аморфные, трудно поддающиеся обобщениям проявления, но была нередко в достаточной степени институционализирована, имела структурную и функциональную определенность, зафиксированную в уставах. Такие формы просвещения, воспитания, как семейные кружки для приобщения к элементарным навыкам в области пения, музицирования, декламации, танца, различные формы художественного просвещения с привлечением в небольшие группы гувернанток, учителей музыки и танцев, в данной работе не рассматриваются.

Были, однако, и более сложные образования — различные общества, лиги, товарищества, кружки, подчас имевшие четкие организационные формы, не связанные с государством и в известной мере независимые от него. Здесь необходимо учесть два обстоятельства. Во-первых, когда об этих обществах говорится как о неинституциональных формах, то имеется в виду только их негосударственный характер, так как известный уровень инсти-туционализации все же имелся — в виде наличия уставов, программ, административных органов. Во-вторых, независимость от государства была относительной. Она определялась тем, имели или нет эти общества государственную дотацию, хотя функционировали они в соответствии с уставами, сами определяли порядок и программу деятельности. Но в то же время действовала цензура, и для организации публичных концертов, вечеров, спектаклей требовалась санкция местных властей, а подчас и Министерства внутренних дел, в функции которого

входила и регистрация уставов общественных объединений. Учитывая специфику целей и задач исследования, мы избрали для анализа истории художественного образования в России, прежде всего те формы системы негосударственного художественного образования, которые носили институциональный характер, имели достаточно четко (как правило, документально) зафиксированные структуру, задачи, направленность деятельности, что обеспечивает возможность достоверного, верифицируемого анализа. Основное ядро этих объединений в России составили многообразные и многочисленные художественные общества.

Пробуждение в сер. XIX в. общественной инициативы во всех сферах духовной жизни общества вызвало в нем потребность, как отмечал А. Н. Островский, «изящного провождения времени, мирных удовольствий, доставляемых искусством, и их благодетельного цивилизующего влияния для общества, только наполовину развитого, ...а между тем искусство, чтобы выполнять свое назначение, должно постоянно сопровождать жизнь, быть дешево и доступно каждому члену общества, во всякую минуту его досуга» [А. Н. Островский, 1952, т.12, с. 25]. Эта потребность ощущалась, по свидетельству современников, «очень осязательно» [там же]. Так, в Москве к концу 1860-х гг. общественная художественная жизнь включала в свою структуру крупные институциональные формы образования и просвещения — Училище живописи, ваяния и зодчества, Русское музыкальное общество, Московскую консерваторию. Но этих учреждений было недостаточно для художественного воспитания, просвещения широких слоев населения. Кроме того, названные социальные институты прямого отношения к широкой публике, в сущности, не имели. Учебные заведения осуществляли подготовку профессионалов, концерты Русского музыкального общества были рассчитаны на подготовленную публику и давали возможность явиться перед ней только значительным талантам. Таким образом, искусство было доступно широким слоям в незначительной степени, хотя «цивилизующая сила искусства становилась все нужнее и нужнее», и «чтобы достигнуть этой цели, общество должно само, у себя дома, найти и воспитать талантливых служителей искусства и поддерживать их в жизни» [там же, с. 25—26].

В российской печати XIX—XX вв. вопрос о развитии негосударственных форм образования, в том числе художественного, привлекал неизменное внимание и обсуждался на разных уровнях и в различных аспектах — философском, искусствоведческом, педагогическом. Все это в совокупности характеризовало данную сферу деятельности как полноправную сферу культуры, развитие которой способствовало наполнению новым содержанием художественной среды, взаимообогащению и взаимообмену между профессиональными и непрофессиональными сообществами, развитию и расширению пространства художественного образования, воспитания, просвещения. Деятельность такого рода сообществ давала импульсы художественному творчеству, стимулировала поиски нового в различных видах искусства.

Обсуждение проблем художественного образования, воспитания, просвещения в XIX — нач. XX вв. велось в России в двух аспектах: мировоззренческом, философско-культурологическом и историко-культурном, историко-педагогическом, приближенном к вопросам реальной практики, к социальной педагогике, к анализу наиболее приемлемых организационных форма общественно-просветительной деятельности. В сочинениях таких авторов, как Соловьев, Бердяев, Булгаков, Розанов, Кропоткин, — ценнейший историко-педагогический и теоретический, аналитический материал. «Самопознание» Н. Бердяева, «Начало века» А. Белого (особенно разделы «Перед экзаменом», «Экзамены»), «Сумерки просвещения» В. Розанова, «Письма» Вл. Соловьева [А. Белый, 1990; В. Розанов, 1990; В. С. Соловьев, 1908—1923] содержат яркие жизненные наблюдения, это не только очерки школьной и университетской педагогической жизни, но и размышления о внешкольных формах просвещения, досуга, способствовавших свободному, творческому развитию личности.

Особую ценность представляют суждения, связанные с философской рефлексией педагогической деятельности, размышления о сути и формах воспитания и образования личности, о способах пробуждения в ней творческой свободы. Вне обращения к социально-педагогическим идеям русских мыслителей рубежа веков невозможно понимание идеологии, мировоззренческих основ становления и деятельности образовательных и художественных обществ. В работе «Оправдание добра» Вл. Соловьев утверждал

всеобщность художественного образования как необходимого условия духовного обогащения личности; он писал, что «с нравственной точки зрения требуется, чтобы всякий человек имел не только обеспеченные средства к существованию... и достаточный физический отдых, но чтобы мог также пользоваться досугом для своего духовного совершенствования. Это и только это требуется, безусловно, для всякого крестьянина и рабочего» [В. С. Соловьев, 1988, т. 1, с. 423].

В.Розанов, выдающийся русский философ, критик, публицист, в отличие от других мыслителей конца XIX — нач. XX вв., был в молодые годы профессиональным педагогом. Его выводы в области философии педагогики базируются на глубоком знании сложных проблем содержания образования, воспитания, просвещения, форм его организации, путей творческого развития личности молодого человека. В.Розанову принадлежат такие работы в области педагогики, как «Три главные принципа образования», «Педагогические трафаретки», «О гимназической реформе 70-х годов», «Город и школа», «Семья как истинная школа», «Беспочвенность русской школы», «Два типа образования», «Сумерки и просвещение» и др. [В.Розанов, 1990].

Эти работы — настоящая энциклопедия педагогики, от постановки проблем на уровне философии образования и воспитания до разработки конкретных форм организации просвещения. При этом Розанов резко критикует формализм казенной системы образования. Он проводит параллель с рассуждением хирурга Пирогова, который в «Военно-полевой хирургии» на первых же страницах доказывает превосходство маленьких госпиталей, пусть хуже оборудованных, перед большими, но удаленными от тех, кому они, прежде всего, нужны.

В основе суждений Розанова — усиление внимания к отдельному ученику, утверждение в качестве ориентира — формирование цельной, образованной, творческой личности. А это наиболее эффективно может быть достигнуто в негосударственных формах образования. В. Розанов проникнут глубоким уважением к просвещению, образованию, к педагогике, которая, по его убеждению, не должна сводиться к дидактике и ремеслу. Он подчеркивает, что мы не имеем и не имели того, что можно назвать философией воспитания и образования, то есть обсужде-

ния самого образования, самого воспитания в ряду остальных культурных факторов в отношении к вечным чертам человеческой природы и задачам истории.

П. А. Кропоткин, как и другие русские мыслители рубежа веков, утверждает в качестве главной цели воспитания и образования обеспечение творческой свободы личности. Такая свобода может быть осуществлена в рамках различных клубов и обществ. Подчеркивая важность неформальных общественных объединений в свободном развитии личности, он писал: «Научные, географические, музыкальные общества становятся центрами, необходимо разрушение монополии государства и церкви. Огромная масса добровольной, бескорыстной, бесплатной работы — проявление потребности взаимной помощи» [П. А. Кропоткин, 1907, с. 278]. В развитии обществ, клубов, союзов, ученый и теоретик анархизма Кропоткин видел «проявление вечно-движущей силы, призывающей людей к объединению и взаимной поддержке» [там же, с. 14].

Таким образом, просветительская деятельность на общественной основе выступала как один из существенных элементов демократических традиций в России и исканий русской общественной мысли. Эти искания во многом служили идейной базой разработки проблем негосударственных форм образования, осуществляемой профессиональными педагогами.

Обоснование роли общественно-просветительных организаций, объединений в образовательной сфере содержится в работе В. П. Вахтерова «Условия распространения образования в народе», где подчеркивается, что на общественное развитие оказывает влияние не только лишь чистая экономика, но и развитие духовного мира человека, формирование его сознания, его идеалов. Подчеркивая, что обязанность интеллигенции — передавать знания, образовывать, просвещать народ, он отмечает, что это, прежде всего, сфера общественной деятельности, посредством которой интеллигенция выполняет свой высший гражданский и профессиональный долг.

Существенный вклад в обоснование значимости общественно-просветительской деятельности принадлежит В. И. Чар-нолускому: «Среди массы свободных общественных организаций одно из самых видных мест, по всей справедливости, принадле-

жит группе различных организаций просветительского характера» [В. И. Чарнолуский, 1910, с. 4]. Являясь частицами современного общественного строя, отмечает автор, они отражают борьбу интересов и мировоззрений. И еще одна цитата: «Частная просветительная инициатива является центром творческой, общественной работы в области народного образования: не в министерских канцеляриях, не в современных земствах и городах, и не в среде депутатов Думы, а именно здесь происходит та трудная, сложная и в высокой степени важная работа, от которой зависят ближайшие судьбы нашей общественной школы» [там же, с. 5].

В начале XX в. количество различного рода негосударственных просветительских объединений продолжало расти. 1900 — 1910-е гг. — период появления многочисленных объединений художественно-просветительского характера. «В настоящее время, писал в 1910 году В. И. Чарнолуский, — мы располагаем целой сетью разнообразнейших просветительных организаций, число которых все увеличивается, а задачи все более усложняются» [там же]. Группа организаций просветительского характера, ставивших своей целью распространение образования, просвещения в широких народных кругах, по свидетельству современников, занимала одно из самых видных мест среди других общественных организаций. Поэтому, анализируя систему организации негосударственных форм просветительской деятельности, важно обратиться к работам рубежа веков, посвященным этой проблеме. К ним мы относим работы Чарнолуского, Альбрехта, Кашкина, Финдейзена, Пузыревского [В. И. Чарнолуский, 1906; 1908; 1909; 1910; Е. К. Альбрехт, 1884; 1891; Н. Д. Кашкин, 1891; 1906; 1910; Н. Ф. Финдейзен, 1909; 1916; А. И. Пузыревский, 1909; 1912].

Чарнолуским были предприняты усилия классификации многообразных по типу общественно-просветительских организаций, анализ их деятельности [В. И. Чарнолуский, 1910, с. 9—10]. Изучение разработанной автором типологии просветительских общественных организаций позволяет увидеть те социально-политические и предметно-содержательные принципы, которые лежали в основании создания такого рода негосударственных институтов, объединения людей для решения задач образовательно-просветительского характера. В этом можно убедиться, обратившись к приведенному им списку и комментариям к клас-

сификации. Исследователем были выделены такие, например, типичные основания для создания объединений в образовательно-просветительской сфере, как:

— Просветительская деятельность профессиональных союзов и кооперативных учреждений (рабочие союзы, потребительские, мелкие сельскохозяйственные общества и товарищества, общества взаимопомощи);

— Специально-просветительские кооперативные учреждения. К такому типу объединений относились общества самообразования, союзы молодежи, библиотечные общества, школы и школьные общества кооперативного характера, клубы (общественные собрания), общества и кружки: литературно-музыкально-драматические, музыкально-драматические, любителей чтения, пения, музыки и др.;

— Свободные просветительские организации общественно-благотворительного типа. Этот тип организаций включал в себя общества внешкольного образования, народные университеты, народные дома, воскресные школы, библиотечные общества и пр.;

— Научные и специальные общества, в задачи которых входило публичное чтение лекций, организация экскурсий, читален и т. д.;

— Благотворительные общества, которые помимо социальной помощи выполняли просветительные задачи.

Многообразие форм просветительских и художественных обществ дополняли и религиозные и партийные просветительские организации, спортивные общества; профессиональные организации работников образования, объединения свободных общественных просветительских организаций.

В соответствии с предложенной нами типологией направления деятельности художественно-просветительских объединений, дадим краткую характеристику деятельности некоторых сообществ, сыгравших значительную роль в развитии художественного образования, просвещения, воспитания, самообразования.

Как уже отмечалось, одной из наиболее многочисленных была, например, группа художественных обществ для просвещения широкой публики. Наибольший размах в художественном просвещении широких слоев получила деятельность музыкальных обществ и обществ, занимающихся проблемами изобразительного искус-

ства. Это были объединения профессиональных деятелей искусства, а также совместные объединения профессионалов и любителей искусства, имевшие и культурно-просветительские цели. Отметим также, что практически каждое из многообразных художественных обществ (музыкальных, театральных, обществ в сфере изобразительного искусства), наряду с другими своими задачами ставило целью художественное просвещение народа. Число работ, посвященных данному вопросу и раскрывающих роль просветительской функции в деятельности художественно-просветительских объединений, невелико. Эта деятельность практически не обобщена и не проанализирована в современной научно-исследовательской литературе. Одна из немногих работ — диссертация Т. М. Казовской о деятельности просветительских обществ рубежа XIX—XX вв. и их роли в формировании культурной среды Петербурга [Т. М. Казовская, 1994].

Значительная просветительская направленность отличала музыкальные общества. Так, с целью пропаганды симфонической музыки в сер. XIX в. в Петербурге действовали Симфоническое общество, которое устраивало ежегодные симфонические и камерные концерты, и Концертное общество. В состав оркестров этих обществ входили лучшие музыканты, служившие в императорских театрах. Художественный уровень программ этих концертов и по качеству исполнения, и по содержательности программ был высоким. Деятельность этих обществ сыграла заметную роль в формировании художественной среды Петербурга, несмотря на то, что концерты не были доступны широкой публике. Так, Концертное общество было создано А. Ф. Львовым на основе концертов, устраивавшихся им в собственном доме, и выступления оркестрантов были рассчитаны на достаточно узкий круг слушателей.

Среди музыкальных обществ наибольшим размахом в области просветительства отличалась деятельность Императорского Русского музыкального общества (ИРМО), представлявшего собой объединение крупнейших русских профессиональных музыкантов, деятелей культуры и любителей музыки. Согласно своему уставу ИРМО ставило целью содействовать распространению музыкального образования в России. Это относилось и к развитию профессионального образования, и к широкому

музыкальному просвещению, воспитанию публики. Просветительский характер деятельности ИРМО наиболее ярко проявлялся в организации симфонических и камерных концертов. Важную роль в осуществлении интенсивной концертной деятельности сыграли такие выдающиеся русские музыканты, как А. Г. и Н. Г. Рубинштейны, М. А. Балакирев, Э. Ф. Направник, В. И. Сафонов, М. М. Ипполитов-Иванов. Видную роль в концертной деятельности ИРМО сыграли П. И. Чайковский, С. И. Танеев. Ежегодно и в Петербурге, и в Москве проходило больше 20 симфонических и камерных регулярных (абонементных) концертов. Кроме того, устраивались концерты с участием выдающихся исполнителей — солистов. Регулярно сообщалось о концертах Императорского Русского музыкального общества с участием знаменитых музыкантов, об абонементных симфонических и камерных концертах этого общества, в которых главное внимание отводилось классической музыке (И. С. Бах, Л. Бетховен, Г. Ф. Гендель, Й. Гайдн, В. А. Моцарт), сочинениям немецких романтиков. Здесь впервые в России прозвучали произведения западноевропейских композиторов второй пол. XIX в., а также премьеры симфонических и камерных сочинений композиторов «Могучей кучки». Заботясь о более широкой музыкально-просветительской деятельности, ИРМО периодически устраивало и общедоступные концерты.

В конце XIX в. возникают крупные объединения профессионалов и любителей музыки: Русское хоровое общество и Московское филармоническое общество.

Русское хоровое общество, объединявшее любителей хорового пения и имевшее поддержку видных композиторов и музыкантов-исполнителей, вело значительную музыкально-просветительскую работу. Хор участвовал в концертах ИРМО, давал несколько годовых самостоятельных концертов, пропагандируя отечественную хоровую музыку. В его репертуар входили произведения П. И. Чайковского, Н. А. Римского-Корсакова, С. И. Танеева, А. Т. Гречанинова, хоры из русских опер. Общество занималось музыкально-образовательной деятельностью, организовав общедоступные хоровые классы для подготовки учителей хорового пения и получения общего музыкального образования.

Существенную роль в развитии музыкальной жизни, художественной среды Москвы в конце XIX — нач. XX вв. сыграло

Московское филармоническое общество. Нам важно подчеркнуть музыкально-просветительские инициативы этого объединения. Главная цель состояла в организации концертов в Москве, первоначально силами любителей музыки. В дальнейшем, получая государственную дотацию, а также помощь от меценатов, общество устраивало не менее десяти ежегодных симфонических и камерных концертов, проходивших в Большом зале Благородного собрания.

Говоря о просветительской деятельности объединений в области пластических видов искусства, выделим среди них следующие: Общество поощрения художеств, Санкт-Петербургское общество художников, Московское товарищество художников, Союз русских художников, Товарищество передвижных художественных выставок, Мир искусства.

Общество поощрения художеств (1820—1929) ставило своей целью содействовать успехам изящных искусств в России, ободрять и поощрять дарования русских художников. В него входили в основном меценаты из числа высокопоставленных государственных чиновников и аристократов. Общество находилось под покровительством императора и получало от двора ежегодные денежные субсидии. С 1860-х гг., с принятием нового устава общества состав его членов стал расширяться, становится более демократичным.

Образовательная деятельность Общества поощрения художеств: в 1857 г. по Высочайшему повелению оно приняло в свое ведение Санкт-Петербургскую рисовальную школу для вольно-приходящих, которая была художественно-промышленным учебным заведением. Начиная с 90-х гг. расширяется сеть пригородных отделений школы, их основной контингент составляли дети фабрично- заводских рабочих. Значительные преобразования, направленные на совершенствование системы преподавания, начались в школе в нач. XX в., с усилением преподавания просветительская деятельность музыкальных обществ становится еще более интенсивной. общеобразовательных предметов. Курс обучения был доведен до законченного цикла, практиковались поездки учеников по старинным русским городам, были созданы художественно-промышленные мастерские. В 1900-е гг. в школе и ее отделениях обучалось одновременно до 2000 чел.

[Золотой век художественных объединений в России и СССР 1820—1932, с. 180].

Основой просветительской деятельности общества было издание книг. В 1820 — 1830-е гг. были выпущены литографические серии и альбомы научно-просветительского характера (например «Портреты знаменитых россиян», «Изображения знаменитых происшествий и деяний из отечественной истории в гравюрах, литографиях и металлографиях», «Сцены из русского народною быта»), серия гравюр и литографий с картин русских и иностранных художников, ряд пособий и монографий для начинающих художников. Эти работы по заказу общества выполнили художники-академисты. Кроме того Общество поощрения художников в разные годы издавало «Журнал изящных искусств», «Художественную газету», журналы «Искусство и художественная промышленность», «Художественные сокровища России». Благотворительная деятельность общества выразилась и в выделении средств на пособия ученикам Академии художеств.

Образовательная деятельность общества постепенно приобретала все больший размах. В 1882 г. был принят новый устав (в мае 1917 г. — новая его редакция); к заявленным ранее целям содействия успехам изящных искусств и поощрения дарований русских художников прибавлялось: «...Распространять художественное образование среди ремесленников, и вообще способствовать развитию вкуса к изящному во всех слоях общества... содействовать процветанию художественного творчества в России, что достигается устройством художественных выставок — постоянной и периодической, лекций, приобретений выдающихся художественных произведений на предмет помещения их в музеи; конкурсов, аукционов и издательской деятельности» [там же, с. 181].

Санкт-Петербургское общество художников (1890—1918) объединяло художников академического направления и одну из главных своих целей видело в содействии развитию и распространению искусства в России. Основой его просветительской деятельности были регулярные выставки в Петербурге, Москве, в провинции (Одесса, Екатеринослав, Харьков). Вокруг выставочной деятельности общества не утихали дискуссии в профессиональной художественной среде: представители разных художественных направлений обвиняли руководителей обще-

ства в распространении академизма. Тем не менее, выставки хорошо посещались широкой публикой.

Союз русских художников (1903—1923) вел значительную выставочную деятельность как в Москве и Петербурге, так и в провинциальных городах. Одной из главных его целей было содействие распространению произведений русского искусства. Авторитет художественной и педагогической деятельности ведущих мастеров союза, в который входили, например, Ап. М. Васнецов, М. А. Врубель, С. А. Коровин, А. Н. Бенуа, В. Э. Борисов-Мусатов и др., способствовал тому, что союз был одним из самых авторитетных творческих объединений, приобщал широкую публику к искусству.

Большой общественный резонанс имела деятельность Товарищества передвижных художественных выставок (1870—1922), которое ставило перед собой задачи организации во всех городах империи передвижных художественных выставок, чтобы предоставить жителям провинции возможность знакомиться с русским искусством. Товарищество сразу стало самой авторитетной художественной организацией России. «Была своя серьезная логика в том обстоятельстве, — отмечает Г. Ю. Стернин, — что главное событие, завершавшее собою воздействие на общественное самосознание русского изобразительного искусства всей второй половины XIX века, произошло не в самой творческой практике, а в сфере художественной жизни. Речь идет о возникновении в 1870 году Товарищества передвижных художественных выставок» [Г. Ю. Стернин, 1991, с. 8]. Мы уже отмечали тесную связь товарищества с деятельностью Московского училища живописи, ваяния и зодчества. Именно московские художники, преподававшие в училище — Л. Л. Каменев, Г. Г. Мясоедов, В. Г. Перов, И. М. Прянишников, А. К. Саврасов и В. О. Шервуд,— обратились в 1869 г. к членам Санкт-Петербургской артели художников с предложением об организации Товарищества передвижных выставок. В первой пол. 70-х гг. ученические выставки Московского училища устраивались совместно с передвижными, а передвижные выставки — в залах училища. «Товарищество передвижных выставок, педагоги и ученики московского Училища составляли в эти годы как бы единый сплоченный коллектив прогрессивных художников старшего и младшего поколения» [Н. Дмитриева, 1951, с. 115]. Роль выставок в жизни училища была значительна,

они имели большое воспитательное значение для самих учеников и сами художники связывали с ученическими выставками надежды на будущее русского искусства. В этой связи весьма характерно замечание И. Е. Репина, высказанное им в письме к П. М. Третьякову: «Я не могу забыть рождественских выставок и всякий год Передвижных. Кто их подымает, как не ученики Московской школы?!» [И. Е. Репин, 1946, с. 128].

О просветительском и воспитательном значении передвижных художественных выставок, способствовавших ознакомлению широких кругов публики с эстетической программой демократического искусства, основу которой составили психологизм, реалистическое изображение событий отечественной истории, национальной жизни и природы, много писали в дореволюционное время и в последующие периоды.

В истории российской художественной культуры важной страницей является и деятельность культурных центров, представлявших собой формы творческого единения профессиональных деятелей искусства, мыслителей, литераторов. Такие содружества возникали как группы творчески заинтересованных друг в друге талантов — певцов, музыкантов, актеров. В эти объединения иногда входили и представители делового мира. Ярким примером такого рода культурного центра являлся Абрамцевский кружок. К моменту его возникновения члены этого содружества были уже зрелыми мастерами. Атмосфера единения, свободного обмена мнениями и творческой работы, открывала им новый художественный мир, давала новые образовательные возможности. В 70-е гг. в русском изобразительном искусстве все более отчетливо обозначаются новые тенденции: стремление художников расширить жизненную сферу искусства, углубить его поэтическое содержание, сосредоточиться на художественно-выразительных возможностях живописи, на стилистических поисках. Абрамцевский кружок предвосхищал новые эстетические принципы. «Там, в Абрамцеве, я впервые видел в высшей степени приятный "тип жизни"»,— свидетельствует один из участников этого содружества профессионалов, объединившихся ради поисков новых путей развития искусства [М. В. Нестеров, 1959, с. 164]. Это единение, способствовало выработке нового типа художника, преобразующего окружающую его среду.

Говоря о том, что атмосфера кружка, дававшая нетрадиционные образовательные импульсы, открывала выход на новые рубежи искусства необходимо отметить, что кружок начался с организации театральных вечеров. Началом Московской частной русской оперы, оказавшей сильное воздействие на дальнейшее развитие русской музыкально-театральной культуры, послужили любительские спектакли кружка, раскрепощающая обстановка театрального любительства. В частной опере, и непринужденной атмосфере, свободной от профессиональных канонов, развивалось дарование Ф. И. Шаляпина, Н. В. Салиной, Т. С. Любатович, Н. И. Забелы-Врубель, А. В. Секар-Рожанского. Эта же атмосфера способствовала развитию театрально-декорационного мастерства художников абрамцевского кружка — В. Васнецова, К. Коровина, В. Серова, М. Врубеля, игравших большую роль в мамонтовском театре. Театральные работы

B. Поленова, его декорационная живопись на домашней сцене и в мамонтовском оперном театре приведут его к созданию «Народного театра». Своим расцветом искусство театральной декорации конца XIX — нач. XX вв., развитое затем в Московском художественном театре, было обязано участникам абрамцевского кружка. Стремление к созданию спектакля, проникнутого единым творческим замыслом, было одним из прогрессивных завоеваний Московской частной русской оперы.

Выделим важную для нашего исследования черту деятельности Абрамцевского кружка: во многом она связана с именем

C. И. Мамонтова, чья деятельность наполнена стремлением просвещать народ, сохраняя и развивая его культуру.

Отметим в этой связи, что одним из самых значительных и глубоких проявлений русских национальных традиций в сфере художественной культуры, в том числе в сфере негосударственных форм художественного образования, было российское меценатство, неразрывно связанное с благотворительностью. Меценатство как социально-культурное явление слабо освещено в отечественной литературе. Восстановление объективной исторической значимости этого феномена началось в конце 1980-х — нач.1990-х гг., когда стали появляться работы, посвященные изучению традиций меценатства, потомственным династиям русских благотворителей, их вкладу в развитие отечественной культуры.

Объединением профессиональных деятелей искусства и литературы было и Общество русских драматических писателей и оперных композиторов, связанное, прежде всего с именем А. Н. Островского, который на первом собрании был избран председателем этого общества и занимал эту должность до конца жизни. Членами Общества были крупнейшие писатели, поэты, драматурги, музыканты, актеры. Среди них — И. С. Тургенев, А. К. Толстой, Н. А. Некрасов, Н. С. Лесков, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. П. Чехов, П. И. Чайковский, А. Г. Рубинштейн, М. П. Мусоргский, С. А. Юрьев, А. И. Сумбатов-Южин. Изучение материалов о деятельности Общества русских драматических писателей и оперных композиторов позволяет утверждать, что, возникнув как объединение драматических писателей для защиты их материальных интересов, общество за более чем двадцатипятилетний период существования превратилось в центр, во многом отражавший творческие интересы литераторов, драматургов, музыкантов, сценических деятелей. Обществом организовывались вечера, на которых прослушивались и обсуждались новые произведения членов этого содружества — музыкальные, литературные, ставились спектакли, шел взаимообогащающий обмен мнениями по вопросам развития драматического, музыкального искусства, литературы.

С целью сближения художников между собой, полезного обмена идеями в профессиональной среде было создано Санкт-Петербургское собрание художников. Деятельность этого сообщества, направленная ни самообразование, саморазвитие художественной интеллигенции, носила клубный характер. Для этого художественного общества было характерно устройство семейных вечеров, любительских спектаклей, концертов, лекций ради полезного, приятного обмена знаниями. Общество вело и заметную просветительскую, образовательную деятельность. Так, при нем была учреждена бесплатная рисовальная школа для малоимущих.

Чтобы раскрыть особенности проявления выделенной нами формы единения деятелей культуры, искусства и любителей, остановимся на деятельности Артистического кружка, Московского общества любителей художеств.

Деятельность Артистического кружка, с нашей точки зрения, наиболее полно отражала этот тип художественно-просве-

тительского общества. Значение феномена такого рода объединения раскрыто А. Н. Островским, который, обосновывая цели и причины основания Артистического кружка, раскрыл взаимозависимость общественных потребностей и профессиональной среды в процессах художественного творчества. В этом содружестве профессиональные музыканты, сценические деятели, желая доставить членам общества удовольствия чисто художественные, но до сих пор недоступные для них, как подчеркивал драматург, удовольствия под руководством способных чтецов и артистов упражняться в чтении и представлении драматических сцен и отрывков, способствовали художественному образованию, просвещению любителей [А. Н. Островский, 1952, т. 12].

Артистический кружок около двадцати лет объединял литераторов, актеров, музыкантов, художников, ставивших задачи творческого сближения, расширения знаний по вопросам искусства, оказания материальной помощи. В этих целях проводились регулярные чтения, исполнялись музыкальные произведения, проводились лекции, организовывались выставки. Не менее важной была задача дальнейшего образования и духовного развития артистов, получивших уже профессиональную подготовку в школах, делающих акцент на специальных занятиях. «Очень ощутительно сказывалась потребность, — как писал А. Н. Островский, — приподнять нравственный уровень артистов и уделить им между образованных классов общества приличное и почетное положение» [там же, с. 26].

Артистический кружок был объединением действительных членов, которыми являлись профессиональные деятели искусства, и членов- любителей, в которые записывались постоянные посетители кружка. В 1867 году, например, численность кружка достигала 700 чел. Артистический кружок, по замыслу его учредителей, являл собой посредствующее звено между обществом и артистами, принося этим нравственную и материальную пользу, поднимая к общественной жизни через образование, просвещение целые социальные сословия. «Московская публика состоит более чем наполовину из людей торговых, класса богатого и даровитого, но еще совершенно нового и не приготовленного к общественной жизни: цивилизация коснулась его только вскользь, своей внешней стороной; взамен неосмысленных, указанных грубыми природными

инстинктами удовольствий этот класс нуждается в удовольствиях более мирных и облагораживающих» [там же].

Значительное внимание уделялось семейно-драматическим вечерам, на которых игрались спектакли. На сцене Артистического кружка выступали известные артисты Малого театра, а также начинающие актеры. При Артистическом кружке действовали театральные курсы, которые в определенном смысле восполняли отсутствие в этот период драматических курсов в Императорском театральном училище в Москве. Артистический кружок имел свою специально подобранную библиотеку. Коллекция книг, журналов была предназначена для художественного образования, просвещения, воспитания.

Возникшее в середине XIX в. и просуществовавшее более пятидесяти лет Московское общество любителей художеств, как и Артистический кружок, объединяло любителей и профессионалов. Инициаторами создания этого содружества были любители искусства, которые еженедельно устраивали собрания художников и коллекционеров и привлекли видных деятелей культуры и искусства. Почетными членами кружка были меценаты и коллекционеры П. М. Третьяков, И. А. и С. Т. Морозовы, А. А. Бахрушин, писатели Л. Н. Толстой, Д. В. Григорович, художники В. М. Васнецов, В. Д. Поленов, И. Е. Репин, В. И. Суриков и др. Членами-любителями состояли многие видные общественные деятели, артисты. Среди профессиональных художников членами общества являлись И. К. Айвазовский, В. П. Верещагин, И. Н. Крамской, И. И. Левитан, В. Г. Перов, А. К. Саврасов, И. И. Шишкин и многие другие. Общество находилось под августейшим покровительством императрицы Марии Федоровны.

Как отмечалось, функционирование художественных обществ, особенно таких крупных, как Московское общество любителей художеств, весьма сложно отнести к какому-либо одному типу деятельности. Данный пример ясно показывает это. Обратимся к уставу общества. В нем провозглашались такие цели: «... содействовать распространению и процветанию художеств ... обеспечить талантливых и трудолюбивых художников после выхода их из художественно-учебных заведений, сблизить любителей с художниками и положить основание Московской Публичной художественной галереи» [Золотой век художественных ..., с. 130).

Цель «сблизить любителей с художниками» осуществлялась также посредством открытия при обществе рисовальных классов, в которых бесплатно могли заниматься любители, являвшиеся членами этого общества. Руководили классами крупнейшие художники В. О. Шервуд, В. Г. Перов, И. М. Прянишников и другие живописцы-профессионалы, работавшие в Московском училище живописи, ваяния и зодчества. Общество учреждало стипендии для учащихся этого учебного заведения, проявляя тем самым заботу о будущем профессионального искусства. Именно Общество любителей художеств, видя одну из своих главных задач в сближении любительства и профессиональной среды, было организатором I Съезда русских художников и любителей художеств, на котором обсуждались вопросы педагогической и культурно-просветительской деятельности.

Это объединение вело большую просветительскую работу, ибо основным направлением его деятельности являлось устройство постоянной, обновляемой выставки картин. На ней для московской публики экспонировались различные персональные и тематические подборки. Не выдвигая определенной творческой программы, общество предоставляло своим посетителям возможность увидеть в галерее произведения разных творческих направлений.

Говоря о деятельности обществ, объединявших художников-профессионалов и любителей, нужно напомнить о Московском художественном обществе, вошедшем в историю благодаря основанию при нем Московского училища живописи, ваяния и зодчества. Нам важно подчеркнуть значимость художественной среды, способствующей объединению и взаимодействию профессионалов и любителей в процессах развития художественного образования в России. Московское художественное общество состояло «под высочайшим Его Императорского Величества покровительством и главным ведомством Министерства Императорского Двора». Члены общества собирали средства на содержание училища, добились государственной субсидии, в фонд училища в разные годы были завещаны именные капиталы меценатов, художников, общественных деятелей. Как мы уже отмечали ранее, главной и исключительной задачей общества стало поддержание состоящего при нем училища, совершенствование постановки об-

разования. Московское училище живописи, ваяния и зодчества, будучи негосударственным учебным заведением, концентрировало лучшие художественно-педагогические силы Москвы.

Образовательная деятельность художественных обществ и организаций к рубежу веков была наполнена новыми тенденциями, обусловленными, в том числе, развитием художественной культуры. Деятельность Абрамцевского кружка, Общества самообразования, переросшего затем в известное объединение «Мир искусства», идейным руководителем которого был А. Н. Бенуа, Любительского кружка, объединившегося вокруг К. С. Станиславского, в значительной степени была направлена на самообразование, на расширение профессиональных знаний, которых не давали существующие учебные заведения в той или иной сфере художественного творчества.

В этой связи необходимо рассмотреть феномен самообразования, саморазвития в рамках подобных художественных объединений. В качестве примера мы избрали общество «Мир искусства», олицетворявшего собой важнейшее художественное движение конца XIX — нач. XX вв. Самой деятельности этого объединения художников посвящена большая научная литература. Для нашего исследования особенно интересен ранний период функционирования этого объединения, период, который предшествовал созданию «Мира искусства».

В конце 1880-х гг. было основано Общества самообразования, ядро которого составили выпускники частной гимназии — А. Н. Бенуа, Д. В. Философов, В. Ф. Нувель. Несколько позже к ним примкнули Л. С. Бакст, С. П. Дягилев, Е. Е. Лансере, К. А. Сомов. Общество самообразования — один из наиболее существенных типов художественных обществ России конца XIX — нач. XX в. Очень обстоятельный материал о кружке нескольких гимназистов, объединившихся в общество самообразования содержится в воспоминаниях Александра Бенуа [А. Н. Бенуа, 1990]. Художник подчеркивает, что именно из этого содружества нескольких «образованных юнцов с берегов Невы» вырос через несколько лет «Мир искусства». Молодые люди ценили общность своих художественных увлечений, их объединяло стремление к цельному восприятию явлений культуры, они беседовали об истории, искусстве. «Несомненно, — пишет А. Бенуа, — в отдель-

ных наших тогдашних суждениях было много незрелого и просто нелепого, но в общем наши тогдашние беседы и споры способствовали выработке нашего кредо. Мы безотчетно как бы готовились к чему-то, и когда много лет спустя настал нужный момент, то мы, наша группа (и как раз все то же гимназическое ядро ее) оказалась готовой к действию [там же, кн.2, с. 490].

С особой тщательностью отбирались союзники, способные проникнуться новыми идеями в области образования: «...я буквально охотился за новыми членами нашего кружка, и при каждой новой встрече задавал себе вопрос — не может ли данное лицо стать нашим союзником, не поддастся ли оно просвещению в нашем духе?» [там же, кн.5, с. 608].

Объединившись в период обучения в гимназии, члены кружка продолжали самообразование в университетские годы, будучи студентами юридического факультета. Более того, вспоминая о периоде обучения в университете, А. Бенуа пишет: «Мы так были увлечены тем хаотическим, но все же интенсивным "самообразованием", которое давали нам чтение, посещение музеев, театров, концертов! Да и наши постоянные встречи с их обменом мнений, с их спорами, много значили» [там же, кн.3, с. 629—630].

Важно отметить, что просветительская деятельность общества «Мир искусства» осуществлялась через печатные издания и выставки. В 1898 г. был организован журнал «Мир искусства», издателями которого стали княгиня М. К. Тенишева и С. И. Мамонтов. Эстетическая платформа журнала, основывавшаяся на полемике с двумя основными тенденциями в искусстве XIX в. — академизмом и передвижничеством — открывала перед читателями новые горизонты развития искусства XX в. Журнал проводил в читательские круги идею синтеза искусств и особый род ретроспективизма, основанный на внимании к старине и использовании историко-культурных реминисценций. Журнал пропагандировал «русский национальный стиль», а также знакомил читателей с современным западным искусством.

На выставках, наряду с традиционными видами изобразительного искусства — живописью и графикой — экспонировались художественные произведения, обогащавшие зрительское воображение и способствующие воспитанию художественного восприятия окружающей среды. К ним относились гончарные и

ювелирные изделия, вышивка, фарфор, образцы стильной мебели, декоративные панно, интерьеры.

Художественно-просветительские общества, представляющие собой формы единения любителей, давали им возможность выбирать учителей, выступать перед публикой наряду с артистами, что развивало и поддерживало в обществе любовь к искусству.

Высшим выражением роли негосударственных, более широко, — неинституциональных форм театрального искусства, явилось рождение из любительского кружка Общества искусства и литературы Московского Художественного театра. Под руководством К. С. Станиславского из группы любителей была создана Постоянная труппа, глубоко понимавшая новые задачи искусства, — необходимость целостного ансамбля, единства художественного решения спектакля. Художественные поиски труппы Общества искусства и литературы подготовили преобразования в области драматического искусства, которые были положены в основание деятельности Московского художественного театра. Общество вело просветительскую деятельность, устраивая спектакли, литературные и музыкальные вечера, выставки картин.

Сам феномен любительства рубежа XIX—XX вв. был наполнен новым содержанием: в период кризиса многих прежних художественных представлений менялся сам тип художественного сознания. Важной чертой творческого самосознания, как профессиональных художников, так и любителей было чувство необходимости серьезных перемен в искусстве.

Менялась и сама роль этого феномена в судьбах отечественной художественной культуры, образования. Так, в период интенсивного развития любительских кружков (1870—1880 гг.), отстаивая необходимость профессиональной, институциональной подготовки будущих сценических деятелей, А. Н. Островский в статье «Клубные сцены, частные театры и любительские спектакли» писал: «Актеры любительских театров никогда не сделаются артистами, а всегда останутся любителями» [А. Н. Островский, 1952, т. 12, с. 108]. Драматург считал, что любительские спектакли служат лишь приятным и, конечно, не бесполезным времяпровождением, однако не производящим на общество никакого влияния. Иначе смотрели на это на рубеже веков. Развитие образования стало неотделимо от изменений,

качественных преобразований в явлении, которое может быть обозначено как художественное любительство. Оно одновременно представляло собой и одну из основ художественного образования, и элемент развития национальной художественной культуры, художественной среды. В своей книге «Моя жизнь в искусстве» К. С. Станиславский пишет:

«Вся интеллигенция была налицо в вечер открытия Общества. Благодарили учредителей его, и меня в частности, за то, что мы соединили всех под одним кровом; нас уверяли, что давно ждали этого слияния артистов с художниками, музыкантами и учеными. В прессе открытие было встречено восторженно» [К. С. Станиславский, 1955, с. 103].

И кружок К. С. Станиславского, и Общество самообразования А. Н. Бенуа были объединениями групп единомышленников, любителей, не имевших профессиональной художественной подготовки. Обе эти группы любителей готовили себя к тому, чтобы профессионально представлять в одном случае театральное, в другом — изобразительное искусство. Объединение любителей в общества было продиктовано ощущением и пониманием необходимости серьезных перемен в искусстве, в системе образования. Актеры любительского кружка К. С. Станиславского имели университетское образование, как и большинство членов кружка А. Н. Бенуа, окончив в Петербурге частную гимназию Мая, учились на юрфаке Петербургского университета. В пору любительства, не ограничиваясь областью чисто практических задач искусства, они стремились к общекультурному развитию, обсуждали вопросы литературы, философии, музыки, психологии творчества. Как отмечает исследователь творчества Александра Бенуа Г. Ю. Стернин, кредо «мирискусников», складываясь в ту, раннюю пору под сильным воздействием совместных обсуждений в домашнем «Обществе самообразования», выражало не сколько-нибудь законченную систему художественной идеологии (и еще менее какое-то одно художественное направление), а просто глубокую привязанность к искусству. «Впервые за всю вторую половину XIX века представлять интересы искусства, судить о нем, формулировать эстетическую платформу готовила себя группа людей, не имевших профессиональной художественной подготовки и являвших собой любите-

лей в самом точном смысле слова», — отмечает исследователь, подчеркивая, что полемические намерения будущих «мирискусников» поначалу сильно превосходили их собственные творческие возможности, их действительный научный и критический багаж» [Г. Ю. Стернин, 1991].

Обратимся к свидетельству А. Н. Бенуа: «Символ веры» будущего объединения «Мир искусства» складывался именно в среде «Общества самообразования»: «... я не сказал бы, что все мое тогдашнее восприятие искусства представляется ложным и таким, за что приходилось бы краснеть. Напротив, именно тогда стал складываться и крепнуть во мне тот фундамент, на котором затем построилось в течение моей долгой жизни все здание моего художественного "Символа веры". В основе его лежало требование абсолютной искренности» [А. Н. Бенуа, кн. 1,2,3, с. 516].

Общественная образовательная деятельность в области художественной культуры играла чрезвычайно важную роль в становлении в регионах России культурной среды, как своеобразной инфраструктуры культуры. Существенной ее особенностью явилось формирование публики, то есть массы любителей искусства — читателей, зрителей, слушателей. Именно эти люди со своими запросами, вкусами, интересами, разнородными, подчас противоположными друг другу, оказывали значительное воздействие на развитие художественной культуры. В свою очередь, культурная жизнь во всем ее многообразии формировала публику.

Публика была неотъемлемой частью, компонентом культурной среды города, региона, субъективной стороной этой среды, дававшей жизненный импульс всем ее материальным формам. Формирование публики осуществлялось в результате совокупных усилий не только отдельных художников, но прежде всего союзов, обществ, объединений с их публичными собраниями, концертами, выставками, устными и печатными обсуждениями.

Условие этого формирования — создание некой особой атмосферы взаимоотношений художников и зрителей, слушателей, читателей — атмосферы общения, взаимопонимания, «настроенности» на общую волну. Вне этого общения люди остаются разрозненными, безликим «населением» и лишь в процессе взаимодействия превращаются в публику как составной элемент культурной среды города, публику как художественно-

активную часть населения. Художественные общества и выполняли функции формирования такой публики.

Итак, общественная деятельность в области художественного образования, просвещения в России является одной из наиболее значимых их особенностей. Этот накопленный ценный опыт необходимо изучить, систематизировать, представить обобщенную характеристику его содержания и структуры, соотнести с изучением опыта государственных форм профессиональной подготовки специалистов, показать его тесную взаимосвязь с особенностями культурной среды, соответствующими этапами развития культурной жизни. Весьма актуальной представляется сегодня потребность в извлечении, оценке и практическом использовании того богатого опыта, который накоплен в истории развития негосударственных форм художественного образования художественно-просветительскими объединениями в России XIX — нач. XX вв. для совершенствования системы профессиональной подготовки кадров в данной области, реализации идей общекультурного просвещения, художественного воспитания.

Список литературы

Альбрехт Е. К. Общий обзор деятельности Высочайше утвержденного С.-Петербургского Филармонического общества с приложениями и с проектом изменения его устава. Спб., 1884.

Альбрехт Е. Санкт-Петербургская консерватория. СПб, 1891.

Белый А. Начало века. М., 1990.

Бенуа А. Н. Мои воспоминания: В 5 кн. 2-е изд. М., 1990.

Дмитриева Н. Московское училище живописи, ваяния и зодчества. М., 1951.

Золотой век художественных объединений в России и СССР 1820—1932/ Сост. Д.Я. Северюхин, О.Л. Лейкинд. СПб., 1992.

Казовская Т. М. Просветительные общества и меценаты в формировании культурной среды Петербурга (конец XIX — начало XX вв.): Автореф. дис..канд. пед. наук. СПб., 1994.

Кашкин Н. Д. Московское отделение Императорского Русского музыкального общества. Очерк деятельности за пятидесятилетие 1860— 1910. М., 1910.

Кашкин Н. Д. Первое двадцатипятилетие Московской консерватории: Исторический очерк. М., 1891.

Кашкин Н. Д. Русские консерватории и современные требования искусства. М., 1906.

Крамской И. Н. Судьбы русского искусства//Крамской И.Н. Письма. Статьи: В 2 т. М., 1966. Т. 2.

Кропоткин П. А. Взаимная помощь как фактор эволюции. Спб., 1907.

Нестеров М. В. Давние дни: Встречи и воспоминания. М., 1959.

Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1952. Т. 12.

Пузыревский А. И. Императорское Русское музыкальное общество в первые 50 лет его деятельности. (1859—1909). СПб., 1909.

Пузыревский А. И., Сакетти Л. А. Очерк пятидесятилетия деятельности Санкт-Петербургской консерватории. Спб., 1912.

Репин И. Е. Письма. Переписка с П. М. Третьяковым.1873—1898. М.; Л., 1946.

Розанов В. Сумерки просвещения /Сост. В. Н. Щербаков. М., 1990.

Соловьев В. С. Письма / Под.ред.Э. Л. Радлова. Т. 1-4. СПб., 1908—1923.

Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. / Сост., общ. ред. и вступ.ст. А. Ф. Лосева, А. В. Гулыги. М., 1988.

Станиславский К. С. Программы театрально школы и заметки о воспитании актера // Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М.,1955. Т. 3.

Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России середины XIX века. М., 1991.

Финдейзен Н. Ф. Очерк деятельности Полтавского отделения Императорского Русского музыкального общества за 1899—1915 гг. Полтава, 1916.

Финдейзен Н. Ф. Очерк деятельности С.-Петербургского отделения Императорского Русского музыкального общества (1859—1909). СПб., 1909.

Чарнолуский В. И. Итоги общественной мысли в области образования. СПб., 1906.

Чарнолуский В. И.К школьной реформе. М.,1908.

Чарнолуский В. И. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909.

Чарнолуский В. И.Частная инициатива в деле народного образования. СПб., 1910.