Досудебный (административный) порядок защиты патентных прав

УДК 347.77.

ББК 67.404

К.В. Лиджеева

ДОСУДЕБНЫЙ (АДМИНИСТРАТИВНЫЙ) ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ

Аннотация. Статья посвящается досудебному порядку реализации предусмотренных законом мер защиты патентных прав в Российской Федерации.

Ключевые слова: административный, защита, палата, патент, порядок, права.

K.V. Lidzheeva

PRE-JUDICIAL (ADMINISTRATIVE) ORDER DEFENSE OF PATENT RIGHT

Annotation. The article is devoted to the implementation of the pre-trial procedure envisaged by the law protections of patent rights in the Russian Federation.

Keywords: administration, defense, chamber, patent, order, law.

Специфика защиты патентных прав состоит в возможности применения не только судебной [1, С. 94,95], но и административной формы защиты гражданских прав. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Патентное законодательство традиционно устанавливает возможность обжалования решений, принятых Роспатентом, в специально созданный при нем административный юрисдикционный орган. В настоящее время таким органом является Палата по патентным спорам (ст. 1248 ГК РФ). Фактически Палата по патентным спорам является судом по патентным спорам и спорам, связанным со средствами индивидуализации товаров, работ, услуг. Процессуальная деятельность Палаты по патентным спорам регламентирована специальным актом — Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56. По сути, данные Правила представляют собой процессуальный кодекс в миниатюре, устанавливающий правила подведомственности, порядка подачи возражений и заявлений, их регистрации, рассмотрения по существу и другие процессуальные вопросы.

Досудебный порядок реализации предусмотренных законом мер защиты патентных прав в Российской Федерации - одна из юрисдикционных форм защиты патентных прав, обусловленная тем, что отношения между заявителем и федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в частности, по поводу признания предложения изобретением, являются по своему характеру административными правоотношениями [2]. Административные правоотношения имеют свои особенности, как отмечал В.Д. Сорокин: «Им свойственен метод властных предписаний, сущность которого состоит в государственно-властном установлении параметров должного поведения субъектов права и субъектов правоотношений» [3, С. 137]. Иначе говоря, одна сторона в силу закона является официальной инстанцией, правомочной властно и самостоятельно решать соответствующие вопросы. Право админи-

стративного органа принять соответствующее решение по заявлению физического или юридического лица обусловлено возложенной на него обязанностью по охране прав указанных субъектов.

Роспатент (Федеральная служба по интеллектуальной собственности) выполняет возложенный на него законом ряд обязанностей, которым соответствуют определенные права заявителя, если по данным экспертизы установлено, что его предложение содержит все признаки изобретения. Таким образом, хотя, с одной стороны, заявитель не подчинен федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности, с другой - признание предложения изобретением осуществляется властью административного органа, что, в конечном счете, и определяет административную природу данного правоотношения.

При анализе досудебной (административной) формы защиты патентных прав возникает вопрос о распространении административного порядка на так называемые «доизобретательские» правоотношения. В частности, по мнению О.А. Красавчикова, который высказывался против неоправданного сужения сферы действия изобретательского правоотношения, он ни с теми, кто отрицает «доизобретательские» правоотношения, ни с теми, кто выводит использование новаторских решений за изобретательскую орбиту, согласиться не может [4, С. 29]. Не называя отношения, возникающие до квалификации технического решения «доизобретательскими» [5, С. 83-88], мы придерживаемся мнения о том, что правоотношение по квалификации предложения следует рассматривать с позиции особого административного правоотношения, сторонами которого выступают автор и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности как орган, осуществляющий административные функции (он выносит решение - признавать или не признавать техническую разработку изобретением, полезной моделью, промышленным образцом).

Поскольку отношения между заявителем и федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по поводу признания предложения изобретением являются по своему характеру административными правоотношениями, следовательно, можно констатировать, что одной из юрисдикционных форм защиты патентных прав (наряду с судебной) является досудебный (административный) порядок реализации предусмотренных законом мер защиты [6, С. 61; 7].

В настоящее время досудебная защита патентных прав возможна в Палате по патентным спорам. Данный орган, существующий в структуре Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» [8], подведомственный Роспатенту (Федеральной службе по интеллектуальной собственности) «разрешает споры, возникающие в связи с возражениями и заявлениями на решения об отказе в выдаче патента или о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец; о признании заявки на изобретение, полезную модель и промышленный образец отозванной; а также в связи с возражениями против выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец и против действия на территории Российской Федерации ранее выданного авторского свидетельства или патента СССР на изобретение, свидетельства или патента СССР на промышленный образец, евразийского патента на изобретение, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией» [9] от 9 сентября 1994 г. Кроме данных споров Палата по патентным спорам рассматривает и некоторые другие вопросы, возникающие в связи с осуществлением исключительных прав на товарные знаки и прав по использованию наименования места происхождения товара [10].

В 2011 г., согласно Отчету Роспатента за этот период, основная часть споров, рассмотренных Палатой по патентным спорам, касалась проблем использования товарных знаков. Количество рассмотренных споров по вопросам использования изобретений составило 10,3 % от общего количества рассмотренных возражений и заявлений, поданных заинтересованными лицами (в абсолютном исчислении - 276 возражений и заявлений). Для полезных моделей эти показатели составляют 4,87 % (130 возражений и заявлений), а для промышленных образцов - 2,06 % (55 возражений и заявлений). Часть дел было отозвано на этапе рассмотрения возражений и заявлений. Достаточно велико количество непринятых возражений и заявлений, что объясняется невыполнением заявителями условий подачи возражений и заявлений, предусмотренных «Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» [11]. В подавляющем большинстве случаев отказ в принятии дел к рассмотрению был обусловлен отсутствием или неправильным оформлением документа, подтверждающего уплату пошлины за рассмотрение возражения или заявления в установленном размере, а также подачей возражений и заявлений с нарушением установленных законами сроков [12].

«Подача возражений в Палату по патентным спорам может осуществляться как лично, так и через представителей - патентных поверенных. Полномочия представителя, а в соответствующих случаях - патентного поверенного, подтверждаются доверенностью, содержащей указание объема его полномочий. Любое действие представителя, включая патентного поверенного, в пределах предоставленных ему полномочий или любое действие Палаты по патентным спорам по отношению к представителю, включая патентного поверенного, имеют те же последствия, что и действия доверителя или действия по отношению к доверителю» [13].

Лицо, подавшее возражение или заявление, вправе отозвать поданное возражение или заявление на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению или заявлению прекращается.

«Рассмотрение возражения или заявления на заседании коллегии Палаты по патентным спорам осуществляется коллегиально в составе не менее трех ее членов, включая председательствующего и ответственного за рассмотрение, утвержденными председателем Палаты по патентным спорам (далее - коллегия Палаты по патентным спорам). Председатель Палаты по патентным спорам может входить в состав коллегии Палаты по патентным спорам и быть ее председателем» [13].

Рассмотрение возражения или заявления происходит при неизменном составе коллегии Палаты по патентным спорам. В случае замены одного из членов коллегии в процессе разбирательства рассмотрение дела должно быть произведено вновь. В состав коллегии Палаты по патентным спорам не могут входить лица, состоящие в родстве или в супружеских отношениях между собой, в родстве или в супружеских отношениях с участниками рассмотрения дела, а также лица, принимавшие оспариваемое решение.

Участвовать в рассмотрении дела на заседании коллегии Палаты по патентным спорам может лицо, подавшее возражение или заявление, и/или его представитель, обладатель авторского свидетельства и свидетельства СССР, патентообладатель, в необходимых случаях лицо, принимавшее решение по результатам экспертизы.

Лица, участвующие в заседании коллегии по рассмотрению возражения, относящегося к секретному изобретению, должны иметь и предоставить на обозрение председательствующему документ, удостоверяющий личность, и документ, подтвержда-

ющий наличие у них предписания на выполнение задания установленной формы и допуска к сведениям, составляющим государственную тайну [14, С. 67-73].

В случаях, когда на рассмотрении Палаты находятся несколько возражений или заявлений, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько возражений или заявлений одного лица или различных лиц, относящихся к одному охраняемому объекту - изобретению, полезной модели, промышленному образцу, Палата вправе объединить рассмотрение этих возражений или заявлений на одном заседании при согласии всех сторон. Решение Палаты по патентным спорам принимается по каждому делу в отдельности.

При рассмотрении возражения на решение об отказе в выдаче патента или о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца, если эти изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности, а также основанием для вывода об отнесении заявленного объекта к перечню решений (объектов), не признаваемых патентоспособными изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами.

По результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения. Решение об изменении оспариваемого решения принимается Палатой по патентным спорам в случаях признания ошибочными мотивов этого решения и установления иных оснований, препятствующих удовлетворению возражения в полном объеме.

Решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения. В случае не утверждения решения Палаты по патентным спорам, руководитель федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет возражение или заявление на рассмотрение в ином составе коллегии Палаты по патентным спорам. Решения Патентной палаты могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 1248 ГК РФ).

В завершении необходимо отметить, что исследованный досудебный порядок защиты патентных прав - административный, является наиболее распространенным, однако не исчерпывающим.

Список литературы

1. О судебной защите некоторых видов субъективных прав см.: Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. - М.: Статут, 2007. - С. 94, 95 и др.

2. Лиджеева К.В. Проблемы правового регулирования патентных отношений: Дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2005.

3. См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). - СПб., 2003. - С. 137.

4. Красавчиков О.А. Правовой режим изобретения: постановка вопроса //Проблемы современного изобретательского. - Свердловск, 1983. - С. 29.

5. Подробнее см.: Лиджеева К.В. История становления и развития дореволюционного патентного права в России. //Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. - 2011. - №2. - С. 83-88.

6. Лиджеева К.В. Некоторые особенности осуществления интеллектуальных прав. //Закон и право. - 2012. - №3. - С. 61

7. Рубеко Г.Л. Проблемы ответственности лиц, занимающих должности в органах управления акционерных обществ // Право и государство: теория и практика. - 2006. - № 5.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2008 г. № 1791-р. // http://www1.fips.ru

9. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 20. - Ст. 2323.

10. См.: Раздел I «Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» (утв. Приказом Роспатента 22 апреля 2003 г. № 56) // Российская газета. - 2003. - 20 мая.

11. См.: Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» //Российская газета. - 2003. - 20 мая.

12. См.: Отчет о деятельности Роспатента за 2011 г. //http://www. rupto.ru.

13. См.: Раздел I «Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» (утв. Приказом Роспатента 22 апреля 2003 г. № 56) // Российская газета. - 2003. - 20 мая.

14. Подробнее см.: Лиджеева К.В. Законодательное обеспечение патентных прав в Российской Федерации. //Вестник Калмыцкого университета. - 2006. - №2. - С. 67-73.