Определение лидеров в процессе внутреннего анализа деятельности организаций

Определение лидеров в процессе внутреннего анализа деятельности организаций Determination of leaders in the process of evaluating the socio-economic activity og

enterprises

ft /f 1 московский

щр экономический

aJ журнал

УДК 658:316.46 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15024

Леоненко Е.И.,

канд.экон.наук, доцент, заведующий кафедрой экономики, Сибирский университет потребительской кооперации, г. Новосибирск Leonenko E.I.,

сandidate of Economic Science, Associate Professor in SibUPK, Siberian University of Consumer Cooperatives,Novosibirsk

Аннотация: В статье предлагается методика комплексной сравнительной оценки социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в т.ч. организаций системы потребительской кооперации Российской Федерации. Даётся апробация методики сравнительной рейтинговой оценки кооперативных организаций на материалах информационной база Ruslana. В ходе анализа определяются лидеры в социальном и экономическом аспекте и предлагаются мероприятия по внедрению процесса бенчмаркинга в деятельность отстающих кооперативных организаций. Предлагаемая методика позволяет проводить анализ по любой системе показателей в разных условиях хозяйствования.

Summary: The article suggests a method of comprehensive comparative evaluation of the socioeconomic activities of business entities, including organizations of the system of consumer cooperation of the Russian Federation. Moreover, the article gives an approbation of the methodology for comparative rating evaluation of cooperative organizations based on the information from Ruslana database. The analysis identifies leaders in the social and economic aspects and proposes events to introduce a benchmarking process in the activities of lagging cooperative organizations. The proposed method allows analyzing according to any system of indicators in different business conditions.

Ключевые слова: потребительская кооперация, эффективность деятельности, отрасли деятельности, оценочные показатели, рейтинговая оценка, внутренний бенчмаркинг, лидеры.

Радикальные социально-экономические и политические преобразования в России, вхождение в рыночные условия поставили систему потребительскую кооперацию в сложное положение. Однако потребкооперация выдержала все испытания, оставаясь верной своим принципам, надёжно защищая и отстаивая права и интересы пайщиков. Усилия Центросоюза по утверждению правового статуса потребкооперации и экономическая поддержка государства не допустили её разрушения, помогли сохранить как единую, целостную систему.

Потребительская кооперация - некоммерческая организация, но в рыночной экономике она не может функционировать и развиваться вне её законов, отстаивая интересы пайщиков, участвуя в конкуренции.

Степень целостности потребительской кооперации зависит от уровня хозяйствования входящих в неё отраслей, а также отдельных организаций и предприятий, которые взаимосвязаны между собой единой целью - удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков и лояльное отношение к другим участникам сельского сегмента.

Особенности потребительской кооперации создают преимущества перед другими хозяйствующими субъектами.

Потребительская кооперация как крупная социально ориентированная система, обладающая рядом особенностей, может осуществлять внутренний сопоставительный анализ - внутренний бенчмаркинг [2].

Для системы потребительской кооперации нами разработана и рекомендована к применению методика комплексной рейтинговой оценки деятельности кооперативных организаций [3].

Данный анализ базируется на показателях экономической и социальной деятельности кооперативных организаций, с расчётом интегрального коэффициента, включающего социально-экономическую эффективность хозяйствования.

Раздел 1. Сопоставление результатов экономической деятельности с учётом специфики многоотраслевой деятельности включает следующие этапы.

Этап 1. Сбор данных, характеризующих результаты экономической деятельности кооперативных организаций в разрезе отраслей, и формирование таблицы исходных данных в программе МicrosoftExcel. В современных условиях приоритет среди отраслей имеют заготовки и производство, среди организаций - заготовительно-производственные

Московский экономический журнал №5(1) 2018

комплексы, заготовительно-производственно-торговые комплексы, кластеры. Повышенный вес должны иметь маркетингово-логистические центры.

Этап 2. Расчет показателей эффективности экономической деятельности.

Этап 3. Расчет средних по отрасли показателей эффективности. Данный показатель рассчитывается по формуле простой средней или средней взвешенной. При использовании средневзвешенной, коэффициент (вес) для заготовок и производства принимается увеличенный.

Этап 4. Расчет скорректированных показателей эффективности деятельности для каждой организации по формуле:

V.

V..

У}-' - Б" Б' Б'" Б'

</г

где - скорректированный показатель эффективности деятельности каждой организации;

- совокупный объём деятельности каждой организации;

- объём деятельности каждой организации в отдельной отрасли;

Я

- средний по отрасли показатель эффективности. Этап 5. Определение рейтинговой оценки экономической эффективности каждой организации по формуле:

где ч,

п.

- экономическии реитинг каждой организации; - показатели эффективности каждой организации;

- максимальный показатель эффективности среди организаций.

Этап 6. Ранжирование организаций по результатам расчётов предыдущего этапа и определение места каждой организации в экономическом рейтинге. Первое место занимает организация, имеющая наивысшую рейтинговую оценку.

Раздел 2. Сопоставление результатов социальной миссии включающей три этапа.

Этап 1. Сбор данных, характеризующих социальную эффективность деятельности кооперативных организаций, и формирование таблицы исходных данных в программе МicrosoftExcel.

Московский экономический журнал №5(1) 2018

При сопоставлении показателей социальной деятельности часто возникает вопрос о неравнозначности оценочных показателей. В этом случае показатели следует проранжировать и присвоить им коэффициенты значимости. Сумма коэффициентов значимости по всем оценочным показателям равна единице.

Этап 2. Проводятся вычисления по формуле:

где *' - социальный рейтинг каждой организации;

Ь - показатель выполнения социальной миссии для каждой организации, с соответствующим коэффициентом значимости - а;

- максимальное значение по каждому показателю среди всех организаций. Этап 3. Полученные рейтинговые оценки размещаются по рангам, оформляются в таблицу и определяется место каждой организации, аналогично 1 разделу.

Раздел 3. Сопоставление результатов социально-экономической деятельности. Этап 1. Социально-экономический рейтинг рассчитывается по формуле:

Этап 2: Ранжирование показателей и присвоение мест, полученных в результате комплексной оценки, позволят определить лидера, и организации, не справляющиеся в полной мере со своими хозяйственными и социальными функциями.

При использовании данной методики допускается ряд преобразований.

На этапе определения разделов сопоставления помимо оценки экономической и социальной деятельности, возможно оценить и другие стороны функционирования организации, например, достижение продовольственной безопасности.

На этапе формирования системы показателей: применение других индикаторов деятельности организации и изменение их количества (от 6 до 12). Так, при оценке финансовой деятельности рекомендуется использовать коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости и прибыльности организации, а при оценке экономического участия пайщиков в деятельности кооперативной организации - показатели социального эффекта и эффективности.

На этапе интегральной оценки существует возможность выбора формулы многомерной рейтинговой оценки как на базе уже существующих, так и любой другой формулы, согласно целевым установкам.

Практическое применение предложенной методики проиллюстрировано на данных о социально-экономической деятельности организаций системы потребительской кооперации.

Сопоставление показателей экономической и социальной деятельности кооперативных организаций, а также оценка их социально-экономической работы апробирована на данных функционирования потребительских обществ одного из сибирских потребсоюзов. Использованы фактические данные [1], привязанные к конкретному периоду, но год и организация не указываются, поскольку иллюстрируется сама методика.

Для сопоставления результатов экономической деятельности кооперативных организаций рассчитаны показатели эффективности хозяйственной деятельности для

каждой организации, а также средние показатели по отрасли ~р (табл. 1).

Если одна из отраслей (или несколько) убыточны, в ячейке данных ставится ноль, данная операция проделывается и в ситуации отсутствия каких-либо других данных.

Таблица 1

Средине показатели эффективности по каждой отрасли _ деятельности облпотребсоюза__

Показатели Отрасли Торговля Ооществ енное пнтанне ПрОН-ЗЕО ДСТЕО Заготовки Услуги

Р ен таоельн ость, % 1,6 2,3 2,4 0,4 11,6

Прои зе одн тельн ость, тыс.руб. 560,8 260,0 283,8 9111,1 46,5

Затратоотдача, руб. 5,8 3,7 2,8 3,3 7,0

Фондоотдача, руб. 17,? 3,4 3,3 55,4 2,5

Оборачиваемость, раз 42,9 4,6 13,3 27,6 16,0

По формуле 1 рассчитываются скорректированные показатели эффективности. Так, например, для Беловского потребительского общества скорректированный показатель рентабельности будет равен сумме произведений удельных весов отраслевых оборотов и показателя рентабельности, среднего для каждой отрасли:

х\ = (0=8 х 1,6) + (0,04x2,3) +(01x2,4) +(01x0,4) +(0,003 х 11,6) = 1^9

Таким образом получен показатель рентабельности при фактической структуре деятельности и среднеотраслевом показателе эффективности (табл. 2).

Таблица 2

Скорректированные показатели эффективности деятельности

Потребительски е общества Скорректированные показатели

п1 п2 пЗ п4 п5

Беловское 1,59 1106,40 5,29 18,71 38,00

Каменское 2,17 434,13 5,19 18,28 35,03

Марннннское 1,59 423,59 5,09 22,82 36,29

Николаевское 1,50 416,06 4,93 22,66 35,58

Прокопьевское 1,65 381,28 4,81 23,32 33,65

Промышленное 1,65 406,33 5,02 22,74 34,83

Тимирязевское 1,61 503,22 5,35 17,46 38,10

Южное 1,55 471,57 5,27 20,92 38,57

Ягодное 1,80 438,76 4,90 16,50 32,76

Северное 1,38 421,13 5,05 24,72 37,30

Далее согласно методическим рекомендациям сопоставительного анализа рассчитывается рейтинговая оценка экономической деятельности и определяется место каждой организации.

Таблица 3

Результаты социально-экономического рейтинга кооперативных организаций

Потреонтельскне общества Социальный рейтинг Экономический рейтинг Социально-экономический рейтинг Место

Беловское 0,7X3 0,805 0,792 1

Каменском 0,822 0,378 0,644 2

Марннннское 0,461 0,339 0,412 10

Николаевское 0,621 0,452 0,613 3

Прокопьевское 0,760 0,265 0,527 5

Промышл енн ое 0,579 0,232 0,441 9

Тимирязевское 0,744 0,296 0,541 4

Южное 0,562 0,342 0,474 7

Ягодное 0,555 0,302 0,454 8

Северное 0.559 0.349 0.475 6

Из таблицы 3 видно, что на первое место по экономическому рейтингу, с результатом 0,805 вышло Беловское потребительское общество, занявшее 2 место при социальной

оценке, на второе место вышло Николаевское потребительское общество, на третье место - Каменское потребительское общество, занявшее 1 место в социальном рейтинге.

Самые низкие рейтинговые оценки получили Промышленное и Прокопьевское потребительские общества.

При комплексном подходе к оценке деятельности кооперативных организаций приоритет отдаётся выполнению социальных задач. Коэффициенты значимости, при социальном рейтинге - 0,6, при экономическом - 0,4. Социально-экономический рейтинг определяется по формуле 4.

В результате проведения оценки социально-экономической деятельности кооперативных организаций лидирующее положение заняли: Беловское, Каменское и Николаевское потребительские общества.

На последних местах Марининское и Промышленное потребительские общества.

Таким образом, результаты проведённого выше сопоставительного анализа могут быть использованы в качестве информации для бенчмаркинга как организациями, находящимися на последних местах в каком либо из трёх проведённых рейтингов, так и организациями, утратившими свои позиции в сравнительной оценке за определённый период времени.

Как отмечалось, важной составляющей сопоставительного анализа является применение весовых коэффициентов или коэффициентов значимости.

Обоснование весовых коэффициентов - один из самых важных моментов при построении достоверных рейтинговых оценок. Чаще всего при использовании весовых коэффициентов ссылаются на мнение экспертов. Процедуру «назначения» весов нельзя признать корректной, поскольку вес не является ни экономической, ни физической величиной и объективно не может быть определен без применения численных методов. Если эксперт может достаточно веско обосновать влияние отдельных индикаторов на рейтинговую оценку, то количественно определить их влияние он не может.

Для расчета весовых коэффициентов предлагается использовать методику определения потенциала многомерного объекта Н.В. Шаланова [5,6].

Каждая региональная кооперативная организация, определяя лидеров хозяйственной деятельности в процессе внутреннего анализа, может применять собственную систему показателей, характеризующих ее особенности.

Список литературы 1. Информационная база Ruslana

2. Леоненко Е.И., Попова Н.А. Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности деятельности кооперативных организаций.- Новосибирск: СибУПК, 2009. - 120 с.

3. Леоненко Е.И. Рейтинговая оценка как основа стратегического управления/ Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции развития: Материалы международной научно-практической конференции.- Новосибирск: НГПУ, 2014. - Ч.2. - С. 110-114.

4. Наговицина Л.П., Попова Н.А., Леоненко Е.И. Экономика современного потребительского общества: эффективные решения/ Проблемы и перспективы развития экономики, управления и кооперации. Материалы Международной научно-практической конференции Часть 1. - Ярославль-Москва: Издательство «Канцлер», 2016. - 420 с.

5. Шаланов Н. В. Системный анализ. Кибернетика. Синергетика: математические методы и модели. Экономические аспекты.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. - 288 с.

6. Шаланов Н.В. Экономико-математические методы в торговле: Учеб. пособие. -Новосибирск: СибУПК, 1998. - 120 с.