Стимулирующая модель снижения налоговой задолженности организаций с учетом факторов налогового риска

Налогообложение

УДК 336.221

СТИМУЛИРУЮЩАЯ МОДЕЛЬ СНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ НАЛОГОВОГО РИСКА

В.К. ГИРАЕВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, налогов и бизнес-информатики

Е-mail: vgaaf@rambler.ru Дагестанский государственный технический университет,

Махачкала

Одним из приоритетных направлений налоговой политики Российской Федерации выступает повышение эффективности налогового администрирования, в том числе и взыскание налоговой задолженности, позволяющее увеличить доходную часть бюджета без повышения налоговой нагрузки на экономику.

Предметом исследования является механизм взаимодействия налоговых органов с организациями при взыскании задолженности в условиях налоговых рисков. Целью — моделирование процессов снижения налоговой задолженности и обоснование соответствующего комплекса мероприятий с применением методов экономико-математического моделирования. Предложены механизм выбора стратегии взыскания недоимки в бюджет налоговыми органами и соответствующий ему комплекс мероприятий.

Процесс снижения налоговой задолженности организаций перед бюджетной системой в логической последовательности разделен на этапы, для каждого из которых выделены особенности и задачи, решаемые налоговыми органами для снижения задолженности. Для эффективного решения задач предлагается использовать методы экономико-математического моделирования. Основным индикатором синергетических взаимодействий налоговых органов и организаций в урегулировании и сокращении налоговой задолженности автором рассматриваются совокупные доходы населения.

Использование методов кластерного анализа обеспечивает адекватные результаты классификации организаций, расширяет аналитические возможности для создания целостной системы

урегулирования задолженности. Предложены оптимизационные модели, применение которых позволяет налоговым органам повысить эффективность налогового администрирования и обеспечить эффективное прохождение выделенных этапов процесса погашения задолженности.

Перспективы предложенного комплекса моделей заключаются в изучении возможностей и методов их применения в рамках многоуровневых иерархических систем. При этом в качестве дополнительного критерия повышения эффективности снижения налоговой задолженности организаций можно выделить оптимизацию межуровневого (например, межбюджетного) распределения ресурсов. При этом следует отдельно рассматривать ресурсы, используемые и перераспределяемые между различными этапами, и ресурсы, которые могут использоваться только на одном этапе.

Сделан вывод о том, что практическое применение предложенных оптимизационных моделей обеспечит эффективное прохождение выделенных этапов погашения налоговой задолженности.

Ключевые слова: налоговая политика, задолженность, налоговый риск, оптимизационная модель, критерий оптимальности, кластерный анализ, проверка, стимулирование, экономический, развитие

Важнейшим направлением налоговой политики Российской Федерации в долгосрочной перспективе является поддержание такого уровня налоговой нагрузки, которая, с одной стороны, формирует

Динамика задолженности по налоговым платежам и сборам в консолидированный бюджет Российской Федерации за 2010-2013 гг., млрд руб.

Показатель По состоянию на 1 января очередного года

2011 2012 2013 2014

Сумма задолженности, всего 704,5 675,3 728,2 770,3

В том числе по видам налогов и сборов: 585,1 553,1 591,7 610,2

— федеральные 70,3 77,8 83,7 96,6

— региональные 33,1 26,7 32,5 39,2

— местные 16,0 17,7 20,3 24,3

— специальные налоговые режимы 315,4 289,2 346,3 384,9

Источник: форма № 4-НМ ФНС России за соответствующие годы (без учета задолженности по единому социальному налогу, уплате пеней и налоговых санкций).

стимулы для устойчивого экономического роста и, с другой — отвечает фискальным потребностям бюджетной системы для финансирования важнейших государственных обязательств в рамках бюджетного законодательства.

Обозначенные направления закреплены в Концепции долгосрочного социально-эконо -мического развития Российской Федерации на период до 2020 года, которая была разработана Минэкономразвития России и одобрена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (далее — Концепция).

В документе определено, что основным стратегическим направлением в сфере налоговой политики является усиление стимулирующего влияния налоговой системы на развитие экономики при одновременном устойчивом выполнении фискальной функции. Для достижения стратегических целей предлагается разработать меры по повышению собираемости налогов и выходу бизнеса из тени, которые будут способствовать сбалансированности доходов и расходов бюджетной системы.

Вместе с тем одним из действенных инструментов реализации указанных приоритетов является механизм снижения налоговой задолженности, который выступает источником дополнительных поступлений в бюджетную систему, без увеличения налоговой нагрузки на субъекты налогообложения.

В настоящее время налоговая задолженность является одним из факторов, сдерживающих осуществление государством важных задач социально-экономического развития и модернизации экономики, так как ограничивает финансовые ресурсы бюджетной системы и подвергает рискам горизонтальные взаимосвязи организаций (см. таблицу).

Незначительное снижение налоговой задолженности в 2011 г. объясняется списанием налоговой

задолженности в рамках приказов ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/392@ и № ЯК -7-8/393@х.

Рассмотрим возможности моделирования процессов снижения налоговой задолженности организаций, учитывая общедоступные критерии самостоятельной оценки налоговых рисков2 (далее — Критерии).

Налоговый риск для государства представляет собой возможность недоимок фактических налоговых поступлений по сравнению с планом (прогнозом) как в целом по налоговым доходам бюджета, так и по отдельным видам и группам налогов.

Налоговый риск связан с событием, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возможны три экономических результата:

— нулевой (совпадение запланированных и полученных значений);

— положительный (получение налоговых доходов, выше запланированных значений);

1 Об утверждении порядка списания признанной безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, и перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица: приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/392@.

Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам: приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (не вступил в силу). URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12079118/ #ixzz3H2bqQbmI

2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 и от 10.04.2012 № 16282/11.

— отрицательный (недополучение налоговых доходов).

Первый вариант практически не встречается. Об этом свидетельствуют и данные контрольной работы Федеральной налоговой службы. Так, «результативность выездных налоговых проверок по итогам 2013 г. составила 99,8%. Количество проведенных в 2013 г. выездных налоговых проверок составило 41,3 тыс. проверок и по сравнению с 2012 г. снизилось на 28,9%. Эффективность одной проверки составила 7 104 тыс. руб.» [7].

Основой отбора организаций для включения их в планы выездных налоговых проверок остается анализ финансово-экономических показателей их деятельности на основе имеющейся в распоряжении налоговых органов информации (разд. 3 Концепции). Значит, налоговики в процессе анализа должны опираться не только на общедоступные Критерии самостоятельной оценки рисков, но и на другие признаки, свидетельствующие о нарушениях налогового законодательства. В случае установления признаков события или достижения показателя, установленного в Критериях, у организации возникает задолженность по налогам и сборам перед бюджетной системой в виде недоимки и налоговых санкций.

Весь процесс снижения налоговой задолженности организаций перед бюджетной системой можно условно разделить на следующие этапы:

— возникновение налогового обязательства;

— уточнение налогового обязательства;

— возникновение налоговой задолженности;

— погашение налоговой задолженности.

В случае невозможности единовременного погашения имеющейся налоговой задолженности налоговый орган при наличии оснований, предусмотренных гл. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), предлагает налогоплательщику вариант реструктуризации налоговой задолженности (отсрочку, рассрочку).

Каждый из выделенных этапов имеет определенные особенности и сопряжен с решением налоговыми органами различных задач. Для их эффективного решения предлагается использовать методы экономико-математического моделирования.

В первую очередь при построении любой модели необходимо выбрать критерий оптимальности, так как от этого зависит практическая ценность полученных результатов.

Процесс взаимодействия налоговых органов с организациями на каждом из выделенных этапов характеризуется некоторым вектором величин, элементы которого можно условно разделить на два подмножества:

— величины, характеризующие эффективность деятельности налогового органа;

— величины, характеризующие эффективность финансово-хозяйственной деятельности организации.

Эффективность деятельности налоговых органов. подразумевает учет и сравнительный анализ материальных, временных и иных затрат, связанных с получением потенциальных сумм и т.д. При оценке эффективности деятельности организации оцениваются прямые и косвенные затраты, связанные с проведением налоговых проверок, отвлечением трудовых и финансовых ресурсов на эти мероприятия, выбытием оборотных средств из процесса производства в связи с уплатой налоговых санкций и т.д.

В определенной степени в такой системе взаимодействия эффективность деятельности налогового органа и организации являются противоположными по отношению друг к другу. Однако такой вывод справедлив только для статической постановки задачи. В динамике же взаимосвязь этих процессов оказывается намного более сложной и неоднозначной. В данном случае необходимо рассматривать социально-экономический эффект взаимодействия организаций и налоговых органов. И в этом контексте оказывается, что на макроэкономическом уровне их взаимодействия не так уж и противоречивы, и при решении тех или иных социальных проблем — однонаправленны.

С одной стороны, решение социальных проблем может проходить как посредством различных программ государственно-частного партнерства, финансируемых из государственного бюджета, так и через механизмы материального стимулирования работников организаций. В обоих случаях результатом выступает повышение доходов населения, что увеличивает совокупный спрос и стимулирует экономический рост.

С другой стороны, результатом такой взаимообратной связи может стать динамичный рост объемов налоговых поступлений в результате снижения налоговых ставок за счет стимулирования экономического роста и расширения налоговой базы. В данном случае существенное значение

имеет сам факт «естественного» увеличения базы налогообложения, не связанный с законодательным изменением самого объекта налогообложения.

Таким образом, критерий оптимальности стратегии взаимодействия организаций и налоговых органов необходимо дополнить оценкой эффекта от стимулирования экономического развития.

Для количественной оценки стимулирования экономического развития рассмотрим, как применение той или иной налоговой политики по снижению налоговой задолженности организаций повлияет на экономический рост в целом. В качестве основного индикатора синергетических взаимодействий налоговых органов и организаций в вопросах урегулирования и сокращения налоговой задолженности будем рассматривать совокупные доходы населения.

Как известно, действующие в Российской Федерации налоги зачисляются в разные уровни бюджета и оказывают разное влияние на доходы населения. Поступившие на тот или иной уровень бюджета средства расходуются на цели, закрепленные и утвержденные в соответствии с бюджетной росписью. Характер связи между этими величинами можно описать с помощью мультипликатора:

R = X d т ,, t = 1;36,

где Rt — совокупные доходы населения в период 1 — вид налога;

й. — степень возврата изъятого налога населению (0 < < 1);

тг1 . — сумма по налогу 1 в период времени t — 1.

Тогда критерий оптимальности эффекта взаимодействия организаций и налоговых органов можно представить в следующем виде:

maxE = R - Z- - Z- =

n m

= X d T,t-1 -X (ZN-1 + Zpu-i), t = 1,36,

i=l j=l

где Zt_ 1 — совокупные затраты налоговых органов, связанные с погашением налоговой задолженности в период t — 1;

Г7Р

— совокупные затраты организаций, связанные с погашением налоговой задолженности в период t — 1;

] = 1, т — номера организаций, отобранных и проверенных налоговым органом в период t — 1 по упомянутым Критериям.

Предложенная мера оптимальности отражает двойственную природу взаимодействия налоговых органов с организациями. Необходимо, с одной стороны, увеличение величины Rt путем повышения собираемости налогов, с другой — проведение дополнительных мероприятий, связанных с этим повышением. Это может привести к существенному увеличению затрат как налоговых органов, так и проверяемых организаций, что негативно отразится на критерии эффективности E .

Для определения условий (системы ограничений) реализации предложенного критерия (1) рассмотрим подробнее каждый из этапов процесса регулирования налоговой задолженности организаций и связанные с этим затраты и выгоды.

Первый этап представляет собой этап учета и определения налогового обязательства в связи с наличием объекта налогообложения. Результатом этапа по каждой организации является сумма предварительного налогового обязательства SPO, которая равна либо задекларированной сумме SND в соответствии с поданной налоговой декларацией, либо сумме SDP, полученной в ходе проведения дополнительной налоговой проверки; либо сумме SNM, полученной расчетным3 методом:

r<PO _

S = max {S ; S ; S }.

Затраты ZN, которые возникают у налогового органа, связаны с проведением проверок ZPP организаций, которые были отобраны для включения в план выездных налоговых проверок, дополнительных проверок ZDP, связанных с уточнением суммы налогового обязательства и (или) вычислением налоговых обязательств расчетными методами:

ZN = ZPP + ZDP .

Косвенные затраты налоговой службы представляют собой недополученные суммы налоговых обязательств. Для определения их ожидаемого значения необходимо определить долю организаций, в отношении которых проводятся плановые (в соответствии с Критериями) и внеплановые проверки.

Пусть ppp — вероятность плановой проверки организации. Для ее определения в первом приближении необходимо разделить количество проверяемых организаций за определенный период на

3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №№ 2341/12 и от 10.04.2012 № 16282/11.

i=l

45 (621) - 2014

общее число организаций, зарегистрированных и состоящих на учете в данном налоговом органе.

В действительности затраты на проведение выездной налоговой проверки сильно зависят от того, какого типа эта организация, какие налоги платит (этим определяется частота подачи налоговых деклараций), а также от величины годового оборота (определяется применяемая система налогообложения и т.д.), количества и географии его контрагентов и других условий. Следовательно, для оптимизации работы налоговых органов необходимо объединять множества однородных организаций в группы (классы). Для этой цели воспользуемся методикой кластерного анализа.

В подобных моделях это позволяет обеспечить результаты классификации, адекватные реальным данным, несмотря на использование, казалось бы, несопоставимых экономических показателей, а также получить обоснованные варианты классификации для различных весов определяющих факторов в зависимости от целей анализа и гипотез развития экономики отдельных организаций. Использование экономико-статистических моделей кластерного анализа расширяет аналитические возможности при создании целостной системы урегулирования налоговой задолженности организаций, позволяет оперативно проводить аналитические расчеты в условиях неопределенности с малым объемом исходной информации.

Кластерный анализ — это совокупность методов классификации многомерных наблюдений или объектов, основанных на определении понятия расстояния между объектами с последующим выделением из них групп: кластеров, таксонов. При этом не требуется априорной информации о распределении генеральной совокупности. В отличие от комбинационных группировок кластерный анализ приводит к разбиению на группы с учетом всех группировочных признаков одновременно.

Для полученных в ходе кластерного анализа классов проводится расчет основных характеристик (группировочных признаков) процесса определения налоговой задолженности организаций, таких как, например, временные затраты, затраты в человеко-часах, и т.п.

На первом этапе необходимо решить задачу оптимального распределения имеющихся в налоговом органе ресурсов между различными классами организаций. Критерием оптимальности в данном случае уместно взять ожидаемую сумму предвари-

тельного налогового обязательства за период:

I N ISPO ^ max,

JeJ t

r<PO _

S = max {S ; S ; S },

SDP = M.ZPP, zjDP ,Vj ),

NM PP DP

SJ ,t = J2(Zj,t , Zj,t ,VJ h

I (NPPZPP + NdpZdp ) < Z*,

JeJ

где J — множество классов организаций;

V. — величина, характеризующая масштаб организации, для класса j;

N . — количество организаций j-го класса, зарегистрированных в налоговом органе;

PP

N. — количество организаций j-го класса, которые включены в план выездных налоговых проверок и в отношении которых за рассматриваемый период необходимо провести проверки;

DP

N. — количество организаций j-го класса, на которых за рассматриваемый период необходимо провести дополнительные проверки; Zt — имеющийся потенциал ресурсов (например, человеко-часов) налогового органа в периоде t.

В зависимости от категории зарегистрированных налогоплательщиков в конкретном налоговом органе (межрайонная, межрегиональная и т.д.), они располагают разными ресурсами, вследствие чего ограничение (6) можно рассматривать в векторной форме.

Для оценки количества организаций j-го класса, в которых за рассматриваемый период необходимо провести дополнительные проверки для уточнения суммы предварительного налогового обязательства или его расчета косвенными методами, предлагается воспользоваться следующей формулой:

IZDP

^ J = l..m,

NfP = ~Ч

3 ZD

где Z] — средние затраты на дополнительные проверки организаций /-го класса. Для оценки количества организаций/-го класса, в которых за рассматриваемый период необходимо провести плановые выездные налоговые проверки, предлагается воспользоваться следующей формулой:

IZ

PP j ,t

Nj =-Zpr-, j = i.m

где Z] — средние затраты на плановые выездные

налоговые проверки организаций /-го класса.

Использование модели (2)-(6) позволяет определить количество организаций в каждом классе, на которые должна быть нацелена работа налогового органа по урегулированию и взысканию налоговой задолженности.

Эта задача решается с помощью методов линейного программирования, однако процедура ее постановки и решения предполагает выделение нескольких шагов.

Шаг 1. Предварительный анализ множества организаций, состоящих на учете в налоговом органе. Для этого предлагается использовать методы кластерного или дисперсионного анализа, чтобы сформировать классы относительно однородных организаций.

Шаг 2. Оценка зависимостей (4)-(5). Для этого необходимо построить многофакторные регрессионные модели с использованием методов корреляционно-регрессионного анализа и последующей оценкой параметров полученных моделей.

Шаг 3. Реализация модели (2)-(6).

Ввиду относительной однородности организаций внутри каждого класса выбор конкретных компаний для дальнейшей работы может проводиться как по максимальным значениям, так и по частоте наступления событий, установленных в Критериях, либо случайным образом.

На втором этапе уточнения налогового обязательства организации также имеет смысл предварительно проводить процедуру классификации объектов. Сама задача уточнения налогового обязательства является важнейшей в деятельности налоговых органов и дает существенный эффект при минимальных затратах. В докладе ФНС России отмечается: «В результате аналитической работы налоговых органов в ходе камеральных и выездных налоговых проверок и в связи с самостоятельной оценкой рисков налогоплательщиками в 2013 г. были уточнены налоговые обязательства на сумму 46,6 млрд руб., а также уменьшены убытки на сумму 250,2 млрд руб., что на 14,5% выше, чем в 2012 г.».

Различие между определением и уточнением налогового обязательства заключается в том, что уточнение может проходить в несколько этапов, когда организация задействует процедуру обжалования. Впрочем, для налоговых органов, да и для организаций предпочтительным является урегули-

рование разногласий в досудебном порядке. На это и направлен принятый в 2013 г. Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», целью которого является создание благоприятных условий для ускоренного разрешения налоговых споров с минимальными издержками для обеих сторон.

В случае обжалования предлагается выделять дополнительные классы организаций, которые подали апелляции на решение налогового органа в первый, второй раз и т.д., с выделением характеристик для этих классов. В результате просто происходит увеличение размерности задачи. При этом модель корректируется на величину дополнительных затрат, связанных с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении организаций, которые обжалуют действия фискальных органов.

Результатом решения соответствующих оптимизационных задач на этапе уточнения налогового обязательства будет множество уточненных налоговых обязательств по всем организациям, зарегистрированным и состоящим на учете в налоговом органе. Отличительной особенностью этой задачи является то, что в ней появляется случайный экзогенный параметр — вероятность того, что организация обжалует действия налогового ведомства.

Практика показывает, что эта вероятность зависит от сумм доначисленных налоговых платежей. Чем больше доначисленная сумма, тем выше эта вероятность. Отметим, что в последние годы сохраняется тенденция снижения количества жалоб. В упомянутом докладе отмечено, что «...в 2013 г. число поступивших жалоб уменьшилось на 9,5% по сравнению с 2012 г., а в целом за последние годы количество жалоб сократилось в 1,5 раза».

Исходя из этого, дополнительным критерием оптимальности в задаче на первом этапе будет такое распределение доначислений в группе организаций, которое минимизирует суммы доначислений на отдельно взятую организацию.

Введем случайную величину © , которая помогает оценить случайный размер обжалования действий налоговых органов организациями группы / в момент t. Тогда задачу второго этапа можно представить в виде следующей задачи стохастического программирования:

XNX(j -j,t) ^max

c<PO _

S = max {S ; S ; S },

SDP = fi(zpp, ZD V),

NM PP DP

Sj,t = MZj,t,Zj,t ,yj), m © J © j,t, J)) =

DP ND NM ND

= J (Sj,t - Sj,t; Sj,t - Sj,t; J), X(NjPZjPt + nDpzDP + M©(Nf-)M©(Z^)) < z;,

J

где M© (ZJ^) — математическое ожидание случайной величины размера ресурсов, необходимых на дополнительные мероприятия налогового контроля, и другие затраты, возникающие в результате обжалования, которое зависит от размеров доначисленных сумм (величины ©.,) и класса проверяемого объектаJ. Закон распределения случайной величины ©j t можно определить при помощи статистических методов. Третий этап заключается в контроле за соблюдением платежной дисциплины всеми без исключения организациями. Повышения эффективности этого этапа можно достичь путем расширения практики применения новых информационных технологий.

На решение задач этапа направлены и сервисы налоговой службы, где любой плательщик в режиме реального времени может узнать суммы своей налоговой задолженности. На этом этапе налоговые органы занимают выжидательную позицию, так как основные решения по урегулированию налоговой задолженности принимаются организациями.

Этот период представляет особый практический интерес, поскольку характер последствий от принимаемых компаниями решений значительно сложнее и неоднозначен для общего уровня социально-экономической полезности, чем на всех предыдущих этапах. Это связано с тем, что налогоплательщик оказывается перед выбором: погасить сумму налоговой задолженности полностью и вовремя, тем самым ухудшив свою эффективность (в том смысле, в котором говорилось ранее), или же отсрочить уплату, имея возможность этими средствами некоторое время распоряжаться, что в последующем может привести к увеличению размера налоговой задолженности на величину пени и штрафов и к пристальному вниманию налоговых органов.

Во втором случае организация может столкнуться с такими негативными последствиями, как

дополнительные проверки, пересмотр контрактов контрагентами, снижение кредитного рейтинга и т.д. Моделирование оптимальной стратегии урегулирования задолженности организациями на этом этапе рассматривать не будем, поскольку роль налогового органа здесь опосредованная и конкретные решения принимаются именно налогоплательщиками.

На четвертом этапе, собственно, и происходит процесс погашения налоговой задолженности организаций. При этом возможны различные стратегии этого процесса. Выбор той или иной связан, прежде всего, с ожидаемыми результатами ее применения, в качестве которых следует рассматривать:

— новую сумму налоговой задолженности организации, в том числе и с учетом возможного списания по основаниям, предусмотренным в НК РФ;

— прирост (или снижение) производственного потенциала организации;

— динамика объемов производства;

— социально-экономические последствия как для организации (в лице трудового коллектива), так и для административно-территориальной единицы (местный бюджет, прочие социальные программы, финансируемые организацией, и т.д.).

Новая сумма налоговой задолженности организации определяется с учетом погашаемой в рассматриваемом периоде недоимки, начисленных сумм пени и штрафов, процентов по реструктурированным (отсроченным, рассроченным) платежам и т.д.

При использовании той или иной налоговой стратегии необходимо учитывать, как она отразится на производственном потенциале организации, поскольку ориентация на жесткие схемы погашения налоговой задолженности может привести к его существенному снижению и негативно отразиться на функционировании организации как в тактическом, так и в стратегическом плане. В данном случае актуализируется задача нахождения такой стратегии (или их комбинации), которая позволит оптимальным образом сбалансировать фискальную и стимулирующую функции налогообложения.

Такая постановка задачи требует построения многокритериальной оптимизационной модели, которая, в частности, должна дать ответы на вопросы, какими будут ожидаемые объемы производства, налоговой базы при реализации определенного набора налоговых стратегий.

Завершающим шагом анализа на этом этапе будет определение социально-экономической

эффективности применяемой стратегии. Количественная оценка тут есть не что иное, как критерий оптимальности задачи управления снижением налоговой задолженности организаций перед бюджетом за рассматриваемый период. Социально-экономические последствия для организации выражаются в сокращении фонда оплаты труда за счет роста налоговых отчислений, а для административно-территориальной единицы — в недофинансировании различных программ социально-экономического развития, осуществляемых организацией.

Таким образом, общая функция полезности определяется видом уплачиваемого налога (федеральный, региональный, местный), объемом недоимки в разрезе видов налогов по отношению к бюджету, в который зачисляется налог; потенциалом организации, который косвенно может быть определен через объем оборотных средств, остающихся у организации после погашения налоговой задолженности по выбранной стратегии:

U (т, V , ат, Y.)^- max, где т— вид налога;

V.— объем погашенной задолженности;

ат— доля в бюджете;

Yt— потенциал организации.

Результатом применения налоговой стратегии являются суммы уточненных налоговых платежей в рассматриваемом периоде и новый объем налоговой задолженности. Ограничениями в данном случае являются ресурсы на формирование и реализацию конкретных стратегий по работе налогового органа с организацией.

Результатом решения рассмотренных оптимизационных задач в такой постановке будет множество стратегий, применяемых к конкретной организации, и объемы погашаемой налоговой задолженности.

Таким образом, практическое применение налоговыми органами и организациями предложенных оптимизационных моделей обеспечит эффективное прохождение выделенных этапов процесса погашения налоговой задолженности.

Перспективы предложенного комплекса моделей заключаются в изучении возможностей и методов их применения в рамках многоуровневых иерархических систем. Дополнительным критерием повышения эффективности снижения налоговой задолженности организаций является оптимизация межуровневого (например, межбюджетного) распределения ресурсов.

При этом следует отдельно рассматривать ресурсы, используемые и перераспределяемые между различными этапами, и ресурсы, которые могут использоваться только на одном этапе.

В последнем случае следует выделять общесистемные ресурсы, которые могут использоваться при решении любой локальной задачи (в данном случае — на любом этапе процесса погашения налоговой задолженности организаций), и локальные ресурсы, используемые для решения задач конкретного этапа.

Список литературы

1. Айвазян С.А., БухштаберВ.М., ЕнюковИ.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

2. Алиев Б.Х., Мусаева Х.М. Налоги и налоговая система РФ: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ. 2014. 439 с.

3. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

4. Барулин С.В., Ермакова Е.А., Степанен-ко В. В. Налоговый менеджмент: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007, 272 с.

5. Введение в экономико-математические модели налогообложения: учеб. пособие / под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 2000. 256 с.

6. ГираевВ.К. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. Махачкала: АЛЕФ, 2013. 260 с.

7. Доклад об осуществлении Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) в 2013 году. URL: http://www.nalog.ru/rn77/about_fts/ fts/activities_fts.

8. Концепция социально-экономического развития России до 2020 года. URL: http://www.protown. ru/information/doc/7272.html.

9. Налоги и налогообложение: учебник / под ред. И.А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 591 с.

1 0. Налогообложение : проблемы науки и практики / под ред. Ю.Б. Иванова. Харьков: ФЛП Либуркина Л.М.; ИНЖЭК, 2009. 296 с.

11. Об утверждении концепции планирования выездных налоговых проверок: приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ (в ред. прика-

ee

зов ФНС России от 14.10.2008 N MM-3-2/467@, от 22.09.2010 N MMВ-7-2/461@, от 08.04.2011 N MMВ-7-2/258@, от 10.05.2012 N MMВ-7-2/297@). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/on-line.cgi?req=doc;base=LAW;n=129610.

12 . Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Сер. Бакалавр. М.: Юрайт, 2011. 680 с.

13. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: учеб. пособие / под ред. Д.Г. Черника. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 517 с.

Finance and credit Taxation

ISSN 2311-8709

AN INCENTIVE MODEL TO REDUCE TAX PAYABLE OF ORGANIZATIONS ALLOWING FOR TAX RISK FACTORS

Vezirkhan K. GIRAEV

Abstract

One of priority areas of tax policy of the Russian Federation is an increase in tax administration efficiency, including collection of tax payable, which enables to increase budget revenues without increasing tax burden on the economy. The subject of the research is a mechanism of interaction of tax authorities and organizations while collecting debts for tax in the condition of tax risks. The purpose of the research is modeling the processes of tax debt reduction and substantiating an adequate set of actions using the methods of economic and mathematical modeling. The author proposes a mechanism of selecting a strategy aimed at collecting by tax authorities of tax arrears to the budget, and a suitable set of measures. The author divides the process of reducing organizations' tax debt to the budget into stages. At each stage, the author identifies the specifics and tasks, which are solved by tax authorities to reduce tax debts. To handle the problem effectively the author suggests using the methods of economic and mathematical modeling. The study considers total income of the population to be a basic indicator of synergetic cooperation of tax authorities and organizations while settling and reducing tax debts. Using the methods of cluster analysis provides for adequate classification of organizations, extends analytical possibilities for creating an integral system of tax debt settlement. The author offers optimization models, which enable tax authorities to enhance tax administration efficiency and to successfully go through all identified stages of debt repayment process. The prospects of the offered set of models include the study of possibilities and methods of their application within the framework of multilevel hierarchical systems. The author

identifies the optimization of inter-level (for example, inter-budgetary) resource allocation as an additional criterion of increasing efficiency of organizations' tax debt reduction process. It is necessary to consider separately the resources used and redistributed between different stages and the resources which can be used only at one stage. The author concludes that practical application of the offered optimization models will ensure effective passing through the identified stages of tax debt repayment process

Keywords: tax policy, debt, tax risk, optimization model, criterion, optimality, cluster analysis, verification, stimulation, economic, development

References

1. Aivazyan S.A., Bukhshtaber V.M., Enyukov I.S., Meshalkin L.D. Prikladnaya statistika: klassifikatsiya i snizhenie razmernosti [Applied statistics: classification and reduction of dimension]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1989, 607 p.

2. Aliev B.Kh., Musaeva Kh.M. Nalogi i nal-ogovaya sistema RF: ucheb. posobie [Taxes and the Russian Federation tax system: a manual]. Moscow, YUNITI Publ., 2014, 439 p.

3. Atkinson A.B., Stiglitz J.E. Lektsiipo ekonom-icheskoi teorii gosudarstvennogo sektora [Lectures on Public Economics]. Moscow, Aspekt Press Publ., 1995, 832 p.

4. Barulin S.V., Ermakova E.A., Stepanenko V.V. Nalogovyi menedzhment: ucheb. posobie [Tax management: a manual]. Moscow, Omega-L Publ., 2007, 272 p.

5. Vvedenie v ekonomiko-matematicheskie modeli nalogooblozheniya: ucheb. posobie [Introduction to the economic and mathematical models of taxation: a manual]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2000, 256 p.

6. Giraev V.K. Nalogi i nalogooblozhenie: ucheb. posobie [Taxes and taxation: a textbook]. Makhachkala, ALEF Publ., 2013, 260 p.

7. Doklad ob osushchestvlenii Federal'noi nal-ogovoi sluzhboi gosudarstvennogo kontrolya

8. Kontseptsiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii do 2020 goda [Social and economic development concept of Russia till 2020]. Available at: http : //www.protown.ru/information/doc/7272 .html.

9. Nalogi i nalogooblozhenie: uchebnik [Tax and taxation: a textbook]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2012, 591 p.

10. Nalogooblozhenie: problemy nauki i praktiki [Taxation: issues of science and practice]. Kharkov, FLP Liburkina L.M., INZHEK Publ., 2009, 296 p.

11. Order of the Federal Tax Service of Russia "On Approval of the concept of planning of field tax inspections

12. Panskov V.G. Nalogi i nalogooblozhenie: te-oriya i praktika: uchebnik [Taxes and taxation: theory and practice: a textbook]. Moscow, Yurait Publ., 2011, 680 p.

13. Chernik D.G., Pochinok A.P., Morozov V.P. Osnovy nalogovoi sistemy: ucheb. posobie [Basics of the tax system: a manual]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2002, 517 p.

Vezirkhan K. GIRAEV

Dagestan State Technical University, Makhachkala, Russian Federation vgaaf@rambler.ru