Целостность знания и понимания

УДК 100.1+165: 316

В.А. Ахтямова, Э.А. Ефанова, А.М. Ахтямов

ЦЕЛОСТНОСТЬ ЗНАНИЯ И ПОНИМАНИЯ

Ключевые слова: знание, чувственное, вербальное сознание, целостность, качество, структура, свойства.

Исторически конкретный способ теоретической познавательной деятельности требует определения единства в системе рационального исследования соответствия между формой

знания и его пониманием.

Keywords: Knowledge, sensual, verbal consciousness, integrity, quality, structure, properties.

Historically concrete way of theoretical informative activity demands unity definition in system of rational research of conformity between the form of knowledge and its understanding.

Целостность как явление может быть представлена в качестве трех системных уровней; ситуационная познавательная особенность каждого из них имеет свои способы проявления. В данном случае смысловая целостность этих систем связана с их эмерджентным состоянием [1, с. 109, 110, 111].

Характерной особенностью существования различных наук является их способность исследовать различные области реальной действительности, когда результатом этой деятельности является, как правило, создание особых и многообразных форм знания. Научные, значительно отличаются от других форм знания, по ряду отличительных признаков [2, с. 224]. Учитывая современный уровень развития познавательной деятельности, выражаемой, в частности, наличием перехода от исторической к эволюционной эпистемологии нами обращается внимание главным образом на рациональный способ исследования действительности. Обращение к данному способу исследования исходит, прежде всего, из того, что рациональность является наиболее разумным, оптимальным видом целесообразной деятельности по производству объективно истинных знаний [3, с. 167]. Вместе с тем, функционирование научной рациональности в системе познавательной деятельности определяется наличием концептуального аппарата, моделированием реальности в системе понятийных конструкций [4, с. 92]. Таким образом, сам способ рационального познания характеризуется существованием определенной конструктивной целостности с точки зрения существования ее как исторически условной, организационно оформленной уровневой формы освоения реального мира. На рациональном уровне исследовательской деятельности наиболее полно реализуется ее когнитивное содержание в процессе движения от самости, к «Я-образу» и «Я-понятию» [5, с. 95, 102]. В процессе этого движения осуществляется также проявление единства способности и потребности познающей личности. При этом сама познавательная деятельность функционирует как «целостный живой организм, изменение которого может проходить лишь в определенных границах» [6, с. 396]. Поэтому существование подобной целостности по производству знаний связано с развитием определенного уровня рациональности, что характерно для развития таких форм общественного сознания как мифология, философия, наука, политика, религия и другие. Общественный характер сознания свидетельствует о наличии определенной социальной общности, в результате деятельности которой когнитивная система осуществляет двойное кодирование, и при этом формируются «абстрактные идеальные концептуальные системы» [5, с. 104]. Следует подчеркнуть, что данные формы сознания обладают определенной не только познавательной, но и социальной ценностью, имея соответствующее отношение как к действительности, так и сознанию. Значение сознания заключается в том, что оно «устанавливает цель и намечает схему действий», «выбирает, какая система действий будет доминировать, как и с помощью каких средств следует действовать для достижения цели» [5, с. 97]. Так, например, особенностью такой формы как мифологическое сознание является

вербальный реализм [7, с. 234]. Что же касается проблемы сознания, то здесь во внимание принимается условие и характер его проявления как системы с двойным кодированием [5, с. 96]. Двойное кодирование в познавательной деятельности осуществляется на двух уровнях -перцептивном и символьно-вербальном. На первом уровне осуществляется формирование так называемого перцептивного, процедурного знания, связанного с самораспознаванием себя [5, а 95]. На втором уровне «знающего» сознания создается знание, которое «обладает вербальными, рефлективными знаниями о самом себе» [5, а 96]. Акцент на важность существования в познавательной деятельности определенной целостности в виде знания и его понимания является условием существования и определенного критерия по определению своеобразия подобной системы. Во взаимосвязи элементов и целого могут проявляться различные принципы их взаимодействия: аддитивные, системные и эмерджентные. В рассматриваемом случае наличие определенной формы организации знания и его понимания в конкретном их соотношении позволяет осуществить, например, интуитивное определение относительных границ в различии научного и вненаучного знания [6, а 414]. Поэтому необходимость учета в данном случае способа определения различия между разными формами знания с помощью интуиции, рассматриваемой в качестве критерия содержания, позволяет выявить также и различия в функционировании смысла у подобных видов знания. Это соответственно ведет также к определению содержания как самой функционирующей системы в качестве идеалов и норм научности, так и методологических принципов науки и образцов знаний [6, а 414]. Таким образом, в подобных системах особенность целостности как научного, так и вненаучного знания определяется с помощью интуиции, которая выявляет различие в смысле не только между некоторыми формами научного знания, но и их отличие от вненаучных форм, например, от мнений, которые могут быть ошибочными. Следовательно, обращение исследователя, участвующего в системе научной деятельности к интуитивным представлениям, создает новую познавательную ситуацию. Рефлексия данного отношения способствует расширению познавательных возможностей субъекта, поскольку ведет к освоению наряду с рациональной и иррациональной составляющей когнитивного сознания. Иррациональное, как форма духовного, знание в виде интуиции, в единстве с рациональным открывает новые возможности в определении как степени гармонии познавательной деятельности при исследовании действительности, так и способствует нашему движению к выявлению степени инновационности, что позволяет более адекватно определить перспективу новой области исследования как формы деятельности [8, а 114].

Целостность определенной формы научного знания и соответствующего вида понимания как логически, так и методологически обоснованного способа исследования, является условием существования знания и характеризует уровень его организации. Наличие целостности в процессе формирования знания и процедуры понимания взаимообусловлено в развитии познавательной системы и функционирует как противоречивое единство. Таким образом, целостность знания и его понимание может быть основанием для контекстуального определения не только самого концепта и его смысла, но и смысла других средств рационального освоения действительности, которые также являются необходимыми структурными элементами современной системы познавательной деятельности. Критерием рациональности научных элементов, функционирующих в когнитивной системе, является их «включенность в соответствующий концептуальный каркас, возможность рационализации на основе принятых в рамках данного каркаса описаний и объяснений» [4, а 96]. В плане настоящего исследования требуют особого рассмотрения вопросы процедуры «включения», «описания и объяснения». Смысл данных процедур в значительной степени зависит от уровня функционирования соответствующих познавательных функций конкретного концепта. Здесь следует различать уровни гносеологии, исторической и эволюционной эпистемологии, каждый из которых соответствует своему типу рациональности. Существование данного единства можно представить также и в качестве структурной единицы технологического способа исследования действительности, как в материальном, так и когнитивном отношении.

В новой познавательной ситуации значительно изменяется смысл самой технологии. В русле настоящего исследования, под технологией мы понимаем систему принципов, методов и средств воздействия на соответствующий объект, что позволит субъекту на основе знаний и опыта реализовать свои цели [9, с. 18]. Здесь термин «объект» понимается в широком смысле; поскольку в практике конкретной познавательной и производственной деятельности такое явление как целостность может быть представлено как качество, система, структура, организация и т. п. На уровне, например, химического познания в виде объекта рассматривают не само вещество, а свойства и отношения, изменение которых приводит к созданию нового продукта [10, а 308-309]. Следовательно, применительно к конкретной концептуальной системе науки необходимо выявить соответствующий структурный элемент объекта, который является центральным, системообразующим. Поэтому важным в технологии производства любого продукта является система понимания.

Проблема понимания может быть рассмотрена с различных позиций. Во-первых, с точки зрения герменевтики, во-вторых, как семантическая интерпретация, в-третьих, как диалоговая система взаимоотношений между людьми в процессе языкового общения и, наконец, как процесс научного познания. Рассмотрение явления «понимание» в системе научной познавательной деятельности приводит к следующему заключению. Понимание является универсальной гносеологической процедурой постижения смысла явления, в котором объединены как рациональные, так и нерациональные моменты [11, а 309]. Таким образом, оперирование различными формами знания, начиная от вербальной до неявной, которыми обладает субъект в процессе познавательной деятельности, исследующий определенную целостность, позволяют выявить как их смысл в данном противоречивом единстве, так и определить концептуальную новизну данного единства.

Концептуальность как способ рационального освоения действительности в настоящее время находит все более широкое применение, как в системе науки, так и образования [11; 12]. Одна из характерных особенностей распространения данной познавательной процедуры в различных областях гуманитарного и естественнонаучного познания заключается в фиксации единой целевой и, соответственно, целесообразной установки исследования. Поэтому признание наличия подобной целостности в функционировании знания является необходимым условием самого процесса познавательной деятельности и общения, осуществляемого путем концептуализации. В данном процессе происходит целесообразное функционирование логических форм мышления, и методологических принципов в направлении освоения соответствующих элементов различных форм организации материальных систем по достижению заранее определенного целевого результата. Таким образом, в структуре эпистемологии создается новая система когнитивных и логических отношений, которые обуславливают формирование уровневого концептуального определения соответствующих рациональных средств исследования. Принимая во внимание то обстоятельство, что реализация принципов рациональности должна учитывать и особенности многообразия их форм проявления как в философии, так и естествознании, мы разделяем точку зрения, согласно которой считается, что характер проявления рациональности осуществляется в виде двух типов - открытой и закрытой [4, а 94]. Эти два типа рациональности образуют противоречивое единство. Однако в области естественнонаучного исследования функционирует в большей степени «закрытая» рациональность, что обусловлено творческим процессом «в рамках некоторых фиксированных рациональных концептуальных норм, смыслов, предпосылок, связанных с их уточнением, с ассимиляцией на их основе нового познавательного содержания» [4, с. 95]. Подобная рациональность связана с обоснованием и утверждением определенной концептуальной позиции, с разработкой ее основ. Особенность проявления творческого начала в процессе функционирования данного типа рациональности состоит в том, что цель в виде исследования факторов, определяющих конкретные свойства вещества, уже задана, в качестве конкретного концепта, а целесообразная деятельность исследователя заключается в отыскании как

революционизирующих путей, так и соответствующих средств реализации по достижению цели. Здесь проявляется одна из противоречивых сторон единства исторически условного уровня знания и способа его понимания в решении познавательных задач в движении к заранее заданной цели. Развитие, например, химической науки связано с историей и эволюцией решения проблем детерминации свойств вещества [12, с. 24-25].

Для выявления истинности знания необходимо рассмотрение норм их научности, являющихся условием реализации и соответствующего методологического принципа, определяющего характер функционирования знания в области философии и науки. Особенностью, например, мифологического сознания является вербальный реализм [7, с. 234]. Поэтому изучение развития такой формы знания как философия науки возможно только через исследование ее как способа проявления особой целостности, как единого процесса научного познания [3, с. 10]. Своеобразие данной целостности проявляется в функционировании различных уровней познавательной деятельности как «открытой» и «закрытой» рациональности, так и своеобразия эмпирического и теоретического. На уровне чувственнопредметного конструирования как способа «моделирования образов сознания» происходит сопоставление целого с целым, а не редукция целого к части [7, с. 209]. На уровне теоретического освоения действительности значительное влияние оказывает как способ кодирования внешних данных, таки различие в содержании обрабатываемой мозгом информации путем - либо контурно-непрерывным, либо линейно-дискретным [7, с. 226-227]. Таким образом, проявляется в данном отношении единство когнитивного и чувственного.

Итак, содержательная целостность термина «знание» имеет три различных смысла [3, с. 30]. Во-первых, практический смысл, когда последний «раскрывает» знание как способность осуществления определенного действия. На данном этапе деятельности осуществляется переход от умения к навыку. В системе образовательного процесса этот переход связан с передачей знаний и умений, например, от преподавателя к обучающемуся в ходе дисциплинарного общения. Во-вторых, обозначение смысла по признаку сходства вообще «знания» и «знания» научного, путем обращения к их ценностной характеристике [13]. Признак ценности заключается в формировании системы поиска относительных истин при движении к истине объективной. Здесь формирование цели поиска происходит в направлении определения различных форм решения познавательных проблемных ситуаций путем подбора или выбора их норм и методов в процессе исследовательской деятельности. В-третьих, смысл определяется наличием познавательной ситуации, когда значение термина «знание» по ряду причин отождествляется с содержанием, например, веры, мнения, убеждения.

При технологическом подходе к системе «знания» его следует рассматривать как совокупность последовательно сменяющихся этапов развития результата и процесса. При этом в качестве результата проявляется отношение когнитивной познавательной системы к действительности, а процесс проявляется в системе концептуального поиска, в наличии многообразия форм и способов его исторического исследования. В результате данного процесса «существенные характеристики теоретической модели находят свою репрезентацию в экспериментальном артефакте» [7, с. 211]. Следовательно, смысловое единство

эмерджентных форм восприятия, как познавательной способности исследователя, проявляется в функционировании концептуальных систем науки.

Таким образом, понимание знания, как целостного процесса уровневого кодирования, ведет к созданию нового когнитивного дисциплинарного ряда, характеризующего творческий процесс самой познавательной деятельности.

Литература

1. Бескова, И.А. Самость и самоосознавание в когнитивном развитии человека / И.А. Бескова // Эволюция. Мышление. Сознание. - М.: Канон +, 2004. - С. 65-168.

2. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учебное пособие / Т.Г. Лешкевич. - М.: ИНФРА-М, 2010. -272с.

3. Рузавин, Г.И. Философия науки: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Г.И. Рузавин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 400с.

4. Швырев, В.С. Рациональность как ценность культуры / В.С. Швырев // Вопросы философии. -1992. - №6. - С. 91-105;

5. Бескова, И.А. Феномен сознания / И.А. Бескова, И.А. Герасимова, И.П. Меркулов. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - 367с.

6. Степин, В.С. История и философия науки / В.С. Степин. - М.: Академический Проект; Трикста, 2011. - 423с.

7. Режабек, Е.А. В поисках рациональности / Е.А. Режабек. - М.: Академический Проект, 2007. -383с.

8. Корнилов, И. К. Инновационная деятельность и инженерное искусство: монография /

И.К. Корнилов. - М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1996. - 196с.

9. Осипов, Н.Е. Содержание и методологическая роль категории «социальная технология» в осмыслении целостности общества / Н.Е. Осипов // Вопросы философии. - 2011. - №6. - С. 16-22;

10. Ахтямова, В.А. Концептуализация свойств и отношений системы / В.А. Ахтямова, Э.А. Ефанова, А.М. Ахтямов // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011. - Т. 14, №8. - С. 308-312;

11. Канке, В.А. Общая философия науки / В.А. Канке. - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 354с.

12. Ахтямова, В.А. Концептуальные основы традиции: монография / В.А. Ахтямова. - Нижнекамск: Изд-во КГТУ, 2010. - 160с.

13. Ахтямова, В. А. Концептуализация в системе поиска смысла / В.А. Ахтямова, Э.А. Ефанова, А.М. Ахтямов // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011. - Т. 14, №7. - С. 276-280.

© В. А. Ахтямова - канд. фил. наук, доц. каф. гуманитарно-социальных наук НХТИ КНИТУ, ahtyamova.1983@mail.ru; Э. А. Ефанова - канд. хим. наук, доц. каф. общей химической технологии КНИТУ; А. М. Ахтямов - д-р фил. наук, проф., зав. каф. гуманитарно-социальных наук НХТИ КНИТУ.