Инновационное развитие как фактор институциональных сдвигов в экономике: теоретические аспекты

aspects: social productfor economic growth and social welfare for economic development. In this vein, the same is proposed to treat economic growth as an intermediate target, and economic development as a kind of ultimate goal for the progressive movement of society. In order to research the article seeks to penetrate to the essential level of economic relations and for the proposed expansion of the interpretation of economic growth, as the unity of economic and social aspects, where economic — it is a social product, and social — social welfare. The genesis of economic growth in the extended treatment is shown in the author's scheme, which is also presented in the article. On the basis of the extended interpretation of economic growth authors puts forward the idea to consider the quality of economic growth, as the «fullness» of the transformation of the social product in social welfare. Fullness is interpreted broadly and includes, in general terms, maximizing the positives and minimizing the negatives. The structure of the concept of "quality of economic growth" is reflected in the author's scheme, which is also presented in the article.

Keywords: economic growth, economic development, reproduction, quality of economic growth. УДК 330

Бондаренко Н.Е.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ФАКТОР ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СДВИГОВ В ЭКОНОМИКЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В статье рассматриваются теоретические проблемы инноваций, изучаемые многими зарубежными и отечественными учеными в качестве основного фактора динамики экономики. Автором выделены четыре основных этапа развития теории инноваций, характеризующие эволюцию направлений научной мысли в данной области. Подчеркнут вклад в формирование и развитие теории инноваций таких известных ученых как Н. Кондратьев, С. Кузнец, Й. Шумпетер и многих других.

В статье обозначена определяющая и инициирующая роль государства и государственной инновационной политики в развитии инноваций и национальной инновационной системы, как решающего комплекса целей и методов воздействия на экономику с точки зрения инновационных процессов. Выделены основные меры государственной инновационной политики, направленные на повышение конкурентоспособности экономики, формирование инновационного климата в стране, развитие инноваций в нерыночном секторе экономики, содействие подготовке кадрового потенциала и обеспечение страны инновационной инфраструктурой. Подчеркнута необходимость формирования национальной инновационной системы представляющей совокупность экономических субъектов и институтов, вносящих свой вклад в создание и распространение инноваций, а также образующих основу для формирования и реализации государственной инновационной политики.

В работе отмечено влияние институциональной среды, включающей основополагающие политические, социальные и юридические правила, на интенсивность инновационной активности в стране. Выделены основные инновационные институты, необходимые для эффективного функционирования национальной инновационной системы. Подчеркивается критическое значение уровня развития институциональной среды для инновационных процессов, протекающих в экономике страны.

Ключевые слова: инновация, инновационное развитие, государственная инновационная политика, национальная инновационная система, институты, институциональная среда.

Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без создания конкурентоспособной национальной инновационной системы - совокупности системно взаимодействующих инновационных институтов, формирующих условия для производства и продвижения инноваций, позволяющих обеспечить непрерывное поступательное развитие инновационной деятельности в рамках национальной инновационной системы.

Хотя инновационная практика существует много тысячелетий, предметом специального научного изучения инновации стали лишь в ХХ веке. В формировании и развитии теории инноваций можно выделить четыре значимых этапа [2, С. 10]:

• 1910-1930-е гг. - формирование фундаментальных основ теории;

• 1940-1960-е гг. - развитие и детализация базовых инновационных идей предыдущего периода;

• середина 1970-х - 1980-е гг. - теоретический прорыв, связанный с распространением пятого технологического уклада;

• 1990-е гг. по настоящее время - современный этап в развитии теории инноваций связан с трансформацией мировой и национальной экономики, мировыми экономическими кризисами и их последствиями.

Основы первого этапа формирования фундаментальных основ теории инноваций (1910-1930-е гг.) и серьезных исследований в этой области были заложены Н.Д. Кондратьевым [3]. Исследование им больших циклов конъюнктуры инициировало изучение причин и продолжительности этих циклов, в том числе инноваций, как наиболее важного фактора. Излагая учение о больших циклах конъюнктуры примерно полувековой длительности, он обосновал закономерную связь «повышательных» и «понижа-

38

© Бондаренко Н.Е.., 2015

тельных» волн этих циклов с волнами технических изобретений и их практического использования.

Идеи Кондратьева были использованы и развиты австрийским экономистом Й.А. Шумпетером, который является родоначальником теории инноваций в ее современной трактовке. Шумпетер видел в инновациях главный фактор экономического прогресса, который не может существовать без постоянных революционных изменений в технике и технологии производства, освоения новых рынков, реорганизации рыночных структур.

Другая тема, которую развивал Шумпетер, -продолжение теории экономического развития: почему рынок развивается не непрерывно, а скачками? Это происходит потому, что «новые комбинации осуществляются не через равные промежутки времени» [10, С. 400]. Данное положение созвучно с теорией Кондратьева о длительных экономических циклах.

В 1930-х годах, Й.А. Шумпетер ввел в научный оборот термин «инновация», под которыми понимал изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производств, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. Для него инновации характеризуются хотя бы одним из пяти основных признаков: использование новой техники, новых технологических процессов; внедрение продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменение в организации производства; появление новых рынков сбыта [14].

Труды Шумпетера явились стимулом к появлению значительного количества научных работ в области инноваций и формированию подходов, используемых в современных работах, например, в трудах К. Фримена, Л. Соэте, Б. Лундвалла, Р. Нельсона и многих других.

Вклад в теорию инноваций внес П.А. Сорокин (1889-1968), заложив основы теории инноваций в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле - не только искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и динамику научных открытий и изобретений [5, С. 62-70].

Второй период развития теории инноваций - с 1940-х до середины 1970-х годов отмечен исследованиями практического и прикладного характера. Среди фундаментальных работ этого периода следует выделить монографию Дж. Бернала «Наука в истории общества» [1]. В ней раскрывается связь между научными, техническими и социальными нововведениями на всех этапах истории развития общества. Бернал отмечает, что «периоды расцвета науки обычно совпадают с периодами усиления экономической активности и технического прогресса» [1, С. 30].

На этом этапе исследователями большое внимание уделялось взаимосвязи инноваций с экономи-

ческим ростом. В частности, этой проблеме была посвящена Нобелевская лекция С. Кузнеца, где был сформулирован ряд новых подходов к теории инноваций, развивающих идеи Шумпетера и Бернала.

Во-первых, С. Кузнец ввел понятие эпохальных инноваций, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Эпохальные инновации осуществляются раз в несколько столетий. Они ведут к глубоким трансформациям в обществе и знаменуют переход к новому технологическому или экономическому способу производства.

Во-вторых, революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано, по мнению С. Кузнеца, ускоренным развитием науки. «Массовое применение технологических нововведений, составляющее в значительной степени суть современного экономического роста, тесно связано с дальнейшим прогрессом науки, который, в свою очередь, образует основу дальнейшего технологического прогресса...» [4, С. 110-113].

В-третьих, рассматривая социальные последствия нововведений, С. Кузнец отмечает, что они могут иметь разнонаправленный, т.е. положительный или отрицательный характер. Государство должно принимать участие в предупреждении и разрешении возникающих при этом конфликтов: стимулировать рост и структурные изменения, анализировать и отбирать правовые и институциональные нововведения, предлагать способы и направления использования инноваций.

В-четвертых, технологические нововведения взаимосвязаны с новшествами в других сферах общества: «Постоянное появление технологических нововведений, что характерно для современного экономического роста, и сопутствующие им социальные нововведения, облегчающие необходимую адаптацию, являются главными факторами воздействия на структуру экономики и общества», ведут к «нововведениям в области права, в институциональных структурах и даже в идеологии» [4, С. 110-113].

Значительное внимание проблемам инноваций в своих работах уделил Ф. Хайек. Наибольший вклад в теорию инноваций внесла его концепция «рассеянного знания», согласно которой конкурентный рынок представляется в виде особого информационного устройства, координирующего и использующего разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей [7]. Одним из первых он исследовал специфические особенности экономического развития, а именно: неопределенность и ограниченность информации, несовершенство знания, то есть условий, составляющих основу инновационного процесса. Хотя данные положения Хайек не связывал напрямую с анализом инновационной деятельности, однако они позволяют лучше понять функционирование экономики, базирующейся на знаниях.

Третий этап в развитии теории инноваций (середина 1970-х-1980-е гг.) ведет отсчет с публикации монографии немецкого ученого Г. Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» [12] и последовавших за ней публикаций, посвященных теории длинноволновых колебаний в экономике Кондратьева и Шумпетера1.

В разработке теории циклов и инноваций активное участие принимали и отечественные ученые, например, Ю.В. Яковец, для которого инновации -это непременная часть научно-технических и экономических циклов, основа выхода из кризисов.

Начиная с 1980-х годов в трудах ученых все чаще встречается понятие «национальная инновационная система» (НИС). У истоков формирования концепции НИС стояли такие западные экономисты как Б. Вундвалл, К. Фримен, Ф. Хайек, Р. Нельсон и др., которые положили начало современной теории инновационной экономики и разработали общие методологические принципы ее формирования.

НИС - совокупность экономических субъектов и институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, соединенных множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм, участвующих в создании новых знаний, их распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Все эти компоненты системы вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую государству для формирования и реализации политики, определяющей инновационные процессы.

Современный этап развития теории инноваций (с 1990-х гг. по настоящее время) связан с трансформацией мировой и национальной экономики, мировыми экономическими кризисами и их последствиями. Исследователи инноваций распространили их не только на технологии и экономику, но и на другие сферы жизни общества, включая науку, политическую, социальную жизнь, культуру, этику, религию.

Улучшение мировых экономических показателей в 1990-е годы на какое-то время ослабило внимание ученых к теории инноваций, выдвинув на первый план прикладные проблемы освоения и распространения улучшающих инноваций. Однако мировой экономический кризис 2001-2002 годов, знаменовавший переход к понижающей волне пятого Кондратьевского цикла, поставил проблему освоения кластера базисных инноваций, обеспечивающих переход к шестому технологическому укладу. Это вызвало повышенный интерес к проблемам теории инноваций, механизму их освоения и распространения, возрождение интереса к теории циклов, кризисов и инноваций Кондратьева, Шумпетера, Мен-

ша. В этот период был опубликован ряд работ, в которых рассматривались инновации в ритме циклической динамики социально-политической жизни, науки, культуры, военной активности, исторического развития в целом.

В работе А. Шлезингера-младшего «Циклы американской истории» [9] обобщены итоги исследований сложившейся в США школы циклов в политической жизни. Выдвинуто положение о политических циклах длительностью 30 лет - циклах активной жизни одного поколения. В течение первых 15 лет каждое поколение отличается высокой инновационной активностью, а затем занимает консервативную позицию [9, С.5]. Это положение относится не только к политике, но и к другим сферам деятельности людей. Закон смены поколений действует на протяжении всей истории, во многом определяя ритм колебаний инновационной активности.

Ю.В. Яковец в своей монографии «Циклы. Кризисы. Прогнозы» [11] сформулировал закономерности периодической трансформации общества и общую теорию кризисных фаз в его динамике, раскрыл роль инноваций в выходе из кризиса [11, С. 291].

Введение в научный оборот термина «национальная инновационная система», приводит к необходимости детального изучения институциональной составляющей инновационных процессов.

Институциональная среда, представляя собой совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, образует фундамент для производства, обмена и распределения благ в обществе [13]. В контексте развития инновационной деятельности, институциональная среда может трактоваться как система отношений, условий, правил и механизмов, обеспечивающих динамичное развитие инновационных процессов.

Важность институциональной составляющей в инновационном развитии отражена в трудах ведущих российских ученых-экономистов: В. Полтеро-вича, Б. Кузыка, Ю. Яковца, А. Дагаева и др. Ученые отмечают, что степень развития и качество институционального окружения оказывают критическое значение на характер и интенсивность инновационной активности в стране, способствуют укреплению взаимосвязей между участниками инновационных процессов, обеспечивая тем самым сокращение временных лагов между разработкой новшеств и их практическим освоением.

Современный этап развития инноваций характеризуется вниманием к экономическим механизмам осуществления инноваций. Большинство исследователей считает, что необходимо сочетать рыночный конкурентный механизм с активной государственной поддержкой базисных инноваций, определяющих конкурентоспособность страны. Отбрасываются как позиции отказа от государственной поддержки инноваций, упования на всесильную

«невидимую руку рынка», так и концентрации всех инновационных ресурсов в руках у государства.

Государство регулирует инновационное развитие экономики путем реализации государственной инновационной политики, под которой понимается комплекс целей и методов воздействия государственных структур на экономику и общество в целом, связанных с инициированием и повышением экономической и социальной эффективности инновационных процессов. Государственная инновационная политика призвана обеспечить увеличение ВВП страны за счет освоения производства принципиально новых видов продукции и технологий на базе развития научно-технического потенциала, создания системы коммерческих форм взаимодействия науки и производства. В связи с этим, необходима комплексность, взаимосвязанность инструментов государственной инновационной политики, которые обобщенно можно свести к следующим:

• поддержка фундаментальных исследований, направленных на получение результатов, революционизирующих науку и технику;

• финансирование поисковых НИОКР для создания новой техники и технологий с опережающими техническими решениями для последующей передачи результатов в сферу материального производства;

• создание законодательной и информационной базы, обеспечивающей экономическую заинтересованность производителей в осуществлении инноваций и на этой основе радикального изменения технического уровня производителя и экономики в целом.

Меры государственной инновационной политики можно разделить на создающие благоприятную для инноваций социально-экономическую среду и непосредственно инициирующие и регулирующие инновационные процессы. Стимулирование конкуренции является важнейшим общеэкономическим условием распространения инноваций. За счет государственной поддержки, совершенствования налоговой системы, введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов, можно обеспечить равные условия для инновационной деятельности всех субъектов независимо от форм собственности и источников финансирования.

Государственное регулирование инновационной деятельности вызвано недостаточностью и ограниченностью воздействия рыночных механизмов на появление и распространение инноваций, что связано с неспособностью частных экономических агентов аккумулировать достаточные средства для реализации масштабных инноваций и сопряженностью инновационной деятельности с различными видами рисков. Исходя из этого, можно аргументировать определяющую и инициирующую роль государственной инновационной политики, которая обосновывается теми направлениями, которые в состо-

янии взять на себя только государство.

Во-первых, государство отвечает за судьбу страны, уровень конкурентоспособности ее экономики, ее место в глобальном экономическом и технологическом пространстве, национальную безопасность. Обязанность государства - объемное и долгосрочное видение развития, инновационное прогнозирование и выбор стратегических приоритетов.

Во-вторых, государство формирует инновационный климат в стране, правовые рамки и нормы инновационной деятельности с учетом специфических условий ее осуществления, высокого риска, обеспечивающие наилучшие условия для освоения и распространения инноваций в государственном и частном секторах экономики.

В-третьих, государство определяет стратегию и пути осуществления инноваций в нерыночном секторе экономики. Речь идет об инновационном обновлении фундаментальной науки, государственного управления, обороны, правопорядка, экологического мониторинга, крупных экологических проектах и т.п.

В-четвертых, государство не может оказаться в стороне от освоения и распространения базисных инноваций в рыночном секторе экономики, которые носят межотраслевой длительный и высокорисковый характер, а также требуют крупных долгосрочных инвестиций с немалым сроком окупаемости. Государство должно брать на себя начальные вложения в освоение новых технологий в партнерстве с предприятиями, постепенно увеличивая их долю и передавая в их ведение поток улучшающих инноваций.

В-пятых, функция государства - подготовка кадрового потенциала для инновационного развития. Речь идет об инновационной направленности среднего и высшего образования, системы переподготовки и повышения квалификации кадров, специализированном обучении для конкретных инновационных программ и проектов, обучении малого инновационного бизнеса.

В-шестых, государство оказывает содействие развитию инновационной инфраструктуры, которая призвана содействовать взаимосвязи научно-технических достижений и производства.

В-седьмых, важным направлением государственной инновационной политики является регламентация и защита интеллектуальной собственности, как в стране, так и за рубежом.

Исходя из определения направлений государственной инновационной политики, можно выделить несколько типов инновационных институтов, находящихся в согласованном взаимодействии и необходимых для эффективного функционирования НИС:

• финансовые инновационные институты: фонды различных видов (внебюджетные, бюджетные,

страховые, венчурные, инвестиционные);

производственно-технологические институты: технопарки, технополисы, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры передачи технологий;

информационные институты: базы данных, центры информационного обеспечения и доступа, центры статистической, аналитической информации;

кадровые институты и службы, учреждения и центры по обучению и переобучению персонала в сфере научного и инновационного менеджмента, маркетинга, технологического аудита;

экспертно-консультационные институты: организации по предоставлению услуг в области проблем интеллектуальной собственности, сертификации, стандартизации, консалтинговые центры, как общего профиля, так и специализирующегося на отдельных сферах;

регулирующие институты: государственные органы власти всех уровней, саморегулируемые организации инновационных процессов, а также нормативно-правовая база, регулирующая процесс инвестирования в инновации на всех этих уровнях.

Очевидно, что в современных условиях каждый обособленный тип из рассмотренных инновационных институтов не в состоянии обеспечить положительную динамику инновационного развития. Поэтому актуальность приобретают коммуникативные факторы, действие которых, влияет на эффективность взаимодействия между отдельными субъектами инновационной системы [8].

Характер, зрелость и устойчивость институциональной среды выступают важнейшими предпосылками становления и развития системных инновационных взаимодействий, обеспечивающих высокую результативность инновационных процессов. Институциональная структура выступает необходимым компонентом инновационной системы различного уровня, поскольку обеспечивает скоординирован-ность деятельности ее субъектов, эффективное сочетание их потенциала и возможностей, позволяющее достигать наибольших результатов в ходе их совместной деятельности.

Примечания

1 См. : Van Duijn Y. Y The Longe Wave in Economic

Life. - L., 1983; Kleinknecht A. Innovationen Patterns in Crisis and Prosperity. Schumpeters Long Cycle Reconsidered. Foreword by Jan Tinbergen. - L.: Macmillan Press, 1987; Freeman Ch.., Clarc Y, Soete L. Unemployment and Technical Innovation. A Study a Long Wave in Economic Development. - L., 1982.

Библиографический список

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. - М.: ИЛ, 1956.

2. Бондаренко Н.Е. Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики: Монография - М.: Ваш полиграфический партнер, 2011.

3. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. - .№ 1. Вып. 1.

4. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России; Под ред. Ю.В.Яковца. - СПб.: Гу-манистика, 2003.

5. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., СПбХГУ 2000. С. 62-70.

6. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997. С. 124.

7. Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946) / Индивидуализм и экономический порядок. - М, 2000.

8. Харисова Г.М., Марфина Л.В. Проблемы формирования инновационных институтов в национальной инновационной системе // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. №№ 2.

9. Шлезингер-младший А. Циклы американской истории. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

10. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.

11. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы, Прогнозы. -М.: Наука, 1999.

12. Mensch G. Das Technoligishe Patt: Innovationen Ubervinden die Depression. - Frankfurt, 1975.

13. North, D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

14. Schumpeter J.A. The business cycle. - N.Y.: McGraw-Hill. 1939.

Bondarenko N.

INNOVATIVE DEVELOPMENT AS THE FACTOR OF INSTITUTIONAL SHIFTS IN ECONOMY: THEORETICAL ASPECTS

In article the theoretical problems of innovations studied by many foreign and domestic scientists as a major factor of dynamics of economy are considered. The author allocated four main stages of development of the theory of innovations characterizing evolution of the directions of scientific thought in the field. The contribution to formation and development of the

Парадоксы бюджетной политики РФ в условиях макроэкономической неопределенности

theory of innovations of such famous scientists as N. Kondratyev, S. Kuznets, Y. Shumpeter and many others is underlined.

In article the defining and initiating role of the state and the state innovative policy in development of innovations and national innovative system, as decisive complex of the purposes and methods of impact on economy from the point of view of innovative processes is designated. The main measures of the state innovative policy directed on increase of competitiveness of economy, formation of innovative climate in the country, development ofinnovations in non-market sector of economy, assistance to preparation ofpersonnel potential and providing the country with innovative infrastructure are allocated. Need of formation of the national innovative system representing .set of the economic subjects and institutes making the contribution to creation and distribution of innovations, and also forming a basis for formation and realization of the state innovative policy is emphasized.

In work influence of the institutional environment including fundamental political, social and legal rules on intensity of innovative activity in the country is noted. The main innovative institutes necessary for effective functioning of national innovative system are allocated. Critical value of a level of development of the institutional environment for the innovative processes proceeding in national economy is emphasized.

Keywords: innovation, innovative development, state innovative policy, national innovative system, institutes, institutional environment.

УДК 336.143.21; 338.26

Комарова И.П.

ПАРАДОКСЫ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РФ В УСЛОВИЯХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Статья посвящена исследованию проблемы бюджетного планирования в условиях экономической неопределенности, вызванной обострением геополитической ситуации.

Принятый бюджет составлен в отрыве от сложившихся политических и экономических реалий, что, по сути, нивелирует его первоочередную функцию — основного финансового плана государства. Инерционная экономическая политика государства, положенная в основу данного бюджета, не отвечает потребностям российской экономики в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры.

В статье анализируются возможности и риски проведения как активной, так и инерционной экономической политики, их воздействие на российскую экономику.

Активная государственная политика создает возможность запустить механизмы перестройки экономики, изменить отраслевую структуру народного хозяйства в пользу обрабатывающей, прежде всего машиностроительной промышленности и сельскохозяйственного производства, улучшить деловой климат, увеличить инвестиционную активность бизнеса и восстановить потребительскую активность домохозяйств.

Инерционная государственная политика позволяет поддерживать относительную стабильность экономики, пережидая тяжелые времена и ориентируясь на выстраивание новых партнерских отношений со странами, расположенными к взаимовыгодному сотрудничеству. К негативным последствиям такой политики относится: сохранение сырьевой ориентации, консервирование технологического отставания, ухудшение инвестиционного климата, существенное падение уровня жизни населения, стагнация экономики.

Несмотря на необходимость проведения активной экономической политики, принятый бюджет ориентирован на инерционную экономическую политику, что априори приведет к мультипликативному сокращению совокупного продукта. В сложившейся ситуации видится необходимым пересмотреть приоритетные направления экономической политики, на основе этого составить федеральный бюджет, следуя принципам объективности, достоверности и актуальности, а затем оценить воздействие кратко- и среднесрочных результатов проведения выбранной политики на экономику страны.

Ключевые слова: бюджет, бюджетная политика, государственные расходы, реиндустриализация, импортоза-висимость, импортозамещение, резервный фонд, автоматический стабилизатор, стагнация.

Одной из ключевых проблем государственного регулирования экономики выступает проблема согласования бюджетной стратегии с проводимой экономической политикой государства.

Федеральный бюджет, являясь центральным инструментом макроэкономической политики, определяет основные направления расходования мобилизованных финансовых ресурсов государства, сосредотачивая их на приоритетных направлениях экономического и социального развития страны.

Схема взаимосвязи бюджета и проводимой экономической политики очевидна как на макро-, так и

на микроуровне.

На микроуровне, бюджет, с одной стороны, воздействует на операционную деятельность предприятия, обеспечивает его платежеспособность и бесперебойность функционирования, позволяет избегать кассовых разрывов и кризисов неплатежей. С другой стороны, сама операционная деятельность выступает основой бюджета предприятия, поскольку для его разработки необходимо спрогнозировать объем реализации, себестоимость реализованной продукции, коммерческие и управленческие расходы, расходы финансового характера, налоги к уп-

© Комарова И.П., 2015

Экономика образования ♦ № 1, 2015

43