Производство клейменой черепицы в античном мире и на Боспоре Киммерийском

ПРОИЗВОДСТВО КЛЕЙМЕНОЙ ЧЕРЕПИЦЫ В АНТИЧНОМ МИРЕ И НА БОСПОРЕ КИММЕРИЙСКОМ

Нигде в античном мире клеймение черепицы не было столь широко распространено так, как в Причерноморье. Практика клеймения в Боспорском государстве выделяется не только разнообразным составом клейм, но и регулярностью клеймения. Это единственный центр в Причерноморье, который не только клеймил черепицу от имени царствующего двора, но и делал это регулярно на протяжении как минимум двух веков. Производство керамики было сосредоточено не только в крупных городах, но и в небольших поселениях. Производство черепицы на Боспоре находилось в частных руках, боспорские династы не владели эргастериями или глинищами. Скорее всего, в клейме зафиксировано имя профинансировавшего постройку. Еще одна группа черепичных клейм — это клейма храмовых построек. Нередко клеймо свидетельствует, для какого здания была предназначена черепица. Наличие штампа с именем царя предотвращало расхищение строительного материала. Боспорская черепица выпускалась не только в Пантикапее, но и на местах. Боспорскую черепицу изготовляли и гончары из других центров, в частности из Гераклеи и, возможно, из Херсонеса. Подобная практика приглашения иностранных мастеров для строительства была широко распространена во всем античном мире. Для клеймения бо-спорской черепицы, помимо керамических, использовались деревянные штампы. Множество параллелей можно найти в практике клеймения Боспора и Македонии. И эти совпадения не случайны:

Ключевые слова: боспорская черепица, производство керамики, керамида, калиптер, штамп.

Оценка керамического производства на Боспоре невозможна без анализа изготовления черепицы в античном мире, и поэтому предлагаю вниманию читателей этот обзор производства боспорской клейменной черепицы в проекции на другие центры1.

В Причерноморье черепицу изготовляли во многих центрах: в Синопе2, в меньшей степени в Херсонесе Таврическом3, Колхиде4. Достаточно подробное

Федосеев Николай Федорович — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Керченского историко-культурного заповедника. E-mail: sphp-kk@mail.ru

1 Данный очерк был подготовлен в период моей работы над каталогом керамических клейм Керченского историко-культурного Заповедника.

2 Граков 1929.

3 Кац 1994.

4 Цицишвили 1948; Цецхладзе 1989; Ахвледиани 1986.

© 2011

Н. Ф. Федосеев

описание черепиц местного производства, найденных при раскопках в Багинете и Мцхеты, даны А. Апакидзе5, причем рассмотрены вопросы изготовления их как в формах, так и на гончарном круге. На Ванском городище обнаружено более 50 черепичных клейм BASIAIKH | MHAABH с дополнительным штемпелем OPA ZO. На других клеймах зафиксированы имена ХОРС1П и EPMW, причем с лунар-ной сигмой в первом случае и курсивной омегой во втором6. Случаи клеймения черепицы известны в Гераклее, Аполлонии7 и Ольвии8. В Ольвии известны две печи I в. н.э. и две конца II начала III в. н.э., где обжигали черепицу. В самих печах и вокруг были найдены бракованные фрагменты изделий, в том числе и керамические полуцилиндрические формы для изготовления калиптеров9.

Клеймение черепицы в античном мире не было столь широко распространено, как в Причерноморье — клейма на черепице известны на о. Фасос10, более 100 клейм из раскопок святилища в Додони опубликовала А. Влахопулу-Ойконому11. Гомер Томсон обнародовала интересное энглифическое клеймо с западной части афинской агоры (ispav M^tpi ©swv | Aiovucioj Kai' Ammwvioj)12. Райнер Фельш собрал информацию о клейменой черепице из Центральной Греции, Аттики и Пелопоннеса13. Из разного рода изданий была собрана информация о 147 клейменой черепице выполненной 69 различными штампами. В упомянутом каталоге большая часть черепицы содержит анэпиграфные оттиски. Особый интерес представляют клейма EPMAIOS из святилища Артемиды около Калапиди конца V в. до н. э.14 и находка в Коринфе черепицы с изображением сфинкса15. На самом Хиосе известно клеймо на черепице, которое повторяет монетный тип 190-160 гг. до н. э.16 Очень редки клейма с именем керамевса из Метапонта17. Специальное исследование, посвященное керамической крыше Артемисиона в Эфесе, было опубликовано австрийскими учеными18.

Достаточно представительную выборку черепичных клейм из Приены опубликовали Т. Виганд и Х. Шрёдер19. Внимание привлекают листовидные по форме клейма (рис. 1.2), а также клейма со словом nOAEWS (рис. 1.1, 1.2).

5 Апакидзе 1968.

6 Tsetskhladze 1991, 369-370, abb. 4.

7 Дремсизова 1961, 321-363, № 1103-1105.

8 Vinogradov, Kryzizkij 1995, fig. 83.13.

9 Ветштейн 1958, 65-71; 1975, 175-177.

10 Lenger 1957; Garlan 2001.

11 Vlachopoulou-Oikonomou 1994.

12 Thomson 1937, 192 fig. 118.

13 Felsch 1990.

14 Похожее клеймо есть в боспорской керамической эпиграфике.

15 Felsch 1990, 307, 320, № 4, b fig. 55.

16 Boardman 1956, 51, 53, fig. 8,15.

17 Lo Porto 1988-1989, 402-403.

18 Schadler, Schneider 2004.

19 Wiegand, Schrader 1904.

3

Рис. 1. Черепичные клейма Приены

Для изучения производства черепицы огромный интерес представляет мраморный образец лаконской черепицы (рис. 2), выставленный в юго-западной части афинской агоры, где находились общественные здания — булевтерион, метроон, толос20. Схожий известняковый образец калиптеров лаконского типа обнаружен был в 1960 году на агоре Мессении (рис. 3)21.

Существовал ли аналогичный метрический образец на Боспоре — вопрос остается открытым. На мой взгляд, это допущение более чем вероятно.

Г. Финкельштайн считает, что клеймение черепицы свидетельствует о ее стандартизации, соответствии линейному эталону22. Он также задает вопрос: гарантировали клеймо еще и качество и надежность черепицы?

20 Stevens 1949.

21 Музей Мессении, №AEM273.

22 Finkielsztejn 2006, 30.

Рис. 2. Мраморный образец черепицы на афинской агоре по Г. Стевенс

Рис. 3. Известняковая модель черепицы из Мессении

Монографическое исследование производству черепицы в Коринфе было проведено Глорией Меркер23. Самый ранний комплекс находок относится еще к архаическому времени (рис. 4). Характерно, что печь для обжига имела квадратную форму и два продуха.

23 Merker 2006.

/

Рис. 4. План мастерской черепицы в Коринфе. Раскопки 1939 г.

Мария-Франсуаза Билло предприняла попытку проанализировать производство и распространение черепицы в греческом мире24. Она рассмотрела различные вопросы, связанные с черепичным производством: наименования гончаров, производивших черепицу, цели клеймения, попыталась рассчитать коэффициент клеймения, стоимость черепицы25, количество рабочих при мастерской.

В целом, подняв целый пласт вопросов черепичного производства, она пришла к выводу, что цель и система клеймения не известна даже для таких центров как Синопа, Херсонес, Гераклея и Фасос, где клеймение черепиц существовало параллельно с клеймением амфор.

Автор делает вывод, что достаточно трудно получить достоверную картину организации производства черепицы, отношений гончаров с клиентами (частными покупателями, городскими магистратами и строителями храмов) и, как следствие, вопросы торговли и транспортировки черепицы. Возможно, это исследование было бы более глубоким, если бы автор привлекла для анализа боспорские черепичные клейма — отсутствие каких-либо ссылок на русскоязычные работы свидетельствует о незнании автором многочисленной литературы по этому вопросу.

Во всем греческом мире были распространены клейма на черепице с надписью AHMOSIOS и AHMOSIA. В IV в. до Р. Х. массово клеймилась черепица: в Иллирии, Пергаме и Македонии, в особенности в Пеле. В Иллирии черепичные клейма известны в Аполлонии и в городе Димала (III-II вв. до Р.Х).

24 Billot 2000.

25 В зависимости от места и времени изготовления цена черепицы колебалась от 1 обола до 1 драхмы.

Множество параллелей можно найти в практике клеймения Боспора и Македонии. И я полагаю, что эти совпадения не случайны: связи с Македонией пока изучены слабо, но есть все основания полагать, что Македония и Фракия оказывали большое влияние на политическую жизнь Боспора.

С боспорской черепицей македонские клейма объединяют штампы ВА£1 Л1КН и ВА£1Л1КО£. В Пергаме существовали клейма с надписью ВА£1Л1КН и ВА£1ЛЕ^К26. Это в свое время позволило Б. Н. Гракову предположить, что боспорские клейма экспортировались в Пергам, на что решительно возразил В. Ф. Гайдукевич27. Пергамские клейма, в отличие от боспорских, — энглифиче-ские и расположены на передней грани28. Царская черепица была найдена также и в Спарте.

Рис. 5. Клейма македонского города Пеллы

Помимо клейм с именем полиса ПЕЛЛЫЕ (рис. 5), множество имен на черепичных клеймах Македонии принадлежит царской семье. Н. Калцас разделил все черепичные клейма на:

а) монограммы: (BA|FI, MU, BASI|ANTI, FI);

б) имена: (BA(-) LYSIMACOY, BA(-) MEGALOKUS, BA(-) NIKOLAY, BA(-) SWSIA, BA(-) APISONOY, BA(-) ATTALOY, BA(-) EYAPCOY, EYKPATIAOY, nPEYPATOY, CYPOY, BILOY;

с) разные: (BASILIKOS, nELLHS, BASILIKA).

Лишь однажды в Пелле была найдена черепица с надписью AHMO(SIA)29. Ретроградные клейма BASILIKA из Пеллы датируются началом III в. до н. э.30

26 Schuchhardt 1895, 399.

27 Гайдукевич 1934, 281.

28 Гайдукевич 1934, рис.77.

29 Kaltcaç 1988.

30 Touchais, Hubert, Philippa-Touchais 2000, 913, fig. 163.

Черепичные клейма находят и в Афите (AFYTIS)31. Из Флорины происходит черепичной клеймо BASILEWS FILInnOY, которое, согласно Г. Бакалаки, принадлежит Филиппу II32. Интерес представляют выводы Н. Калцаса: большинство черепиц с BASILEWS и BASILIKOS найдены на хоре Пеллы относятся к царским мастерским. В противовес им черепица с клеймом PELLHS принадлежит эрга-стерию Пеллы, и, вероятно, его следует рассматривать как синоним клейму АН MOSIA и боспорскому nANTI. К сожалению, керамический материал Северного Причерноморья греческому исследователю не известен.

Другой македонской столице Эги (Aiyas) принадлежит несколько оттисков клейм с изображением козла (aiyas). Эти оттиски имеют аналогии с монетами Александра I (ок. 480 г. до н. э.)33. Черепичные клейма с легендой BASILI[KA?] известны в Аканфе34. Интересный отпечаток клейма с изображением сатира и цветка лотоса на керамиде был найден в Калликратее35. Черепичное клеймо с надписью APOAr зафиксировано в Византии36.

Тринадцать различных имен обнаружено на 150 клеймах, которые были найдены при исследовании эллинистических слоев Феры в Фессалии37. Некоторые клейма содержали слова POLEWS или FEPAIWN POLEWS. Интересен ономастический анализ исследовательницы: имена, представленные на фессалийской черепице, могли принадлежать как членам знаменитых богатых семей, так и простым гражданам и даже метекам. Автор упоминает неизданную черепицу из Ам-фиполиса, где помимо имен двух магистратов есть KEPAMEWS | AIOSKOYPI AOY. Поскольку на фессалийской черепице упоминается лишь тринадцать имен для периода более чем в 300 лет, автор публикации предположила, что эти имена принадлежали владельцам мастерских, а не магистратам. Более того, производители черепицы, в отличие от других гончаров (например, изготовителей ваз), играли значительную общественную роль в жизни города.

Самая большая известная печь для обжига черепицы IV в. до н. э. найдена в Греции, близ храма в Немее. Печь прямоугольная, 4,1х4,6 м, где одновременно могло обжигаться 140 керамид. Учитывая, что для храма было необходимо 3650 керамид и калиптеров, а также то, что для загрузки-обжига-разгрузки необходимо 8 дней, то для обжига только керамид потребовалось бы минимум 250 дней, а с учетом того, что калиптеры занимают в печи треть места от керамид, общее время производства составило бы 335 дней38.

Интересное исследование, посвященное реконструкции черепичной крыши и производству черепицы лаконского типа V в. до н. э. при помощи деревянных форм, опубликовал Герхард Хюбнер39.

Важное наблюдение сделала А. Дулгери-Интзесилоглу: некоторые гончары могли путешествовать в поисках новых рынков для своей продукции. Собственно

31 Micahliôou-AsCTPotiôou 2006.

32 MpaKalaKhj 1934, 104-112, 111.

33 Apouyou 2004; Apouyou 2003, 557 sik. 3.

34 TpaKosopoulou 2004, piv. 228p.

35 MpilouKa, TpaKoç 2004, 383 siK. 3.

36 Lajatar 2000, 84.

37 Doulgeri-Intzesiloglou 1998.

38 Billot 2000, 212.

39 Hubner 1997.

же клеймение — это гарантия качества продукции, впрочем, для кого эта гарантия: для покупателей или для контроля налогообложения, автор оставила вопрос открытым.

В целом, клейменая черепица в античном мире — результат акции какого-либо строительства, инициированного чаще всего царским двором. Нередко клеймо свидетельствует, для какого здания (чаще всего святилища) была предназначена черепица. Для Боспора можно утверждать, что царская черепица не предназначалась для продажи, а использовалась только для царских или сакральных построек. Аналогичны образом Карл Шухгардт считал, что в Пергаме черепица с надписью BASIAIKH и BASIAIEWN принадлежала царскому дворцу40. Наличие царского штампа (или штампа с именем царя) предотвращали таким образом расхищение строительного материала. В этой связи весьма интересно колхидское черепичное клеймо BASIAIKH | MH AABH, то есть «Царская, не трогать!» Второе клеймо на таких черепицах (OPAZO), видимо содержало имя мастера.

Редкость черепичных клейм, по мнению И. Гарлана, в отличие от клеймения амфор, которые предназначались для экспорта и этнической идентификации, объяснятся распространением черепицы, прежде всего, внутри территории производства41. О регулярном (на непродолжительное время) клеймении можно говорить только для македонской черепицы. Другим центром, представившим разнообразный набор черепичных клейм, была Димала в Иллирии. Эти клейма опубликованы на страницах албанского журнала Iliria. Из множества статей назову лишь публикацию клейм Неритана Цека42, Бурхана Даутая43. Из особенностей клейм иллирийской черепицы отмечу сложные монограммные надписи и двойные линии, ограничивающие надпись сверху и снизу, аналогично боспорскому клейму с именем Диотима.

Клейма Аполлонии практически все энглифические (лишь клеймо с буквой А рельефное), и выполнены они штампами прямоугольной или круглой формы. Опубликовано 16 штампов: A, AI, IA, AT, FH с лигатурой, ST, STP, HPA, MPA лигатурой, ©EY, BOT, SWK, API, AnOA, nOSI и якорем. Клейма представляют собой монограммы, составленные из первых букв собственных имен, по-видимому, изготовителей черепицы. Поскольку якорь является napác^mov Аполлонии, то черепица с этой эмблемой изготовлялась в государственной мастерской. Вся черепица датируется IV-III вв. до н. э.

При разнообразных свидетельствах керамического производства в Северном Причерноморье керамическая печь для изготовления собственно черепицы предположительно была обнаружена при раскопках Себастополиса в районе Сухумской крепости44. Эта информация, широко повторенная в различных работах, была опровергнута С. Ю. Внуковым. По его мнению, этот комплекс представлял обычную мусорную яму с золистым заполнением и с большим количеством фрагментов самой разнообразно керамики, в том числе и амфор с клеймами AIOS|KOY45.

40 Schuchhardt 1895, 395.

41 Garlan 2000, 168.

42 Ceka 1982.

43 Dautaj 1972; 1994.

44 Трапш 1963.

45 Внуков 2006, 99.

Классификация черепицы и кирпичей позднеантичного времени, обнаруженных при раскопках Себастополиса в Сухуме, дана в статье А. Н. Габелии46.

На фоне производства черепицы в античном мире практика клеймения в Бо-спорском государстве выделяется не только разнообразным составом клейм, но и регулярностью клеймения. Это, пожалуй, единственный центр в Причерноморье (кроме Колхиды47), который не только клеймил черепицу от имени царствующего двора, но и делал это регулярно на протяжении как минимум двух веков. По подсчетам В. Д. Блаватского, крыши Пантикапея должны были устилать около 4 000 000 боспорских черепиц, а потребности всех боспорских городов должны были удовлетворить 20-25 миллионов черепиц. Такое количество черепицы за период в два века могли изготовить 100 рабов48. В боспорском эргастерии работало около 10 человек, только для периода изготовления черепицы с клеймами ВА£1 Л1КН/ ВА£1Л1КО£ В. Д. Блаватский допускает участие в изготовлении более сотни людей. Такой вывод, основанный лишь на численном превосходстве этих клейм, на мой взгляд, представляется надуманным.

При отсутствии явных следов керамического производства следы изготовления черепицы на территории Боспора все же можно найти. Подробная сводка данных о боспорском керамическом производстве дана в «Своде археологических источников» [САИ]. Здесь же представлен довольно обширный обзор керамических печей Боспора, однако следов производства черепицы нигде зафиксировано не было. Существование «черепичного завода», остатки которого открыл К. Е. Думберг в 1898 году на склоне горы Митридат, категорически было опровергнуто В. Ф. Гайдукевичем. Он основывался на личном осмотре описываемого места: «Никаких признаков обжигательной печи в действительности нет; сохранившиеся три бутовые стены являются остатками постройки, не имеющей в себе решительно никаких признаков, на основании которых можно было бы признать ее за обжигательную печь»49. Действительно, само расположение «печи» Думбер-га — в непосредственной близи от акрополя Пантикапея, среди плотной жилой застройки — делает предположение К. Э. Думберга маловероятным.

Находки черепицы в различных боспорских городах заставили исследователей искать центр производства в одном из этих городов. Впервые этот вопрос был поставлен еще В. В. Шкорпилом, однако ясного ответа он дать не смог. Сначала он склонялся в пользу Фанагории50, позднее, основываясь на клеймах с надписью ПАКТ1 (рис. 6), предположил, что центром черепичного производства на Боспоре был Пантикапей51. В. Ф. Гайдукевич, раскритиковав первое предположение В. В. Шкорпила, высказал мнение о возможности одновременного изготовления клейменой черепицы в обоих этих центрах. Впрочем, клеймо с надписью ПАКТ1 было упомянуто еще в книге X. X. Гиля52. Е. М. Придик в рукописи корпуса керамических надписей северного Причерноморья поместил клеймо с надписью ПАК

46 Габелия 2003.

47 Чкония 1986, табл. 27.

48 Блаватский 1959, 46-47.

49 Гайдукевич 1934, 221.

50 Там же, 219-220.

51 Шкорпил 1911, 33-34.

52 01е1 1886, 41.

Т1 среди клейм неизвестных центров, а не среди клейм боспорских черепиц53. По мнению Д. Б. Шелова, «не может быть сомнений в том, что черепица с таким клеймом была изготовлена в пантикапейских черепичных мастерских, находившихся либо в самом городе, либо в его окрестностях»54. Последнее предположение представляет особый интерес, поскольку один их оттисков клейма ПЛКТ1 был найден при раскопках Загородной усадьбы. Как и большинство встреченных здесь клейм, оно отличается от большинства боспорских черепичных клейм цветом глины и прочностью, что заставляет меня предположить, что данный оттиск стоял на черепице, изготовленной в окрестностях Пантикапея, там же, где и другие черепицы для Загородной усадьбы. Вероятней всего, что черепичная мастерская находилась в непосредственной близи от самой Загородной усадьбы.

Рис. 6. Клеймо из раскопок Загородной усадьбы, г. Керчь.

Д. Б. Шелов, анализируя оттиск с ПЛКТ1, предположил, что в силу каких-то причин Спартокиды вынуждены были допустить некоторое возрождение традиций полисной автономии, одним из проявлений которого могло быть, хотя и весьма непродолжительное время, клеймение черепицы от имени городской общины55.

После публикации Свода строительных керамических материалов (САИ) следует упомянуть небольшую, но ценную по своим выводам статью Н. И. Сокольского о гончарном производстве в Азиатской части Боспора56. Наиважнейшим является вывод о том, что производство керамики было сосредоточено не только в крупных городах, но и в небольших поселениях. По мнению автора, как в городах, так и в сельских поселениях, керамическое производство было товарным57. Обзор известных печей для обжига керамики на Боспоре содержится в работе Е. Пономаренко58. Краткий обзор керамического производства на Боспоре представила в своем докладе М. М. Ахмадеева59, который она опубликовала полностью под тем же названием60. Боспорская керамика 11-1 вв. до н. э. привлекала

53 Придик 1934.

54 Шелов 1954, 122.

55 Там же, 123.

56 Сокольский 1969.

57 Сокольский 1969, 67.

58 Пономаренко 1999.

59 Ахмадеева 2010.

60 Ахмадеева 2010а.

внимание Д. В. Журавлева61. Производству керамической тары для рыбных промыслов Боспора был посвящен мой в соавторстве с А. В. Куликовым доклад62.

Сейчас очевидно, что в боспорских городах существовали специальные участки, предназначенные для производства керамики. В Пантикапее гончарные печи концентрировались на пятой террасе, где, по всей видимости, проходила граница акрополя Пантикапея. В Горгиппии керамик располагался на юго-западной окраине, где был исследован участок с печами разного периода на площади 400 м2. Характерно, что на данном участке следов производства черепицы не выявлено63, в то время известно, что с середины IV века до н. э. в Горгиппии начинается собственное производство черепицы64, клейменой именем Горгиппа65.

По данным владельца хутора П. П. Семеняки, который находился на городище Фанагория, были обнаружены четыре большие гончарные печи. Позже в юго-восточной части городища исследован целый квартал, где было налажено керамическое производство66.

По описанию И. Б. Зеест, «фанагорийская черепица отличается от пантика-пейской иной глиной, свойственной керамическим изделиям этого центра, и некоторыми особенностями формы. Фанагорийский солен тоньше пантикапейского (до 2 см и тоньше). Выступающий вдоль верхнего края валик, служащий для сцепления с вышележащей черепицей, помещен близко к краю (1,5-2 см от него), в то время как на пантикапейских соленах он обычно отстоит на 4-5 см от края. Валик невысок и в соответствии с этим на вышележащем солене «зуб» для сцепления тоже менее выдается, чем на пантикапейских. Его высота (вместе с толщиной плиты) 4,7 см. Борта фанагорийского солена, имеют высоту 5-5,5 см, ширина не превышает 2,2-2,6 см»67.

Кроме того, И. Б. Зеест описывает черепицу, которую относит к продукции Гермонассы: «солены, толщиной 2 см, отличаются светло-коричневой чистой глиной. Характерная особенность — сравнительно тонкие борта (менее 2 см) при высоте 5 см. Валик для сцепления низкий и отстоит от края на 2,5-3 см»68.

Описание гончарных печей на городище Нимфей, служивших для обжига терракот, грузил и даже амфор, дано в статье О. Ю. Соколовой69. Сведений об изготовлении черепиц в Нимфее нет. Между тем, мне известен фрагмент бракованной черепицы, найденной в Нимфее.

Находка черепичного клейма с надписью nANTI и клейма с той же надписью на горле простого тонкостенного сосуда позволило И. Т. Кругликовой поставить вопрос о керамическом производстве в Пантикапее70. Сравнивая образцы известных клейм с глиной клейма nANTI, автор отмечает, что визуально состав

61 Журавлев 2010.

62 Куликов, Федосеев 2010.

63 Алексеева 1997, 168.

64 Глина горгиппийской черепицы темно-оранжевая, насыщенная кварцевым песком, поверхность часто имеет серый закал, обусловленный условиями обжига.

65 Алексеева 1997, 198.

66 Кобылина 1953; 1956; САИ, 19.

67 Зеест 1955, 118.

68 Зеест, 118.

69 Соколова 2001.

70 Крутикова 1955.

глины черепицы и сосуда незначительно отличаются. На основе внешних данных И. Т. Кругликова отнесла к производству Пантикапея лишь незначительную группу клейменой черепицы71. С этим не согласился В. Ф. Гайдукевич, отмечая, что при наличии характерных признаков, свойственных основной массе черепиц, встречаются достаточно значительные отклонения от «стандарта»72.

Интересны наблюдения И. Т. Кругликовой о боспорской глине. Так, к Пан-тикапею И. Т. Кругликова отнесла три группы пирамидальных грузил, различия в тесте которых автор считала результатом различных условий обжига. Еще одна группа грузил из рыхлой, пористой глины оранжево-красного или коричневого цвета, по мнению автора, изготовлялась не в Пантикапее. Подобные различия можно зафиксировать и на боспорской черепице.

Таким образом, керамическое производство на Боспоре было чрезвычайно разнообразным, и продукция (в том числе и черепица) характеризуется вариабельностью составом теста керамики. Особенно важным является вывод о наличии керамического производства не только в городах, но на сельских поселениях. Остатки керамического производства обнаружены при исследовании боспорской хоры: в примыкании косы Чушки в откосе холма, с полевой стороны В. В. Веселов обнаружил в разрезе вертикальную цилиндрическую печь, по-видимому, когда-то служившую для обжига глиняной посуды. Высота печи от дна (завалено) до верха около 2,5 м. Верхний диаметр ~ 1 м. Нижний (на уровне земли) ~ 1,25 м. Толщина стены печи в верхней части около 0,18 м. По наружному виду можно судить, что печь эта была сложена из кирпичей. Размеры одного кирпича можно было проследить: длина 0,33 м, ширина 0,18, высота 0,14-0,15 м. По-видимому, кирпичи не были стандартного размера. Стены печи имеют цвет розовой обжаренной глины, обжиг заметен и в прилегающем глиняном грунте. Пористость обожженных стенок печи свидетельствует и то, что они были сложены из кирпича с примесью растительного материала (солома, бурьян), который под действием огня выгорел73. Данных об обжиге черепицы в данной печи нет.

Изготовление калиптеров зафиксировано как минимум в двух печах I в. до н. э. и I в. н.э. на городище Артезиан74. Находки 2009 года говорят о сохранении гончарного производства и в позднеантичный период75. Непосредственно в печах бы обнаружены сильно обожженные формочные болванки калиптеров, а рядом раскопана грушевидной формы яма с заполнением смеси мелко истертого шамота, известняка и гипса, который, по мнению автора раскопок, использовался в качестве отощителя при производстве черепицы. Н. И. Винокуров провел аналогии между составом заполнения этой ямы и найденными на городище черепицами. Характерно особенностью ее является рыхлая структура со средне- и крупно-зернистой глиной. Цвет колеблется от светло-коричневых до красно-бурых тонов, иногда с бурым ангобом. Н. И. Винокуров полагает, что артезианская черепица была дорогостоящей продукцией и производилась не только для нужд жителей городища Артезиан, но и на продажу.

71 Кругликова 1955, 28.

72 Гайдукевич 1958а, 123.

73 Веселов 1952, 80.

74 Винокуров 1998, 44-45.

75 Винокуров 2010, 93.

Весьма возможно, что комплекс черепицы лаконского и пергамского типа, которой был перекрыт сакральный комплекс «Вестник» на Таманском полуостро-ве76, изготовлен где-то там же, в округе этого здания. Черепицу этих двух типов отличает единый состав глины, отличный от фанагорийской и горгиппийской глины. Не исключено, что эта черепица может оказаться самой ранней на Боспоре, поскольку сооружения здания датируется концом VI — началом V века до н. э.

Рис. 7. Керамический брак из раскопок комплекса на поселении Заветное V в 2006 году.

Интересные артефакты производства черепицы были обнаружены в 2006 году при исследовании комплекса поселения Заветное V77. Не исключено, что раскопанный комплекс так же являлся печью, в заполнении которой найдены многочисленные кирпичи и фрагменты бракованной черепицы (рис. 7).

Этот керамический сброс свидетельствует о существовании поблизости самих печей. Очевидно, что обнаруженные кирпичи являются частью конструкции печи, а не предназначены для строительства. Такие же кирпичи были обнаружены и в гончарной печи Херсонеса78. Тем не менее, мы должны констатировать, что, за исключением Артезиана, гончарных печей для изготовления черепицы на Бо-споре пока не выявлено.

76 Чевелев, Катаев, Сударев 2011.

77 Я благодарю С. Л. Соловьева и Л. Г. Шепко за знакомство с новейшими археологическими материалами.

78 См.: САИ, табл. 11.

Черепица изготовлялась, несомненно, в специальных деревянных формах79. Такая форма (xùpoç Xuli-voç Kspam'iôrov) упоминается в инвентаре Делосского храма. Я полностью разделяю это мнение В. Ф. Гайдукевича, поскольку простой визуальный осмотр боспорских черепиц не оставляет сомнений в использовании деревянных формы. Деревянные рамы (nlivVsia) применялись и при изготовлении кирпичей80. Подробно методы изготовления черепицы описана в той же работе В. Ф. Гайдукевича и я не считаю необходимым повторяться. Отмечу только, что, по данным Керченской научно-исследовательской лаборатории по изучению строительных материалов и грунтов, боспорские черепицы выдерживают нагрузку свыше 200 кг на кв. см, что соответствует лучшим сортам современного строительного кирпича.

Находка керамического брака на территории поселения Заветное 5 позволяет утверждать, что черепицу не только транспортировали, но и изготовляли на месте. Так, при сооружения святилища в Элевсине некий Сим изготовил партию черепицы где -то поблизости от места стройки81. При строительстве храма Зевса в Немее черепица также изготовлялась на месте82. Мария-Франсуаза Билло упоминает о трех случаях присутствия гончарных печей прямоугольной формы83. Более того, она отмечает случаи, когда приглашенные гончары выполняли работу на месте, используя традицию свои родины84.

Особенно это было выгодно при сооружении монументальных зданий вдали от города. Примером этому может служить комплекс черепичных клейм поселения Генеральское западное на азовском побережье Керченского полуострова. За последние годы раскопок там было обнаружено более 500 черепичных клейм, большинство из которых принадлежит одному типу — листовидное, с эмблемой «канфар» внутри и надписью BA-KIA по двум сторонам клейма. Это одна из самых крупных коллекций боспорских клейм одного штампа. Несомненно, вся эта клейменая черепица предназначалась для строительства крупной усадьбы, которую автор раскопок А. А. Масленников85 справедливо относит к царской собственности. Доказательством того, что черепица производилась на месте, служит находка штампа на поселении в 2005 году. На заглаженном торце амфорной ручки херсонесского (?) производства вырезана монограмма ©E( 86 (рис. 8). Публикация этой находки была осуществлена А. В. Ковальчук87.

К сожалению, А. В. Ковальчук не определила центр производства амфоры, ручка которого была использована для изготовления описываемого штампа. Автор датировала слой, где был найден штамп, 80-30 гг. IV в. до н. э.88, опираясь

79 Гайдукевич 1934, 232.

80 Кузнецов 1989, 136.

81 Кузнецов 1989, 144.

82 Miller 1975, 164.

83 Автор пришла к выводу, что овальные или круглые гончарные печи для изготовления черепицы не пригодны. Billot 2000, 212.

84 Billot 2000, 234.

85 Масленников 1998, 58-59; 2001.

86 ВКАЭ 2005, Кв. 93-93/ шт.2.

87 Ковальчук 2006.

88 «последней третью-четвертью IV в. до н.э.» (Масленников 2010, 293).

на обнаруженные в этом же слое амфорные клейма, однако в восстановлении их легенд автор допустила ряд ошибок.

Анализируя присутствие знака сокращения на штампе, А. В. Ковальчук предприняла попытку классифицировать все знаки сокращения в боспорских черепичных клеймах. В результате она выделила две группы, однако в эти группы она включила как знак сокращения в форме лунарной сигмы, так и букву сигму, что, на мой взгляд, совершенно не допустимо89.

Рис. 8. Штамп из раскопок поселения Генеральское западное, юго-западный склон

А. А. Масленников допускает, что «штамп обронил некто, приглашенный в усадьбу для организации соответствующего производства, которое по причине оного не состоялось»90.

Клейма с монограммой ©Е(, вырезанной на штампе, хорошо известны на бо-спорских черепицах, однако оттиски, выполненные именно этим штампом, пока не встречались. Эта находка позволяет объяснить форму целого ряда боспорских клейм овальной формы, как, например, овальные оттиски с надписью £ПАР (рис. 9). Причем вариабельность этих штампов позволяет утверждать, что для изготовления их использовано было несколько различных штампов, выполненных по единой технологии — на торце амфорных ручек. Интересно, что штампы для клеймения амфор в Херсонесе Таврическом изготовлялись из ручек аналогичных сосудов91, правда, здесь для штампа использовалась боковая поверхность ручки.

89 Я полагаю, что знак сокращения в боспорских клеймах не является лунарным написанием сигмы, а представляет собой изображение полумесяца. Все доказательства это гипотезы я планирую изложить в отдельной работе.

90 Масленников 2010, 293.

91 Монахов 1981.

Рис. 9. Оттиск ЕПАР на боспорской черепицы

Ранее, в 1946 году, на территории Пантикапея был найден штамп, вырезанный на торце родосской амфорной ручки с монограммой ПАР92 (рис. 10). Л. Ель-ницкий безоговорочно полагал, что этот штамп использовался для клеймения амфор, поскольку «для черепицы использовались деревянные штампы».

Клеймо с подобной монограммой было опубликовано Е. М. Придиком93. Оно оттиснуто на амфорной ручке94, которая была найдена в Ольвии. К сожалению, приведенный Е. М. Придиком рисунок не позволяет идентифицировать оттиск и штамп. Штамп с монограммой ПАР по аналогии с боспорскими монетами датирован II веком до н. э. Между тем, эти боспорские монеты, по мнению В. А. Анохина, относятся к периоду правления Аспурга, конкретно 10/11-13/14 гг. н.э.95 Эта датировка, на мой взгляд, наиболее правдоподобна.

92 Блаватский 1947, 14; Ельницкий 1947, рис. 3-4; Монахов 1981. Размер клейма 3,3 см, в сечении приближается к кругу. На о. Фасос был найден глиняный штамп для клеймения амфор (Grace, Salviat 1962, 511, fig. 1, 2), однако оттиски с этими клеймами неизвестны. Интересно, что В. Грейс и Ф. Сальвья упоминают штамп, вырезанный на ножке амфоры с той же монограммой PAR (см. также рис.: Монахов 1981, рис. 1).

93 Придик 1917, 106, № 78, табл. XVI. 39. Л. Ельницкий ошибочно ссылается на монограмму №30 на той же таблице.

94 Эрмитаж, №535s (D6).

95 Анохин 1986, 92.

Рис. 10. Штамп из амфорной ручки, найденный в Керчи в 1946 г.

Рис. 11. Штамп из амфорной ручки, найденный в Тиритаке

Другой штамп, изготовленный из обломка круглой в сечении амфорной руки96, на одной из плоских торцовых частей которой вырезана монограмма (состоящая из двух связанных между собою букв А и П), найден в Тиритаке97 (рис. 11). И В. Д. Блаватский, и В. Ф. Гайдукевич предполагали, что эти штампы предназначались для клеймения амфор, что теперь представляется весьма сомнительным. Нет подобных штампов и среди черепичных оттисков. Скорее всего, эти штампы предназначались для штемпелевания не керамических изделий, возможно хлебных лепешек.

Рис. 12. Штамп на срезе родосской амфор- Рис. 13. Штамп на срезе родосской амфорной ручки из Нимфея ной ручки из Нимфея по Н. Л. Грач

Два штампа из раскопок Нимфея демонстрировались на выставке «Древний город Нимфей»98. Оба штампа изготовлены из ручек амфор (НФ.83.417 на рис. 12), на срезе вырезаны в одном случае буквы ЕЛ, на другой — неясное изображение (НФ.82.412 на рис. 13).

Следует отметить, что находки штампов на Боспоре не единичны — штамп из амфорной ручки был найден в 1930 году при раскопках гончарной печи в Оль-вии. На нем, по описанию Р. И. Ветштейн, изображено пять ямок — одна большая в центре и четыре по краям99. Очевидно, что, помимо находки на поселении Ге -неральское западное, эти штампы не предназначались для клеймения черепицы. Скорее всего, это были штампы для оттисков на хлебной выпечке.

Софья Штетылло, вслед за А. Садурской100, в издании клейм из собрания варшавского музея опубликовала штамп для клеймения боспорских черепиц101 №1. Отмечу еще раз, что на самом деле это известное монограммное клеймо, а не штамп102. Неизвестно, что заставило польских исследовательниц интерпретиро-

96 Длина 5.8 см, диаметр 3 см.

97 Гайдукевич 1958, 171, рис. 5.

98 Борисковская 1999, 122, № 335, 336.

99 Ветштейн 1950, 6.

100 Sadurska 1958.

101 SztetyЙo 1983, № 440.

102 Федосеев 2001.

вать рельефное клеймо, на котором сохранилось следы краски (!)103, столь характерной для черепицы, как штамп римского времени.

Керамический штамп с именем «Александр» для изготовления какого-то плоского предмета (черепицы? — Н. Ф.) обнаружен был в Каллатисе104 (рис. 14). Впрочем, черепиц с подобным клеймом не найдено, известны только клейменые пифосы с именем "Ьттгаи.

Поскольку практика изготовления штампов из керамических изделий на Бо-споре — очевидный факт, то, вероятно, некоторые квадратные оттиски на черепице выполнены штампами, которые вырезались на нижней части трапециевидных глиняных грузил. Более того, я предполагаю, что целый ряд оттисков трапециевидной формы (высота рамки в начале и в конце легенды может варьироваться на 2-4 мм) выполнены штампами, которые вырезались на боковой части керамических грузил. Скорее всего, именно подобным образом был изготовлен штамп, хранящийся в коллекции католического университета в Милане105.

Чем же объяснить, что клейм, выполненных штампом, обнаруженном на поселении Генеральское западное, не найдено? Я полагаю, что наиболее правдоподобным будет то объяснение, что черепицу с этими оттисками просто не успели изготовить в силу каких-то чрезвычайных обстоятельств. Именно эти обстоятельства и помешали уничтожить штамп, в то время как другие оттиски с этой монограммой в прямоугольной рамке хорошо известны на поселении. В том, что штампы для клеймения керамики, подобно монетным, уничтожались, свидетельствует их редкость среди археологических находок.

Помимо керамических, для клеймения боспорской черепицы использовались деревянные штампы. Наиболее очевидно это можно наблюдать на ряде оттисков со словом ВАЕ1Л1КН (рис. 15, 1). На этих клеймах видны характерные для древесины соединения между буквами. Менее характерные, но также следы структуры дерева присутствуют на штампах АЛК, ©ЕУ, 1ППО, КАЛЛ1, МЕ, N1, СФ01 (рис. 15, 2-8). Подробный анализ боспорских оттисков с целью выделения формы штампов еще впереди.

103 В марте 2000 года мне удалось лично ознакомиться с коллекцией клейм Национального музея в Варшаве.

104 Блаватская 1952, 117, рис. 24.

105 Сп8сио1о 1982, 125, № 174.

Рис. 14. Керамический штамп из Каллатиса по Т. В. Блаватской

Рис. 15. Следы дерева на боспорских оттисках

Комплекс помещений поселения Генеральское западное, где был найден штамп ©Е(, также имел крышу из боспорской черепицы (рис. 22) и свой набор из повторяющихся серий клейм106. Наиболее интересной среди них представляется серия листьевидных энглифических оттисков, имеющая прямые параллели с амфорными клеймам Гераклеи Понтийской107 (рис. 16). Это клейма с легендой Ба(кхюд) | Аю(уисюд) и £ки|Эад (рис. 16, 1). Если последнего штампа в комплексе известен лишь один оттиск, то клейма Бакхия и Дионисия известно около 550 оттисков. Очевидно, что мастер, владевший этим штампом, изготовил большинство керамид для этой постройки. Не имеет только удовлетворительного объяснения феномен клеймения штампами другого центра керамической черепицы. Наиболее правдоподобным будет признать, что гераклейский гончар Дионисий выполнял подряд по производству черепицы на побережье Меотиды и клеймил свою продукцию штампом, привезенным с собой, где есть и имя гераклейско-го магистрата (Бакхия). Другой гераклейский гончар Скиф также клеймил бо-

106 Ковальчук, Масленников 2006.

107 Аналогичные по форме штампы использовали несколько гераклейских гончаров, но штамп, которым клеймились боспорские черепицы, на гераклейских амфорах зафиксирован трижды: например, ЮБРБ, III, 605.

спорскую черепицу штампом (рис. 16, 2), привезенным из Гераклеи, где он, как и Дионисий, производили амфоры (рис. 16, 3-4). По хронологической классификации гераклейских клейм В. И. Каца, они датируются 350-ми годами до н. э108, что по времени совпадает с окончанием Боспоро-гераклейской войны между 370 и 360 гг. до н. э, а по мнению А. А. Завойкина — ок. 366 и 364 гг. до н. э109 Подобная практика приглашения иностранных мастеров для строительства была широко распространена во всем античном мире110.

3 4

Рис. 16. 1 — оттиск Бак

Из этой гипотезы следует, что приглашение гончаров на работу в другие центры является доказанным фактом, а также и то, что владельцами штампов являлись гончары, а не магистраты. Факт присутствия черепицы с этими клеймами в слоях других боспорских центров объясняется ее вторичным использованием. Характерно, что за все время раскопок поселения Генеральское Западное не было найдено ни одной целой керамиды — все, что годилось для постройки, выбрано было еще в древности.

В этой связи интересен неопубликованный оттиск на боспорской черепице из одного частного собрания в Керчи. Он представляет собой монограмму ЫРЛ (рис.

108 Кац 2007, 430.

109 Завойкин 2008, 92.

110 Кузнецов 2000, 399.

17), что допускает восстановление НРА[КЛЕ^ТАК]. Характерно, название города в сокращенной форме НРАК помещалось и на лицевой стороне гераклейских монет времени Клеарха и Сатира рядом с изображением Тихе111.

Рис. 17. Монограмма НЯЛ на боспорской черепице

В качестве гипотезы могу предположить, что в производстве боспорской черепицы принимали участие и гончары из Херсонеса Таврического. Иначе чем можно объяснить сходство штампов среди херсонесских амфорных клейм и оттисков на боспорской черепице? (См. табл. 1).

Табл. 1. Сравнительная таблица клейм Херсонеса и Боспора

Херсонес

Боспор

ЛИ

ш

УЗЛ1

ш

ЗА

т

АГодс

©

111 ^Я, ЬУ, 17-21.

Именно это сходство, а также похожесть глин Боспора и Херсонеса ввело в заблуждение Л. А. Ельницкого и послужило поводом для выделения группы «боспорских амфор»112.

Еще одно сравнение, не находящее пока удовлетворительного объяснения, это ретроградное клеймо с легендой IST и эмблемой палица внизу (рис. 18, 1). Среди клейм на пантикапейской черепице эмблемы вообще не известны. Кроме того, состав легенды и шрифт удивительным образом совпадает с клеймами Ис-трии. Возможно, это клеймо — метка гончара, прибывшего из Истрии?

I 2

Рис. 18. 1. Боспорское черепичное клеймо (Керченский музей). 2. Монета Истрии

Абсолютно справедливо наблюдение В. Д. Кузнецова о том, что черепица со словом РатХгк^ означает то, что черепица находилась на каком-либо здании, принадлежавшем царю, а отнюдь не то, что она была выпущена царской мастерской. Все боспорские клейма он разделил на несколько категорий: к одной относятся оттиски с именами царей в сопровождении слова РатХеид или просто РатХгк^, к другой — с указанием полисной общины (например, ПЛКТ1), к третьей — с именами божеств, к четвертой — с именами магистратов, к пятой — с именами ремесленников-изготовителей («фабрикантов») и т.д. Первые три категории означают заказчиков (боспорских царей, городов, святилищ), тогда как имя в генитиве или номинативе, скорее всего, принадлежит изготовителю черепицы. Со ссылкой на И. Гарлана В. Д. Кузнецов заключает, что изготовление черепицы находилось в руках частных лиц113.

К выводу о том, что черепичные клейма с царскими именами не означают принадлежность к царскому эргастерию, а свидетельствуют о том, что здание с этой черепицей принадлежит лицу, указанному в клейме, я пришел самостоятельно в результате анализа самих клейм. Вернее, в клейме зафиксировано имя профинансировавшего постройку. В условиях финансовой поляризации полиса находились граждане, которые могли себе позволить строительство для общественных нужд те или иные здания. Клеймение черепицы на Боспоре в большей мере несло охранительные функции, предотвращающие разграбление строительных материалов. Порой клеймение было маркировкой гончара, позволяющей отделить свою партию товара. Черепица с клеймами с царскими именами покрывала здания, принадлежавшие царю. Подобным образом клейма с надписью 1ДЮТ1КН озна-

112 Ельницкий 1940, 1947.

113 Кузнецов 2008, 400.

чают независимость постройки от царствующей династии. Таким образом, производство черепицы на Боспоре находилось в частных руках, и боспорские династы не владели эргастериями или глинищами.

Еще одна группа черепичных клейм — это клейма храмовых построек. В Ке-пах в 1960-х годах обнаружена серия клейм с именем АФРОД1ТН£ (рис. 19) двух штампов. А. В. Ковальчук справедливо отнесла этот оттиск к храму Афродиты [Ковальчук, 2007].

Рис. 19. Черепичное клеймо из раскопок Кеп

Аналогичным образом черепичное клеймо с легендой из раскопок храма на горе Митридат в 1992 году с именем ПО£Е1Д^МО[У] (рис. 20)114 означает принадлежность этой черепице храму Посейдона. Имя Посейдоний среди боспор-ских гончаров ранее не встречалось. Нет его и среди членов царской династии, контролировавших производство черепицы. Граффити с изображением корабля на штукатурке из раскопок этого храма не противоречит такой атрибуции115.

Рис. 20. Черепичное клеймо из раскопок храма на горе Митридат

Вероятно, что ряд клейм с легендой, в которой восстанавливают АПОЛЛ, принадлежат к храму Аполлона, который находился на горе Митридат. К сожалению, картографирование не дает возможности определить, какой именно штамп являлся храмовым. Ареал распространения этих клейм самый широкий, что, как я полагаю, является следствием вторичного использования черепицы.

В этой связи среди десятка новых боспорских штампов следует отметить находку из Семибратнего городища с легендой [В]АС1Л1СС[А ...] (рис. 21). Трудно сказать, какой из боспорских цариц принадлежит это клеймо — для Комоссарии явное несоответствие шрифта, в то время как для Динамии на Семибратнем городище пока не найдено ничего синхронного по времени.116 Может, речь идет

114 Керченский историко-культурный заповедник, № ккк16765.

115 Федосеев 2009.

116 Я благодарю В. А. Горончаровского за предоставленную информацию.

о какой-то третьей царице? Помимо шрифта, необычно и расположение имени в одну строку — все известные доныне клейма с упоминанием царя (или архонта) расположены в две строки.

Очевидно также и то, что местом производства этой черепицы была близлежащая с Генеральским Западным территория. Да и трудно предположить, что прибывший из Гераклеи гончар изготовлял черепицу где-то вдали от объекта стройки. Именно производством на месте можно объяснить преобладание клейм с именем ФЛКОМЛ на поселении Пустынный берег III. Черепичные клейма с именем ЕЛ ТУРЮКО£ в подавляющем большинстве найдены были при исследовании «Загородной усадьбы» в Керчи. В Керченском Музее хранится 405 оттисков этого штампа, как на керамидах, так и на калиптерах. Наиболее вероятно, что и эта черепица изготовлялись на месте117. Об этом свидетельствует несколько иной состав теста черепицы (светло-оранжевый и более рыхлый, чем традиционно бо-спорская глина). Характерно, что практически все черепицы с другими клеймами, найденные на Загородной усадьбе, также имеют схожий с черепицей Сатириона цвет и состав глины118. Конечно, это наблюдения необходимо подкрепить соответствующими анализами глин.

В самой Греции транспортировка черепицы было весьма распространенным явлением — особенной популярностью пользовалась коринфская черепица, которая поставлялась в Дельфы, Немею, Эпидавр и другие центры как по морю, так и по суше119. Аналогичным образом на Боспоре черепицы одного штампа можно встретить в самых различных местах как Европейского, так и Азиатского Бо-спора. За пределами Боспора зафиксированы лишь единичные находки в Ольвии и Херсонесе120, которые никак не могут быть признаны предметом экспорта. Интересно также, что черепица облагалась ввозной пошлиной121.

117 Не могу не отметить, что по характеру глины они очень схожи с горгиппийскими клеймами, однако допустить, что они доставлялись из Горгиппии, где они не найдены, было бы ошибкой.

118 Это относится и к найденной здесь черепице с клеймом nANTI (№ 1807).

119 Кузнецов 2000, 87.

120 IOSPE, III, 525, 1320, 1795

121 Кузнецов, 2000, 270, прим. 638.

Рис. 21. Черепичное клеймо из Семибратнего городища

Рис. 22. Развал боспорской черепицы на поселении «Генеральское западное, юго-западный склон». Раскопки ВКАЭ в 2003 году. Руководитель А. А. Масленников

О партии боспорской клейменой черепицы с именем ЕУМНЛОУ следует вести речь при описании раскопок здания на Раевском городище122. Именно здесь, кроме самой Горгиппии, были найдены серии этих клейм и, к тому же, зафиксировано производство местной керамики.

Таким образом, факт, что боспорская черепица выпускалась не только в Пан-тикапее, но и на местах, заставляет нас с новых позиций оценивать производство кровельной черепицы, особенно в период существования царских мастерских. Несомненно также и то, что черепица предназначалась для строительства отнюдь не рядовых зданий, а само изготовление черепицы было весьма доходным предприятием. Так, для святилища в Элевсине за пару123 было уплачено по 4 обола, а за коринфскую черепицу было заплачено по драхме за штуку124. По мнению В. Д. Блаватского, цена боспорской черепицы составляла 1,5 обола за штуку125. Впрочем, на цену влияло не только качество изделия, но и транспортные расходы по доставке черепицы к месту строительства.

122 Онайко 1967.

123 По-видимому, имеется в виду керамида-калиптер.

124 Кузнецов 1989, 144.

125 Блаватский 1959, 46.

Для уточнения локальных центров производства черепицы необходимо также и привлечение естественных методов. В частности, необходимо сравнительное исследование состава глины черепиц с одинаковыми штампами, найденных на различных памятниках и изучение комплекса черепичных клейм, обнаруженных в пределах одного памятника.

Первый, кто обратился к анализу керамики, был В. Ф. Гайдукевич. Им был запланирован ряд анализов, направленных на выяснение технологических приемов, применявшихся при производстве боспорской черепицы. Однако по ряду причин Институт исторической технологии ГАИМК не выполнил заказ, и В. Ф. Гайдукевич ограничился общими замечаниями Керченской научно-исследовательской лаборатории по изучению строительных материалов и грунтов. Выяснилось, что один из основных моментов предварительной обработки глины заключался в тщательном смешивании ее с кварцевым песком.

Оптическое исследование боспорской керамики провела О. Ю. Круг. В основном это фрагменты амфор, но среди образцов были кувшин, лутерий и грузило с клеймом. Автор по минералогическому составу и структуре отнесла к боспорской керамике «глинистую массу, пропитанную бурыми окислами железа. Среди основной массы образцов равномерно распределена мелкообломочная примесь, представленная плохо окатанными обломками кварца, отдельными обломкам биотита, мусковита, плагиоклаза, микролина и мелкими иголочками серецита»126.

Петрографический анализ боспорской черепицы выполнил С. Ю. Внуков127. Для выделения локальных групп поздних боспорских амфор он использовал в качестве эталона образцы от 44 эллинистической клейменой черепицы. При общем сходстве состава глины боспорская группа оказалась не абсолютно однородной. И хотя в основную задачу исследователя не входил анализ черепицы, удалось сгруппировать некоторые клейма. Так, в первую группу вошли круглые клейма с легендой ГОРПППОУ, все прямоугольные прямых или ретроградных клейма с надписью ГОР, APXEIA, BOS, BASILIKH | DIA АПОЛЛО и DIA BATA, а также с литерой А и эмблемой «лук»128. Все они обнаружены на Азиатском Боспоре, последнее — в Фанагории, остальные — в Горгиппии.

В другую группу вошли черепицы с клеймами BASILIKH (две происходят из Пантикапея и одна из Фанагории), калиптеры с клеймами BASILIKOS, черепицы с энглифическими клеймами BAKID и рельефными SnAP, SnAPTOKOY, LEY, SATY, An, ©EO и APXONTOS | YrIAINONTOS. Все они найдены на Европейском Боспоре. В эту же группу (кластер по Внукову) вошли черепицы с клеймами из Азиатского Боспора: MHTPO |DWPOY, ASTYDA и nANVHPOS | NEOKLE OYS, nEPIANDPOY, FAN, BASILIKH (с эмблемами «трезубец» и «дельфин») и IS.

Кроме перечисленных черепиц, в боспорскую группу вошли два кирпича с тамгообразными знаками. Их боспорское происхождение в целом не вызывает сомнения даже по чисто формальным основаниям, несмотря на то, что при некоторых способах статистической обработки данных они не включаются в боспор-скую группу. Причина этого в том, что состав их отощителя резко отличается от

126 Круг 1960, 130.

127 Внуков 2000; 2006.

128 Черепица с этим клеймом изготовлена не на Боспоре.

примеси в глине эллинистической черепицы, да и всей боспорской керамики в целом. Возможно, данная плинфа является продукцией какого-то кратковременно функционировавшего центра Азиатского Боспора, не связанного с предшествующей традицией керамического производства в этом регионе. Об оригинальности этой продукции свидетельствуют и необычные тамгообразные клейма на ней129.

Насколько часто клеймилась черепица? На этот вопрос однозначного ответа нет. Исследования А. В. Ковальчук и А. А. Масленникова крыши на поселении Генеральское Западное (юго-западный склон) показало, что на 285 условно-целых черепиц приходится 74 клейма, следовательно, клеймилась примерно каждая четвертая черепица. Это, пожалуй, единственное наблюдение не дает основания полагать, что этот коэффициент распространяется на все боспорские черепичные клейма. Мои наблюдения над синопскими черепичными клеймами показали, что закономерность здесь проследить очень трудно: крыша усадьбы в бухте Ветреная (Северо-Западный Крым) состояла из черепицы, на которой практически на каждой было клеймо магистрата Омфалика130. В то же время здания на поселении Бакланья скала (Восточный Крым) на две трети были перекрыты синопской черепицей без единого клейма, а остальная часть боспорской черепицей, среди которых зафиксировано лишь 3 клейма131.

Еще несколько примеров партий синопской черепицы можно найти в Оль-вии — городе, сплошь покрытым синопской черепицей. Видимо, Синопа осуществляла крупные заказы в черепице ольвийского полиса. Без сомнения, Синопа являлась явным лидером в экспорте строительной черепицы в Понте. Даже Хер-сонес Таврический, имеющий собственное производство черепицы, импортировал значительную долю из Синопы132.

Оценивая распределение черепичных клейм по поселениям, где они были найдены, отмечу прежде всего, что число таких поселений невелико. На большинстве памятников черепица оказалась случайно (например, на ряде некрополей), нередко керамиды использовались вторично, и отсутствие на сельских поселениях калиптеров говорит о том, что черепичная крыша на сельских поселениях — редкость. Черепица за пределами города встречается редко и является признаком богатства.

Лидером по числу найденной клейменой черепицы является, естественно, Пантикапей (рис. 23). Затем следует Мирмекий, однако следует учесть, что часть черепицы, записанная как найденная в Мирмекии, в действительности обнаружена при раскопках Загородной усадьбы. В. Ф. Гайдукевич писал, что при раскопках Загородной усадьбы найдено 584 черепичных клейма133. Еще одним феноменом с огромным количеством (не менее 500134) клейменой черепицы является поселение Генеральское Западное на азовском побережье Керченского полуострова. И на Загородной усадьбе, и на поселении Генеральском Западном, вполне вероятно, существовало собственное производство керамической черепицы.

129 Внуков 2000.

130 Щеглов 1967.

131 Федосеев 1998, 253.

132 Федосеев 1988.

133 Гайдукевич 1958, 123.

134 Ковальчук, Масленников 2006.

Рис. 23. Распределение черепичных клейм по местам находок

Затем по числу находок черепичных клейм следует Нимфей. Коллекции черепицы других боспорских поселений сравнительно невелики, однако практически везде наблюдаются свои, индивидуальные наборы клейм. Анализ распределения черепицы по местам находок будет представлен в отдельной работе.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Е. М. 1997: Античный город Горгиппия. М.

Анохин В. А. 1986: Монетное дело Боспора. Киев.

Апакидзе А. 1968: Города древней Грузии. Тбилиси.

Ахвледиани Д. В. 1986: Черепица Грузии эллинистической эпохи по материалам Ван-ского городища. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ереван.

Ахмадеева М. М. 2010: Керамическое производство Боспорского царства (предварительный обзор источников) // XI Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Ремесла и промыслы. Керчь, 13-20.

Ахмадеева М. М. 2010а: Керамическое производство Боспорского царства (предварительный обзор источников) // Сугдейский сборник. Вып. IV, 376-384.

Блаватская Т. В. 1952: Западнопонтийские города в VII—I веках до н.э. М.

Блаватский В. Д. 1947: Пантикапейские раскопки 1945-1946 гг. // Памятники искусства. Бюллетень ГМИИ. 2, 10-15.

Блаватский В. Д. 1959: О боспорском ремесле IV-! вв. до н.э. // СА. ХХГХ-ХХХ. XVII, 42-57.

Борисковская С. П. (ред.). 1999: Древний город Нимфей. Каталог выставки. СПб.

Веселов В. В. 1952: Сообщения Веселова Василия Васильевича за 1950-1952 годы. Керчь.

Ветштейн Р. И. 1950: Керамические мастерские Ольвии и их продукция / Научный Архив ИА АН УССР. Ф.12. № 304.

Ветштейн Р. I. 1958: Керам1чш випалювальш печ1 // АП УРСР. Вип. 7, 61-76.

Ветштейн Р. И. 1975: Местная керамика Ольвии первых веков н.э. // Ольвия, 164-191.

Винокуров Н. И. 1998: Археологические памятники урочища Артезиан в Крымском Приазовье. М.

Винокуров Н. И. 2010: Ремесленное производство на античном городище Артезиан в Крымском Приазовье // XI Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Ремесла и промыслы. Керчь, 85-95.

Внуков С. Ю. 2006: Причерноморские амфоры I в. до н.э. — II в. н.э. Ч. II. Петрография, хронология, проблемы торговли. СПб.

Габелия А. Н. 2003: Строительная керамика из Сухумской крепости. Кровельная черепица // Абхазоведение. История, археология, этнология. Вып. 2. Сухум.

Гайдукевич В. Ф. 1934: Строительные керамические материалы Боспора // ИГАИМК. 104, 211-325.

Гайдукевич В. Ф. 1958: Илурат. Итоги археологических исследований 1948-1953 гг. // МИА. 85, 9-148.

Гайдукевич В. Ф. 1958а: Новые эпиграфические данные о боспорских черепичных эр-гастериях // СА. XXVIII, 12-135.

Граков Б. Н. 1929: Древнегреческие клейма с именами астиномов. М.

Грач Н. Л. 1982: Полевой отчет нимфейской археологической экспедиции 1982 г. // Архив КИКЗ. Д. 732.

Грач Н. Л. 1983: Полевой отчет нимфейской археологической экспедиции 1983 г. // Архив КИКЗ. Д. 881.

Борисковская С. П. (ред.). 1999: Древний город Нимфей. Каталог выставки. СПб.

Дремсизова Ц. 1961: Керамиди с печати от некропола на Аполония // Аполония. Раз-копите в некропола на Аполония през 1947-1949 г. София, 321-324.

Ельницкий Л. А. 1940: О боспорских амфорных клеймах // ВДИ. 3-4, 318-324.

Ельницкий Л. А. 1947: Эпиграфические новинки из Керчи // ВДИ. 3, 205-208.

Журавлев Д. В. 2010: О боспорском керамическом производстве во II-I вв. до н.э. // Боспорские чтения. XI. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Ремесла и промыслы. Керчь, 132-141.

Завойкин А. А. 2008: Заметки о войне Спартокидов за Феодосию // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Militaría. Материалы IX боспорских чтений. Керчь, 92-100.

Зеест И. Б. 1955: Раскопки Гермонассы // КСИА. 58, 114-121.

Кац В. И. 1994: Керамические клейма Херсонеса Таврического. Саратов.

Кац В. И. 2007: Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // БИ. XVIII.

Кобылина М. М. 1953: Раскопки Фанагории 1951 г. // КСИИМК. 51, 122-127.

Кобылина М. М. 1956: Фанагория // МИА. 57, 5-101.

Ковальчук А. В. 2006: Керамический штамп с пос. Генеральское-Западное // ПИФК. XVI/3, 3-7.

Ковальчук А. В. 2007: Черепица с именем Афродиты из Кеп // Боспорский феномен, 314-316.

Ковальчук A. В., Масленников А. А. 2006: Керамический комплекс с поселения «Генеральское-Западное» (раскоп Юго-Западный склон) // ДБ. 9, 198-227.

Круг О. Ю. 1960: Оптической исследование боспорской керамики // МИА. 83, 128132.

Кругликова И. Т. 1955: К вопросу о керамическом производстве в Пантикапее // КСИИМК. 58, 26-30.

Кузнецов В. Д. 1989: Ремесленники Элевсина // ВДИ. 3, 127-147.

Кузнецов В. Д. 2000: Организация общественного строительства в Древней Греции. М.

Кузнецов В. Д. 2008: Боспорские черепичные клейма (некоторые проблемы интерпретации) // ПИФК. XXII, 392-403.

Куликов А. В., Федосеев Н. Ф. 2010: Керамическая тара для рыбных промыслов Боспо-ра // XI Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Ремесла и промыслы. Керчь, 270-278.

Масленников А. А. 1998: Эллинская хора на краю Ойкумены. М.

Масленников А. А. 2001: "Царская" хора Боспора в V в. до н.э. // ВДИ. 1, 178-189.

Масленников А. А. 2010: Ремесло на хоре // XI Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Ремесла и промыслы. Керчь, 290-294.

Монахов С. Ю. 1981: О штампах для клеймения херсонесских амфор // СА. 2, 265-271.

Онайко Н. А. 1967: Эллинистическое здание Раевского городища и его место в архитектуре Боспора // СА. 2, 155-168.

Пономаренко Е. 1999: Типы боспорских печей для обжига керамики // История глазами молодых исследователей. Сборник научных работ международной научной конференции. Т. 1. Донецк, 234-240.

Придик Е. М. 1917: Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах Эрмитажного собрания. Пг.

Придик Е. М. 1934 Корпус керамических клейм Северного Причерноморья. Рукопись. Ленинград. // Архив ИИМК. Ф. 3. N. 22.

Соколова О. Ю. 2001: О керамическом производстве в Нимфее // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Материалы II боспорских чтений. Керчь, 140-144.

Сокольский Н. И. 1969: О гончарном производстве в Азиатской части Боспора // КСИА. 116, 59-67.

Трапш М. М. 1963: Раскопки Себастопилиса в районе Сухумской крепости // Труды АбНИИ. ХХХШ-ХХХЩ 236-253.

Федосеев Н. Ф. 1988: Импорт синопской черепицы в Херсонесе // Проблемы исследования античного и средневекового Херсонеса. Севастополь, 123-125.

Федосеев Н. Ф. 1998: Керамические клейма из раскопок поселения "Бакланья Скала" в Восточном Крыму // ДБ. 1, 253-270.

Федосеев Н. Ф. 2001: О коллекции керамических клейм в Национальном музее Варшавы // Боспорские исследования. I. Симферополь, 55-74.

Федосеев Н. Ф. 2009: Керамическая эпиграфика и актуальные вопросы археологии Боспора Киммерийского // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Актуальные проблемы. Керчь, 448-458.

Цецхладзе Г. Р. 1989: Царская керамическая мастерская в Вани и проблема боспоро-колхидских связей в эллинистическую эпоху // Проблемы истории и археологии древнего населения Украинской ССР. ТД XX Республиканской конференции. Киев, 240-241.

Цицишвили И. Н. 1948: К изучению античных черепиц Мцхета // Сообщения АН ГССР. Т. 9. № 8, 152-160.

Чевелев О. Д., Кашаев С. В., Сударев Н. И. 2011: Новые исследования в Анапском районе Краснодарского края // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Взаимовлияние культур. Керчь, 403-411.

Чкония А. М. 1986: Археологические раскопки на центральной террасе Ванского городища // Вани VII. Тбилиси, 93-115.

Шелов Д.Б. 1954: К истории керамического производства на Боспоре // СА. 21, 119-130.

Шкорпил В. В. 1911: К вопросу о времени правления архонта Игиенонта // Сборник археологических статей, поднесенный гр. А. А. Бобринскому в день 25-летия председательства его в императорской Археологической комиссии. СПб., 31-44.

Щеглов А. Н. 1967: Исследование сельской округи Калос Лимена // СА. 3, 234-256.

Billot M.-F. 2000: Centres de production et diffusion des Tuiles dans le Monde Grec // L'Artisanat en Grece ancienne les productions, les diffusions, 195-240.

Boardman J. 1956: Delphinion in Chios // BSA. 51, 41-62.

Ceka N. 1982: Vula antike mbi Tjegulla në trevën ndërmjet Aosit dhe Genusit (Timbres antiques trouves dans la contree entrée Aoos et Genusus // Iliria. 1, 103-130.

Criscuolo L. 1982: Bolli d'anfora Greci e Romani. Bologna.

Dautaj B. 1972: La cite illyrienne de Dimale // Iliria. 2, 149-165.

Dautaj B. 1994: Gjetje epigrafike nga Dimale // Iliria. 1-2, 105-150.

Doulgeri-Intzesiloglou A. 1998: Quelques «Aimsans éponymes» de l'«industrie» de l'argile à Phères (Thessalie) // Topoi. 8, 607-623.

Apouyou S. 2003: Bergina 2001 — Minimalia // AEMV 15, 549-557.

Apouyou S. 2004: Bergina 2002. Ai5gwn ei5konej // AEMV. 16, 491-496.

Felsch R. C. S. 1990: Further Stamped Roof Tiles from Central Greece, Attica, and the Peloponnese // Hesperia. Vol. 59, 301-323, pl. 51-56.

Finkielsztejn G., 2006: Production et commerce des amphores hellénistiques: récipients, timbrage et métrologie // R. Descat (éd.). Approches de l'économie hellénistique, Saint-Bertrand-de-Comminges, 17-34.

Garlan Y. 2000: Amphores et timbres amphoriques grecs. Entre érudition et idéologie. Memoires de l'Académie des Inscriptions et belles-lettres. Nouvelle série. Tome XXI. Paris.

Garlan Y. 2001: Le timbrage des tuiles à Thasos // Recherches récentes sur le monde hellénistique. Actes du colloque international organisé à l'occasion du 60e anniversaire de Pierre Ducrey. Berne; New York, 191-198.

Giel Chr. 1886: Kleine Beitrage zur antiken Numismatik Südrusslands. Moskau.

Grace V., Salviat F. 1962: Sceau thasion à marquer les amphores // BCH. 86, 510-516.

Hübner G. 1997: Die Archaischen Dachterrakotten von Kallapodi. Entwurf, Herstellung und Versatz // Le moulage en terre cuite dans l'Antiquité. Création et Production Dérivée, Fabricatio et Diffusion. Actes du XVIIIe Colloque du Centre de Recherches Archéologiques. Lille III (7-8 déc. 1995). Lille, 131-152.

Kaltaaç N. E. 1988: nhlhvsç 5iaKoa(isvsç Kspa(i<»8siç apo th MaKsSovia. Afrçsva.

Lajtar A. 2000: Die Inschriften von Byzantion // Inschriften Griechischer Städte aus Kleinasien. Bd. 58. Bonn.

Lenger M.-T. 1957: Anses d'Amphores et Tuiles timbres de Thasos // BCH. LXXXI, 302321.

Lo Porto F. G. 1989: Metaponto (Matera). Rinvenimenti nella città antica et nel suo retroterra ellenizzato // Atti Lincei. 113-114, 402-403.

Merker G. S. 2006: The Greek Tile Works at Corinth/ The Site and the Finds. Hesperia.

MixahlvSou-AsspotiSou B. 2006: Afutij 2004 // AEMV. 18, 305-316.

Miller S. 1975: Excavations at Nemea, 1973-1974 // Hesperia. 44, 145-172

MpaKaiaKhj T. 1934- AvaaKafh sv Flwpivh thj Avw MaKsSoviaj" npaKtiKa thj sv ApxailoyiKhj Etaipsiaj.

Mpilouka A., Grakoj I. 2004: Nsa KalliKpatsia 2002. H avaaKafiKh spsuva atov apxaio oiKiamo // AEM©. 16, 35-384.

Sadurska A. 1958: Stemplowane imadla amfor, dachowki I inne zabytki epigrafiki ceramcznej //Michaiowski K. Mirmeki. I. Wykopaliska odcinka polskiego w r. 1956. Warszawa, 101-116.

Schädler U., Schneider P. 2004: Ein frühes Tondach aus dem Artemision von Ephesos. Ergänzungshefte zu den Jahresheften des Österreichschen Archäologischen Institutes. Heft 6. Wien.

Schuchhardt C. 1895: Die Inschriften auf Ton // Altertümer von Pergamon. Band VIII.2. Berlin, 391-512.

Stevens G. P. 1949: A Tile Standard in the Agora of Ancient Athens // Hesperia. Suppl. VIII. 174-185, pl.82.

Sztetyiio Z. 1983: Les timbres céramiques dans les collections du Musée national de Varsovie. Varsovie.

Thomson H. A. 1937: Buildings on the West Side of the Agora // Hesperia. VI, 1-226.

Touchais G., Hubert S., Philippa-Touchais A. 2000 Chronique des fouilles et découvertes archéologiques en Grèce en 1999 // BCH. 124, 753-1006.

TpaKosopoulou E. 2004: Ap%aia' AkavVoç // AD. 53, 584-585.

Tsetskhladze G.R. 1991: Die kolchischen Stempel // Klio. 78, 361-381.

Vinogradov J. G., Kryzizkij S. D. 1995: Olbia. Leiden; New York; Koln.

STAMPED TILE PRODUCTION IN THE CIMMERIAN BOSPORUS

N. F. Fedoseyev

The Black Sea Region boasts much greater use of stamped tiles than the rest of the ancient world. Tile stamping in Bosporus stands out in the ancient world due to its regularity and variability. It is the only the Black Sea Region center that had regularly stamped tiles in the name of reigning court for at least two centuries. Tile manufacturing was located in both big towns and small settlements. It was private; Bosporan dynasts owned neither ergasteria nor clay pits. Most likely, a stamp carried the name of the man who financed the construction. Another group of tile stamps comprises temple stamps. Quite often stamps are indicative of tiles meant for particular buildings. Stamp with a king's name guarded against building material plunder. Bosporan tiling was produced both in Panticapeum and on the periphery. It was also made by potters from other centers, such as Heraclea or probably Chersonese. Engagement of foreign builders was a regular practice in the ancient world. Bosporan tiles were marked both by ceramic and wooden stamps. There are many parallels between stamping in Bosporus and Macedonia, which is not accidental.

Key words: Bosporan tiles, pottery production, ceramide, kalypter, stamp.