РУССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ (20-е – начало 30-х годов)

ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ, ПОЛИТИКА

И.А. Исаев

РУССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ

В составе первых эмиграционных волн из России находилось большое число правоведов, представлявших различные учебные заведения и регионы страны. Разные юридические школы, сложившиеся в России в дореволюционный период, оказывали заметное воздействие на развитие правовой теории и науки в эмигрантской научной среде. Русские ученые-правоведы включались в работу зарубежных университетов и научных центров, в свою очередь воспринимая и перерабатывая современные западные правовые традиции.

Особым явлением стало образование в зарубежье русских юридических учебных заведений и научных центров. Целями этих организаций было сохранение российской юридической традиции, создание условий для научной и педагогической деятельности ученых-правоведов из России, подготовка юридических кадров для «будущей России», профессиональное образование молодых эмигрантов с целью приобщения их к практической деятельности в странах их пребывания.

В начале 20-х годов центрами сосредоточения юридических кадров из России стали Харбин, Прага, крупные университетские города Югославии. Русские правоведы попадали в них вместе с эмиграционными потоками через Сибирь или через Константинополь. Отдельные ученые проникали на Запад через прибалтийский «санитарный кордон» или Польшу. Часть русских юристов в ходе миграции оставались в Варшаве, Риге или направлялись в Берлин и Париж. Большая группа правоведов добралась до Берлина на известном «философском пароходе», отчалившем из Петрограда в 1922 г.

Эмигранты-юристы развернули за рубежом достаточно активную публикаторскую работу, издавая монографии, учебные курсы, сборники статей и трудов, специальные журналы и прочее. Прово-

ИСАЕВ

Игорь Андреевич, доктор юридических наук,

профессор

Московского

государственного

юридического

университета

5

дились съезды русских юристов, а также съезды деятелей науки, в работе которых правоведы также принимали активное участие. В области научных исследований русские правоведы наряду с развитием традиционных направлений разрабатывали и новые темы.

Харбинский юридический факультет.

Организация и деятельность

В начале 1920 г. в Харбин приехала группа профессоров из Сибири, где была установлена советская власть. В феврале 1920 г. эта группа создает в городе Высшие экономико-юридические курсы, первым деканом которых становится Н.В. Устря-лов. Торжественное открытие курсов происходило 28 февраля, официальная работа началась с 1 марта. Первый набор слушателей составил 98 человек. В значительной мере финансирование курсов осуществлялось администрацией КВЖД.

В 1922 г. Государственный дальневосточный университет (г. Владивосток) признал свидетельство об окончании курсов официальным документом об образовании и стал допускать выпускников курсов к приемным испытаниям в университет. Для этого создавались специальные комиссии смешанного характера из представителей курсов и университета. С 1 июля 1922 г. сами курсы были преобразованы в юридический факультет в Харбине. Когда Дальневосточная республика вошла в состав РСФСР, отношения факультета с Дальневосточным университетом были прерваны, набор студентов он стал производить самостоятельно, используя положения Устава Дальневосточного университета.

Число студентов факультета составляло 179 человек в 1922 г., 260 человек - в 1924 г. Дальнейший рост был незначителен, и вскоре численность студентов стала уменьшаться. В отчетах деканата отмечались трудности, связанные с нехваткой

преподавателей и учебной литературы (в отличие от Русского юридического факультета в Праге, где эти трудности были заметно меньшими). Деканом юрфака в Харбине стал проф. В. А. Рязановский.

С 1929 г. факультет переходит в ведение китайской администрации: стал назначаться китайский директор, и факультет как частное объединение превращается в государственный юридический факультет. В этот период начинается ликвидация разного рода русских учебных заведений в Китае. В июле 1934 г. профессора факультета (имевшие гражданство СССР) ушли с факультета. Распад факультета совпал с его слиянием в 1936 г. с педагогическим институтом.

Научная работа. За время своего существования Русский юридический факультет в Харбине все же смог собрать вокруг себя группу талантливых обществоведов и правоведов. В публикациях, подготовленных ими в течение этого 15-летнего периода работы, поднимались многие новые проблемы юриспруденции и юридической науки.

Проф. Н.В. Устрялов (работавший до эмиграции в МГУ и в Пермском университете) в самом начале 20-х годов становится одним из главных идеологов «сменовеховского» движения, используя профессию правоведа при анализе государственных и правовых изменений в СССР. Во второй половине 20-х годов выходит ряд его исследований, посвященных проблемам этики, национализма и фашизма.

Проф. В.А. Рязановский, до Харбина работавший в Ярославле и Томске, становится одним из ведущих специалистов по проблемам монгольского права и сравнительного правоведения.

Другая крупная фигура научного мира - проф. Г. К. Гинс (ранее работавший в Санкт-Петербургском университете). Он стал одним из главных представителей психологической школы права, сформированной Л.Н. Петражицким в России.

6

Его важнейшие работы - «Право и сила» (1929), «На путях к государству будущего» (1930), «Новые идеи в праве и основные проблемы современности» (1931).

Проф. В.В. Энгельфельд (также работавший в Петроградском университете), много внимания уделявший анализу систем государственного управления и устройства Советской России и Китая, был одним из крупных авторитетов в области административного права.

М.Н. Ершов, ранее бывший профессором Казанской духовной академии, на факультете работал над историей философии в России. В начале 20-х годов он опубликовал во Владивостоке «Введение в философию» и исследование «Идеология и технология в духовной жизни современной эпохи». Проблемам истории Русской церкви были посвящены исследования Н.Ф. Вознесенского (прежде работающего в Харькове).

Е. М. Чепурковский посвятил ряд публикаций вопросам антропологии и китаеведению. Один из самых молодых преподавателей, Н.Е. Эсперов, публиковал статьи по вопросам политической идеологии в истории России, по вопросам права собственности.

Н.И. Никифоров (ранее работавший в Киеве) занимался изучением политических процессов в период Реформации, французской и английской революций, психологических феноменов истории.

В методологии правоведения, так как оно преподавалось на юридическом факультете в Харбине, определенно преобладали психологические аспекты.

К середине 1930-х годов в трудах харбинских правоведов наметились явные заимствования из консервативных политических теорий корпоративизма и соли-даризма, быстро развивающихся в Италии, Германии и СССР. Темы «юридического солидаризма» становятся ведущими в исследованиях харбинской юридической школы.

Проф. Г. Гинс работал над концепцией «регулятивного права». Он полагал, что «солидаризированное хозяйство», подвергаясь действию регулятивного права, представляет собой «усовершенствованную систему частноправового строя, укрепляющего свою жизнеспособность переходом в стадию организованности». Предполагалось, что идея регулятивного права внесет сдерживающее начало в деятельность власти и создаст привычку к общественной солидарности в среде частных хозяев. Спасая хозяйство от мертвящего бюрократизма государственного руководства, идеология правового соли-даризма позволит при этом сохранить уважение к общественным началам в хозяйственной жизни1. Идеалом солидариз-ма является «индустриальная демократия», в которой сочетаются договорные и принудительные начала управления. Принципы юридического солидаризма, разработанные харбинской школой русских юристов, явно перекликались с теорией «корпоративного государства», рожденной в фашистской Италии и теорией «корпоративного права», подробно разработанной некоторыми германскими и советскими юристами в начале 20-х годов.

Проф. И. Никифоров, выявляя общие тенденции современного промышленного права, замечал, что человечество уже не решается слепо доверять «невидимой руке», направляющей деятельность «экономического человека». Остается лишь делать выбор между развитием активности широких бесконтрольных частных экономических организаций (трестов, синдикатов, картелей) или правительственной активности или, наконец, активности частных организаций под правительственным контролем»2. Проф. Н. Устрялов, поддержав идеи «евразийцев» о «идеокра-тическом» новом государстве, писал: «Государство стремится провозгласить и воплотить в жизнь определенную идею... и в духе этой конкретной позитивной идеи

7

укрепляет себя и формирует своих граждан. "Идея-правительница" обретает своих слуг и рыцарей в правящей партии, непременно единой и единственной. Это партия - орден, церковь идеи»3.

Пражская юридическая школа.

Съезды ученых

С 10 по 17 октября 1921 г. в Праге прошел I Съезд русских академических организаций за границей, на котором было представлено около 400 русских ученых. Среди них видную роль играли правоведы. Так, в состав академической группы, образованной в Париже летом 1920 г. и финансируемой МИД Франции, входили проф. П. П. Гронский, читавший курс истории русского правительства; проф. Б.Э. Нольде, читавший курс Институции русского публичного права; проф. М. Винавер, читавший курс русского гражданского права.

Берлинская академическая группа, также образованная летом 1920 г. по инициативе Белградской (тогда в Белградском университете насчитывалось до 35 русских преподавателей), включала таких видных юристов, как проф. В.Б. Ельяшевич, один из крупнейших цивилистов русского зарубежья; проф. Каминка, приват-доцент из Киева Л.М. Зайцев, специализирующийся на проблемах советского государственного права, бывший министр юстиции

B.Д. Набоков. Работа академической группы в Берлине включала чтения циклов лекций: «Об окраинных государствах» (В.Б. Станкевич), «О политической доктрине марксизма» (П.И. Новгородцев), «Об идее неотъемлемых прав лиц» (Г. Д. Гур-вич), «О праве и правизне» (М. Лазерсон).

Академическая группа, возникшая в марте 1921 г. в Константинополе, включала в свой состав юристов: Н.Н. Алексеева,

C.К. Гогеля, М.А. Циммермана и др. Именно в Константинополе проходили отборочные экзамены для русских студентов, желавших поступить на обучение на Русский юридический факультет в Праге (при Кар-8

ловом университете) на стипендии, выделяемые президентом Т.Г. Масариком и правительством Крамаржа. Отсюда было послано в Чехословакию 1 тыс. студентов. Важную роль в этом деле сыграла академическая группа в Константинополе.

На I Съезде русских академических организаций за границей в Праге ряд русских правоведов выступил с докладами на секции права и экономики. А.Д. Билимович сделал доклад по теме «Общество, государство и хозяйство». Н. Н. Алексеев - «К феноменологии явлений властвования». Ф.В. Тара-новский прочитал сообщение «Предмет и метод так называемой внешней истории права». К.О. Зайцев на темы: «Государство как единство и как система» и «Понятие правового государства». М.В. Шахматов -«Идея многодержавия в политических учениях русской литературы Х1-Х11 вв.». Ф.В. Тарановский сделал доклад «Историко-юридические конструкции русской государственности Московского периода».

Менее представительным стал II съезд русских академических организаций за рубежом, проходивший с 9 по 16 октября 1922 г. В состав его почетных членов вошли правоведы П.И. Новгородцев и Д.Д. Гримм. Всего на Съезде присутствовало 32 человека от русских академических организаций, пять членов с совещательным голосом и восемь почетных членов.

Русский юридический факультет. Русский юридический факультет Карлова университета в Праге был образован 18 мая 1922 г. Первым его деканом стал проф. П.И. Новгородцев, а после его смерти, с 1924 г., проф. Д. Д. Гримм).

На факультете сформировались следующие кафедры:

1. История философии права (проф. П.И. Новгородцев, проф. Е.В. Спекторский, доц. Г.Д. Гурвич, пр. доц. Г.В. Флоровский).

2. Общей теории права (доц. А.Н. Фатеев).

3. Истории и догмы римского права (проф. Д.Д. Гримм, проф. М.М. Катков).

4. Государственного права (доц. Н. Н. Алексеев, бывший секретарем факультета).

5. Международного права (пр. доц. М.А. Циммерман, пр. доц. Г.Н. Михайловский).

6. Административного права (пр. доц. К.И. Зайцев).

7. Церковного права (проф. С.Н. Булгаков).

8. Гражданского права и процесса (проф. С.В. Завадский, пр. доц. М.Л. Заболоцкий).

9. Торгового права (проф. М.М. Катков).

10. Уголовного права (проф. А.В. Мак-лецов).

11. Уголовного процесса (пр. доц. Н.С. Ти-машев, пр. доц. С.И. Варшавский).

12. Истории русского права (проф. Г.В. Вернадский, пр. доц. М.В. Шахматов, пр. доц. И.И. Марков).

13. Русской истории (проф. А.А. Кизе-веттер).

14. Философия права (проф. А. А. Вилков).

15. Политической экономии (проф. В. А. Ко-синский, акад. П.Б. Струве, проф. В.Ф. Тотоми-анц, пр. доц. П.Н. Савицкий, пр. доц. Н.С. Же-кулин, пр. доц. П.А. Остроухов).

16. Статистики (проф. П.И. Георгиевский, доц. Д.Н. Иванцов, пр. доц. С.С. Кон).

17. Логики (проф. Н.О. Лосский).

18. Психологии (проф. И.И. Лапшин).

19. Судебной медицины (проф. Г.Я. Тро-шин).

20. Латинского языка (пр. доц. П.А. Ост-роухов, пр. доц. П.Н. Савицкий, пр. доц. М.В. Шахматов, пр. доц. А.В. Стоилов).

21. Счетоведения (А. В. Зеньковский).

Вобрав в себя цвет петербургской, московской и другой профессуры, факультет стал интеллектуальным и духовным центром русского зарубежья. Сохраняя и концентрируя русскую юридическую традицию в своих курсах и исследованиях, его преподаватели предлагали слушателям много идей из области философии, культуры и литературы. Не ограничиваясь работой на факультете, лекторы русского юридического факультета читали курсы, циклы и отдельные лекции в различных научных и культурных русских центрах

(Чехословакии, Германии, Франции), в «народных университетах» и на курсах.

Научные разработки. В 1925 г. в Праге вышел фундаментальный труд «Право Советской России»4 (в 2 т.) под редакцией Н.Н. Алексеева и Н.С. Тимашева. Авторский коллектив состоял из преподавателей Русского юридического факультета в Праге (Н.Н. Алексеев, Н.С. Тимашев, А.В. Макле-цов, С.В. Завадский, К.И. Зайцев) и представителей русской юридической науки в Берлине (А.А. Богомолов, А.П. Марков), Париже (А.А. Пиленко) и Риге (М.И. Ганфман). В сборнике давался анализ всей системы и отдельных отраслей советского права.

В разделе об источниках права Н.Н. Алексеев и Н.С. Тимашев отмечали, что характерной особенностью советского правотворчества является пристрастие к писаному праву. Для установившейся в стране диктатуры важна не конституция, а «непосредственный и многообразный политический эксперимент». Категория «закона» к этому праву вообще неприменима. На практике отсутствует отличие законов от указов. Один декрет может быть отменен другим декретом без каких-либо особых условий и это «независимо от иерархии соответствующих издающего и отменяющего органа»5. Между центром и местами отсутствует четкое распределение правотворческих функций. В целом советское право определялось как «чистое выражение ничем не связанной и неограниченной силы, диктующей свои предписания и изменяющей их в зависимости от интересов и потребностей стоящих у власти групп»6.

Н.Н. Алексеев в главе о государственном строе Советской России замечал: «Советский строй - властная структура, неясно только, отличает ли советскую власть политический характер или же она есть власть неполитическая, власть чистого господства или технического распорядка»; коммунистическая партия, захватив власть, «организовалась по тем же

9

самым принципам державности и верховенства, по каким организовано и буржуазное государство»7. При этом советская власть опирается на факт «захвата власти угнетенными». Не сила создает право, но сила, освященная идеей борьбы за освобождение. Пролетарское государство потому обладает правом на неограниченное насилие, что предполагает устранение всякого насилия. Эта теория вырастает из теории естественного права8. Автор анализировал идейное и структурное сходство советского государства с буржуазным, выявлял идейные истоки новой государственности (общинный строй, западный синдикализм и др.).

А.А. Богомолов включил в курс главы по административному праву и об аренде промышленных предприятий и концессиях; Н.С. Тимашев - об организации государственной промышленности и о регулировании внутренней торговли; К. И. Зайцев - о земельном праве и о трудовом праве; А. П. Марков - о бюджетном праве и основах налоговой политики; А.А. Пилен-ко - о монополии внешней торговли и т.д.

Анализ правовой системы Советской России и детальное изучение ее отдельных отраслей и институтов представителями пражской юридической школы сочетались с разработкой качественно новых направлений правовых исследований. Наиболее заметной стала геополитическая государственно-правовая тематика.

Геополитические аспекты государственно-правовой теории были заимствованы русской школой юристов у германской научной традиции (К. Хаусхофер). Геополитические идеи государственности А. Фатеев начал разрабатывать еще в конце 20-х годов под несомненным влиянием идеологии евразийства. В 1928 г. в пражском сборнике трудов русского народного университета он опубликовал работу «Об управлении»9, в которой подчеркивал идею неразрывности государства и территории. В 1933 г. в сборнике научных трудов русского народного университета в Праге А. Фатеев опубликовал работу 10

«Введение в геополитику славянства»10. В ряду других «направлений борьбы за пространство» автор анализирует юридическое направление, названное им панно-мизм. Всемирное господство права провозглашается от имени наднационального органа - Лиги Наций. Его юридическая природа не замыкается в ограниченном суверенитете отдельных государств, входящих в ее объединение. На деле он является необходимым правовым посредником, антиподом непосредственному применению силы (будь то ссылка на фактическую силу расы, завладевшей землей, на экономический захват власти одним классом с целью распространения такого порядка на другие территории и нации и др.). Сущность этого посредничества в преюдиционных мерах, предотвращающих войну11.

Геополитическая трактовка государственно-правовых проблем будет использована в политической практике евразийским движением, НТС и партией русских фашистов.

Лекционная работа. 16 октября 1923 г. в Праге был открыт Русский народный университет, в котором образовался отдел общественных наук. Университет образовался при пражском отделении Земгора («Союза земств и городов», учрежденного еще в России в годы войны). Основоположниками университета стали видные ученые - А.А. Кизеветтер, П.И. Новгородцев, Н.М. Новиков. Число зарегистрированных слушателей университета в первый год достигло 900 человек, лекции посещало около 8,3 тыс. человек. В первый год общее число учебных часов университета составило 2556, максимальное (в 1928/29 гг.) - 5659. Общее число слушателей и курсантов в первый год составило 32 954 человека, достигнув максимума (в 1928/29 гг.) - 60 350 человек. Последним годом работы университета стал 1938 г.

Русские правоведы приняли активное участие в работе университета. Был прочитан ряд курсов: «Общее учение о праве

и государстве» (Н.Н. Алексеев), «Правовой строй современной России» (Н. С. Ти-машев), «Уголовное право современной России» (В.В. Маклецов), «Народ и власть в истории России» (А.В. Флоровский), «Гражданское право Советской России» (С.В. Завадский) и др. Продолжительность лекционных курсов составила от 8 до 25 часов.

В 1924/25 учебном году читались курсы: «История учений об обществе и государстве» (Н.Н. Алексеев), «Основные принципы советского права и основы государственного строя» (Н. С. Тимашев), «Советское земельное законодательство» (П.Н. Савицкий) и др. С.И. Гессен прочел ряд выездных лекций на тему: «Проблемы собственности».

В 1925/26 гг. читались новые темы: «Современный парламентаризм» (Н. Н. Алексеев), «Новое учение о государстве: Кельзен» (Н.С. Тимашев), «Идея ценности и идея сущего» (Н.Н. Алексеев) и др.

В 1926/27 учебном году прочитаны лекции: «Кризис демократии и парламентаризма» (В.В. Водовозов), «Право и политика в Советской России» (Н. С. Тима-шев); «Идея диктатуры, правового государства и демократии в политических воззрениях русского народа» (Н.Н. Алексеев) и др.

В 1927/28 гг. читаются лекции: «Взгляды русских мыслителей на природу общества и власти» (Н.Н. Алексеев), «Фашизм и его роль в международных отношениях» (М. А. Циммерман), «Государство и геополитика» (А.И. Фатеев), «Нравственность, нравы и право» (С.В. Завадский) и др.

В 1929 г. ректором университета был проф. Н.М. Новиков. В руководство университета входил представитель Союза русских академических организаций за границей проф. В.И. Исаев. Заместителем председателя Совета преподавателей был Н.С. Тимашев. Председателем русского отделения был С.В. Завадский. Ряд ученых юристов входили в состав Совета преподавателей: Н.Н. Алексеев, А.И. Фатеев и др.

В 1933 г. в связи с основанием при университете Русского научно-исследовательского объединения он был переименован в Русский свободный университет. Сокращение числа слушателей привело к переориентации университета на научно-исследовательскую работу. Уже с 1928 г. университет начал издавать «Научные труды» под редакцией проф. Н.М. Новикова. В 1933 г. при университете был создан Русский заграничный музей, в библиотеке которого находилось 3 тыс. томов, изданных за границей.

Берлин, Белград, Париж — очаги юридической науки

1-4 октября 1922 г. в Берлине состоялся I Съезд русских юристов за границей. Его основным вопросом стало правовое положение русских эмигрантов в разных странах мира. Н.С. Тимашев сделал доклад «О правотворчестве и применении права в Советской России». Основные идеи доклада позже войдут в редактированное им и Н.Н. Алексеевым издание «Право Советской России»12. Основные тезисы доклада, которые обсуждались на Съезде, сводились к следующему: новое право, творимое в России, рудиментарно, казуистично и неполно. Оно действует наряду с остатками дореволюционного права и местными обычаями. Как в массах, так и у правителей отсутствует уважение к праву. «Жизнь в стране течет не столько на основе норм действующего права, сколько в форме постоянного нахождения равнодействующей между произвольными велениями представителей властвующей группы и изыскиваемыми со стороны подвластных оборонительными методами»13.

Резолюция съезда по докладу отмечала: новое законодательство не соответствует правовым воззрениям русского народа, между писаным правом и жизнью остается глубокий разрыв. Съезд признает, что «советское законодательство пред-

11

ставляет собой совокупность формальных, мертвящих жизнь постановлений, не могущих заслуживать названия права и имеющих единственной целью насильственное поддержание власти коммунистической партии методами устрашения»14.

В силу целого ряда причин (наличие влиятельных национальных юридических факультетов и школ, отсутствие достаточного контингента русских слушателей и источников финансирования) ни в Берлине, ни в Париже (как и не Балканах) не образовалось специальных юридических учебных заведений для русских. Юридическое образование и правовые исследования осуществлялись здесь в рамках более широких культурных институтов.

17 февраля 1923 г. произошло открытие Русского научного института в Берлине. Первое заседание Ученого Совета состоялось 19 февраля. Ректором института стал В.И. Ясинский, проректором С.Л. Франк, ученым секретарем С.И. Гессен.

В состав правового отделения института вошли: Ю. И. Айхенвальд, Н. А. Бердяев, А. А. Боголепов, С. Г. Гогель, И. А. Ильин (председатель), А.И. Камин, А.А. Кизевет-тер, А.М. Кулишер, П.Б. Струве, К.И. Соколов, М.А. Таубе, Н.С. Тимашев, С.Л. Франк.

Цели работы правового отделения института были сформированы следующим образом: «. посвятить все силы исследованию проблем права и государства при свете того нового опыта, который принесли и раскрыли последние годы».

Отраслевые курсы, над которыми работали сотрудники института, включали: русское государственное право (В.И. Соколов), историю русского права (И.А. Стратонов), церковь и государство в России (И.А. Стра-тонов), русские судебные уставы (С.Г. Го-гель), учение о правосознании (И.А. Ильин). Темы семинаров включали: анализ советского законодательства (А.М. Кулишер), изучение советского строя (Н.С. Тимашев). Отдельные курсы читали П.И. Новгородцев и Н.Н. Алексеев. Общее число слушателей в 1923 г. составляло около 80 человек.

С 16 по 23 сентября 1928 г. В Белграде проходил IV съезд русских академических организаций за границей, чьи труды были опубликованы в 1929 г. Большая часть докладов была посвящена вопросам правовой истории. Ф.В. Тарановский сделал доклад на тему «Славянство как предмет историко-юридического изучения», Д. М. Одинец - «Княжое и земское право Древней Руси», П.Б. Струве - доклад о правовом положении крестьянства в Киевской Руси. Специальный доклад о методологии права «Основные течения в науке и праве, в связи с вопросом о реальности юридического познания» сделал Г.В. Демченко. Автор давал новую классификацию юридических наук: догма действующего права, политика права, история права, сравнительное правоведение. Эта группа наук определялась как «описательные». К «объяснительным» наукам относились: теория права, общая политика права, история развития права и общее сравнительное правоведение. Указывалось на пересечение юридических и неюридических наук в современной теории. Юридическое изучение права может быть только комбинированным и должно считаться со всем объемом объективных и субъективных фактов и элементов права. Право принадлежит и к внутреннему миру наших переживаний, и к внешнему миру социальных явлений. Право содержится в социологии, философии, экономике, психологии, истории как важный составной элемент.

Публикации парижских правоведов русского происхождения группировались в одном из интереснейших русских изданий - «Современных Записках».

В нескольких номерах «Современных Записок» С.И. Гессен опубликовал большое исследование «Проблема правового социализма»15, в котором проанализировал эволюцию важнейших правовых понятий современности. По мысли автора, роль государства заключается не в разбирательстве споров граждан на основе неизменно-

12

го закона, а в приобщении социальных групп к созданию общей воли. Задача государства быть «надклассовым посредником между классами и тем самым придавать их борьбе правовую форму»16.

Если что-либо отделяет социализм от либерализма, то это «идея потребительского хозяйства, долженствующего заменить систему конкуренции и связанную с нею гегемонию хозяйства в общественной жизни. На этом пути произойдет возврат к Средневековью»17. Для утопистов, продолжает С.И. Гессен, идеальный строй тот, где общество высвобождается от подчинения государству и праву, а хозяйство превращается в технику. В идеальном строе исчезает право, государство и хозяйство. Скрытое и пассивное отрицание утопистов становится явным в марк-сизме18. «Коллективизм», т.е. огосударствление всех орудий производства, есть «неустойчивое равновесие между потребительским коммунизмом и каким-то иным социализмом». Огосударствление орудий производства не устанавливает равенства, а предполагает его. Отвергая формальное право либерального государства, коммунизм отвергает всякое право вообще19, утверждает С.И. Гессен.

В том же журнале Г.Д. Гурвич опубликовал статью «Будущность демократии», в которой связал развитие этой формы государственности с социалистическими перспективами. «Юридическая формула социализма... тождественна юридической формуле демократии: суверенитет социального права». Социализм, по его мнению, есть хозяйственная разновидность демократии. «Возведение в публичное право некоторых индивидуально-правовых отношений прикрывает собой иерархическую структуру власти». Истинная же формула «правового государства» - решительное преобладание социального права над индивидуальным уже внутри публичного права20.

В «Современных Записках» (1921) П.Г. Виноградов опубликовал статью

«Перспективы исторического правоведения», в которой анализировал новую методологию историко-правовой науки. Известный ученый определял право как проявление целесообразности в общественной жизни. «В каждом соединении общественных элементов преобладает какая-нибудь форма ассоциации: свободно-договорной тип или родовой союз, или городская община, или церковное правление, или социалистическое соединение. Но точка отправления и цель правового нормирования в каждом из этих типов зависит от общего характера ассоциации, и сообразно с более или менее успешным проведением этих основных определений, оценивается и значение той или иной правовой системы. Каждый из этих типов представлял собой сложное целое, в котором комбинировались политические, экономические, моральные и религиозно-философские доктрины. Только благодаря этому синтезу род, народ, церковь, индивид, государство, социалистическое государство способны устраивать человеческие отношения на началах права. И изучение этих жизненных целесообраз-ностей представляется одной из наиболее интересных задач для историков и юри-стов»21, по мнению П.Г. Виноградова.

Русская юридическая наука за рубежом в течение 20-х - начале 30-х годов смогла поднять ряд научных и политико-правовых проблем, недоступных для исследователей в Советской России. Более ощутимым было влияние новых течений западной юридической мысли на русскую юридическую эмиграцию, хотя эти веяния ощущались и в самой России. Собственно российская правовая традиция не прерывалась ни на родине, ни в диаспоре, русские правоведы обучали студентов и писали научные труды, основываясь на принципах государственной, психологической, социологической и других школ. Их идеи и публикации легли в основу дальнейшего развития как отечественной, так и зарубежной юриспруденции.

13

Примечания

Гинс Г. Новая экономика и новое право. - Харбин, 1938. - С. 43. Никифоров И. Жесткая экономическая система. - Харбин, 1936. - С. 348.

Устрялов Н. Германский национал-социализм // Известия юридического факультета. - Харбин, 1933. - Т. 10. - С. 351.

Право Советской России / Под ред. Алексеева Н.Н., Тимашева Н.С. - Прага, 1925. - Т. 1, 2.

Там же. - Т. 1. - С. 10-13.

Там же. - Т. 1. - С. 18.

Там же. - Т. 1. - С. 30.

Там же. - Т. 1. - С. 38-39.

Фатеев А. Об управлении // Научные труды Русского народного ун-та. - Прага, 1928. - Т. 1. Фатеев А. Введение в геополитику славянства // Научные труды Русского народного ун-та. -Прага, 1933. - Т. 5. Там же. - С. 43.

Право Советской России / Под ред. Алексеева Н.Н., Тимашева Н.С. - Прага, 1925. - Т. 1, 2. Право Советской России / Под ред. Алексеева Н.Н., Тимашева Н.С. - Прага, 1925. - Т. 1. -С.197-198. Там же. - С. 278.

Гессен С.И. Проблема правового социализма // Современные записки. - Париж, 1924-1927. -

Кн. 22, 23, 24, 26, 28.

Там же. - 1924. - Кн. 22. - С. 291.

Там же. - Кн. 23. - С. 338.

Там же. - Кн. 27. - С. 397, 428.

Там же. - Кн. 28. - С. 315.

Гурвич Г.Д. Будущность демократии // Современные записки. - Париж, 1927. - Кн. 32. -С. 352-355.

Виноградов П.Г. Перспективы исторического правоведения // Современные записки. - Париж, 1921. - Кн. 7. - С. 161.

21

14