Роль интонационных конструкций как маркеров изменений в аттенциональном состоянии

ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2012. № 3

С.М. Рогожина

РОЛЬ ИНТОНАЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ КАК МАРКЕРОВ ИЗМЕНЕНИЙ В АТТЕНЦИОНАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ

Многочисленные исследования дискурсивной интонации демонстрируют эффективность междисциплинарного подхода к исследованию сверхсегментных явлений и учета когнитивных факторов при анализе интонационного оформления речевого произведения. Данная статья посвящена изучению организующей функции интонационных конструкций в плане реализации тематической структуры дискурса с целью выявления роли интонации в передаче аттенциональной информации.

Ключевые слова: аттенциональное состояние, тематическая сегментация, интонационные конструкции, закономерности интонационного оформления, когерентность дискурса, дискурсивные отношения.

Recent research in the areas of communication studies, discourse analysis and suprasegmental phonology has confirmed the effectiveness of investigating prosodic production in connection with the relevant determining cognitive mechanisms. The goal of the present article is to study the use of English intonation patterns with respect to thematic segmentation of discourse in order to establish the role of intonation as a marker of attentional information.

Key words: attentional state, thematic segmentation, intonation patterns, prosodic production, discourse coherence, discourse relations.

Одной из основных задач интонологии в последние десятилетия явилось выявление факторов, которые обуславливают выбор говорящим той или иной интонационной модели в каждый конкретный момент речи. С развитием лингвистики текста и теории дискурса, решение данной задачи стало представляться возможным в связи с изучением дискурсивных и текстовых особенностей использования интонации. При этом приходится констатировать, что данный вопрос остается мало изученной областью в интонологии. Вместе с тем несомненно, что всестороннее изучение этого аспекта поможет вскрыть глубинные процессы порождения речевого произведения и расширить представление о языковых функциях интонации.

Можно считать неоспоримым фактом, что все уровни языка, включая и интонационный, несут информацию о процессах, которые имеют место в речемыслительной деятельности человека. В силу этого в последнее время широкое применение приобрел междисципли-

121

нарный подход к исследованию языковых явлений на уровне текста с привлечением данных психолингвистики, когнитивной психологии, логики и других областей.

Учет особенностей когнитивных процессов порождения и восприятия сообщения позволяет по-новому осмыслить закономерности его интонационного построения, что особенно важно при обучении иностранному языку, его фонетическому аспекту. В этом отношении особый интерес для исследователей представляет смысловой аспект организующей функции речевой интонации. При этом подобные исследования нацелены на построение некой интонационной модели дискурса на базе его функционально-смысловой модели.

В целях изучения способов интонационной организации звучащего монолога, в данной статье мы рассмотрим функционирование интонационных конструкций как средств маркирования глобальной дискурсивной структуры линейно развивающегося дискурса и его сегментации.

Одна из важнейших задач, связанных с ролью интонации в организации дискурса, — задача выявления интонационных закономерностей, отражающих развитие мысли говорящего.

Воспринимая устное или письменное сообщение в ходе речевой коммуникации, слушатель не теряет нити сказанного благодаря тому, что текст сообщения обладает цельностью (когерентностью). Цельность выражается в том, что каждое высказывание играет определенную роль относительно других высказываний в тексте, т.е. состоит с другими высказываниями в определенных дискурсивных отношениях, образуя, таким образом, знаковое единство на «надпред-ложенческом» уровне [Блох, 1984, 2000]. Так, одно высказывание может состоять с другим либо в равноправных (паратактических), либо в неравноправных (гипотактических) отношениях. Это значит, что два высказывания могут выражать либо две равные по значимости мысли говорящего, либо одна мысль (сателлит) уточняет/развивает другую (ядро) [Mann, Thompson, 1988].

Высказывания, соединяясь друг с другом, образуют сегменты текста, которые в свою очередь соединяются в цельный текст. Следует отметить, что существует множество теорий, позволяющих установить тип отношений между высказываниями в тексте и предоставляющих схему определения иерархических связей внутри сегментов и между ними. Так, к наиболее известным относится диктемная теория М.Я. Блоха, теория тематической сегментации А.И. Новикова, теория дискурсивной структуры Б. Грош и К. Сиднер, теория риторической структуры У. Манна и. С. Томпсон. Именно на данные теории мы опираемся в нашем исследовании.

Помимо отношений равноправности/неравноправности, можно говорить о конкретной семантике и прагматике этих отношений. Так, два высказывания могут быть объединены в сегмент в соответствии с

122

классификацией дискурсивных отношений, разработанной У Манном и. С. Томпсон, например, на основе того, что одно высказывание служит детализацией, обоснованием, фоном и т.п. по отношению к другому.

Говорящий старается всячески помочь слушателю распознать функции высказываний в дискурсе и координировать его внимание — «аттенциональное состояние» [Grosz, Sidner, 1986: 179]. Для этого он использует как вербальные, так и невербальные средства языкового выражения. Чтобы понять, как языковые средства функционируют в динамично развивающемся дискурсе, рассмотрим вкратце когнитивный аспект процесса восприятия дискурса слушающим.

Как известно, структура дискурса не существует априорно, а развивается по мере развития дискурса [Дейк, Кинч, 1988; Grosz, Sidner, 1986]. Вследствие линейности плана выражения процесс распознавания плана содержания дискурса слушающим сводится к постепенному пониманию дискурса на основе частичной информации и связан с функционированием когнитивных механизмов внимания. Иными словами, воспринимая сообщение, человек воспринимает высказывания в линейном порядке, мысленно устанавливая иерархические отношения равноправности/неравноправности между следующими друг за другом высказываниями и сегментами, образованными из этих высказываний. При этом согласно исследованиям процессов восприятия дискурса [Дейк, Кинч, 1988; Красных, 2001; Леонтьева, 1982; Grosz, Sidner, 1986] для правильной интерпретации каждого последующего высказывания и правильного установления его связи с предыдущими высказываниями, человеку не обязательно держать в уме весь предшествующий дискурс. Механизм внимания позволяет слушающему сконденсировать в своем сознании ту информацию из предыдущих высказываний, которая является релевантной для обработки последующих высказываний, и таким образом избежать необходимости хранить в памяти всю историю дискурса [Grosz, Sidner, 1986: 180].

Так, исследования последних десятилетий подтверждают, что человеку достаточно сосредоточить внимание на тематическом содержании дискурса и составляющих его сегментов [Мурзин, Штерн, 1991; Николаева, 1997; Новиков, 1983]. Согласно А.И. Новикову, тему текста можно определить как «свернутое содержание» — совокупность наиболее существенных элементов внутренней формы текста, т.е. то, о чем говорится в тексте (его «главный объект, или предмет»). А.И. Новиков утверждает, что главный предмет (тема, тематическое содержание всего дискурса) раскрывается только через отношения с другими предметами (подтемами, тематическим содержанием сегментов дискурса), выступающими в роли аспектов его описания и относящимися к главному предмету непосредственно. Другие предметы, раскрывающие аспекты главного предмета, связаны с ним

123

лишь опосредованно и в зависимости от уровня опосредованности формируют субподтемы и микротемы текста (тематическое содержание мельчайших сегментов дискурса). Высказывание, в котором представлена тема текста, доминирует над остальными высказываниями в тексте, выступая в роли ядра всего текста, в то время как подтемы (т.е. высказывания, являющиеся ядерной частью входящих в дискурс сегментов) играют роль сателлитов по отношению к теме текста.

Адресант сообщения при помощи различных языковых маркеров стремится координировать аттенциональное состояние адресата, высвечивая одни мысли как доминантные, а другие как развивающие или обосновывающие их. В рамках нашего исследования важно проследить, как интонация помогает говорящему координировать внимание слушающего в процессе восприятия дискурса.

Для решения поставленной задачи нами было проведено экспериментально-фонетическое исследование звучащих англоязычных (британских) монологических текстов информационного стиля (общее время звучания составило около 3,5 часов). Первым этапом исследования явился дискурсивный анализ текстов корпуса, нацеленный на выявление внутреннего иерархического строения анализируемых текстов и проводившийся с использованием современных принципов сегментации речевых произведений [Блох, 1984, 2000; Новиков, 1983; Grosz, Sidner, 1986; Mann, Thompson, 1988; Moser, Moore, 1996]. В результате дискурсивного анализа были обнаружены структурные функции и иерархический статус «ядро»/«сателлит» для элементарных базовых единиц дискурса (клауз). Впоследствии было произведено объединение клауз в дискурсивные сегменты и в цельный текст на основе установления паратактических и гипотактических отношений между ними, их семантики и прагматики. В ходе фонетического исследования использовались методы аудиторского и электронно-акустического анализа с последующей лингвистической интерпретацией. Графическое нотирование полученных результатов проводилось с использованием британской интонационной транскрипции [O'Connor, Arnold, 1961; Wells, 2006]. Главным этапом исследования стало соотнесение результатов фонетического анализа и анализа дискурсивной структуры с целью выявления закономерностей использования интонационных конструкций для реализации дискурсивных тематических единиц различного статуса.

Итак, проведенное нами исследование интонационной организации тематической структуры текстов корпуса показало, что маркирование смены фокуса внимания, т.е. указание на переход от одной тематической единицы дискурса к другой является важной функцией интонационных конструкций.

В результате нашего исследования было установлено, что при переключении внимания с одной тематической единицы дискурса

124

на другую единицу того же статуса (переход от подтемы к подтеме и т.п.) в большинстве случаев (78%) говорящий прибегает к использованию интонационных моделей Stepping Head ( ^ ) + Low Fall (\), High Level Head + Low Fall (в случае конструкции с одним ударным слогом до ядра) и No Head + Low Fall (в случае синтагмы с одним ударным слогом) в синтагмах клаузы, открывающей новый сегмент. Рассмотрим следующий пример, представляющий, на наш взгляд, наиболее характерную иллюстрацию обсуждаемых в данной статье закономерностей (N — ядро (nucleus); квадратные скобки — границы сегментов; \ — Medium Fall; 7 — Low Rise; v — Fall-Rise; | — Falling Head; f — Accidental Rise; 1 — ударный слог в шкале; | — краткая пауза; || — длительная пауза):

[[[1. The ^gothic ^author of some of the ^greatest short stories in ^literature, | 2. N he is ^often \rited as the ¿Father of Modern \Mystery | 3. N and («перечисление») remains ¿something of a mystery himself,] | 4. as it's his ^work we 'often hear the most a\bout, | 5. N tojday will be about himself, | Mr ^Edgar Allan \Poe.] ||

[N ^Born in \Boston on ^January, \19th ^180\9, N ¿Edgar's life began \tragically. | His ^father David Poe, \Junior ¿left his mother after his vbirth | and is ajssumed to have died the following \year in 18\10. | His /mother, Elisabeth \Hopkins Poe, ¿died the year after \that in 18\11, | leaving behind ¿Edgar and his ftwo \siblings. ...] ||

[N ^Edgar \Poe was ^taken to the home of John \Allen, a ^Scottish \merchant in ^Richmond, Vir\ginia. ...] ...]

В данном примере приведен отрывок текста биографии писателя Эдгара По. Исходя из логико-смыслового содержания, данный отрывок делится на три следующих друг за другом сегмента, представляющих подтемы текста биографии (тема целого текста в данном отрывке не представлена). Первый сегмент — вводная часть, поясняющая, о чем пойдет речь в дискурсе и настраивающую слушателя на восприятие последующих сегментов. Второй сегмент повествует о трагическом начале жизни писателя, а третий — о принятии Эдгара в семью шотландского торговца. Каждая из синтагм, составляющих первую клаузу данных дискурсивных сегментов (см. выделение жирным шрифтом), маркирована использованием эмфа-тичной интонационной модели Stepping Head + Low Fall или же High Level Head + Low Fall (в случае конструкции с одним ударным слогом до ядра), что указывает слушателю на введение в дискурс новой тематической единицы и необходимость переключения внимания с восприятия одного аспекта главной темы текста на другой аспект такой же значимости.

Проведенный нами анализ информационных монологов также позволил выявить тенденцию к использованию Stepping Head + Low Fall (63% случаев) (или ее вариаций — см. выше) при переходе от

125

сателлитной тематической единицы, к единице, доминирующей над ней (т.е. от подтемы к теме, от субподтемы к подтеме или теме и т.п.) для маркирования первой клаузы тематической единицы, к которой осуществляется переход.

Так, первый дискурсивный сегмент в приведенном примере, выступающий, как отмечалось выше, в роли подтемы, включает в свой состав еще один сегмент — субподтему, представленную в первых трех клаузах и связанную с пятым высказыванием (ядерной частью подтемы) прагматическим отношением «фон». Четвертая клауза также представляет собой сателлит пятого высказывания, являясь его «обоснованием». Таким образом, клауза 4 и сегмент 1-3 являются одинаковыми по значимости дискурсивными единицами. В силу этого клауза 4 нацелена не на развитие содержания предшествующих высказываний, а на введение новых, согласно их информационному статусу, понятий, и маркирована при помощи модели Stepping Head + Low Fall.

В этом отношении важно также отметить, что в других случаях (37% случаев), когда за последней клаузой встроенного сегмента непосредственно следует ядро доминирующего сегмента (а не сателлит, как в вышеприведенном примере), интонационное оформление такого ядра может варьироваться в зависимости от семантики дискурсивных отношений, связывающих ядро с сегментом-сателлитом.

В результате исследования интонационных средств, указывающих на развитие дискурса в рамках открытой (начатой) тематической единицы без изменения фокуса внимания (переключение на новый сегмент), нами было установлено, что типичной моделью, выполняющей такую функцию, (82% случаев) является конструкция Falling Head (4) + Medium Fall (\). За иллюстрацией снова обратимся к первой подтеме приведенного выше примера и рассмотрим встроенный сегмент (клаузы 1-3), который начинается с сателлитной клаузы 1, играющей роль «фона» для последующего, ядерного высказывания 2. Ядро, раскрывая основное тематическое содержание сегмента и, следовательно, характеризуясь широким фокусом, содержит тем не менее инференциально связанные с сателлитом понятия [Grosz, Sidner, 1986: 191]. Так, в данном примере понятие "gothic" предполагает понятие "Mystery", а словосочетание "the greatest short stories in literature" дает возможность охарактеризовать писателя как "the Father of Modern Mystery". В силу этого понятия в ядерной части сегмента требуют меньшей выделенности, чем в сателлите. Отсюда — использование нейтральной шкалы Falling Head в сочетании с тоном Medium Fall, который говорит о незавершенности сегмента. Внешний сегмент (клаузы 1-5) также имеет строение «сателлит : ядро» и сходное интонационное оформление.

Сходное интонационное оформление наблюдается также при переходе от ядра открытого сегмента к встроенному сегменту-сателлиту,

126

поскольку, исходя из теоретических положений [Grosz, Sidner, 1986: 180], тематическая структура дискурса конструируется линейно и, таким образом, на момент произнесения первой клаузы сателлита не может быть известно, является ли она началом самостоятельной тематической единицы (т.е. вводит новый фокус внимания) или продолжением/развитием уже введенной в дискурс.

Итак, выше были описаны основные закономерности использования интонационных моделей для маркирования изменений в аттенциональном состоянии. Данные результаты дают основание рассматривать, интонационные конструкции в качестве важного языкового маркера связности, способного отражать структурную организацию сообщения и направляющего внимание слушающего при восприятии структуры динамично развивающегося дискурса.

Продолжение данного исследования может быть связано с анализом интонационной реализации структурных характеристик других видов звучащего текста, а также с проведением сравнительно-типологического анализа просодического маркирования дискурсивной структуры в ряде языков.

Список литературы

Блох М.Я. Проблема основной единицы текста // Коммуникативные единицы языка. М., 1984.

Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания.

2000. № 4.

Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М.,

2001.

Леонтьева Н.Н. О компонентах системы понимания текста // Уровни текста

и методы его лингвистического анализа. М., 1982. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре

текста. М., 1997. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983. Grosz B.J., Sidner C.L. Attention, intention and the structure of discourse //

Computational Linguistics. 1986. Vol. 12. № 12(3). Mann W., Thompson S. Rhetorical Structure Theory: Towards a functional theory

of text organization // Text. 1988. № 8(3). Moser M., Moore J.D. Toward a synthesis of two accounts of discourse structure //

Computational Linguistics 22(3), 1996. O'Connor J.D., Arnold G.F. Intonation of Colloquial English. L., 1961. Wells J.C. English Intonation: an introduction. Cambridge, 2006.

Сведения об авторе: Рогожина Светлана Михайловна, аспирант кафедры фонетики английского языка ф-та иностранных языков Московского педагогического государственного университета. E-mail: rogozhinasvetlana@rambler.ru