О влиянии качества закона на обеспечение прав человека в деятельности контрольно-надзорных органов

Раздел 2. Проблемы государственного и муниципального строительства

О ВЛИЯНИИ КАЧЕСТВА ЗАКОНА НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ

Т.Н. Дурыманова

В статье рассматриваются вопросы влияния качества закона на обеспечение прав человека в деятельности контрольно-надзорных органов. Проводится краткий анализ специфики деятельности обозначенных органов, их взаимодействия и взаимообусловленности. Исследуется место международных и внутригосударственных органов по обеспечению прав человека в общей системе контрольно-надзорных органов.

Ключевые слова: контроль, надзор, контрольная власть, система контрольно-надзорных органов, качество закона, международный контроль, государственный контроль.

Важнейшим показателем деятельности контрольно-надзорных органов, как и других государственных органов, по обеспечению качества закона, прав и свобод человека и гражданина является надлежащее осуществление ими своих разносторонних полномочий и обязанностей, т.е. соблюдение установленных требований законности. Соблюдение или несоблюдение контрольно-надзорными органами этих требований существенно влияет на охрану и защиту человеком и гражданином своих прав и свобод, а также формирует отношение и уровень доверия населения к указанным органам, способствует появлению социально желательных или нежелательных для правопорядка тенденций.

Специфика контрольно-надзорной деятельности по обеспечению прав человека состоит в том, что она осуществляется большим кругом субъектов. В большинстве государств контрольная власть представлена государственными органами особого рода: конституционными судами, счетными палатами.

Следует отметить, что качество контрольной деятельности во многом зависит от того, насколько правильно выбраны формы, методы и цели при проведении контрольного мероприятия. Правильный выбор позволяет добиться концентрации

усилий и сосредоточиться на решении фундаментальных вопросов.

Поскольку цели и характер, а также организационные формы осуществления деятельности по обеспечению прав и свобод личности многообразны, постольку многообразен и контроль над ними. Это, несомненно, дает широкие возможности для классификации. В зависимости от научных и практических задач классификация контроля над качеством закона и обеспечением прав личности может быть основана на различных критериях. Эти критерии универсальные и могут распространяться на всю систему контрольнонадзорных органов по обеспечению прав и свобод личности. Таковыми являются: субъекты контроля; задачи и содержание контрольной деятельности; характер контрольных полномочий и т.д.

В юридической литературе тема разграничения понятий «контроль» и «надзор» всегда находится в центре внимания исследователей. Но, несмотря на это, существенного новшества в решение проблемы не привнесено.

Из существующих в юридической литературе воззрений следует, что контроль представляет собой деятельность по выявлению и анализу фактического положения дел и сопоставлению этого положения с намеченными целями и задача-

Юридическая наука и правоохранительная практика ми, а также принятию мер по устранению вскрытых недостатков и недопущению их в будущем. При этом надзор необходимо рассматривать в качестве составного элемента контроля, направленного на выявление фактов нарушения законности и принятия необходимых мер к их устранению со стороны соответствующих органов и должностных лиц.

В современной юридической литературе классификация видов контроля проводится по различным основаниям. Многообразие классификаций контроля обусловлено объективными причинами:

- многоликим составом субъектов, осуществляющих контроль от имени государства;

- принадлежностью этих субъектов к разным ветвям власти;

- наличием контроля со стороны граждан, общества и государства;

- различными предметами контроля и, как следствие, индивидуальными формами контроля;

- различными последствиями контрольных мероприятий.

Контроль как особый вид деятельности может быть классифицирован по различным основаниям, например: по органам, его осуществляющим, объему контрольных функций, периодичности проведения и иным.

Так, по периодичности проведения выделяют предварительный, текущий и последующий контроль. По субъектам выделяют президентский контроль [1, с. 162], парламентский контроль [2], конституционный контроль [3; 4], судебный контроль [5; 6], судебно-конституционный контроль [7, с. 47-48], федеральный контроль [8].

А вот вопрос о перечне форм контроля исследуется применительно к каждому виду контроля. Так, формами реализации контрольных полномочий являются прежде всего заседания парламента, палаты, комитетов и комиссий, иных его рабочих органов. В процессе проведения перечисленных мероприятий могут приглашаться должностные лица органов исполнительной власти, заслушиваться доклады и отчеты правительства и министров о

своей деятельности, задаваться вопросы («правительственный час»), проводиться парламентские (депутатские) слушания, расследования, вноситься парламентские (депутатские) запросы, создаваться специальные временные комиссии.

И только закрепленная в законе четкая правовая модель контрольного мероприятия, определяющая права и обязанности субъектов, основания и порядок его осуществления, позволит органам государственной власти действовать со знанием допустимых границ своего поведения и одновременно с уверенностью в обоснованности и правовой защите полученных результатов контроля. Для подконтрольных организаций деятельность контролера, основанная на законе, будет главной и действенной гарантией соблюдения их прав [9].

При определении системы контрольно-надзорных органов в более крупном масштабе следует исходить из направленности контроля. В соответствии с данным критерием необходимо выделить внешний и внутренний контроль. Внутренний контроль предполагает контроль, осуществляемый самим органом публичной власти посредством закрепления контрольных полномочий за конкретными структурными подразделениями или лицами данного органа, а функции внешнего контроля возлагаются либо на вышестоящие, либо на специально создаваемые для этих целей органы. В литературе «внутренний» контроль представлен как внутриведомственный, а «внешний» как надведомственный [10].

С нашей точки зрения, с таким подходом в масштабах общей системы контрольно-надзорной деятельности применительно к обеспечению прав человека согласиться трудно, так как не охватывается весь круг задействованных субъектов этой деятельности.

Полагаем, что относительно системы контрольно-надзорных органов обеспечения качества закона и прав личности внешним следует считать международный контроль, осуществляемый в отношении организационно не подчиненных объектов, а внутренним - государственный контроль,

осуществляемый в отношении органов одной системы.

Международный контроль представляет собой систему контроля за претворением в жизнь юридических обязательств, взятых на себя государствами в области обеспечения прав человека.

Международный контроль в области обеспечения прав человека как институт коллективного контрольного механизма для наблюдения за выполнением государствами взятых на себя обязательств образовался и начал активно действовать после Второй мировой войны. Среди международных механизмов по защите прав человека особое место занимает контрольный механизм Организации Объединенных Наций.

Одним из первых контрольных органов, созданных на основании международных конвенций в этой области, был Комитет по правам человека. В настоящее время функции контроля за соблюдением международных договоров по правам человека выполняют: Комитет по расовой дискриминации (1970 г.), Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (1982 г.), Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (1985 г.), Комитет против пыток (1988 г.), Комитет по правам ребенка (1990 г.).

Международный контроль за качеством закона в сфере обеспечения прав человека создан с целью гарантирования выполнения взятых на себя государствами обязательств в области защиты прав и свобод личности. Выступая в качестве средства обеспечения исполнения международных норм, контроль заключается в действии субъектов международного права по установлению фактического положения и его оценки с точки зрения соответствия нормативным предписаниям, разрабатываемым на международном уровне.

Одна из основных задач органов контроля заключается в оказании помощи и содействия государствам в выполнении ими международных обязательств путем принятия соответствующих решений и рекомендаций.

Главную ответственность за выполнение функций Организации по содействию всеобщему уважению и соблюдению основных прав и свобод человека, согласно ст. 60 Устава ООН, несет Генеральная Ассамблея ООН и под ее руководством Экономический и Социальный Совет.

Эффективность действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод была определена созданием специальных международно-правовых органов защиты прав и свобод человека - Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. В основе функционирования этих органов заложено закрепленное в ст. 25 Конвенции право «каждого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы лиц» подавать в Комиссию жалобы на нарушение прав, закрепленных в Конвенции, тем или иным государством - участником Конвенции, равно как и право любого государства - участника Конвенции подавать аналогичные жалобы на нарушения прав человека любым государством, также являющимся участником этой Конвенции.

Следует оговориться, что в настоящее время Европейский Суд по правам человека является единым контрольным органом, так как с января 1998 г. Европейская Комиссия по правам человека не действует.

Учреждение Европейского Суда по правам человека стало возможным в значительной степени благодаря близости политических систем, схожести исторического опыта и сопоставимости уровня социально-экономического развития стран Европы, чего нельзя сказать о других государствах мира.

В связи с этим презумпция исключительной национальной правозащиты явно недостаточна, а по большому счету и несостоятельна, и очевидной стала необходимость постоянного международного контроля за обеспечением государственной защиты прав личности.

Таким образом, права и свободы личности, ставшие предметом международноправового регулирования и вышедшие из состава исключительной компетенции го-

Юридическая наука и правоохранительная практика сударства, становятся под контроль международного сообщества. Все большее внимание в связи с этим начинает уделяться механизму защиты прав человека.

Нет сомнения в том, что права человека будут развиваться и дальше, отражая динамизм общественных отношений, возрастание притязаний личности. Вполне вероятно, что этот процесс потребует принятия нового комплекса международных документов, включающего более широкий перечень прав человека. Необходимость в выработке такого комплекса на современном этапе развития человечества вряд ли является основной задачей международного сообщества, намного важнее найти средства для наиболее полного осуществления и защиты уже закрепленных и существующих международных документов, касающихся основных прав и свобод человека.

Государственный контроль за качеством закона в обеспечении прав человека представляет собой систему органов, организаций, общественных объединений и должностных лиц, деятельность которых основана и регламентирована Основным Законом государства и иными нормативными правовыми актами в целях создания условий по реализации определенных требований.

Наряду с общей положительной оценкой системы государственного контроля полагаем, что ее иерархическое построение находится в зависимости от социальной и правовой значимости субъекта контроля. С этих позиций систему государственного контроля за качеством закона в обеспечении прав личности можно представить следующим образом:

- конституционный контроль (Конституционный Суд);

- судебный контроль (органы судебной власти страны);

- прокурорский надзор (прокуратура);

- общественный контроль;

- ведомственный контроль.

Под конституционным контролем следует понимать специальный вид государственной деятельности, направленный

на обеспечение правильного применения Конституции РФ и обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства, а следовательно, на обеспечение прав и свобод граждан.

Действующее российское законодательство рассматривает Конституционный Суд как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Обеспечение качества закона, прав и свобод человека и гражданина составляет одно из приоритетных направлений деятельности Конституционного Суда РФ, которое в ценностном отношении вообще следует поставить на первое место, так как значение всех остальных направлений (обеспечение соблюдения конституционных принципов федерализма, разделения властей и т.д.) в конечном итоге замыкается на положении, закрепленном в ст. 2 Конституции Российской Федерации. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью - это главное с точки зрения Основного Закона мерило любой государственной деятельности.

Специфика полномочий Конституционного Суда в том и состоит, что Суд рассматривает и дает оценку именно соответствия Конституции обжалуемого закона. Выявление фактов нарушений прав человека в правоприменительной деятельности тех или иных органов и установление фактических обстоятельств дела не должно входить в компетенцию Конституционного Суда, так как это прерогатива других судов. В ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» емеется положение, согласно которому требование, содержащееся в жалобе, подаваемой в Конституционный Суд, должно носить исключительно правовой характер и не касаться установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других органов.

В связи с этим при поступлении жалоб, в которых ставятся под сомнение установленные фактические данные, Конституционный Суд отклоняет их с указанием на то, что рассмотрение подобных обращений неподведомственно Конституционному Суду, который не может выполнять функции высшей надзорной инстанции. Однако в некоторых случаях для уяснения действительного смысла той или иной нормы Конституционный Суд может принимать меры к установлению фактических обстоятельств, связанных с соблюдением порядка ее принятия, особенностями толкования этой нормы правоприменителями [11, с. 95].

Кроме того, исходя из смысла ч. 2 ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что судебный орган конституционного контроля принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, которая также анализируется в ходе судебного процесса.

Таким образом, следует отметить, что в условиях становления в Российской Федерации основ демократического правового государства деятельность по осуществлению конституционного контроля за обеспечением прав и свобод личности Конституционным Судом РФ является доминирующей ценностью. Рассматривая обеспечение прав и свобод как ключевую функцию Конституционного Суда, по которому он оценивает соответствие законов и иных нормативных актов Конституции РФ, необходимо отметить важное правозащитное направление деятельности этого органа. Соответственно, главная цель Конституционного Суда состоит в том, чтобы нарушенные права и свободы были восстановлены, чтобы каждый человек чувствовал себя защищенным в обществе.

Надежное обеспечение прав и свобод личности признается одной из основных функций судебной власти. Необходимость выделения контрольной функции судов обусловлена в первую очередь разделением государственной власти на три ее составляющие, каждая из которых действует

самостоятельно (ст. 10 Конституции РФ). В свою очередь, критерием самостоятельности и независимости судебной власти является ее способность обеспечить реальную безопасность личной свободы граждан, осуществить эффективную судебную защиту их прав и свобод от различного рода посягательств.

Судебный контроль по обеспечению прав и свобод личности продиктован и нормами международного права в области прав человека и гражданина. Судебный контроль следует рассматривать сегодня как необходимое условие формирования в России самостоятельной, независимой и эффективной судебной власти.

Конституция Российской Федерации определяет следующие основополагающие принципы судебного контроля: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только на основании судебного решения, до принятия которого лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22); каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которых допускается исключительно на основе судебного решения (ст. 23); никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25).

Судебная защита прав и свобод граждан прежде всего предполагает судебный контроль, осуществляемый путем рассмотрения и разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов. Судебный контроль над органами предварительного расследования существовал и прежде, но контрольные функции суд реализовывал только после того, как уголовное дело поступало в судебные стадии процесса. Наделение суда правом контроля за обеспечением прав человека при производстве предварительного расследования уже на первоначальном его этапе способствует предотвращению, устранению допущенных нарушений закона по передаче дела на рассмотрение в суд,

Юридическая наука и правоохранительная практика когда речь идет о нарушении основных прав и свобод личности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность жилища. Это право подкреплено запретом на сбор, хранение, использование и распространение информации, касающейся частной жизни лица и членов его семьи, его близких и родственников.

Вместе с тем данные права могут быть ограничены на законных основаниях в случае проведения оперативно-розыскной деятельности. Проблема судебного контроля за законностью и обоснованностью, а также обеспечением прав человека при проведении оперативно-розыскных мероприятий нашла свое освещение в публикациях ученых и практиков [9, с. 35-37;

12, с. 19-22; 13, с. 64-73; 14, с. 55-56; 15, с. 57-58].

От совершенства правового регулирования оперативно-розыскной деятельности и установления судебного контроля в значительной мере зависят защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Первым значительным шагом по созданию механизма реализации конституционных положений, закрепленных в ст. 23 и ст. 25, в части регламентации судебного порядка выдачи разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, стал Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года.

Тем самым предпринята реальная попытка создания действенного механизма судебного контроля, включающего в себя основания и порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативнорозыскных мероприятий.

Еще одним способом повышения качества законов в обеспечении прав и сво-

бод человека и гражданина является прокурорский надзор.

Прокуратура в результате специфики своей деятельности и структуры осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории России, что особенно актуально в настоящее время, когда в стране увеличилось количество субъектов законотворчества.

В современных условиях ни одна структура исполнительной власти не может объективно осуществлять функции контроля вышестоящих органов за нижестоящими учреждениями без участия прокуратуры. Надзирая в рамках своей компетенции за исполнением законов контролирующими органами, она консолидирует и активизирует их деятельность, способствует преодолению местнических и ведомственных влияний на них, очищению государственного аппарата от недобросовестных и коррумпированных чиновников.

Прокуратура является единственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности. Особая роль прокурорского надзора в обеспечении прав человека в Российской Федерации состоит в том, что прокуратура призвана осуществлять независимый контроль, не связанный с интересами региональных, национальных, ведомственных органов, политических партий и движений, социальных групп.

В государственном механизме обеспечения качества закона и прав личности нет органов, способных осуществлять эффективный независимый социально необходимый надзор за исполнением законов в сфере государственного управления, экономической деятельности и охраны прав и свобод граждан; за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; за соответствием закону судебных актов; за исполнением законов в местах содержания задержанных и предварительного заключения, при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначаемых судом; за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями. Эти

полномочия представляют исключительную прерогативу прокуратуры.

Одним из важнейших направлений надзорной деятельности прокуратуры по праву считается надзор за качеством правовых актов в сфере обеспечения прав человека.

Реализуя возложенные на прокуратуру обязанности, прокуроры, с одной стороны, принимают меры для отмены незаконных нормативных правовых актов, вынося протесты или обращаясь с заявлениями в суд, с другой - вносят в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложения об изменении, дополнении, отмене или принятии нормативных правовых актов.

При этом прокуратура осуществляет постоянный надзор за исполнением действующих на всей территории государства законов. О наиболее существенных нарушениях законности и прав человека при осуществлении прокурорского надзора информируется Генеральная прокуратура.

Главная задача прокуратуры состоит в том, чтобы ни в коей мере не подменять деятельность судебных органов, органов исполнительной власти, контролирующих органов, а максимально эффективно использовать специальные полномочия прокурора для оперативного пресечения нарушений прав и свобод различных категорий граждан.

Взаимосвязь прокурорского надзора и судебного контроля во многом обусловлена тем, что сферы распространения компетенции суда и прокуратуры в контроле (надзоре) за законностью по объектам их осуществления в значительной степени совпадают. Прокурорский надзор и судебный контроль - это две взаимосвязанные формы контрольной деятельности государства, осуществляемые разными органами государственной власти и в разных организационно-правовых формах, эффективность осуществления которых во многом обусловлена их взаимосвязью и взаимозависимостью. Механизм судебного контроля эффективен при инициировании судебных дел прокуратурой и активном участии прокурора в судебном процессе,

а результативность прокурорского надзора обусловлена результатами рассмотрения дел.

Одной из задач Российского государства является сближение и укрепление взаимодействия всех его органов с институтами гражданского общества. Особое место в этом процессе принадлежит вопросам исключения злоупотребления властью, защиты прав и свобод человека и гражданина, согласования общественно значимых интересов общества, его индивидов и государства. Важную роль в обеспечении четкого конституционного регулирования различных сфер государственной деятельности путем общественного контроля, а также в формировании гражданского общества в России сыграло принятие Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 (в ред. от 23.07.2010 № 177-ФЗ) «Об Общественной палате Российской Федерации» [16].

Создание Общественной палаты стало своего рода итогом и закономерностью процесса социализации Российского государства и развития институтов гражданского общества.

Общественный контроль за деятельностью органов государственной власти представляет собой целенаправленную деятельность Общественной палаты Российской Федерации, в ходе которой выявляются допущенные подконтрольными субъектами отклонения от нормативно заданных параметров, определяются причины и условия, приведшие к подобному положению, вырабатываются пути преодоления и исключения их в будущем.

Контроль, исходя из целей деятельности Общественной палаты РФ, должен способствовать разрешению назревших проблем и противоречий, согласованию общественно значимых интересов, сбору надлежащей информации, обосновывать необходимость реагирования на нее, продвижению этой информации в инстанции, которые по своему статусу обязаны принимать соответствующие решения.

Одной из приоритетных задач Общественной палаты является проведение общественной экспертизы нормативных пра-

Юридическая наука и правоохранительная практика вовых актов Правительства и федеральных органов исполнительной власти.

В рамках осуществления общественного контроля Общественная палата также проводит общественную экспертизу проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления.

Ведомственный контроль является составной частью государственного контроля и необходимым условием для решения важнейших задач эффективного функционирования государственного аппарата, установления недостатков в деятельности организаций, а также своевременного выявления, предотвращения и пресечения нарушений действующего законодательства и злоупотреблений в профессиональной сфере деятельности подконтрольных субъектов в целях обеспечения прав человека.

Этот вид контроля осуществляется службами ведомственного контроля, создаваемыми федеральными органами государственной власти, государственными органами, учреждениями и организациями. С этой целью в большинстве государственных органов и организаций созданы самостоятельные контрольные органы (например, ведомственные контрольно-ревизионные управления).

По форме осуществления все виды ведомственного контроля схожи, так как имеют одну и ту же цель - способствовать тому, чтобы фактически получаемые результаты были как можно ближе к требуемым. Различаются они только по времени осуществления. В соответствии с данным критерием следует выделить предварительный, текущий и заключительный контроль.

Предварительный контроль осуществляется до фактического начала работ, предшествует непосредственным действиям и направлен на документальное установление общей готовности учреждения или его структурного подразделения к проведению проверочных мероприятий.

Текущий контроль осуществляется на стадии происходящего процесса деятельности и проводится он вышестоящими звеньями. Регулярная проверка работы нижестоящих уровней, обсуждение возникающих проблем и предложений по усовершенствованию работы - все это позволяет исключить отклонения от планов и заданий.

Заключительный контроль осуществляется после того, как работа выполнена. Фактически полученные результаты сравниваются с предусмотренными. Целью этого вида контроля является установление правильности, законности и целесообразности проводимой деятельности, вскрытие недостатков и упущений.

Заключительный контроль дает информацию для учета, если аналогичная работа повторяется в будущем. Эта же информация используется для мотивации служебной деятельности сотрудников.

Важно подчеркнуть, что выбор формы и сроков проведения контроля зависит от самостоятельных решений субъектов контроля, основанных на конкретно поставленных задачах.

Таким образом, качество закона оказывает существенное влияние на обеспечение прав человека в деятельности контрольно-надзорных органов, и достигается это за счет их слаженной работы при тесном взаимодействии с международными контрольными органами. А от слаженности данной системы в конечном итоге будет зависеть уровень благосостояния граждан в стране проживания, их уверенность в обеспечении личной безопасности, защищенности жизненно важных интересов личности, государства и общества в целом.

1. Тарасов А.М. Президентский контроль: понятие и система: учеб. пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 642 с.

2. Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» / под ред. С.Н. Бабурина. М.: Юстицин-форм, 2007.

3. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. 175 с.

4. Харитонова Н.Н. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика. 2005. № 11; 2006. № 1.

5. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

6. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

7. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 391 с.

8. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2.

9. Васильев А.А. Актуальные проблемы правового регулирования государственного бюджетного контроля в РФ // Адвокат. 2003. № 4.

10. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987. 108 с.

11. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 447 с.

12. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1997. № 2. С. 1922.

13. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С. 64-73.

14. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 55-56.

15. Решняк М.Г. Прослушивание телефонных переговоров как элемент розыска скрывшегося обвиняемого // Юрист. 1997. № 12. С. 57-58.

16. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277; 2010. № 30. Ст. 4008.