Феномен бытовой солидарности как основа развития общественной активности сельских жителей РА

3. Bokova O.A., Volohov S.P., Shamarina E.V. Obrazovatel'nye potrebnosti buduschih uchitelej malokomplektnoj sel'skoj shkoly Altajskogo kraya: rezul'taty pilotazhnogo issledovaniya International Scientific and Practical Conference World science. 2016; T. 4; № 6 (10): 26 - 29.

4. Aripov M.A., Aripova N.P. Obschepedagogicheskaya podgotovka uchitelya nachal'nyh klassov k rabote v usloviyah malokomplektnoj shkoly. Doshkol'noe inachal'noe obrazovanie: sovremennye metodicheskiepodhody: materialymezhdunarodnojkonferencii «Chteniya Ushinskogo» pedagogicheskogo fakul'teta YaGPU. Yaroslavl', 2015: 3 - 8.

5. Suhonos E.V. Rejting uchitelya sel'skoj malokomplektnoj shkoly kak instrument formirovaniya ego konkurentosposobnosti. Obrazovanie: tradicii i innovacii: materialy VII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Praga, Cheshskaya respublika, 29 dekabrya 2014 goda). Otvetstvennyj redaktor N.V. Uvarina. Praga, 2015: 149 - 151.

6. Starchakova I.V. Kompetentnostnyj podhod kak faktor professional'nogo razvitiya studentov v mnogourovnevom geograficheskom obrazovanii. Uchenye zapiski Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Professional'noe obrazovanie, teoriya i metodika obucheniya. 2011; 6: 45 - 49.

7. Nauchno-obrazovatel'nyj centr «Institut innovacij v obrazovanii» Available at: http://ii.tsu.ru/

8. Ivanova S.P. Noopsihologicheskij podhod k analizu professional'no-lichnostnoj gotovnosti k pedagogicheskoj deyatel'nosti. Pskov: PGPI im. S.M. Kirova. 2002: 228.

Статья поступила в редакцию 25.11.16

УДК 316.422.42.

Gonokhova T.A., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Gorno-Altaisk State University (Gorno-Altaisk, Russia), E-mail: tgonohova@yandex.ru

Bukhanko I.S., senior teacher, Gorno-Altaisk State University (Gorno-Altaisk, Russia), E-mail: roshdestvo@rambler.ru Kypchakova L.V., Cand. of Sciences (History), senior lecturer, Gorno-Altaisk State University (Gorno-Altaisk, Russia), E-mail: roo.integra@gmail.com

Svidersky M.I., senior teacher, Gorno-Altaisk State University (Gorno-Altaisk, Russia), E-mail: sviderskikh@rambler.ru Usoltseva E.O., MA student, Gorno-Altaisk State University (Gorno-Altaisk, Russia), E-mail: zhenya_popova@bk.ru

PHENOMENON OF HOUSEHOLD SOLIDARITY AS BASIS OF DEVELOPMENT OF PUBLIC ACTIVITY OF VILLAGE RESIDENTS OF THE ALTAI REPUBLIC. The article is dedicated to a relevant problem of solidarity in social sciences. The authors work out their own determination of the term "household solidarity", which is understood as a unity of group or a class generating a community of interests, tasks, standards and mutual understanding on the basis of ordinary general life. The article summarizes some results of the study of the household solidarity and public activity of village population in the Altai Republic. The considerable attention is paid to approbation of social technologies of the increase of public activity among small town residents through forming of household solidarity, which can be useful for increasing the efficiency of the local self-government, involvement of residents of a village into running some social and economic problems of their community.

Key words: household solidarity, public activity, social technologies, efficiency of local self-government, collectivity, claim level, level of public activity, social environment, village, rural development.

Т.А. Гонохова, канд. психол. наук, доц., Горно-Алтайский государственный университет, г. Горно-Алтайск, E-mail: tgonohova@yandex.ru

И.С. Буханько, ст. преп., Горно-Алтайский государственный университет, г. Горно-Алтайск, E-mail: roshdestvo@rambler.ru

Л.В. Кыпчакова, канд. ист. наук, доц., Горно-Алтайский государственный университет, г. Горно-Алтайск, E-mail: roo.integra@gmail.com

М.И. Свидерских, ст. преп., Горно-Алтайский государственный университет, г. Горно-Алтайск, E-mail: sviderskikh@rambler.ru

Е.О. Усольцева, магистрант, Горно-Алтайский государственный университет, г Горно-Алтайск, E-mail: zhenya_popova@bk.ru

ФЕНОМЕН БЫТОВОЙ СОЛИДАРНОСТИ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ СЕЛЬСКИХ ЖИТЕЛЕЙ РА

Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме солидарности в общественных (социальных) науках, которая имеет свою историю. Авторами представлено собственное определение «бытовой солидарности», которая определяется как единство группы или класса, порождающее общность интересов, задач, стандартов и взаимопонимание на основе обыденного общего жития. Статья подводит некоторые итоги изучения бытовой солидарности и общественной активности сельских жителей Республики Алтай. Значительное внимание уделяется апробации социальных технологий повышения общественной активности сельских жителей через формирование бытовой солидарности, которые могут быть полезны для повышения эффективности местного самоуправления, вовлечения жителей села в решение социально-экономических вопросов сообщества.

Ключевые слова: бытовая солидарность, общественная активность, социальные технологии, эффективность местного самоуправления, коллективность, уровень притязания, уровень общественной активности, социальная среда, село, сельское развитие.

Научный интерес к проблеме солидарности в общественных (социальных) науках имеет свою историю. Слово «солидарность», как известно, имеет юридические корни и восходит к латинскому ^о^ит (за целое). Пьер Леру отмечал, что он заимствовал понятие солидарности у легистов (средневековых юристов, распространявших в Западной Европе, в частности во Франции, римское право), для внедрения его в философию. Несомненно, истоки этого понятия можно обнаружить и в представлении о христианском милосердии, и в идее человеческого братства, сформулированной Французской революцией в конце XVIII в. По мнению А.Б. Гофмана, идея солидарности насчитывает примерно два столетия. Помимо уже

упомянутого Леру, в разное время в становление и развитие этой идеи внесли Адам Смит, Константен Пекер, Прудон, Теодор Жуффруа, Фредерик Бастиа, Сен-Симон, Фурье, Огюст Конт, Эдгар Кине и многие другие мыслители и учёные. Она претерпела множество метаморфоз и побывала в разных областях социальной жизни, культуры, знания и веры. В XIX в. идея солидарности основательно утвердилась в общественном сознании европейцев. К примеру, Э. Дюркгейм определяет социальную солидарность как определенную целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшую и универсальную ценность, которая признается всеми членами общества. Э. Дюркгейм в

своей концепции общества выделял механическую и органическую солидарность.

Проблематика солидарности в сегодняшнем российском обществе исследуется в работах таких отечественных авторов, как А.С. Ахиезер, рассматривающий проблему исторических оснований солидарности в российском обществе сквозь призму своей концепции монологизации российской культуры; Л.Д. Гудков, также отказывающий российскому обществу в исторических традициях солидарности; А.П. Заостровцев, анализирующий историческое состояние солидарности в российском обществе в контексте проблематики общественного договора; В.И. Пантин и В.В. Лапкин, усматривающие в российской традиции присутствие солидарности, но трактующие её в качестве результата инициативы власти, всегда стремившейся достичь согласия с обществом принудительными методами; В.Г. Федотова, полагающая, что аномия в нашем обществе возникла по причине радикального отказа от прежде коллективно санкционированных ценностей и норм и полного разрушения механизма социального конструирования реальности; С.А. Кравченко, осуществляющий попытку анализа особенностей солидарности в российском обществе с позиций нелинейной динамики; Н.Е. Тихонова, усматривающая «общественный договор» между властью и народом в сегодняшней России, и рассматривающая его как основанный на «взаимном ненасилии» [1].

Солидарность сельских жителей носит свою специфику, это доказывается различными единичными исследованиями, часто в сравнении с жителями городских территорий. Однако мы считаем, что эта тема недостаточно проработана, а феномен бытовой солидарности как вида и вовсе мало изучен.

Однако, само понятие бытовой солидарности, при упоминании его в исследованиях нами не найдено. Поэтому мы считаем необходимым определить бытовую солидарность как единство группы или класса, порождающее общность интересов, задач, стандартов и взаимопонимание на основе обыденного общего жития.

В июне 2016 года в Республике Алтай было проведено пилотажное исследование бытовой солидарности и общественной активности сельских жителей в рамках проекта «Социально-психологическое исследование бытовой солидарности и общественной активности сельских жителей Республики Алтай» (грант ФГБУ «Российский гуманитарный научный фонд») с применением методов анкетирования, интервью и тестирования. В рамках проведённого исследования были уточнены и дополнены эмпирические данные в области развития местного самоуправления и повышения общественной активности сельских жителей Республики Алтай, что позволяет в дальнейшем сделать вклад в развитие практики социального управления на селе. Полученные результаты составят основу разработки Программы развития малых сёл Республики Алтай. В рамках исследования были апробированы социальные технологии повышения общественной активности сельских жителей через формирование бытовой солидарности, которые могут быть полезны для повышения эффективности местного самоуправления, вовлечения жителей села в решение социально-экономических вопросов сообщества.

О том, что для России стратегически важно развивать сельские регионы говорит и президент страны В.В. Путин: «Сельские территории обладают мощным экономическим, демографическим, природным и историко-культурным потенциалом. Наша задача - эффективно его использовать в интересах всей страны, для достижения нового качества жизни миллионов наших граждан» [2].

В ходе исследования мы придерживались той точки зрения, что факторы, влияющие на развитие изучаемого феномена, могут лежать и за пределами объекта исследования. Это ведёт к условному расширению его масштабов, позволяющему выявить истинные факторы влияния. Поэтому выделяется два объекта исследования: основной и дополнительный.

Основной объект исследования: сельские жители.

Дополнительный объект исследования: органы власти в сельских поселениях.

Предмет исследования: феномены бытовой солидарности и общественной активности сельских жителей.

Нами были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Возможно, сельских жителей к общественной активности побуждают такие принципы бытовой солидарности как взаимопомощь и поддержка, добрососедство, коллективизм и общность: территориальная, культурная, этническая.

2. Предположительно, активное ядро сельских жителей составляют молодёжь от 18 до 35 лет, а не жители старшего возраста.

3. Скорее всего, высокий уровень общественной активности обусловлен высоким уровнем притязаний и наоборот.

В связи с этим был проведён опрос жителей с. Дьектиек Ше-балинского района и с. Теньга Онгудайского района Республики. Мы предпочли эти районы по ряду причин: во-первых, они географически расположены в центральной части Республики Алтай, граничат с другими муниципальными образованиями республики; во-вторых, расположены по Чуйскому тракту, который является основной транспортной артерией республики; в-третьих, являются районами компактного проживания алтайского и русского населения; в-четвёртых, с. Дьектиек и с. Теньга являются центрами сельского поселения, где проживает примерно равное количество жителей (с. Дьектиек - 665 чел., с. Теньга - 680 чел.); в-пятых, большинство населения занято мясомолочным скотоводством, имеются мараловодческие хозяйства, схожая социальная инфраструктура: школы, детские сады, клубы, ФАПы.

Объем выборки составил 129 сельских жителей: с. Дьектиек Шебалинского района - 64 человека и с. Теньга Онгудайского района - 65 человек. Была применена квотная половозрастная выборка, что помогло рассчитать микромодель объекта исследования. Выборка формировалась на основе статистических сведений преимущественно о социально-демографических характеристиках элементов генеральной совокупности. Таким образом, в рамках определенных 5-ти квот были опрошены мужчины и женщины следующих возрастных групп: 14 - 19 лет, 20 - 26 лет, 27 - 40 лет, 41 - 60 лет, 61 год и старше.

Одним из гипотетических предположений проведённого исследования было утверждение о том, что, скорее всего, высокий уровень общественной активности жителей обусловлен высоким уровнем их притязаний, и наоборот.

Под уровнем притязаний мы понимаем желаемый уровень самооценки личности (уровень «Я»), максимальный успех в том или ином виде деятельности (общения), которого рассчитывает добиться человек.

Уровень притязаний может быть адекватным (человек выбирает цели, которые реально может достичь, которые соответствуют его способностям, умениям, возможностям) либо неадекватно завышенным, заниженным. Чем адекватнее самооценка, тем адекватнее уровень притязаний.

Заниженный уровень притязаний, когда человек выбирает слишком простые, лёгкие цели (хотя он мог бы достичь значительно более высоких целей), возможен при низкой самооценке (человек не верит в себя, низко оценивает свои способности, возможности, чувствует себя «неполноценным»), но также возможен и при высокой самооценке (когда человек знает, что он умный, способный, но выбирает простые цели, чтобы «не перетруждаться», «не высовываться», проявляя своеобразную «социальную хитрость»).

Завышенный уровень притязаний, когда человек ставит перед собой слишком сложные, нереальные цели, объективно может приводить к частым неудачам, к разочарованию, фрустрациям [3].

Жителей, имеющих реалистический уровень притязаний из нашей выборки в обследуемых сёлах: с. Дьектиек - 41,6%, с. Теньга - 57,1%. Они отличаются уверенностью, настойчивостью в достижении своих целей, большей продуктивностью по сравнению с людьми, уровень притязаний которых неадекватен их способностям и возможностям. Эта часть жителей мотивирована на успех, они ставят перед собой цели, достижение которых однозначно расценивается ими как успех. Они стремятся, во что бы то ни стало добиться успеха в своей деятельности, они смелы и решительны, рассчитывают получить одобрение за действия, направленные на достижение поставленных целей. Для них характерны мобилизация всех своих ресурсов и сосредоточенность внимания на достижении поставленных целей.

Отметим, что в этих сёлах различные подходы в восприятии того, кто такой активный житель: в с. Теньга это учитель, в то время как в с. Дьектиек - это глава села. С одной стороны это показатель того, что в с. Дьектиек жители готовы объединиться вокруг главы, он для них является авторитетом (Таблица 1). В с. Теньга жители готовы объединиться горизонтально, им для этого власть не нужна. С другой стороны, авторитет главы может говорить о патерналистском восприятии жизни села, а это может быть чревато низкой «горизонтальной» активностью.

Таблица 1

Распределение ответов относительно общественной активности

1. Кто для Вас активный житель села? Село

с. Дьектиек с. Теньга

Глава села 42

Депутат села 21

Староста села 1

Библиотекарь 4

Учитель 24

Директор школы 0

Работник дома культуры 7

Предприниматель 4

Фермер 9

Общественник 5

Просто авторитетный человек 11

Тот, к кому иду за советом 10

Другое

Всего 142 100

Человеку со схожей жизненной ситуацией 2

Человеку с похожим материальным положением 1

Всего 102 105

Одним из проявлений общественной активности жителей является готовность оказать помощь, поддержку (Таблица 2). В с. Теньга, где, как мы предполагаем, сильна «горизонтальная» активность, максимальное число респондентов готово помогать своим родственникам, не зависимо от уровня притязаний: со средним уровнем притязаний - 28,1% респондентов готовы помогать родственникам, с завышенным - 30,3% и 36,4% -с низким. Респонденты со средним и высоким уровнем притязаний готовы помогать всем, кто обратится к ним за помощью: 31,3% и 27,3% соответственно (36,4% респондентов с низким уровнем притязаний готовы помочь соседям).

В с. Дьектиек результаты несколько другие. Максимальное количество респондентов выбрали ответ «Всем, кто обратится ко мне за помощью», и какой-то зависимости от уровня притязаний не обнаружено. 34,5% респондентов с завышенным уровнем притязаний, 30,0% - с заниженным, 29,7% - со средним уровнем притязаний выбрали этот вариант. А вот популярный ответ в с. Теньга «родственникам» в с. Дьектиек дал почти каждый четвёртый респондент с адекватным и завышенным уровнями притязаний: 23,4% и 23,1% соответственно. Респонденты с заниженным уровнем притязаний на второе место поставили ответ «Коллегам по работе» - ровно 25%. Родственникам готовы помогать 20% респондентов с заниженным уровнем притязаний.

Таблица 2

Распределение ответов относительно готовности оказать помощь, поддержку

6. Я готов оказать помощь, поддержку: Село

с. Дьектиек с. Теньга

Родственникам 31

Всем, кто обратиться ко мне за помощью 26

Соседям 15

Жителям моего села 14

Коллеге по работе 11

Жителям Республики Алтай 2

В нашем исследовании мы рассматриваем общественную активность как свойство личности, ее способность к преобразованию как природной, так и социальной среды для своего существования. На общественную активность личности и ее изменение влияют внутренние и внешние факторы.

К внутренним факторам мы относим природные и генетические особенности личности, её характер, уровень социализиро-ванности, культуры, сознание, потребности, уровень притязаний и т. д. Всё это тесно связано между собой. К внешним факторам относятся факторы окружающей социальной и природной среды, в которых личность функционирует.

Мы считаем, что село необходимо сопровождать, и никакой кооператив не откроется в нем, если полгода не потратить на занятия с селянами, не пройти шаг за шагом с ними оценку ресурсов, создание команды, маркетинг спроса, составление бизнес-плана, поэтапную реализацию запланированного с привлечением всех возможных административных, финансовых и нефинансовых ресурсов [4].

Село - условно замкнутая система, и чем древнее это село, тем более условность там перешла в абсолютность. Это условное сообщество людей, объединенных общим местом проживания, работой, родственными связями и т.д. Войти в это сообщество довольно трудно, но возможно. Те специалисты некоммерческих организаций, которым это удалось, с полным правом могут утверждать, что овладели новой профессией [4].

Для обозначения этой новой профессии ранее можно было бы применить слова «тренер», «коучер», «тренер-коуч». Однако, по мнению команды Хабаровской краевой благотворительной общественной организации «Зеленый дом», апробировавший технологию, надо остановиться на том, что для нового явления нужно новое имя. Так появился мастер сопровождения. Такое решение было продиктовано и новыми задачами, встающими перед мастером сопровождения, и спецификой работы с сельским населением [4].

Да, конечно, в любом селе можно найти «адекватных» людей, с которыми можно провести любой тренинг: учителя и школьники, работники администрации, клубные работники и библиотекари. Но, если стоит задача выведения поселений на уровень системного решения проблем, и даже устойчивого развития, то это всегда связано, помимо работы, с интеллигенцией и молодежью: 1) с экономическими отношениями; 2) с вовлечением трудоспособного населения, т.е. людей физического труда. При этом, если при работе с интеллигенцией можно преследовать целью вовлечение в процессы формирования бюджета через общественные слушания и другие демократические процедуры, то простых сельских тружеников перспективой деления сельского бюджета не пробудить. Если, кроме этого, мы имеем дело с депрессивными селами, где нет никаких производств, и закрываются последние очаги культуры, то их вовсе невозможно поднять без участия людей, способных создавать материальные ценности [4].

В селе лучше начать с того, что просто говорить с жителями. А когда удастся убедить людей, расшевелив их воображение, просто помогать им. И не всегда по телефону, но хотя бы раз в месяц лично. Быть их агентом в городе, решать их конфликты, дружить их с «властью» (для сельчан нет понятия самоуправления, для них любой начальник уже власть), писать с ними проекты, поддерживать в неудачах, рассказывать про их успехи в районной газете [4].

В настоящее время для России стратегически важно развивать сельские регионы, исследовать их с точки зрения социально-экономического, социально-психологического подходов. Актуальным становится вопрос сельского развития, что невозможно без участия жителей села. В связи, с этим необходимо выяснять статус участия граждан в местном самоуправлении, исследовать принципы бытовой солидарности и их влияние на общественную активность местного сообщества.

Библиографический список

1. Зверев М.К. Особенности социальной солидарности в современном российском обществе. Диссертация ... кандидата философских наук. Иркутск, 2009.

2. Совместное заседание Гос-совета и Совета по нацпроектам и демографической политике. Available at: www.kremlin.ru/events/ president/news/20839

3. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Издание третье, переработанное и дополненное. Ростов-на-Дону, 2000.

4. Плешаков С.А. Сопровождение села. Модель сельского развития. Хабаровск: Издательство Тихоокеанского государственного университета, 2008.

5. Технология развития бытовой солидарности и повышения общественной активности сельских жителей на примере Республики Алтай: И.С. Буханько, Т.А. Гонохова, Л.В. Кыпчакова, М.И. Свидерских, Е.О. Попова. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2016.

References

1. Zverev M.K. Osobennostisocial'nojsolidarnosti vsovremennom rossijskom obschestve. Dissertaciya ... kandidata filosofskih nauk. Irkutsk, 2009.

2. Sovmestnoe zasedanie Gos-soveta i Soveta po nacproektam i demograficheskoj politike. Available at: www.kremlin.ru/events/president/ news/20839

3. Stolyarenko L.D. Osnovypsihologii. Izdanie tret'e, pererabotannoe idopolnennoe. Rostov-na-Donu, 2000.

4. Pleshakov S.A. Soprovozhdenie sela. Model' sel'skogo razvitiya. Habarovsk: Izdatel'stvo Tihookeanskogo gosudarstvennogo universiteta, 2008.

5. Tehnologiya razvitiya bytovojsolidarnostiipovysheniya obschestvennoj aktivnostisel'skih zhitelejna primere RespublikiAltaj: I.S. Buhan'ko, T.A. Gonohova, L.V. Kypchakova, M.I. Sviderskih, E.O. Popova. Gorno-Altajsk: RIO GAGU, 2016.

Статья поступила в редакцию 15.12.16

УДК: 616.055.2+616.891

Gafarov V.V., Doctor of Sciences (Medicine), Professor, Head of Laboratory of Psychological and Sociological Problems of Therapeutic Diseases, Institute of Internal and Preventive Medicine, Head of Interdepartmental Laboratory of Epidemiology of CVD (Novosibirsk, Russia), E-mail: valery.gafarov@gmail.com

Gagulin I.V., senior scientist, Laboratory of Psychological and Sociological Problems of Therapeutic Diseases, Institute of Internal and Preventive Medicine, Interdepartmental Laboratory of Epidemiology of CVD (Novosibirsk, Russia), E-mail: gagulin@ngs.ru Gromova E.A., Doctor of Sciences (Medicine), senior scientist, Laboratory of Psychological and Sociological Problems of Therapeutic Diseases, Institute of Internal and Preventive Medicine, Interdepartmental Laboratory of Epidemiology of CVD (Novosibirsk, Russia), E-mail: Elena.a.gromova@gmail.com

Gafarova A.V., Cand. of Sciences (Medicine), senior scientist, Laboratory of Psychological and Sociological Problems of Therapeutic Diseases, Institute of Internal and Preventive Medicine, Interdepartmental Laboratory of Epidemiology of CVD (Novosibirsk, Russia), E-mail: valery.gafarov@gmail.com

Panov D.O., Cand. of Sciences (Medicine), senior scientist, Laboratory of Psychological and Sociological Problems of Therapeutic Diseases, Institute of Internal and Preventive Medicine, Interdepartmental Laboratory of Epidemiology of CVD (Novosibirsk, Russia), E-mail: dimitriy2004@inbox.ru

Krymov E.A., postgraduate, FGBNU SRI SST (Novosibirsk, Russia), E-mail: valery.gafarov@gmail.com

ASSOCIATION OF POLYMORPHISM RS2412646 CLOCK GENE WITH CERTAIN SOCIO-PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS AND SLEEP DISORDERS IN THE MALE POPULATION OF NOVOSIBIRSK, AGED 25 - 44. It was found that the most common genotype in the population is the C / C gene CLOCK -50,3%, C / T met at 42.5% and genotype T / T all at 7.2% of male population. Most of the men are of the opinion that they would visit a doctor only when they feel severe pain or discomfort in the heart, but would not return if the pain or discomfort would be poorly expressed. However, 10.7% of the men with the genotype C / T, I would not go to a doctor, even if severe pain or unpleasant sensations in the heart disturb them. It is also more likely to continue the work with the men with the genotype C / T. They often say that their sleep is "satisfactory" or "bad". Media C / T genotype, as compared with people with the other genotypes mostly agree with the statement that this oppresses them, and they are much less careful and less attentive to details. Genotype of rs2412646 CLOCK gene T / T and C / T is most often combined with having the genotype A / A rs934945 PER2 gene. The men with the genotype C / C rs2412646 CLOCK gene often had genotypes A / G and G / G rs934945 gene PER2.

Key words: CLOCK gene, genetic polymorphism, rs2412646, sleep disorders, psychosocial factors.

В.В. Гафаров, д-р мед. наук, проф., зав. лабораторией психологических и социологических проблем терапевтических заболеваний, ФГБНУ НИИ ТПМ, рук. Межведомственной лаборатории эпидемиологии ССЗ, г. Новосибирск, E-mail: valery.gafarov@gmail.com

И.В. Гагулин, ст. науч. сотр. лаборатории психологических и социологических проблем терапевтических заболеваний, ФГБНУ НИИ ТПМ, Межведомственной лаборатории эпидемиологии ССЗ, г. Новосибирск, E-mail: gagulin@ngs.ru

Е.А. Громова, д-р мед. наук, вед. науч. сотр. лаборатории психологических и социологических проблем терапевтических заболеваний, ФГБНУ НИИ ТПМ Межведомственной лаборатории эпидемиологии ССЗ, г. Новосибирск; E-mail: Elena.a.gromova@gmail.com

А.В. Гафарова, канд. мед. наук, ст. науч. сотр. лаборатории психологических и социологических проблем терапевтических заболеваний, ФГБНУ НИИ ТПМ, Межведомственной лаборатории эпидемиологии ССЗ, г. Новосибирск; E-mail: valery.gafarov@gmail.com

Д.О. Панов, канд. мед. наук, ст. науч. сотр. лаборатории психологических и социологических проблем терапевтических заболеваний, ФГБНУ НИИ ТПМ, Межведомственной лаборатории эпидемиологии ССЗ, г. Новосибирск, E-mail: dimitriy2004@inbox.ru

Э.А. Крымов, аспирант ФГБНУ НИИ ТПМ, г. Новосибирск, E-mail: valery.gafarov@gmail.com