Метод оценки экономической эффективности применения производственного аутсорсинга на автомобилестроительном предприятии России

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

УДК 338.5

методический подход к оценке экономической эффективности

применения производственного аутсорсинга на автомобилестроительном

предприятии России

а. Г. ИсАВнин, доктор физико-математических наук, профессор кафедры математического моделирования и информационных технологий в экономике E-mail: isavnin@mail. ru

и. и. фархутдинов,

аспирант кафедры математического моделирования и информационных технологий в экономике E-mail: ilnour1986@inbox. ru Камская государственная инженерно-экономическая академия

Рассмотрены особенности применения производственного аутсорсинга на крупнейшем российском автомобилестроительном предприятии - ОАО «КамАЗ». Предложен метод обоснования экономической эффективности управления предприятием на основе аутсорсинга, учитывающий влияние аутсорсинговых мероприятий на прибыльность продукта. Представлены основные направления работ по улучшению экономической эффективности внедрения производственного аутсорсинга на предприятии.

Ключевые слова: автомобильная промышленность, менеджмент, экономическая эффективность, производственный аутсорсинг.

Применение аутсорсинга на ОАО «КамАЗ».

В связи с проникновением в постсоветское про-

странство открытой рыночной экономики борьба за конкурентоспособность стала главной задачей отечественных автомобилестроительных предприятий. Одним из эффективных инструментов является производственный аутсорсинг, однако неграмотное использование данной модели управления в российских условиях производства и слаборазвитого малого и среднего бизнеса может серьезно ухудшить финансовую состоятельность предприятия. Поэтому важнейшим фактором в принятии решения о применении производственного аутсорсинга является грамотно проведенная экономическая оценка с учетом особенностей производства и характера внедрения данного инструмента на предприятии.

Целью настоящей статьи является выработка надежного метода оценки экономической эффектив-

ности применения производственного аутсорсинга, основанного на опыте крупнейшего российского автомобилестроительного предприятия ОАО «КамАЗ».

Применение производственного аутсорсинга на ОАО «КамАЗ» происходило в рамках модернизации модельного ряда грузовых автомобилей, который подразумевал не только внешний и внутренний рестайлинг кабины автомобиля, но и повышение качества, улучшение потребительских свойств и эксплуатационных характеристик автомобиля в целом (рис. 1).

Как видно из схемы, представленной на рис. 1, конструкция рестайлинговых автомобилей КамАЗ существенно отличается от конструкции серийных автомобилей, ведь помимо передачи в аутсорсинг производства второстепенных компонентов были организованы совместные предприятия (СП) с иностранными производителями Cummins, Federal Mogul и Zahnrad Fabrik, которым было передано производство основных узлов и агрегатов автомобиля, таких как двигатель и коробка передач.

Также видно, что аутсорсинг подразумевал смену поставщика.

Увеличение доли покупных полуфабрикатов в материальной себестоимости автомобиля составило приблизительно 9-10 % (табл. 1).

Переход ОАО «КамАЗ» на производственный аутсорсинг в первую очередь был направлен на повышение конкурентоспособности продукции, поэтому применение компонентов от ведущих мировых и российских производителей подразумевало удорожание автомобиля. Примерное увеличение переменных затрат и цены автомобиля КамАЗ при переходе на рестайлинг представлено в табл. 2. Так как добавленная стоимость ОАО «КамАЗ» в стоимости рестайлинговых автомобилей ниже, чем на серийных, потеря маржинальной прибыли - очевидное явление.

В существующей литературе представлено достаточное количество методов обоснования экономической эффективности управления предприятием на основе аутсорсинга. Если же рассматривать

Рис. 1. Основные изменения рестай-линговых автомобилей КамАЗ

Таблица 1

Доля покупных полуфабрикатов в себестоимости серийных и рестайлинговых автомобилей КамАЗ, %

Показатель Семейство

Транспортное

Серийный Рестайлин-говый Серийный Рестайлин-говый Серийный Рестайлин-говый

Доля покупных компонентов в себестоимости автомобиля 73 84 75 80 64 74

Увеличение доли покупных компонентов в себестоимости после рестайлинга 11 5 10

Таблица 2

Увеличение себестоимости и цены рестайлингового автомобиля КамАЗ (по состоянию на январь 2011 г.), %

Семейство

Показатель Транспортное Тяжелое Полноприводное

Увеличение переменных затрат 22 23 20

Увеличение цены отгрузки с конвейера, без НДС 5 8 5

Потеря маржинальной прибыли -25 -21 -20

производственный аутсорсинг, то основным классическим способом является использование разности между затратами на собственное производство и затратами на приобретение продукции поставщика (рис. 2) [1, с. 525].

Однако, как упоминалось ранее, применение производственного аутсорсинга на ОАО «КамАЗ» было направлено на модернизацию модельного ряда грузовых автомобилей, которая предполагала закупку более дорогих автокомпонентов, поэтому очевидно, что проведение оценки экономической эффективности с использованием приведенного метода не представляется возможным.

Предлагаемый авторами способ основан несколько на другом принципе - на анализе изменения

Накладные

расходы Расходы на

Расходы на доставку

персонал

Расходы на материалы Рыночная стоимость услуг

Рис. 2. Сопоставление стоимости услуг аутсорсинга с затратами на собственное производство

прибыльности продукта при применении производственного аутсорсинга. Как видно из данных, представленных в табл. 2, переход на рестайлинг привел к снижению маржинальной прибыли продукта.

Однако в себестоимости рестайлинговых автомобилей не были учтены немаловажные показатели: доля прибыли ОАО «КамАЗ» на совместных предприятиях, прибыль ОАО «КамАЗ» от локализации деталей продукции совместных предприятий, потенциальное снижение цен покупных компонентов автомобиля.

1. Доля прибыли ОАО «КамАЗ» на совместных предприятиях. На сегодняшний день основными проблемами отечественного автомобилестроения являются чрезмерные производственные площади с сильно изношенным оборудованием и ограниченный бюджет предприятий [3]. Одним из эффективных методов решения данных проблем является организация на собственных площадях совместного производства с иностранными партнерами, которое позволит оптимизировать бизнес-процессы, обновить существующее оборудование за счет объединения капиталов [2, с. 37] и существенно снизить число «узких мест».

В рамках модернизации модельного ряда автомобилей КамАЗ были орга-

Разность

Неявные затраты

Явные затраты

Таблица 3

Участие ОАО «КамАЗ» в капитале совместных предприятий

Совместное предприятие Переданный в аутсорсинг компонент автомобиля Доля ОАО «КамАЗ» в уставном капитале, %

ЗАО «Cummins Kama» Малые дизельные двигатели 50

ООО «Федерал Могул Набережные Челны» Детали цилиндро-поршневой группы 50

ООО «ZF Kama» Коробки передач 49

ООО «Knorr-Bremse КАМА» Тормозные механизмы 50

низованы следующие совместные предприятия (СП), представленные в табл. 3.

В аутсорсинг совместным предприятиям было передано производство основных компонентов автомобиля. Прибыль от деятельности данных предприятий в размере доли уставного капитала принадлежит ОАО «КамАЗ». Поэтому для определения маржинальной прибыли продукции на совместных предприятиях на каждый произведенный рестайлинго-вый автомобиль запишем следующую формулу:

МП СП =£{х,[ рг (МПСП)]} „

где 1 - индекс по видам п покупных компонентов на один рестайлинговый автомобиль КамАЗ; х . - доля ОАО «КамАЗ» в уставном капитале СП;

р - количество . -го вида продукта СП на одном рестайлинговом автомобиле КамАЗ; МП,сп - суммарная доля прибыли ОАО «КамАЗ» на совместных предприятиях на -й рес-тайлинговый автомобиль. 2. Прибыль ОАО «КамАЗ» от локализации деталей продукции совместных предприятий. Создание совместных предприятий направлено также на снижение цены покупных компонентов автомобиля. Данный эффект достигается не только снижением стоимости доставки и таможенных пошлин (за счет поставки в Набережные Челны SKD1 и СКБ2 компонентов), но и локализацией и выполнением части операций на заводах ОАО «КамАЗ» (рис. 3).

Рис. 3. Выполняемые операции на заводах ОАО «КамАЗ»

Применение элементов сорсингового маневра позволяет частично возместить потерю маржинальной прибыли при применении производственного аутсорсинга. Поэтому целесообразно выделить локализуемую маржинальную прибыль деталей продукции совместных предприятий на каждый произведенный рестайлинговый автомобиль:

МП л

=Z<

}=i

Ц (мпп

1 SKD (semi knocked down) - сборка «частично разобранных» автомобилей.

2 CKD (completely knocked down) - сборка «полностью разобранных» машинокомплектов.

где ] - индекс по видам приобретенных компонентов на один рестайлинговый автомобиль КамАЗ;

рт - количество одного вида продукта СП на одном рестайлинговом автомобиле КамАЗ; МПлок - суммарная прибыль ОАО «КамАЗ» от локализации деталей для продукции СП на один рестайлинговый автомобиль; 1т - индекс по локализуемым на ОАО «КамАЗ» деталям на один продукт СП. 3. Потенциальное снижение цен покупных компонентов автомобиля. На первых порах производства рестайлинговых автомобилей цены покупных компонентов оставались достаточно высокими, однако со временем происходило постепенное их снижение. Это обусловлено двумя причинами: • рост объемов производства рестайлинговых автомобилей и постепенное замещение ими се-

m

L =1

рийных привели к увеличению объемов заказа на покупные комплектующие изделия. Это является гарантией серьезных и долгосрочных отношений для поставщика, который со временем снижал или убирал рисковую надбавку в цене своей продукции. Также поставщик применял различные системы скидок в зависимости от объемов работы; • развитие деятельности совместных предприятий заключается в увеличении доли локализации, которое со временем приводит к снижению цен на выпускаемую ими продукцию. Поэтому для расчета экономической эффективности нельзя не учитывать целевые показатели. Для этого определим разницу между фактическими и целевыми ценами покупных компонентов:

ПСЦПК =£

1=1

где ПСЦПК - суммарное потенциальное снижение цен покупных компонентов рестайлингового автомобиля КамАЗ;

/ - индекс по покупным компонентам на один рестайлинговый автомобиль КамАЗ; ФЦПК - фактические цены покупных компонентов рестайлингового автомобиля КамАЗ; ЦЦПК - целевые цены покупных компонентов рестайлингового автомобиля КамАЗ. Для более объективной оценки экономической эффективности применения производственного аутсорсинга на ОАО «КамАЗ» введем понятие «полная маржинальная прибыль рестайлингового автомобиля», которая будет учитывать все ранее приведенные показатели (1), (2) и (3):

ПМПрест = МП?ест + МПСП + МПлок + ПСЦПК, (4) где ПМПрест - полная маржинальная прибыль рес-тайлингового автомобиля КамАЗ; МПрест - маржинальная прибыль рестайлинго-вого автомобиля;

МПСП - суммарная прибыль ОАО «КамАЗ» от

локализации деталей для продукции СП на

один рестайлинговый автомобиль;

МПлок - суммарная прибыль ОАО «КамАЗ»

от локализации деталей для продукции СП на

один рестайлинговый автомобиль;

ПСЦПК - суммарное потенциальное снижение

цен покупных компонентов рестайлингового

автомобиля КамАЗ.

Сама же оценка экономического эффекта заключается в определении разницы между полной маржинальной прибылью рестайлингового

автомобиля и маржинальной прибылью серийного автомобиля:

ЭФ = ПМПрест - МПсер,

где ЭФ - экономический эффект от применения производственного аутсорсинга; ПМПрест - полная маржинальная прибыль рес-тайлингового автомобиля КамАЗ; МПсер - маржинальная прибыль серийного автомобиля КамАЗ.

Заключение. Если из выражения (5) следует, что ЭФ > 0, то применение производственного аутсорсинга является экономически эффективным, так как даже при ЭФ = 0 происходит сохранение маржинальной прибыли при уменьшении добавленной стоимости предприятия в стоимости продукта.

Если же ЭФ < 0, то необходимо проанализировать изменение чистой прибыли, которая может увеличиться даже при снижении маржинальной прибыли, так как применение производственного аутсорсинга может существенно сокращать накладные расходы предприятия. Если же произошло снижение чистой прибыли продукта, то очевиден отрицательный экономический эффект.

При отрицательном экономическом эффекте возможны следующие направления работ для увеличения прибыльности продукта:

1) искусственное повышение цены продукта;

2) повышение показателей (1), (2) и (3);

3) снижение накладных расходов.

Следует отметить, что показатель (3) используется только для оценки целевой экономической эффективности, поэтому для расчета фактически достигнутого экономического эффекта применения производственного аутсорсинга следует пользоваться укороченной версией формулы (4) без учета показателя (3):

ПМПрест = МП?ест + МПСП + МПлок, (6) где ПМПрест - полная маржинальная прибыль рес-тайлингового автомобиля КамАЗ; МПрест - маржинальная прибыль рестайлинго-вого автомобиля;

МПСП - суммарная прибыль ОАО «КамАЗ» от локализации деталей для продукции СП на один рестайлинговый автомобиль; МПлок - суммарная прибыль ОАО «КамАЗ» от локализации деталей для продукции СП на один рестайлинговый автомобиль. Представленный в настоящей работе метод является одним из способов оценки экономической эффективности применения производственного

аутсорсинга на предприятии, который позволяет более полно оценить влияние различных факторов и мероприятий на прибыльность продукции.

Список литературы 1. Емелина Н. В. Обоснование экономической эффективности управления промышленным предприятием на основе аутсорсинга // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. № 4 (2). С. 521-525.

2. Моисеева Н. К., Малютина О. Н., Москвина И. А. Аутсорсинг в развитии делового партнерства / под ред. Н. К. Моисеевой. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010.

3. Шелухин И. С. Развитие промышленного аутсорсинга в России, где крупный бизнес может заработать на малом // КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. № 4 (5). URL: http://www. compass-r. ru/st-4-03-1.htm.