Инновационный процесс: параметры взаимодействия экономических и технико-технологических основ

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

7

ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС: ПАРАМЕТРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ТЕХНИКО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ

Е.А. МИДЛЕР,

кандидат экономических наук, доцент, кафедра теории рынка, Южный федеральный университет 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88

В статье исследуется природа инновационного процесса с точки зрения взаимодействия экономических и технико-технологических факторов. Рассматривается доминирующее влияние каждой из компонент на характер инновационного процесса (с точки зрения радикальности или улучшения) на различных фазах экономического цикла.

Ключевые слова: инновация; инновационный процесс; технология; спрос; экономический цикл; овеществленные инновации; нематериализованные инновации; радикальные нововведения; улучшающие нововведения.

Коды классификатора JEL: O31, O33.

Проблема взаимосвязи экономических и технико-технологических факторов в исследовании источников экономического роста получила широкое распространение во второй половине XX века, когда в полной мере проявился феномен инновационной активности крупных корпораций. При этом ряд исследователей, связывая понимание источников экономического роста и роста производительности труда с инновационной деятельностью, решающую роль и в XXI веке отводят технологическим факторам [3, 9].

Именно технологический компонент трансформационных процессов оказывается и в центре внимания современных исследований в области инновационной модернизации российской экономики. Экономические факторы представляются как некая неизбежная оболочка овеществленных процессов выступающая хотя и обязательным, но все же второстепенным (что следует из контекста многих работ) элементом технологического инновационного воспроизводства [1]. В данном направлении анализа выявляются резервы роста (в сфере сокращения издержек труда, капитала, земли), что в целом приводит к минимизации трансформационных издержек, связанных, по определению академика А.А. Дынкина, с «превращением физических свойств и структуры материи (сырья и энергии) в потребительные стоимости» [4, с. 37].

В этом плане целесообразен подход к детерминации роли инновационной составляющей воспроизводственных процессов, заключающийся в своеобразной конвергенции, синергетическом взаимодействии экономических и технико-технологических параметров развития социально-экономической системы. Насыщенность рынков, глобальный характер предложения товаров и услуг смещают основные инструменты завоевания рынков в плоскость динамичной и организационной конкуренции на основе спроса, снижающей все виды как трансформационных, так и трансакционных издержек, а также создающих возможность экономить ресурсы в процессе эксплуатации и потребления [4].

Концепция инновационного ядра, как представляется, заключается в выделении, распознавании, использовании технологического и экономического потенциалов системы для воспроизводства и диффузии нововведений, — как на различных фазах экономического цикла, так и на предконкурентной, конкурентной и постконку-рентной стадиях освоения новшества.

В этой связи представляется важным, в первую очередь, выявление индикаторов инновационных процессов. Во-вторых, следует определить доминантный тип нововведений в условиях модернизационно-кризисной трансформации экономики России на базе адекватного соотношения технико-технологических и экономических параметров в срезе видовых характеристик различных нововведений. В-третьих — очертить контуры институциональной системы абсорбции нововведений, наиболее адекватных модернизационному этапу развития.

В качестве основного индикатора инновационных процессов допустимо использовать такой показатель, как динамика спроса. Он определяется рядом факторов, таких, как изменение и распределение доходов, подвижность относительных цен, структура инвестиционного и личного потребления, покупательная способность и др.

Однако, рассматривая данный индикатор, следует учитывать, что амплитуда колебаний спроса зависит от определенных фаз экономического цикла. Поскольку потребности в инновациях радикального, прорывного типа могут быть сформированы только после предложения на рынке соответствующих инновационных разработок, то в условиях технологической неопределенности и информационной асимметрии спрос на данные инновации будет низким или практически отсутствовать.

Следовательно, применение данного индикатора при выявлении инновационного ядра позволяет соотнести фазу деловой активности с трендами спроса, а соответственно, выявить стадии делового цикла с максимальным спросом на нововведения. Таким образом, в реализации инновационной стратегии развития как на макро-, так и на микроуровнях важна адекватность выбранной организационно-управленческой модели соответствующей стадии деловой активности, с присущими данной стадии инновационными возможностями.

Вторым индикатором инновационного процесса, по нашему мнению, может выступать скорость распространения инноваций в социально-экономической системе. Скорость распространения инноваций в последней способна отражать процессы обновления воспроизводственных механизмов, замены рутинных организационноуправленческих методов качественно приращенными управленческими новациями. Таким образом, данный индикатор отображает процесс диффузии инноваций. С другой стороны, скорость распространения инноваций может служить отображением иного процесса — процесса генерирования нововведений. Процесс генерирования новшеств, на наш взгляд, представляет собой особый вид экономической деятельности, происходящий как в сфере материализованных разработок, так и в сфере нематериального производства.

© Е.А. Мидлер, 2009

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

8

Е.А. МИДЛЕР

В данной связи понимание инновационного процесса и, соответственно, конфигурация инновационного ядра воспроизводственных процессов, на наш взгляд, выходит за рамки традиционной технологической обусловленности. Соответственно трактовка инновационного процесса как части экономической деятельности, «характеризующей процессы обновления традиционного производства, замещения обычной потребительской продукции и методов производства прежней продукции их новыми прогрессивными видами» [2], вряд ли охватывает всю содержательную палитру комплементарного взаимодействия основ экономических и технико-технологических параметров инновационного процесса.

Между тем, особый вид нематериализованных инноваций, включающий в себя не только методы производств, но и особый способ генерирования организационно-управленческих и деловых услуг, становится доминантой нового хозяйственного порядка. Инновационные процессы так же характерны для нематериального производства, как и для производства овеществленных субстанций. Следовательно, изучение инновационных процессов в нематериальном производстве, сфере услуг требует создания столь же развитого понятийного аппарата, как и в отраслях материально-вещественного комплекса.

В таких областях, как финансовые услуги, торговля, страхование, производство программного продукта, образование и других, можно выделить в инновационном процессе собственно этап разработок, заключающийся в системной интеграции новых и традиционных элементов производственного процесса, оценке предлагаемой новой услуги с точки зрения ее соответствия имеющемуся спросу. Очевидно, что в нематериальном производстве разработка «опытной услуги» или новой продуктовой платформы отличается иными закономерностями, прежде всего, с точки зрения времени и баланса рыночных и технологических факторов. Но именно сфера нематериального производства несет в себе двойственный потенциал. Инновационный процесс в нематериальном производстве (возможно, не совпадая во временном лаге с аналогичным процессом в системе производства овеществленных новаций) генерирует не только собственно инновационные услуги, но и создает импульсы к созданию радикальных, прорывных технологий и продуктов в материально-вещественном комплексе.

Особый сектор нематериального производства, каким является производство деловых услуг, формирует контуры инновационного процесса. Вместе с тем в этих же отраслях создается и оформляется через механизм спроса сама инновационная потребность, как в радикальных, так и улучшающих нововведениях.

Важнейшим условием спроса на радикальные инновационные разработки в период спада экономической активности является спрос на новые технические продукты взамен старых, морально и физически исчерпавших свои технологические возможности. Иным условием генезиса спроса на подрывные технологии могут служить ресурсные ограничения. Как отмечал П. Пильцер, именно «технология задает запасы существующих естественных ресурсов, предопределяя их эффективность, с которой эти ресурсы используем, так и способность находить, добывать, распределять и хранить их» [7]. Фаза спада деловой активности, таким образом, является квинтэссенцией спроса на подрывные, радикальные инновации. Имманентность последних, в свою очередь, задает предпосылки и параметры изменения всей продуктовой (технологической) платформы.

Следует заметить, что именно на этой фазе наблюдается поиск прорывных, хотя и рискованных технологий, кардинально изменяющих технологическую платформу. На данный феномен обращает внимание и автор теории развития подрывных инноваций К. Кристенсен, исследуя процесс вытеснения с рынка продуктов предыдущего технологического уклада в результате применения радикальных инноваций.

Вряд ли при анализе российской специфики инновационных процессов можно согласиться с выводом К. Кристенсена о том, что такие факторы, как рыночный вес компании, внедряющей подрывные инновации, и объем ресурсов, определяющей роли не играют. По мнению К. Кристенсена, необходимо и достаточно, чтобы в основе бизнес-идеи лежала подрывная инновация, нацеленная на создание новой ценности для потребителя [6].

На наш взгляд, в условиях российской действительности объем ресурсов, необходимых для внедрения подрывных инноваций, является главным, хотя и не единственным барьером на пути качественной трансформации всей продуктовой платформы. В качестве основных причин инновационного застоя многими экспертами традиционно отмечается дефицит идей и научно-технических разработок для подрывных бизнес-процессов, а также отсутствие информационного взаимодействия между наукой и бизнесом, между различными областями науки и технологий, между промышленным сектором и сектором интеллектуальных услуг, между разными отраслями и кластерами экономики [8].

Следовательно, любая ресурсная комбинация технико-технологических составляющих инновационного процесса требует адекватной формализации экономического процесса, что и делает актуальной проблему поиска и вовлечения в данный процесс нематериализованных новаций (маркетинговых, управленческих, организационных).

Исследования К. Кристенсена позволяют сделать вывод о том, что идеи подрывных инноваций и радикально новых технологий приходят зачастую из очень далеких друг от друга областей науки и отраслей и зачастую никаким образом не коррелируют с вызовами спроса, неся в себе элемент случайности и неопределенности. Следовательно, важнейшим условием генезиса и диффузии радикальных инноваций является единство информационного поля, позволяющее уловить сигналы из различных секторов (как материальных, так и нематериальных) экономики и запустить процесс преобразования данных сигналов в инновационном варианте. Подтверждением данного факта могут служить примеры гидравлических систем, изобретенных не производителями экскаваторов, а пришедших на рынок землеройных машин из других отраслей техники.

Подрывные, радикальные нововведения невозможны в результате эволюционного приращения техникоэкономических параметров, в отличие от поддерживающих, эволюционных инноваций.

Подрывная инновация представляет собой новый продукт или принципиально новое предложение рынку. Поддерживающие, эволюционные нововведения, напротив, используют все преимущества статического технологического состояния, совершенствуя при этом имеющиеся продукты и технологии. Основным инструментом формирования поддерживающих (улучшающих) инноваций выступает спрос. Именно динамика спроса играет роль катализатора инновационных процессов, оформляя новые потребительские запросы в виде улучшения, усложнения и приращения полезных свойств и функций для продуктов и процессов, имеющих аналоги. Таким образом, воздействие поддерживающих, или улучшающих нововведений на инновационный процесс проявляется в непрерывности кривой технологического цикла.

Следует заметить, что процесс приращения технико-технологических параметров в процессе эволюции поддерживающих инноваций происходит перманентно, так как является следствием целенаправленно организованных исследований и разработок.

ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС: ПАРАМЕТРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

9

Вместе с тем нельзя не отметить, что значение поддерживающих инноваций достаточно велико, хотя эффективность каждой их них минимальна. Функциональное назначение поддерживающих инноваций выражается в экономии ресурсов и повышении качества создаваемых инновационных продуктов, а также в сокращении трансформационных издержек.

Механизм распространения поддерживающих инноваций, как нам представляется, в определяющей степени формируется платежеспособным спросом. Именно поддерживающие нововведения, опираясь на эволюционные приращения функций и свойств инновационных продуктов и процессов, направлены на удержание и расширение доли рынка путем создания конкурентных преимуществ на основе имеющихся аналогов.

Поддерживающие нововведения выступают как способ удовлетворения текущих потребностей, подрывные инновации реализуют потребности перспективного порядка. Соответственно, в формировании подрывных, или радикальных нововведений доминируют технико-технологические параметры, экономическая компонента здесь выражена незначительно. В создании и распространении поддерживающих нововведений, напротив, доля технико-технологических факторов минимальна, экономические параметры доминируют.

В целом, анализ взаимосвязи экономических и технико-технологических основ инновационного процесса позволяет сделать ряд выводов.

Инновационный потенциал нововведения обусловливается не только технико-технологическими параметрами, но и экономическими (рыночными) факторами. Ключевым элементом развития становятся инновации с высоким удельным весом экономической компоненты, а именно, нововведения, инициирующие спрос и направленные на формирование новых потребностей, как в материальном секторе, так и в секторе нематериального производства.

Синергетическое взаимодействие технологической и экономической составляющих формируют инновационное ядро воспроизводственных процессов, включающее этап исследований и опытно-конструкторских разработок. Ресурсоемкость и временной лаг данного этапа определяются фазой деловой активности.

На пике деловой активности, в фазе подъема доминируют улучшающие нововведения с высокой долей экономической компоненты, в то время как кризис и спад инициируют радикальные (подрывные нововведения). Распознавание доминантного влияния как технико-технологических, так и экономических факторов в конкретноэкономических условиях возможно при наличии адекватной институциональной среды.

ЛИТЕРАТУРА

1. Багриновский К.А., Бенедиктов И.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики

России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.

2. Голиченко О.Г. Основные вызовы и проблемы инновационного развития России // http://globelics2007.

sstu.ru.nsf/0/

3. Дэнисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1971.

4. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004.

5. Инновационные приоритеты государства/Отв. ред. Дынкин А.А., Иванова Н.И. М.: Наука, 2005.

6. Кристенсен К. Дилемма инноватора. М: Альпина Бизнес Букс, 2004.

7. Пильцер П. Безграничные богатства // Новая волна на Западе. М.: 1998.

8. Эксперт. № 41 (582). 2007.

9. Abramowitz M. What Economists Don't Know About Growth. 1999. Challenge.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4