О взаимосвязи патриотического сознания с основными формами общественного сознания

Кузьмин А.В.

к.и.н, доцент кафедры политических наук Тамбовский филиал РАНХиГС г. Тамбов, Россия Трифонов Ю.Н.

к. ф. н., доцент Тамбовский филиал РАНХиГС г. Тамбов, Россия

О ВЗАИМОСВЯЗИ ПАТРИОТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ С ОСНОВНЫМИ ФОРМАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ Аннотация: Патриотическое сознание не образует особой формы общественного сознания, но является относительно самостоятельным, синтетическим духовным образованием. Ему присуща глубокая и всесторонняя взаимосвязь с историческими, политическими, нравственными, эстетическими, правовыми и другими компонентами духовной жизни общества. С учетом особенностей современной внутренней жизни России и оказываемого на нее внешнеполитического и экономического давления, патриотическое сознание объективно должно быть представлено достаточно ярко в современном общественном сознании России.

Ключевые слова: патриотическое сознание, историческое сознание, политическое сознание, правовое сознание, нравственное сознание, эстетическое сознание.

Kuzmin A.V.,

PhD in History

Tambov branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration

Tambov, Russia Trifonov Y.N.,

candidate of philosophical Sciences, associate Professor, Tambov branch of the Russian presidential academy of national economy

and public administration, Tambov, Russia

ABOUT INTERRELATION OF PATRIOTIC CONSCIOUSNESS WITH THE MAIN FORMS OF PUBLIC CONSCIOUSNESS

Abstract: The patriotic consciousness does not constitute a special form of

public consciousness, but is rather independent, synthetic spiritual education. The deep and comprehensive interrelation with historical, political, moral, esthetic, legal and other components of spiritual life of society is inherent in it. Taking into account features of modern internal life of Russia and the foreign policy and economic pressure put upon it, the patriotic consciousness objectively has to be presented rather brightly in modern public consciousness of Russia.

Keywords: patriotic consciousness, historical consciousness, political consciousness, legal consciousness, moral consciousness, esthetic consciousness.

Патриотическое сознание, являясь элементом общественного сознания, специфично как по месту в его структуре, так и по предмету отражения. Однако из этого не следует, что патриотическое сознание является относительно самостоятельной формой общественного сознания. Представляется правомерным утверждение о том, что оно (патриотическое сознание) не образует особой формы общественного сознания, а является синтетическим духовным образованием, которое пронизывает политические, нравственные, правовые, эстетические и иные компоненты общественного сознания.

Многие исследователи ограничивались характеристикой взаимосвязи патриотического сознания с названными элементами общественного сознания. Тем самым, зачастую, вне научного анализа оставались крайне важные взаимодействия патриотического и исторического сознания. В силу известных причин именно эти срезы общественного сознания наиболее подвержены воздействию и манипуляции, что негативно сказывается на их содержании и уровне. Действительно, большинству наших соотечественников сегодня крайне трудно разобраться: где правда, а где ложь в освещении истории нашей страны, в том, что на самом деле необходимо для ее возрождения. Дело в том, что за последние годы было допущено немало ошибок, которые способствовали забвению собственной истории, росту числа «Иванов, не помнящих родства». Это, в свою очередь,

значительно принижает и уровень патриотического сознания россиян.

Как отмечает В.А. Фролов, в современном трансформирующемся российском обществе интерпретации истории России настолько противоречивы и контрастны, что и в профессионально-исторической среде, и в общественном сознании существует парадоксальный плюрализм в оценке крупных исторических событий российской истории, а также в оценке влияния истории на современную политическую и экономическую жизнь России[29, с. 3].

Более того, в условиях современной информационной войны нашими внешними оппонентами и их сторонниками в России предпринимаются колоссальные усилия по искажению исторической истины, принижению роли нашей страны в мировом процессе, дискредитации понятия «патриотизм» и т.п. Особенно наглядно это проявилось в преддверии большой исторической даты - 70-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне. Попытки «бойкотировать» этот праздник, различного рода измышления и даже прямая ложь, глумления и кощунства по поводу данной священной темы хорошо известны.

Абсолютно обоснованным в связи с этим является утверждение К.Ю. Колесникова о том, что события вокруг празднования 70 летнего юбилея Великой Победы со всей очевидностью показали, что против России ведется целенаправленная информационная война, в которой проблемы исторической памяти и патриотизма российской молодежи занимают одно из ведущих мест в качестве объектов нападения и фальсификаций [9, с. 3]. Очевидно, что этому необходимо должным образом противостоять.

В связи с этим важно видеть органическую связь между патриотическим и историческим сознанием, их совпадение с одной стороны, а с другой стороны - их различие.

В чем это выражается? Во-первых, значительная часть исторического сознания включает фактический материал, содержащий патриотические знания, даты, события, способствующие формированию патриотизма. Во-

вторых, патриотические идеи побуждают глубже овладевать знанием, отражающим историю Родины, деятельность ее трудолюбивых граждан и героических защитников. Эти взаимосвязи следует активно использовать. Поэтому непонятна логика некоторых авторов, добровольно сокращающих историю своей страны, а значит и патриотическую почву. Так, митрополит Ленинградский и Ладожский Иоанн, сделавший многое для защиты российского патриотизма, однако имевший свой ответ на вопрос - сколько лет нашей Родине. История нашей страны, по его мнению, начинается с Крещения Руси: многие напасти и беды сумела одолеть наша страна за десять веков своей суровой истории[17].

Как видим, родная история добровольно укорачивается более чем на сто лет, так как известно, что наша государственность насчитывает одиннадцать с лишним веков. Тем самым, из нашей исторической летописи вычеркиваются многие славные имена и свершения. Правильной оценке подобного рода утверждений способствует взаимосвязь патриотического и исторического сознания. Обладая историческими знаниями, можно с уверенностью назвать имена первых патриотов земли русской. Среди них -князь Олег - Правитель, названный А. Пушкиным Вещим Олегом, который в 907 году прибил свой «щит на вратах Цареграда». Известны имена княгини Ольги, а также прославившихся своими походами на Византию великого киевского князя Игоря и его сына Святослава.

Патриотизм, обращенный вглубь истории страны, позволяет установить, что истоки нашего государства не в 988 году, как утверждает митрополит, а берут свое начало с 862 года, о чем свидетельствует установленный в 1862 году в Новгороде памятник «Тысячелетие России». Умелое использование взаимосвязи исторического и патриотического сознания позволяет вести аргументированную полемику с некоторыми «патриотами», отрицающими историю, будь то до 1917 года или же ее советский период. Так, прошедшие семьдесят с небольшим лет ХХ века представляются как сплошная ошибка, путь в никуда, их предлагают забыть

как страшный сон. Примеры неуважительного отношения к родной истории имелись и в бытность СССР. Чувство стыда вызывает принятое в свое время решение объявить 600-летие Куликовской битвы делом лишь Тульской области. Проведение Московской Олимпиады затмило данное всемирноисторическое событие.

Противоречивые чувства вызывало и празднование 300-летия Российского флота. Несомненно, многочисленные мероприятия, приуроченные к этой дате, способствовали формированию патриотизма граждан. Однако возникает вопрос: неужели до 1696 года русские сражались только на суше? Ведь еще во времена Александра Невского существовали вооруженные отряды, послужившие прообразом современной морской пехоты.

С другой стороны, совсем не торжественные чувства вызывает современное состояние военного флота. Если ничего не изменится в этом вопросе, то уже через несколько лет Россия уступит Черное море Турции, а Балтику - шведам или еще кому-нибудь, тем более что желающие всегда найдутся. Нельзя любить Отечество вне его истории.

На этот счет уместно вспомнить содержание письма А.С. Пушкина П.Я. Чаадаеву, в котором речь идет о том, что есть истинный патриотизм. Критически оценивая окружающую действительность и имеющиеся несовершенства, великий поэт и патриот России пишет: « ... но, клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал» [19, с. 290].

Оплевывание собственной истории - это не патриотизм, а по образному выражению Л. Гумилева - национал-мазохизм.

Раскрывая взаимосвязь исторического и патриотического сознания, следует показывать и имеющиеся различия. Во-первых, не все патриотическое входит в историческое сознание. Так, современные патриотические взгляды и действия защитников России еще не относятся к

историческому сознанию. Хотя, разумеется, элементы его и содержатся в их повседневных ратных делах. Очень удачно выразил эту мысль поэт: «Срыты окопы, списаны танки. Старому маршу нету отставки». То есть остался в сознании современного российского воина могучий дух готовности обеспечить защиту интересов Отчизны. Также не входят в историческое сознание и идеи, составляющие духовное содержание будущего патриотизма.

Во-вторых, историческое сознание не исчерпывается содержанием патриотизма, так как в него входят и достижения представителей других стран. К ним относятся научное (Ньютон, Эйнштейн и др.), литературное (Шекспир, Гете и др.), музыкальное (Бетховен, Шопен и др.), художественное (Рембрандт, Леонардо да Винчи и др.), военное (Македонский, Наполеон и др.) богатство других стран мира.

В-третьих, историческое сознание идеально, а патриотизм материален, так как включает и материальную деятельность.

Все сказанное свидетельствует о необходимости формирования у россиян адекватного патриотического и исторического сознания. Наиболее важно это для такой категории граждан, как молодежь. На этот счет В.А. Фролов отмечает, что история, будучи инструментом гражданскопатриотического воспитания и, в более высоком смысле, формирования нации, вызывает у молодежи не предвзятый интерес, блокируемый, как качеством преподавания исторических дисциплин в образовательных учреждениях, так и разнонаправленностью конструируемых в СМИ и на уровне социальных институтов исторических картин[29, с. 3].

Таким образом, в современных условиях необходима эффективная государственная политика по формированию патриотического и исторического сознания россиян.

Наибольшую сложность на сегодняшний день представляет взаимодействие и связь патриотического и политического сознания. Наличие многочисленных политических партий и объединений, каждая из которых использует тему и идеи патриотизма, предлагает собственные рецепты

оздоровления общественной жизни - все это в значительной мере затрудняет избирателям возможность сделать осознанный политический выбор.

Проблема интерпретации сущности патриотизма становится предметом постоянной борьбы, обусловленной его значимостью в политической жизни социума. Порой на чувствах патриотизма осуществляются политические спекуляции и разжигается социальная вражда. Деление на «патриотов» и «непатриотов», борьба между ними выступают одновременно и основой, и результатом различных сепаратистских процессов, развития регионализма, обострения социальных конфликтов.

На этот счет Д.А. Карманова отмечает, что сквозь призму оппозиции «патриот» - «не-патриот» ведется обсуждение самых разнообразных проблем. Патриотизм, включен во все виды дискурса и выступает в качестве основного критерия оценки (классифицирующий дискурс). Особо показательной в данном случае, по ее мнению, является политическая сфера общества. Проблема патриотизма поднимается в речах политических деятелей, фиксируется в программных документах различных политических партий и общественных движений, в том числе, молодежных. Политические лидеры трактуют данное понятие в соответствии со своими взглядами и основными идеями своей партии или движения и декларируют его как одно из основополагающих положений своей политики [8, с. 15].

При этом следует подчеркнуть, что взаимосвязь патриотического и политического сознания отличается особой глубиной и близостью. Об этом свидетельствует сама сущность политического сознания, отражающего коренные интересы крупных социальных групп, через которые выражается отношение к национально-государственному устройству страны, его основным сферам. О близости политического сознания и патриотизма писал Г.В.Ф. Гегель: «Политическое умонастроение, патриотизм вообще, как заключающаяся в истине уверенность ... и ставшее привычкой решение, есть лишь результат существующих в государстве учреждений» [5, с. 292].

О наличии взаимосвязи политического интереса и отношения к Отечеству говорил и В.С. Соловьев: «Во время французской революции, например, для эмигрантов - легитимистов чужеземные правители и вельможи оказались гораздо больше своими, чем французские якобинцы; для немецкого социал-демократа парижский коммунар также более свой, нежели померанский помещик, и т.д.» [22, с. 210].

Политическим сознанием во многом определяется содержание патриотизма, его направленность и целеустремленность. С другой стороны, именно патриотизм стал той ценностью, вокруг которой постепенно формируется ядро политической культуры в постсоветской России -державность, государственничество и самобытность [9, с. 59].

Отметим, что политические партии и организации используют сложившиеся в обществе патриотические чувства, настроения, взгляды и традиции. Например, признанием немеркнущего значения символа Победы явился Указ Президента РФ «О Знамени Победы». В нем говорится о том, что в целях увековечения народного подвига в Великой Отечественной войне, в ознаменование заслуг советских воинов перед Отечеством и в знак благодарности потомков победителям над фашистскими захватчиками в дни государственных праздников Российской Федерации, в дни воинской славы, при проведении воинских ритуалов, а также массовых мероприятий, связанных с боевыми победами российского народа, символ Знамени Победы используется наряду с Г осударственным флагом Российской Федерации.

То есть можно с определенностью утверждать, что патриотическое сознание в наибольшей степени связано с политическим сознанием. Поэтому недопустимо нигилистическое отношение к политическому содержанию патриотизма, равно как и его абсолютизация. В качестве примера подобного рода можно привести полемику Т. Глушковой с Р. Шафаревичем, которого она критикует за то, что он заявляет себя антипатриотом советской и патриотом постсоветской России, то есть является, на ее взгляд, «патриотом по обстоятельствам».

Нам хочется признать правомерным выделение Р. Шафаревичем социально - политического содержания патриотизма, однако указать при этом на ошибочность его чрезмерного возвеличивания, при котором не берется во внимание иное его содержание. Следуя такой логике можно, например, усомниться в наличии патриотизма, допустим у немцев во времена гитлеровского режима и т.д.

Не права и Т. Глушкова, утверждая о том, что патриотизм... не оговаривает какого - либо социально - политического устройства Отечества, не берет в расчет социально - политических убеждений сына Отечества [6, с. 157]. Ведь настоящему патриоту не может быть безразличной внешняя и внутренняя политика государства, насколько эффективно она отражает национальные интересы. Иначе есть опасность вырождения патриотизма в какую-нибудь мнимую разновидность, национализм, шовинизм или же, наоборот, возникает безразличное отношение к судьбе страны и народа.

Думается, что и Р. Шафаревичу, и Т. Глушковой не удается в полной мере осознать различие двух значений понятия Отечества. Гносеологически одно из них означает часть объективной реальности, в рамках которой действуют социальные субъекты: народ, территория язык и т.д. Второе значение данного термина характеризует отражение в сознании человека его связи с социальной средой, систему ценностей, выступающую как важный мотив его деятельности. И если в ценностном отношении образ Отечества в чем - то не удовлетворяет, то из этого не следует необходимость становиться антипатриотом. С другой стороны, оцениваться должны все основные элементы Отечества, должен «браться в расчет» каждый их них.

Существенную роль играет и идеологическое измерение патриотизма. Оно связано с готовностью человека считать будущее не меньшей ценностью, нежели настоящее и прошлое. В этом измерении исторический аспект («гробы» и «пепелища») мало актуальны, а предмет патриотизма интерпретируется через призму политических идей и идеалов. Поэтому радикальную переориентацию патриотического чувства индивида или

общества с одной системы ценностей на другую, можно назвать «революционным» измерением «патриотизма» (независимо от того, исповедует ли его носитель консервативные, либеральные или социалистические убеждения), поскольку мерилом любви к Отечеству выступает желание радикально изменить связь между прошлым, настоящим и будущим его состоянием [9, с. 79].

Патриотизм выражает отношение людей к государственному строю и другим компонентам политической системы. В современных социальных условиях наблюдается следующая взаимосвязь патриотического сознания, гражданской и политической позиции личности, когда последняя проявляется в полной или частичной поддержке власти, нейтралитете по главным вопросам, апатии или противостоянии. Это обусловлено наличием широкого спектра политических взглядов.

Патриотическое сознание общества не является индифферентным в социально - классовом отношении. Не только идеологическое, но и психологическое отражение бытия народа в патриотическом сознании определяются социально - классовыми отношениями и соответствующими критериями их оценки. Было бы ошибочно не признавать отличий в проявлении своего отношения к Отечеству у военнослужащих, дипломатов, предпринимателей, что в конечном итоге и обусловливает противоречивость, неоднозначность патриотизма. Тем важнее находить и использовать объединяющие общество патриотические идеи.

Но нельзя и затушевывать общественные противоречия современного российского общества. Нужно видеть и понимать специфику интересов различных социальных групп, не забывая при этом о том, что нас всех соединяет единая судьба Отечества, наша к нему сопричастность.

Мировой кризис детерминировал поиск новой модели управления страной. В России национальным брендом стали «модернизация», «консерватизм» и «патриотизм», но их содержательное наполнение вызывает острейшие дискуссии[12, с. 74].

Превращение перспективы современной России в предмет патриотических размышлений и переживаний является, по мнению К.Ю. Колесникова, как раз той точкой, в которой потенциально возможно пересечение и использование в политической практике советского и современного опытов патриотического воспитания граждан [9, с. 146].

Значимость высокой политической культуры проявляется еще и в том, что она является барьером на пути проникновения в общественное сознание националистических, шовинистических взглядов, прикрывающихся ура -патриотической фразеологией. Наибольшее опасение в этой связи вызывают призывы к созданию привилегированного положения для русских как избранной нации [16, с. 163]. Однако, если есть особая историческая миссия у нашей нации, то она, по мнению В.С. Соловьева может быть осуществлена при следующем непременном условии: «... и при крайнем патриотизме можно побуждать свой народ лишь к первенству в делах правды и любви, а такое первенство поистине ни для кого не обидно» [22, с. 215].

Этот вывод русского мыслителя является предостерегающим для одних, и в то же время оптимистическим для других: идеология и практика шовинизма, воинствующего национализма и расизма всегда обречены на крах.

Преобразования, осуществляемые в нашей стране, серьезно затронули и взаимодействие патриотического и правового сознания. В формируемом правосознании резко сократился перечень действий, относимых к непатриотическим и тем более - антипатриотическим. Преодоление идеологизированного подхода в данном вопросе положительно сказывается на инициативе людей, возможности реализовать свой творческий потенциал во всех сферах жизнедеятельности. Именно в этом наиболее полно проявляются общие черты патриотического и правового сознания.

Прежде всего, они представляют собой определенные качественные состояния общественного сознания. Также они являются средством регулирования социальных отношений и поведения людей, то есть оба

рассматриваемых сознания своеобразно выполняют гносеологическую и социальную функции. В праве выражены и моральные, и политические, и собственно юридические требования общества, влияющие на формирование и функционирование патриотического сознания.

Прочную правовую базу патриотического воспитания составляет статья 59 Конституции РФ: «Защита Отечества является долгом и

обязанностью гражданина Российской Федерации». Хотя сравнительный анализ данного положения с аналогичным в Конституции 1977 года позволяет признать за предыдущим большую эмоционально - значимую окрашенность, так как ранее закреплялся священный долг по защите Отечества.

Как утверждает И.А. Барциц, Конституция Российской Федерации -основной символ новейшей истории России - объективно способствовала выходу страны из тяжелейшего государственно-правового кризиса осени 1993 г. Закрепив сложившееся в начале 1990-х годов в России соотношение политических сил, Конституция задала конституционно-правовые рамки разрешения основных проблем российской государственности [1, с. 7].

Конституция РФ 1993 года, по мнению Б.С. Эбзеева, не могла не отразить в своем содержании различные течения общественной мысли, которые при всей разности их исходных посылок и конечных выводов были едины в выборе демократии, которая для одних выражалась в минимизации государства и превращении его в «ночного сторожа», а для других - в восстановлении функции социального служения государства как фактора благополучия народа и прогресса общества [31, с. 4].

Сегодня, как никогда, необходима своеобразная экспертиза на патриотичность принимаемых законов и других нормативных актов: способствуют ли они развитию страны, а, следовательно, и формированию патриотических взглядов, идей и поведения. Это представляется важным, ибо в настоящее время в нашем обществе патриотическое сознание и нормы права могут совпадать, однако возникают и противоречия.

Однако принять хороший закон еще недостаточно. Нужно, чтобы он эффективно работал. Вот здесь - то и сказывается правосознание граждан. Его низкий уровень в нашем обществе - одна из причин правового нигилизма. Нарушения законов на всех уровнях стали обыденными, что порождает в целом нигилистическое отношение к праву.

С другой стороны, сегодняшний не достаточный уровень правовой культуры нельзя считать в качестве исконно присущего российскому народу. Поэтому необходимо давать оценку тем измышлениям, в которых история права в нашей стране показывается тенденциозно, а, порой, и очернительно. Так, Н. Беляков утверждает, что... россияне фактически никогда не жили по Конституции, законам [2, с. 19].

Тем самым, автор вычеркнул из нашей истории и «Русскую правду» Ярослава Мудрого, и Соборное уложение 1649 года, и в целом законотворчество Российской империи, которое продолжалось и в советский период.

В этой связи уместно напомнить и другие факты. Так, работает на патриотизм признание приоритета России в разработке первых международно-правовых документов: в 1868 году была принята

Петербургская Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль. После окончания второй мировой войны наша страна выступила в числе инициаторов принятия Женевских Конвенций, призванных гуманизировать законы и обычаи войны.

Более того, навязывается мысль о том, что патриотизм, преданность Родине - это проявление рабской психологии русских, что мы можем подчиняться только из чувства страха, а не в силу требований закона. В качестве аргумента используется факт существования длительное время в России крепостного права. М. Захаров на этот счет утверждал, что «... после 1861 года прошло слишком мало времени, и многие россияне не успели почувствовать себя свободными людьми» [7].

Вот здесь опять-таки важны исторические знания. Достаточно

привести пример из истории цивилизованных стран. В 1775 году принята знаменитая Конституция США, а рабство уничтожено лишь в 1863 году, то есть через два года после отмены у нас крепостного права. Причем, если в России сопротивление помещиков отмене крепостного права не привело к существенным последствиям, то в США южные штаты пошли на гражданскую войну. Но никому не приходит в голову возможность использования этого факта при анализе уровня законопослушности американцев.

Заинтересованное обращение к зарубежному и отечественному опыту свидетельствует: нереально рассчитывать на то, чтобы правовые одежки, скроенные, допустим, на педантичного немца придутся по плечу склонному к вольнице донскому казаку. Одна из причин этого заключается в том, что правовой основой демократических государств является тезис об естественных (прирожденных) правах человека. Эта основа, по своей сути, является абсолютизацией индивидуализма, свойственного

западноевропейскому менталитету и исторически не характерна для русского самосознания. В нашем обществе необходимо не допустить превращения идеи о правах человека в правовую догму. Следует уравновесить ее, нравственно и юридически, идеей естественных обязанностей. И одной из главных должна быть обязанность служения Родине.

При этом следует иметь в виду, что патриотизм существует в пределах определенной границы меры, сохраняя свою качественную определенность и не переходя в нечто иное, например, в патриотический нигилизм или «ура-патриотизм». Другое дело, что степень проявления патриотизма может быть разной. Так, в обычном, нормальном состоянии общества личность не может и не должна быть жертвой государства либо какой-то социальной общности. В военное же время Родина, напротив, нуждается в чрезмерном патриотизме своих граждан, вплоть до их самопожертвования [25].

Данная мысль позволяет нам перейти к рассмотрению особенностей взаимосвязи патриотического и нравственного сознания. Здесь в полной мере

раскрывается социально-аксиологическая функция патриотизма. Чувства и идеи, лежащие в его основе, отражают духовную сущность человека. Высокая степень их развития позволяет личности сделать правильный нравственный выбор в любой жизненной ситуации. Во все времена в человеке ценили честность, справедливость, добросовестность, трудолюбие, мужество, порядочность и т.п. Но патриотом называли лишь того, в ком все эти замечательные качества сочетались с любовью к Отечеству, преданностью своему народу.

По данному поводу К.Ю. Колесников задается вопросом о том, может ли быть патриотом человек безнравственный, или же патриотичность служит определяющим признаком нравственности человека, а нравственные устои автоматически делают его патриотом [9, с. 93].

Отрицательный ответ на первую часть вопроса очевидна, а связь высокой нравственности и патриотизма, безусловно, носит диалектический характер, исключающий автоматическое воздействие.

В постсоветский период произошла, к сожалению, деформация моральных ценностей. Говоря о ситуации в данной сфере, Президент РФ В.В. Путин отметил, что «в начале 90-х годов прошлого столетия были отброшены все идеологические штампы прежней эпохи. Но, к сожалению, тогда же были утрачены и многие нравственные ориентиры» [20].

В научной литературе также подчеркивается, что ценностные основания российского общества претерпевают значительные изменения. Такие понятия, как Родина, Отечество, долг, честь, достоинство, профессионализм утрачивают свое былое значение [21, с. 5].

В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» на этот счет указывалось, что интересы государства состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма, гуманизма и культурного потенциала страны [11].

Тем не менее, на смену базовому моральному принципу коллективизма пришел индивидуализм. По этому поводу Б.С. Эбзеев отмечает, что

«коллективизм в его гипертрофированном виде, доминировавший в недавнем прошлом, рухнул. Но нельзя на его развалинах позволить расти чертополоху агрессивного индивидуализма, не облагороженного культурой и традицией, и принося ему в жертву великие коллективные интересы - фундаментальную науку, литературу, искусство, само Российское государство как главного движителя развития и прогресса, - которые связывают чувства и умы и являются самой сильной скрепой естественного человеческого общежития» [31, с. 5].

Ряд исследователей выделяют в патриотизме этические моменты и считают близкими к нему такие категории, как долг, честь, ответственность. В связи с этим подчеркнем нравственный аспект патриотизма, который характеризует следующие явления: патриотический долг, ответственность, мотивы, честь, достоинство, принципиальность и т.п. Причем, следует признать необходимость его выдвижения на первый план, в то время как в советский период доминировал политический аспект. На смену воспитания любви к социалистическому Отечеству пришла необходимость формирования нравственной позиции человека: никто другой не должен за меня защищать Родину и приносить ей пользу.

Это особенно актуально в настоящее время, когда продолжают иметь место случаи уклонения от службы в армии, несмотря на значительные усилия государственной власти РФ. В этом отношении обратим внимание на то, что по механизму формирования патриотизм предстает как личностное образование и представляет собой глубоко осознанное человеком чувство сопричастности с судьбой Родины, органической связи с ней. Если же призывник уклоняется от службы в армии, значит он не осознает своей ответственности за защиту Родины.

За последние годы произошло ухудшение морального состояния не только военнослужащих, проходящих службу по призыву, но и по контракту, в том числе офицерского состава. При этом, не обладая честью, достоинством, благородством и др., офицер не может должным образом

руководить людьми, воспитывать подчиненных, формировать у них чувство патриотизма, морально-боевые качества, моральную и психологическую готовность к защите Отечества, организовывать и вдохновлять подчиненных на выполнение учебных и боевых задач [24, с. 4].

Практика воспитательной работы в воинских коллективах свидетельствует о том, что младшие командиры и офицеры используют лишь такие понятия, как «обязанность» и «ответственность», необоснованно забывая другие духовные качества российского воинства, такие как: благородство, человеколюбие, доблесть, добродетель, дух воинский, прямодушие, служение, совестливость, честь и др.

Такое положение дел в значительной мере объясняется девальвацией духовных ценностей общества в целом и отдельной личности, в частности. В.Л. Кулинкович на этот счет отмечает, что в последние годы сложилась, по существу, парадоксальная ситуация: когда прежние мировоззренческие идеи, на которых воспитывалось не одно поколение военнослужащих, оказались практически «демонтированными», а новые - доступные и понятные для всех - еще не сформированы [14, с. 7].

Это послужило одной из причин включения задачи обеспечения духовной безопасности в число приоритетных задач государственной политики и военного строительства и нашло отражение в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. [27].

Рассмотрение нравственного аспекта патриотизма позволяет нам вычленить нравственную потребность в патриотическом поведении. Ее формирование связано, прежде всего, с осознанием ценности Отчизны для социального субъекта. Первоначально это предполагает ее усвоение как на уровне обыденного, так и научного знания. Возникновение же самой нравственной потребности появляется на следующем этапе, когда знания о ценностях вкладываются в ценностную ориентацию, что и означает практически сформировавшуюся нравственную потребность. Следует признать, что этот процесс присущ не каждой личности. Еще в большей

степени не свойственен всем без исключения личностям третий этап, предполагающий объективацию нравственной потребности в практической деятельности, направленной на ее реализацию.

Итак, явления, характеризующие нравственный аспект патриотизма (честь, долг и т.д.) обнаруживают себя в выполнении социальными субъектами определенных нравственно-патриотических обязанностей, способствующих сохранению, развитию и защите Отечества. С другой стороны, обязанности, если они осознаны личностью, хоть и входят в содержание патриотизма, полностью его не исчерпывают и не могут охватить всех многообразий ситуаций, в которых эта личность должна ими руководствоваться.

Отметим, что проблемы нравственности весьма остры и в системе государственной и муниципальной службы. Доминирующими факторами, препятствующими повышению авторитета и отражающими уровень недоверия граждан, являются коррумпированность и взяточничество, оторванность от интересов граждан и низкие нравственные качества представителей власти.

На решение этих проблем направлено принятие Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол №21). На его основе были разработаны Кодексы этики и служебного поведения государственных служащих соответствующих органов исполнительной власти и местного самоуправления.

В литературе обосновывается целесообразность дополнения перечня принципов государственной службы, закрепленного в законодательстве, принципом патриотизма. Это позволит, на наш взгляд, установить, что ориентиром в профессиональной деятельности государственных служащих является, в первую очередь, реализация интересов граждан и общества [26, с. 15].

Выражением относительной самостоятельности патриотического сознания является его взаимодействие и с другими формами общественного сознания. Поделимся некоторыми соображениями на этот счет. Так, философия обогащает патриотическое сознание научной методологией, диалектическими законами, категориями и принципами познания, общими структурными закономерностями общественной жизни, помогает разобраться в сложном переплетении объективных и субъективных моментов общественного развития.

Попытки растления эстетического сознания россиян больно ударяют и по их патриотическим чувствам. На место лучших образцов отечественной культуры и искусства внедряются, в своем большинстве не представляющие эстетической ценности, поделки. Нахлынувшие реки массовой культуры, натурализма, постельных сцен на киноэкранах и в печати и многое другое наносят серьезный духовный вред, особенно в молодежной среде, и подтверждают истинное предназначение подлинной культуры: спасти мир, то есть нести добро, свет и любовь. Об этом прямо сказано в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»: «Г лавными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоёв, а также противоправные посягательства на объекты культуры» [27].

По мнению К.К. Колина, засилье массовой культуры привело к деформации эстетического вкуса общества. Ситуация усугубляется продолжающейся коммерциализацией искусства, образования и других сфер жизнедеятельности общества. [10, с. 29].

Вместе с тем, специалисты высказывают предположения, что в ближайшее время героями российских фильмов станут военнослужащие, спасающие своих товарищей в критических ситуациях (прикрывающие их собственной грудью, спасающие мирных жителей от террористов и т.д.), либо честные герои мирных ратных будней. Поиск современного героя в

российском обществе продолжается. Российский герой, видимо, должен закрывать те ниши в общественной жизни, которые не могут закрыть ни власть, ни общество. Он должен быть обращен в будущее, в российскую перспективу. Герой должен быть продвинутым, образованным, но он не может быть полностью лояльным и легко управляемым[12, с. 76].

Нельзя оставлять без внимания высказывания, отрицающие взаимосвязь патриотического и эстетического сознания. А. Субботин пишет: «Подлинная культура - не патриотична. И тот, кто воспевает любовь к Родине, тоже еще не служитель культуры, а просто исполнитель политического заказа. Чтобы фольклор и любовь к Родине трансформировались в высокую культуру, нужен не бытописатель и не патриот, а художник - интернационалист типа Шекспира, Бернса, Байрона, Гете или Пушкина...» [23, с. 11].

Нелепо сомневаться в патриотизме великого поэта, чьи слова знаем со школьной скамьи: «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы». Нельзя противопоставлять патриотизм и интернационализм, национальное и общечеловеческое. Достижение художником мирового признания не является основанием для утверждения его антипатриотичности. Любовь к Руси воспета в песнях, былинах, романах, картинах, скульптурах, кинофильмах и т.д., многие их которых признаны во всем мире и не стали от этого менее патриотичными.

Патриотическое сознание есть отражение Отечества как этапа развития человечества, следовательно, в его содержании есть и общечеловеческие ценности. Примером обще гуманистического подхода служат слова Анатоля Франса: «Неужели любовь к Родине и любовь к человечеству не могут гореть в одном и том же сердце? Нет, они могут и должны гореть в нем. Более того, без подлинной любви к человечеству нет подлинной любви к Родине, ибо Родина является частью человечества...» [28, с. 744].

В последние годы серьезные коррективы внесены в анализ взаимодействия патриотического с религиозным сознанием. От

официального атеизма произошел переход к реализации конституционного положения о том, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции РФ).

При рассмотрении проблемы патриотизма религиозных людей следует иметь в виду, что имеющиеся в стране религии и церковь не равнозначны по своему религиозно-идеологическому влиянию на массы. По своей значимости Православная Церковь, как утверждает Е.Т. Бородин, несравнима с другими. Она стояла у истоков формирования русского этноса и ей, бесспорно, принадлежит заслуга формирования русского патриотизма. Православный патриотизм всегда служил нашему Отечеству больше тысячелетия. Однако идеология русского патриотизма призвана объединять не только верующих всех конфессий, но всех патриотов, независимо от их социальной принадлежности[4, с. 271].

Таким образом, каждая из форм общественного сознания специфично закрепляет отношение социальных субъектов к Отечеству, содержание и характер их деятельности. Уровень их развития свидетельствует о зрелости и искренности любви к Родине и, наоборот, ослабление любой из форм общественного сознания негативно сказывается на уровне патриотизма. С другой стороны, следует отметить активное влияние отдельных сторон патриотического сознания на различные сферы общественного и индивидуального сознания: обогащение их научными знаниями об

Отечестве, его истории и традициях, нуждах и перспективах развития, обеспечении надежной защиты и т.д.

В связи с этим на повестку дня встает вопрос о необходимости интенсивного наполнения общественного сознания патриотическими идеями и взглядами, как одного из условий возрождения духовных ценностей нации. А это, в свою очередь, возможно лишь в процессе осуществления

выверенной государственной политики в области духовно-нравственного воспитания. Как отмечается в литературе, подлинная модернизация и интересы безопасности России требуют адекватного изменения государственной политики в духовной сфере [15, с. 65].

Особое внимание, безусловно, следует уделять такому направлению государственной политики, как патриотическое воспитание россиян [9, с. 3]. При этом для того, чтобы данное направление политики государства реализовывалось достаточно эффективно, нужно иметь четкое понимание следующих вопросов: а) что именно формировать, б) почему необходимо формировать, и в) как и в каком направлении формировать [13, с. 79].

Поэтому действия государства в этом направлении должны быть концептуально обоснованы и иметь прочную конституционно-правовую основу.

Таким образом, патриотическими чувствами и идеями должны быть насыщены политические, нравственные, правовые, эстетические и иные компоненты общественного сознания.

Список литературы

1. Барциц, И.А. Доктрина «конституционного патриотизма» (российские мечтания по мотивам европейского идеала с германскими корнями) / И.А. Барциц // Государственная служба. 2013. №5.С.6-11.

2. Беляков, Н. Социальная безопасность воина / Н. Беляков // Армия. 1994. № 11-12. С. 17-21.

3. Беспаленко, П.Н. Духовная безопасность в системе национальной

безопасности современной России: проблемы институционализации и

модели решения / П.Н. Беспаленко: Автореф. дисс. ...д-ра полит. наук. -Ростов-на-Дону, 2009. - 59 с.

4. Бородин, Е.Т. Русская идея есть идея русского патриотизма / Е.Т. Бородин // Социально-гуманитарные знания. 2007. №6. С. 271-277.

5. Гегель, Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. - М.: Мысль, 1990. С.

292.

6. Глушкова, Т. «Элита» и «чернь» русского патриотизма. Авторитеты измены / Т. Глушкова // Молодая гвардия. 1995. № 7. С.143-176.

7. Захаров, М. Могут ли рабы выбирать? / М. Захаров // Известия, 1995, 5 ноября.

8. Карманова, Д.А. Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ / Д.А.Карманова: Автореф. дисс. ... канд филос. наук. - Иваново, 2007.- 21 с.

9. Колесников, К.Ю. Особенности политики патриотического воспитания граждан России в условиях партийно-идеологического плюрализма / К.Ю. Колесников: Дисс. .канд. полит. наук. - Саратов, 2015.184 с.

10. Колин, К.К. Духовная культура общества как стратегический

фактор обеспечения национальной и международной безопасности / К.К. Колин // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - Челябинск: Издательство «Челябинская государственная

академия культуры и искусств». 2010. №1. С.25-31.

11. Концепция национальной безопасности РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. serf, gov. ru/documents

12. Кошкин, А., Мельков, С. Герои и патриоты в современном кинематографе / А.Кошкин, С. Мельков // Власть. 2011. №1. С. 73-76.

13. Кузьмин, А.В., Трифонов, Ю.Н. Формирование патриотизма: возможности государственной политики / А.В. Кузьмин, Ю.Н. Трифонов: Ученые записки Тамбовского регионального отделения Российского союза молодых ученых / Тамб. регион. отделение РоСМУ ; отв. ред. А.В. Кузьмин.-Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, Вып.4. 2015. С.79-100.

14. Кулинкович, В.Л. Совершенствование духовно-нравственного воспитания курсантов вузов ВВС России / В.Л.Кулинкович: Автореф. дисс. ... канд. пед. наук. - М., 2012. - 24 с.

15. Лихачева, Е.А., Трифонов, Ю.Н. Модернизация России и государственная политика в духовной сфере / Е.А.Лихачева, Ю.Н. Трифонов // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Российского союза молодых ученых /Тамб. регион. отделение РоСМУ ; отв. ред. А.В. Кузьмин.- Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. С.63-67.

16. Лысенко, Н. Национальная империя: идея и смысл / Н. Лысенко // Молодая гвардия.1995. № 11. С.159-167.

17. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Без веры и Отечества жизни нет // Российская газета, 1995, 22 февраля.

18. Осипова, А.В. Нравственно-патриотическое воспитание обучающихся современных высших военных учебных заведений на основе приоритетно-ориентированного подхода / А.В.Осипова: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. - Ростов-на-Дону, 2011.-23 с.

19. Переписка А.С. Пушкина: В 2 т. - / Ред. Тюнькин К.И. - М.: Худ. лит-ра, 1982, т. 2. С. 290.

20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 года // Российская газета. 2012, 13 декабря.

21. Родионов, О.А. Моральные ценности воинской деятельности: философско-этический анализ / О.А.Родионов: Дисс. ... канд. филос. наук.-Тула, 2009. - 154 с.

22. Соловьев, В.С. Статьи и письма / В.С.Соловьев // Новый мир. 1989. № 1. С.201-241.

23. Субботин, А. Национализм как следствие деидеологизации / А. Субботин // Урал. 1995. № 6. С.11-17.

24. Сучков, А.В. Нравственные качества курсанта ввуза современной

российской армии: специфика, состояние, оптимизация развития /

А.В.Сучков: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - М., 2008.- 24 с..

25. Трифонов, Ю.Н. Глобализация и патриотизм: союзники или враги / Ю.Н. Трифонов // Политическое управление: научный информационнообразовательный электронный журнал. [Сетевое электронное издание, ISSN 2221-7703]. 2014. № 2 (08). URL: http: //www-политуправление.рф.

26. Трифонов, Ю.Н. Принципы государственной службы: понятие, становление и развитие / Ю.Н. Трифонов // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2012. Выпуск №9. С. 12-15.

27. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СПС Гарант (Текст Указа официально опубликован не был).

28. Франс, А. Собрание сочинений: В 8 т. Пер. с франц. Под общ. ред. Е.А. Гунста. - М.: Госполитиздат, 1960, т. 8. С. 744 .

29. Фролов, В.А. Историческое сознание российской молодежи: условия формирования и проявления в социальных практиках / В.А.Фролов: Дисс. .канд. соц. наук. - Краснодар, 2014. -165 с.

30. Фомин, М.С. Система духовно-нравственного воспитания военнослужащих Российской армии, проходящих службу по призыву / М.С.Фомин: Автореф. дисс. ... канд. пед. наук. - Санкт-Петербург, 2010. С.5.

31. Эбзеев, Б.С. Конституция, государство и личность в России: философия российского конституционализма / Б.С. Эбзеев // Конституционное и муниципальное право. 2013. №11. С.4-9.