Модели и методы экспертной оценки характеристик качества интерфейса пользователя инновационных программных продуктов

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_

На данном этапе развития исламской банковской системы можно сделать вывод, что банковские продукты исламских банков в настоящее время пользуются популярностью у клиентов, принадлежащих различным конфессиям. Современные исламские банки отвечают потребностям клиентов, предлагая схожие с традиционными банками услуги, но в соответствии с требованиями Шариата. Отсюда следует, что все операции в исламской'банковской системе должны быть основаны на принципах Шариата. Тем не менее, исламская банковская система все еще нуждается в упорядочении, так как в деловых операциях исламских банков существуют различия в шариатской практике. В основном, финансовые продукты и услуги, предлагаемые исламскими банками, аналогичны продуктам и услугам традиционных банков, особенно с точки зрения вкладов, услуг финансирования и прочего. Почти все исламские банки предлагают депозиты, такие как текущие счета, сберегательные счета и инвестиционные счета. Единственное отличие касается добавленной стоимости каждого предлагаемого продукта. То же самое относится к финансированию. Различия, которые могут возникнуть в отношении суммы вклада, вносимого клиентами, и типа выданного финансирования, выбранного конкретным банком, возникают в результате различия в экономических, социальных и культурных факторах среди мусульманских стран, в которых работают банки. Следовательно, различия возникают и в плане концентрации финансирования, методах управления фондом и предоставляемых услугах.

Проведя анализ традиционной и исламской финансовой системы, основанной на религии, мудрости и справедливости распределения средств, очевидным является тот факт, что несмотря на максимально открытость данной системы, её нацеленность на помощь людям, а не на обогащение самих банкиров, исламская система предлагает современные и весьма удобные банковские услуги, отвечающие потребностям как частных лиц, так и предпринимателей.

Список использованной литературы:

1. Автурханов Э.М. Ислаские инвестиционные модели / РУДН, 2010 - 213 с.

2. Шибанова-Роенко Е.А., Саидов А.А. Современная исламская банковская система / РАЕ, 2014.

3. Зауддин А. Переход от процентного банковского дела к исламскому беспроцентному / БИКИ №139, 1996.

4. Музаффар А., Джерард А. Кэхилл. Основные принципы организации беспроцентного банковского дела. / Проблемы Теории и Практики, №6, 1999.

5. Судин Харон, Ван Нурсофиза Ван Азми. Исламская финансовая и банковская система: Философия, принципы и практика». // Казань: «Линова-Медиа» 2012 - 536 с.

6. Белов В.А. Финансово-правовые институты зарубежных стран // М.:ИНФРА - М, 2013 - 290 с.

7. Малиновская О.В., Скобелева И.П., Бровкина А.В. Финансы / М.:ИНФРА-М, 2012 - 320 с.

8. Musa Kamal, Rahayu. «Standartization: The Password to Progress» / Islamic Finance News, August / September 2008: 28-30 p.

9. Khan Sh.Rafi. Profit and Loss Sharing: An Islamic Experimentin Finance and Banking. Oxford University Press, 1988.

10.Bruce N.C. Islamic Banking moves east // Euromoney, July 1986.

© Лазарев А.Д., 2016

УДК 004.05 + 001.895

Ларин Сергей Николаевич,

кандидат технических наук, старший научный сотрудник ФГБУН Центральный экономико-математический институт РАН,

E-mail: sergey77707@rambler.ru Юдинова Валентина Васильевна, начальник правления по работе с клиентами АНО ДПО Институт международных стандартов учета и управления,

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_

E-mail: udinval@rambler.ru Юрятина Наталья Николаевна,

научный сотрудник

АНО ДПО Институт международных стандартов учета и управления,

E-mail: jurjatina@rambler.ru

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ХАРАКТЕРИСТИК КАЧЕСТВА ИНТЕРФЕЙСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ

Аннотация

В статье определены важнейшие составляющие современных инновационных программных продуктов, в число которых входит такая качественная характеристика как интерфейс пользователя. Обоснована возможность применения ряда методов и модели в качестве инструментария для экспертной оценки характеристик качества разработки интерфейса пользователя инновационных программных продуктов. Представлен подход к экспертной оценке качества уровня интерактивности ИПП на основе анализа качественных характеристик интерфейса пользователя. Предложена система показателей и критериев для формирования экспертной интегральной оценки качества ИП ИПП. Результаты исследования представляют интерес для пользователей ИПП, применяющих их для управления производственно-хозяйственной деятельностью.

Ключевые слова

Инновационный программный продукт, интерфейс пользователя, экспертная оценка, характеристики качества, методы и модели.

Сегодня достаточно трудно представить управленческую деятельность абсолютного большинства отечественных предприятий без использования современных инновационных программных продуктов (ИПП). Более того, практика показывает, что в настоящее время разработано достаточно много различных ИПП, которые с большим или меньшим успехом применяются для решения разного рода управленческих задач [4]. Но при этом многие ИПП не отвечают требованиям международных и российских стандартов последнего поколения, а также ряду других нормативно-методических документов [9]. По этой причине существенно возрастает актуальность решения задачи определения качественного уровня разработки как ИПП в целом, так и его отдельных составляющих, например таких, как интерфейс пользователя (ИП), при помощи применения модели и методов экспертных оценок.

Под ИПП обычно понимается информационный пакет прикладных программ, включающий в себя логически структурированное содержание предметной области знаний, объединяющий некую совокупность решаемых задач, а также информационное наполнение и метаданные по отдельным предметным областям знаний и их разделам, а также программное обеспечение (ПО), необходимые для использования ИПП в процессе управления деятельностью предприятия [7]. Основой ИПП являются структурированное содержание предметной области знаний, структура информационного наполнения, использование современных технологий и средств ПО.

Для оценки ИПП представляется целесообразным определить его основные инновационные свойства и составить набор соответствующих им характеристик качества. Использование инновационных технологий для разработки ПО современных ИПП придает им определенные инновационные свойства, среди которых наиболее важными являются: интерактивность; использование средств мультимедиа для преставления содержания предметной области знаний; преставление сущности и основных свойств предметной области знаний при помощи моделирования; организация коммуникативных взаимодействий пользователей ИПП; производительность работы пользователя ИПП в ходе работы с ним. Однако, оценить качество разработки ИПП по его инновационным свойствам оказывается совсем не просто. Даже пять указанных выше инновационных свойств слишком трудно свести к одному знаменателю - настолько они далеки друг от друга по функциональному назначению.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_

Поскольку ИП при работе с ИПП относится к числу важнейших показателей его качества, то в данной статье будет обоснован подход к экспертной оценке качества уровня интерактивности ИПП через качественные характеристики ИП [6].

Как известно, ИП или система навигации, которые представляют собой свод правил и регламентирующих процедур, обеспечивающих взаимодействие пользователей с ИПП, является его неотъемлемой составляющей. ИП объединяет в себе все элементы и компоненты ПО ИПП и его информационное наполнение структурированным содержанием предметной области знаний, которые в ходе работы оказывают влияние на взаимодействие пользователей с ИПП. К таким элементам относятся: набор задач, которые решают пользователи при помощи ИПП; информационная платформа, на основе которой функционирует ИПП; элементы управления ИПП; навигация между составляющими ИПП; дизайн экранного представления структурированного содержания предметной области знаний ИПП; средства и форматы отображения структурированного содержания предметной области знаний ИПП; технологические устройства ввода-вывода текущих массивов информации; диалоговое взаимодействие пользователей с ИПП; установление обратной связи в ходе взаимодействия пользователей с ИПП; обоснование принятия решений пользователями в ходе их взаимодействия с ИПП в конкретной предметной области знаний; документальное закрепление порядка взаимодействия пользователей с ИПП [1].

До настоящего времени не разработана единая и общепринятая классификация средств формирования ИП применительно к созданию ИПП. Стандартный инструментарий для разработки ИП, включает в себя библиотеку наиболее значимых компонентов интерфейса (меню, кнопки, полосы прокрутки и др.), которые могут дополняться новыми, а также совершенствоваться в процессе взаимодействия пользователей с ИПП.

В основу разработки ИП положена формализованная модель диалогового взаимодействия пользователей с ИПП. Для ее практической реализации необходимо соблюдать ряд принципов, а именно:

1) необходимость абстрагирования модели от:

- разделения действий между пользователями и системой диалоговых взаимодействий с ИПП;

- специальных содержательных вопросов и целей диалогового взаимодействия пользователей с ИПП в рамках конкретной предметной области знаний;

- методов и технологических устройств ввода-вывода массивов текущей информации.

2) необходимость функционального наполнения модели путем:

- представления в простом и наглядном виде структуры и отдельных составляющих конкретной предметной области знаний в рамках ИПП;

- обеспечения доступности для пользователей математической трактовки содержания и конкретных объектов предметной области знаний в рамках ИПП;

- выбора информационных платформ для функционирования ИПП [2].

К числу высокоуровневых средств разработки ИП сегодня принято относить:

1) построители диалога (interface builders);

2) СУПИ - системы управления пользовательским интерфейсом (User Interface Management Systems -UIMS) [5].

Построители диалога ПИ классифицируются на группы:

1) инструментарий для поддержки создания ИП посредством написанием кода - UIMS и Toolkits;

2) интерактивные инструментальные средства, позволяющие сконструировать ИП из «заготовок» (кнопок, меню, полос прокрутки и т.д.) - Interface Builders;

3) создание ИП путем связывания отдельно созданных его компонент - Component Architectures.

Toolkits представляет собой инструментальные средства для поддержки создания ИП посредством

написанием кода, включающие в себя библиотеку примитивов компонентов (меню, кнопки, полосы прокрутки и др.). Interface Builders представляет собой интерактивные инструментальные средства, позволяющие сконструировать ИП из «заготовок» (кнопок, меню, полос прокрутки и т.д.) [8].

СУПИ предпочтительнее называть не системами проектирования (UIDS - User Interface Development Systems), которые созданы в качестве инструментария для разработки ИП, а системами управления ИП -UIMS (User Interface Management System), представляющими собой набор программных модулей в качестве

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_

составных частей ИПП в своей совокупности соответствующих UIDS. Основная концепция UIDS - идея строгого разделения ИП и ПО [12].

Основные функциональные характеристики UIDS/UIMS: работа с входными устройствами; проверка допустимости формата ввода информации; обработка ошибок пользователя; реализация обратной связи; поддержка обновления/изменения данных прикладной задачи; поддержка задач развития ИП; синтаксическая поддержка пользователей в работе с ИПП [13].

Структурная схема основных составляющих компонент UIMS/UIDS выглядит следующим образом:

- прикладной уровень;

- уровень диалога;

- уровень представления: интерактивные средства разработки; файл описаний; управление окнами;

- инструментальный уровень;

- встроенный инструментальный уровень;

- базовый уровень интерфейса системы окон на диалоговом экране;

- уровень кодирования потока данных [14].

Важную роль в процессе проектирования ИП сегодня играют методы экспертной оценки [6]. Достоверность оценки влияет на качество ИП. Обеспечение удобного в использовании ИП позволяет пользователям фокусироваться на особенностях взаимодействия с ИПП [3].

Стандарт ISO 9241-11 определяет качество ИП через характеристику юзабилити (практичность или удобство использования), как «степень, с которой продукт может быть использован определёнными пользователями при определённом контексте использования для достижения определённых целей с должной эффективностью, продуктивностью и удовлетворённостью [10]. Стандарт ISO 9126-1 определяет юзабилити, как возможность ИПП быть осмысленным, изученным и привлекательным для пользователя в определенных условиях эксплуатации [11].

Существует четыре основных критерия качества любого ИП, а именно: скорость обучения, количество ошибок, скорость работы и субъективное удовлетворение (подразумевается, что соответствие ИП решаемым в рамках ИПП задачам является его неотъемлемым свойством).

Скорость обучения во многом зависит от того, насколько ИП ИПП стимулирует пользователей к получению ими новых знаний. Очевидно, что пользователи будут работать с ИП ИПП только при наличии у них уверенности в том, что это поможет им получить новые знания. Такой подход во многом аналогичен возврату инвестиций, поскольку ни один инвестор не вложит деньги (действие) без уверенности, что они принесут ему доход (стимул). Этот подход в полной мере относится и к действиям пользователей, в частности к скорости получения ими новых знаний с использованием возможностей ИП ИПП. Естественно, что использовать возможности ИП ИПП пользователи будут только в том случае, если они знают об этом. Поэтому кроме стимула скорость обучения зависит от того, насколько пользователям известны возможности ИП ИПП.

Не менее важным критерием экспертной оценки качества ИП является количество ошибок, которые допускают пользователи в процессе взаимодействия с ИПП. Под «ошибкой» будем понимать только такие действия пользователей, которые не совпадают с целями их действий в процессе взаимодействия с ИПП. Наиболее распространены три типа ошибок пользователей в процессе их взаимодействия с ИПП, а именно:

1) опечатки, которые имеют место в случаях, когда пользователь уделяет не все внимание выполнению текущего действия (это характерно для опытных пользователей, которые не считают нужным проверять каждое свое действие), а также, когда в план выполнения пользователем одного действия включается фрагмент плана из другого действия (это случается, когда текущее действие еще не выполнено, а пользователь уже мысленно переходит к выполнению следующего действия);

2) не считывание показаний системы функционирования ИПП, которые производят как опытные, так и неопытные пользователи. При этом первые считают излишним проверять показания текущего состояния ИПП, а вторые - либо забывают считывать показания, либо не знают, как это делать;

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_

3) автоматические ошибки проявляются в ситуации, когда пользователь знает, что он должен сделать и как этого добиться, но не выполняет действие нормально из-за отсутствия полного внимания, по причине кажущейся простоты выполняемого действия.

Для снижения чувствительности ИПП к системным ошибкам пользователей рекомендуется применять три основных способа:

1) блокировка потенциально опасных действий пользователей до получения подтверждения от ПО ИПП их правильности;

2) проверка системой ПО ИПП возможных действий пользователей перед их выполнением;

3) самостоятельный выбор системой ПО ИПП необходимых команд или параметров, при котором от пользователей требуется только проверка их правильности.

Естественно, что наиболее эффективным представляется третий способ, но он имеет существенные трудности практической реализации.

Скорость работы является важным критерием эффективности ПИ. В чистом виде этот критерий оценивается достаточно редко, но при этом он практически всегда остается одним из определяющих в составе общей оценки ПИ. Обычно лучшим считается ПИ, при котором на выполнение задач пользователями в рамках ИПП затрачивается меньше времени.

Основным фактором, оказывающим существенное влияние на субъективное удовлетворение пользователей возможностями ПО ИПП, является чувство контроля всех действий в процессе взаимодействия с ним. Пока еще существует значительная часть пользователей, для которой использование ПО ИПП не стало привычным действием. Для них ощущение того, что они не способны контролировать работу ПО ИПП, является источником сильного стресса. Для более продвинутых пользователей отсутствие чувства контроля приводит к неудовлетворению возможностями ПО ИПП.

Результирующий набор показателей для экспертной оценки качества разработки ИП в разрезе его основных качественных характеристик применительно к ИПП приведен в таблице.

Предложенная система основных качественных характеристик не претендует на полноту учета абсолютно всех качественных характеристик ИП ИПП. Она является открытой и легко может быть дополнена новыми критериями качества, их качественными характеристиками и оценочными показателями применительно к использованию ИП ИПП в процессе управления деятельностью предприятия.

Таблица

Показатели экспертной оценки качества разработки ИП ИПП

Критерии качества Качественные характеристики Показатели качества Ед. изм.

1 2 3 4

1. Скорость работы ИП 1.1. Эффективность 1.1.1 .Успешное выполнение функций с первой попытки %

1.1.2. Корректное описание функций с первой попытки %

1.2. Производительность 1.2.1. Время выполнения первой попытки с

1.2.2. Относительная производительность %

1.3. Удовлетворенность 1.3.1. Оценка понятности выполнения функций балл

2. Количество ошибок ИП 2.1. Эффективность 2.1.1. Ошибки, выявленные ПО ИПП шт.

2.2. Производительность 2.2.1. Среднее время исправления ошибок с

2.3. Удовлетворенность 2.3.1. Оценка информации об ошибках балл

3. Скорость обучения ИП 3.1. Эффективность 3.1.1. Количество функций в ИПП шт.

3.1.2. Процент пользователей, усвоивших все функции %

3.1.3. Процент успешно выполненных функций %

3.2. Производительность 3.2.1. Среднее время изучения функции для успешного решения задачи с

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X

3.3. Удовлетворенность 3.3.1. Средняя оценка качества обучения работе с ИПП балл

4. Субъективное удовлетворение ИП 4.1. Эффективность 4.1.1. Количество обращений в службу поддержки шт.

4.2. Производительность 4.2.1. Продуктивное время выполнения одной задачи мин.

4.3. Удовлетворенность 4.3.1. Оценка сервиса поддержки балл

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №15-06-00044а «Развитие методологии экспертизы результатов поисковых научных исследований для проектов создания инновационной продукции, услуг и технологий: экономические методы, модели, инструментарий и алгоритмы обработки информации». Список использованной литературы:

1. Бильфельд Н.В., Затонский А.В. Основы разработки интерфейсов. - Березники: Перм. гос. техн. ун-т, Березниковский филиал, 2010. - 96 с.

2. Гультяев А.К., Машин В.А. Проектирование и дизайн пользовательского интерфейса. - СПб.: Корона-Принт, 2007. - 239 с.

3. ГОСТ Р ИСО 14915-1-2010. Эргономика мультимедийных пользовательских интерфейсов. Часть 1. Принципы проектирования и структура.

4. Ларин С.Н., Жилякова Е.В. Методы, состав показателей и алгоритм проведения экспертной оценки качества инновационных программных продуктов // Инновационная наука, 2015, Вып. №4-1. С.73-76.

5. Мандел Т. Разработка пользовательского интерфейса. - М.: ДМК Пресс, 2008.

6. Нестеров А.В. Основы экспертно-исследовательской деятельности. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2009. - 163с.

7. Стебеняева Т.В., Юдинова В.В., Юрятина Н.Н. Управление экспертной оценкой качества инновационных программных продуктов на основе выявления ошибок при их тестировании // Materiäly XI mezinärodni vedecko - praktickä konference «Dny vedy - 2015». - Dil 2. Ekonomicke vedy.: Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o - 112 stran. С. 75-82. [Электронный ресусрс]. URL: http://www.ukrnauka.ru/2015_ DN/ 2015-03-27_ A4_tom-2.pdf.

8. Тидвелл Дж. Разработка пользовательских интерфейсов. - СПб.: Питер, 2008. - 416 с.

9. ISO 25000:2005 ТО. - Руководство для применения новой серии стандартов по качеству программных средств на базе обобщения стандартов ISO 9126:1-4: 2002 и ISO 14598: 1-6:1998-2000.

10. International Standard ISO 9241: Ergonomic requirements for office work with visual display terminals (VDTs) - Part 11. Guidance on usability. First edition. 1998. - 28 р.

11. International Standard ISO/IEC 9126: Information Technology - Software Product Quality, 1999. - 308 с.

12. Alepis E., Virvou M. Object-Oriented User Interfaces for Personalized Mobile Learning. - Springer, 2014. - 135 p.

13. Lewis J.R. Practical Speech User Interface Design. - CRC Press, 2010. - 336 p.

14. Steimle J. Pen-and-Paper User Interfaces. Integrating Printed and Digital Documents. - Springer, 2012. - 202 p.

© Ларин С.Н., Юдинова В.В., Юрятина Н.Н., 2016

УДК 330.111.62 + 349.222

Лесная Майя Ивановна

канд. экон. наук, доцент СПбГАСУ г. Санкт-Петербург, РФ E-mail:5750540@mail.ru

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

ОТНОШЕНИЙ НАЙМА