ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УБЫТКОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УБЫТКОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ

Шарапова Е.А.

Шарапова Евгения Александровна - магистрант, ЧОУВО «Омская юридическая академия» г. Омск

Аннотация: в статье анализируются теоретические и практические подходы к сущности убытков. В работе отражены недостатки законодательства в области правового регулирования возмещения убытков и предложены пути их решения.

Ключевые слова: убытки, состав убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, правовое регулирование.

THE CONCEPT AND ESSENCE OF LOSSES UNDER THE LEGISLATION OF

RUSSIA Sharapova E.A.

Sharapova Evgeniya Aleksandrovna - Master's student, Omsk Law Academy, Omsk

Abstract: the article analyzes theoretical and practical approaches to the essence of losses. The paper reflects the shortcomings of legislation in the field of legal regulation of damages and suggests ways to solve them. Keywords: losses, composition of losses, real damage, lost profits, legal regulation.

УДК 368.025.8

Законодательное определение убытков регламентировано в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)[1] соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По сравнеию с советким закондательством, ГК РФ в действующей редакции расширил толкование реального ущерба, включив в него расходы, которые должны будут в будущем произведены с целью восстановления своего нарушенного права потерпевшим лицом [18, с. 105].

Проанализировав легальное определение исследуемого термина, представляется возможным прийти к выводу о том, что связующим звеном в этой сфере выступают негативные последствия в имущественной области, выражающиеся в определенном денежном эквиваленте.

В научных кругах возникает огромное количество спорных вопросов, связанных с определением убытков. Одна группа научных деятелей под этим термином понимает денежное выражение имущественного вреда, другая группа считает убытками имущественный вред.

К первой группе ученых, считающих что убытки - это денежное выжение имущественнго вреда относятся: Е.А. Суханов [16, с. 465], В.А. Белов [4, с.340], О.В. Фомичева [20, с. 38], С.И. Либанова [12, с. 18].

Е.Б. Осипов критиковал мнение о расценивании убытков с точки зрения денежной стоимости ущерба. Ученый считал, что их нельзя сводить исключительно к денежному эквиваленту, в связи с тем, что убытки так же, как и вред, возможно возместить в натуре, например, произведением ремонта имущества [14, с. 308].

С нашей точки зрения, в данной ситуации, безвозмездный ремонт имущества будет являться именно возмещением вреда в натуре, а не убытков. Проанализировав п. 3 ст. 393 ГК РФ, регламентирующий правило определения цен при установлении размера убытков, а также ст. 1082 ГК РФ, включающую возмещение вреда двумя методами: возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков, представляется возможным сделать вывод, что убытки всегда взыскиваются в денежном эквиваленте, включая ситуации, при которых не представляется возможным определить их точный размер. В данном случае судебный орган, учитывая разумную степень достоверноси, определяет размер убытков (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Сторонником второй теории является В. В. Витрянский, который понимает под убытками последствия, негативно сказывающиеся на имущественной сфере лица, против которого совершено гражданское правонарушение [6, с. 516].

Н.В. Платов выработал определение убытков через призму последствий. Деятель науки считает, что

исследуемое понятие необходимо понимать в качестве негативных имущественных последствий правонарушения, по поводу которых граждансоке законодательство оказывает воздействие на субъектов правоотношений [15, с. 89].

И.О. Кучерова высказывает позицию, в соответствии с которой убытки можно определить в качестве любого ущерба, имущественного вреда и потерь, которые вклекут правовые последствия [11, 38].

С нашей точки зрения, определение убытков исключительно со стороны негативных последствий в должной степени не отражают специфику данного института права, в связи с тем, что негативные имущественные последствия можно опрелить в том числе, в институте возмещения вреда, компенсации морального вреда и других.

В.П. Богатова более широко рассматривает категорию убытков. Она считает, что убытки представлены негативными последствиями имущественного характера, к которым привели определенные действия или события, в результате чего возникли дополнительные расходы или неполученная выгода, имеющие денежное выражение [5, с. 235].

По итогам анализа различных подходов научных деятелей, а также легального определения убытков, представляется возможным выделить следующие отличительные признаки исследуемого института права: убытки обладают имущественным характером; имеют негативное влияние на имущественную сферу; вызывают определенные правовые последствия.

Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. Реальный ущерб, в своб очередь представляет собой как уже произведенные расходы, так и те, которые необходимо будет произвести с целью восстановления нарушенного права, а также, непосредственно, порча или гибель имущества. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено [13, с. 429].

Реальный ущерб состоит из нескольких элементов. Во-первых, произведенные расходы на восстановление нарушенного права, т.е. такие расходы, которые произвело для того, чтобы восстановить свое право. В данной ситуации необходимо учитывать не всякие расходы, понесенные в связи с нарушением права, а именно те, которые необходимо было произвести для восстановления нарушенного права [17, с.41].

Следует согласиться с мнением В.А. Тархова, который подчеркивает тот факт, что необходимые расходы всегда можно возместить, излишние расходы не имеют юридического значения, соответственно, возместить их не представляется возможным [19, с. 312].

Аналогичная позиция прослеживается в судебной практике. Так, в одном из дел, судебный орган пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению в полном объеме исковое заявление с требованием страховщика в порядке суброгации о взыскании с потерпевшего выплаченного возмещения, поскольку страховщик выплатил возмещение в большем объеме с учетом износа транспортного средства. Таким образом, расходы сверх стоимости ремонта с учетом износа не имеют направления для восстановления нарушенного права [3].

Следующим элементом реального ущерба являются будущие расходы. Проанализировав п. 13 Постановления Пленума верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2] можно увидеть, что суды, разрешая сорные вопросы о возмещении убытков должны руководствоваться тем, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В исследуемом правовом акте также отмечается факт того, что если будут использованы новые материалы для целей устранения повреждения имущества и это увеличит его стоимость, за исключением случаев, регламентированных на законодательном уровне или предусмотренных в договоре, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба.

Следует учесть также обстоятельство, что уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, если оно проявится при отчуждении имущества в будущем времени (например, утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия) [9, с. 76].

Третьей составляющей реального ущерба является утрата или повреждение имущества. С точки зрения А. В. Волкова, прекращается право собственности при утрате имущества и это обозначает, что потеря является безвозвратной. При этом учитывается не только механическое, но и потребительское качество утраты или повреждения имущества [7, с. 31].

Другие научные деятели под утратой имущества понимают такое выбытие вещи из имущественной среды потерпевшего, при котором невозможно это имущество вернуть в обладание утратившей его стороны [8, с.19].

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ). По мнению В. С. Евтеева, неполученная прибыль - это упущенная выгода [10, с. 46].

Проанализировав ст. 15 ГК РФ, можно прийти к заключению, что возможность получения таких доходов должна существовать в действительности, а не быть предполагаемой. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления. Исходя из этого, для того, чтобы разрешить вопрос о возмещении упущенной выгоды и ее размере, нужно установить то имущественное положение, которое мог бы достигнуть кредитор, если бы не действия (бездействия) нарушителя, исходя из всех действий кредитора, направленных на достижение такого имущественного положения.

По итогам проведенного исследования легального определения убытков, можно сделать вывод, что оно сформулировано без учета особенностей сложившегося граждаснкого оборота и содержит пробелы, которые необходимо устранить путем синтезирования практики судов и различных подходов научных деятелей. Данный факт будет способствовать единообразному пониманию исследуемого понятия. Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым дать следующее опрделение убытков. Убытки - это о правовой институт, который можно определить как вызванные различными событиями и действиями негативные имущественные последствия, выражающиеся в дополнительных расходах или неполученных доходах,которым может быть дана денежная оценка.

Список литературы /References

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - С. 3301.

2. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. - № 140. - 2015.

3. Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2013 по делу № ГК -А46/9177 Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник для академического бакалавриата. - М.: Юрлицинформ, 2019. - 520 с.

5. Богатова В.П. Понятие и состав убытков. Проблемы теории и практики // Научный альманах. - 2019. - № 11. - С. 235-238.

6. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Наука, 2001. -600 с.

7. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград: БЕК, 2000. -131 с.

8. Голышева А.В., Голышев В.Г., Попов С.В. Возмещение убытков как способ защиты прав участников гражданского оборота // Вестник МГОУ. - 2019. - № 4. - С. 19-22.

9. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессах. - М.: Зерцало, 2006. -176 с.

10. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М.: Юрлицинформ, 2005. - 90 с.

11. Кучерова О.И. Убытки по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. -238 с.

12. Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. -218 с.

13. Майорова М.Ю. Понятие убытков и их классификация в гражданском праве Российской Федерации // Молодой ученый. - 2021. - № 18. - С. 429-431.

14. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. - М.: Наука, 2001. - 450 с.

15. Платов Н.В. Возмещение убытков в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. -289 с.

16. Российское гражданское право: учебник / под рд. Е. А. Суханова. - М.: Зерцало, 2012. - 650 с.

17. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве. - М.: Проспект, 2006. - 141 с.

18. Семикина О.Н. Понятие убытков, их классификация и состав // Образование и право. - № 9. - 2018. -С. 105-108.

19. ТарховВ.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. - М.: Наука - М, 1999. - 380 С.

20. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис ... канд. юрид. наук. - М., 2001. -238 с.