Использование кластерного метода анализа для оценки дифференциации областей республики Казахстан по уровню социального и экономического развития

Использование кластерного метода анализа для оценки дифференциации областей республики Казахстан по уровню социального и экономического развития

Ь Л московский

р ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

УДК 332.1 Б01 10.24411/2413-046Х-2019-13017 Бекхожаева Айгуль Кожахметовна,

кандидат экономических наук, доцент, Кызылординский государственный университет имени Коркыт Ата, Казахстан, г.Кызылорда

Кушенова Майра Шаймаганбетовна, кандидат экономических наук, Кызылординский государственный университет имени Коркыт Ата, Казахстан, г.Кызылорда

Жусупова Гульназ Аппазовна, кандидат экономических наук, Университет «Болашак», Казахстан, г.Кызылорда

Рахметбекова Жадра Шайзадакызы, магистр экономических наук, Кызылординский государственный университет имени Коркыт Ата

Аннотация. В статье «Использование кластерного метода анализа для оценки дифференциации областей Республики Казахстан по уровню социального и экономического развития» проведен анализ социально-экономического развития регионов Казахстана с использованием кластерного метода анализа. Комплексная социально-экономическая оценка состояния областей республики показала существенные различия в состоянии трудового и социально-экономического потенциалов. Предложенная дифференциация областей обосновала выбор необходимых форм и методов эффективного регулирования экономических и социальных процессов.

Ключевые слова: кластерный метод, область, показатель, развитие, оценка, экономический, дифференциация.

Проведенная с помощью кластерного метода анализа комплексная оценка социально - экономического состояния областей республики показала, что в республике сохраняется

существенная их дифференциация по состоянию социально-экономического и трудового потенциалов.

Многомерная классификация проводилась методом к-средних с применением следующих показателей:

х1- доля трудовых ресурсов в численности населения областей Республики Казахстан и ее областей, %;

х2- доля занятых в численности экономически активного населения Республики Казахстан и ее областей, %;

х3- доля экономически активного населения в численности населения Республики Казахстан и ее областей, %;

х4-доля низкооплачиваемых работников в общей численности работников, %; х5- доля высокооплачиваемых работников в общей численности работников, %; х6- соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения; х7- отношение среднемесячной заработной силы по области к среднемесячной заработной плате по республике, %;

х8- доля инвестиций в основной капитал, %; х9- доля основных средств в общей стоимости, %; х10-доля ВРП, %

х11 - доля лиц с высшим образованием в численности занятых области, %; х12- доля лиц со средним профессиональным(специальным) образованием в численности занятых области, %.

В результате области Республики Казахстан были сгруппированы по уровню социального и экономического развития в четыре группы. В первую группу вошли города Астана, Алматы; во второй- Атырауская и Мангистауская области; в третью-Акмолинская, Актюбинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская, Карагандинская, Костанайская, Павлодарская, Северо-Казахстанская области; в четвертую- Алматинская, Жамбылская, Кызылординская, Южно-Казахстанская области.

Сравнительный анализ уровней экономической активности населения по выделенным четырем группам областей выявил существенные расхождения значений данного показателя в границах между 44,7 и 54,7%.

Максимальный уровень экономической активности населения наблюдается в I и III группах. В I группе она достигала 51,4% проживающего населения, в III -54,7% при среднем уровне экономической активности по республике 50,4%. Внутри I группы

уровень этого показателя был наиболее высок в городе Астане-60,6%, III -в СевероКазахстанской (62,3%), Костанайской (58,1%), Павлодарской (57,9%) областях.

С учетом региональных различий экономических условий, определяющих тенденции воспроизводства трудового потенциала в выделенных для анализа группах областей, территории были ранжированы по следующим принципам:

- в соответствии с остротой ситуации по возможности обеспечения работой экономически активной части трудоспособного населения и безработных граждан;

- в зависимости от напряженности на рынке труда, измеряемой уровнем безработицы, числом незанятых, претендующих на одно заявленное вакантное рабочее место;

- сопряжения этих показателей с оценкой результативности занятости через сравнение величины произведенного ВРП на душу населения, уровня жизни.

На первое место по тяжести условий воспроизводства трудового потенциала, согласно критерию занятости, выходят Алматинская, Жамбылская, Кызылординская, ЮжноКазахстанская области. Это все территории Южного региона Республики Казахстан. Расчет по показателям, отобранным для анализа ситуации в сфере занятости, сложившейся в группах областей, позволяет сделать ряд выводов.

Уровень занятости экономически активного населения выше всего в областях III группы, это свидетельствует о том, что население названной группы областей находится в более благоприятном положении по возможностям приложения труда и получения необходимых средств существования на условиях найма по сравнению с жителями других территорий. Население Западного (Актюбинская, Западно-Казахстанская области), Центрального (Акмолинская, Карагандинская области), Северного (Костанайская, Павлодарская, Северо-Казахстанская области), Восточного(Восточно-Казахстанская область) регионов Республики Казахстан, таким образом, имеют больше шансов на получение оплачиваемой работы по сравнению с областями Южного региона страны.

В областях, отнесенных к I группе, показатели уровня занятости и безработицы занимают промежуточное положение между полярными III и IV группами. Вместе с тем показатель уровня занятости в I группе несколько ниже среднереспубликанского, а уровень безработицы такой же, как и в среднем по республике.

О неравноценности условий обеспечения занятости для жителей республики свидетельствуют также показатели напряженности на рынке труда, измеряемой числом незанятых, приходящихся на одну заявленную вакансию. В областях IV группы в среднем на одну вакансию претендовали 79,6 человека, III группы-15,7 человека. В областях I и II

групп положение было несколько лучше, здесь на одно рабочее место претендовали 6,6 и 9,8 человек, соответственно.

Нужно отметить особенности, с которыми корреспондируется уровень инвестиций в основной капитал, обеспечивающих создание рабочих мест, с показателями безработицы и напряженностью на рынке труда. По отношению к основным фондам инвестиции в основной капитал составляли по IV (критической по условиям занятости) группе областей 13,8%, при среднем уровне в республике 23,6%. Это-самый низкий уровень данного показателя, чем и объясняется самый высокий в среднем по группе области уровень безработицы-11,6%.

По уровню инвестиций в основной капитал на первом месте располагается I группа-26,3%.

Неблагоприятные условия занятости на фоне повышенной активности населения в областях IV группы являются одной из причин, объясняющих более высокую по сравнению с другими группами областей долю населения с доходами ниже прожиточного минимума и самое неблагоприятное соотношение денежных доходов населения с прожиточным минимумом. В данной группе областей отмечается самое низкое соотношение размеров среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума (102,5% при среднем по республике в целом значении 158,7%), что является причиной миграционного оттока населения из областей названной группы.

Области I и II групп областей имеют самые высокие уровни среднедушевых доходов и среднемесячной начисленной номинальной заработной платы, самое высокое соотношение размеров среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума(соответственно- 271,4% и 289,8% при среднем по республике 158,7%).Вместе с тем, для II группы областей характерна самая высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (соответственно - 35,6% при среднем по республике 28,4%).

Для III группы областей характерен значительно более высокий размер среднедушевых доходов, средней заработной платы и прожиточного минимума, и уровень опережения доходами прожиточного минимума выше, чем в IV группе областей. Наибольшая доля низкооплачиваемых работников в общей численности работников сосредоточена во II и IV группах областей, а высокооплачиваемых- в I и II . Во II группе областей самое высокое соотношение среднемесячной заработной платы по областям со среднемесячной заработной платой по республике. Нельзя не заметить, однако, что показатели уровня жизни населения в разрезе областей не согласуются с тенденциями естественного движения населения. Примечательно, что в областях IV группы, где они

наименее благоприятны, сохраняется расширенное воспроизводство населения, тогда как в областях III группы, где они значительно выше, тенденции естественного движения хуже.

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы:

- во-первых, общие объемы производства ВРП в разрезе выделенных групп, естественно, значительно различаются в связи с неодинаковым числом входящих в их состав областей, различием отраслевой структуры производства и профилирующих отраслей;

- во-вторых, недостаточно отчетливо прослеживается связь между долей инвестиций в основной капитал к ВРП на душу населения и показателями уровня безработицы. В областях II группы, где самый низкий уровень безработицы, выявлен и самый высокий процент отчислений ВРП в расчете на душу населения на инвестиции в основной капитал (14,9%). Наименьшему уровню безработицы (в III группе областей) соответствует самый высокий процент отчислений ВРП в расчете на душу населения на инвестиции в основной капитал-46,4%.

Расчет средних показателей по 4 группам областей, выделенным по принципу общности, занятости и безработицы, дал возможность охарактеризовать достаточно наглядно их различия по обеспеченности населения рабочими местами и хозяйства-трудовыми ресурсами. Внутри каждой из четырех выделенных на основе анализа групп областей имеются значительные расхождения по величинам отдельных показателей, что не дает возможности дать какие-либо обобщенные рекомендации относительно дифференциации стратегии социально-экономического развития применительно к этим группам в вопросах демографической, миграционной и социальной политики.

В современных экономических условиях цель проведенной кластеризации областей, входящих в состав Республики Казахстан, состояла в обосновании необходимости дифференциации сроков и задач по реализации общенациональной стратегии социально-экономического развития. Таким образом, сравнительный анализ статистических данных позволил выделить четыре группы областей, различающихся числом вошедших в их состав областей Республики Казахстан, численностью населения и занятых, объемом произведенного ВРП, величиной основных фондов и вложений в основной капитал. Сделана попытка оценить тенденции воспроизводства и использования трудового потенциала с позиций его роли в качестве составляющей экономического потенциала и решающего фактора социально-экономического развития разных территорий.

Список литературы

1. Досманбетов Б.С. Трудовой потенциал и рынок труда Казахстана. -Алматы: РБК, 2014,-192с.

2. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. -М.: «Финансы и статистика», 1998.-241-259

3. Трудовой потенциал и управление им на предприятии. М.: Экон. -Информ, 2016.-30с.

4. Статистический ежегодник Казахстана «Регионы Казахстана». -Астана, -2018, -57-64с.

5. Статистический ежегодник Казахстана «Казахстан в цифрах». - Астана, -2018, -77-84с.