Адаптационный потенциал Российской экономики в условиях «Парадокса сбережений»

О. Г. Семенюта, Т. В. Мазняк

АДАПТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ «ПАРАДОКСА СБЕРЕЖЕНИЙ»

Аннотация

Статья посвящена исследованию влияния парадокса сбережений на экономический рост. Сделан вывод о краткосрочном характере влияния парадокса сбережений на экономическое развитие. Обосновывается необходимость пропорционального развития инвестиционной и сберегательной сферы. Изучение нормы и мотивов сбережений привело к выводу, что для активизации сберегательного процесса в России необходимо развитие таких мотивов сбережения, как инвестиционный и страховой. В качестве инструмента сбережений, отвечающего инвестиционному и сберегательному мотивам, предлагаются драгоценные металлы.

Ключевые слова

Сбережения, инвестиции, парадокс сбережений, мотивы сбережений, инвестиции в драгоценные металлы, инвестиции в золото.

O. G. Semenyuta, T. V. Maznyak

ADAPTATION POTENTIAL OF THE RUSSIAN ECONOMY IN THE CONDITIONS OF PARADOX OF SAVINGS

Annotation

Article is devoted to research of influence of paradox of savings on economic growth. The conclusion is drawn on short-term nature of influence of paradox of savings on economic development. Need of proportional development of the investment and savings sphere locates. Studying of norm and motives of savings led to a conclusion that activization of savings process in Russia requires development of such motives of saving as investment and insurance. As the instrument of savings answering to investment and savings motives precious metals are offered.

Keywords

Savings, investments, paradox of savings, motives of savings, investments into precious metals, investments into gold.

Низкая конкурентоспособность отечественного производства, экономический спад, внешние санкции, высокая дифференциация населения по уровню доходов — все эти факторы, безусловно, отрицательно сказываются на уровне сбережений населения. Ведь сбережения при прочих равных условиях имеют прямую зависимость от величины дохода и обратную — от потребительских расходов. Вместе с тем сбережения населения могут выступить тем спасительным механизмом, который

поддержит в условиях падения реальных располагаемых доходов населения необходимую для выживания отечественных товаропроизводителей величину потребления товаров. Кроме того, сбережения обеспечивают поддержку уровня жизни населения в сложных экономических условиях. Данные обстоятельства актуализируют вопрос рационального использования сберегательного потенциала населения.

Если выгоды от расходования сбережений не вызывают сомнений, то по-

лезность для экономики накоплений населения остается под вопросом. Противники активизации сберегательного процесса связывают свои выводы с парадоксом бережливости. В общем виде данное экономическое явление означает: если объем и доля инвестиций в ВВП меньше, чем соответствующие значения по сбережению, то в экономику вкладывается меньше средств, чем сберегается. То есть:

Потребление + Инвестиции <

Потребление + Сбережения.

Такая ситуация неблагоприятна для экономики, именно ее называют «парадоксом сбережения». Как справедливо отмечает В. Г. Зарецкая, суть его сводится к тому, что средства не поступают заново в экономику, нет спроса на инвестиционные и на потребительские товары, экономический рост не стимулируется. Причинами такого положения она считает:

- вывоз капитала, превышающий его встречные потоки;

- неорганизованные сбережения, т. е. сбережения в рублях и иностранной валюте, не поступающие в кредитные учреждения [1, с. 65].

Несколько по-иному со ссылкой на Дж. М. Кейнса трактует этот парадокс С. Н. Ивашковский. Он считает, что суть парадокса заключается в опережении стремления населения сберегать желания предпринимателей инвестировать, в результате чего будет происходить сокращение прироста национального дохода. В качестве причин «парадокса бережливости» называются уже совершенно другие факторы: во-первых, снижение с ростом накоплений предельной эффективности капитала, так как возрастает конкуренция инвесторов за объекты инвестирования; во-вторых, прямая зависимость доли сбережений в доходе от его размера [2, с. 76].

Очень точно суть парадокса бережливости выразила Н. А. Геронина: попытки общества наращивать фонды накопления способны в действительно-

сти привести к той же или даже меньшей массе сбережений, что ведет к определению сбережений как социального зла. Данный вывод исходит из понимания домашним хозяйством сберегаемого рубля как заработанного, в то время как для макроуровня сбереженный рубль — это еще не потраченный и, соответственно, сокращающий чей-то доход рубль. Бережливость способна являться благом для домохозяйства, но может перерасти в настоящую беду для общества из-за потенциально отрицательного влияния на общий объем производства и занятость. Парадокс, по мнению Н. А. Герониной, состоит в том, что у населения возникают существенные стимулы умножать отчисления в фонды накопления (уменьшать фонды потребления) именно в тот момент времени, когда увеличение сбережений есть наименее желательное явление, то есть когда экономика сползает в рецессию [3, с. 25].

Не все экономисты согласны с существованием «парадокса бережливости». Первым экономистом, обоснованно отвергавшим существование этого парадокса, был Фридрих фон Хайек, который нашел ошибку в упрощении модели «кругооборота доходов», предполагающей, что отрицательное воздействие роста сбережений на потребление незамедлительно и механически распространяется на все инвестиции.

Дополнительное обоснование ошибочности «парадокса бережливости» дал Уэрта де Сото, который считал, что, несмотря на явствующее из увеличения сбережений первичное относительное снижение спроса на потребительские товары, производительность экономических сил общества умножается так же, как растет и конечное производство товаров и услуг, и реальная заработная плата [4, с. 260]. По мнению де Сото, которое совпадает и с нашим мнением, макроэкономические кризисы имеют своей причиной превышение

объемов накопленных сбережений населения размерами инвестиций.

Разделяя свой доход на потребляемую и накапливаемую часть, население определяет пропорции производства потребительских товаров, которые должны обеспечить спрос, и промыш-ленно-инвестиционных товаров, которые формируют потенциал экономического роста. Ускоренное увеличение за счет инвестиционных вложений, необеспеченных сбережениями населения, спроса на средства производства приводит к падению покупательной способности населения, так как производственные возможности экономики в каждый конкретный момент времени ограничены и не могут измениться моментально, сохранив объемы производства потребительских товаров и увеличив выпуск инвестиционных одновременно. Население же, адаптируясь к таким изменениям, стремится сохранить максимум заработанной стоимости путем увеличения немедленного потребления. Снижение нормы сбережения подстегивает к новым инвестиционным «сверхвложениям» в экономику, увеличивающим разрыв между нормой инвестиций и сбережений и снижающим благосостояние населения. Противоречие разрешается только в том случае, если запуск механизмов экономического роста позволяет на каком-то этапе достичь таких темпов роста производства потребительских товаров, которые компенсируют возникший дисбаланс между потреблением и накоплением, или таких темпов увеличения доходов населения, которые будут компенсировать снижение нормы сбережения. Очевидно, что даже в случае возникновения такое равновесие не будет устойчивым, как минимум, в силу двух причин:

во-первых, такое равновесие спроса и предложения будет локальным, то есть равновесием только потребительского или только рынка инвестиционных товаров;

во-вторых, что еще более важно, из-за функционирования экономических институтов баланс между сбережениями и инвестициями будет продолжать смещаться в сторону последних.

Таким образом, развитие инвестиционной и сберегательной сферы должно быть пропорциональным, значительное превышение величиной инвестиций сбережений населения крайне нежелательно, так как ведет к росту цен на потребительские товары и может на длительное время нарушать макроэкономическое равновесие между товарными рынками.

Поддерживая Уэрта де Сото в оценке важности показателя нормы сбережения, считаем необходимым не согласиться с полным отрицанием «парадокса бережливости». Обратная взаимосвязь между личным потреблением и сбережением совершенно очевидна, так же полностью прозрачна прямая связь между величиной дохода и сбережений, сбережениями и пополнением основного капитала, для которого сбережения являются потенциальным ресурсом. Увеличение производительного капитала приводит к росту объемов производства и доходов населения, что в свою очередь проявляется в увеличении нормы сбережений и инвестиций. Возрастание нормы инвестиций в соответствии с законом убывающей предельной полезности должно привести к падению средней доходности вложений. Однако на макроуровне это будет происходить только в том случае, если спрос на инвестиции неизменен. В условиях растущей экономики предположение о неизменности спроса на инвестиции будет справедливо только в случае, если спрос отстает от предложения или нет свободных экономических ресурсов для расширения производства.

Первая ситуация возможна, когда уровень сбережений препятствует личному потреблению товаров, произведенных исходя из сложившейся структуры

производства, что требует изменения структуры общественного воспроизводства. Но в краткосрочном плане такое адаптивное изменение может не всегда быть доступно и реализуемо со стороны производителя напрямую, потому сокращение объемов производства и связанное с ним падение доходов населения могут быть первичной формой адаптации экономики, приводящей к кризису.

Вторая ситуация предполагает, что в экономике нет дополнительных единиц одного или нескольких первичных ресурсов, без которых рост производства невозможен или неоправданно дорог. Если рассматривать мировую экономику как закрытую систему (что само по себе достаточно абсурдно), в которой ресурсы и потребности определены раз и навсегда, то подобная ситуация может быть представима только в историческом плане и на достаточно коротких промежутках времени (например, на рубеже эпохи Великих географических открытий), но практически невероятна в условиях ускоренного научно-технического прогресса. Нужно признать, что кризис такого рода особенно опасен, но для его проявления рост сбережений и инвестиций не является обязательным, так как он связан с исчерпанием доступных ресурсов, а не избыточным инвестированием. Ускоренный рост сбережений может приблизить наступление такого кризиса, но не вызвать его. Если же избавиться от ложного представления о мировой экономике как закрытой системы, то сбережения и инвестиции из потенциальных катализаторов проблем становятся возможным источником разрешения противоречия за счет вовлечения в производство ранее недоступных ресурсов и разработки ресурсов-заменителей.

Таким образом, главным условием возникновения «парадокса бережливости» является превышение предельной стоимостью сбережений единицы (ПСС > 1). При этом сама величина

ПСС должна быть устойчивой во времени неубывающей функцией или хотя бы ее участком, иначе при повышении нормы сбережений и дальнейшей их трансформации в инвестиции произойдет сдвиг кривой «доходы — сбережения» вправо и предельная стоимость сбережений станет снова меньше единицы. Очевидно, что, рассматривая все более мелкие интервалы времени и участки функции предельной стоимости сбережений, мы рано или поздно столкнемся с теми из них, которые будут отвечать критериям неубывания и устойчивости, именно на таких достаточно коротких интервалах времени может наблюдаться «парадокс бережливости». Насколько короткими будут эти интервалы времени, зависит от адаптационных возможностей экономики.

Следовательно, парадокс сбережений должен рассматриваться в краткосрочном аспекте и не с точки зрения де-стимуляции сбережений, а с ориентацией на развитие адаптационных возможностей экономики, которые определяются ее отраслевым составом, способностями к трансформации ресурсов и наличием предпринимательского потенциала. В то же время при изучении среднесрочных и тем более долгосрочных периодов времени парадоксом сбережения следует пренебречь.

Таким образом, с точки зрения макроэкономических потребностей сбережения населения являются, безусловно, полезным своеобразным фондом аккумулированных в разных формах непотребляемых ресурсов, которые в некоторых условиях могут быть трансформированы в инвестиции или служить обеспечением для кредитной экспансии банков.

В силу своей полезности для экономики формирование сбережений населением должно стимулироваться государством. Пределы возможного накопления определяются сберегательным потенциалом населения.

Способность населения сберегать можно оценить, если сопоставить величину среднедушевых денежных доходов и значение прожиточного минимума. Исследовательской группой ЦИРКОН предложен показатель потенциальных сбережений. Он формируется исходя из следующей гипотезы: если среднедушевой доход домохозяйства превосходит прожиточный минимум в два и более раза, то у членов домохозяйства появляются свободные деньги и способность сберегать их на будущее; если же среднедушевой доход оказывается ниже удвоенного прожиточного минимума, то сбережения невозможны, и формируется потенциал отрицательных сбережений [5, а 19].

В Российской Федерации среднедушевой размер доходов населения в 2014 г. составил 27 754 руб. 90 коп., что в 3,4 раза больше прожиточного минимума (8 050 руб.). Такое соотношение, согласно мнению ЦИРКОН, означает, что у россиян должны иметься свободные денежные средства, которые они

могут сохранять на будущее, а точнее 11 654 руб. 90 коп. на домохозяйство. Переломным моментом для сберегательного процесса в современной истории России стал 2001-й год, когда соотношение доходов и прожиточного минимума достигло 204 %. Однако необходимо отметить, что средние величины достаточно поверхностно характеризуют сберегательный потенциал населения, так как не отражают распределение населения по размеру среднедушевых доходов.

Как видно из рисунка 1, численность населения с доходами, превышающими удвоенный прожиточный минимум, менее 42 %. Таким образом, положительным сберегательным потенциалом обладает меньшая часть населения. Следует учесть, что соотношение средних денежных доходов населения и величины прожиточного минимума достаточно сильно колеблется по регионам. Так, в 2014 г. это соотношение было минимальным в республике Тыва (165,2 %), а максимальным — в г. Москва (450,9 %).

Рисунок 2 — Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов [5]

Основной показатель, применяемый для характеристики сберегательного поведения населения — это средняя склонность к сбережению или норма сбережения, которая показывает непо-требленную долю дохода домохозяйства.

Средняя склонность к сбережению активно используется в кратко- и долгосрочном экономическом анализе. В первом случае норма сбережений отражает способность государства нивелировать циклические колебания за счет высокой нормы сбережений, которая защищает потребление домашних хозяйств от резкого падения. Во втором случае норма сбережения населения рассматривается в качестве основной характеристики

Анализируя информацию, представленную в таблице 3, можно увидеть, что у большинства стран с развитой рыночной экономикой средняя склонность к сбережениям является относительно устойчивой и колеблется в пределах от 0,05 до 15,6 %.

Развивающимся странам для ускоренного экономического развития необходимо, чтобы в них норма сбережений была заметно выше, чем в развитых. Однако согласно общепринятым теориям такое труднодостижимо, ведь норма сбережения растет с увеличением среднедушевого дохода.

кредитного потенциала страны, и тем самым указывает на способность экономики самофинансироваться, формируя условия для будущего роста [6].

Расчет нормы сбережения возможен по различным методикам, но для межстранового сопоставления наиболее удобны методики Всемирного банка, ОЭСР и других международных организаций, основанные на Системе национальных счетов (1993 г.). Согласно этим методикам норма сбережений рассчитывается как соотношение суммы сбережений населения, увеличенной на чистую стоимость средств домашних хозяйств в пенсионных фондах, и величины располагаемого дохода домохозяйств.

Норма сбережений населения России в 1 квартале 2015 г. составила 14 % [9, с. 8], несмотря на кризис и санкции. Таким образом, Россия имеет достаточно высокую норму сбережений на фоне западных стран, но заметно уступает КНР в этом вопросе.

Г. В. Белехова отмечает, что «недостаток сбережений домохозяйств как внутреннего инвестиционного ресурса в рассматриваемых зарубежных государствах компенсируется притоком иностранных инвестиций, тогда как про РФ подобного сказать нельзя» [10, с. 121]. Здесь с автором можно согласиться

Таблица 1 — Норма сбережений домохозяйств по странам мира (в % к располагаемым денежным доходам) [7]

Страна 2005 2010 2011 2012 2013

Китай 35,38 42,10 40,88 40,70

Франция 9,41 10,35 10,04 9,62 9,49

Германия 10,04 9,93 9,56 9,39 9,08

Италия 8,93 3,99 3,53 1,96 3,76

Япония 1,55 2,15 2,64 1,36 -0,05

Польша 3,05 3,02 -0,49 -0,53 0,71

Россия 10,99 15,50 13,76 13,47 14,00[8]

Испания 4,06 4,63 5,99 3,51 4,89

Швеция 5,41 10,92 12,62 15,21 15,60

Великобритания 0,57 5,48 2,94 2,26 0,27

США и Австралия не вошли в данную таблицу, так как применяют более позднюю версию системы национальных счетов, принятую в 2008 г., и данные по норме сбережения с ними несопоставимы.

лишь частично — ресурсов в виде накопленного денежного капитала у крупных российских собственников достаточно — довольно посмотреть список Форбс. Только вкладывают они его не в отечественную экономику, впрочем, и менее удачливые сберегатели по известным причинам вместо национальной валюты предпочитают иностранные, тем самым кредитуя стоящие за ними экономики. А ведь после ухода золота из денежного обращения каждый «акт образования сбережений объективно превращается в момент формирования задолженности у субъектов кредитных отношений» [11, с. 74]!

Для активизации сберегательного процесса и перевода сбережений из иностранной валюты в другие активы необходимо понимание сберегательных мотивов поведения населения и их стимулирование.

В начале 2015 г. Центром стратегических исследований Росгосстраха было проведено исследование инвестиционного поведения россиян в 20062015 гг., которое затронуло и вопросы мотивации сбережений. Самым распространенным мотивом сбережений 9 лет назад оказалось создание денежных резервов на непредвиденные случаи. Формирование страховых фондов остается лидером рейтинга мотивов и сегодня, так как большая часть населения страны по-прежнему неуверена в своем будущем. Другим наиболее популярным мотивом является накопление средств для совершения долгосрочных потребительских расходов. Инвестиционный мотив двигает сберегателями пока еще достаточно редко, но популярность его растет. За 9 лет доля лиц, признавших у себя наличие такого мотива, выросла с 3 до 7 % [12].

Страховой и потребительский мотивы не могут быть приняты в качестве основных мишеней для политики стимулирования сбережений, так как они связаны с отказом от текущего потреб-

ления в пользу будущего, направленного на стабилизацию благосостояния или приобретение товаров долгосрочного пользования. Инвестиционный же мотив сбережений остается наиболее перспективным, так как в отличие от страхового и потребительского мотивов еще не достиг максимальной степени выраженности и сохраняет высокий потенциал роста, кроме того, он напрямую связан с инвестиционными расходами населения.

Реализация инвестиционного мотива возможна через инвестиционный рынок, на котором домохозяйства предъявляется спрос на инвестиционные активы, как финансовые, так и реальные. Однако большинство инвестиционных альтернатив, доступных домохозяйствам, обладает либо высокой степенью риска, обусловленной слабой защитой прав портфельного инвестора в России, либо требует специфических знаний в предметной области реального инвестирования, а также высокого уровня первоначальных вложений, как антиквариат, недвижимость или предпринимательство.

К особому разряду активов относится золото, так как может выступать при инвестировании не только в качестве реального, но и финансового актива, удовлетворяющего абсолютно разные группы инвесторов с точки зрения размера, рискованности и доходности вложений. Спектр инструментов, номинированных в золоте, исключительно разнообразен и способен принести выгоды при их эмиссии не только частным, но и государственным институтам.

Следовательно, вложения в золото и его инструменты способны стать альтернативой для вывоза частных капиталов в офшоры и накопления средств населением в иностранной валюте, что особенно важно с точки зрения повышения экономической безопасности страны. Но для этого на национальном уровне требуется признание золота в

качестве международной валюты [14], изменение налоговых норм в области сделок с наличными драгоценными металлами и распространение на обезличенные металлические счета Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Библиографический список

1. Зарецкая, В. Г., Кондратьева, З. А. Сбережения как потенциальный источник инвестиций в регионе // Финансы и кредит. — 2011. — № 2. — C. 60-66.

2. Ивашковский, С. Н. Макроэкономика : учебник. — 2-е изд., испр., доп. — М. : Дело, 2002.-472 с.

3. Геронина, Н. Р. Управление инвестиционной активностью населения в современной экономике : дисс... д-ра экон. наук. — М., 2005.

4. Сото, Х. У. Деньги, банковский кредит и экономичские циклы : пер. с англ. / под ред. А. В. Куряева. — Челябинск : Социум, 2008. — 663 с.

5. Динамика финансовой активности населения России 1998-2011: аналитический доклад. — М. : Циркон, 2011. — Вып. 11. — 82 с.

6. Уровень жизни [Электронный ресурс] / Росстат. - Режим доступа : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population /level/# (дата обращения: 08.09.2015).

7. The various measures of the saving rate and their interpretation [Электронный ресурс] // OECD. — 2002. — Режим доступа : www.oecd.org/std/na/19 53416.doc (дата обращения: 08.09.2015).

8. Household savings (indicator) [Electronic resource] // OECD. — 2015. — Mode of access : https://data.oecd.org/ hha/household-savings.htm (дата обращения: 08.09.2015).

9. Структура использования денежных доходов [Электронный ресурс] / Росстат. — Режим доступа : http ://www.gks. ru/free_doc/new_site/popu

lation/urov/urov_14kv.htm (дата обращения: 08.09.2015).

10. Григорьев, Л. Изменение финансового положения населения России в 2014-2015 гг. // Бюллетень социально-экономического кризиса в России. — 2015. — № 2. — C. 1-19.

11. Белехова, Г. В. Индикаторы сберегательной активности населения (на примере Вологодской области) // Проблемы и перспективы экономики и управления : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июнь 2013 г.). — СПб. : Реноме, 2013. — C.119-122.

12. Гуртов, В. К. Сбережения населения как инвестиционный ресурс социально-экономического развития страны : дисс... д-ра экон. наук. — М., 2001. — 377 с.

13. Инвестиционное поведение россиян 2006-2015 гг. [Электронный ресурс] / Росгосстрах. — Режим доступа : http://www.rgs.ru/media/CSR/invest%20p ovedenie%20rossiyan%202006-2015.pdf (дата обращения: 08.09.2015).

14. В настоящее время не только золото, но и серебро, платина, а так же палладий получили свои коды международной валюты по международному стандарту ISO 4217.

Bibliographic list

1. Zaretskaya, V. G., Kondratyeva, Z. A. Savings as a potential istochknik of investments in the region // Finance and the credit. — 2011. — № 2. — Р. 60-66.

2. Ivashkovskiy, S. N. Macroeco-nomic : textbook. — 2nd ed. — M. : Business, 2002. — 472 p.

3. Geronina, N. R. Management of investment activity of the population in sovrekmenny economy : diss. оf doctor of econ. sciences. — M., 2005.

4. Soto, X. Money, the bank credit and ekonomichsky cycles / ed. by A. V. Kuryaev. — Chelyabinsk : Society, 2008. — 663 p.

5. Dynamics of financial activity of the population of Russia 1998-2011: analytical report. — M. : Research Zircon group, 2011, —Vol. 11, — 82 p.

6. Standard of living [Electronic resource] / Rosstat. — Mode of access : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat _main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (date of the address: 08.09.2015).

7. The various measures of the saving rate and their interpretation [Electronic resource] // OECD. — 2002. — Mode of access : www.oecd.org/std/na/1953416.doc (date of access: 08.09.2015).

8. Household savings (indicator) [Electronic resource] // OECD. — 2015. — Mode of access : https://data.oecd.org/ hha/household-savings.htm (date of access: 08.09.2015).

9. Structure of use of the monetary income [Electronic resource] / Rosstat. — Mode of access : http://www.gks.ru/free_ doc/new_site/popul ati on/urov/urov_ 14kv. h tm (date of access: 08.09.2015).

10. Grigoriev, L. Change of a financial position of the population of Russia in

2014-2015 // Bulletin of social and economic crisis in Russia. — 2015. — № 2. — P. 1-19.

11. Belekhova, G. V. Indicators of savings activity of the population (on the example of the Vologda region) // Problems and prospects of economy and management : materials II science conf. (St. Petersburg, June, 2013). - SPb. : Reputation, 2013. - P. 119-122.

12. Gurtov, V. K Savings of the population as investment resource of social and economic development of the country: diss, of doctor of econ. sciences. — M., 2001. -377 p.

13. Investment behavior of Russians of 2006-2015 [Electronic resource] / Ros-gosstrakh. — Mode of access: http://www.rgs.ru/media/CSR/invest%20p ovedenie%20rossiyan%202006-2015 .pdf (date of access: 08.09.2015).

14. Now not only gold, but also silver, platinum, and also palladium received the codes of the international currency by the international ISO 4217 standard.