Общая теория патологии: основания теории (сообщение 1)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

©КАРПИН В.А. -

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПАТОЛОГИИ: ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ

В. А. Карпин

Резюме. В статье излагается авторское воззрение обшей теории патологии на основе философских начал. Ключевые слова. Теория патологии, общая, основания.

Введение

Любая наука в своем поступательном развитии рано или поздно нуждается в периодическом переосмыслении накопленного эмпирического материала, создании новых, более совершенных или принципиально новых теорий. Медицина, в отличие от точных наук, находятся в этом плане в более сложном положении, так как за много веков своего развития она так и не продвинулась в области теоретического познания дальше описательных методов и разрозненных законов и гипотез. Тем не менее к настоящему времени созрели все предпосылки для построения современной теории патологии. Однако, несмотря на многочисленные исследования, посвященные этой теме, общетеоретическое осмысление патологического процесса до сих пор находится в стадии становления, оставляя нерешенными ряд фундаментальных проблем:

1.До настоящего времени продолжаются споры между сторонниками монокаузализма и полиэтио-логизма.

2. По-разному представляются понятие, место и роль причины и условий в этиологии.

3. Нет единого мнения по поводу взаимоотношения и приоритетности внешнего и внутреннего факторов в происхождении болезней.

4. Не определены отношения между острыми и хроническими заболеваниями, продолжает дискутироваться возможность перехода острых заболеваний в хронические.

5. Продолжаются споры вокруг роли причинного фактора в хронизации патологического процесса.

6. Нет единого подхода к пониманию структур-ио-фуикциоиальиых основ обеспечения жизнедеятельности организма как в физиологических условиях, так и при развитии патологического процесса. По-разному трактуется значимость местных и общих реакций организма в патогенезе; часто переоценивается роль вторичных изменений (цитокины, проницаемость клеточных мембран и др.). Неоднозначна также оценка приспособительных механизмов в патологии.

7. По-прежнему или игнорируется (пассивная позиция), или переоценивается (саморазвитие) роль самого организма (внутренний фактор) в развитии патологического процесса.

8. Не определена «точка отсчета» в теории патогенеза: различные авторы трактуют развитие патологического процесса на разных уровнях целостного организма — молекулярном, клеточном, органном, функ-

циональном и т.д., что вносит определенную путаницу в решение представленных проблем и делает невозможным сравнение полученных результатов.

9. Отсутствие единого мнения в трактовке фундаментальных понятий этиологии и патогенеза, в свою очередь, препятствует правильному пониманию сущности болезни, ее места и значимости в жизнедеятельности человеческого организма.

Целью настоящего исследования явилась разработка теоретической схемы обшепатологического процесса, призванной решить методологическую проблему построения современной обшей теории патологии.

Философские начала построения современной научной теории в биологии и медицине

Научное познание начинается с наблюдения и эксперимента и заканчивается построением научной теории. Однако новая теория не может быть выведена из одних эмпирических предпосылок. К понятию науки принадлежит нечто большее, чем одно только знание. По мнению Э. Гуссерля, «когда мы переживаем отдельные внутренние восприятия или их группы и признаем их существующими, то имеем знания, но далеко не науку. Наука, правда, имеет целью дать нам многообразие знания, но ясно, что требуется нечто большее, а именно систематическая связь в теоретическом смысле, и под этим разумеется обоснование знания и надлежащий порядок и связность в ходе этого обоснования» |4. С. 21]. В свою очередь, методология научного знания, по нашему глубокому убеждению, требует обязательного привлечения философских методов познания.

Философия при самом общем взгляде выступает в двух основных проявлениях: а) как информация о мире в целом и отношении человека к этому миру и б) как комплекс принципов познания, как всеобщий метод познавательной деятельности. На этом основано разделение функций философии на две большие группы: мировоззренческие функции и методологические функции [1 ]. Мы в данной работе используем методологические функции философии, то есть философию как метод построения теории. Нет, наверное, ни одной естественнонаучной теории, формирование которой обошлось бы без использования философских представлений о причинности, пространстве, времени и др. Именно философские принципы играют определяющую роль в нахождении оснований теории и, следовательно, самой теории. Они проникают в самую ткань науки, участвуя в генезисе научной теории, остаются в ней, функционируют как ее внутренний необходимый элемент [1].

Процесс научного нознання строится на диалектическом единстве индуктивною и дедуктивного методов, несмотря на многочисленные попытки их противопоставления. Метод индукции, широко использовавшийся ранее в эмпирических науках, понимается как путь опытного изучения явлений, в ходе которого от отдельных фактов совершается переход к общим положениям. Дедуктивный метод применяется, как правило, после того, как накоплен и теоретически истолкован обширный фактический материал, с iic.ii.io его систематизации и более строгой интерпретации. Современные теоретические построения должны основываться преимущественно на дедуктивном методе научной логики [7].

В историческом развитии различных отраслей науки сформировалось три основных метода построения научной теории описательный, I иногегико-дедуктив-ш,||1 и аксиоматический

Описательный метод: (систематизация, классификация видов растений и животных, болезней и т.д.) применялся исторически преимущественно при становлении и развитии биологи чески х и медицинских наук

Гипотетико-дедуктивный метод: вначале производятся наблюдения и фиксируются их результаты; затем формулируется гипотетический закон, объясняющий эти наблюдения; наконец, этот закон используется как посылка в дедуктивном выводе. Эта модель объясняющего закона отнюдь не служит исчерпывающим объяснением научного мышления: в частности, она неприменима к ненаблюдаемым (теоретическим) сущностям, таким, нанример, как гравитация и магнетизм.

Аксиоматический метод. Первые представления о нем возникли еще в Древней Греции (Аристотель, Эв-клид); этот метод применялся при построении теорий в точных науках (математика, физика). Аксиома положение научной теории, которое при ее аксиоматическом построении берегся в качестве исходного, недоказуемого в данной теории, и из которого (или из совокупности которых) выводятся все остальные положения теории но принятым в ней правилам вывода. Аксиоматический метод — один из способов дедуктивного построения научной теории, при котором: 1) выбирается некоторое множество аксиом; 2) фиксируются правила вывода и правила определения данной теории, позволяющие последовательно переходить от одних положений к другим и вводить новые понятия в теорию; 3) все остальные положения данной теории выводятся из аксиом на основании принятых правил. Основные требования, предъявляемые к аксиоматическим теориям а) непротиворечивость: в рамках данной теории не могут быть одновременно выводимы некоторое положение и его отрицание; нри нарушении этого требования оказывается возможным доказательство любого положения, и теория теряет свою научную ценность; б) полнота: в данной аксиоматической системе должны быть доказаны (выведены из аксиом) все основные положения теории; в) независимость системы аксиом: ни одна из аксиом, лежащих в основе теории, не должна быть выводима из других аксиом этой же теории.

На современном уровне развития научного зна-

ния назрела необходимость построения более точных теорий в таких традиционно непривычных отраслях, как биологические и медицинские науки. Однако возможности использования аксиоматическою метода нри построении биологической теории весьма ограничены в силу отсутствия таких основополагающих аксиом. Поэтому В.П. Петленко считает, что к биологическим наукам более приложим метод принципов, которые содержа! в концентрированной форме накопленную предшествующую информацию и отраженную в них практику и вместе с эмпирическим базисом определяю! характер и сущность научной теории. Этот метод предполагает, во-нервых, отыскание и формулировку самих принципов, и, во-вторых синтетическое объединение этих принципов как элементов незнания в единую теоретическую систему [6].

Включение научного знания в культуру всегда предполагает его философское обоснование [10]. Оно осуществляется посредством философских принципов, которые обосновываю! постулаты науки. Формирование философских оснований науки осуществляется путем отбора и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного незнания. Еще Гегель в свое время утверждал, что «...начало философии есть наличная и сохраняющаяся на всех последующих этапах развития основа, есть то, что остается всецело имманентным своим дальнейшим определениям. Благодаря именно такому движению вперед начало утрачивает все одностороннее, которое оно имев! в этой определенности, заключающейся в том, что оно есть нечто непосредственное и абстрактное вообще; оно становится чем-то опосредованным... В то же время оказывается, что то, что составляет начало, будучи еще неразвитым, бессодержательным, но-настоящему еще не познается в начале и что лишь наука... есть завершенное, содержательное и теперь только истинно обоснованное познание его» [3. С. 56-57].

Таким образом, теоретическое знание в 6110.1011111 должно основываться на философских принципах быт ия материи, в том числе живых организмов как ее составной части. Несомненным является также и тот факт, что в различных областях биологических наук построение теоретических моделей требует использования различных философских начал, что зависит от конкретных задач той или иной отрасли знания

Построение рациональной теоретической схемы общенатологического процесс;!, призвано разрешить научные сноры вокруг трех основных разделов обшей патологии человека этиологии, патогенеза и сущности болезни. Для достижения поставленной цели мы предлагаем в основу современной общей теории патологии положить соответственно следующие три философских принципа, которые могут выступать в роли философских оснований теории и из которых последовательно могут быть выведены все ее основные положения:

1 . Ир и II ни II детерминации—Принцип нричинное-IИ-Эт И0Л01 ия

2. Принцип самоорганизации-Принцин системности—Патогенез

3. Принцип единства природы—Принцип подобия —Сущность болезни.

Рассмотрим подробнее выделенные философские принципы в роли оснований обшепатологической теории.

Принцип причинности

Причинность выступает как одна из важнейших форм связи явлений и процессов бытия; на базе учения о причинности строится объяснение исследуемых наукой явлений и процессов в их развитии, вырабатываются научные прогнозы. «Кто познал тот вид закона основания, который господствует над материей, другими словами, познал закон причинности, тем самым познал и всю сущность материи как таковой, ибо она — только причинность» [12. С. 46]. «Субстанция обладает действительностью лишь как причина... Действие не содержит в себе ничего, что не содержится в причине, и, наоборот, причина не содержит ничего, чего нет в действии... Причина есть причина лишь постольку, поскольку она порождает действие» |3. С. 626—627]. Отношение причины к следствию — отношение необходимое, поэтому закон каузальности выступает как одна из форм закона достаточного основания, на который должны опираться все теоретические суждения [13].

В последней четверти XX века стали высказываться настойчивые утверждения о зарождении коренных, парадигмальных преобразований в анализе развития научного познания и его структуры. Эти преобразования связаны прежде всего с понятиями нелинейности и самоорганизации. Они порождены переходом современной науки к исследованиям сложно организованных систем, оказав свое влияние и на учение о причинности. Прежде всего признается наличие внутренней динамики в функционировании элементов, образующих сложные системы. Поведение этих элементов не поддается строгому контролю со стороны внешних воздействий; они обладают внутренними степенями свободы. Встает вопрос о внутренних основаниях действия причинности [9].

Проблема причинности в общей патологии есть проблема этиологии — самого сложного раздела теоретической медицины. Решение этой проблемы — ключ к избавлению человечества от многих заболеваний, составляющему главную задачу современной клинической медицины.

Принцип самоорганизации

В настоящее время этот принцип разрабатывается как теория систем. «Системность представляет собой всеобщее, неотъемлемое свойство материи, ее атрибут. Системность фиксирует преобладание в мире организованности над хаотичными изменениями... Организованность присуща материи в любых ее пространственно-временных масштабах» [1. С. 380]. Один из основоположников общей теории систем Л. Берталанфи определял систему как «комплекс взаимосвязанных элементов» |8. С. 93]. По В.Н. Садовскому, системой называется «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» |8. С. 98].

В понимании того, что такое система, решающую роль играет значение термина «.элемент»: это основной, атрибутивный компонент системы, относительно неделимый на данном уровне его рассмотрения. Так, на уровне целостного организма его элементами являются ткани, а не клетки, так как последние являются элементами ткани как подсистемы; клетки при тканевом уровне рассмотрения системы являются ее компонентами, а не элементами.

В представление о системе входит понятие ее структуры. Структура системы есть совокупность устойчивых связей между ее элементами. Материальные системы суть единство элементов и структуры, причем первенствующее значение в определении качества системы принадлежит ее элементам. Именно природа элементов обусловливает способ их взаимосвязи; элементы детерминируют структуру [1].

Понимание объекта (в нашем случае человеческого организма) как системы органически связано с двумя его важнейшими характеристиками — целостностью и иерархичностью |8].

Целостность объекта как системы означает принципиальную несводимость его свойств к сумме свойств составляющих его элементов и невыводимость из последних свойств целого. Таким образом, для того чтобы исследовать объект как систему, необходимо обладать средствами анализа его как определенной целостности. Между элементами множества, образующего систему, устанавливаются определенные отношения и связи. Благодаря им набор элементов превращается в связное целое, где каждый элемент оказывается связанным со всеми другими элементами и его свойства не могут быть поняты без учета этой связи. Наличие связей и отношений между элементами и порождаемые ими интегративные, целостные свойства обеспечивают относительно самостоятельное, обособленное существование, функционирование, а в ряде случаев и развитие системы.

Иерархичность биологической системы означает, что каждый ее компонент в свою очередь может рассматриваться как подсистема более низкого уровня. В результате любая система выступает как сложное иерархическое образование, в котором выделяются различные уровни, разные типы взаимодействия между уровнями. Следствием этого является возможность последовательного включения подсистем более низкого уровня в подсистемы более высокого уровня с подчинением низшего высшему.

Исследование объекта как системы в методологическом плане неотделимо от анализа условий его существования, анализа окружающей среды. Система как относительно обособленная целостность противостоит среде, окружению. Фактически понятие среды уже содержится в понятии системы как целостности: будучи целостностью, система относительно обособлена от остального мира, который и выступает в качестве ее среды. Среду системы следует трактовать также как ближайшее окружение системы, во взаимодействии с которым система формирует и проявляет свои свойства. Взаимоотношение «система-среда» означает, что для каждой системы наряду с множеством присущих ей внутренних отношений и связей, объединяющих между собой элементы системы, имеет место

комплекс ее внешних отношений и связей.

Поскольку система образует определенную целостность множества взаимодействующих элементов, постольку с тонки зрения ее внутреннего строения она должна характеризоваться соответствующей упорядоченностью, организацией и структурой.

Современная биологическая наука имеет дело со сложными саморазвивающимися системами, качественно отличными не только от простых, но и от сложных саморегулирующихся систем. Категории части и целого применительно к сложным саморегулирующимся системам обретают новые характеристики. Целое уже не исчерпывается свойствами частей, возникает системное качество целого. Часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами. Так, органы и отдельные клетки в многоклеточных организмах специализируются и в этом качестве существуют только в рамках целого. Будучи выделенными из организма, они погибают, что отличает сложные системы от простых механических систем [11].

«Сложные саморегулирующиеся системы можно рассматривать как устойчивые состояния еще более сложной целостности — саморазвиваюншхся систем. Этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов, способность порождать в процессе развития новые уровни. В свою очередь каждый новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые, относительно самостоятельные подсистемы» [1 ].

Таким образом, в основе изучения патогенеза хронического патологического процесса должно лежать понятие об организме как биологической системе с ее основополагающими принципами саморегуляции, го-

меостатического функционирования, надежности и самосохранения.

Принцип подобия

Этот принцип является в некотором роде частным выражением фундаментального философского принципа материального единства мира, который исходит из признания общности всех природных явлений. Семантически принцип единства природы предполагает субстационалъное (материя является субстанцией всех явлений и процессов в природе), атрибутивное (любая часть материи обладает полным набором ее атрибутов), помологическое (все природные процессы подчиняются одним и тем же всеобщим законам) и генетическое (все виды материи имеют общие истоки и корни) единство мира |2].

Поиски единства и простоты научного знания всегда были важнейшей стратегией ученых в их деятельности по добыванию истинного знания. Все крупные движения идей диктовались не столько попытками разрешить противоречия между теорией и аномальными экспериментальными результатами, сколько стремлением к единству теоретического знания. Эта тенденция была первичным, основным принципом, определяющим направление научного поиска. Соображения единства уже лежали в основе создания первой, механической картины мира Галилея—Ньютона. С единой точки зрения удалось объяснить движение земных и небесных тел. Классическая механика стремилась объяснить с единых позиций все природные явления. Наиболее значимые для научного познания обобщения являются отождествлением нетождественного как стремление находить подобное в различном, объединять его в единое целое, что составляет главную особенность процессов унификации и обобщения в научном познании [5].

Принцип подобия в обшей теории патологии должен лежать в основе анализа сущности болезни.

THE COMMON THEORY PATHOLOGY: BASIS THEORY

V. A. Karpin

The article present authors dot eyesight the common theory pathology at basis philosophy beginning.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. — М.: Проспект, 1998. - 568 с.

2. Беляев Г.В. Материальное единство мира // Всемирная энциклопедия: Философия / Под ред. A.A. Грица-нова. — М.: ACT, Мн.: Соврем, литератор, 2001. — С. 615-616.

3. Гегель Г. Наука логики. — М Мысль, 1998.— 1072 с.

4. Гуссерль Э. Логические исследования. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - С. 5-288.

5. Мамчур Е.А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании // Вопр. философии. — 2003.-JV« 12.-С. 100-112.

6. Петленко В.П. Философские вопросы.теории патологии.— Л.: Медицина, 1968. — 286 с.

7. Поппер К. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1983. — 605 с.

8. Садовский В.Н. Основания обшей теории систем -М.: Наука, 1974. - 279 с.

9. Сачков Ю.В. Эволюция учения о причинности // Вопр. философии. - 2003. - №4. - С. 101-118.

10. Степин B.C. Теоретическое знание —М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

П. Степин B.C. Саморазвиваюшиеся системы и постне-классическая рациональность // Вопр. философии. — 2003.-JV« 8.-С. 5-17.

12. Шопенгауэр А. Избранные произведения. В 2-х т.: Пер. с нем Т. 1. Мир как воля и представление. — М.: Наука, 1993. - С. 141-224.

13. Шопенгауэр А О четверояком корне закона достаточного основания // Афоризмы и максимы: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. -

С. 3-160.