Выступление на презентации книги «Вызовы и альтернативы многополярного мира: роль России»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 5

Евгений Максимович Примаков,

академик РАН, член Президиума РАН, Почетный президент Российского общества политологов

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕЗЕНТАЦИИ КНИГИ «ВЫЗОВЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА: РОЛЬ РОССИИ»

Выход книги Е.М. Примакова «Вызовы и альтернативы многополярного мира: роль России» (М.: Издательство Московского университета, 2014) в серии «Библиотека факультета политологии МГУ» был приурочен к 85-летнему юбилею выдающегося ученого и государственного деятеля. В этот сборник вошли его лекции на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова и другие выступления последних лет, в которых освещаются актуальные проблемы в сфере национальной и международной политики и экономики. Особое внимание уделяется перспективам модернизации России и ее роли в системе международных отношений. Эти вопросы Е.М. Примаков затронул во время презентации книги на расширенном заседании Президиума Российского общества политологов в МГУ имени М.В. Ломоносова 4 декабря 2014 г. Во время выступления он прокомментировал ряд положений Послания Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 2014 г.

Ключевые слова: Россия, модернизация, международные отношения, Послание Президента России Федеральному Собранию, украинский кризис.

Yevgeny Maksimovich Primakov,

Academician of the Russian Academy of Sciences, Member of the Academy's Presidium and Honorary President of the Russian Society of Political Scientists

SPEECH AT THE PRESENTATION OF THE BOOK

"CHALLENGES AND ALTERNATIVES

IN A MULTIPOLAR WORLD: THE ROLE OF RUSSIA"

The release of the Ye.M. Primakov's book "Challenges and Alternatives in a Multipolar World: The Role of Russia" (Moscow University Press, 2014) in the series "Books by Political Science Department of Lomonosov Moscow State University" was timed to honor the 85th birthday of the eminent scholar and statesman. This collection includes Primakov's lectures at the University as well as other addresses from recent years, all focusing on current problems in the fields of national and international politics and economics. Particular attention is paid to the prospects

for Russia's modernization and Russia's role in international relations. Academician Primakov touched on these questions during the presentation of the book at an extended meeting of the Presidium of the Russian Society of Political Scientists at Lomonosov Moscow State University on 4 December 2014. During his speech, Primakov commented on a number of the theses presented in an address to the Federal Assembly by Russian President V. V. Putin in 2014.

Key words: Russia, modernization, international relations, address by President of Russia to the Federal Assembly, Ukraine crisis.

Глубокоуважаемый Виктор Антонович, я хочу поблагодарить Вас и Андрея Юрьевича за то, что эта книга увидела свет. Огромная благодарность от меня не просто за добрые слова в мой адрес, но за то, что Вы так тепло отзывались о лекциях, которые я читал здесь, в Московском университете.

Слушая сегодня Послание Президента России Федеральному Собранию, я вспоминал о том, что в свое время удалось сделать на посту Председателя Правительства. Вернее, не мне удалось сделать, и даже не коллективу Правительства, который работал со мной, — просто проявились огромнейшие возможности России. Огромнейшие возможности, которые связаны не только с сырьевой ориентацией, не только с тем, что мы получаем много средств за счет, главным образом, экспорта нефти и газа — фактически это составляет 40 % нашего бюджета, но и с тем, что Россия обладает огромными возможностями в других областях. Выступая сегодня с Посланием Федеральному Собранию, Президент давал очень много поручений Правительству — наверное, все обратили на это внимание. Это свидетельствует о том, что мы можем и должны сделать очень многое для того, чтобы выйти из тяжелого экономического положения, в котором сейчас находимся.

Президент недаром, мне кажется, начал сегодня с Украины. Действительно, мы тяжело пережили украинский кризис, причем не только морально, но и материально — дело в том, что украинский кризис был подготовлен всем развитием международных отношений. Ведь столкнулись две линии: одна линия в виде объективно складывающихся обстоятельств (неравномерность развития стран существует, и она, так сказать, налицо), а другая — это субъективное стремление к однополярному миру. Меня никто, наверное, не обвинит в том, что я сравниваю Советский Союз с Германией Гитлера, но ведь однополярный мир был тогда возможен только потому, что Советский Союз считал, что весь мир должен быть коммунистическим, а фюрер считал, что он должен быть подчинен высшей расе. Сейчас, после окончания холодной войны, американцы опираются

на свое безусловное превосходство в экономике, научно-техническом прогрессе в военной и политической сфере, но проводят политику очень неумную, с моей точки зрения, да и не только с моей. Это приводит к тому, что возникают кризисные ситуации, каждая из которых потом оборачивается против США, если ставить во главу угла их национальные интересы. Действительно, американцы делают все для того, чтобы установить однополярное мироустройство. И вы знаете, одной из главных проблем, в том числе и для развития событий на Украине, было стремление США окончательно подчинить себе Европу. Ведь при Буше-младшем, да и при Буше-старшем, складывалась ситуация, когда после холодной войны Европа отходила от линии США, была на гребне волны, которая прошла по всему североатлантическому обществу. Не все европейские страны согласились с тем, что начались американские бомбардировки Югославии.

Мне довелось сопровождать В.В. Путина, встречавшегося с Г. Колем в пору, когда тот уже не был канцлером, и Коль сказал, что, будь он канцлером, он никогда бы не допустил этих бомбардировок. Я знаю все это и на собственном опыте, потому что, когда я был Председателем Правительства, мне позвонил президент Франции Ж. Ширак и попросил съездить к С. Милошевичу, чтобы последний сделал хоть какие-то шаги, направленные на недопущение бомбардировок. Милошевич сделал не какие-то, а очень серьезные шаги, но бомбардировки все равно продолжались, и это дело Соединенных Штатов. К слову сказать, Европа уже в это время превращалась в экономический центр, сопоставимый по своим возможностям и перспективам с США.

Во время украинского кризиса США кое-что удалось сделать в отношении Европы: вы знаете, что она присоединилась к санкциям. Но в то же время Штаты мечтали и мечтают, — когда я говорю США, я имею в виду американское политическое руководство, — чтобы мы ввели регулярную армию. Сейчас, когда мы ее не вводим, они хотят, чтобы мы взяли на себя экономическое обеспечение Юго-Востока Украины. Это все делается для того, чтобы Украина, если бы все так произошло, оказалась под влиянием США и прочих евроатлантических сил не меньше, чем другие страны Европы. Мы все это хорошо понимаем.

Я считаю, что в отношении украинских событий наше руководство проводит очень правильную политику. Объединились, собственно говоря, вернулись в состав России Крым и Севастополь. После этого Президент маневрирует, справедливо считая, что в случае наличия конфронтации она будет нам навязана. Мы не хотим конфронтации, но мы готовы открыто защищать свои национальные интересы, а это — феномен многополярного мира, когда защищаются

свои национальные интересы в условиях развивающихся тенденций к однополярному мироустройству. Надо стремиться к тому, чтобы все это не изолировало Россию. В сегодняшнем выступлении Президента эта идея четко прозвучала: мы являемся частью глобализирующегося мира, мы участвуем в процессе глобализации, мы не желаем отступать.

Мне хочется подчеркнуть еще одну мысль из сегодняшнего выступления Президента — мысль о том, что США ввели бы санкции вне зависимости от событий на Украине. Это действительно так, ведь посудите сами: нам говорили, чтобы мы не игнорировали выборы президента Украины, и мы не игнорировали, но санкции были введены. Нам говорили: если вы не признаете Порошенко, то будут усилены санкции. Мы не пошли на усиление санкций, признали Порошенко. Нам говорили: если вы не вступите в контакт с Порошенко и не начнете с ним переговоры, то будут усилены санкции. Мы начали переговоры, вошли в контакт и совершенно справедливо считаем, что это путь разрешения украинского кризиса, политический путь, но нас хотят просто затолкать в угол. И в этих условиях обилие тех указаний, которые были сегодня адресованы Правительству, указывает на то, что власть в нашей стране пытается использовать все имеющиеся возможности, чтобы сохранить позиции России. А позиции России могут быть сохранены только в том случае, если мы решим многие вопросы в области экономики; сейчас именно это — ключевой момент.

Мы всегда говорили — это отражено в моей книге, которую сегодня презентовали, — что есть два момента: финансовая консолидация, с одной стороны, и экономический рост и развитие экономики — с другой. Ни одна из составляющих не может быть убрана из этого соотношения, но неолибералы, которые, к сожалению, достаточно серьезно представлены в Правительстве, стремятся к тому, чтобы все возможности и ресурсы сохранить в сфере консолидации финансовой системы. И когда Президент сегодня сказал, что необходимы меры по стабилизации курса рубля, но меры эти не должны препятствовать развитию нашей экономики, то он выступил против неолиберальной точки зрения. Нам сейчас просто жизненно необходимы меры, направленные на сохранение социального характера государства, на сохранение политической стабильности в нашей стране.

Вот те вопросы, на которых я хотел бы остановиться в связи с выступлением Президента России на совместном заседании палат Федерального Собрания. Но есть еще один момент, о котором хотелось бы сказать отдельно, — это, безусловно, до сих пор существующая и вполне реальная угроза, которую порождает так называемое

«Исламское государство». Здесь есть возможность и даже необходимость объединения всех сил, потому что эта преуспевающая организация привлекает людей из очень многих стран и успешно завоевывает позиции в Ираке и Сирии. Для того чтобы борьба против «Исламского государства» и подобных организаций, опирающихся на радикальным ислам, была эффективной, необходимо включить в эту борьбу и Иран, и режим Башара Асада, на что американцы не идут. Это, безусловно, промах и большой промах, но даже из внутренних соображений нам нельзя, как мне кажется, идеализировать и упрощать ислам. Есть ислам радикальный, ислам терроризма, но есть ислам нормальный — ислам, который базируется на традиционном понимании его ценностей. И если где-то начинает превалировать сейчас радикальный режим — в нашей стране тоже есть тенденции к этому — это происходит еще и потому, что приверженцы традиционного ислама не завоевали достаточно прочных позиций, без чего невозможно победить радикальное направление.

Вот, собственно, несколько не связанных, а может, и связанных между собой мыслей, которыми мне хотелось бы поделиться. Спасибо.