Поручитель уплыл от кредиторов

Как стало известно „Ъ-Юг“, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил по неподсудности производство по искам компаний Gastell Marine Management Inc (Панама) и Dumford Trading AG (Лихтенштейн) к Михаилу Швалеву. Господин Швалев является поручителем по кредитному договору между ними и принадлежащей ему компанией Volgo-Don 203 Shipping Company LTD. Истцы просили суд наложить арест на его имущество и счета в размере $2,03 млн, так как, по их мнению, он уклоняется от обязанностей поручителя. Эксперты полагают, что компании должны были обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, а не в арбитраж.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил по неподсудности производство дела по обеспечению иска, рассматриваемого в Лондонском суде международного арбитража (ЛСМА). Согласно документам, в ЛСМА проходит процесс по иску Gastell Marine Management Inc и Dumford Trading AG к Volgo-Don 203 Shipping Company LTD, принадлежащей Михаилу Швалеву. Истцы требуют взыскать долг с ответчика, который образовался по кредитному договору, заключенному сторонами в сентябре 2014 года на сумму свыше $5 млн, плюс дополнительное соглашение на $660 тыс. Поручителем по данному договору является сам Михаил Швалев, однако, по утверждению заявителей, он уклоняется от выполнения своих обязательств. В связи с этим истцы просили ростовский арбитраж наложить арест на его денежные средства на расчетных счетах и иное имущество в пределах суммы исковых требований, которая составляет $2,03 млн (120 млн руб.).

Из материалов дела следует, что кредит Volgo-Don 203 Shipping Company LTD выдавался на приобретение в собственность четырех судов, срок его погашения — сентябрь 2016 года. Приобретенное имущество по договору находилось в залоге у кредиторов, и в случае невозврата долга поступало в их собственность. Заявители считают, что ответчик в два с половиной раза завысил рыночную стоимость приобретаемых судов, указав, что каждое из них стоит €4 млн. К тому же, по их информации, переданные им в качестве погашения долга суда арестованы портовыми властями за топливные долги и долги по заработной плате экипажам. По заявлению истцов, из-за этого они понесли ущерб в размере $700 тыс. Заявители также утверждают, что деньги, вырученные заемщиком при продаже одного из принадлежавших ему теплоходов, не были переведены кредиторам, а последнее оставшееся в его собственности судно с 2015 года находится в порту Бургас и было арестовано в марте 2017 года местным судом. Истцы также полагают, что поручитель якобы оформил фиктивный бракоразводный процесс, передав супруге половину имущества, тем самым снизив объем своей собственности, и указывают на то, что господин Швалев игнорирует направляемую ими в его адрес корреспонденцию.

Комментарий Михаила Швалева вчера получить не удалось: в приемной сообщили, что его нет на месте, и отказались связать с ним по мобильному телефону.

«Спор возник между кредиторами — юридическими лицами и поручителем — физическим лицом, не являющимся предпринимателем, да и поручительство не относится к предпринимательской деятельности, поэтому в соответствии с нормами российского процессуального права заявление об обеспечении иска нужно было подавать в районный суд, по месту жительства господина Швалева»,— пояснил Игорь Вареников, член Международной ассоциации юристов IBA (Великобритания) Его мнение разделяет Алексей Панич, партнер Herbert Smith Freehill.

По информации открытых источников, Михаил Швалев (сын Федора Швалева, бывшего заместителя губернатора Ростовской области в 1997–2002 годах) является гендиректором ОАО «Донречфлот», 100% которого принадлежат региональному министерству имущества. Он также возглавляет АО «Азово-Донское пароходство» (аренда и лизинг водных транспортных средств), в число акционеров которого входят члены семьи Швалевых. Согласно данным ресурса Kartoteka.ru, Михаилу Швалеву также принадлежит более десяти компаний в Ростовской области, ориентированных на различные сферы деятельности.