Введение единой региональной валюты на территории стран Таможенного союза

УДК 336.743

ВВЕДЕНИЕ ЕДИНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАН ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

Л.Г. Чувахина

Статья посвящена проблеме введения единой региональной валюты на территории стран Таможенного союза. Рассмотрены возможные последствия введения единой валюты для экономик стран союза. Определены позиции государств - членов Таможенного союза в отношении введения единой валюты.

Ключевые слова: Таможенный союз, единая валюта, валютная политика, финансовая нестабильность

Намерение ввести единую валюту между Россией, Белоруссией и Казахстаном существует на протяжении довольно длительного периода и связано не только с формированием Таможенного союза, но и с происходившими ранее интеграционными процессами на постсоветском пространстве. Впервые открыто вопрос о возможности и целесообразности введения единой валюты на постсоветском пространстве был поставлен на встрече глав Центральных банков стран СНГ в феврале 2001г. Рассматривались варианты введения единой расчётной единицы как на территории всего СНГ, так и создаваемого Евразийского экономического союза. И в том, и в другом случае предполагалось, что валюта должна быть наднациональной.

В феврале 2003г. вопрос о введении единой валюты обсуждался на Экономическом форуме ЕврАзЭС. Предполагалось, что переход к единой валюте должен был быть осуществлен к 2011г. Однако, как показали произошедшие в мире геополитические и экономические события, оптимистические прогнозы были преждевременны. К тому же следует отметить, что интерес представителей стран СНГ к созданию общей валютной зоны в период либерализации внешнеэкономической деятельности, предшествующий глобальному кризису 2008-2010гг., заметно ослабел во многом ввиду достаточно высоких темпов экономического роста на постсоветском пространстве.

Начавшийся в 2008г. мировой финансовый кризис, трансформировал взгляды многих экономистов на возможность создания в мире новых валют, альтернативных американскому доллару. Наиболее активной позиции в отношении «недееспособности» доллара США придерживался американский миллиардер и инвестор Д.Сорос, который предлагал в качестве мировой наднациональной валюты SDR. Однако его предложение было отвергнуто многими экспертами, поскольку, по их мнению, масштабное применение SDR не позволит странам получить достаточные объемы ликвидности для реализации антикризисных программ. К тому же SDR не могут служить платежным средством в международных экономических сделках, имея ограниченную сферу применения.

В пользу наднациональной валюты в противовес доллару США весьма активно выступали представители многих стран, среди которых стоит выделить позицию президента Казахстана Н.Назарбаева, предложившего создать систему наднациональных валютно-расчетных единиц («тран-зитализм»), которая впоследствии позволила бы ввести единую мировую резервную валюту. Идея казахского президента была поддержана Р.Ман-деллом, известным «интеллектуальным архитектором» единой европейской валюты евро. [1].

В марте 2009г. на Экономическом форуме, проходившем в Астане, был поднят вопрос о целесообразности возобновления дискуссий по созданию единой региональной валюты для стран ЕврАзЭС. Наибольшую активность проявили представители Казахстана. Они выступали за наднациональный характер межгосударственной расчётной единицы. В качестве названия единой валюты предлагались созвучные ЕврАзЭС «евраз» или «евразия». В апреле 2009г прошёл Евразийский медиа-форум, на котором были обозначены новые возможные сроки введения региональной валюты., не ранее, чем в 2016г.[2].

С момента создания Таможенного союза в составе России, Казахстана и Беларуси в 2010г. вопрос о переходе к единой валюте является одним из наиболее чувствительных вопросов, затрагивающий интересы каждой страны. Следует понимать, что экономики России, Казахстана и Беларуси различаются не только по объему производимой продукции, но и по структуре. Так, если цены на нефть растут, валюты России и Казахстана дорожают, а Беларуси, напротив, дешевеет, поскольку дорогая нефть ведет к росту издержек и снижению конкурентоспособности экономики страны.

Сегодня ключевым вопросом является вопрос о том, каким образом курс единой валюты сможет отразить реальное состояние экономик всех стран, входящих в Таможенный союз?

Если предположить, что региональной резервной валютой станет российский рубль, то это будет означать, что цены на все товары, включая энергоносители, должны формироваться в российских рублях. Однако, как известно, многие российские производители энергоресурсов не высказывают особую заинтересованность в получении в рублях платы за поставленную на экспорт продукцию в зарубежные страны, включая и страны постсоветского пространства, учитывая, что основные расчеты по внешней торговле России, включая страны Таможенного союза, проходят в долларах США. Казахстан и Беларусь также предпочитают осуществлять расчеты в твердой валюте. Чтобы казахстанскому предприятию торговать за рубли, ему необходимо приобрести их за доллары в России. Организованной торговли рублями в стране нет. В расчетах с Россией, также как и с другими странами, Казахстан ориентируется на доллары США.

При осуществлении внешнеэкономических операций предприятия сами выбирают валюту сделки и валюту платежа. В чем причина выбора доллара США?

Во-первых, желание иметь дело с ключевой мировой валютой, обмен которой на любую валюту не составит проблем.

Во-вторых, выбор доллара объясняется его высокой ликвидностью и свободной конвертируемостью.

В-третьих, доминирующая позиция доллара в мировой торговле.

В-четвертых, преобладание доллара в торговых отношениях стран Таможенного союза с их партнерами.

Переход на расчеты в рублях как ни странно несет в себе значительные, если не наибольшие риски для самой России. В начале кризиса 20082010гг., когда позиции американского доллара резко пошатнулись, Россия выступила с инициативой рассмотреть рубль в качестве одной из возможных мировых резервных валют, исходя из наличия значительных золотовалютных резервов и крупнейших в мире углеводородных запасов. Однако вскоре от этой идеи пришлось отказаться из-за необходимости использования значительных денежных средств для поддержания российской экономики в условиях нарастающего кризиса.

Сегодня все чаще высказывается мнение о необходимости повышения статуса российского рубля до мировой региональной валюты. Возможно ли это? И в чем заключается риск для самой России?

Безусловно, основная ответственность, связанная с надежностью и курсообразованием региональной резервной валюты, ляжет на Российскую Федерацию. В случае перехода Таможенного союза на российский рубль Россия вынуждена будет взять на себя обязанности по спасению сопредельных стран от любых кризисных явлений, что негативно скажется на ее финансовом положении. Сегодня России невыгодно, чтобы за ее счет выживали другие, учитывая, что валюты стран Таможенного союза не востребованы на мировом рынке. К тому же российский рубль в качестве региональной резервной валюты не сможет в ближайшее время составить конкуренцию мировым резервным валютам. Во многом это связано с экономическим отставанием государств постсоветского пространства от развитых стран. Более того, нельзя забывать, что использование национальной валюты как региональной резервной означает выброс значительного ее количества в мировые каналы денежного обращения. А это в условиях финансовой нестабильности может означать ничто иное как испытание на себе по примеру развитых стран всех « прелестей» долгового кризиса. [3].

В свою очередь, страны Таможенного союза с опасением относятся к перспективе иметь российский рубль в качестве региональной валюты. Для осуществления расчетов они будут вынуждены держать значительную часть валютных резервов в российских рублях, тем самым разделяя с ней

риски. Между тем, ни Беларусь, ни Казахстан не хочет «пожертвовать» своими национальными приоритетами и принципами в проведении экономической политики. К тому же наибольшие опасения связаны со вступлением России в ВТО. Казахстан и Беларусь с августа 2012г., с момента присоединения России к ВТО, вынуждены функционировать в рамках правового поля ВТО и соблюдать ее требования, включая запрет на установление дискриминационных режимов в отношении иностранных партнеров и отказ от предоставления преференций национальным компаниям. С точки зрения этих стран давление России в процессе создания валютного союза может увеличиться.

Отсюда - понятна позиция представителей Беларуси и Казахстана, опасающихся быстрого перехода на российский рубль и считающих наиболее верной идею постепенного перехода к единой валюте. По мнению ряда казахстанских аналитиков, говорить о формировании единой валюты на данном этапе интеграции преждевременно. [4]. По их мнению, Таможенный союз может ввести единую валюту не ранее, чем через 8-10 лет, когда на территории стран будет функционировать общий финансовый рынок и единые принципы валютного регулирования и контроля. По мнению главы Национального банка Казахстана, для введения единой валюты необходимы единые макроэкономические параметры по типу Маастрихтских критериев, разработанных в рамках Евросоюза. Речь идет, в первую очередь, о показателях, характеризующих максимально возможный уровень превышения государственного бюджета, государственного долга, инфляции, процентных ставок по долгосрочным кредитам для стран, желающих присоединиться к валютной зоне евро. С точки зрения представителей Казахстана в рамках Таможенного союза крайне сложно скорректировать приемлемые для всех стран единые макроэкономические параметры.

В настоящее время для стран Единого экономического пространства Соглашением о согласованной макроэкономической политике закреплены достаточно жесткие показатели, не в полной мере устраивающие все стороны. Безусловно, следует отметить, что на данном этапе взаимодействия стран ЕЭП соблюдение данных макроэкономических показателей носит всего лишь рекомендательный характер. Соглашение предусматривает введение предельного значения годового дефицита государственного бюджета в размере не выше 3% ВВП, государственного долга - не выше 50% ВВП, уровня инфляции не более чем на 5% выше уровня инфляции государства -участника ЕЭП, имеющего наименьший рост цен.

Важным этапом в развитии валютной интеграции является определение функций финансового института - эмитента региональной валюты, а также условий разграничения полномочий между ним и центральными банками стран-членов Таможенного союза. Хотя основные принципы денежнокредитной политики стран Таможенного союза схожи, но нельзя не учитывать, что в практике проведения финансовой политики каждой отдельной

страны имеются свои особенности. Г лавной проблемой перехода к единой валюте с точки зрения Беларуси и Казахстана является полная потеря контроля над национальной денежно-кредитной политикой. Для этих стран важно, кто будет управлять единым эмиссионным центром. Учитывая, что совместный ВВП Беларуси и Казахстана составляет лишь 14% от ВВП России, можно предположить какой формат управления будет приемлем или не приемлем для всех стран участниц союза.[5].

Для стран Таможенного союза наиболее вероятным в случае создания валютной зоны является либо переход к использованию российского рубля в качестве региональной резервной валюты, либо к какой-либо новой наднациональной валюте. Наиболее активно за введение новой валюты выступает Республика Казахстан. Россия придерживается позиции использования российского рубля как единой региональной валюты. Отсутствие консенсуса обусловлено прагматичными подходами стран-партнёров. При использовании российского рубля наиболее вероятным сценарием развития событий может считаться сохранение контроля Банка России над эмиссией валюты. Новая валюта, скорее всего, вызовет создание нового эмиссионного центра. Поддерживая этот вариант, Казахстан и Беларусь хотят получить равные права с Россией на управление межгосударственным финансовым органом. Утверждая, что введение единой валюты необходимо, Казахстан и Беларусь между тем постоянно подчеркивают, что процесс перехода к единой валюте возможен лишь в долгосрочной перспективе.

И все же каковы возможные преимущества введения единой валюты для стран Таможенного союза?

Вводя единую валюту, Беларусь, Казахстан и Россия могут получить преимущества в формировании валютных резервов.[6]. До создания валютного союза каждая страна обладает собственными запасами иностранной валюты, которыми она может в любой момент воспользоваться для покрытия дефицита платёжного баланса, для осуществления валютных интервенций. Сформировав валютный союз, страны могут снизить объём необходимых резервов путём создания единого фонда. При этом, вряд ли можно сомневаться в том, что основная часть средств будет вложена Россией.

Положительный эффект при введении единой валюты получат, прежде всего, страны, в которых на протяжении достаточно длительного периода времени сохранялись высокие темпы инфляции. В этом отношении речь может идти о Беларуси, где в некоторые годы имела место гиперинфляция. Известно, что ожидание роста цен мешает реализации национальной антиинфляционной политики. Объединение с финансовыми системами более стабильных партнеров позволит снизить темпы инфляции, получить доверие со стороны экономических агентов.

Выгоды от введения единой валюты состоят еще и в том, что снимаются барьеры на пути движения не только товаров, но и капиталов между странами.

В то же время следует учитывать, что в случае формирования полноценного валютного союза, государства - партнеры не смогут использовать ограничения на движение капитала.

Страны Таможенного союза должны быть также готовы к утрате «независимости» в проведении фискальной политики. Валютная интеграция требует высокого уровня согласованности между странами в области бюджетной и налоговой политики, поскольку, как правило, национальные подходы к осуществлению мер в рамках проведения этих политик заметно отличаются.

Кроме того, существует вероятность, что после образования валютной зоны могут углубиться различия в уровнях благосостояния как стран, входящих в Таможенный союз, так и отдельных регионов. Капитал может направляться преимущественно в те регионы, инвестиционная привлекательность которых выше. Даже, если подобные тенденции наблюдались до введения единой валюты, то следует принять во внимание тот факт, что данный процесс может усилиться в условиях устранения ограничений на передвижение капитала между странами.

Безусловно, введение региональной резервной валюты на постсоветском пространстве имеет будущее. А при улучшении экономической ситуации может благоприятно сказаться на развитии торговых отношений между странами. Создание единой валюты возможно в рамках Евразийского союза, начало деятельности которого ожидается в 2015г.

Список литературы

1. Сычев В. Единый мировой резерв/Сетевой дайджест LADNO.ru

2. Нацбанк Казахстана считает возможным ввод единой региональной валюты не ранее 2016 года (24.04.2009) // Информационное агентство REGNUM: http://www.regnum.ru/news/1155568.html?forprint

3. Чувахина, Л.Г. Таможенный союз и ВТО: российские реа-лии//Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2013.-№1 .С.39-50)

4. ЕЭП не готово к созданию единой валюты[Электронный ре-сурс]/Финансы. - Режим доступа: http://kapital.kz/finance/18478/eep-ne-gotovo-k-sozdaniyu-edinoj -valyuty.html

5. Чмеленко, Ю. Введение единой валюты в странах ТС: опасения

и перспективы [Электронный ресурс]/Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ. - Режим доступа: http://oko-planet.su/finances/financescrisis/205686-vvedenie-edinoy-

valyuty-v-stranah-ts-opaseniya-i-perspektivy.html

6. Глазьев С.Ю. Интеграция против глобального кризиса // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2009. № 5. С. 25.

Чувахина Лариса Германовна, канд. экон. наук, доцент кафедры «Мировая экономика и международные финансовые отношения». l-econom@mail.ru, Финансовый университет при Правительстве РФ

THE INTRODUCTION OF A SINGLE REGIONAL CURRENCY IN THE TERRITORY

OF THE CUSTOMS UNION

L. G. Chuvakhina

The article author describes the problem of the introduction of a single regional currency in the territory of the Customs Union. The author examines the possible effects of the introduction of a single currencyfor economies of the Customs Union. The positions of the Member States of the Customs Union concerning the introduction of the single currency are identified.

Key words: the Customs Union, a single currency, monetary policy, financial instability

Chuvakhina Larisa Germanovna, PhD., Associate Professor, Department of World economy and international financial relations, l-econom@mail.ru, Finance University under the Government of the Russian Federation

УДК 339.9

ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ОСНОВЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЙТИНГОВ

А.А. Мальцева, Р.В. Ободец

Представлен комплексный подход анализа человеческого капитала на макроуровне с использованием составляющих глобальных экономических рейтингов. Методика позволяет выявить позиции государства в мировой экономической системе по отдельным показателям, характеризующим уровень развития человеческого капитала.

Ключевые слова: человеческий капитал, глобальный индекс конкурентоспособности, глобальный инновационной индекс, индекс человеческого развития, рейтинг

Основным вектором социально-экономического развития государств постсоветского пространства выбрано построение экономики, основанной на знаниях, что предполагает создание условий для превращения их научно-технического потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста [1].

Динамика информационных трансформаций существенно меняет основы стратификации общества - владение собственностью уступает владению информацией, а классовая структура заменяется статусной иерархией. В модели постиндустриального общества функции экономической элиты переходят к интеллектуалам и профессионалам, которые имеют высокий уровень образования, компетентность, знания, владеют современными технологиями и т.д.