Понятие правопонимания на современном этапе развития отечественной юридической науки

Статистический сборник ТО ФСГС по Республике Саха (Якутия) - Якутск, 2012. -241с.

Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия). Январь-декабрь 2011 г. ТО ФСГС по Республике Саха (Якутия). - Якутск, 2012. -307 с. Международная трудовая миграция / Е. Михайло-

ва, Е. Тюрюканова «Новое миграционное законодательство Российской Федерации: (правоприменительная практика» / Под ред. Г. Витковской, А. Платоновой и В. Школьникова / МОМ, ФМС России, ОБСЕ. - М.: ИТ «АдамантЪ», 2009. - С. 237-265.

Поступила в редакцию 12.07.2013

УДК 340.12

Понятие правопонимания на современном этапе развития отечественной юридической науки

А.В. Шкурко

Сделана попытка выявить проблемы такого юридического концепта, как правопонимание, произвести анализ его структуры и концепций. Необходимость уточнения характеристик термина « правопонимание», его содержания и уровней объясняется местом, которое последнее играет не только на теоретическом и методологическом уровнях, но также и на практическом уровне в сфере правового воздействия. Проанализировав характеристики и типы правопонимания в работах ведущих российских экспертов, автор подтверждает, что именно позитивистский (нормативный) тип правопонимания обуславливает структуру и содержание правового воздействия, устоявшегося в российской юридической науке и практике.

Ключевые слова: сравнительно-правовой анализ, правовая теория, философская основа, юридическое мировоззрение, феномен права, правопонимание.

Within the framework of the article it is supposed to reveal the problems of such legal concept, as the right understanding, to analyse its structure and conceptions. The need of revision of the features of the term «the right understanding», its content and levels is explained by the role which it plays not only on theoretical and methodological levels, but also on practical level in the sphere of legal influence. Having analysed the characteristics and types of the right understanding in works of leading Russian experts, the author confirms that exactly positivistic (normative) type of the right understanding brings about the structure and content of the legal influence, settled in Russian legal science and practice.

Key words: relatively-legal analysis, legal theory, philosophical base, legal world outlook, phenomenon of the right, understanding the right.

В современных условиях, когда Россией взят курс на модернизацию страны, важный теоретический и практический интерес представляет научный анализ правовых аспектов этого процесса, в том числе правосознания и правопони-мания как показателей правового прогресса, значимых условий его эффективности. «Модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые и уважаемые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан... Выработаны способы повышения правовой грамотности и правового сознания граждан» - утверждалось в послании Президента РФ

ШКУРКО Александра Викторовна - аспирантка Санкт-Петербургского гос. инж. -эконом. ун-та.

Федеральному собранию Российской Федера-ции»[ 1].

На логику раскрытия темы оказали разработки Р.С. Байянизова, Н.В. Витрука, М.А. Гурви-ча, Н.Д. Железновой, Р.З. Лифшица, Е.А. Лука-шевой, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, Л.А. Петручак, О.Ю. Перова, Н.А. Подольской,

А.В.Скоробогатова и др. При подготовке данной статьи автором использовались структурнофункциональный подход, позволяющий раскрыть роль изучаемого феномена в правовой системе общества, и методы сравнительноправового и историко-правового анализа.

Правопонимание - термин, сравнительно недавно появившийся в отечественной юридической науке как следствие отказа от догматической роли единой концепции в построении права. Так, Ю.В. Тихонравов, рассматривая проблему сопоставления правовой идеологии об-

щества и конкретного отношения общества, государства и граждан к праву, утверждает, что «понятие правопонимания... удачно сочетает обе грани рассматриваемого феномена и позволяет объективно оценивать процессы и явления правового развития. Обнаруживаются и вскрываются правовые противоречия, определяется мера соотношения правового и не правового в действительности, а на этой основе - степень соответствия форм права и, прежде, всего закона объективным потребностям» [2, с.66]. В.С. Нерсесянц полагает, что «.та или иная концепция правопонимания в предметно развитом и содержательно развернутом виде охватывает весь мир права, все правовое в его сущностнопонятийном единстве, во всех его определениях и реальных проявлениях» [3, с.10]. А.В. Скоро-богатов под типом правопонимания понимает обобщенную модель феномена права, отражающую общие существенные признаки определенного множества правовых теорий, представлений и понятий, которые в свою очередь соответствуют этой модели по образцу[4]. У

О.Ю. Перова правопонимание трактуется как результат целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельности человека (группы людей), представляющий собой идеи, взгляды, теории и тому подобное о праве как самостоятельном социальном феномене и его проявлениях, а также уяснение содержания права [5, с.8]. В качестве рабочего определения для данной статьи правопонимание обосновывается как основа процесса правового познания действительности, результат и процесс целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его оценку и отношение к нему как к целостному явлению, функционирующему в определенном конкретно-историческом обществе.

Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, выступает базой построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов, так как система методов, используемых той или иной теорией права, зависит, прежде всего, от понимания теорией своего предмета. Четкое понимание того, что есть право, которое обычно концентрируется в его определении, воплощает в себе общую правовую концепцию, т.е. «если понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права».

Ряд исследователей правопонимания предлагают рассматривать его в узком и широком смыслах. В узком смысле правопонимание - это понимание содержания правовых норм, в широком - понимание права как социального явле-

ния в его наиболее общем виде или отдельных проявлений. Так, В.Н. Синюков, Т.Н. Синюкова полагают, что правопонимание как особое явление правовой науки должно осмысляться применительно к двум его сторонам: с одной стороны, как явления общественной деятельности, научной активности; с другой - как научной категории, явившейся результатом указанной деятельности и занявшей свое место в системе науки правоведения [6, с.55].

Содержание правопонимания как процесса проявляется в следующих признаках: 1) это всегда деятельность человека; 2) настоящая деятельность является целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельностью; 3) как настоящая деятельность представляет собой процесс идентификации, осмысления, оценки права как самостоятельного социального феномена и его проявлений, а также его содержания. Содержание правопонимания как результата заключается в том, что правопонимание - это сложившиеся в массовом сознании представление о сути и сущности права, выступающее как результат целенаправленной интеллектуальной деятельности человека (или людей, если имеется в виду коллективное правопонимание).

Правопонимание функционирует на низшем и высшем уровнях (таблица).

Уровни правопонимания

Низший уровень Высший уровень

Набор представлений, описаний права и его проявлений, перечисление его свойств, некий набор экспериментальных данных о праве и его проявлениях, которые выступают содержанием правопо-нимания как результата Целостная, взаимосвязанная, внутренне структурированная система знаний и представлений о праве, его сущности, содержании, формах его проявления, структуре, функциях и др.

Особым видом высшего уровня правопони-мания выступает доктрина права, являющаяся «научным сегментом тех знаний и суждений, которые закрепились в общественном сознании применительно к наиболее общим вопросам и проблемам права, его обоснованию, оценке, социальной роли, сущности и формам проявления» [7, с.11].

В России всегда существовала своя особенная традиция видения права.

После Октябрьской революции понятие права неизбежно политизировалось и практически было сведено к воле господствующего класса, установленной законом и охраняемой силой государственного принуждения. После событий 1991 г. ситуация в правоведении изменилась: получили распространение многие правовые теории, не соответствовавшие официальной

доктрине. Однако это освобождение во многом внешнее: право еще в 90-е гг. прошлого столетия по-прежнему трактовалось в основном с этатистских позиций и рассматривалось скорее как инструментальная категория, нежели феномен, требующий глубокого теоретического осмысления.

Ряд авторитетных российских ученых полагает, что на современном этапе в России нет теоретических концепций, отражающих какой-либо классический тип правопонимания в чистом виде: каждая правовая концепция включает в себя элементы всех трех типов в том или ином соотношении. Так, по мнению Г.В. Мальцева, разные типы правопонимания, расчленяя право как единую систему на отдельные элементы (нормы, идеи, отношения) и абсолютизируя какой-либо из них, односторонни, но, тем не менее, органичны для разных правовых культур. Именно этим он обосновывает нецелесообразность отказа от нормативного подхода к праву в России, как представляющего собой сложившуюся основу отечественного правового менталитета. Иначе рассматривает данную проблему Р.З. Лившиц, утверждающий, что «опираясь на индивидуальные особенности права каждой страны ... теория может ... проделать обратный путь - от единичного к особенному и общему».

Общая тенденция современных правовых теорий в России проявляется в стремлении выработать универсальное определение права на основе целостной теоретической базы. Первый путь формирования правопонимания характерен для С.С. Алексеева, который традиционный для советского правоведения нормативизм дополнил элементами естественно-правовой теории. Другой вариант этого явления представлен в правовых теориях М.И. Байтина, А.Ф. Чердан-цева, Н.М. Марченко, «откорректировавших» этатистское правопонимание, сделавших акцент на обусловленности позитивного права сложившимися социальными условиями, принятыми обществом ценностями, тем самым, по их мнению, преодолевая узость нормативного подхода.

Не менее распространены в современном правоведении попытки сформировать универсальный образ права на основе более четких методологических оснований. О.Э. Лейст предлагает расссматривать право, « прежде всего как факт человеческой истории, где соединяются понятия и категории социологии, этики, психологии, политологии, собственно истории, на современном этапе развития правоведения выходящей на первый план в качестве критерия всеобщности и истинности теоретического обобщения»[ 8, с.47].

Более популярной в современном российском правопонимании становится разработка «широкого» понимания права, интегрирующего традиционные типы правопонимания в целостной правовой концепции. В.М. Баранов и С.А. Денисов предлагают объединить взаимоисключающие аспекты права, признаваемые разными типами правопонимания, в общую систему прав. Р.З. Лившиц для нахождения природы права считает необходимым «попросту отбросить отличия каждой из школ и оставить то общее, что их объединяет».

Наиболее перспективным представляется совмещение различных подходов к праву, которое, включая их значимые достижения, одновременно освобождало бы их от антагонизма на основе собственной оригинальной теоретической базы. Такая авторская трактовка правопо-нимания сформулирована на данный момент

В.С. Нерсесянцем в либертарно-юридической теории, синтезирующей легизм и юснатурализм, и А.В. Поляковым в коммуникативной теории права (объединяющей еще и социологический и психологический подходы).

Принципиально иная трактовка правопони-мания у И.Л. Честнова. Исследователь считает, что индустриальное общество, накопившее в себе слишком много противоречий, не в состоянии больше быть основой дальнейшего развития человечества, и развенчивает его с помощью метода деконструкции [9, c.11]. С этой точки зрения, интеграция классических типов правопонимания, порожденных эпохой модерна, может привести лишь к созданию еще одного типа правопонимания, основанного на тех же не приемлемых в новых условиях характеристиках. Выход И.Л. Честнов видит в создании принципиально нового типа правопонимания, возможной социально-философской основой которого станут феноменология, антропология, герменевтика и синергетика.

Созданную Честновым правовую теорию можно назвать постнеклассической. Такой подход к праву перспективен, так как, во-первых, разрабатывается на основе учета кардинально изменившихся общественных условий и сознания; во-вторых, основывается на базе современной социальной философии и методе, преемственном от гегелевской диалектики.

Таким образом, кроме имманентной функции выработки правопонимания - отличение права от всех остальных явлений и познание его как важнейшего социального феномена - теоретико-правовым концепциям часто присуще и стремление к достижению социального результата, поэтому не только метод, но и цель построения определяет их общую направленность.

A.Ф. Черданцев предложил интересную классификацию теорий, характерных для современного российского правопонимания, разделив правоведов на «юсистов», строящих теории на базе различения права и закона, «социо-логов-плюралистов» - сторонников «широкого» правопонимания и интегральных теорий и «со-циологов-монистов», тяготеющих к прагматичному этатизму и нормативизму. Отдельно, как нетрадиционные (постнеклассические), можно поставить правовые теории А.В. Полякова и И.Л. Честнова, как имеющие отличающиеся от остальных основания, ориентированные на философские проблемы эпохи постмодерна. Специфика же правопонимания у теоретиков права обусловлена выбранной ими методологией, целевой направленностью и сложившимся мировоззрением.

Одним из самых последовательных сторонников и разработчиков нормативистского подхода к праву является М.И. Байтин, чья монография вызвала широкий отклик среди правоведов. Заслугу автора нормативисты видят в:

1) адаптации нормативизма к современным условиям;

2) отходе его понимания как системы самодовлеющих норм от трактовки советской эпохи.

По мнению ученого, влияние правосознания на государственную волю проявляется в том, что в современном демократическом государстве идейной предпосылкой «юридического права» являются естественные и неотчуждаемые права и свободы человека.

B.М. Баранов и С.А. Денисов объединяют в своем видении правовой системы идеи позитивизма, естественно-правового и социологического подходов к праву в их современной интерпретации. Однако право в юридическом смысле они опять же понимают как имеющие своим источником государственную волю нормы, а не государственно организованные (естественно-правовые) феномены: при этом произвол государства, навязывающего правила, не соответствующие правосознанию и потребностям общества, также признается в качестве права, как отвечающий критерию нормативности.

Представляется, что в наибольшей степени вышеперечисленные необходимые основания целостности и глубины подхода к праву присутствуют в трех проанализированных теориях. Теория В.С. Нерсесянца может быть охарактеризована как органичный и системный синтез позитивизма и естественно-правовых взглядов,

но все же она скорее направлена на государственно организованную правовую реальность. Теории же И.Л. Честнова и А.В. Полякова, созданные на относительно новых для отечественного правоведения основаниях, направлены именно на онтологическое осмысление феномена права, отвечающее представлениям о постсовременности.

Правопонимание - результат и процесс целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его оценку и отношение к нему как к целостному явлению, свойственному конкретно-историческому обществу. Знание сущности и типологии правопони-мания, традиционных и новых типов свидетельствует об окончании периода замкнутости на марксистскую парадигму и переходе на новые перспективные разработки области решения ключевой проблемы понимания права» [10, с.165].

Литература

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Российская газета. - 2010.

- 2 декабря.

2. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. -М.: Вестник, 1997. - 604 с.

3. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарноюридическая концепция // Вопросы философии. -2002. - № 3. - С. 10-16.

4. Скоробогатов А.В. Типология правопонимания : сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008. - № 4. http://apel.ieml.ru/archive/article/3440.

5. Перов О.Ю. Роль и значение правопонимания на стадиях возникновения правоотношений и реализации прав и обязанностей в рамках правоотношений // Современное право: Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. - 2008. -№ 10. - С. 3-8.

6. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права. - Саратов: СГАП, 2000.

- Вып.2 (11). - С. 51-60.

7. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: автореф. дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2001. -31 с.

8. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. -288 с.

9. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 4-16.

10. Михайлов В.Д. Гражданское согласие. - М.: Гражданин, 2001. - 195 с.

Поступила в редакцию 07.08.2012