Место веры в миропонимании и мировоззрении человека

3.Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко и В.С. Степин. - СПб.: Издательский дом <^ръ», 2009. - 672с.

4.Фромм Э. Человек для себя / Э.Фромм. - Мн.: «Харвест», 2003. - 352с.

УДК 130.1

ДМ.Коломыц, О.Г.Коломыц МЕСТО ВЕРЫ В МИРОПОНИМАНИИ И МИРОВОЗЗРЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

В данной статье речь пойдёт о свойстве веры как части личностного сознания, участвующей в формировании мировоззрения. Понятие 'вера' рассматривается как особое душевное состояние человека, на основании которого он приобретает способность выбирать правильные, с его точки зрения, действия. Вера рассматривается как категория сознания. Вера могла быть первым и решающим качеством в создании культуры. Осмысление роли веры в жизни важно при изучении миропонимания и мировоззрения в рамках духовной культуры.

Ключевые слова: вера, доверие, миропонимание, мировоззрение, картина мира, методология, наука, религия, идеология, познание, Россия, Украина

Dmitry Kolomyts, Olga Kolomyts THE PLACE OF FAITH IN THE HUMAN WORLD VIEW AND OUTLOOK

This article focuses on the faith property as part of the personal consciousness involved in the formation of the world outlook. The concept of 'faith' is regarded as a special state of mind of a person on the basis of which he acquires the ability to choose the right, in his view, actions. Faith goes far beyond its most common understanding as religious faith. It is a category of consciousness. The value of faith in the spiritual life is infinitely great.

Faith could be the first and decisive quality in the creation of culture. History and ethnography show that the spiritual life of the tribal communities is based on faith, which lays the basis for education and social life, and which creates mythology. Human consciousness during historical time does not change in its laws. Therefore, understanding the role of faith in life is important in the study of the world view and outlook as part of the spiritual culture.

Keywords: faith, trust, world view, world outlook, picture of the world, methodology, science, religion, ideology, knowledge, Russia, Ukraine

Вера представляет собой часть личностного сознания. Понятие 'вера' определяет особое душевное состояние человека, на основании которого он приобретает способность спокойно выбирать правильные, с его точки зрения, действия. Как об этом писал Ансельм Кентерберийский «верить, чтобы понимать». Вера выходит далеко за пределы наиболее распространённого её понимания как веры религиозной. Это категория сознания.

Значение веры в духовной жизни необычайно велико. Вполне может быть, что способность верить стала первым и решающим шагом в создании культуры. История и этнография показывают, что духовная жизнь племенных сообществ зиждется на мифотворчестве, в основе которого, в свою очередь, лежат воспитание через веру и традиции. Сознание человека на протяжении исторического времени не меняется в своих закономерностях. Поэтому осмысление роли веры в жизни важно при изучении миропонимания и мировоззрения в рамках духовной культуры.

В позитивистской картине мира, предложенной наукой, вера противопоставляется научному знанию и научному познанию. Об этом уже много написано. Но остался открытым вопрос об участии веры в познании, а значит соотношения веры и рассудка в сознании. Иначе получается, что две составляющие человеческого ума никак не связаны между собой, и более того, противопоставлены друг другу.

Важно понять, что вера есть переживание. И это переживание связано с истиной и правдой. На основании веры у человека возникает убеждение в истинности его представлений. Отсюда происходит определение, которое правомерно дать знанию: знание - это убеждённость человека в том, что его представления о действительности соответствуют этой действительности. Опора на чистый рассудок недостаточна потому, что в таком случае отсутствует переживание мира, а это ограничивает доверие к знанию. Посредством веры картина мира человека приобретает устойчивость.

Считается, что научность опирается на доказанную истину, а вера удаляет человека от неё. Отделение веры от рассудка приобрело вид научной догмы. Вера объявлена проявлением иррационального. В силу этого возвращение веры как полноценной составляющей познания и жизнедеятельности затруднено. Для этого нужно признать равенство веры и рассудка. Нужно определить связь веры и рассудка. Тогда можно ответить на многие вопросы культуры, идеологии и самой науки. Истина также приобретает своё содержание только при условии подтверждения его верой.

Вера участвует в развитии миропонимания как создании образа мира в сознании. В соответствии с самим понятием создаваемый образ должен быть понятен для жизни, а непонятное отделено в дальние и неважные области мира. Мировоззрение же есть миропонимание в действии. Выявить

более глубокие слои духа возможно только как умозрительное предположение - подкрепить или опровергнуть которые крайне трудно. В результате они описываются через понятия 'кармы', сути человека (весьма различной у разных направлений: божественной, тварной, порочной, грешной и т.д.). К этим понятиям в каждой культуре есть определённое отношение. Для православных и католиков это божественный дух и слабости земного человека, для индуистов и буддистов это карма сознания, так и у других направлений есть своя разработанная онтология духовности.

У каждого человека складывается свой образ мира. В него неотъемлемо включены основные потребности и возможность их удовлетворения. Мировоззрение закрепляется, когда человек приобретает уверенность в правильности своей картины мира. Чем выше противоречия между потребностями и их удовлетворением, тем больше неудовлетворённость окружающим миром. Образ искажается. Человек не уверен в картине мира, и как следствие, теряет уверенность в себе.

Два типа приспособления создают два образа мира. Первый тип - необходимое приспособление, вынуждающее любого человека считаться с действительностью. Он не отрицает свободы воли. Более того, такое приспособление играет созидающую роль, в которой свободная воля раскрывается в деятельности на основании своих собственных мировоззренческих установок к общественному труду, творчеству. Второй тип приспособления основан на подчинении миру. Такое приспособление основано на особом довлеющем образе мира. Человек воспринимается как ничтожество. Он не верит в свои силы. Личность стирается в угоду выживанию. Такому сознанию требуется весьма простое понимание мира. Тогда человек стремится к простым ответам.

Например, в русских пословицах вера предстаёт как духовность; богатство же суетно, и жизнь в богатстве не придаёт человеку достоинства. Бог предстаёт выразителем высших ценностей, носителем правды (не в силе бог, а в правде; всяк крестится, да не всяк молится и т.д.) [5. С. 507]. Духовная жизнь гораздо шире и глубже, чем это можно представить по описанию социально-экономической истории и сочинениям философов. В мире, полном несправедливости, на протяжении столетий сохраняются основные нравственные ценности и мироописание, основанное на понятии правды и справедливости: «не стоит город без святого, селение - без праведника». Хорошо различается отношение к богу и вере и к людям: «поп да петух и не евши поют», «у святых отцов не найдёшь концов», «поп попа хвалит только глазом мигает» [Даль В. Пословицы русского народа. С. 507]. Эти ценности сохраняют ведущее место в мировоззрении русского народа только при господстве веры в их действенность и достижимость их идеалов. Вера в духовность остаётся важной частью картины мира.

Ещё одна область, где вера определяет общественные отношения - это понимание главной роли общины и общества. Единоличник вряд ли бы выжил и уж тем более процветал. Жить в обществе означало и выживать и жить в бытийном смысле. Жизнь «бытия целостного духа, выходящего за пределы индивидуальной рационалистичности и личности» и означает эту «метафизику бытия духа народа и его культуры», как написали об этом А.П.Андреев и А.И.Селиванов [1, с.34]. Таким образом, вера в правильность общинного сознания основана на опыте.

Вера - ядро духовной жизни. Вера живёт за рамками рассудка. Это явление духовное и совершенно самостоятельное. Вера движет любым действием человека; это основополагающее качество, испытываемое человеком при соприкосновении с действительностью. Человек обретает в вере переживание покоя, приобретая производное от веры - уверенность. Вера выступает как исчерпывающее понятие. Вера не подчиняется действию закона причинно-следственных связей. Она не подчиняется напрямую воле, рассудку и знанию.

Важно также, что вера связана с представлением о правде. Понятие 'правда' связано с представлением русских о трёх мирах - нави, мире нижнем, яви - среднем нашем мире, прави - мире богов и высшего закона. Так что правда - соответствие веры и поведения человека высшим законам -законам прави, законам справедливости, совести и нравственности. Правда призвана выражать суть человеческих отношений.

Мифологии и идеологии занимают существенное место в сознании людей. Опираются они на сочетание веры и знания. Но это сочетание крайне сложно и изменчиво. В любом случае вопрос месс-та веры в сознании имеет непреходящее значение. Поэтому добиться понимания места мифотворчества и идеологий в духовной культуре общества можно только при определении значения веры.

Вера, являясь основой религии, в любой культуре призвана служить основой духовного развития человека. Религия же, означающая связь человека и высшего мира, является путём духовного движения. Главное свойство религиозной веры - создавать действительность, отвечающую насущным потребностям человека при соблюдении догматов религии и её нравственных законов. Нравственность - явление историческое. Но любая историческая её форма всегда сопровождает религию. При этом неважно насколько религиозные догмы соотносятся с истиной. Преподобный Иоанн Си-

найский так определил предельность христианского учения для человека с точки зрения веры и с точки зрения нравственности: «Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями, право и непорочно веруя в Святую Троицу» [9, с.23].

Относительно понимания истины в вере, можно привести слова из апокрифического Евангелия: «Евангелие Истины - радость для получивших от Отца Истины милость познать его через силу Слова, изошедшего из Плеромы, того, что в Мысли и в Разуме Отца, то есть того, к которому обращаются как к "Спасителю", что является названием той работы, которую он исполнил во искупление не ведавших Отца, ибо в названии сего Евангелия - весть надежды, являющаяся открытием для искавших его» [6, с. 1]. Истина здесь заключается в понимании божественной истины.

Пределы углубления в человеческую духовность наталкиваются на познавательные пределы. Они отмечены категориальными понятиями веры, воли, рассудка, чувства, переживания. Вот что пишет по этому поводу А. Шопенгауэр: «мистик в том отношении противоположен философу, что он начинает изнутри, между тем как последний - извне. Мистик исходит из своего внутреннего, положительного, индивидуального опыта, в котором он находит себя, как вечное, всеединое существо и т.д. Но сообщить об этом он не может ничего другого, кроме своих собственных утверждений, в которых надо верить ему на слово: следовательно он не может никого убедить» [12, с.158]. Шопенгауэр пишет о мистике, но не меньше его вывод относится к более общему понятию веры как таковой.

Разделённость веры и разума естественна, хотя сознание человека едино. Но культурная раз-делённость создавалась исторически. Уже в античной Греции утверждение господства разума привело к отделению его от веры. Как писал об этом Юнг, - номинализм Аристотеля одержал верх над платоновским миром идей. Ансельм Кентерберийский пытался его преодолеть, придавая познанию свойство чувственности, хотя бы и божественной: «Он каким-то образом чувствует всё, что как-то познаёт» [2, с.131]. О каком разуме идёт речь, коль скоро мы говорим о его отношении к вере? Скорее всего речь идёт именно о рассудочности, действующей по законам логики, и категории возможности с дихотомией ответа «может быть» или «не может быть». В XXI в. это противоречие не снято и настолько же актуально, как и в предыдущие века. А всё потому, что это противоречие самого сознания, его внутренней расщеплённости. Вера и рассудок не действуют самостоятельно. Разум, как рассудок, опирается на веру. Сам он, без веры, способен только изучать и сомневаться, делать выводы и снова сомневаться. Без веры он не способен остановиться. Вера - опора и цель рассудка. Он успокаивается на время, когда подкрепляет опыт верой, превращая это сочетание в знание.

Всякое представление, достигая уровня веры, меняется качественно. Отныне оно уже не может быть забыто или потерять своё значение для человека. Обращение к вере закономерно проявляется в попытках углубить представления об основах мировоззрения через обращение к биологии и в биологизаторстве. Выдвинута гипотеза, что у человека есть ген веры. Однако это не меняет сути вопроса о границах веры, поскольку она присуща каждому человеку независимо от того, в кого или во что он верит - в то, что бог есть или в то, что бога нет; в науку; в светлое будущее; в инопланетян и т.д. до бесконечности. Мы видим веру и у животных, когда они безгранично доверяют человеку. Здесь стоит, конечно, отметить, что это не человеческий тип веры, но и здесь мы имеем лишь предположения, основанные на вере человека в собственное превосходство над животными. Можно утверждать лишь то, что вера является неотъемлемым свойством человеческой души.

Исторически вера выражалась в мифе. Мифология древних народов отражает мир целостно, объединяя весь мир через магические связи природного и человеческого. Вера здесь выступает и основой и связующим звеном частей мифа.

Вера диалектична. Она может тормозить развитие, а может ему способствовать. Всё зависит от исторических условий и личной веры. Поэтому один учёный, обретший веру в свои открытия, может преодолеть неверие других, а другой будет следовать вере в прежние научные парадигмы и отрицать всё непохожее. То же мы видим в повседневности, религиях, политике, искусстве.

Вопрос состоит в выборе между агностикой в её различных проявлениях, конвенциональной концепцией истины и истины доказательной, основанной, по меньшей мере, на позитивистских критериях научности. Как писал Фейерабенд: учёный «примет плюралистическую методологию и будет сравнивать теории друг с другом, а не с "опытом", "данными" или "фактами" даже с теориями, пришедшими "из прошлого"» [13, с.179]. Это подтверждает наличие так называемой конвенциаль-ной истины. Фейерабенд признаёт подчинение истины политическому выбору как определённую неизбежность [13, с.131-132]. На более глубоком уровне познания истина уступает место мировоззренческому выбору. На этом уровне уже не действуют доводы рассудка. Мировоззрение составляет собой основу, на которой разум разворачивает свою мыслительную деятельность.

Распространена точка зрения, что наука противостоит вере. Зародившись, скорее всего, в ан-

тичной культуре, рациональность достигла своего пика в эпоху Просвещения. Однако, при внимательном рассмотрении утверждения противоположности веры и разума, проявляется её несостоятельность. Например, А.Скляров выразил эту точку зрения в крайней форме: «вера хороша только для религии. Познание, особенно научное познание, базируется не на вере, а на прямой её противоположности - на сомнении, сомнении в самых, казалось бы, "давно установленных и незыблемых истинах". Открыть что-то новое можно, только усомнившись в старом». Однако сам Скляров осуществил подход, превратившей сомнение в вид веры. А именно веру в то, что от самого Склярова скрывают подлинную информацию, и что нужно всё подвергать сомнению и искать крупицы знаний, которые автор находил и в газете «Правда», и в академических изданиях, несмотря на цензуру [11, с.2-3]. Скляров утратил веру в ортодоксальную науку. Это может быть вполне обоснованным решением автора данной книги, но оно также утверждает веру как основу его мировоззренческого подхода к научным исследованиям. И он находит истинные факты в «альтернативных» изданиях. В философии науки в целом принимается точка зрения, что вера - это неизбежный сопутствующий ущерб, это плата науки за несовершенство человеческого сознания, а понятие 'доверие' обуславливается в данном случае наличием доказательств чьей-либо правоты.

Также уверенность в собственной правоте руководит познавательной деятельностью. С.Гроф, подводя итог теориям научного познания, писал, что «новая парадигма редко принимается легко, поскольку это зависит от различных факторов эмоционального, политического и административного свойства, а не является просто делом логического доказательства... Еще более убедителен комментарий Макса Планка из его "Научной автобиографии": "..новая научная истина не убеждает оппонентов, не заставляет их прозреть, побеждает она потому, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое, знакомое с ней поколение"» [4, с.13]. С.Гроф выступил в пользу непосредственного знания, которое приобретает очевидность только в присутствии веры. В соответствии с теорией Франка, писал Гроф, - «истинность аксиом определяется не рассуждением, а непосредственной интуицией; они произведены имагинативными способностями ума, а не логикой» [4, с.14].

Л.Витгенштейн также увидел границы логической истины через её априорность, «возможность которой обеспечивала бы и её истинность.. , когда её истинность познавалась бы из самой мысли (без объекта сравнения). Мысль в предложении выражается чувственно воспринимаемо» [3, с.5]. Он считал, что «люди, которым после долгих сомнений стал ясным смысл жизни, всё же не могут сказать, в чем этот смысл состоит». За ним стоит, по его же словам, «нечто невыразимое. Оно показывает себя; это - мистическое» [3, с.33].

Н.Бор в своей исследовательской программе предложил развивать новую методологию не взирая на противоречия, опираясь на веру в истинность нового подхода. И.Лакатос считал, что идея Бора напоминает высказывание Д' Аламбера «иди вперёд и вера придёт к тебе» [8, с.91-93]. По этому поводу А.Эйнштейн заявил следующее: «философия успокоения Гейзенберга - Бора - религия? - так тонко продумана, что предоставляет верующему до поры до времени мягкую подушку, с которой не так легко спугнуть его» [8, с.96]. Эйнштейн, Шредингер, Блохинцев, Поппер стремились к видимой минимизации значения веры в науке, но свои взгляды они отстаивали со страстью истинно верующих. Т.Кун, обобщая взгляды учёных, писал, что «противоречия и контрпримеры не заставляют переходить к новым теориям и лишь порождают интерпретации» [7, с.123]. Оказалось, что доказанность также остаётся личным выбором.

Выборочное следование фактам вполне удовлетворяет сторонников различных концепций. Сам выбор нужных событий и предпочтительной концепции обоснован личной убеждённостью в их истинности. Так личная убеждённость, обобщаясь, становится частью культурного пространства.

Использование человеческого доверия очень эффективно при обращении к невежеству. Человеку преподносятся какие-либо сведения, которые воспринимаются сознанием как безусловно истинные. Это может быть даже обращение к личному опыту, но только на уровне переживания.

Мы видим, что мировоззрение устойчиво. В то же время мы имеем множество примеров настолько сильного воздействия на сознание, причём в массовом масштабе, которые изменяют мировоззренческие установки, получившие название «манипуляции сознанием». Дело в том, что в самом сознании есть условия, обеспечивающие успешность внешнего на него воздействия - это потребность в доверии. Культурные традиции играют в этом явлении важную роль. Степень доверия сама является составляющей миропонимания. Например, изменение взглядов значительной части людей на Украине после профашистского переворота в феврале 2014 года. Массированная ложь в СМИ оказала на них решающее воздействие. В течение последних 20 лет подмена научно-исторических знаний идеологией привела к тому, что в сознании множества людей сложилась ложная история и создаётся ложная социальная действительность. Внедрялись представления о коренных отличиях рус-

ских и украинцев. А пришедшим в феврале 2014 года к власти группам удалось внедрить в сознание значительной группы населения представление о враждебности России. Так вина за массовые убийства мирного населения украинскими вооружёнными силами беззастенчиво перекладывалась на Россию и ополченцев Донбасса. Глава правительства Украины А.Яценюк заявил о вторжении на Украину и в Германию советской армии в ходе Великой отечественной войны. А затем, вслед за официальными лицами США и Польши (заявление министра иностранных дел Польши Г.Схетыны) советник президента Украины В. Чалый заявил, что украинцы сыграли основную роль в освобождении заключённых концлагеря Освенцим и всей Европы. Была создана целая совершенно мифическая история Украины, России и далее шире - Европы, основанная на отказе от всякой истины. Поскольку используемые мифы не имеют под собой никаких фактов можно назвать такую идеологию лживо-мифологической в обычном, а не логическом понимании понятия 'ложь'. Ложь в этом виде означает стремление с помощью обмана нанести ущерб кому-либо. На Украине после военного переворота в 2014 году ложь стала основным средством пропаганды. И это изменило взгляды части населения. Но надо учесть, что такие изменения происходят при условии открытости сознания внешнему воздействию.

Вера имеет прикладное значение. В вопросе этнической идентичности вера выступает гарантом безопасности. Д.Симеунович считает, что через идеологию национального единства и осуждения этнонигилизма как предательства национальные элиты достигают своих корыстных целей [10. с.55-59]. Поэтому национал предательство воспринимается как преступление. Оно воспринимается как посягательство на безопасность, а значит на образ жизни, ценности и саму жизнь. Но использование этого явления в корыстных целях возможно только если оно присутствует как действующее переживание. Поэтому вера в народное единство является важнейшим условием его существования.

Доверие к государству и СМИ естественно для любого общества, которое заранее не настроено к ним отрицательно. Поэтому государственная пропаганда всегда имеет больший или меньший успех. Подобным образом доверие действует в любом обществе. В российском обществе высшая власть исторически тоже пользовалась доверием людей. В 90-е годы XX века это доверие рухнуло и особенно ярко по отношению к личности президента Б. Ельцина. Но затем оно очень быстро восстановилось потому, что политика высшего руководства во внешней сфере стала отвечать народному мировоззрению (особенно обеспечение безопасности и независимости страны). Таким образом, доверие, как производное веры, более подвижно. Власть может потерять доверие, но это не будет означать потерю веры как таковой. Она принимает разный облик, оставаясь неизменной основой сознания.

Литература

1.Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004. - 320 с.

2.Ансельм Кентерберийский. Сочинения. - М.: Канон, 1995. - 400 с.

3.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. [Электрон. ресурс] http://royallib.com/book/vitgenshteyn_ lyudvig/logiko_filosofskiy_traktathtml [Дата обращения 20.12.2015].

4.Гроф С. За пределами мозга. [Электрон. ресурс] http://naturalworld.ru/avtor_stanislav-grof.htm [Дата обращения 18.01.2015].

5.Даль В. пословицы русского народа. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2005. - 734 [2] с.

6.Кодекс 1. Евангелие Истины. Библиотека Наг Хаммади. [Электрон. ресурс] http://apokrif.fullweb.ru/ nag_hammadi/ [Дата обращения 20.21.2015].

7.Кун Т. Структура научных революций. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 365 с.

8.Лакатос И. Методология исследовательских программ. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

9.Преподобный Иоанн Синайский. Лествица. - Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2007. - 496 с.

10.Симеунович Д. Нация и глобализация. - М.: РИСИ, 2013. - 112 с.

11.Скляров А. Цивилизация древних богов Египта. [Электрон. ресурс] http://royallib.com/book/asklyarov/ tsivilizatsiya_drevnih_bogov_egipta.html [Дата обращения 5.07.2015].

12.Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1992. - 479 с.