Применение антибиотиков для лечения собак и кошек в ветеринарных клиниках общего профиля в Великобритании

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Применение антибиотиков для лечения собак и кошек в ветеринарных клиниках общего профиля в Великобритании

Цели: представить основную информацию об особенностях применения антибиотиков для лечения собак и кошек путем анализа данных, сохраненных в электронных системах управления клиническими данными.

Методы: для исследования были взяты клинические данные 11 ветеринарных клиник общего профиля за 2007 г. Характер применения антибиотиков оценивали с помощью описательной статистики.

Результаты: выяснилось, что в ветеринарных клиниках очень широко применяются системные антибиотики широкого спектра действия. Самыми распространенными антибиотиками для лечения обоих видов животных были потенцированный амоксициллин (44,4 и 46,1 % для собак и кошек соответственно) и амоксициллин (14,3 и 20,7 % соответственно). Кроме того, для лечения собак и кошек часто применялся цефалексин (13,4 %) и цефовецин (15,0 %). Кроме того, широко применялись системные антибиотики, считающиеся исключительно важными для медицины (60,5 и 82,7 %). Местные антимикробные средства для собак и кошек включали фусцидовую кислоту (48,4 и 54,8 %), фрамицетин (20,4 и 13,4 %), полимиксин В (12,6 и 9,3 %) и неомицин (6,5 и 6,6 %).

Клиническая значимость: несоответствующее применение антибиотиков широкого спектра действия может способствовать развитию устойчивости у микроорганизмов и потере эффективности антибиотиков в условиях ветеринарной практики. Показано, что данные, взятые из электронных баз клиник, являются удобным источником информации об антибиотиках, применяющихся для лечения животных.

A. Mateus, D.C. Brodbelt, N. Barber*, K.D.C. Stark

Journal of Small Animal Practice (2011) 52, 515-521 DOI: 10.1111/j.1748-5827.2011.01098.x Принято: 24 мая 2011; опубликовано онлайн: 8 августа 2011

Факультет клинической ветеринарии, Королевский ветеринарный колледж, Hawkshead Campus, Hawkshead Lane, North Mymms, Hertfordshire AL9 7TA

* Фармакологическая школа, Лондонский университет, 29-39 Brunswick Square, London WC1N 1AX

ВВЕДЕНИЕ

Антибиотикоустойчивость - важный фактор риска для здоровья животных и людей [9, 36]. Применение антибиотиков ведет к появлению и распространению устойчивых микроорганизмов, что объясняется давлением отбора, действующим на популяцию патогенных и условно-патогенных бактерий, обитающих в организме животных [1, 2, 9, 21, 33]. В медицине считается, что потеря эффективности антибиотиков критична при определенных заболеваниях и представляет собой значительную проблему для здравоохранения, повышая заболеваемость и смертность [12, 38]. По данным литературы, в определенных обстоятельствах применение антибиотиков для лечения продуктивных животных может привести к появлению устойчивых возбудителей заболеваний человека [7, 13, 19], однако имеющиеся данные о применении антибиотиков для мелких животных и их влиянии на развитие устойчивости патогенных и комменсальных микроорганизмов, а также возбудителей, имеющих значение для здравоохранения, очень скудны. Тем не менее появляется все больше свидетельств появления штаммов антибиотикоустойчивых возбудителей болезней собак и кошек, что часто связано с применением антибиотиков [18, 27].

Антибиотики часто применяются для профилактики и лечения бактериальных инфекций у собак и кошек [10]. В Великобритании антимикробные препараты, лицензированные для собак и кошек, отпускаются только по рецепту и назначаются ветеринарным врачом [6, 24]. В настоящее время для лечения собак и кошек применяются все группы антибиотиков, как лицензированные ветеринарные, так и медицинские, если ветеринарные недоступны [5, 24]. В большинстве стран надзор за использованием антимикробных препаратов сосредоточен на продуктивных животных в связи с риском попадания остаточных количеств антибиотиков и устойчивых микроорганизмов в организм человека через пищевую цепь [3, 16, 30]. В противоположность этому применение антибиотиков для лечения животных-компаньонов часто исключается из национальных программ надзора или освещается лишь частично [8, 15, 20, 23]. В Великобритании распространенность и особенности применения антибиотиков для лечения собак и кошек на практике неизвестны. Таким образом, данное

исследование проведено в целях количественного анализа и описания особенностей использования антибиотиков в ветеринарных клиниках общего профиля, чтобы собрать основные сведения о применении лекарственных средств данной группы.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для исследования отбирались ветеринарные клиники, вошедшие в справочник Королевской коллегии ветеринарных врачей (RCVS) Великобритании. Сначала с ветеринарными клиниками связывались по почте, электронной почте или телефону. Для удобства в качестве возможных кандидатов для обзора рассматривали только клиники, использующие систему RxWorks (RxWorks Inc, Великобритания) для управления клиническими данными, которая имеет функцию запроса [32]. Ветеринарные клиники, отобранные для исследования, загружали клинические данные о животных и применении антибиотиков из системы и экспортировали их в таблицу Excel (Microsoft Office 2007, Microsoft Corp). При этом загружались данные за период с 1 января по 31 декабря 2007 r. Затем клинические данные переносили в базу данных (Microsoft Access, Office 2007, Microsoft Corp) и работали с ними с помощью запросов. Сведения о ветеринарной клинике рассматривали как анонимную информацию и кодировали соответственно. Всего было зачислено 12 ветеринарных клиник с 18 филиалами. Для данного исследования отбирали только записи о собаках и кошках. Антибиотики классифицировали по международной системе анатомо-терапев-тической классификации (ATCvet 2008 и ATC 2008) для ветеринарных и медицинских препаратов соответственно [37] (http://www.whocc.no/atcvet/ atcvet_publications/atcvet_index/). Эта система позволяет проводить стандартизированную классификацию разных антибиотиков по основным показаниям для их применения.

Участвовавшим в исследовании клиникам давали короткие анкеты с вопросами о типе клиники (общего профиля или специализированная, смешанной практики или только для животных-компаньонов), размере (числе сотрудников и дополнительных помещений), стандартах клиники (например, одобрение ветеринарных услуг и гигиенических протоколов по стандартной схеме RCVS), внедрение каких-либо протоколов применения антибиотиков, дальнейшая квалификация персонала и специализированные услуги (анкета предоставляется авторами по запросу). Количественную оценку использования антибиотиков проводили по общему числу назначений и введенных доз антибиотиков и содержащихся в них действующих веществ в клинике; сюда вошли как общие (инъекционные формы, таблетки и суспензии для приема внутрь), так и местные (кремы, растворы и аэрозоли) лекарственные формы. При анализе учитывали случаи повторного назначения и введения антибиотика

одному и тому же животному во избежание недооценки объема применения. Такие вещества, как амоксициллин и клавулановая кислота (т. е. ингибитор р-лактамазы) в составе одного препарата, классифицировали как одно антимикробное средство (потенцированный амоксициллин). Все другие вещества, являющиеся антибиотиками и входящие в состав одного препарата, учитывали по отдельности. Указывали случаи повторного назначения или применения препарата. Животных учитывали всего один раз, независимо от того, назначался ли им антибиотик однократно или несколько раз, а также независимо от количества консультаций за период исследования. Для описательного статистического анализа использовали программу SPSS v17.0 (SPSS Inc, Иллинойс, США). В особенности оценивали использование антибиотиков, считающихся исключительно важными для медицины и ветеринарии по определению Всемирной организации здравоохранения и Всемирной зооветеринарной организации соответственно (табл.

1). Антибиотики классифицируются как исключительно важные, если они (1) уникальны или относятся к небольшому числу возможных препаратов для лечения очень тяжелых, угрожающих жизни заболеваний у человека, и (2) эффективны для лечения инфекций, не передающихся непосредственно от человека к человеку (например, передающихся с пищей) или вызванных возбудителями, способными приобрести устойчивость от других микроорганизмов, не являющихся возбудителями заболеваний человека [38]. Для оценки возможных связей и корреляций между категорийными переменными использовали критерий хи-квадрат и критерий Спирмана соответственно. Также вычисляли отношение рисков (ОР) с 95 % ДИ с помощью программы SPSS v17.0 (SPSS Inc, Иллинойс, США). Статистически значимым результатом считали значение Р < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В исследовании участвовало 12 клиник, 11 из которых были клиниками общего профиля, а одна - спе-

Таблица 1. Группы антибиотиков в ветеринарии и медицине, имеющие исключительно важное значение по определению Всемирной организации здравоохранения и Всемирной зооветеринарной организации [25, 38]

Ветеринария Медицина

Аминогликозиды Аминогликозиды

Цефалоспорины (1-4 поколений) Ансамицины

Макролиды Карбапенемы и другие пенемы

Пенициллин Цефалоспорины

Фениколы Гликопептиды

Хинолоны Липопептиды

Сульфонамиды Макролиды

Тетрациклины Оксазолидиноны

Пенициллины

Хинолоны

Стрептограмины

Тетрациклины

Препараты для лечения

микобактериальных инфекций

циализированная. Из-за обнаруженных различий в лечении и характере клинических случаев между клиниками общего профиля и специализированной последняя была исключена из анализа (данные не показаны). При оценке штата и числа филиалов были обнаружены различия в размере клиник (табл. 2). В 5 из 11 клиник были ветеринарные врачи, получившие дополнительную квалификацию. Что касается объема работы, три ветеринарные клиники были определены как «смешанные» (для животных-компаньонов и сельскохозяйственных животных), а восемь занимались только лечением мелких домашних животных (собак, кошек и экзотических). Только в трех клиниках имелись письменные протоколы применения антибиотиков.

Всего на протяжении исследованного периода в клиники поступило 62 628 животных, 55,8 % собак и 42,2 % кошек (табл. 2). Среди них было 16 494 кобеля и 12 347 сук и 16 018 котов и 13 020 кошек. Установить пол 6,9 % собак и 8,9 % кошек не представлялось возможным из-за отсутствия данных. Значительное число кошек было кастрировано (76,0 %) в отличие от собак (47,1 %). Средний возраст собак и кошек, поступающих в клинику, составил 6,4 ± 4,3 (диапазон 0,01-24,5) и 7,5 ± 5,36 (диапазон 0,0-26,0) лет соответственно. Средняя масса собак и кошек была 20,1 ± 12,3 кг (диапазон 0,1-103,0) и 4,2 ± 1,3 кг (диапазон 0,1-20,0) соответственно. Антибиотики были назначены 45,1 % собак (п = 15 747) и 33,2 % кошек (п = 9193). Всего антибиотики назначались и применялись 63 422 раза (42 422 собак и 21 000 кошек). Из этих случаев в 32 844 (77,4 %) (собаки) и 18 684 (89,0 %) (кошки) антибиотики были системными. На протяжении исследованного периода для лечения 22,6 % собак (п = 9578) применялись местные антибиотики; среди кошек эта доля составила всего 11 % (п = 2316).

Описанные выше антибиотики назначались и вводились 68 997 раз: 47 255 раз (68,5 %) собакам и 21 742 раза (31,5 %) кошкам.

Самыми распространенными системными антибиотиками, как для собак, так и для кошек, были антибиотики широкого спектра действия (табл. 3). Для собак и кошек соответственно часто применялись Р-лактамы (74,5 и 83,9 %), линкозамиды (6,6 и 6,5 %),

фторхинолоны (по 5,5 %), потенцированные сульфо-намиды (6,0 и 0,4 %) и нитроимидазолы (4,3 и 1,3 %). Схемы применения системных антибиотиков, таких как потенцированный амоксициллин, амоксициллин, цефалексин, цефовектин, энрофлоксацин, метронида-зол, потенцированные сульфонамиды, доксициллин и линкомицин, значительно варьировали (Р < 0,001) у собак и кошек. Всего 60,5 % (п = 28 663) собак и 82,7 % (п = 17 984) кошек были назначены системные антибиотики, классифицированные как исключительно важные для медицины [38]. В целом, отмечена тенденция к меньшему использованию антибиотиков для лечения кошек по сравнению с собаками (ОР = 0,773; 95 % ДИ 0,757-0,889, Р < 0,001), однако кошкам с большей вероятностью назначали антибиотики, классифицируемые как исключительно важные для медицины (ОР = 3,237; 95 % ДИ 3,073-3,409, Р < 0,001) и ветеринарии (ОР = 1,744; 95 % ДИ 1,647-1,847, Р < 0,001). Местные антибиотики назначались кошкам реже, чем собакам (ОР = 0,429; 95% ДИ 0,408-0,451, Р < 0,001). На местные антибиотики приходилось 23,2 % всех случаев назначения антимикробных препаратов собакам и кошкам на протяжении исследованного периода (табл. 4). Самые распространенные местные антибиотики для собак и кошек включали фузидаты (64,5 и 54,7 %), аминоглико-зиды (11,6 и 24,6 %), полимиксины (16,7 и 9,3 %), фторхинолоны (4,8 и 1,8 %), тетрациклины (0,4 и 5,3 %) и амфениколы (1,5 и 3,7 %). Антимикробные препараты, применявшиеся местно, в большинстве случаев не относились к группе исключительно важных для медицины или ветеринарии, например фуси-довая кислота и полимиксин В. Выбор местных форм значительно снижал риск контакта с антибиотиками, считающимися исключительно важными для медицины (ОР = 0,314; 95 % ДИ 0,301-0,326, Р < 0,001) и ветеринарии (ОР = 0,122; 95 % ДИ 0,117-0,128, Р < 0,001).

Ручная проверка качества по произвольной выборке 1000 животных из участвовавших в исследовании клиник показала, что в клинических записях иногда отсутствуют некоторые данные. В данной выборке случаев в 37,2 % записей о приеме отсутствовали данные о клиническом диагнозе, а в 31,7 % случаев -о массе тела животного. Кроме того, часто данные

Таблица 2. Данные о ветеринарных клиниках общего профиля (п = 11), участвующих в исследовании в целях оценки применения антибиотиков для лечения собак и кошек, и особенности популяций животных, поступивших в клинику за 2007 г.

Особенности ветеринарной клиники Всего Среднее Медиана Диапазон

Число дополнительных филиалов 18 1,6 1,0 0-6

Число ветеринарных врачей в штате 61,5 5,6 5,0 1-12

Число ветеринарных фельдшеров в штате 43,5 4,0 3,0 0-8,5

Число принятых животных, собак 34 928 (55,8) 3175,3 2935,0 917-8253

П (%) кошек 27 700 (44,2) 2518,2 2580,0 625-4439

Число животных, которым был собак 15 747 (45,1)* 1431,5 1355,0 404-1633

назначен хотя бы один антибиотик кошек 9193 (33,2)* 835,7 739,0 262-1633

* Численность: все собаки и кошки, поступившие в клинику, участвующую в исследовании, за исследованный период. Животные, получавшие лечение повторно, учитывались однократно.

Таблица 3. Число случаев назначения и применения системных антибиотиков собакам (п = 34 145) и кошкам (п = 18 842), поступившим в ветеринарные клиники общего профиля за 2007 г., и сравнение использования антибиотиков для собак и кошек

Антимикробное вещество Код АТС вет./ АТС Случаи назначения и применения системных антибиотиков, n (%) Р Отношение рисков применения указанных антибиотиков для кошек в сравнении с собаками 95 % ДИ Корреляция Спирмана

Собаки Кошки

Амоксициллин-клавуланат QJ01CR02/J01CR02 15,158 (44,4) 8683 (46,1) < 0,001 1,268 1,226-1,312 0,055

Амоксициллин QJ01CA04/J01CA04 4894 (14,3) 3902 (20,7) < 0,001 1,750 1,676-1,832 0,096

Цефалексин QJ01DB01/J01DB01 4565 (13,4) 239 (1,3) < 0,001 0,095 0,084-0,109 -0,171

Клиндамицин QJ01FF01 2145 (6,3) 1026 (5,4) 0,353 0,965 0,894-1,041 -0,004

Метронидазол* QA01AB20/J01XD01 1461 (4,3) 245 (1,3) < 0,001 0,331 0,289-0,375 -0,066

Энрофлоксацин QJ01MA90 1174 (3,4) 664 (3,5) 0,005 1,147 1,042-1,264 0,011

Триметоприм* QJ01EW10/QJ01EW13 1024 (3,0) 37 (0,2) < 0,001 0,071 0,051-0,099 -0,082

Сульфонамиды** QJ01EW10/QJ01EW13 1024 (3,0) 37 (0,2) < 0,001 0,071 0,051-0,099 -0,082

Марбофлоксацин QJ01MA93 703 (2,0) 360 (1,9) 0,598 1,025 0,911-1,177 0,002

Цефовектин QJ01DD91 366 (1,1) 2823 (15,0) < 0,001 17,846 15,983-19,926 0,271

Доксициллин QJ01AA02 350 (1,0) 284 (1,5) < 0,001 1,648 1,408-1,929 0,025

Линкомицин QJ01FF02 124 (0,4) 191 (1,0) < 0,001 3,131 2,496-3,927 0,041

Прочие 1157§

* 0А01ДВ20 - метронидазол в сочетании со спирамицином.

* Триметоприм в сочетании с сульфонамидами (сульфадиазин или сульфадоксин) в составе одного препарата.

** Сульфонамиды (сульфадиазин или сульфадоксин) в сочетании с триметопримом в составе одного препарата.

§ Прочее (собаки) - ампициллин, бензилпенициллин, цефтазидим, цефуроксим, хлортетрациклин, дигидрострептомицин, эритромицин, гентамицин, окситетрациклин, прокаин-бензилпенициллин, спектиномицин, спирамицин, тикарциллин, тобрамицин и тилозин.

1 Прочее (кошки) - ампициллин, азитромицин, бензилпенициллин, цефадроксил, цефапирин, цефхином, цефтиофур, цефуроксим, хлортетрациклин, кларитромицин, дигидрострептомицин, эритромицин, фторфеникол, ибафлоксацин, мупироцин, окситетрациклин, прокаин-бензилпенициллин, рифампицин, тикарциллин, ронидазол.

клинического исследования сохранялись в виде произвольного текста. Клинический диагноз записывался врачами без использования стандартизированной номенклатуры (например, ¥€N0:) [34].

ОБСУЖДЕНИЕ

Настоящее исследование показало ключевые различия в характере использования системных и местных антибиотиков для собак и кошек. Данные об использовании антибиотиков, представленные в настоящей работе, могли быть недооценены, так как в анализ включались только данные, записанные в соответствующие поля («назначенный препарат» и «единицы»), а в остальных случаях эти данные считали отсутствующими.

Ручная проверка качества клинических баз данных показала отсутствие требуемых данных о животном и диагнозе в одной трети рассмотренных записей. Кроме того, запись информации о клиническом диагнозе без использования стандартизированной номенклатуры не позволяет дальнейшую оценку уместности назначения антибиотика ветеринарным врачом [34]. Электронные истории болезни не рассчитаны на использование для исследований. Таким образом, исследователи, имеющие в распоряжении только электронные записи в качестве основного источника информации, при определенных обстоятельствах могут столкнуться со сложностями. Тем не менее в настоящее время клинические базы данных используются в качестве источника данных для

надзора за заболеваниями ж:ивотных-компаньонов в Великобритании несколькими исследовательскими институтами [28, 31]. Хотя такие программы надзора все еще находятся на ранней стадии, в ближайшем будущем их можно будет использовать для контроля распространенности и характера применения антибиотиков, а также тенденций развития антибиотико-устойчивости у микроорганизмов.

В настоящем исследовании рассматривалось только 11 ветеринарных клиник общего профиля. Хотя это не является представительным для ветеринарной практики в целом, это одно из немногих исследований в Великобритании, давшее актуальную ознакомительную информацию об особенностях применения антибиотиков для лечения собак и кошек.

Практически все клиники, участвовавшие в исследовании, широко применяли антибиотики широкого спектра действия для лечения собак и кошек; это согласуется с предыдущими исследованиями в Австралии, Италии и Финляндии [14, 26, 29, 35]. Из системных антибиотиков для лечения собак и кошек чаще всего использовались потенцированный амок-сициллин и амоксициллин, оба из которых относятся к р-лактамам широкого спектра действия. Эти результаты сходны с полученными ранее в Финляндии [26, 29]. Аминопенициллины - антибиотики, имеющие решающее значение для лечения животных, а также для лечения тяжелых инфекций, вызванных Listeria spp и Enterococcus spp [12], у людей. Действующие рекомендации Британской ассоциации ветеринарии мелких домашних животных предписывают

Таблица 4. Число случаев назначения и введения местных антибиотиков собакам (п = 13 110) и кошкам (п = 2900), поступившим в ветеринарные клиники общего профиля за 2007 г., и сравнение использования антибиотиков для собак и кошек

Антимикробное вещество Код АТС вет./ АТС Случаи назначения и применения системных антибиотиков, n (%) Р Отношение рисков применения указанных антибиотиков для кошек в сравнении с собаками 95 % ДИ Корреляция Спирмана

Собаки Кошки

Фусциновая кислота QD07CC01/D07CC01 / QS01AA13/QS02AA30 6349 (48,4) 1588 (54,8) < 0,001 0,465 0,439-0,493 -0,105

Фрамицетин QJ51RV01/QS02AA30 2679 (20,4) 389 (13,4) < 0,001 0,281 0,253-0,313 -0,098

Полимиксин В QS02CA01/S01AA30 1647 (12,6) 271 (9,3) < 0,001 0,323 0,284-0,368 -0,071

Гентамицин QS01AA11/QS02CA90/ QS03AA06/S03AA06 870 (6,6) 132 (4,6) < 0,001 0,302 0,285-0,363 -0,054

Неомицин QJ51RC23/S01AA30 847 (6,5) 192 (6,6) < 0,001 0,454 0,388-0,532 -0,040

Марбофлоксацин QS02CA06 372 (2,8) 16 (0,6) < 0,001 0,086 0,052-0,142 -0,048

Хлорамфеникол S01AA01 144 (1,1) 106 (3,7) 0,002 1,489 1,158-1,915 0,012

Офлоксацин S01AX11 94 (0,7) 32 (1,1) 0,074 0,695 0,465-1,038 -0,007

Хлортетрациклин QS01AA02/QD06AA02 38 (0,3) 153 (5,3) < 0,001 8,186 5,736-11,682 0,055

Сульфадиазин серебра D06BA01 37 (0,3) 7 (0,2) 0,015 0,382 0,170-0,857 -0,010

Прочие 33*

* Прочие (собаки) - амоксициллин, ципрофлоксацин, пенетамат, мупироцин, дигидрострептомицин, тобрамицин. * Прочие (кошки) - цефапирин, ципрофлоксацин, дигидрострептомицин, пенетамат, ибафлоксацин, новобиоцин, прокаин-пенициллин

по возможности использовать антибиотики узкого спектра действия на основании анализа антибиоти-кочувствительности [10]. Однако есть и исключения: при некоторых клинических состояниях, например при пиодерме, пиотораксе и периодонтите, предпочтительнее антибиотики широкого спектра действия [17, 22]. Распространение антибиотиков широкого спектра действия может также свидетельствовать о неточных или неопределенных диагнозах.

Кошкам антибиотики назначались реже, чем собакам; однако, по нашим данным, кошкам чаще назначали системные антибиотики, считающиеся исключительно важными для медицины и ветеринарии. Это может объясняться как наличием лицензированных антибиотиков для кошек в Великобритании [24], так и различной природой распространенных заболеваний собак и кошек, поступающих в ветеринарные клиники общего профиля. В настоящем исследовании не представлялось возможным оценить оправданность применения этих антибиотиков в соответствии с действующими рекомендациями [10,

11]. Мы отметили широкое применение цефовецина для лечения кошек. Этого не наблюдалось ранее [29]. Цефовецин, цефалоспорин третьего поколения, недавно лицензированный для ветеринарии, стоял на третьем месте по частоте назначения кошкам. Вероятно, это обусловлено удобством применения ветеринарных антибиотиков (т. е. инъекционных препаратов длительного действия - две недели), подходящих для случаев, когда владельцы не в состоянии регулярно давать лекарство животному. Для лечения собак цефовецин использовался не так часто, вероятно из-за высокой стоимости дозы для собаки среднего или крупного размера, а также потому, что собакам проще давать лекарство внутрь.

Местные формы антибиотиков, классифицированных как исключительно важные для медицины и ветеринарии, использовались не очень часто. Вероятность назначения антибиотиков данного класса местно, как собакам, так и кошкам, была ниже. Это может объясняться наличием лицензированных ветеринарных местных антибиотиков в Великобритании [24]. Местные антибиотики для собак и кошек включали в основном фузидины, аминогликозиды, полимиксины и амфениколы, из которых только аминогликозиды (фрамицетин, гентамицин, неоми-цин) классифицируются как имеющие исключительно важное значение для медицины и ветеринарии [25, 38]. Тем не менее в составе местных препаратов часто встречаются сочетания веществ, принадлежащих к разным группам антимикробных средств, для расширения спектра антимикробного действия; в качестве примера можно привести лицензированные ветеринарные ушные капли.

Значительное число антибиотиков имеет крайне важное значение для лечения угрожающих жизни инфекций у человека; при добавлении антибиотиков, имеющих такое же значение для ветеринарии, этот список значительно расширяется. Большинство ветеринарных антибиотиков, лицензированных для собак и кошек, относится к одной из этих категорий, а часто - к обеим. Однако главный вопрос - не в самом применении этих антибиотиков для лечения собак и кошек, а в том, было ли оно оправданным. Кроме того, действующий список медицинских антибиотиков включает такие препараты, как амоксициллин, потенцированный амоксициллин, которые классифицируются так же, как ванкомицин и карбапенемы [38]. Эта система классификации используется в медицине в разных целях. Ванкомицин и карбапенемы -

последние резервные средства для лечения угрожающих жизни инфекций, вызванных устойчивыми ко многим антибиотикам возбудителями, у человека [38]. Такие антибиотики не использовались ветеринарными врачами из клиник, участвовавших в настоящем исследовании. В противоположность этому амоксициллин и потенцированный амоксициллин были самыми распространенными препаратами для собак и кошек, хотя они считаются имеющими решающее значение для лечения серьезных инфекций у человека. Ограничение использования в ветеринарии таких препаратов, как амоксициллины, могло бы привести к серьезному ущербу для здоровья и благополучия животных. Ветеринарная профессия должна показать, что эти антибиотики применяются практикующими врачами правильно.

Для оценки правильности применения антибиотиков для лечения мелких животных необходимы полные и точные клинические данные. Они должны включать сведения о животном (вид животного, массу тела и возраст, иммунный статус и сопутствующие заболевания), диагноз наблюдаемого состояния, название антибиотика, дозу, периодичность введения и длительность лечения. В нашем исследовании получить такие данные из всех клиник и по всем пациентам не представлялось возможным. Это могло быть связано со сложностью постановки окончательного диагноза ветеринарными врачами в клиниках общего профиля.

Кроме того, не представлялось возможным дифференцировать новые и повторные назначения антибиотиков животным из исследованных популяций. Авторы признают данное ограничение, поскольку эффективно оценить предыдущий анамнез животных по электронным историям болезни оказалось невозможным. Тем не менее данное исследование позволяет оценить общую картину применения антибиотиков для лечения собак и кошек, в чем и состоит его новизна. В исследование включали только клиники, использующие особые электронные системы управления данными (в частности, RxWorks). Это не самая распространенная система в ветеринарных клиниках Великобритании. Таким образом, данные о характере применения антибиотиков, полученные в настоящем исследовании, нельзя считать представительными для текущей ситуации в ветеринарных клиниках общего профиля Великобритании. Тем не менее оно показало, что электронные системы управления клиническими данными можно использовать при исследованиях на животных-компаньонах.

Характер использования антибиотиков значительно варьировал в зависимости от вида животных и способа введения. Выяснилось, что все клиники широко используют антибиотики, считающиеся исключительно важными для лечения системных заболеваний в медицине и ветеринарии. Вероятность назначения таких антибиотиков кошкам была выше, чем собакам; однако для оценки риска развития ан-

тибиотикоустойчивости у возбудителей заболеваний животных этих видов необходимы дальнейшие исследования; это выходит за рамки настоящего исследования.

Оценить уместность назначения антибиотиков в данном исследовании не представлялось возможным. Применение антибиотиков для лечения живот-ных-компаньонов следует оценивать в контексте инфекционных заболеваний в исследуемой популяции, существующих норм и рекомендаций, имеющихся научных данных и наличия лицензированных ветеринарных препаратов. Это предварительное исследование показало возможность использования данных из электронных клинических баз в качестве ценного источника информации для контроля распространенности и характера применения антибиотиков в ветеринарии мелких животных.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить ветеринарных врачей и директоров клиник, участвовавших в исследовании, и их клиентов. В Королевском ветеринарном колледже авторы хотели бы поблагодарить г-на Петера Дрона за рекомендации по подготовке запросов Access, а также RxWorks за помощь в логистике и создании запроса клинических сведений в электронной системе управления клиническими данными. Основной автор хотел бы поблагодарить благотворительный фонд PetPlan за финансовую поддержку исследования. Защита диссертации AM финансировалась за счет внутренней стипендии Королевского ветеринарного колледжа и государственной субсидии благотворительного фонда PetPlan.

Конфликт интересов

Автор данной статьи не состоит в финансовых или личных взаимоотношениях с другими лицами или организациями, способными повлиять на точность информации и содержание работы.

Литература

1. Aarestrup FM. The origin, evolution, and local and global dissemination of antimicrobial resistance. In: Antimicrobial Resistance in Bacteria of Animal Origin. Ed F M. Aarestrup. American Society for Microbiology, Washington, DC. 2006, pp 339-359.

2. Aarestrup F.M., Kruse H., Tast E., Hammerum A.M. & Jensen L.B. Associations between the use of antimicrobial agents for growth promotion and the occurrence of resistance among Enterococcus faecium from broilers and pigs in Denmark, Finland, and Norway // Microbial Drug Resistance, 2000, 6, 63-70.

3. Aarestrup F.M. & Wegener H.C. The effects of antibiotic usage in food animals on the development of antimicrobial resistance of importance for humans in Campylobacter and Escherichia coli // Microbes and Infection, 1999, 1, 639-644.

4. Anon. Regulation (EC) No 1831/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on additives for use in animal nutrition. The European Parliament and Council of the European Union, Official Journal of the European Union. 2003, p 15.

5. Anon. BSAVA Small Animal Formulary. 5th edn. British Small Animal Veterinary Association, Gloucester 2005, p 338.

6. Anon. The Veterinary Medicines Regulations 2009 No. 2297. Veterinary Medicines Directorate, UK. 2009, p 116.

7. Bager F, Madsen M., Christensen J. & Aarestrup FM. Avoparcin used as a growth promoter is associated with the occurrence of vancomycin-resistant Enterococ-cus faecium on Danish poultry and pig farms // Preventive Veterinary Medicine, 1997, 31, 95-112.

8. Bengtsson B., Bergstrom K., Andersson U.G., Nilsson O. & Windhal U. SVARM 2008. Swedish Veterinary Antimicrobial Resistance Monitoring. Eds B. Bengtsson, C. Greko, U. G. Andersson. National Veterinary Institute, Uppsala, Sweden. 2009, p 108.

9. Bronzwaer S.L., Cars O., Buchholz U., Molstad S., Goettsch W., Veldhuijzen I.K., Kool J.L., Sprenger M.J. & Degener J.E. A European study on the relationship between antimicrobial use and antimicrobial resistance // Emerging Infectious Diseases, 2002, 8, 278-282.

10. BSAVA Guide to the Use of Veterinary Medicines Ed F Nind and P Mosedale. British Small Animal Veterinary Association, Gloucester. 2010, p 74.

11. BVA. Responsible Use of Antimicrobials in Veterinary Medicine: The 8-Point Plan. British Veterinary Association, London. 2009, p 1.

12. Collignon P, Powers J.H., Chiller T.M., Aidara-Kane A. & Aarestrup F. World Health Organization ranking of antimicrobials according to their importance in human medicine: a critical step for developing risk management strategies for the use of antimicrobials in food production animals // Food Safety, 2009, 49, 132-141.

13. Emborg H.-D., Baggesen D.L. & Aarestrup F.M. Ten years of antimicrobial susceptibility testing of Salmonella from Danish pig farms // Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2008, 62, 360-363.

14. Escher M., Vanni M., Intorre L., Caprioli A., Tognetti R. & Scavia G. Use of antimicrobials in companion animal practice: a retrospective study in a veterinary teaching hospital in Italy // Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2011, 66, 920-927.

15. Goodyear K. Sales of Antimicrobial Products Authorised for Use as Veterinary Medicines, Antiprotozoals, Antifungals and Coccidiostats, in the UK in 2008. Ed K. Goodyear. Veterinary Medicines Directorate, New Haw. 2009, p 35.

16. Grave K., Jensen VF, Odensvik K., Wierup M. & Bangen M. Usage of veterinary therapeutic antimicrobials in Denmark, Norway and Sweden following termination of antimicrobial growth promoter use // Preventive Veterinary Medicine, 2006, 75, 123-132.

17. Guardabassi L., Jensen L.B. & Kruse H. Guide to Antimicrobial Use in Animals. Blackwell Publishing, Oxford. 2008, p 223.

18. Guardabassi L., Loeber M.E. & Jacobson A. Transmission of multiple antimicrobial-resistant Staphylococcus intermedius between dogs affected by deep pyoderma and their owners // Veterinary Microbiology, 2004, 98, 23-27.

19. Hershberger E., Oprea S.F, Donabedian S.M., Perri M., Bozigar P, Bartlett P & Zervos M.J. Epidemiology of antimicrobial resistance in enterococci of animal origin // Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2005, 55, 127-130.

20. Jensen V.F., Larsen L.S., Seyfarth A.M., Agerso Y, Jensen L.B., Struve T, Emborg H.-D., Jense U.S., Olsen S.S., Hammerum A.M., Skot-Rasmussen L., Petersen A., Skov R.L. & Fridmodt-Moller N. DANMAP 2008. Use of Antimicrobial Agents and Occurrence of Antimicrobial Resistance in Bacteria from Food Animals, Foods and Humans in Denmark. Eds V.F. Jensen and A.M. Hammerum. National Food Institute; Statens Serum Institut, Copenhagen, Denmark. 2008, p 132.

21. Lees P, Svendsen O., & Wiuff C. Strategies to minimise the impact of antimicrobial treatment on the selection of resistant bacteria. In: Antimicrobial Use in Animals. Eds L. Guardabassi, L.B. Jensen and H. Kruse. Blackwell Publishing Oxford. 2008, p 223.

22. Maddison J.E. Making drug choices: rational antibacterial therapy // Irish Veterinary Journal, 2009, 62, 469-475.

23. Myllyniemi A.-L., Pitkala A., Heiska H., Kivilahti-Mantyla K., Kaartinen L. & Kop-pinen J. FINRES-Vet 2005-2006. Finnish Veterinary Antimicrobial Resistance Monitoring adn Consumption of Antimicrobial Agents. Finnish Food Safety Authority (EVIRA), Helsinki, Finland. 2007, p 60.

24. NOAH Compendium of Data Sheets for Animal Medicines. Ed NOAH. National Office of Animal Health, Enfield, 2009.

25. OIE list of antimicrobials of veterinary importance. World Organisation for Animal Health, Paris, France. 2007, pp 1-9.

26. Rantala M., Holso K., Lillas A., Huovinen P. & Kaartinen L. Survey of condition-based prescribing of antimicrobial drugs for dogs at a veterinary teaching hospital // Veterinary Record, 2004 ,155, 259-262.

27. Rantala M., Lahti E., Kuhalampi J., Pesonen S., Jarvinen A.K., Saijonmaa-Kou-lumies L. & Honkanen-Buzalski T Antimicrobial resistance in Staphylococcus spp., Escherichia coli and Enterococcus spp. in dogs given antibiotics for chronic der-matological disorders, compared with non-treated control dogs // Acta Veterinaria Scandinavica, 2004, 45, 37-45.

28. RVC (2011) VEctAR. Veterinary Electronic Animal Record. Disease surveillance in Companion Animals in the UK. Ed Royal Veterinary College. Royal Veterinary College, London, 2011.

29. Thomson K.H., Rantala M.H.J., Viita-Aho T.K., Vainio O.M. & Kaartinen L.A. Condition-based use of antimicrobials in cats in Finland: results from two surveys // Journal of Feline Medicine & Surgery 2009, 11, 462-466.

30. Tollefson L. & Karp B.E. Human health impact from antimicrobial use in food animals // Medecine et Maladies Infectieuses, 2004, 34, 514-521.

31. Savsnet (2011) The Small Animal Veterinary Surveillance Network. Ed University of Liverpool. University of Liverpool, Liverpool, 2011.

32. Upjohn M., Jasani S., Church D. & Brodbelt D. Establishing an electronic patient record (EPR) in first opinion veterinary practice: challenges to overcome. In: SVEPM 2008. Society for Veterinary Epidemiology and Preventive Medicine (SVEPM), Liverpool. 2008, p 1.

33. Varga C., Rajic A., McFall M.E., Reid-Smith R.J., Deckert A.E., Checkley S.L. & McEwen S.A. Associations between reported on-farm antimicrobial use practices and observed antimicrobial resistance in generic fecal Escherichia coli isolated from Alberta finishing swine farms // Preventive Veterinary Medicine, 2009, 88, 185-192.

34. VeNom. Veterinary Nomenclature. VeNom Coding Group, 2010.

35. Watson A.D. & Maddison J.E. Systemic antibacterial drug use in dogs in Australia // Australian Veterinary Journal, 2001, 79, 740-746.

36. WHO (2005) Containing Antimicrobial Resistance. World Health Organisation, Geneva, Switzerland. 2005, pp 1-6.

37. WHO. ATCvet index 2008. 2007 edn. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology, Norwegian Institute for Public Health, Oslo, Norway., 2007, p 193.

38. WHO. Critically important antimicrobials for human medicine: Categorization for the development of risk management strategies to contain antimicrobial resistance due to non-human antimicrobial use. Report of the Second WHO Expert Meeting. Ed WHO. World Health Organization, Copenhagen, Denmark. 2007, p 41.