Образование как средство самореализации личности в условиях глобализации

УДК 37.013.78 ББК С561.9

Н. Г. Бухарцева

Екатеринбург

ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

ГСНТИ 14.01.07 Код ВАК 13.00.01

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: информационное общество; «текучая современность»; самопроектирование; мобильность; компетентность; самореализация; выбор; ценности; образование будущего.

АННОТАТТИЯ. Предпринимается попытка описать основные черты современной социальной реальности и выявить те требования, которые она предъявляет к самореализации личности и системе образования как ее условию. Методологическая культура личности и ее когнитивная мобильность, коммуникативная и правовая грамотность, умение делать выбор и осуществлять самопроектирование рассматриваются как ключевые компетенции образования XXI в.

N. G. Bukhartseva

Ekaterinburg

EDUCATION AS A MEANS OF SELF-REALIZATION OF A PERSON IN THE PROCESS OF GLOBALIZATION

KEY WORDS: information society; «unstable contemporaneity»; self-projection; mobility; competence; self-realization; choice; values; education of the future.

ABSTRACT. An attempt to describe the main features of contemporary social reality is undertaken which helps to reveal the demands it has to self-realization of a person in the educational system. Methodological culture of a person and its cognitive mobility, communicative and legal competence, making a choice and self-projecting are considered to be the key competences of the XXI century education.

На пороге XXI в. человеческая цивилизация входит в новый этап развития, получивший название постиндустриального или информационного общества. Основателями концепции постиндустриального общества являются американские мыслители Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Тоффлер. В основу периодизации развития общества теория технологического детерминизма кладет развитие техники и технологий. Выделяются три стадии (три волны) развития человеческой цивилизации:

© Бухарцева Н. Г., 2011

- традиционное общество, основанное на сельском хозяйстве, ручном труде и земельной собственности;

- индустриальное общество, основанное на промышленности, производстве материальных ценностей, собственности на средства производства;

- постиндустриальное общество, где огромную роль начинает играть экономика услуг, а труд и капитал уступают место информации и знаниям, появляется новая форма соб-

ственности — собственность на информацию, или интеллектуальная собственность.

Изобретение самого термина «информационное общество» приписывают Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института в 6о-х гг. ХХ в. Но наиболее разработанный его вариант представлен Э. Тоффлером в работах «Шок будущего» и «Третья волна цивилизации». Это общество, где информационные данные постоянно обновляются и являются общедоступными, а главным производителем социальных ценностей становится когни-ториат (класс, производящий информацию, знания, интеллигенция).

Последствием развития информационных технологий является изменение пространственно-временных отношений социума. Характеристиками нового хронотопа выступают уплотненное за счет существования сети Интернет пространство и резкое ускорение времени, что позволило З. Бауману назвать общество XXI в. «текучей современностью». Информация становится основным предметом труда в экономически развитых странах.

Телекоммуникационные системы нельзя рассматривать только как техническую составляющую экономики, она далеко выходит за эти рамки, меняя всю социальную жизнь. Телекоммуникационные технологии индивидуализируют человека и укрепляют прорыв в демократическое социальное устройство, поскольку позволяют человеку иметь статус «непосредственного члена общества» без всяких посредников в лице групп, идеологий, символических культурных систем. Образование становится важной доминирующей подсистемой общества как стратегический ресурс государства.

Одновременно меняется человек и его место в мире. Расширяются возможности человека и ресурсы человеческой памяти. Из локальной национальной культуры человек перемещается в глобальное информационное пространство, становясь в подлинном смысле слова космополитом, «человеком мира». В силу открытости мира у человека появляется возможность ма-

нипуляции собственными границами (как границами своего тела, так и границами собственной личности). Появляется возможность сменить физический облик, пол, увеличить продолжительность телесной жизни, а также возможность наделить себя виртуальным именем, смоделировать для себя новую личность, скрыть свою подлинную сущность, прожить несколько «виртуальных жизней». Да и сама реальная жизнь превращается в бездонное море возможностей, в постоянный выбор собственных перспектив, построение и реализацию бесконечных самопроектов. Смысл человеческой жизни — в реализации собственного проекта, как бы ни сопротивлялась реальность подобному самоутверждению.

Но уже в XXI в., как отмечает З. Бауман, проектирование себя становится не предметом индивидуального выбора, а особенностью современной жизни. «Современность, — пишет З. Бауман, — заменяет гетерономное определение социального положения обязательным самоопределением» [1. С. 39]. Смысл приведенного рассуждения очевиден: если человек хочет самоутвердиться в современном мире, неустойчивом и постоянно меняющемся, состоящем из ситуаций риска и неопределенности, путь один — принять условия этого мира и научиться меняться, принять мобильность как один из критериев современной компетентности.

Ситуация информационного общества меняет содержание и смысл фундаментальных категорий, отражающих положение человека в мире, таких, как самосознание, самопознание, самопро-ектирование и самореализация. В небольшой статье невозможно «объять необъятное», поэтому ограничимся анализом образования как одного из фундаментальных условий самореализации личности. Под самореализацией мы будем понимать объективное осуществление личностью собственного проекта в границах гармонии с обществом и самим собой. Основные понятия данного определения нуждаются в некоторых пояснениях.

Во-первых, самопроектирование, или автопроектность, личности — по-

нятие активно обсуждаемое в современной философской литературе. Г. Л. Тульчинский определяет автопро-ектность личности как характеристику позиционирования и самопозициони-рования личности, свойственную современности [2. С. 138]. Автор отмечает, что современные технологии, средства связи и коммуникации дают исключительные возможности «самопроект-ной» идентичности, причем в виртуальной реальности человек может добиться социального признания, состояться как личность в большей степени, чем в «реале». Признавая существование трех рядоположенных видов реальности — «субъективной», «объективной» и «виртуальной», понимая значение статуса «объективности» виртуальной реальности для личности, под самореализацией мы будем понимать осуществление личностных проектов в объективной реальности, способность позиционировать себя и стать кем-то в пространстве и времени собственной жизни.

Во-вторых, по нашему мнению, непременным условием самореализации выступает гармония личности со своим внутренним миром и с социумом. При любой возможности трансформации и мобильности процесс изменения не может быть неопределенным, а предполагает существование границ. Такими границами выступает ценностный мир как регулятивное начало человеческого существования. В условиях «текучей современности» и потребительской индивидуализации чрезвычайно затрудняется установление длительных человеческих отношений. «Ненадежные экономические и социальные условия, — пишет З. Бауман, — учат людей (или заставляют их изучить трудный способ) воспринимать мир как контейнер, полный объектов для одноразового использования; весь мир, включая и других людей» [1. С. 175]. У человека почти не остается близких, что приводит к серьезному кризису моральных ценностей. Другой все больше из Ближнего становится Дальним и выступает скорее как объект эстетической, а не моральной оценки, что препятствует складыванию устойчивых сетей

взаимных обязательств и обязываний. Описанный объективный процесс не означает ситуации аномии, но вызывает к жизни дальнейшую актуализацию правового способа регулирования человеческих отношений через признание Другого. Это позволит четко определить допустимые границы самореализации, не нарушающие социального порядка, а также на новой основе сохранить и постоянно воспроизводить нравственные ценности личности.

Все более актуальной в современных условиях становится позиция И. Канта, определяющего право как совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Нравственность, категорический императив как всеобщий нравственный закон, по Канту, является основой права. В условиях ослабления социальных связей и массового формирования неустойчивых «гардеробных сообществ» отношение переходит в свою противоположность. Нравственные отношения будут формироваться на основании усвоения и понимания смысла правовых норм. Не нравственность будет основой права, а порой и его эффективным заменителем, как это было в традиционном обществе, а право станет основой нравственности. В любом случае вопрос самореализации человека эпохи постмодерна невозможно изолировать от поиска ценностей, смысложизненных ориентаций как оснований взаимодействия с Дальними и Близкими.

Необходимым условием самореализации личности является система образования. Сложная, изменчивая и порой непредсказуемая реальность предъявляет новые требования к человеческой личности. Расширение границ свободы и ненадежность, неустойчивость и уязвимость личностного бытия требуют перестройки традиционно сложившихся в условиях стабильности общества систем образования. Усвоение накопленных обществом знаний, образов и ценностей национальной культуры, норм и традиций уже не удовлетворяют требованиям современности. Возникает проблема формирования новых компе-

тенций как способностей применять знания, умения и личные качества для успешной деятельности в определенной области. Причем ведущее положение среди профессиональных, социальных, коммуникативных компетенций приобретет компетенция мобильности, умения меняться, адаптироваться к «текучей современности».

Проект образования будущего — одна из актуальных проблем философии образования. Такой проект безусловно включает ответы на следующие вопросы: «Какой человек нужен будущему обществу?», «Чему учить?», «Как, в каких формах будет протекать процесс обучения?».

Отвечая на поставленные вопросы, попробуем нарисовать образ человека будущего. Как отмечает Э. Тоффлер, производящим классом будущего станет когниториат, интеллигенция, а интеллектуальный труд по получению и использованию знания в прикладных видах деятельности станет ведущим видом деятельности. Безусловно, человек будет обладать яркой индивидуальностью, так как резко возрастает возможность выбора собственного жизненного пути. «В новых обстоятельствах большинство человеческих жизней пройдут в мучительном выборе целей, а не в нахождении средств не требующих размышлений» [1. С. 69]. Не случайно одной из актуальных проблем современной философии становится проблема поиска идентичности. Возможность самотворчества, выбор системы ценностей, мобильность и способность к развитию — это те черты, которые формируют образ человека будущего. Потребность в реализации такой возможности у человека будет появляться регулярно через временные промежутки 5—7 лет, подобно сроку жизни товаров или соответствующих брендов. Г. Л. Тульчинский показывает, что применение маркетинговых технологий формирования собственной востребованности, спроса на себя будет характерно не только на рынке труда, но и в социальной жизни, в личных отношениях, в быту. Постоянное позиционирование себя как условие последующей самореализации предполагает посто-

янный ввод информации о себе в социальное, экономическое, политическое и культурное пространство [4]. Современные информационные технологии создают значительные возможности для установления личных и профессиональных контактов, которые должен уметь использовать каждый член общества.

Важнейшим вопросом системы образования является вопрос о содержании обучения. Э. Тоффлер указывает, что человеку информационного общества понадобятся навыки и умения в трех ключевых сферах: умении учиться, умении общаться и умении выбирать [3. С. 450].

В условиях резкого роста потока информации знание становится «скоропортящимся продуктом», а глобализация неразрывно связана с феноменом «структурной безработицы». Устаревают знания, технологии. Целые профессии, необходимые еще 10 лет назад, становятся невостребованными. Общество расходует огромные деньги на профессиональное обучение, но насколько хорошо оно организовано? Давно известно, что эффективно работает не сумма знаний, а система. Система знаний не сводится к его отдельным элементам (знанию конкретных фактов), а складывается из умения оперировать связями и отношениями. На каких бы конкретных фактах ни основывалась теория, именно теория с принципами интерпретации фактов позволяет представить действительность как закономерную и определенным образом организованную.

Стратегия, позволяющая человеку овладеть принципами организации знания и его систематизации, умение классифицировать и систематизировать информацию даже при изменении принципов систематизации позволяют легко овладеть новым знанием. М. Фуко, используя понятие «эпистема» для анализа исторических форм организации знания, показал изменение принципов систематизации, но не отсутствие самой систематизации. Основы умения упорядочивать, систематизировать, классифицировать знания, видеть условия его достоверности или правдопо-

добности как основание осуществимого в действительности дает логика. Именно она займет достойное место в системе образования будущего. Знание логики позволит видеть систему отношений реальности, правильно оперировать понятиями и категориями. Умение учиться, разучиваться и переучиваться [3. С. 450], методологическая культура личности и ее когнитивная мобильность — вот основа образования будущего. Неграмотным в будущем будет не тот человек, который не умеет читать, а тот, который не умеет учиться.

С ускорением темпов жизни возрастает роль коммуникации и требования к коммуникативным навыкам личности. Люди запрограммированы на совместное бытие, а общество — это система человеческих взаимодействий, коммуникаций. Стабильность социальной жизни прошлого способствовала ритуализации форм общения, складыванию традиционных форм человеческих отношений. В этих условиях значительную роль играла мораль. В настоящее время люди на огромной скорости проносятся через нашу жизнь, и мы не всегда можем позволить себе потратить столько времени, сколько нужно на то, чтобы отношения складывались постепенно. Человеческие отношения приобретают фрагментарный характер, а индивидуальная автономия становится выше моральных обязанностей, и даже в самых близких, интимных отношениях люди не хотят брать на себя ответственность за другого.

Участие в судьбе другого, принятие ответственности за его благополучие противоречат установкам стремительной «легкой жизни» ради интереса, восхищения, удовлетворения и удовольствия. Современное общество делает длительную дружбу, любовную связь и брак все более труднодостижимыми.

Кроме того, виртуальная реальность дает возможность удовлетворения потребности в общении более простым и доступным образом. Скрываясь под маской «ника», человек легко подстраивается под собеседника, скрывает свою сущность и легко рвет отношения, потерявшие актуальность.

Нам представляется, что стратегии образования будущего обязательно будут включать два блока знаний и умений, регулирующих человеческие взаимодействия:

- выработку умений и навыков виртуального и реального общения, причем обязательным здесь является утверждение ценности реального общения;

- правовое воспитание как основу формирования представлений о границах свободы и принципах справедливости, ее социальной ответственности.

Трудно на современном этапе детализировать и предвидеть программы перечисленных образовательных блоков, но, безусловно, они предполагают много работы для психологов, философов и педагогов.

Наконец, одним из важнейших направлений образования будущего будет формирование умения выбирать. В до-индустриальных обществах, где система ценностей была относительно стабильна, вопроса о правомочности навязывания молодежи ценностей старшего поколения практически не возникало. Более того, например, в Древнем Китае нравственность определялась как степень усвоения традиционных социальных ценностей. Образование занималось как передачей знаний, так и трансляцией традиционных для данного типа культуры ценностей. Культурный релятивизм и распространение принципа «нейтральности» прогрессивного образования, ориентирующего учащегося на самостоятельный выбор ценностей, ставят растущее поколение в сложное положение. Выбор можно осуществить, лишь обладая знанием поля возможностей. В этих условиях резко возрастает значение преподавания дисциплин мировоззренческого характера — прежде всего философии, культурологии, этики, эстетики. А в преподавании философии особое значение приобретают аксиология и антропология.

Аксиология позволяет раскрыть значение ценностей как оснований и пределов проектирования самореализации человека в мире. Сценарий соб-

ственной жизни не написать иначе. Выделяя ценности материальные и духовные, важно показать сложность отношения между ними, возможность возникновения противоречий и путей их разрешения. Анализируя основные типы духовности, такие, как религиозность, этизм, эстетизм и теоретизм, необходимо активно продвигать идею гармонии этих типов, показывая последствия одностороннего развития каждого из них, апеллируя к истории развития философии и конкретным жизненным ситуациям. Философская антропология как ретроспектива основных феноменов человеческого бытия, типичных жизненных ситуаций и анализ возможных путей их разрешения — один из способов обучения осуществлению собственного личностного выбора.

Человек, уверенный в собственных целях, может разобраться в системе собственных ценностей и жизненных ориентиров. В процессе формирования мира личных ценностей часто возникают конфликты, требующие разрешения. Задача педагога — помочь учащемуся разрешить ценностные конфликты, научить его практически проверять свои ценностные ориентации, какими бы они ни были. «Наши школы, — пишет Э. Тоффлер, — так и будут выпускать человека индустриального, пока

ЛИТЕРАТУРА

мы не научим молодых людей тем навыкам, которые необходимы им, чтобы выявлять и объяснять, если уж не улаживать, конфликты в своих собственных системах ценностей» [3. С. 454].

Вопрос о новых формах обучения сугубо педагогический вопрос. Но одно несомненно — в отличие от предшествующих эпох современное подрастающее поколение, особенно в нашей стране, отличается инфантильностью как результатом более позднего включения в трудовую деятельность. Человек как потребитель формируется раньше, чем складываются условия и возможности самостоятельной трудовой деятельности. Актуальной проблемой педагогики будущего и общества в целом, безусловно, является расширение возможностей и форм более раннего включения подрастающего поколения в продуктивную профессиональную деятельность как через систему образования, так и через разработку эффективных социальных программ.

Таким образом, новые пространственно-временные параметры общества в эпоху глобализации требуют серьезного реформирования содержания и форм образовательной деятельности как средства для создания оптимальных возможностей для самореализации личности.

1. БАУМАН З. Текучая современность. СПб. : Питер, 2008.

2. ПРОЕКТИВНЫЙ философский словарь. Вып. 3 // Философские науки. 2009. № 11.

3. ТОФФЛЕР Э. Шок будущего. М. : Аст, 2008.

4. ТУЛЬЧИНСКИЙ Г. Л. Личность как автопроект и бренд : некоторые следствия // Фило-

софские науки. 2009. №9.

Статью рекомендует д-р филос. наук, проф. В. В. Байлук