Анализ социально-экономической асимметрии в развитии республики Дагестан

ГУРУЕВА З.М.

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ В РАЗВИТИИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

В статье проведен сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Республики Дагестан по показателям оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, в целях определения уровня территориальной асимметрии. Для характеристики асимметрии социально-экономического развития использовался метод анализа размаха асимметрии по следующим показателям: число субъектов малого предпринимательства, средняя заработная плата, уровень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.

GURUEVA ZM.

ANALYSIS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF ASYMMETRY

IN DAGESTAN

In article the comparative analysis of social and economic development of municipalities of the Republic Dagestan on indicators of an assessment of efficiency of activity of local governments, with a view of definition of level of territorial asymmetry is carried out. For the characteristic of asymmetry of social and economic development the method of the analysis of scope of asymmetry on the following indicators was used: number of subjects of small business, average salary, level of security with objects of social infrastructure.

Ключевые слова: асимметрия, муниципальный район, городской округ, уровень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.

Keywords: asymmetry, municipal area, city district, level of security with objects of social infrastructure.

Важным моментом при регулировании асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований является вопрос измерения ее уровня. Необходимость исследования социально-экономической асимметрии обосновывается главной целью развития регионов и муниципальных образований - развитие экономики и качественное улучшение уровня жизни населения.

Некоторые ученые утверждают, что асимметрия различных территориальных образований - государств, регионов, районов независимо от их иерархии, пространственного расположения анализируемых территорий, уровня социально-экономического развития это объективная реальность и носит закономерный характер [1]. В реальности всегда одни территории характеризуются более высокими, другие - более низкими параметрами воспроизводственной системы, меняющимися под воздействием внешних и внутренних факторов.

Между социальными и экономическими сферами существует определенная взаимосвязь. Уровень безработицы напрямую зависит от уровня развития экономики, а развитие экономики косвенно определяется уровнем образования населения и демографическими параметрами и т.д.

Для анализа социально-экономической асимметрии используются показатели, которые описывают количественные и качественные изменения в территориальной воспроизводственной структуре и соответственно для характеристики асимметрии используется показатель размаха асимметрии. Размах асимметрии рассчитывается путем вычитания минимального значения от максимального и показывает удаленность наибольшего и наименьшего значений признака.

Выбор показателей для анализа асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований считаем целесообразным осуществлять исходя из определений экономической и социальной асимметрии, приведенных в своих трудах многими учеными (Красильников О.Ю., Лавровский Б.Л., Масаков В.М.) [2,3,4]:

экономическая асимметрия - это отражение во времени и пространстве отклонений экономических параметров (объем производства, ВРП, налоговые поступления и т.д.) региональных систем от заданных значений в региональном (муниципальном) разрезе безотносительно к уровню развития сравниваемых регионов;

социальная асимметрия - отражение отклонений социальных параметров, сравниваемых территорий (обеспеченность больничными койками и ученическими местами, благоустроенность жилья, уровень безработицы, уровень преступности и т.д.).

На основе анализа необходимо определить к какому типу развития относится то или иное муниципальное образование, используя для этого труды Лавровского Б. Л., который выделяет три типа регионального (муниципального) развития: асимметричный (дисгармоничный), симметричный (гармоничный) и нейтральный [3]. Асимметричным, или дисгармоничным называется такой тип регионального развития за определенный период, при котором регионы, имеющие относительное преимущество по тому или иному показателю в начале периода, в дальнейшем его наращивают, а регионы, имеющие относительное отставание, - его усугубляют; гармоничным (симметричным) - тип регионального развития, при котором разрыв в уровне региональных показателей сокращается. Наконец, при нейтральном типе развития соотношение в уровне региональных показателей в течение периода остается неизменным.

Итак, теоретическое осмысление проблемы асимметрии позволяет утверждать, что снижение территориальной асимметрии возможно только посредством экономического развития проблемных территорий с опорой на собственный потенциал.

Нами проанализирована асимметрия социально-экономического развития муниципальных образований Республики Дагестан (табл.1).

Таблица 1

Сравнительные показатели социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан за 2010 г.

<ц а

О <Ц

(н

о <Й

д п

^ £

и ч £

и з

(Ч ю

£ й

о

«

о

3

о ^

& • ¡3 ^

В <й

б ц

о Ч <и С

£ <ц

В

Ч

а

и

и ^

о ^

! £ £ I

о к

и &

Ю О л н о о в я

V

С о

и а ¡г

и ^ Ю Н

О

л Я л

п § £

и <ц

а

а

о ч л н о о Я

в

8 ^

л Я л

п

¡а «

о

ё § о а

.я ^ § °

Л Я V 8 Я

л

«

о ю л н о о я в

<ц

С

о

<ц

ю О

0

1

а

н

к

е

о

к

,и <а (Г

м « о

и н 3 н

е

е

р

(Г

у

о я а о

13

^ 8

л н о о Я

в

<ц

С

о

<ц

ю О

я я

И

« а

Я о

! Э

<Ц о

^ 2

о ^ с

л Я и

£ а

О ЧО

С в4

° !а * §

о д 8 Й в

<ц

8

о

<ц

ю О

Л В н

О \0 О оч И

о 8

О 5

«

8

л н о о В

в

<ц

8

о

<ц

ю О

«

8

В

<ц

%

^

а

О

о о

Муниципальные районы

Максимальный показатель

3251

8811,7

97,3

51,3

93,4

199,2

65,3

99,4

Минимальный показатель

61

5444,6

38,7

16,2

25

7,7

12,3

Размах асимметрии

3190 3367,1

58,6

48,3

77,2

174,2

57,6

167,1

Городские округа

Максимальный показатель

17318

14504, 5

81,8

65,5

114,9

292,7

30,5

39,1

Минимальный показатель

458

7724,6

51,1

13,3

17,3

63,2

17,9

7,2

Размах асимметрии

16860

6779,9

30,7

52,2

97,6

229,5

12,6

31,9

3

Данные таблицы 1 наглядно показывают основные отклонения - размах асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований республики, который на наш взгляд, является чрезмерным по всем рассматриваемым нами показателям. Также необходимо отметить, что сложившаяся диспропорция в развитии муниципальных образований сохраняется десятки лет, которая в итоге приводит к возникновению территориальных диспропорций в экономических и социальных структурах, ведущих к дезинтеграции регионального социально-экономического развития.

В целях обеспечения равных условий оценки эффективности деятельности, муниципальные образования (10 городских округа и 42 муниципальных района) Республики Дагестан с учетом природно-климатических условий, географического расположения и уровня экономического развития можно разделить на зональные группы: городские округа, муниципальные районы высокогорной зоны, горной зоны, предгорной зоны, равнинной зоны.

Анализ показал, что число субъектов малого предпринимательства на 10 000 человек населения выросло в 28 муниципальных районах и городских округах.

Наибольшее увеличение достигнуто в МО «Новолакский район» - более чем в 3 раза и «Хасавюртовский район»- в 2,9 раза [6]. Такой значитель-

ный рост числа субъектов малого предпринимательства произошел в основном за счет увеличения числа зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В 20 муниципальных районах и городских округах число субъектов малого предпринимательства на 10 000 человек населения уменьшилось, наиболее значительно в МО «Цунтинский район» - в 5 раз и МО «Табасаранский район» - более чем в 2 раза.

По отношению к 2009 году величина заработной платы увеличилась во всех МО, кроме МО «Каякентский район» (87,6 % от уровня 2009 года).

Увеличение заработной платы более чем на 30% наблюдалось в ГО «город Дербент», ГО «город Кизляр», МО «Унцукульский район» и МО «Ахвахский район». Наименьший рост заработной платы наблюдался в МО «Рутульский район», «Хивский район» и «Докузпаринский район» (до 2%).

В целом по республике наиболее низкие значения показателя отмечаются в городских округах: «город Дагестанские Огни», «город Буйнакск, «город Каспийск»; муниципальных районах: «Докузпаринский район», «Ру-тульский район», «Табасаранский район», «Кайтагский район».

В 2010 году показатель обеспеченности койками муниципальных учреждений здравоохранения увеличился на 3% и составил 51,5 койки на 10 тыс. человек. Рост показателя надо рассматривать как положительный фактор, учитывая, что по данному показателю республика отстает от среднего уровня обеспеченности койками по Российской Федерации. При недостаточной обеспеченности койками растет показатель занятости койки, что отрицательно влияет на эффективность затрат.

В 22 МО коечный фонд сократился, в среднем на 4%. Обеспеченность больничными койками ниже республиканской (66,2 койки на 10 тыс. населения) установлено в 41 МО, в том числе минимальное значение показателя обеспеченности отмечено в МО «Кизлярский район», «Кизилюртовский район», «Кумторкалинский район».

Сокращение коечного фонда в муниципальных учреждениях здравоохранения явилось одной из причин роста занятости койки. Рост занятости койки наблюдался в 27 МО, в том числе более чем на 20% в МО «Новолакский район», «Цунтинский район», «Хасавюртовский район», «Магарамкент-ский район», «Селеман-Стальский район» и «Кизилюртовский район».

Среднегодовая занятость койки по республике осталась на уровне предшествующего 2009 года и составила 345 дней, при нормативе 320-340 дней в году. При расчете на среднее значение норматива - 330 дней в году наблюдается переработка на 20 дней. Недогруженность койки наблюдается в 12 МО, в том числе более чем на 30 дней в МО «Новолакский район», «Гергебильский район», «Лакский район», «Кулинский район» и «Хивский район». В 21 МО среднегодовая занятость койки снизилась, в том числе в МО «Новолакский район» - на 18,8 %, «Гергебильский район» - на 11,3 %, «город Дербент» - на 11,9 %, «Хивский район» - на 7,6 % за счет увеличения объема амбулаторно-поликлинической помощи [6].

Показатель межрайонной дифференциации занятости коек в муниципальных учреждениях здравоохранения увеличился с 1,1 в 2009 году до 1,3 в 2010 году.

Дошкольные образовательные услуги и услуги по содержанию в организациях различной организационно-правовой формы собственности детям в возрасте от трех до семи лет предоставляются во всех муниципальных образованиях. Доля детей в возрасте от трех до семи лет, получающих дошкольные образовательные услуги, в общей численности детей от трех до семи лет в среднем по МО составила 26%.

В 6 МО («город Избербаш», «город Каспийск», «город Кизляр», «город Кизилюрт», «город Дербент» и «город Буйнакск») дошкольные образовательные услуги получают более 50% от общего числа детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Наименьший удельный вес детей, получающих дошкольные образовательные услуги и (или) услуги по их содержанию, наблюдаются в МО «Цунтинский район» -3,3 %.

Основной причиной низкого уровня охвата детей дошкольного возраста образовательными услугами является ограниченность возможностей республиканского и местных бюджетов по строительству новых детских садов.

Кроме того, в МО сохранился принцип финансирования учреждений дошкольного образования исходя из фактически сложившихся затрат, без учета объема и качества предоставляемых услуг.

Самое низкое значение доля детей, стоящих на учете для определения в дошкольные муниципальные учреждения, зафиксировано в МО «Лакский район» - 1%, «Дагестанские Огни» - 3,7% и «Гунибский район» - 4,2 %.

Увеличение показателя по сравнению с 2009 годом наблюдалось в 26 МО. Рост показателя на 10 и более п.п. установлен в МО «Новолакский район», «Тарумовский район», «Левашинский район», «Цумадинский район» и «город Дербент». Максимальное значение доли детей, стоящих на учете для определения в дошкольные муниципальные образования зафиксировано в МО «город Дербент» (более 90%).

Уровень обеспеченности спортивными залами в среднем по муниципальным образованиям республики в 2010 году составил 25% от нормативного значения (в 2009 году -26,4%).

Обеспеченность спортивными залами улучшилась в 17 МО, в том числе более чем на 10 п.п. в МО «Гергебильский район» и «Хунзахский район».

Значение показателя уменьшилось в 34 МО. Наиболее значительное снижение отмечается в МО «Гумбетовский район», «Курахский район» и «Агульский район» - более чем на 10 п.п.

Минимальное значение показателя установлено в МО «Лакский район» - 6,5% от нормативного значения.

Обеспеченность плоскостными спортивными сооружениями в среднем по муниципальным образованиям республики в 2010 году составила 54% от нормативного значения (в 2009 году - 50,1%) [6]. Более чем на 50%

выше нормативного значения показатель в МО «Хасавюртовский район» и «Тарумовский район».

Значительно отстают от нормативной обеспеченности плоскостными спортивными сооружениями показатели в МО «Гумбетовский район», «Ах-вахский район», «Цумадинский район», «Шамильский район», «Унцукуль-ский район», «Табасаранский район», «Рутульский район», «Агульский район», «город Каспийск» и «город Махачкала», где обеспеченность составила менее 15% от нормативного значения.

В 25 МО в 2010 году значение показателя по сравнению с 2009 годом ухудшилось, наиболее значительно в МО «Ахтынский район» - на 42,1 п.п.

Анализ динамики социально-экономического развития Республики Дагестан показал, что для данного региона проблема асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований стоит очень остро, т.е. тип развития данного региона является асимметричным (дисгармоничным). Трансформация региональной воспроизводственной системы, при этом, ведет к дальнейшему «расслоению» муниципальных образований по уровню социально-экономического развития, о чем свидетельствует динамика изменения отдельных социально-экономических показателей.

Относительно стабильное положение и развитие в этой ситуации обеспечивают лишь муниципальные образования, отличающиеся от прочих исторической концентрацией экономических ресурсов, диверсифицированной производственной структурой, положительной динамикой изменения производства в базовых отраслях за счет удачной рыночной конъюнктуры либо эффективной реструктуризацией производственного комплекса.

Сохранение и дальнейший рост асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований усиливает неравенство между ними в возможностях самостоятельно решать вопросы, связанные с текущей деятельностью и перспективным развитием, обусловливает их чувствительность к малейшему изменению внешних факторов, снижая возможность адаптации, увеличивает зависимость от регионального центра.

Недостаточно активно проводятся меры на местном уровне по созданию необходимых условий для привлечения инвестиций в целях дальнейшего развития территорий. В целом всем муниципальным образованиям высокогорной и горной зон республики присуща низкая инвестиционная привлекательность и слаборазвитая сфера материального производства.

На основе анализа можно сделать вывод, что рост асимметрии муниципальных образований обусловлен:

❖ неравнозначным потенциалом и возможностями (ресурсный, научно-технический потенциал, хозяйственная структура и др.);

❖ различными темпами экономических преобразований;

❖ предоставлением отдельным муниципальным образованиям экономических и социальных льгот;

❖ степенью эффективности деятельности властей на местном уровне.

По нашему мнению, основной причиной, не позволяющей в целом

снижать существующий уровень территориальной асимметрии, является не-

достаточно полное соответствие современных методов и инструментов ключевым требованиям, предъявляемым к системам регулирования социально-экономического развития муниципальных образований. В связи с чем, изучение территориальной асимметрии требует разработки и совершенствования методических рекомендаций в области определения достигнутого уровня асимметрии, а также разработки инструментов и механизмов регулирования асимметрии с использованием стратегического подхода.

Анализ показывает, что в существующих условиях применение только рыночных механизмов для решения проблемы асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований способствует нарастанию неравенств между ними.

Проблема регулирования асимметрии требует активного вмешательства государства в управление территориальным развитием посредством осуществления на рыночных принципах экономических преобразований на территории проблемных (депрессивных и слаборазвитых) муниципальных образований, в частности разработки инструментов и механизмов с использованием прогрессивного стратегического подхода, в связи с чем предлагаем на основе анализа асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований сгруппировать последних в несколько зон по уровню асимметрии, выделить проблемные (депрессивные и слаборазвитые) муниципальные образования в отдельную зону для последующей разработки Стратегии социально-экономического развития данной зоны.

_Литература_

1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.

2. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика.- 2001.- №2.

3. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия. Сибирское науч.изд. 2005.

4. Масаков В.М. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики. - 1998. - №11.

5. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Дагестан. Статсборник / Дагестанстат, 2011.

6. http://www.minec-rd.ru.