К вопросу о повышении эффективности условного осуждения

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Буркина О.А. Улитина У.А.

5.9. К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Буркина Ольга Александровна, канд. юрид. наук, доцент, полковник внутренней службы. Должность: доцент. Место работы: Пермский институт ФСИН России. Подразделение: кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права. E-mail: dog3011@yandex.ru Улитина Ульяна Андреевна, курсант. Место учебы: Пермский институт ФСИН России.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие в теории и на практике применения условного осуждения.

Научной целью исследования является анализ процесса обеспечения контроля за поведением условно осужденных в период испытательного срока на основе уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, нормативных актов и судебной статистики.

Методология: Методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический) методы исследования. В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования.

Выводы: В результате исследования авторы настаивают на внесении в уголовное законодательство изменений в статью 73 УК РФ и разработке комплекса мер по вопросам проведения профилактических мероприятий с осужденными и их социальной адаптации в период испытательного срока.

Практическое значение: выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию норм уголовного законодательства, при дальнейших исследованиях института условного осуждения.

Оригинальность/ценность: Реализация авторских предложений позволит, обеспечить эффективность контроля за поведением условно осужденных и их социальной адаптации.

Ключевые слова: условное осуждение, уголовно-исполнительная инспекция, эффективный контроль, социальная адаптация.

REVISITING THE ROLE OF EFFECTIVENESS IMPROVEMENT ON SUSPENDED SENTENCE

Burkina Olga Alexandrovna, PhD at law, Associate Professor, Colonel of internal service. Position: Associate Professor. Place of employment: Perm Institution Institute Federal Penal Service. Department: Criminal and Penal Law chair. Email: dog3011@yandex.ru

Ulitina Ulyana Andreevna, student. Place of study: Perm Institute of the Federal Penal Service.

Annotation: In this article, some issues of concern are being considered. They appear in the theory and practice in the application of suspended sentence. The purpose is process analysis of providing control over the probationers' behavior in the probation period following the criminal and criminal executive law, normative acts and legal statistics.

Pattern: Scientific cognition set of methods makes the methodological basis of the research work, where the main position takes dialectical method. In this article, general (dialectics, analysis and synthesis, abstracting and concretizing) and specific (legalistic, rather-legal analysis, technical legal) scientific methods are used. In the course of scientific inquiry, special focus will be on comparative and systematic methods of investigation.

Summary: In the result of investigation, authors insist on amendment to an article in criminal laws clause 73 of the Russian Federation Criminal Code.

Practical importance: conclusions and proposals can be used in law-making to develop criminal legislation standards with the continued research on Suspended sentence.

Originality/relevance: Author's proposals implementation permits to provide with the control effectiveness over the probationers' behavior and their social adaptation. Keywords: suspended sentence, probation office, effective control, social adaptation.

Критерием применения условного осуждения за то или иное преступление выступают его характер и степень общественной опасности.

Уголовный закон не устанавливает ограничений на категорию преступлений, за которые может быть назначено условное осуждение. Это может быть как преступление небольшой или средней тяжести, так и тяжкое или особо тяжкое, за исключением случаев, если это преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; если это тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления, а также при опасном или особо опасном рецидиве. Также ст. 73 УК РФ содержит указание, что условное осуждение за совершение преступления может назначаться лишь в том случае, если в качестве наказания суд назначил исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет [1].

Анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации показывает, что за первое полугодие 2017 года, условно осуждено 85244 лиц, совершивших уголовное преступление, что составляет 46,7 % от общего числа осужденных к лишению свободы. Из них 33655 лиц (39,5 %) за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в т.ч. 16 человек за совершение убийства, 3391 (4 %) за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека: 5949 (7 %) за совершение разбоев и грабежей, 17194 (20,2 %) за незаконные действия и нарушение правил обращения с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами (ст. 228-234.1 УК РФ). Кроме этого необходимо отметить, что 28040 (32,9 %) осужденных на момент назначения им условного осуждения имели непогашенную или неснятую судимость [2].

Условное осуждение, как альтернативный вид наказания, подразумевает под собой не просто замещение наказания исправительным принуждением, но и освобождение осужденных от одного из наиболее строгих видов наказания - лишения свободы. С одной стороны, это огромное проявление гуманизма, а также экономия бюджетных средств, и такую инициативу надо поддерживать. Однако, возникает закономерный вопрос: насколько оправданно и справедливо лица, совершившие преступления, не просто освобождаются

2'2018

Пробелы в российском законодательстве

от отбывания одного из наиболее строгих видов наказания - лишения свободы, но и подлежат переводу на более усеченную форму уголовной ответственности? Условное осуждение, по своей сути, не предусматривает ни примирения с лицами, являющимися потерпевшими (пострадавшими) от преступлений, ни деятельного раскаяния, ни каких-либо иных мер, предусматривающих заглаживание негативных последствий от совершенного деяния. К тому же, условно осужденные, как правило, не осознают, что в чем-либо ограничены, а следовательно, не ощущают всей той ответственности, которую может обеспечить лишение свободы. Более того, законодательно закрепленные основания применения условного осуждения настолько широки, что позволяют применить данную меру уголовно-правового характера к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, венерическими заболеваниями, а также к лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 1 и ч.5 ст. 73 УК РФ). Указанная категория осужденных, как показывает практика, в условиях свободы при достаточно примитивном контроле и исправительном воздействии не особо обременена подтверждением своего исправления.

Так, за 2016 год в период испытательного срока совершили новые преступления 5,7 % условно осужденных; 49 % осужденных допускали нарушения общественного порядка и обязанностей возложенных судом, в связи с чем, им был продлен испытательный срок и вменены дополнительные обязанности; 5,4 % осужденным за систематические нарушения испытательный срок отменен и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, в отношении 2,3 % осужденных в 2016 году проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 1,1 % объявлены в розыск. Таким образом, можно сделать вывод, что часть условно осужденных не осознают себя субъектами уголовно-исполнительных правоотношений и в рамках процедуры исполнения назначенного судом приговора не стремятся подтверждать свое исправление [3].

Считаем, что одной из причин такого поведения условно осужденных является недостаточная правовая регламентация осуществления профилактической работы с осужденными.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и Инструкцией по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера определено, что в целях контроля за поведением условно осужденных инспекция:

- контролирует не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение им возложенных судом обязанностей;

- если на условно осужденного судом возлагается обязанность являться в инспекцию на регистрацию (но периодичность явки не была установлена), то инспекция определяет периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист;

- проводит профилактические беседы с осужденным, направленные на предотвращение с его стороны случаев уклонения от обязанностей, возложенных по приговору суда, нарушений общественного порядка и повторных преступлений [4]. Таким образом, профилактическая работа с условно осужденным фактически проводится 4 раза в квартал и ограничивается проведением формальной беседы. Все остальное время

осужденный предоставлен сам себе. Соответственно говорить о какой-либо системе профилактике и планомерной работе направленной на исправление осужденного не представляется возможным.

Вследствие неэффективного контроля, вне учета уголовной и административно-правовой статистики, а, следовательно, и без соответствующего реагирования со стороны государственных органов, остается значительная часть преступлений и правонарушений, совершенных условно осужденными к лишению свободы. Латентность такого рода просто невозможно преодолеть, не прибегнув к изменениям в сфере контроля за поведением условно осужденных и реагирования на данные нарушения. Стоит заметить, что латентность преступлений в сфере реализации правосудия является непозволительной, так как она дискредитирует как рассматриваемый институт, так и уголовно-исполнительную политику государства в целом.

В частности, Кузнецов А.И. указывает: «...факторами снижающими эффективность профилактической работы и контролирующих функций уголовно-исполнительных инспекций являются:

- не урегулированный на законодательном уровне процесс обеспечения социальной адаптации осужденных;

- низкий уровень взаимодействия всех структур профилактики преступности, ввиду разносторонности основных выполняемых задач и отсутствия общей цели «борьбы с преступностью», а также неопределенного правового статуса УИИ в системе профилактики;

- несовершенство уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства...» [Кузнецов, 2015, с. 114].

По нашему мнению, одним из направлений повышения эффективности применения института условного осуждения, а, следовательно, и повышения эффективности контроля за поведением данной категории осужденных, является разработка комплексных программ по социальной адаптации, психокоррекционной работе и проведению с ними воспитательно-профилактических мероприятий (например, курсы: лекций, повышения уровня образования, повышения уровня квалификации; различные тренинги и тестирования; оказание помощи обществу и потерпевшим и т.п.) назначаемых судом с учетом личности осужденного.

Функционирование данных программ и обязательность их прохождения осужденными в период испытательного срока позволит, во-первых, обеспечить фактически ежедневный контроль за осужденным; во-вторых, обеспечит занятость осужденного и в-третьих, реально реализует вопрос социальной адаптации осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности некоторых видов преступлений, предлагаем п. б ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ограничения применения условного осуждения, изложить в следующей редакции:

б) при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления с применением насилия либо против здоровья населения и общественной нравственности.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 25, ст. 2954 ; То же : в ред. федер. закона от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ // Рос.газета. 2018. 09 янв.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Буркина О.А. Улитина У.А.

2. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания: ведомственное статистическое наблюдение, форма № 10.1 (полугодовая) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 26.12.2017).

3. Сведения о деятельности уголовно-исполнительных инспекций за январь-декабрь 2016 года: Отчет ФСИН-1.

4. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера: Приказ Минюста России от 20.05.2010 № 142 (ред. от 22.08.2014 № 178) // Российская газета. 2009. № 151.

5. Кузнецов А.И. Факторы и условия, влияющие на эффективность исполнения отсрочки отбывания наказания // Бизнес в законе, 2015. № 6.

Рецензия

на статью Буркиной О.А., Улитиной У.А. «К вопросу о повышении эффективности условного осуждения»

Представленная на рецензирование статья Буркиной О.А., Улитиной У.А. обладает достаточной актуальностью, т.к. в настоящее время, в связи с гуманизацией уголовной политики, расширением сферы применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества, важное значение имеет институт условного осуждения, однако существует ряд проблем теоретического и практического характера, связанных с его реализацией.

Статья Буркиной О.А., Улитиной У.А. посвящена анализу процесса обеспечения контроля уголовно-исполнительных инспекций за поведением условно осужденных в период испытательного срока. Авторами приводится актуальный статистический материал, анализируются нормы законодательства, подзаконных актов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также судебная практика по назначению и реализации условного осуждения.

Авторы справедливо отмечают, что среди условно осужденных достаточно велика доля лиц, повторно совершающих преступления в период испытательного срока, что связано, помимо прочего, с недостатками правовой регламентации данного института. В целях повышения эффективности достижения целей наказания при условном осуждении, снижения объема повторного совершения преступлений условно осужденными авторы предлагают изменения ст. 73 УК РФ.

Учитывая сказанное выше, следует отметить, что статья Буркиной О.А., Улитиной У.А. «К вопросу о повышении эффективности условного осуждения» отвечает критериям актуальности и научной новизны, выполнена на достаточно высоком научном уровне и может быть направлена для публикации в научное издание, рекомендованное ВАК.

Старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы А.А,Устинов

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат».

Оригинальность текста - 78,72%