Организация и особенности административного судопроизводства во Франции

№ 1 (33) 2014 ж. Цазацстан Республикасы Зац шыгару институтыныц жаршысы

Бахшиева Нармин Анвер кызы,

преподаватель кафедры гражданского права Бакинского государственного университета, доктор философии по праву

6

ОРГАНИЗАЦИЯ И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВО ФРАНЦИИ

Как известно, в 1950 году Р. Давид, классифицирующий самые распространенные семейства права, различал в структуре западного права романо-германскую и англо-саксонскую системы [1, с. 24].

Романо-германская правовая семья, разработанная в XII веке учеными европейских университетов под названием «семья континентального права» является результатом рецепции Римского права. Эта правовая система, состоящая из Романской ветви (Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания) и Германской ветви (Германия, Австрия, Швейцария и т.д.) оказала значительное влияние на Японию, Индонезию, Латинскую Америку и страны Ближнего Востока, значительную часть государств Африки. В странах с такой правовой системой действуют две основные модели административного судопроизводства:

1. Французская модель.

2. Германская модель.

Во Французской модели, как классической модели, органы административной юстиции входят в систему органов управления и суды общей юрисдикции не полномочны контролировать их деятельность.

Основную идею этой модели составляет независимость органов исполнительной власти и недопустимость вмешательства в их деятельность судов общей юрисдикции [2, с. 11]. Эта идея среди реально существующих систем впервые в самой чистой форме появилась именно во Франции [3, с. 115-116]. Идея отдельного функционирования органов, рассматривающих споры административно-правового характера от общих судов согласно специфике субъекта споров, являются отличительной особенностью французской системы. «Французская модель»,

называемая также и административной моделью, предусматривает контроль вышестоящего органа в порядке подчиненности законности, обоснованности и целесообразности административного акта нижестоящего органа. Иногда, такую модель административной юстиции называют «тип управления» [4, с. 52]. Эта модель административной юстиции в той или иной степени применяется в Греции, Канаде, Сирии, Ливане, Тунисе, Сенегале, Колумбии и иных странах. Французская (административная) модель допускает в административном судопроизводстве существование как общих, так и особых правил. Так, в административном судопроизводстве наряду с гражданско-процессуальными нормами, в особенности для деятельности органов административной юстиции применяются разработанные нормы.

На наш взгляд, французскую модель административной юстиции целесообразнее исследовать в собственном примере Франции.

Современная административная юстиция во Франции появилась к концу ХУШ века вследствие революции. Так, в тот период граждане, недовольные действиями и решениями административного органа, из-за отсутствия возможности обращения в суд, непосредственно обращались в административный орган с требованием возмещения нанесенного ущерба и в результате решение по данному спору выносил тот же административный орган, который и был причиной данного спора. Эту систему называли также «господство управляющего». Так, возникший административный спор как появился по вине самого административного органа, так им самим и разрешался. В таком случае, обращения для защиты нарушенных прав к лицам, которые выступали в роли судей в своих делах, не давали никаких результатов.

Наконец, возникшие в обществе недовольства привели к необходимости изменить эту систему.

Г. Бребан справедливо отмечал, что современная административная юстиция создана в результате недоверия именно революционеров к судебной власти и необходимости обеспечения юрисдикционного контроля над аппаратом управления.

После французской революции, Законом от 16-24 августа 1790 года положение о разделении административных органов от органов юстиции (principe de la séparation des autorités administratives et judiciaires) закреплено в законодательстве. В 1789-1795 годах Великая Французская Революция, ссылаясь на принцип разделения властей, требовала недопустимость вмешательства обычных судов в деятельность законодательных и исполнительных органов. Наконец, решением от 1795 года судьям общих судов запретили выносить решения по делам против административных органов под угрозой наказания. В течение последующих десяти лет с указанной даты граждане вправе были обжаловать действия или акты административных органов только административной жалобой. В результате, жалобы, поданные на административный орган, разрешались также административным органом.

Французская модель административного судопроизводства функционировала в виде двух инстанций около двух веков. Со временем из-за очень большой рабочей нагрузки органов административной юстиции, состоящей из двух ступеней, своевременное ее выполнение усложнилась. Срок, предусмотренный для рассмотрения дел, в большинстве случаев нарушался, даже в 20% судах рассмотрение дел продолжалось 2-3 года [5, с. 58]. Из-за подобных случаев в структуре органов административной юстиции появилась необходимость проведения реформ.

Согласно Закону от 31 декабря 1987 года, в системе административных судов были проведены реформы. В 1987 году в стране были созданы административные апелляционные суды. В настоящее время во Франции административно-судебная система функционирует по трем инстанциям. В качестве первой инстанции выступают как административные трибуналы общей юрисдикции, так и Государственный Совет.

Административныетрибуналывофранцузской модели разделены на два вида: трибуналы общей и особой юрисдикции. Трибуналы

общей административной юрисдикции в административной сфере функционируют в качестве первой инстанции как общеправовые суды. В их подведомственность с некоторыми исключениями относятся все административные споры. В систему таких судов входят региональные трибуналы, функционирующие под руководством Государственного Совета. Эти трибуналы действуют внутри исполнительной власти. Ф.С. Мехдиев справедливо пишет, что эти трибуналы, входящие в Государственный Совет на самом деле органически находятся в исполнительной власти и в судебную власть не входят [6, с. 68].

Трибуналы же особой административной юрисдикции обладают только одной области деятельности и узким кругом подведомственности, ограниченного соответствующим видом административных споров. Следует отметить, что во Франции действуют более 50 таких трибуналов. Решения трибуналов особой административной юрисдикции можно обжаловать в Государственный Совет.

Государственный Совет - является верховным административным судом Франции, а также главным советником правительства по вопросам управления. Деятельность Государственного Совета как советника правительства, так и в качестве верховной судебной инстанцией характеризуется в литературе как «маргинальный статус» [7, с. 987-988]. Руководитель Государственного Совета формально является Премьер Министр, а его заместитель Министр Юстиции. Сотрудники Государственного Совета, являющиеся Верховным Административным Судом страны считаются не должностными лицами суда, а государственными служащими.

Жалобы на превышение полномочий административной власти также рассматриваются Государственным Советом. Следует отметить, что полномочия контроля на такого рода жалоб считаются важным, своеобразным и эффективным контролем судов над администрацией. Любое лицо, заинтересованное в отмене административного акта вправе обратиться в Совет с такой жалобой в течение 2-х месяцев с момента опубликования этого акта.

Апелляционный суд выступает в качестве апелляционной инстанции, а Государственный Совет в качестве кассационной инстанции. В настоящее время Верховный административный суд - это Государственный Совет. Государственный Совет, являясь верховным административным судом, также в качестве первой

№ 1 (33) 2014 ж. Цазацстан Республикасы Зац шыгару институтыныц жаршысы

судебной инстанции рассматривает споры о законности декретов и ордонансов, подписанных Президентом, правовых и иных актов, принятых министрами.

В целом, в структуру системы органов административной юстиции входят следующие:

1) Государственный Совет, руководящий системой органов административной юстиции;

2) трибуналы общей юрисдикции, выступающие в качестве территориальных административных судов;

3) административные апелляционные суды;

4) специализированные судебные учреждения административной юстиции

В связи с расширением обязанностей органов управления, понизилась эффективность принципа централизованной системы и увеличились недовольства в обществе.

Таким образом, основные особенности французской модели в административном судопроизводстве состоят в следующем:

- административно-судебная система состоит из трех инстанций;

- любой правовой акт органа управления, как индивидуального, так и нормативного характера может быть предметом административного спора;

- основания отмены административного акта - допущение процессуальных или формальных ошибок, нарушение закона, необоснованность решения или злоупотребление свободой убеждения;

- двойственный характер судебной системы затрудняет в практике определить подведомственность дела к административному или общему суду.

- для толкования любого акта, граждане вправе обращаться с заявлением в административный

суд;

- деятельность административных трибуналов в системе исполнительной власти, но «вне активной администрации», то есть, отдельно от органов, осуществляющих непосредственно оперативно-распорядительную и нормотворческую деятельность;

- если одна из сторон административного спора является публичная администрация, то подведомственность его административному трибуналу;

- разделение административных трибуналов этой модели на два вида: на трибуналы общей административной юрисдикции и трибуналы особой административной юрисдикции;

- разрешение споров между судами и административными органами этой модели соответствующими административными органами юстиции;

- административный суд, разрешая иски как из правовых, так и фактических вопросов, проверяет не только законность деятельности администрации, но и целесообразность и т.д.

Хотя административная юстиция и считается классической моделью, французская модель, не без определенных недостатков, закреплена также в праве Германии, Италии, Испании, Португалии, Греция и других стран. Эта модель оказала свое влияние на формирование административно-процессуальных законодательств, административно-судебной системы многих арабских государств, стран латинской Америки и некоторых франкоязычных африканских государств [8, с. 57-59].

Список литературы

1. Давид Р. Основные правовые системы современности / Перевод с французского В.А.Туманова.

- М.: Прогресс, 1988. - 279 с.

2. Соловьева К.А. Административная юстиция в России: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - 20 с.

3. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании // Советское государство и право. -1983.- № 12. - с.115-119.

4. Ведерникова Н.О. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». - М.: МОНФ, 1997. - № 47. - с. 52-60.

5. Салищева Г.Н., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН.

- М., 2001. - 67 с.

6. Мехдиев Ф.С. Право административного управления: Учебное пособие. - Баку: Выпуск

Кавказского Университета, 2008. - 429 с.

7. Chapus R. Droit du contentieux administratif . Paris: Montchrestien, 1996, 1200 p.

8. Тунина А.Н. Виды административных исков в законодательстве зарубежных стран // Молодой ученый, Т. 2. - 2011. - № 3. - с. 57-59.

Мацалада Франциядагы зюмшШк сот iciu журггзудг уйымдастыру мен оныц ерекшелгктерг зерттелген. Автордъщ ойынша экiмшiлiк сот шешiмдерiн, олардыц орындалуы туралы ecenmepdi жариялау экiмшiлiк сот Шн ЖYргiзудiц тшмдмгт арттыруга жэне цогамда сетмдмк тудыру Yшiн вте мацызды.

Ty^h свздер: экiмшiлiк сот, Yлгi, тэжiрибе.

В статье исследованы организация и особенности административного судопроизводства во Франции. Автор считает, что опубликование решений административных судов, отчетов об их выполнении имеет важное значение для повышения эффективности административного судопроизводства и зарождения доверия в обществе.

Ключевые слова: административный, суд, модель, опыт.

In this article are investigated the organization and features of administrative legal proceedings in the France. The author considers that publication of decisions of administrative courts, reports on their performance is important for increase of efficiency of administrative legal proceedings and trust origin in society.

Keywords: administrative, court, model, experience.

Нармин Анвер кызы Бахшиева,

Баку мемлекетпк университет! азамагтьщ кафедрасыньщ о^ытушысы, бойынша

философия докторы (Баку

Францияда эюмшшж сот енд1р1с1н ^йымдастыру жэне оныц ерекшелiктерi

Бахшиева Нармин Анвер кызы,

преподаватель кафедры гражданского права Бакинского государственного университета, доктор философии по праву

Организация и особенности административного судопроизводства во Франции Bakhshiyeva Narmin Anver кызы,

teacher of chair of civil law of the Baku state university, PhD by the right (Baku) The organization and features of administrative legal proceedings of the France