Меры по обеспечению экономической безопасности в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации

11.3. МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СУДЕБНЫХ АКТАХ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Игнатов Дмитрий Анатольевич, аспирант. Место учебы: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. E-mail: lexcomlex@yandex.ru

Аннотация

Задача: Проведение анализа принятых в условиях санкционной политики специальных экономических мер и правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по правовой оценке этих мер. Вопросы экономической безопасности, включая аспекты санкций на международном уровне, рассматривали различные ученые, как отечественные (Л.И. Абалкин, С.Н. Максимова, О.А. Сафонов), так и зарубежные (Н. Руйе, Г.К. Хафбаер, Дж. Дж. Шотт), однако рассмотрение проблем экономической безопасности во взаимосвязи с судебной практикой остается малоизученными.

Модель: Работа строится на общенаучных методах исследования (анализ, синтез, дедукция, аналогии, моделирования, абстрагирования). Также основу для методологии составили диалектический метод и связанные с ним частно-научные методы: нормативно-юридический метод, метод анализа законодательства и практики его применения, формальнологический метод толкования права.

Выводы: Исходя из анализа судебной практики, рассмотрены проблемы баланса интересов личности, общества, государства в контексте обеспечении экономической безопасности, включая финансовые санкции. Отмечается признание судами специальных мер, направленных на обеспечение экономической безопасности, законными и обоснованными исходя из того, что полномочия по принятию таких мер законодательно определены и находятся в исключительном ведении конкретных органов власти.

Оригинальность: Теоретическая и практическая значимость находит свое выражение в дальнейшем формировании и развитии теоретической базы экономической безопасности и проявления мер по ее обеспечению в правотворчестве и правоприменительной практике.

Ключевые слова: экономическая безопасность, специальные экономические меры, полномочия органов власти, баланс интересов.

MEASURES FOR ECONOMIC SECURITY IN THE JUDICIAL ACTS OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Ignatov Dmitry Anatolievich, postgraduate student. Place of study: Tambov state university named after G.R. Derzhavin. Department: theory and history of state and law chair. E-mail: lexcomlex@yandex.ru

Annotation

Objective: Analysis of the conditions adopted in the sanctions policy of special economic measures and enforcement of the Supreme Court of the Russian Federation on a legal assessment of these measures. Questions of economic security, including aspects of sanctions at the international level, considering various scholars, both do-

mestic (L. Abalkin, S. Maximov, O. Safonov) and foreign (N. Rouiller, G.K. Hafbauer, J.J. Schott), but consideration of the economic security issues in relation to the judicial practice remains poorly understood.

Model: The work is based on the general scientific research methods (analysis, synthesis, deduction, analogy, modeling, abstracting). It is also the basis for the methodology constituted the dialectical method and the associated public-scientific methods: normative-legal technique, the method of analysis of legislation and practice, formal-logical method of interpretation of the law.

Conclusions: Based on the analysis of judicial practice, the problems balance of interests of the individual, society and state in the context of economic security, including financial penalties. It is noted the recognition by the courts of special measures aimed at ensuring economic security, lawful and justified on the basis of the fact that the power to adopt such measures legally defined and within the exclusive knowledge of specific authorities.

Originality: Theoretical and practical significance is reflected in the further formation and theoretical basis of economic security and development of manifestations in its security measures in the law-making and law-enforcement practice.

Keywords: economic security, special economic measures, powers of authorities, the balance of interests.

В условиях развивающейся конфронтации в геополитических процессах экономическая политика государства приобретает новые направления, непосредственно затрагивая правовое обеспечение интересов государства, общества, личности в экономической сфере. При этом актуализируются вопросы экономической безопасности, заключающейся в обеспечении надлежащего состояния защищенности.

Экономическая безопасность является частью национальной, что нашло закрепление в принятой 31 декабря 2015 года Стратегии национальной безопасности, согласно которой национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности [4].

Поэтому полагаем обоснованным определять категорию «национальная безопасность» в качестве комплексного понятия, включающего в себя военную, общественную, экологическую, экономическую, информационную безопасность и иные ее разновидности. Тем самым, национальная безопасность является собирательным понятием для разновидностей безопасности, в том числе экономической. При этом, разновидности безопасности взаимосвязаны между собой, дополняя друг друга. Например, экономическая безопасность общества и личности не может быть полноценной без обеспечения общественной безопасности. Или, влияние экологии и обеспечение ее безопасности неразрывно связано с сохранностью и защищенностью использования материальных ресурсов.

Тезис о том, что экономическая безопасность является разновидностью национальной, обоснован и широко распространен в юридической науке.

В этом контексте считаем верным присоединиться к позиции О.А. Сафонова, считающего, что экономическая безопасность, являясь частью национальной, заключается в обеспечении эффективного и непрерыв-

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Игнатов Д.А.

ного производства, обмена, потребления и распределения материальных и нематериальных благ в интересах государства, общества, личности за счет достижения определенного развития и состояния общественных отношений, урегулированных правом, в сфере экономики [8, с. 9].

Вопросы экономической безопасности актуализируются в виду проводимой в отношении Российской Федерации станционной политики со стороны западных стран, а также применением ответных мер.

В науке отмечается, что экономические санкции могут казаться одним из самых сложных и запутанных феноменов современного права. В отличие от таких слабо политизированных сфер, как, например, гражданское право, имеющих возможность предоставить стабильную регламентацию социальных реалий, санкции связаны своим происхождением с международной политикой государства, группы государств или международного сообщества и являются реакциями - зачастую резкими - на кризисные ситуации. Подразумевается, что они направлены напрямую или косвенным образом на лиц, круг которых определен более или менее широким образом и ответственных за такие кризисные ситуации [9, с. 7].

Принятые на современном этапе в условиях экономических санкций специальные экономические меры отражены в указах Президента Российской Федерации. Первое решение закреплено в Указе Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно п. 1 Указа всем потенциальным субъектам права ограничивается или запрещается в течение года с момента вступления в силу Указа осуществлять на внешнеэкономическом уровне операции, связанные с ввозом на территорию Российской Федерации отдельных видов продовольствия, сырья, сельскохозяйственной продукции, которые происходят из стран, принявших решение о введении в отношении российских физических или юридических лиц решение экономических санкций или стран, присоединившихся к такому решению [1]. Второе решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности заключалось в продлении установленного запрета, что закреплено в Указе Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» [2].

Кроме того, в рамках реализации заданного курса экономической политики был принят Указ Президента РФ от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно этому документу, ввезенная на территорию Российской Федерации санкционная продукция подлежит уничтожению [3].

Проводимая политика по обеспечению экономической безопасности привела к определенным проблемам, связанным с балансом интересов личности, общества и государства, что нашло отражение в правоприменительной практике. Так, предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации стало соответствие принятого Правительством Российской Федерации санкционного перечня сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

ОАО «Мурманский рыбокомбинат» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о

признании недействующим перечня в части, устанавливающей запрет на ввоз в Российскую Федерацию живой рыбы. В удовлетворении заявленных требований было отказано в виду следующего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Исходя из этого, Верховный Суд Российской Федерации определил, что Перечень в оспариваемой части соответствует федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, охраняемых законом прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать [5].

Отдельно принимаемые высшими органами власти меры по обеспечению экономической безопасности оспаривались в контексте законодательства о защите прав потребителей. Так, Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию», указывая на то, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, имеющих намерение приобрести продовольственные товары, включенные в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются указанные государства, и противоречат статье 2 Соглашения по специальным защитным мерам Всемирной торговой организации, статье 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Однако, в ходе рассмотрения процессуальных обстоятельств дела, Верховный Суд Российской Федерации установил, что право административного истца на оспаривание в суде нормативных актов не предусмотрено ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Между тем, Верховный Суд Российской Федерации

обратил внимание на то, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования, положения оспариваемого Указа не применяются [6].

Таким образом, в этом случае рассмотрение спора по существу не может иметь место в виду ненадлежащего заявителя, но отмечается, что введенные меры не должны затрагивать прав граждан на ввоз запрещенной продукции в личных целях. Такая позиция обеспечивает баланс интересов личности и государства, указывает на публичный характер установленных специальных экономических мер и границы их влияния на частные интересы граждан как потребителей.

Вопрос об использовании в производственной деятельности продукции из стран, ввоз из которых запрещен, решен другим образом. В основу судебного акта, описанного в первом случае, положен принцип самостоятельности органов власти в принятии решений, находящихся в их компетенции. Отмечается, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, принятие которого отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти. Тем самым суды не могут оценивать последствия проводимой государственной политики, даже если она потенциально может оказывать негативное влияние на отдельные отношения или отдельных субъектов общественных отношений. К тому же подчеркивается, что приобретать сырье для переработки допускается у российских производителей, либо ввозить его из государств, не включенных в перечень запрещенных для импорта. Здесь свое продолжение находит курс на им-портозамещение.

Резюмируя вышеизложенное, мы можем отметить признание судами законными и обоснованными специальных мер, направленных на обеспечение экономической безопасности, исходя из того, что полномочия по принятию таких мер законодательно определены и находятся в исключительном ведении конкретных органов власти.

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (с изм. от 24.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 32. ст. 4470.

2. Указ Президента РФ от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 26. ст. 3878.

3. Указ Президента РФ от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 31. ст. 4669.

4. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). ст. 212.

5. Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № АКПИ14-1124 [электронный ресурс] // Система ГАРАНТ (дата обращения: 25.03.2016).

6. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу № АКПИ15-1007 [электронный ресурс] // Система ГАРАНТ (дата обращения: 25.01.2016).

7. Максимов С.Н. Административно-правовое обеспечение экономической безопасности в Российской Федерации: концептуальные и методологические аспекты: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.14 -административное право, финансовое право, информационное право. М., 2014. 298 с.

8. Сафонов О. А. Финансово-правовые средства обеспечения экономической безопасности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.14 - Административное право; Финансовое право; Информационное право. М., 2007. 22 с.

9. Руйе Н. Экономические санкции: юридический хаос и права человека // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 4 (39). С. 613.

Рецензия

научного руководителя на статью Игнатова Д. А. «Меры по обеспечению экономической безопасности в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации»

Актуальность представленной статьи не вызывает сомнений в виду последних событий и новых вызовов в области международных отношений, в частности связанных с введением экономических санкций странами Западной Европы и США в отношении Российской Федерации.

"Экономическая безопасность личности, общества, государства изучается современными учеными как целостное понятие с емкой структурой, содержащей различные элементы. В статье отмечается о том, что экономическая безопасность является частью национальной. Этот тезис обоснован положениями утвержденной Указом Президентом Российской Федерации 31 декабря 2015 Стратегии национальной безопасности. Такое соотношение Экономической и национальной безопасности также обосновано в работе теоретическими взглядами ученых по рассматриваемой теме.

Центральное место в статье занимает анализ судебных актов по спорам, связанным с введением ответных мер на санкции зарубежных государств. Автором, исходя из анализа судебной практики, предпринимается попытка рассмотреть проблемы баланса интересов личности, общества, государства в обеспечении экономической безопасности.

Степень Грамотности в изложении материала характеризует Логичностью, Требовательностью, аргументированностью авторских положений.

Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.

Научный руководитель,

Заведующий кафедрой конституционного и международного права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, к.ю.н,, доцент А.В. Захаров