Историко-правовой анализ юридического статуса казачьего и крестьянского населения Дона и Кубани накануне нэпа

Горина К.В.

Историко-правовой анализ юридического статуса казачьего и крестьянского населения Дона и Кубани накануне нэпа

На современном этапе развития Российского государства, когда активно происходят многочисленные преобразования политического, экономического, правового и социального характера, общественный интерес к периоду проведения новой экономической политики (нэп) в 20-е годы прошлого столетия явно возрастает. И это вполне понятно, ведь нынешние реформы во многом перекликаются с политикой нэпа -периодом осуществления большевиками уникального эксперимента, направленного на изменение сложившейся общественно-политической ситуации в стране. Более того, в российском обществе прослеживается явная заинтересованность в возможностях адаптации казачества, активно переживающего процесс возрождения, к условиям сегодняшнего дня. В настоящее время ведется поиск оптимальных путей использования казаков на благо государства.

Немалую помощь в воссоздании картины прошлого населения, проживающего в казачьих областях, окажет знание его ментальных особенностей. К тому же это будет способствовать прогнозированию поведения социокультурных общностей Дона и Кубани в различных социально-политических ситуациях

[1, с. 3].

Исследовать изменения в юридическом положении казачьего и крестьянского населения, проживающего на Дону и Кубани в годы нэпа, и дать им объективную историко-правовую оценку возможно только, имея ясное представление о юридическом статусе казаков и крестьян накануне 20-х гг. ХХ века.

События революций 1917 г. и Гражданской войны 1918-1920 гг. в казачьих областях Юга России отличаются огромной драматичностью, главным образом обусловленные очень непростыми отношениями между казаками и крестьянами из-за существенных различий в их правовых взглядах.

Непримиримые разногласия по правовым вопросам возникли в казачьих областях вполне закономерно, их истоки начинаются со второй половины XIX - начала ХХ вв., когда в связи с коренными преобразованиями во всей стране подверглись пересмотру положение и роль казачества и крестьянства в России.

Окончание XVШ века ознаменовалось началом формирования значительного количества законодательных актов, имеющих отношение к правовому положению казачества Юга России. Многие вышедшие в свет правовые акты свидетельствуют о постепенном включении казачьих войск в общую систему государственного управления страной, а также о законодательном оформлении юридического статуса казачьего населения, его особых социальных функций в России [2, с. 14-47].

В соответствии с некоторыми документами, принятыми в период с 1775 по 1848 гг., казачьи и армейские офицеры были уравнены в правах. Лицам же, достигшим чина выше хорунжего, предоставлялось право потомственного дворянства.

Регулирование военной службы казаков и наделение их землей осуществлялось на основе «Положения об управлении Войска Донского» от 26 мая 1835 г. и изданных вслед за ним указаний по другим казачьим войскам.

Следует подчеркнуть, что законы по Войску Донскому являлись образцом для составления актов в отношении отдельных казачьих войск. В законах отражались одновременно с общими чертами и специфические в статусе казачества каждого из войск.

Анализируя отечественное законодательство, заметим, что Полное собрание законов Российской империи, Свод законов и специально издававшиеся сборники содержали правовые акты, непосредственно относящиеся к казачеству [3; 4; 5].

В 1716 г. казачьи войска перешли в распоряжение Сената, их самоуправление ограничилось. В 1858 г. было создано Главное управление казачьих войск Военного министерства. Казачье сословное самоуправление сохранилось лишь в станицах. Представители дворянства из казаков имели войсковое дворянское собрание.

Большое внимание в правительственных и общественных кругах в период проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. Х1Х века уделялось вопросам, непосредственно связанным с юридическим статусом казачества, его привилегиями и тяготами. Преобразования этих лет касались практически всех сторон функционирования казачьих войск Юга России и получили свое отражение в соответствующих документах: «Положении о преобразовании административных учреждений Кубанской и Терской областей», «Положении о воинской повинности и содержании строевых частей Кубанского и Терского казачьих войск», «Положении о заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России» и др. Реформы второй половины Х1Х столетия касались, в первую очередь, управления, судебной системы, военной службы, землевладения и землепользования.

Заметим, что в результате преобразований, затрагивающих управление казачьих войск, замкнутость казачьего сословия была ослаблена, стало происходить слияние казаков с местным неказачьим населением под общим гражданским управлением. Определенная обособленность сохранялась лишь в области военного устройства. В это время изменился правовой статус низшего управленческого звена (станичного), расширение прав которого получило отражение в «Положении об общественном управлении в казачьих войсках» 1870 г.

Согласно вышеуказанному документу казачьи станичные общества обладали полным самоуправлением по делам распорядительного, хозяйственного и судебного характера, лицам невойскового сословия разрешалось участвовать в станичных сходах.

В ходе проведения реформ так и не удалось реально улучшить экономическое положение казачества. Безусловно, капиталистическое развитие всей России заметно влияло на хозяйственный уклад жизни казаков, однако правительство сохраняло общинный характер их землевладения - репродуктивную основу казачьей военной службы.

Стремление царского правительства воспрепятствовать расслоению казачества и любой ценой сохранить их основную организационную форму проживания - общину - вполне объяснимо, ведь общинников многое объединяло. Так, кроме общих производственных интересов, их объединяли: коллективный характер ответственности перед государством, оказание взаимопомощи, религия, правосудие, организация проведения досуга и т.п. К тому же данный механизм отвечал за устойчивое воспроизводство коллективистских ментальных установок [1].

Нельзя не отметить и того факта, что именно община обеспечивала полную сохранность демократических институтов и ценностей. Казаки придерживались давно устоявшейся системы войсковых кругов и рад, символизирующей их свободу. У казаков наблюдалось отрицательное отношение к тайным процедурам голосования, которые считались противоречащими таким понятиям, как братство и честность.

Вполне четко просматривается устойчивость самоуправленческих традиций в ходе трансформации казачьих общин в войско, сословие. Процесс социального расслоения среди казаков не повлек за собой ярко выраженную классовую дифференциацию общества. Основная причина этого - в наличии такого компонента ментальности казаков, как представление о своей личной свободе, независимости казачьего войска - гарантии свободы, равенства, а также сохранения корпоративных ценностей.

Как видим, казаки старались сохранить все то, что сложилось веками. Вполне можно допустить, что это стремление являлось отражением ментальных особенностей казачества как военного сообщества.

Новые нормативные акты, в которых отражалось правовое положение казачества, появились в конце XIX столетия - во время проведения контрреформ в России. Одним из них было «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск» 1891 г., значительно ограничивающее местное самоуправление. Войсковое начальство наделялось правом осуществлять контроль и руководство всеми органами общественного управления. Безусловно, представители правительственных кругов стремились всячески сохранить сословную замкнутость казаков, усилить их военную организацию.

Показателем более высокого статуса казачества - этого сложного социально-экономического, политического и этнокультурного организма по сравнению с неказачьим населением - являлось наличие у казаков законодательно оформленных документов в земледелии, в отношении функционирования их общественной организации.

В пореформенный период положение неказаков, проживающих на территории Дона и Кубани, было более тяжелым и бесправным по сравнению с положением казаков. Коренные и иногородние крестьяне являлись юридически свободными, но в то же время в экономическом и политическом отношении зависели от казачества. И это не удивительно, ведь царское правительство долгое время формировало «искусственный менталитет» казачества, подчеркивая его особую исключительность. Знаки внимания со стороны членов монаршей семьи, оказанные казачеству, играли большую роль в формировании сословной ментальности. И рядовые казаки, и представители войсковой элиты, представляя определенную духовную общность со своими традициями, особенным хозяйственным укладом и менталитетом, осознавали себя частью единого организма.

Итак, характеризуя казачье население, его юридический статус, нельзя не отметить наличие определенных составляющих сословной ментальности казаков. К ним относятся: воинское начало; идеалы служения своему отечеству; четкое осознание своей отличности от других категорий населения, проживающих на территории России. Пограничная территория способствовала образованию особого жизненного уклада, формированию воинских качеств и особого менталитета, созданию своей системы ценностей. Перечисленные составляющие, весьма органично вписавшиеся в сословную ментальность, всячески поддерживались и культивировались представителями властных структур, а также получили свое отражение в соответствующем законодательстве.

На рубеже XIX и XX столетий по своей численности казаки стали заметно уступать общему количеству неказачьего населения, что создавало предпосылки социально-группового противостояния. Межсословная и межэтническая напряженность на Дону и Кубани во многом была обусловлена

значительной разницей в земельном обеспечении казачества и крестьянства. Безземельные и малоземельные крестьяне все настойчивее требовали ликвидации всей надельной земли, в частности казачьей, уравнения в правах с казаками.

События Февраля 1917 г. в казачьих областях Юга России политически активизировали широкие массы городского и сельского населения, втянули их в борьбу со всем устаревшим, отживающим, способствовали установлению демократической системы власти и управления.

После Февральской революции 1917 г. из-за нерешенности крестьянского вопроса межсословные взаимоотношения представителей казачьего и неказачьего населения Дона и Кубани только обострились, особенно после распространения слухов, что Учредительное собрание может лишить казаков части земли.

События, развернувшиеся в феврале и октябре 1917 г., заставили казаков принимать решение в выборе своего пути в революции, который оказался крайне тернистым. Несмотря на то, что на казачьих кругах, радах и крестьянских съездах первостепенное внимание уделялось вопросам о форме правления и аграрному, согласия между казачеством и крестьянством достичь так и не удалось, поскольку казаки не желали делиться своими правами ни с кем.

Казачество, выбрав настороженно-выжидательную позицию, не откликнулось на многочисленные призывы казачьей верхушки к борьбе с большевизмом. Суровая классовая линия большевиков по отношению к казакам способствовала процессу «расказачивания». После того, как была провозглашена советская власть, началось создание правовой базы «расказачивания».

Таким образом, накануне проведения новой экономической политики, в период с 1917 по 1920 гг., сформировалась основная законодательная база. Ее главная цель - в уравнении казачества и крестьянства в политическом и юридическом отношениях.

Литература

1. Емельянов Ю.Н. Генезис и региональные особенности сословной ментальности кубанского казачества (конец XVШ- 30-е гг. ХХ вв.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2006.

2. Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг. Ростов н/Д, 2003.

3. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1865-1916 гг. СПб., 1870-1917.

4. Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 г. по 1 января 1878 г. СПб., 1878. Ч. 1-4.

5. Законы о воинской повинности казачьих войск. СПб., 1901.