Негосударственный механизм защиты субъектов предпринимательской деятельности в современной России: конституционно-правовое исследование

Научная специальность

12.00.02 «<Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» УДК 342.7

НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

© Якимова Е. М., 2019

Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия

Рассматриваются конституционно-правовые основы негосударственного механизма защиты субъектов предпринимательской деятельности в современной России. Отмечается, что воплощение в жизнь предписаний положений Конституции Российской Федерации, провозглашающих признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, требует в качестве гарантий реализации наличия в государстве механизма защиты прав и свобод человека и гражданина. Указывается, что данный механизм включает как специализированные и неспециализированные органы публичной власти, так и различного рода институты гражданского общества. Подчеркивается, что функционирование как негосударственного механизма защиты прав в целом, так и прав отдельных категорий субъектов (в частности, предпринимателей) позволяет обеспечить комплексный подход к защите прав и свобод. Установлено, что в современной России правозащитные институты гражданского общества представлены как профессиональными, так и непрофессиональными институциональными субъектами, что способствует оперативному реагированию на нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности; кроме того, защите прав и свобод способствует применение предпринимателями самозащиты их прав. Подводятся итоги исследования, что большие возможности по защите прав предпринимателей в современной России имеют Торгово-промышленная палата Российской Федерации и ее территориальные органы, и Российский союз промышленников и предпринимателей, которые достаточно тесно сотрудничают с органами публичной власти по вопросам охраны и защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Институт адвокатуры имеет самое широкое представительство из всех негосударственных правозащитных институтов, что позволяет оказать качественную юридическую помощь на всей территории России. Обозначенные выводы дают основания полагать, что посредством реализации правозащитной функции достигается не только восстановление нарушенного права, но оказывается общее воздействие на общественную систему в целях улучшения делового климата в России.

Ключевые слова: права человека, предприниматель, защита, союзы предпринимателей, общественные объединения, медиация, адвокатура, самозащита.

Трансформация российского общества и государства в XXI в. повлияла на трактовку свободы предпринимательской деятельности, определение ее пределов: предпринимательская деятельность все больше рассматривается как объект жесткого государственного контроля (надзора), что актуализирует изучение свободы предпринимательской деятельности с позиции теоретического осмысления, дает для практики новые ориентиры правоприменения. Наряду с реальными проблемами реализации прав и свобод человека в сфере предпринимательской деятельности, существуют и проблемы их понимания в контексте трансформации политического и правового порядка, обусловленной амбивалентностью права и политической целесообразностью. Поскольку конституцию любой страны целесообразно рассматривать как совокупность фундаментальных принципов, а не набора правил, трактовку правового регулирования свободы предпринимательской деятельно-

сти следует проводить через призму фундаментальности конституционных норм.

В настоящее время общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности включаются в предмет конституционного права как базовой отрасли российской правовой системы. Причем российский опыт конституционно-правового регулирования показывает, что данный пласт отношений может вообще не регламентироваться на конституционном уровне, например, все советские конституции «умалчивали» об отношении государства к предпринимательской деятельности, хотя на уровне законодательном практически весь советский период предпринимательская деятельность запрещалась и даже наказывалась. Конституция РФ 1993 г. коренным образом изменила композицию правового регулирования предпринимательской деятельности, в том числе установила необходимость охраны и защиты прав предпринимателей.

Вопросы правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности активно обсуждаются в российской правовой науке. Результаты таких исследований показывают важность как государственного, так и негосударственного механизма защиты прав и свобод. Государственный механизм защиты прав и свобод обладает большим числом преимуществ перед негосударственным механизмом за счет его разветвленности и возможности применения мер государственного принуждения. Однако рассматриваемый механизм не в полной мере выполняет функции по защите прав и свобод человека гражданина в целом и предпринимателей в частности. В связи с этим- важное значение имеет также негосударственный механизм защиты прав предпринимателей, который позволяет гражданскому обществу участвовать в правозащитной деятельности и выражать мнение об эффективности государственной политики в рассматриваемой сфере.

Институты гражданского общества в современной России призваны выполнять не только функцию контроля над органами публичной власти, но и выступать субсидиарным механизмом защиты прав и свобод человека и гражданина дополнительно к системе органов публичной власти, выполняющих правозащитную деятельность [11, с. 218], поскольку «государство не в состоянии в полном объеме реализовать взятые на себя обязательства, особенно в сфере защиты прав и свобод личности без участия общественных правозащитных организаций» [1, с. 4]. Помимо правозащитной функции институты гражданского общества могут осуществлять и охрану прав и свобод, однако использование именно механизма защиты способствует восстановлению нарушенных прав коллективных и индивидуальных субъектов, что позволяет обеспечить соблюдение и защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также институциональных субъектов.

Помимо обращения в органы публичной власти, субъекты права могут использовать такие средства защиты, как обращение в независимые от государства институты (например, защита профессиональными сообществами или союзами, общественными объединениями, адвокатура, медиация, арбитраж (третейское разбирательство)) и самозащита. Бизнес-сообщество придает большое внимание обеспечению экономической безопасности [7, с. 217], что обусловливает активное применение субъектами предпринимательской деятельности как государственного, так и негосударственного механизма защиты их прав. Важное значение для охраны и защиты прав предпринимателей играют него-

сударственные некоммерческие организации -союзы предпринимателей. Объединения предпринимателей являются инструментом взаимодействия органов публичной власти и бизнеса. Данный институт получил свое распространение по всему миру. Такие объединения могут носить различные наименования, могут иметь определенную унификацию в различных странах мира. Широкое распространение в мировой практике получил институт торгов о-промышленных палат (далее также - ТПП), которые являются «одной из форм деловой сети» [4, с. 49].

В Российской Федерации функционирует Торгово-промышленная палата Российской Федерации и Торгово-промышленные палаты в субъектах Российской Федерации (территориальные ТПП), которых сейчас более 180. Данные организации ставят перед собой цели повышения качества делового климата в России, достижение данной цели связано с решением определенных задач. Несмотря на то что ТПП не входят в систему публичного управления, они являются «соучастниками государственного администрирования в сфере экономических отношений, обладающими общественным статусом и авторитетом» [9, с. 57]. Пример деятельности ТПП РФ показывает, что такие организации выполняют следующие задачи: 1) защиту интересов предпринимательского сообщества в органах публичной власти; 2) содействие развитию экспорта российских товаров и услуг, формирование позитивного имиджа отечественных производителей; 3) развитие связей с деловыми кругами зарубежных стран, международными организациями бизнеса; 4) содействие привлечению инвестиций, внедрению инновационных решений и передовых отечественных технологий (инвестопроводящая инфраструктура); 5) создание эффективной системы экспертной оценки проектов законодательных и нормативных актов в интересах предпринимателей; 6) содействие качественному разрешению гражданско-правовых споров (в том числе помощь по разрешению конфликтов оказывает Коллегия посредников по проведению примирительных процедур), развитию третейского разбирательства - третейских судов (арбитражных институтов); 7) распространение принципов цивилизованного бизнеса и социальной ответственности в предпринимательской среде.

Первая и шестая из названных задач ТПП РФ корреспондируются с осуществлением защиты прав предпринимателей негосударственными структурами, что позволяет аргументированно отнести институт ТПП к негосударственному механизму защиты прав предпринимателей. Анализ направлений деятельности ТПП РФ

позволяет сделать вывод, что правозащитная функция - одна из ведущих для данной организации наряду с деятельностью по содействию инвестициям и инновациям. Данный вывод подтверждается и участием представителей ТПП в различного рода правозащитных мероприятиях. Например, ТПП РФ активно выступила против введения запрета на возврат нереализованных ритейлерами продовольственных товаров их производителям и (или) поставщикам.

Среди иных некоммерческих организаций, содействующих осуществлению прав предпринимателей, важную роль играет Общероссийское объединение работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» (далее - РСПП), который, как и ТПП РФ, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза. В отличие от ТПП, РСПП среди своих основных целей ставит обеспечение участия субъектов предпринимательской деятельности в системе социального партнерства. В данном направлении РСПП активно ведет деятельность по обобщению корпоративных практик социальной ответственности российских компаний (по состоянию на 8 октября 2018 г. Библиотека корпоративных практик РСПП включает 586 программ (корпоративные практики) 198 российских компаний). Объединяет ТПП и РСПП постановка целей по защите прав предпринимателей, созданию благоприятного делового климата для успешного развития экономики России, участию в разработке и обсуждении проектов законов и подзаконных актов органов публичной власти, документов стратегического планирования, определяющих основные направления государственной экономической политики, что позволяет обеспечить устойчивость экономической системы конституционного строя России.

Среди знаковых мероприятий по защите прав предпринимателей можно отметить активное участие РСПП в процессе взаимодействия государства и компаний-экспортеров из так называемого списка Белоусова. Благодаря РСПП предприниматели представили аргументы против схемы изъятия у них сверхдоходов, вместе с тем высказали готовность принимать большее участие в системе социального партнерства и системе государственно-частного партнерства в предложенных государством инфраструктурных проектах при предоставлении компаниям государственных гарантий в рамках существующей системы преференций, прежде всего, так называемой стабилизационной оговорки.

Адвокатское сообщество также оказывает значительное влияние на качество правовой защиты конституционных прав субъектов

предпринимательской деятельности, поскольку именно квалифицированная юридическая помощь позволяет предпринимателям отстоять свои интересы как в судебных органах, так и других органах публичной власти. Адвокатура -«структура гражданского общества, представляющая собой профессиональное объединение» [3, с. 3], которое включает 73 542 адвокатов, имеющих действующий статус (данные на 1 января 2018 г.). Несмотря на то что в гражданском и арбитражном судопроизводстве представитель может не иметь статуса адвоката и достаточно часто эти функции выполняют штатные юристы организаций, по многим специфическим вопросам предприниматели предпочитают в качестве представителей привлекать юристов из профессиональных юридических компаний, в том числе имеющих статус адвокатов.

Защита прав человека и гражданина в целом и прав предпринимателей в частности, осуществляемая адвокатами, имеет определенную специфику, поскольку включает не только деятельность по представительству, но и «детальное разъяснение применимых положений действующего законодательства и выбор оптимальной формы их защиты» [5, с. 3-4]. Следовательно, сложности с осуществлением защиты прав предпринимателей адвокатами достаточно много. Так, существуют проблемы с соблюдением адвокатской тайны [10, с. 218], обеспечением помощи высокого уровня квалификации. Несмотря на существующие проблемы, адвокатское сообщество осуществляет защиту прав предпринимателей на всей территории России, имея самое широкое представительство из всех негосударственных правозащитных институтов.

Как отмечалось выше, медиативные технологии могут быть применены в процессе негосударственной защиты прав предпринимателей в качестве «альтернативных способов разрешения споров» [8, с. 825]. Несмотря на то что в настоящее время такой важный способ защиты прав предпринимателей, как медиация, в России недостаточно развит и некоторые исследователи относятся достаточно скептически к перспективам его развития в России, данный способ разрешения споров находит свое применение [6, с. 41], поскольку участие медиатора в деловом споре позволяет взглянуть на конфликт как на ресурс, который может быть использован для улучшения положения или состояния каждой из сторон спора. Например, в Российской Федерации с 1 июля 2017 г. действует «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финан-

сового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», который предусматривает, помимо прочего, обязательное предоставление потребителю услуги информации о способах защиты прав получателя финансовой услуги, включая информацию о наличии возможности и способах досудебного урегулирования спора, в том числе о процедуре медиации (при наличии соответствующего условия в договорах об оказании финансовых услуг).

По статистике Верховного Суда РФ, за период с 2011 по 2017 г. примирительные процедуры с участием медиаторов использовались при рассмотрении дел арбитражными судами примерно в 0,002 % дел1. Данная статистика не учитывает количество обращений к медиаторам во внесудебной стадии, однако в любом случае показывает низкую востребованность медиативных процедур. Представляется, что в предпринимательской деятельности, где важное значение имеют время и деньги, применение медиации имеет большие перспективы, поскольку стороны могут без влияния личных эмоций, но руководствуясь здравым смыслом и математическими расчетами, прийти к взаимовыгодному решению.

Обращение в третейские суды также является формой разрешения предпринимательских споров без обращения в органы публичной власти. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» установил, что сторонами разбирательства могут быть в том числе и юридические лица - коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Поскольку в настоящее время многие третейские суды проходят процедуру получения лицензии (в 2017 г. действовало только три третейских суда с лицензией: Арбитражный центр при АНО «Институт современного арбитража», Арбитражный центр при РСПП, МКАС при ТПП РФ), говорить о валидности статистических данных их работы и отражении в полученных данных закономерностей работы третейских судов достаточно сложно.

Общественные объединения также являются элементом механизма защиты прав предпринимателей. В отличие от деятельности профессиональных некоммерческих организаций, деятельность которых анализировалась выше, защита прав предпринимателей общественными объединениями занимает с точки зрения эффективности более скромное место в негосу-

1 Верховный Суд взялся за примирительные процедуры: появятся судебные примирители и медиация по административным делам [Электронный ресурс]. URL: https://www.eg-online.ru/ article/365791/ (дата обращения: 08.11.2018).

дарственном механизме защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, поскольку достаточно часто общественные объединения не могут оказать предпринимателям качественную квалифицированную помощь. Удобством данной формы защиты является ее безвозмездный характер, возможность получить поддержку и организационную помощь. Среди общероссийских стоит назвать Общероссийскую общественную организацию «Опора России», Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов, которое «осуществляет общественную поддержку и защиту субъектов малого и среднего предпринимательства для восстановления их нарушенных прав, разрешая как частные (ситуативные) затруднения субъектов малого и среднего предпринимательства, так и общие (системные) проблемы правоприменения»2.

Как отмечалось выше, одним из средств защиты прав в целом и предпринимателей в частности является самозащита. ГК РФ установлены общие принципы применения самозащиты: соразмерность способов самозащиты и нарушения, ограниченность применения самозащиты действий, необходимых для его пресечения, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Чаще всего способами самозащиты прав предпринимателей называется удержание имущества, отказ от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении обязательств, право кредитора распорядиться имеющимся у него имуществом должника, самопомощь, меры оперативного воздействия. Как обоснованно утверждает Ю. Н. Андреев [2, с. 7], законодательство недостаточно подробно регламентирует способы самозащиты, что приводит к терминологической путанице в понятиях «средства защиты» и «способы защиты» и, как следствие, к ненадлежащей защите нарушенных конституционных прав.

Как представляется, одним из способов защиты прав предпринимателей, который может быть применен в публичных правоотношениях, является отказ от выполнения неправомерных требований должностных лиц органов публичной власти. В настоящее время данный способ не закреплен в действующем российском законодательстве, хотя можно констатировать, что отдельные его проявления все же установлены. Предположим, должностное лицо, осуществляющее мероприятие по государственному (муниципальному) контролю, действует незаконно. В ситуации, когда проверяющие

2 Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов [Электронный ресурс]. URL: http://opora.ru/bureau/ (дата обращения: 08.11.2018).

настаивают на проведении контрольного мероприятия, возникает вопрос: «Какие способы защиты прав может использовать субъект предпринимательской деятельности, ведь перед ним стоит дилемма: он понесет ответственность за невыполнение законных требований должностных лиц органов публичной власти, однако при этом он считает требования проверяющих незаконными?» Впоследствии предприниматель может потребовать привлечь проверяющих к юридической ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, однако в процессе самой проверки он может отказать проверяющим в содействии в проведении проверки (например, не предоставлять документы), что будет являться самозащитой, кроме того, он может фиксировать процедуру проводимой проверки, чтобы впоследствии доказать, что его действия по самозащите были связаны с тем, что он считает действия проверяющих незаконными, вместе с тем он не вправе оказывать физическое воздействие на проверяющих. Таким образом, способом самозащиты в публичных отношениях, когда одна из сторон обладает властными полномочиями публичного характера, а другая такими полномочиями не обладает, может являться отказ от выполнения неправомерных требований должностных лиц органов публичной власти.

Поскольку государственный и негосударственный механизм защиты прав предпринимателей составляет единую систему, то важным является организация взаимодействия между различными элементами данной системы.

Государственный механизм защиты прав предпринимателей включает как специализированные, так и неспециализированные органы публичной власти, поэтому характер взаимодействия внутри системы различен. Специализированные институты, соответственно, выполняют более активную роль в правозащитном механизме. Так, уполномоченными по правам предпринимателей ведется работа с институциональными участниками негосударственного механизма защиты прав предпринимателей, что обусловлено наличием схожих функций в решении вопросов, касающихся защиты прав предпринимателей.

В государственном механизме предприниматели активно используют прежде всего арбитражные суды для разрешения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности. За счет четкой организации работы арбитражных судов, широкого внедрения различных упрощенных форм судопроизводства, системы

электронного уведомления сторон, электронной подачи заявлений, арбитражные суды по оперативности работы схожи с ритмом работы предпринимателей, которые ценят оперативность и удаленные формы взаимодействия. Судебная защита через арбитражные суды позволяет взаимодействовать государственной и негосударственной системе защиты, поскольку в судебных заседаниях интересы сторон могут представлять адвокаты, кроме того, деятельность арбитражных судов позволяет повысить эффективность третейского разбирательства, поскольку в рамках своей компетенции арбитражный суд может по заявлению стороны третейского разбирательства выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном разбирательстве в судах общей юрисдикции, при обращении в органы исполнительной власти, прокуратуру и иные органы институты гражданского общества также могут быть задействованы, таким образом, элементы негосударственной защиты прав предпринимателей являются очень часто связующим звеном между государством и обществом. Защита бизнес-сообщества, осуществляемая с использованием негосударственного механизма защиты, отвечает принципам взаимодействия бизнеса и государства в демократическом правовом государстве, поскольку позволяет установить правила цивилизованного диалога.

Кроме того, стоит учитывать, что в реальной жизни все названные способы защиты тесно связаны, чаще всего используются одновременно. Выбор одного способа или комплексной защиты зависит от многих факторов: требуемой быстроты реагирования на нарушение прав и свобод индивидуальных и коллективных субъектов, необходимости получения акта применения права, который бы способствовал защите прав и свобод, потребности привлечь общественное внимание к проблеме и т. п. Как представляется, сочетание государственного и негосударственного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина позволяет не только восстановить права отдельного индивидуального или коллективного субъекта, но и выработать более эффективный механизм защиты прав и свобод в целом.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Негосударственный механизм защиты прав субъектов предпринимательской деятельности выполняет важную функцию - дополнить государственный механизм такой защиты, оказывая поддержку предпринимателям, в том числе при нарушении их прав со стороны органов публичной власти.

Элементами рассматриваемого механизма выступает деятельность как профессиональных институциональных субъектов (профессиональные сообщества или союзы, адвокатура, медиация, арбитраж (третейское разбирательство)), так и непрофессиональных институциональных субъектов (общественные объединения), а также самозащита. Эффективность защиты конституционных прав предпринимателей участниками негосударственного механизма защиты прав субъектов предпринимательской деятельности зависит во многом от возможности оказать квалифицированную помощь, решить организационные вопросы, а также от реальной возможности донести до органа публичной власти требования предпринимательского сообщества по решению как конкретной ситуации с нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности, так и системных сбоев обеспечения устойчивости экономической системы страны. Ш

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимова М. А. Негосударственные формы защиты прав и свобод личности (вопросы теории и практики) : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. 22 с.

2. Андреев Ю. Н. О способах гражданско-правовой защиты // Граждан. право. 2012. № 4. С. 3-7.

3. Беньяминова З. Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 204 с.

4. Горбачев А. П. Защита и представительство интересов предпринимателей торгово-промышленными палатами: перспективы взаимодействия с бизнес-омбудсменом // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 12 (55). С. 49-51.

5. Колобашкина С. С. Адвокатская деятельность в системе защиты прав граждан : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. 30 с.

6. Корнакова С. В., Чигрина Е. В. Институт медиации: анализ практики применения и перспективы развития в России // Пролог : журн. о праве. 2017. № 2 (14). С. 40-44.

7. Кочеткова И. В., Устинов А. Н. Проблемы обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире: материалы международной научно-практической конференции. Иркутск : Изд.-во БГУ, 2016. С. 216-221.

8. Медиация в уголовном процессе: анализ правового регулирования в Федеративной Республике Германия / У. Б. Филатова, А. С. Архипкина, С. Ю. Некрасов, И. В. Архипкин // Всерос. криминол. журн. 2017. Т. 11, № 4. С. 824-832.

9. Романовская О. В. Правовой статус торгово-промышленной палаты // Современ. право. 2009. № 11. С. 52-57.

10. Смолькова И. В., Цирлин Ю. В. Правоприменительные аспекты адвокатской тайны в Российской Федерации // Проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и судебной экспертизы в современном мире : материалы Всерос. заоч. науч.-практ. конф. (Краснодар, 23 марта 2017 г.). Краснодар, 2017. С. 218-224.

11. Чуксина В. В., Бондаренко О. В. Права человека в контексте политико-правовой турбулентности // Изв. Байкал. гос. ун-та. 2017. Т. 27, № 2. С. 218-230.

REFERENCES

Akimova M.A. Negosudarstvennye formy zashchity prav i svobod lichnosti

Andreev Yu.N. O sposobah grazhdansko-pravovoy zashchity. Grazhdanskoe pravo, 2012, no 4, pp. 3-7.

Ben'yaminova Z.Ya. Konstitucionno-pravovoe obespechenie instituta advokatury v sfere zashchity prav cheloveka. Dis. ... kand. yurid. nauk. Moscow, 2008, 204 p.

Gorbachev A.P. Zashchita i predstavitel'stvo interesov predprinimateley torgovo-promyshlennymi palatami: perspektivy vzaimodeystviya s biznes-ombudsmenom. Nauka i obrazovanie: hozyaystvo i ehkonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie, 2014, no 12

Kochetkova I.V., Ustinov A.N. Problemy obespecheniya ehkonomicheskoy bezopasnosti v Rossiyskoy Federacii. Obespechenie nacional'noy bezopasnosti Rossii v sovremennom mire. Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Irkutsk, Baykal. Gos. Un-te Publ., 2016, pp. 216-221.

Filatova U.B., Arhipkina A.S., Nekrasov S.YU., Arhipkin I.V. Mediaciya v ugolovnom processe: analiz pravovogo regulirovaniya v Federativnoy Respublike Germaniya. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal, 2017, vol. 11, no 4, pp. 824-832.

Romanovskaya O.V. Pravovoy status torgovo-promyshlennoy palaty. Sovremennoe pravo, 2009, no 11, pp. 52-57.

Smol'kova I.V., Cirlin YU.V. Pravoprimenitel'nye aspekty advokatskoy tayny v Rossiyskoy Federacii. Problemy ugolovnogo sudoproizvodstva, kriminalistiki i sudebnoy ehkspertizy v sovremennom mire. Materialy Vserossiyskoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konferencii

Chuksina V.V., Bondarenko O.V. Prava cheloveka v kontekste politiko-pravovoy turbulentnosti. Izvestiya Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta, 2017, vol. 27, no 2, pp. 218-230.

The Non-Governmental Mechanism of Protection of Business Activity in Modern Russia: Constitutional Research

© Yakimova E. M., 2019

Constitutional rights and freedoms of the person and citizen have to be realized in life. Realization of the rights demands existence of guarantees of realization and the mechanism of protection of the rights and freedoms of individuals. The results of the conducted research show the importance of both a state and non-state mechanism for the protection of rights and freedoms. The state mechanism for the protection of rights and freedoms has a large number of advantages over the non-state mechanism due to its ramification and the possibility of applying measures of state coercion. However, the mechanism in question does not fully fulfill the functions of protecting the rights and freedoms of the citizen of the citizen as a whole and entrepreneurs in particular. In modern Russia human rights institutes of civil society are presented by both professional, and nonprofessional institutional subjects. These elements of the mechanism are capable to react to violation of the rights of subjects of business activity quickly. Protection of the rights and freedoms can be carried out by means of self-defense of the rights. The research showed that in modern Russia the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation and its territorial chambers and the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs have great opportunities for protection of the rights of businessmen. These organizations rather closely cooperate with bodies of the public power concerning protection and protection of the rights of subjects of business activity. The lawyer community has the widest representation from all nonstate human rights institutes that allows to render high-quality legal aid in all territory of Russia. By means of realization of human rights function not only restoration of the violated right is reached, but the general impact on a public system for improvement of business climate in Russia is made.

Keywords: human rights, businessman, protection, unions of businessmen, public associations, mediation, lawyer community, self-defense.