Некоторые аспекты охраны права частной жизни гражданина

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ПРАВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА

А.П. Пинчук, магистрант Г.Е. Решетников, магистрант Алтайский государственный университет

DOI: 10.24411/2500-1000-2019-12003

Аннотация. В настоящей статье рассматривается вопрос о содержании права на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в ст. 152.2 Гражданского Кодекса РФ. Авторы отмечают проблему размытости и абстрактности понятия «частная жизнь». Некоторые сферы частной жизни регулируются не только правом, что представляет проблему в правовой науке. Действующее законодательство и суды не вносят ясности в данный вопрос, в связи с чем, возникают трудности в правоприменительной сфере. Кроме того, по мнению авторов, требует внимания проблема понимания «иных публичных интересов» в контексте ст.152.2 ГК РФ, поскольку данное правило не имеет конкретного содержания, что приводит к необоснованному распространению информации, составляющей частную жизнь лица.

Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, охрана частной жизни, публичные интересы, общественные интересы, Конституционный суд РФ, Гражданский Кодекс РФ.

В советское время понятие неприкосновенности частной жизни не было сформировано по причине преобладающих коллективных отношений. В современной России право на неприкосновенность частной жизни гарантируется Конституцией РФ, что подтверждает его значимость в области прав человека.

Генеральное правило содержится в абз. 1 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) -без согласия гражданина не допускается сбор, хранение, распространение и использование любой информации об его личной жизни, в частности информации о происхождении, о месте жительства или проживания, а также о личной и семейной жизни.

При изучении положений данной нормы возникает вопрос о содержании правила о неприкосновенности частной жизни, поскольку на первый взгляд оно выглядит весьма абстрактно.

В доктринальных источниках предлагаются достаточно разные определения частной жизни человека.

Л.О Красавчикова отмечает, что частная жизнь может проявляться по-разному и имеет «десять граней». Так, в неё можно

включить «интимную сторону» (которая характеризует индивидуальность личности), семейную сторону (взаимоотношение в кругу семьи), состояние здоровья, досуг и другое [1, с. 15-16]. Аналогичной позиции придерживается И.Л. Петрухин [2, с. 8].

Г.А. Митцукова считает, что право на неприкосновенность частной жизни можно охарактеризовать как право человека, гарантированное запретом несогласованных информационных процессов в сфере его частной жизни, что обеспечивает его независимость во взаимодействии с другими лицами и организациями [3].

При изучении ряда других позиций, также раскрывающих содержание частной жизни лица, становится ясно, что авторы не находят компромисса в данном вопросе, поскольку представляется сложным определиться с точным перечнем всех сфер жизни человека, которые бы относились к его личной жизни. Исследование права на неприкосновенность частной жизни в пределах научной дискуссии возможно с использованием абстрактных категорий, однако необходимо определиться, чем руководствоваться правоприменителям при определении перечня материалов

и сведений, составляющих частную жизнь человека в отсутствии четких критериев содержания частной жизни лица.

Обратимся к позициям судебных органов. Одним из основных судебных актов по данной проблеме является Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г., в котором указано, что на основании статей 23 и 24 Конституции РФ любая информация носит конфиденциальный характер, если затрагивает частную жизнь лица, а следовательно относится к сведениям ограниченного доступа. Понятие «частная жизнь» относится к определенной сфере человеческой деятельности конкретного индивида, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она не носит противоправного характера [4]. Как можно увидеть, Конституционный Суд дает достаточно общую характеристику частной жизни лица, позволяя судам расширительно толковать данную норму.

В этой связи, нижестоящие судебные инстанции придерживаются позиции Конституционного суда и считают распространение любой информации о частной жизни лица противозаконной. Так, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга установлено, что сетевым изданием опубликовано место жительства лица, который в свою очередь не давал согласие на распространении данной информации, что явилось нарушением частной жизни лица [5].

Аналогичную позицию занял Кировский областной суд в одном из апелляционных определений, отметив, что к информации, составляющую частную жизнь лица относятся сведения о перенесенном в детстве заболевании, а также покупка билетов в Таиланд с указанием их стоимости [6].

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни является субъективным правом личности, что означает защиту этой сферы жизни гражданина от внешнего вмешательства. При определении содержания частной жизни необходимо отметить, что такие категории как «личная жизнь», «семейная жизнь» регулируются не только нормами права, что

делает невозможным её правовую объективизацию.

Законодатель предусмотрел исключение из общего правила, сняв запрет на сбор информации о частной жизни лица в определенных случаях. В абзаце 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ закреплено, что сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина возможно в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Особую сложность для формирования единообразной правоприменительной практики представляют положения о возможности использования информации о частной жизни лица в иных публичных интересах, особенно в тех случаях, когда лицо, указывающее на нарушение пределов частной жизни, является публичной фигурой (деятели кино, искусства и т.д.).

Понятие «иной публичный интерес» не имеет легального определения, а лишь раскрывается, применительно к ст. 152.1 ГК РФ, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В данном акте понятие публичного интереса связывается с определенным общественным положением гражданина (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а его обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым [7].

При изучении судебной практики по ст. 152.2 ГК РФ становится ясно, что суды определяют содержание «иного публичного интереса», исходя из своего усмотрения. Так, решением Савеловского районного суда города Москвы указано, что поскольку истец является известным российским актером, то распространение инфор-

мации об его личной жизни относится к публичному интересу, так как публичные лица олицетворяют определенные моральные ценности и стиль жизни, которому следуют многие люди [8].

Некоторые судебные решения содержат диаметрально противоположное понимание рассматриваемого нами исключения из правила. Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда признается незаконным решение суда нижестоящей инстанции, поскольку использование личных фотографий известной личности в домашней обстановке не может выступать в качестве ориентира для формирования досуга людей, а следовательно не относится к публичному интересу [9].

Конституционный суд определением от 12 февраля 2019 года попытался снять противоречия в контексте понимания личной жизни публичных персон, отметив, что пункт 2 статьи 152.2 ГК РФ является соответствующим Конституции РФ, а использование сведений о частной жизни истца возможно в силу профессии и рода его деятельности, если он является публичной фигурой. Вследствие чего, размещенная информация о частной жизни представляет публичный интерес, в случае если не содержит негативных сведений в отношении него или сведений об интимных аспектах его жизни [10].

Таким образом, выделение конкретных сфер и аспектов права частной жизни лица не представляется возможным, поскольку данный перечень не имеет исчерпывающих характеристик. Это понятие складывается из наиболее важных прав, закрепленных в Конституции РФ.

В тоже время зачастую доводы о допустимости распространения информации о частной жизни лица со ссылкой на публичный интерес подменяются понятием интересом публики. Действующая редакция абзаца 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ позволяет судам использовать всю широту судей-

ниям права на неприкосновенность частной жизни.

Вопрос о возможности раскрытия сведений о частной жизни под предлогом закрепленных в п. 2 ст. 152.2 ГК РФ «иных публичных интересов» считаем недостаточно проработанным. В связи с этим полагаем, что п. 2 ст. 152.2 ГК РФ нуждается в изменении, и предлагаем следующую его редакцию: «Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле». Полагаем, что данная интерпретация рассматриваемой нормы, исключающая из её содержания формулировку «иные публичные интересы», носящую исключительно остаточный характер, позволит устранить противоречивость правоприменительной практики, поскольку наличие столь абстрактной категории лишь содействует неправомерным посягательствам на неприкосновенность частной жизни.

В свою очередь, то, что на сегодняшний день понимается под публичными интересами, вполне подпадает под категорию «общественные интересы». В этой связи разумно использовать пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», который следует адаптировать под положения ст. 152.2 ГК РФ.

Полагаем, что данное изменение редакции ст. 152.2 ГК РФ приведет к единообразной судебной практике, а также предупредит неоправданное использование информации, составляющую частную жизнь лица.

ского усмотрения, что приводит к наруше-

Библиографический список

1 Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. - М.: Юридическая литература, 1983. - 160 с.

2. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с.

3. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: дис...канд.юрид.наук. -Екатеринбург, 2005.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

5. Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга № 2-5122/2017 2-5122/2017~М-4301/2017 М-4301/2017 от 18 августа 2017 г. по делу №2-5122/2017. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/hYmTnMuvEegP/

6. Апелляционное Определение Кировского Областного суда от 16 марта 2017 по делу 33-1035/2017. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://actysudov.ru/act?name= 10258427-reshenie-po-delu-331035-2017

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу № 2-4076/16. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/6de80dfa-959e-44d7-af77-65cfb5966e4e

9. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14 октября 2016 г. по делу № 33-39736. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/ffbee97a-0c2d-4093-997f-b353002b8596?caseNumber=33-14743

10. Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Безрукова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ № 274-О от 12.02.2019 // «Вестник Конституционного Суда РФ». - 2019. - N 3

SOME ASPECTS OF PROTECTING THE RIGHT OF PRIVATE LIVING

OF A CITIZEN

A.P. Pinchuk, Graduate Student G.E. Reshetnikov, Graduate Student Altai State University

Abstract. This article discusses the issue of the content of the right to privacy enshrined in Art. 152.2 of the Civil Code of the Russian Federation. The authors note the problem of the fuzz-iness and abstractness of the concept of "private life." Some areas of private life are regulated not only by law. This is the problem in legal science. By the way, authors are sure that the problem of the understanding of "other public interests" in the context of Article 152.2 of the Civil Code of the Russian Federation requires attention. This rule has no specific content, which leads to unreasonable dissemination of information that makes up the person's private life.

Keywords: privacy, protection of private life, public interests, public interests, Constitutional Court of the Russian Federation, Civil Code of the Russian Federation.