Вопросы государственной безопасности в политико-правовой доктрине: история и современность

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Д.В. Ирошников, К.В. Сангаджиева

Кафедра теории и истории государства и права Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина

ул. Свободы, 46, Рязань, Россия, 390000

В статье исследуется эволюция подходов к пониманию государственной безопасности в истории политико-правовых учений. Кроме того, проводится исторический анализ основных подходов к пониманию государственной безопасности и ее обеспечения в России. Автором уделено особое внимание современному состоянию доктрины государственной безопасности Российской Федерации.

Ключевые слова: государственная безопасность, национальная безопасность, Платон, Аристотель, Т. Гоббс, КГБ, ФСБ, Федеральный закон «О безопасности».

Исследование вопросов государственной безопасности в рамках теоретико-правовой науки необходимо для более глубокого изучения государства, познания его сущности, функций и особенностей организации, поскольку государственная безопасность тесно переплетается с вопросами государственного устройства и является одной из причин государственной организации общества.

Идея о государственной безопасности как основе существования государства лежала в основе трудов ряда мыслителей, оставивших после себя ценнейшие памятники политико-правовой мысли.

Платон о государственной безопасности писал: «Нашим делом было бы отобрать тех, кто по своим природным свойствам годен для охраны государства» [23. С. 138].

Вся система государственного устройства по Платону служит одной главной цели — сохранению целостности государства. На этот счет мыслитель отмечает: «Может ли быть... большее зло для государства, чем то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частей? И может ли быть большее благо, чем то, что связует государство и способствует его единству?» [23. С. 138].

Говоря о внешнем и внутреннем аспектах безопасности государства, Аристотель отмечал: «Оружие необходимо для участников государственного обще-

ния как для поддержания власти против неповинующихся внутри государства, так и против внешних врагов, если они попытаются нанести обиду» [2. С. 603].

Следует особенно отметить выявленную Аристотелем зависимость угроз безопасности от политического режима: «Как бы то ни было, демократический строй предоставляет большую безопасность и реже влечет за собой внутренние распри, нежели строй олигархический» [2. С. 600]. Мыслитель объясняет это тем, что в олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры друг с другом и с народом, а в демократиях — только с олигархией, поскольку сам против себя народ бунтовать не станет. В рамках учения о государственной безопасности следует особенно отметить разработанную Аристотелем теорию государственных переворотов [14. С. 5-12].

Известный древнеримский мыслитель и государственный деятель Цицерон указывал, что с появлением собственности на землю возникла и необходимость ее охраны и обеспечения безопасности ее владельцев, а в целом — потребность в системе обеспечения безопасности государства [15. С. 107].

Зародившись еще на заре политико-правовой мысли понимание ключевых вопросов государственной безопасности, понятие «безопасность» приобретает широкое распространение в научных и политических кругах западноевропейских государств благодаря философским концепциям Т. Гоббса, Д. Локка, Ж-Ж. Руссо, Б. Спинозы и других мыслителей ХУП-ХУШ вв., означая состояние, ситуацию спокойствия, проявляющуюся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной) [4. С. 41].

В частности, Т. Гоббс в сочинении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» говорит о том, что «цель государства — главным образом обеспечение безопасности. Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве), — отмечает Гоббс, — является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни» [6. С. 116].

Ход рассуждений Гоббса таков. От природы люди любят свободу и господство над другими. Но забота о самосохранении и о более благоприятной жизни, то есть о безопасности, заставляет их накладывать на себя узы, живя в государстве [12. С. 58].

Аналогичную позицию занимал Шарль-Луи Монтескье, указывая на то, что «у всех государств есть одна общая им всем цель, заключающаяся в охране своего существования» [20. С. 289]. Жан-Жак Руссо на этот счет отмечал: «поскольку люди не могут создавать новых сил, а могут лишь... направлять силы, уже существующие, то у них нет иного средства самосохранения, как, объединившись с другими людьми, создать сумму сил.» [24. С. 160].

Джон Локк в своем известном сочинении «Два трактата о правлении» определил основы всеобщей безопасности в том, чтобы удержать всех людей от посягательства на правах других и от нанесения ущерба друг другу и соблюдать законы природы, который требует мира и сохранения всего человечества» [16. С. 265].

Н. Макиавелли о внутреннем и внешнем аспекте государственной безопасности писал, что «Государя подстерегают две опасности: одна изнутри или со стороны подданных, другая извне — от сильных соседей. С внешней опасностью можно справиться при помощи хорошего войска и хороших союзников. А если опасность извне будет устранена, то внутри сохранится мир при условии, что его не нарушат тайные заговоры» [17. С. 46]. Причины возникновения государства флорентийский мыслитель выводит также из естественной потребности и безопасности людей, из гарантии частной собственности, которые он называет благами свободы [25. С. 11-20].

Б. Спиноза, развивая идею о главной цели государства — обеспечить безопасность поданных, отмечал, что цель государства «заключается не в том, чтобы господствовать и держать людей в страхе, подчиняя их власти другого, но, наоборот, том, чтобы каждого освободить от страха, дабы он жил в безопасности, насколько это возможно» [27. С. 350].

О внутренней безопасности для государства Поль Анри Гольбах писал, что «не следует преувеличивать опасности, с которой связана свобода мысли; те, кто обладает властью, должны понимать, что для государства не существует более реальной опасности, чем опасность посеять волнения и довести до отчаяния какую-либо часть граждан.» [7. С. 356].

Таким образом, различные аспекты государственной безопасности были отражены в многочисленных трудах классиков политико-правовой мысли. При этом эволюция представлений о государственной безопасности была следствием изменения подходов к пониманию государства в его взаимоотношении с личностью и обществом.

Представляется целесообразным провести исторический анализ основных подходов к пониманию государственной безопасности и ее обеспечения в России.

Сам термин «государственная безопасность» в Российской империи входит в оборот лишь в ХУШ-Х1Х вв. При этом отсутствие понятия совсем не означало отсутствия самого явления. Ибо практически все то, что мы сегодня вкладываем в искомую дефиницию — обеспечение внутреннего правопорядка в стране и защита ее независимости от внутренних и внешних угроз, существовало со времен Древнерусского государства [8. С. 797]. Так, еще в Киевской Руси были заложены основы обеспечения государственной безопасности [1. С. 11], на достаточно высоком уровне осуществлялся политический розыск [11. С. 215].

Представляется интересным трансформация идеи государственной безопасности в правовой доктрине советского государства. Категория «государственная безопасность» в этот период нередко понималась как «безопасность революции», поскольку ключевая идея марксизма-ленинизма, на постулатах которого основывалось государство и право в нашей стране более семидесяти лет, — «без революции невозможно уничтожение эксплуататорской сущности государства, а значит учение о государстве тесно взаимосвязано с революционным учением» [9. С. 118]. Отсюда и «главный» состав преступления в советских

уголовных кодексах, определяющих карательную политику (а по сути — всю внутреннюю политику) государства — «контрреволюционные преступления».

Категория «государственная безопасность» была, в частности, отражена в наименовании (и основной функции) органов госбезопасности: ГУГБ, МГБ, КГБ. Термин «государственная безопасность» в известной мере отражал официальную точку зрения военно-политического руководства страны о приоритете интересов государства диктатуры пролетариата по отношению к интересам общества в целом и интересам личности [30. С. 12]. Главное воздействие на морально-политическое состояние общества органы госбезопасности оказывали через пресечение любых попыток подвергать сомнению, критиковать теоретические установки правящей коммунистической партии и практику строительства социализма [29. С. 11].

При этом следует особо подчеркнуть, что именно марксизм-ленинизм стал идеологической основой массовых политических репрессий [10. С. 17], осуществляемых под эгидой обеспечения государственной безопасности.

В советский период происходит яркая негативная окраска категории «государственная безопасность» в сознании миллионов людей. Государственную безопасность многие до сих пор ошибочно ассоциируют с тоталитарным режимом, господствующим в нашей стране долгие годы. Безусловно, должно пройти время для формирования у населения страны более рационального понимания системы обеспечения государственной безопасности во взаимосвязи с ее главной целью — безопасностью личности.

В 90-х гг. XX в. в России постепенно вводится понятие «национальная безопасность», которое все чаще употребляется в науке, политике и СМИ. В переходный период между акцентом на советской «государственной» и современной «национальной» безопасностью в действующей Конституции и законодательстве России (Закон РФ «О безопасности») стала употребляться категория «безопасность». Такой же подход был проиллюстрирован в переименовании Комитета государственной безопасности СССР в Федеральную службу безопасности РФ.

Официально категория «национальная безопасность» была введена в правовой лексикон лишь в 2000 г. с принятием Концепции национальной безопасности Российской Федерации (которую в 2009 г. сменила Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.), а в законодательную базу только в 2010 г. с принятием нового Федерального закона «О безопасности».

Однако ряд ученых до сих пор выступают против заимствования этой категории, указывая, что слово «национальный» не подходит для нашей многонациональной страны [5. С. 85]. При этом их позиция представляется не совсем правильной, так как в данном случае термин «национальная безопасность» никак не соотносится с количеством наций, проживающих в стране, а употребляется наряду с категориями «национальная экономика», «национальное право» и др. Своеобразным итогом дискуссии стали слова Н.П. Патрушева о том, что «данный термин, заимствованный у западных стран, первоначально вызвал немало споров в силу смыслового различия, вкладываемого в определение "на-

циональный", и многонациональности нашего государства, однако впоследствии упомянутый термин прочно вошел в научный оборот» [22. С. 4].

При всей пользе для науки и практики введения комплексной категории «национальная безопасность» наметилась тенденция, которую нельзя назвать положительной — полный отказ от категории «государственная безопасность».

Здесь мы видим крайность, которая выражается в подмене понятий. Как справедливо замечает по этому поводу А.В. Опалев, «характерной чертой последнего десятилетия в исследовании проблем безопасности стало то, что в российской научной, в том числе специальной, литературе понятие национальной безопасности фактически вытеснило понятие государственной безопасности. Вследствие этого сам термин "государственная безопасность" попал "в опалу". В результате возникли сложности не только теоретического, но прежде всего практического плана» [21. С. 207].

Б.Ф. Калачев в связи с этим подчеркивает, что «с начала 80-х гг. из юридических словарей и энциклопедий понятие "государственная безопасность" исчезает. В то же время не ставилось цели полного отказа от этой правовой категории, несомненно, важной для жизнеобеспечения личности, общества и государства» [13. С. 117].

Таким образом, сегодня категория «государственная безопасность» ассоциируется с советским прошлым, с подавлением личности, с приматом интересов государства. Отсюда возникает сохранившееся с советских времен отрицательное отношение большинства членов общества к спецслужбам, деятельность которых до сих пор нередко ассоциируются с пытками на допросах и другими нарушениями прав и свобод граждан. Однако не стоит забывать, что государственная безопасность и ее обеспечение — одна из важнейших функций любого государства и что человек может чувствовать себя в безопасности лишь тогда, когда обеспечена государственная безопасность. Органы государственной безопасности являются неотъемлемой частью механизма любого государства; их работа в демократическом обществе находится в правовом поле и направлена, прежде всего, на обеспечение безопасности личности посредством обеспечения государственной безопасности.

На сегодняшний день в науке практически отсутствует теория государственной безопасности, а полноценная деятельность по обеспечению последней не представляется возможной без такой теории. Вопросы государственной безопасности растворены в рамках национальной безопасности, значительное число понятий, выработанных наукой, фактически отождествляет государственную безопасность с национальной (в ряде исследований в понятие «государственная безопасность» включают экологическую, экономическую и иные составляющие, что указывает на расширение понятия «государственная безопасность» и фактически сведение его к понятию «национальная безопасность») [3. С. 23; 18. С. 16; 19. С. 70; 26. С. 28; 28. С. 48]. Нам представляется, что одной из задач современной, прежде всего правовой, науки является разработка общей теории государственной безопасности России.

Таким образом, маятник, качнувшийся в сторону «государственной безопасности» в советское время, сейчас находится в диаметрально противоположной стороне: в современной России отсутствует сама доктрина государственной безопасности, остаются не разработанными ее общетеоретические вопросы, что не может не оказывать влияние на правоприменительную практику.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Александров Р.А. Обеспечение национальной безопасности в средневековой Руси // История государства и права. — 2006. — № 10.

[2] Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4 т. / общ. ред. А.И. Доватура. — М., 1983. — Т. 4.

[3] Беляков Ю.М. Политика государственной безопасности: монография. — М., 2003.

[4] Васильев С. Новые подходы к пониманию безопасности России // Обозреватель. — 1999. — № 3.

[5] Гарина О.В. К вопросу о соотношении понятий «безопасность» и «национальная безопасность» Российского государства // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 1.

[6] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 2001.

[7] Гольбах П.А. Естественная политика, или Беседы об истинных принципах управления // Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. / Под общ. ред. Х.Н. Момджяна. — М., 1963.

[8] Государственная безопасность России: история и современность / Под общ. ред. Р.Н. Байгузина; Саратов. гос. соц.-экон. ун-т, Ин-т обществ. мысли. — М.: РОССПЭН (Рос. полит. энцикл.), 2004.

[9] Гринев В. А. Влияние марксистско-ленинского учения о государстве и праве на отечественную историко-правовую науку // Право и государство: теория и практика. — 2009. — № 8.

[10] Жаркой М.Э. К вопросу о природе понятия «репрессия» и принципах репрессивной политики советского государства // История государства и права. — 2005. — № 4.

[11] Жаров С.Н. По следам политического розыска в Киевской Руси // Правоведение. — 2009. — № 2.

[12] Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2003. — № 4.

[13] Калачев Б.Ф. О фундаментальных понятиях и параметрах категории национальная безопасность // Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. — М., 2002.

[14] Козловская В.И. Политические и правовые взгляды Аристотеля: учение о государственных переворотах // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». — 2012. — № 2.

[15] Колокольцев В.А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: дисс. ... д-ра юрид. наук. — СПб., 2005.

[16] Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч. в 3 т. / Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. — М., 1988.

[17] Макиавелли Н. Государь. — М., 1990.

[18] Мандрыка С.М. Государственная безопасность России в условиях современной стратегической нестабильности: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. — М., 2008.

[19] Михайлов А.Е. О понятии «государственная безопасность» и ее принципах // Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации: сб. тр. науч. конф. / Рост. гос. ун-т. путей сообщения. — Ростов н/Д, 2008.

[20] Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. — М., 1955.

[21] Опалев А.В. О некоторых базовых категориях Закона Российской Федерации «О безопасности» и Концепции национальной безопасности Российской Федерации // ФСБ России. Правовое регулирование деятельности федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации: науч.-практ. комментарий / Под ред. В.Н. Ушакова, И.Л. Трунова. — М., 2006.

[22] Патрушев Н.П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права. — 2007. — № 7.

[23] Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-годи; авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев; примеч. А.А. Тахо-годи. — М., 1994. — Т. 3.

[24] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969.

[25] Симовонян В.А., Кордмюк Е.В. Учение Н. Макиавелли о государстве и политике // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. — 2007. — № 4.

[26] Сипок Р. П. Философско-правовое наполнение концепции государственной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации: монография / Под науч. ред. П.М. Кандалова. — М., 2010.

[27] Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Антология мировой политической мысли. — Т. 1. — М., 1997.

[28] Толстухин О.Д. Национальная безопасность в исторической ретроспективе // Обозреватель. — 2009. — № 12.

[29] Хаустов В.Н. Некоторые проблемы деятельности органов госбезопасности в 1920-е — 1930-е годы // Исторические чтения на Лубянке. 1999 год. Отечественные спецслужбы в 1920-1930-х годах. — М; Великий Новгород, 2000.

[30] Чапчиков С.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» (постатейный). — М. : Юстицинформ, 2011.

QUESTIONS OF STATE SECURITY IN THE POLITICAL AND LEGAL DOCTRINE: HISTORY AND PRESENT

D.V. Iroshnikov, K.V. Sangadzhieva

The Department of Theory and History of State and Law Ryazan State University n.a. S.A. Yesenin

46, Svobody st., Ryazan, Russia, 390000

In the article evolution of approaches to understanding of state security in the history of political and legal doctrines is investigated. Besides, the historical analysis of the main approaches to understanding of state security and its providing in Russia is carried out. The author paid special attention to a current state of the doctrine of state security of the Russian Federation.

Key words: state security; national security; Platon; Aristotle, T. Gobbs, CSS, FBI, Federal law «About safety».

REFERENCES

[1] Aleksandrov R.A. Obespechenie natsional'noy bezopasnosti v srednevekovoy Ryusi // Is-toriya gosyudarstva i prava. — 2006. — № 10.

[2] Aristotel'. Politika // Aristotel'. Soch. v 4 t. / obsch. red. A.I. Dovatyura. — M., 1983. — T. 4.

[3] Belyakov Yu.M. Politika gosyudarstvennoy bezopasnosti: monografiya. — M., 2003.

[4] Vasil'ev S. Novye podkhody k ponimaniyu bezopasnosti Rossii // Obozrevatel'. — 1999. — № 3.

[5] Garina O.V. K voprosyu o sootnoshenii ponyatiy «bezopasnost'» i «natsional'naya bezopasnost'» Rossiyskogo gosyudarstva // Vestnik Moskovskogo yuniversiteta MVD Ros-sii. — 2010. — № 1.

[6] Gobbs T. Leviafan, ili Materiya, forma i vlast' gosyudarstva tserkovnogo i grazhdan-skogo.

— M., 2001.

[7] Gol'bakh P.A. Estestvennaya politika, ili Besedy ob istinnykh printsipakh yupravleniya // Gol'bakh P.A. Izbrannye proizvedeniya v dvyukh tomakh. T. 2. / Pod obsch. red. Kh.N. Momdzhyana. — M., 1963.

[8] Gosyudarstvennaya bezopasnost' Rossii: istoriya i sovremennost' / Pod obsch. red. R.N. Baygyuzina; Saratov. gos. sots.-ekon. yun-t, In-t obschestv. mysli. — M.: ROSSPEN (Ros. polit. entsikl.), 2004.

[9] Grinev V.A. Vliyanie marksistsko-leninskogo yucheniya o gosyudarstve i prave na oteche-stvennyuyu istoriko-pravovyuyu nayukyu // Pravo i gosyudarstvo: teoriya i praktika. — 2009. — № 8.

[10] Zharkoy M.E. K voprosyu o prirode ponyatiya «repressiya» i printsipakh repressivnoy poli-tiki sovetskogo gosyudarstva // Istoriya gosyudarstva i prava. — 2005. — № 4.

[11] Zharov S.N. Po sledam politicheskogo rozyska v Kievskoy Ryusi // Pravovedenie. — 2009.

— № 2.

[12] Zotova L.V. Bezopasnost' naroda i gosyudarstva kak glavnaya politicheskaya tsennost' v yu-chenii Tomasa Gobbsa // Vestnik Rossiyskogo yuniversiteta dryuzhby narodov. Seriya: Poli-tologiya. — 2003. — № 4.

[13] Kalachev B.F. O fyundamental'nykh ponyatiyakh i parametrakh kategorii natsional'naya bezopasnost' // Problemy zakonodatel'nogo obespecheniya natsional'noy bezopasnosti Ros-siyskoy Federatsii. — M., 2002.

[14] Kozlovskaya V.I. Politicheskie i pravovye vzglyady Aristotelya: yuchenie o gosyudarst-vennykh perevorotakh // Vestnik MGOYu. Seriya «Yurispryudentsiya». — 2012. — № 2.

[15] Kolokol'tsev V.A. Obespechenie gosyudarstvennykh interesov Rossii v kontekste kon-tseptsii natsional'noy bezopasnosti: diss. ... d-ra yurid. nayuk. — SPb., 2005.

[16] Lokk Dzh. Dva traktata o pravlenii // Lokk Dzh. Soch. v 3 t. / Red. i sost., avt. primech. A.L. Syubbotin. — M., 1988.

[17] Makiavelli N. Gosyudar'. — M., 1990.

[18] Mandryka S.M. Gosyudarstvennaya bezopasnost' Rossii v yusloviyakh sovremennoy strate-gicheskoy nestabil'nosti: avtoref. diss. ... kand. filos. nayuk. — M., 2008.

[19] Mikhaylov A.E. O ponyatii «gosyudarstvennaya bezopasnost'» i ee printsipakh // Aktyual'-nye problemy gosyudarstvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: sb. tr. nayuch. konf. / Rost. gos. yun-t. pyutey soobscheniya. — Rostov n/D, 2008.

[20] Montesk'e Sh.-L. O dyukhe zakonov // Montesk'e Sh.-L. Izbrannye proizvedeniya. — M., 1955.

[21] Opalev A.V. O nekotorykh bazovykh kategoriyakh Zakona Rossiyskoy Federatsii «O bezopasnosti» i Kontseptsii natsional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii // FSB Rossii. Pra-vovoe regyulirovanie deyatel'nosti federal'noy slyuzhby bezopasnosti po obespecheniyu

natsional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: nayuch.-prakt. kom-mentariy / Pod red. V.N. Yushakova, I.L. Tryunova. — M., 2006.

[22] Patryushev N.P. Osobennosti sovremennykh vyzovov i yugroz natsional'noy bezopasno-sti Rossii // Zhyurnal rossiyskogo prava. — 2007. — № 7.

[23] Platon. Gosyudarstvo // Platon. Sobr. soch. v 4 t. / Per. s drevnegrech.; obsch. red. A.F. Loseva, V.F. Asmyusa, A.A. Takho-godi; avt. vstyup. st. i st. v primech. A.F. Losev; pri-mech. A.A. Takho-godi. — M., 1994. — T. 3.

[24] Ryusso Zh.-Zh. Ob obschestvennom dogovore, ili Printsipy politicheskogo prava // Ryusso Zh.-Zh. Traktaty. — M., 1969.

[25] Simovonyan V.A., Kordmyuk E.V. Yuchenie N. Makiavelli o gosyudarstve i politike // Yu-ridicheskiy vestnik Rostovskogo gosyudarstvennogo ekonomicheskogo yuniversiteta. — 2007. — № 4.

[26] Sipok R.P. Filosofsko-pravovoe napolnenie kontseptsii gosyudarstvennoy bezopasno-sti Rossiyskoy Federatsii v yusloviyakh globalizatsii: monografiya / Pod nayuch. red. P.M. Kan-dalova. — M., 2010.

[27] Spinoza B. Bogoslovsko-politicheskiy traktat // Antologiya mirovoy politicheskoy mysli. — T. 1. — M., 1997.

[28] Tolstyukhin O.D. Natsional'naya bezopasnost' v istoricheskoy retrospektive // Obozre-vatel'. — 2009. — № 12.

[29] Khayustov V.N. Nekotorye problemy deyatel'nosti organov gosbezopasnosti v 1920-e — 1930-e gody // Istoricheskie chteniya na Lyubyanke. 1999 god. Otechestvennye spetsslyuz-hby v 1920-1930-kh godakh. — M; Velikiy Novgorod, 2000.

[30] Chapchikov S.Yu. Kommentariy k Federal'nomyu zakonyu ot 28 dekabrya 2010 g. № 390-FZ «O bezopasnosti» (postateynyy). — M. : Yustitsinform, 2011.