Безработица в сельской местности и опасения потери работы

УДК 338.43

БЕЗРАБОТИЦА В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ И ОПАСЕНИЯ ПОТЕРИ РАБОТЫ UNEMPLOYMENT IN RURAL LOCALITIES AND LOSS OF WORK

Л.В. Бондаренко, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник отдела социального развития сельских территорий, ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» E-mail: bondarenko_l@mail.ru L.V. Bondarenko, Doctor of Economic Sciences, Full Professor, corresponding member of RAS, chief researcher department of social development of rural territories, All-Russian research Institute of agricultural Economics

Аннотация. Представлены сравнительный анализ уровня общей безработицы среди сельского и городского населения в период 2010-2016 гг., динамика коэффициента локализации российской безработицы в сельской местности и распределения субъектов Российской Федерации по уровню общей сельской безработицы. На основе социологического опроса дана характеристика распространения опасений потери работы в зависимости от сферы занятости, а также намерений организовать свое дело в случае потери работы и намерений обратиться в службу занятости для трудоустройства. Даны предложения по развитию на селе несельскохозяйственной сферы деятельности для смягчения последствий технико-технологической модернизации АПК.

Ключевые слова: общая безработица, рынок труда, потенциальная рабочая сила, локализация безработицы, региональная дифференциация безработицы, опасения потери работы, намерения в случае потери работы

Abstract. A comparative analysis of the level of total unemployment among rural and urban population in the period 2010-2016, the dynamics of the localization rate of Russian unemployment in rural areas and the distribution of subjects of the Russian Federation in terms of the total rural unemployment are presented. On the basis of a sociological survey, a description of the spread of fears of job loss depending on the sphere of employment, as well as the intentions to organize one's case in case of loss of employment and intentions to apply to the employment service for employment. Proposals have been made to develop non-agricultural activities in rural areas to mitigate the consequences of technical and technological modernization of the agro-industrial complex.

Key words: general unemployment, labor market, potential labor, localization of unemployment, regional differentiation of unemployment, fears ofjob loss, intentions in case ofjob loss

Безработица является одной из ключевых категорий рынка труда, характеризующей масштабы недоиспользования рабочей силы, складывающиеся в результате превышения спроса на рабочие места над их предложением. Государственная поддержка аграрного сектора на основе его программного регулирования, усилившаяся в условиях курса на импортозамещение, обусловила улучшение ситуации на сельском рынке труда. Уровень общей безработицы, учтенной по методологии Международной Организации Труда (МОТ), на селе снижается более высокими темпами, чем в городе. Этот индикатор рынка труда снизился в сельских поселениях с 10,6% в 2010 г. до 8% в 2016 г. (на 2,6 п.п.), тогда как в городе его динамика составила (-1,5) п.п. Однако разрыв в уровнях общей безработицы на селе и в городе остается высоким. Как среди населения в возрасте экономической активности (15-72 лет), так и в трудоспособном возрасте он достигает 1,7 раза (табл. 1).

Таблица 1 - Уровень общей безработицы среди сельского и городского населения, в среднем за год, %

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Городское население

в возрасте 15-72 лет 6,3 5,5 4,5 4,6 4,3 4,8 4,8

в трудоспособном возрасте 6,5 5,7 4,7 4,7 4,5 5,0 5,0

Сельское население

в возрасте 15-72 лет 10,6 9,6 8,5 8,3 7,9 7,9 8,0

в трудоспособном возрасте 11,1 10,0 9,0 8,7 8,2 8,4 8,5

Коэффициент локализации безработицы в сельской местности остается высоким. При доле сельского населения в общей численности россиян 25,7% в сельских населенных пунктах проживает почти 34% всех российских безработных (табл. 2).

Таблица 2 - Коэффициент локализации безработицы в сельской местности

Годы Доля сельского населения, % Коэффициент локализации безработицы в сельской местности

в общей численности населения в численности безработных

2010 26,2 35,1 1,34

2011 26,1 35,6 1,36

2012 26,0 37,3 1,43

2013 25,8 36,3 1,41

2014 25,7 36,2 1,41

2015 25,9 33,7 1,30

2016 25,7 33,9 1,32

По официальным данным, в 2016 г. на сельских территориях насчитывалось 1438 тыс. безработных в возрасте 15-72 лет, в том числе 1391 тыс. в трудоспособном возрасте. Уровень общей безработицы среди сельского населения в трудоспособном возрасте составил 8,5%. Однако при этом еще 1097 тыс. сельчан трудоспособного возраста при проведении Росстатом обследования по проблемам занятости населения выразили желание работать, но в соответствии с методологией МОТ не были причислены к безработным, поскольку либо не искали работу, либо не были готовы к ней приступить в неделю обследования. Данный контингент - это потенциальная рабочая сила, или другими словами резервная армия безработных в трудоспособном возрасте, при учете которой спрос на рабочие места среди сельчан в трудоспособном возрасте повышается до 2488 тыс. человек, а уровень безработицы - до 14,2%, то есть в 1,7 раза, что на 4,2 п.п. превышает предельно допустимый по международным меркам уровень безработицы.

Устойчивая тенденция снижения количества регионов, в которых уровень общей безработицы в сельской местности превышает предельно допустимое 10-процентное значение, в 2015 г. сменилась на обратную. По уровню общей сельской безработицы лидируют республики Ингушетия (33,3%) и Тыва (22,8%), что требует применения к этим субъектам особых мер регулирования сельского рынка труда (табл. 3).

Таблица 3 - Распределение субъектов Российской Федерации по уровню общей безработицы среди сельского населения в возрасте 15-72 лет

Уровень безработицы, % Число субъектов РФ

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

До 10 38 48 59 61 62 61 58

10,1-20 40 30 19 17 16 19 22

Свыше 20 3 3 3 3 3 2 2

Ситуацию на сельском рынке труда, несмотря на в целом положительную динамику, нельзя назвать благополучной, если принять во внимание так называемую потенциальную рабочую силу, численность которой во многом обусловлена особенностями сельского рынка труда, но, тем не менее, не учитывается при определении уровня общей безработицы на селе. Проблемы с трудоустройством лиц, не имеющих доходного занятия, но изъявляющих желание работать, дополняются опасениями потерять работу значительного контингента в настоящее время занятого сельского населения, что отрицательно сказывается на социально -психологическом климате в сельских поселениях.

Таблица 4 - Опасения потери работы в зависимости от занятости, от числа опрошенных, %

Варианты ответа Все респонденты Занятость

сельское хозяйство другие отрасли сельской экономики бюджетная сфера учащийся неработающий пенсионер безработный

Думаю, это может случиться в ближайшее время 31,7 37,5 35,4 30,8 25,2 25,0 20,9

Уверен, что ни я, ни члены моей семьи работу не потеряют 35,2 34,0 40,0 35,4 28,6 28,6 22,6

Это уже случилось в текущем году 7,1 6,8 5,8 5,4 3,4 10,5 22,7

Затрудняюсь ответить 26,0 21,7 18,8 28,4 42,8 35,9 33,8

По данным нашего опроса, проведенного в 2016 г. в 23 субъектах Российской Федерации (опрошено 3,8 тыс. членов сельских домашних хозяйств), около 1/3 респондентов опасались, что они или другие домочадцы

потеряют работу в ближайшее время. Тех, у кого таких опасений не было, немного больше - 35,2%. Уже потеряли работу (сами или другие члены семьи) в текущем году 7,1% респондентов. В 70% случаев работу потерял один член семьи, в остальных - 2 члена семьи и более. Среди занятых в сельском хозяйстве, опасающихся потерять работу 37,5%, среди тех, кто работает в других отраслях сельской экономики - 35,4%, в бюджетной сфере - 30,8% (табл. 4).

Более 1/5 опрошенных считают, что в случае потери работы им, а также другим членам семьи, найти подходящую работу в радиусе территориальной доступности будет невозможно, 36,8% полагают, что сделать это можно с большим трудом. Таким образом, практически 57% в случае потери работы не рассчитывают трудоустроиться по месту жительства. Более вероятным вариантом трудоустройства 10% респондентов считают работу вахтовым методом. Не озабочены проблемой поиска новой работы 16,3% опрошенных («я легко смогу найти подходящую работу по месту жительства») и 16,2% - затруднились ответить.

Как и при опросах в прошлые годы, большинство респондентов в случае потери работы не готовы организовать свое дело. Однако при этом удельный вес намеревающихся рискнуть значительно повысился, таких почти 1/3, а среди молодежи более 37% (табл. 5).

Таблица 5 - Намерения организовать свое дело в случае потери работы в зависимости от возраста, _от числа опрошенных, %_

Варианты ответа Все респонденты В том числе в возрасте:

18-30 лет 31-59 (54) 60(55) и старше

Нет, скорее нет 54,2 44,4 56,4 71,5

Можно попробовать 31,7 37,2 32,0 13,2

Затрудняюсь ответить 14,1 18,4 11,6 15,3

Наиболее значимые причины отказа от организации собственного дела: ссылка на ментальность («я по натуре не бизнесмен») - 52,4% и отсутствие первоначального капитала - 49,7%. Последнее обстоятельство превалирует у молодежи. На отсутствие необходимых знаний ссылается 1/3 опрошенных и в возрасте 18-30 лет, и старше 31-59 (54) лет (табл. 6).

Таблица 6 - Причины, по которым при потере работы не планируется организация собственного дела, _от числа опрошенных, %_

Варианты ответа Все респонденты В том числе в возрасте:

18-30 лет 31-59 (54) 60(55) и старше

Я по натуре не бизнесмен 52,4 46,7 56,7 43,9

Нет первоначального капитала, а государственная поддержка недостаточна 49,7 53,7 51,4 31,7

Не хватает знаний 32,3 32,3 33,2 23,8

Некому передать «эстафету» 6,3 8,5 6,2 4,0

Другое 10,9 6,7 9,3 24,4

Затрудняюсь ответить 7,1 10,1 6,3 5,6

Более половины респондентов намерены в случае потери работы обратиться в службу занятости («думаю да» и «скорее да»). Считают это бесполезным либо нецелесообразным («нет», «скорее нет») 37,5% сельчан, в том числе среди лиц пенсионного возраста, в котором трудоустройство наиболее проблематично, 56,7% (табл. 7).

Таблица 7 - Намерения обратиться в службу занятости в случае потери работы в зависимости от возраста, _от числа опрошенных, %_

Варианты ответа Все респонденты В том числе в возрасте:

18-30 лет 31-59 (54) 60(55) и старше

Думаю да 25,6 26,3 27,5 16,7

Скорее да 25,8 25,1 28,5 13,6

Нет 21,6 19,0 19,5 40,0

Скорее нет 15,9 17,1 14,3 16,7

Затрудняюсь ответить 11,1 12,5 10,2 13,0

Основная причина, по которой респонденты не планируют обращаться в службу занятости при потере работы - это то, что они не рассчитывают получить помощь в трудоустройстве (49,4%). И при этом, чтобы получить пособие по безработице, размер которого незначителен, надо ездить в районную службу занятости 2 раза в месяц отмечаться, платить за дорогу (31,3%). В некоторых районах при постановке на учет в качестве безработного сохранились ограничения, связанные с наличием у обращающегося земельного надела. Это либо

приусадебный участок, либо пай, полученный при проведении приватизации земли, находившейся в коллективном пользовании. На эту причину сослались 16,4% жителей села (табл. 8).

Таблица 8 - Причины, по которым не планируется обращение в службу занятости, _можно было дать любое количество ответов_

Варианты ответа От числа опрошенных, не предполагающих обращаться в службу занятости, %

Думаю, не поставят на учет, потому что у меня есть:

земельный пай 6,7

приусадебный земельный участок 9,7

Пособие по безработице незначительное и чтобы его получить надо ездить в район 2 раза в месяц отмечаться, проездишься 31,3

Не рассчитываю получить помощь в трудоустройстве 49,4

Другое 13,4

Затрудняюсь ответить 10,6

В целях повышения уровня занятости сельского населения и снижения безработицы, масштабы которой будут возрастать по мере технико-технологической модернизации АПК, предлагаем разработать и включить в ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» подпрограмму по развитию в сельских поселениях несельскохозяйственных видов деятельности, предусмотрев распространение на всех физических и юридических лиц, создающих рабочие места в несельскохозяйственной сфере и регистрирующих свою деятельность в сельской местности, доступ к субсидированным кредитам на организацию и развитие в сельской местности бизнеса в сфере туризма, народных промыслов и ремесел, торговле, бытового обслуживания и т.п., который сейчас имеют ЛПХ, К(Ф)Х и потребительские сельскохозяйственные кооперативы в рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства, а также расширение механизмов (льготное налогообложение и др.) и отраслевого перечня поддержки. Субъектам со сверхвысоким уровнем сельской безработицы должны быть установлены преференции.

Эффективной формой организации несельскохозяйственной деятельности в сельской местности может также стать новый вид инновационной площадки развития - агропромышленный парк, инициированный общим собранием Ассоциации индустриальных парков России 22.07.2016 г. Ключевая идея инициативы состоит в предоставлении агропромышленным паркам как виду индустриального парка права включать в свою территорию земли сельскохозяйственного назначения, а также земли сельских поселений для целей размещения на них не только производств по переработке сельхозпродукции, сырья и продовольствия, оказанию услуг сельхозтоваропроизводителям, но и объектов пищевой и легкой промышленности, производства электрических (электронных), фармацевтических, стекольных, керамических и других товаров широкого потребления. То есть, речь идет о продвижении на село отраслей промышленности, производящих товары повседневного спроса, что может обеспечить прорыв в развитии на селе альтернативной занятости.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»: офиц. текст. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2015.

2. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2015 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. / Под ред. Л.В. Бондаренко. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017, вып. 3-й. - 352 с.

3. Бондаренко Л.В. Социальное развитие сельских территорий России: проблемы и перспективы // Агропродовольственная политика России. 2017. № 4. С. 13-18.

4. Бондаренко Л.В. Совершенствовать программно-целевой подход к социальному развитию сельских территорий // АПК: экономика, управление». 2017. № 3. С. 72-80.

5. Пархомчук М.А., Солошенко В.М., Пигорев И.Я., Дорошенко Д.И. Уровень занятости и безработица в сельском хозяйстве // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. Т. 3. № 3. С. 13-17.

6. Черкашина Л.В. Совершенствование системы управления региональной занятостью в целях устойчивого развития // В сборнике: Устойчивое развитие социально-экономических систем: наука и практика материалы III международной научно-практической конференции. 2016. С. 643-647.

7. Иванихин А.А., Иванихина Л.Н. Анализ состояния безработицы в экономике России [Электронный ресурс] // «НоваИнфо», 2017. Режим доступа: http://novainfo.ru/artikle/12041