Оценка эффективности мероприятий инновационного развития промышленной интегрированной структуры

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

УДК 338.45:001.895 ББК У9(2)30-55

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ

М.И. Бажанова

Статья посвящена проблеме оценки эффективности мероприятий инновационного развития промышленной интегрированной структуры. Исследованы существующие подходы к количественной оценке эффективности мероприятий инновационного развития хозяйствующих субъектов. Проанализированы достоинства и недостатки исследованных подходов. Предложен методический подход к оценке эффективности мероприятий инновационного развития промышленной интегрированной структуры, учитывающий изменение результативности деятельности хозяйствующего субъекта во внешней среде под воздействием реализуемых мероприятий программы инновационного развития в различных сферах его деятельности по функциональным направлениям.

Ключевые слова: промышленная интегрированная структура; инновационное развитие; программа инновационного развития; эффективность во внешней среде; внутренняя среда; инновационный потенциал; прогнозирование внешней эффективности; интегральная оценка.

На текущий момент инновационное развитие промышленной интегрированной структуры выступает в качестве одного из факторов ее экономического роста. Разработка и успешное внедрение мероприятий по инновационному развитию различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям способствуют повышению эффективности деятельности данного хозяйствующего субъекта во внешней среде по сравнению с конкурентами по показателям, существенным в текущей и прогнозируемой рыночной ситуации.

Прежде чем перейти к массовой реализации мероприятий, разработанных в рамках программы инновационного развития промышленной интегрированной структуры, необходимо количественно оценить эффективность от их внедрения.

На текущий момент в экономической литературе отсутствует единая точка зрения на количественную оценку определения эффективности мероприятий инновационного развития. Большинство существующих методических подходов [3, 4, 6, 7 и др.] нацелены на выбор оптимального варианта проекта инновационного развития и не несут информационной нагрузки об изменении эффективности деятельности конкретного хозяйствующего субъекта в результате реализации и внедрения инноваций. Причем авторы исследованных подходов [3, 4, 6, 7 и др.] в качестве основной «движущей силы» инновационного развития хозяйствующего субъекта рассматривают лишь научно-технические и научно-технологические инновации, не учиты-

вая тот факт, что на рыночную позицию компании оказывают влияние все сферы ее деятельности по функциональным направлениям. Все это делает данные подходы затруднительно применимыми к комплексной оценке эффективности мероприятий инновационного развития промышленной интегрированной структуры.

Инновационное развитие промышленной интегрированной структуры способствует более эффективному осуществлению ее деятельности во внешней среде по сравнению с конкурентами. На основании этого для количественной оценки определения эффективности мероприятий инновационного развития целесообразно использовать методический подход, сущность которого сводится к прогнозированию значения количественного показателя интегральной оценки эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде в результате реализации мероприятий, разработанных в рамках программы ее инновационного развития.

Эффективность деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде при прочих равных условиях действия факторов внешней среды во многом определяется уровнем ее «внутренней» эффективности:

Э=/

где Э - эффективность деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде; Эвнутр - эффективность различных сфер деятельности промышленной интегрированной струк-

туры по функциональным направлениям; СФВС -совокупность факторов внешней среды.

В свою очередь, «внутреннюю» эффективность различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры можно представить в виде комплексного показателя, включающего в себя произведение интегральных оценок эффективности деятельности каждой сферы по функциональным направлениям:

Э = Э * Э * Э * Э * Э * Э * Э

ч-/внутр ч-/нт ч-/нтех ч-/с ч-/п оу ч-/экон ч-/экол> \^/ где Энт, Энтех, Эс, Эп, Эоу, Ээкон, Ээкол — значенИЯ интегральных оценок эффективности научнотехнической, научно-технологической, социальной, производственной, организационно-управленческой, экономической и экологической, соответственно, сфер деятельности промышленной интегрированной структуры.

Для оценки совокупной «внутренней» эффективности различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям нами предлагается следующая методика, обеспечивающая сравнимый анализ сопоставимых данных:

1. Разработка системы показателей, позволяющих оценить эффективность различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям (см. таблицу).

Состав представленных в таблице показателей оценки эффективности различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям является открытым и может быть дополнен с учетом специфики деятельности и интересов собственников конкретного хозяйствующего субъекта.

2. Определение влияния состава каждой из представленной в таблице группы показателей на совокупную эффективность соответствующей ей сферы деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональному направлению. Так, например, к показателям, увеличение которых приведет к увеличению эффективности научно-технической сферы деятельности промышленной интегрированной структуры, можно отнести фондовооруженность, обеспеченность оборудованием, коэффициент загрузки оборудования, фондоотдачу, рентабельность основных фондов. К показателям, увеличение которых приведет к снижению эффективности научно-технической сферы, можно отнести фондоемкость, амортиза-циоемкость, коэффициент износа, долю прироста основных производственных фондов на 1 % прироста объема продукции.

3. Расчет по формулам, представленным в таблице, приведенных по базе значений увеличивающих (ац) и уменьшающих (Ьц) показателей для каждой сферы деятельности промышленной интегрированной структуры.

4. Расчет приведенных значений увеличивающих (Ац) и уменьшающих (В^) показателей

для каждой сферы деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональному направлению:

’"-,

Ац=:

где aij - фактические значения увеличивающих показателей ]-сферы деятельности промышленной интегрированной структуры; а^ - значения

увеличивающих показателей ]-сферы деятельности промышленной интегрированной структуры, принятые топ-менеджментом компании за эталон.

где b1J - фактические значения уменьшающих показателей ) -сферы деятельности промышленной интегрированной структуры; Ьц - значения

уменьшающих показателей _|-сферы деятельности промышленной интегрированной структуры, принятые топ-менеджментом компании за эталон.

5. Расчет интегральной оценки «внутренней» эффективности каждой сферы деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональному направлению [2]:

'внутр]

. , Х •

]2|=1(1-Ац)2+2Р=1+1(В1))2

6. Расчет интегрального показателя совокупной оценки «внутренней» эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры:

Эвнутр = Энт * Энтех *Эс *Эп * Эоу * Ээкон * Ээкол'

Причем связь между эффективностью деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде и ее «внутренней» эффективностью является прямой, т. е. чем выше «внутренняя» эффективность при прочих равных условиях, тем выше эффективность деятельности данного хозяйствующего субъекта во внешней среде по сравнению с конкурентами.

В теории и практике корреляционно-регрессионного анализа получили распространение следующие виды зависимостей факторного (Эвнутр) и результативного (Э) признаков [5]:

Э = ах + а2 *Э Э = ах + а2 *Э Э = а1 * (а2)Э

внутр + а3 * Эвнутр,

где ах, а2, а3 - параметры уравнений регрессии, рассчитанные на основе метода наименьших квадратов, сущность которого заключается в минимизации суммы квадратов отклонений фактических (эмпирических) значений результативного признака от теоретических, полученных по выбранному уравнению регрессии:

S = £(Э-ЭЭ )2

*-• V Эвнутр-/

тт.

Следует отметить, что выбор того или иного вида зависимости факторного от результативного признака будет определяться спецификой динамики интегральных показателей эффективности деятельности конкретного хозяйствующего субъекта во внутренней и внешней среде. В общем случае для выбора адекватной модели, наилучшим образом

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

Показатели оценки эффективности различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям

Наименование сферы деятельности по функциональному направлению Показатели Формула Методика расчета

1 2 3 4

Научно- техническая Фондоемкость ОПФ Ф = е ОВ Отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов за исследуемый период к объему выпущенной продукции

Фондовооруженность ОПФ Фв = ССЧ Отношение среднегодовой стоимости основных фондов к среднесписочной численности работников

Обеспечение оборудованием О =Обф Оо6 Обпл Отношение фактически имеющегося в наличии оборудования к его плановой потребности на данный момент времени

Коэффициент загрузки оборудования К = ОВф 30 ОВпл Отношение фактического объема выпущенной продукции к потенциальному объему выпуска

Амортизациоемкость Ам Ае = ОВ Отношение величины начисленной амортизации за период к объему выпущенной продукции

Фондоотдача ОВ Ф _ 0 ОПФ Отношение объема выпущенной за исследуемый период продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов

Коэффициент износа Ам К и ПС Отношение суммы начисленного износа по основным производственным фондам на момент расчета к их первоначальной стоимости

Рентабельность основных производственных фондов П й°пф ОПФ Отношение прибыли от реализации продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов

Доля прироста основных производственных фондов на 1% прироста объема продукции Т Т _ А ПР°пф Т пРпоф Т пр°в Отношение темпа прироста среднегодовой стоимости основных производственных фондов к темпу прироста объема выпущенной продукции

Научно- технологическая Затратоемкость производимой продукции ЗП Зе _ВР Отношение затрат на производство данной продукции к выручке от ее реализации

Уровень качества производимой продукции у _ ОВг к ОВ°бщ Отношение объема «годной» продукции к общему объему выпуска за исследуемый период

Коэффициент технологических простоев К _ ^р ^т.п у. ^общ Отношение длительности технологического простоя к общей длительности производственного цикла единицы продукции

Рентабельность выпускаемой продукции ЧП йв п _ ПСеб Отношение чистой прибыли к полной себестоимости

Доля рынка РП; Др _ Е Отношение величины реализованной данным хозяйствующим субъектом продукции (работ, услуг) в натуральном или стоимостном выражении к величине емкости рынка в рамках данной отрасли

Темпы роста объема реализуемой продукции Т ОРПтек Роп _ ОРПбаз Отношение величины объема реализованной продукции, «очищенного» от действия инфляции, в денежном выражении за текущий период к его базовой величине

Продолжение таблицы

1 2 3 4

Организационно- управленческая Производительность ОВ П°_у — ССЧ *а.у Отношение количества произведенной продукции к среднесписочной численности работников аппарата управления

Экономичность З Эк °-у Себ Отношение затрат на содержание аппарата управления к себестоимости продукции

Коэффициент звенности К Пзвф ЗВ Пзв.о Отношение количества звеньев существующей оргструктуры к оптимальному количеству звеньев

Коэффициент дублирования функций К — К°з Лд-Ф к ^н Отношение количества работ, закрепленных за несколькими подразделениями, к нормативному количеству работ

Степень централизации функций *1с^Р II Ф. |. К Отношение количества принятых решений при выполнении данной функции на верхних уровнях управления к общему числу принятых решений на всех уровнях управления

Коэффициент эффективности использования информации ЛГ Дэисп э-и = Двход Отношение количества случаев эффективного использования документа к информации на входе функции согласования

Коэффициент уровня управляемости К —УФ Куу— У * н Отношение фактической нормы управляемости к нормативной

Уровень затрат по вине аппарата управления З у — —ау-з-аУ З * •“'общ Отношение величины затрат, возникших по вине аппарата управления, к совокупным затратам компании

Производственная Доля продукции в общем объеме выпуска, являющаяся наиболее востребованной на рынке ОВВ Дв.п — ОВ ОВобщ Отношение объема выпуска продукции, являющейся наиболее востребованной на рынке, к общему объему выпуска

Коэффициент относительного роста К — Уфр Кор У ^ п.ц Отношение уровня фактического роста компании к уровню, предусмотренному основной производственной целью

Доля мощности наименее востребованного производства Ум ^ *Г11невостр Дм V** Умобщ Отношение уровня мощности производственной единицы, в рамках которой производится наименее востребованный на рынке товар, к общей производственной мощности компании

Социальная Коэффициент текучести кадров ЧУВР Ктк — ССЧ Отношение числа уволенных по собственному желанию, за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины к среднесписочному числу работников

Производительность труда ВП ПТ — ССЧ Отношение объема произведенной продукции по используемой технологии за определенный период к среднесписочной численности работников в данном периоде.

Рентабельность персонала ЧП йп — ССЧ Отношение чистой прибыли за исследуемый период к среднесписочной численности персонала

Зарплатоемкость единицы продукции ЗП Зе — ОВ Отношение величины заработной платы к объему выпущенной продукции

Коэффициент использования полезного фонда рабочего времени ПВ КИПФВ — "В Отношение полезно использованного времени к общему фонду рабочего времени

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

Окончание таблицы

1 2 3 4

Экономическая Доля долгосрочной дебиторской задолженности в общей сумме реализованной продукции Отношение величины долгосрочной дебиторской задолженности к величине объема реализованной продукции в денежном выражении

Эффективность ведения бухгалтерского учета ^ п Отношение фактического уровня выявленных в ходе аудиторской проверки нарушений в области ведения бухгалтерского учета к его приемлемому, по мнению топ-менеджмента, значению

Эффект финансового рычага фр = ЗС , _ = сс*

Уровень качества финансового планирования ФактФБ Укфп = ПланФБ Отношение величины фактически выполненного финансового бюджета к его плановой величине

Эффективность расчетов с персоналом по оплате труда ОВ Эрп = ФЗП Отношение величины объема выпущенной продукции в денежном выражении к величине фонда заработной платы за исследуемый период

Экологическая Коэффициент работы очистных сооружений к Увыбрф Р Увыбрпр.доп Отношение уровня фактических выбросов к уровню предельно допустимых значений

Доля затрат на выплату штрафов за загрязнение окружающей среды З п •-'ш.о.с. Аз.о.с з Зобщ Отношение величины затрат на выплату штрафов за загрязнение окружающей среды к величине совокупных расходов организации

отображающей зависимость результата от фактора, можно воспользоваться стандартизированной ошибкой аппроксимации, формула которой имеет вид:

2?=1(Э-Ээ

внутр

где аэЭ

внутр \ п ’

- стандартизированная ошибка аппрок-

симации; п - число наблюдений.

Наиболее адекватной будет считаться та модель, у которой стандартизированная ошибка аппроксимации будет минимальной.

Прогнозируя значения интегрального показателя «внутренней» эффективности и подставляя его значение в выбранное уравнение регрессии, топ-менеджмент компании получит возможность спрогнозировать «новую» интегральную оценку эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде по сравнению с конкурентами в результате реализации мероприятий программы инновационного развития различных сфер деятельности данного хозяйствующего субъекта по функциональным направлениям.

Известна работа Вайсман Е.Д. [1], в которой инновационный потенциал хозяйствующего субъекта рассматривается как один из основополагающих факторов эффективности его деятельности во внешней среде, характеризующий потенциальную конкурентоспособность. В соответствии с этим в

основе прогнозных значений множителей показателя «внутренней» эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры (2) должна лежать информация о величине инновационного потенциала каждой сферы деятельности данного хозяйствующего субъекта, скорректированная с учетом уровня значимости и вероятности выполнения реализуемых в ней мероприятий программы инновационного развития. Тогда формула прогнозной величины эффективности различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям будет иметь вид:

э; = э *

где Э| - прогнозное значение эффективности 1-й сферы деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональному направлению в результате реализации плана мероприятий по инновационному развитию; Э; - значение эффективности 1-й сферы деятельности промышленной интегрированной структуры на момент принятия решения об инновационном развитии; ИП; -величина инновационного потенциала 1-й сферы деятельности промышленной интегрированной структуры; Кзн. - коэффициент значимости реализуемых мероприятий в 1-й сфере (устанавливается по решению топ-менеджмента компании);

Квервып. - коэффициент вероятности выполнения

разработанного плана мероприятий в 1-й сфере (в случае отсутствия мероприятий по инновационному развитию в какой-либо сфере, принимает значение, равное «0»).

Подставляя полученные прогнозные значения эффективности различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям в выражение (2), получим интегральный показатель «внутренней» эффективности деятельности данного хозяйствующего субъекта в результате реализации разработанной программы его инновационного развития.

Таким образом, предложенный методический подход позволяет спрогнозировать возможный результат в количественном выражении от внедрения разработанной программы инновационного развития. Это обеспечивает, в свою очередь, принятие обоснованного и своевременного управленческого решения о массовой реализации разработанной программы инновационного развития, скорректировав при этом (в случае несоответствия ожиданиям) заданные на «входе» параметры.

Литература

1. Вайсман, Е.Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе

инновационной модели развития: автореферат дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е.Д. Вайсман. -Челябинск, 2011. - 40 с.

2. Кувшинов, М.С. Оценка инвестиционного климата предприятий /М.С. Кувшинов. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 229 с.

3. Переходов, В.Н. Основы управления инновационной деятельностью /В.Н. переходов. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 222 с.

4. Сорокин, А. В. Повышение эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А.В. Сорокин. - М., 2005. - 186 с.

5. Теория статистики: учебник / Р.А. Шмой-лова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова; под ред. Р.А. Шмойловой. - 4-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. -656 с.

6. Трифилова, А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия / АА. Трифилова. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

7. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент: учебник / Р.А. Фатхутдинов. - 2-е изд.

- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». - 2000.

Поступила в редакцию 24 сентября 2012 г.

Бажанова Марина Игоревна. Соискатель ученой степени кандидата экономических наук, преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет и финансы» Торговоэкономического факультета, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск). Область научных интересов - инновационное развитие хозяйствующих субъектов. Контактный телефон: 8-912-891-87-85.

Marina Igorevna Bazhanova. A degree-seeking student of a Candidate of Science (Economics), lecturer in the Department of Business Accounting and Finance of Trade and Economic Faculty, South Ural State University, Chelyabinsk. Research interests: innovative development of business entities. Contact phone number: 8-912-891-87-85.