Этические модули массмедийной политики

качественная трансформация, обусловливающая внутреннюю перестройку «Я». Такая модель перестраивает личность, которая включена в процесс автокоммуникации.

Семиотический подход, в котором культура предстает как сверхсложная система и ненаследственная память человечества, позволил рассматривать картину мира как с точки зрения первичных моделирующих систем (язык), так и с точки зрения вторичных моделирующих систем (искусство, религия и др.), а также выделить в общей картине мира ее разновидности — научную, философскую, языковую и т. д. У.Эко предложил десять фундаментальных кодов как инструментов создания образов, при этом он различает «закрытые» и «открытые» тексты; для последних характерно то, что они демонстрируют сильную тенденцию к поощрению одной интерпретации [3, с.46]. Кроме измерения средств коммуникации как закрытых или открытых, интересным и эффективным представляется измерение их как «горячих» или «холодных». Так, Маклюэн М. называет горячим средством коммуникации такое средство, которое расширяет одно чувство до степени «высокой определенности», под которой понимается состояние наполненности данными [2, с. 14].

В семиотической перспективе коммуникация включает кодирование и декодирование текстов согласно конвенциям уместных кодов. Сосредоточение на кодах коммуникации является отличительной чертой семиотического вклада, подчеркивающего социальную природу коммуникации и важность конвенций. Список использованной литературы:

1. Лотман Ю.М. Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. - СПб.: Искусство, 2005.

2. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. - М.; Жуковский: «Канон-пресс-ц», «Кучково поле», 2003.

3. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: «Петрополис», 1998.

© В.Г. Галушко, 2015

УДК 1.17.179.1

Г.М.Нуруллина

К.полит.н., доцент Кафедра массовых коммуникаций Набережночелнинский институт (филиал) Казанского федерального университета г.Набережные Челны, Российская Федерация

ЭТИЧЕСКИЕ МОДУЛИ МАССМЕДИЙНОЙ ПОЛИТИКИ

Аннотация

Автором прорабатывается система знаний о природе профессиональной морали и характере профессионально-нравственных отношений в информационной сфере, а также раскрывается содержание основных профессионально-этических представлений, рассматриваемых мировым сообществом в качестве стандартов профессионального поведения, ориентация на которые обеспечивает оптимальное взаимодействие массмедиа и общества.

Ключевые слова

Массмедийная политика социально-этические и профессионально-технологические основания массово-информационного процесса, паблик рилейшнз, рекламный менеджмент, саморегуляция, этическая амбивалентность прессы, бифуркация профессиональной морали, экономико-центрическая журналистика.

Как известно, в переходном обществе, каким сейчас представляется радикально меняющая основные алгоритмы своего бытия Россия, обычно все виды социальной практики, получившие ранее именной профессиональный статус, модифицируются на сущностно-функциональном уровне. И сфера массовой коммуникации, в том числе - Паблик рилейшнз, рекламный менеджмент и, особенно, журналистика в

качестве профессиональной деятельности по сбору, обработке, распространению предназначенной для массовой аудитории социальной информации в пределах действующих в обществе юридических правил и моральных норм, не является исключением из этого правила.

В условиях общественной трансформации претерпевает серьёзные перемены (и позитивные, и негативные) присущая массово-коммуникативной деятельности в силу её социально-политической природы коррекционная система механизмов внешней регуляции и внутренней саморегуляции. Разумеется, доминантная цель в работе этих механизмов в принципе остается неизменной. В самом общем виде она заключается в том, чтобы главные субъекты информационной деятельности - журналисты, пиармены, рекламисты - в рамках формируемой ими массмедийной политики не наносили вред (из благих или злых намерений) политическим, экономическим, нравственным основам породившего её общества.

В особенности - основам цивилизованных (этико-правовых) отношений между властью и народом, в рамках которых все медиаторы выступают информационно-коммуникативным посредником. Они аккумулируют в этом поле социально-политического взаимодействия этику поведения обоих субъектов (и власти, и народа) и добавляет свой этический модуль, который способен либо повышать, либо понижать общий социокультурный уровень политической коммуникации. Образующийся при этом тройственный симбиоз этики власти, этики народа, этики медиа в идеале предполагает не только оптимальное решение злободневных социально-экономических проблем, но и поддержание на должном уровне психического и нравственного здоровья людей.

Между тем массмедийная практика последнего 20-летия в России изобилует многочисленными примерами противоположного характера, когда в условиях информационного рынка производится эксплуатация политического ресурса прессы и совершается гипертрофия маркетинговых её свойств. Подверженная рыночному фундаментализму, (термин Д.Стиглица) отечественная пресса и связанные с ней пиаровские и рекламные структуры, непрерывным производством деструктивной медиапродукции, вызывают дополнительную напряжённость в отношениях между властью и народом и негативно воздействуют на общественную, групповую, индивидуальную мораль и психику.

По оценкам специалистов, российские медиаторы (журналисты, пиармены, рекламисты), оказавшись на «аля-шоковом» информационном рынке, утратили многие навыки чёткого следования кодексу профессии. Особенно же им не достаёт апробированных стратегии и тактики профессионального выбора, когда надо принимать автономные решения в непростых производственных ситуациях и при этом полагаться на личный долг или собственный риск. Но и долг, и риск непременно должны «подпираться» нормами морали и права, чёткие границы между которыми в медийно-функциональном поле провести, по существу, невозможно.

Действующие здесь юридические уложения, содержащиеся в Законе РФ «О средствах массовой информации», во многом дублируются нравственными предписаниями, сведенными в Кодексе профессиональной этики российского журналиста. Основная цель и первого, и второго документов отражает вполне естественное стремление граждан обезопасить себя от информационных рисков (угроз), создаваемых теми авторами и изданиями, которые, как правило, плохо себе представляют, что можно делать, а чего -нельзя при отправлении возложенных на него общественных функций.

Увы, теория - это одно, а практика - совсем другое. Этико-правовое поведение отечественных медиаторов сегодня представляет чрезвычайно пёструю картину, где причудливо переплетаются правильное с неправильным и нравственное с безнравственным. При этом заметно снижается качество совокупного информационного продукта и падает авторитет прессы, в изобилии поставляющей для потребления обществом не только конструктивную («полезную»), но и неконструктивную («бесполезную») и даже деструктивную («вредную») для его самосохранения и развития информацию.

В информационном пространстве страны и регионов происходят бесчисленные «покушения на репутацию» людей со стороны журналистов, слабо мотивированные замыслом, фактурой, аргументацией, содержащихся в выступлениях прессы. По данным российского Фонда защиты гласности, в 1995 году число правовых конфликтов гражданского толка, где одним из участников выступали средства массовой информации (СМИ), нанёсшие моральный вред персонажу произведения или источнику информации, составляло 15 %, а пять лет спустя оно уже выросло до 35 % [5. С.24].

Конечно, от ошибок никто на свете не застрахован, в том числе пиармен, рекламист и, особенно, журналист, ведь он в каждом случае имеет дело с большой сложностью - выявить социальный смысл факта, события, явления и отнести его к «плюсовому» или «минусовому» разряду, вызвав у аудитории реакцию неприятия зла или поддержки добра. При этом в сюжетной конкретности информационного продукта

кристаллизуется не только объективное - особенности исследуемого факта, события, явления, но и субъективное - взгляды, вкусы, пристрастия автора. Последние «довложения» эмоционального свойства неизбежны: при всей универсальности журналистики как социальной практики она в обязательном порядке несёт черты индивидуальности как интеллектуального творчества.

Правда, это кажущееся противоречие между объективным и субъективным в журналистской деятельности легко снимается теоретически. В идеальном смысле журналист, по реплике героя давнего одноимённого кинофильма - обречённый совершенствовать мир на основе своих несовершенств, решает одновременно две задачи: во-первых, сохраняет, укрепляет, возвышает общественную, групповую, индивидуальную мораль и, во-вторых, сам вырастает до уровня высоконравственного индивида, способного нивелировать личные «несовершенства» установленными для массмедиа этико-правовыми правилами поведения и в гласном варианте являть собой образец для подражания.

Однако реальный «перекресток» морали и права в информационном пространстве далеко не всем медиаторам удаётся переходить в соответствии с принятыми во всем цивилизованном мире канонами. Многие служители пера, камеры и микрофона сами - либо по незнанию, либо по неразумению, либо вполне сознательно - часто идут на нарушения правил этики и параграфов закона, попадая затем в качестве ответчиков на судебные ристалища. Экспертиза современной массмедийной политики показывает, что в противовес профессиональной этике (позитивное) в информационно-коммуникативном пространстве России формируется контрэтика (негативное). И она даже получает развёрнутое обоснование в качестве социально-эволюционной неизбежности в публичных выступлениях своих радикально настроенных представителей: «Информация продаётся и покупается, трактовка информации продаётся и покупается, это естественно» [4, с.390].

Но вряд ли этот тезис о «естественности» товарно-денежного аттрактора в массово-коммуникативной деятельности правомерен - при том, что весьма авторитетные теоретики и практики отечественной и зарубежной прессы утверждают в политико-нравственном смысле прямо противоположное: например, «главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом» [3, с.81], или «нельзя, чтобы журналист менял свои взгляды, сообразуясь с материальной выгодой» [1, с.15]. Большинство судебных дел о защите чести и достоинства, возбуждённых по искам, предъявленным к средствам массовой информации, вызываются ошибками, совершёнными журналистами в связи с излишней торопливостью в публичном вынесении оценок людям и их поступкам. В то же время карающие действия судебной системы не предупреждаются и не дополняются воспитательной практикой журналистских корпораций. Последние обнаруживают беспомощность при сохранении и применении трудно давшегося журналистам права свободы слова в сочетании с ответственностью за публично сказанное и показанное.

И всё же попытки создать в медиасреде достойный современному уровню моральный климат продолжаются - естественно, с учётом происшедших в практике прессы, связей с общественностью, рекламе существенных изменений. Но вот в чём вопрос: основательно объяснить эти изменения на базе ранее накопленного знания о прессе и корпоративной морали сегодня весьма затруднительно.

На самом деле, если переменчивую в период общественных реформ социальную действительность посчитать неиссякаемым источником гражданских и профессиональных коллизий, испытание которыми выдерживает не всякий, то медийную этику можно принять за общественный феномен, «прорастающий» в первую очередь из человеческого общения. Хотя оно и поставлено с помощью прессы на индустриально -технологическую основу, тем не менее предполагает, что один субъект, вступающий в контакт (любой - в том числе информационный) с другим, прежде всего видит в нём «себе подобного и себе равного...» [2, с.17]. Но из ауры «равного общения» рождается, как правило, другой феномен: «Наряду с гражданской ответственностью как её продолжение, конкретизация и регламентирование в журналистской среде формируются принципы, нормы и правила этической ответственности» [6, с.273]. А сам исток корпоративной нравственности своими корнями уходит в глубины общественного сознания, обозначает особый характер её норм, фиксирует «связь индивидуального сознания как носителя профессиональной морали с позицией журналиста».

Автор статьи считает, что все социально-этические основания массово-информационного процесса, осуществляемого в сегодняшнем российском обществе переменной системой кардинально меняющихся медиасредств (периодических изданий, пресс-служб, рекламных агентств) являются главными на переходном этапе его развития и определяют все профессионально-технологические основания массово-информационного процесса, осуществляемого в сегодняшнем российском обществе с учётом журналистской

(пиаровской, рекламной) составляющей воспроизводства общей, корпоративной и индивидуальной морали в реформирующемся социуме.

Таким образом, в современных условиях информационная (журналистская, пиаровская, рекламная) деятельность характеризуется чётко выраженной идеолого-технологической коллизией между духовным и материальным (нравственным и маркетинговым). В рыночной массовой коммуникации постоянно присутствует конфронтация между нормативными (этическими) правилами и ненормативными (контрэтическими) аномалиями профессионально-творческого поведения: в результате уменьшается действенный потенциал социально-политического дискурса «власть - народ», снижаются возможности точной ориентации сообщества граждан в действительности, возникают сбои в информационном обеспечении системы управления социумом. Отсюда проистекают, как минимум, две научно-практические задачи:

- во-первых, осмыслить и определить в понятиях и категориях происходящее в информационной морали в условиях политизации массмедиа и медиатизации политики с инвентаризацией бытующих способов формирования информационной политики в формате отношений «власть - народ»;

- во-вторых, усвоить и внедрить в медиасферу адекватный современным требованиям трансформирующегося общества модуль информационного (журналистского, пиарменовского, рекламного) поведения на всех стадиях творческого процесса.

Как никогда ранее, социально-воспроизводственная роль прессы в части общественной, групповой, индивидуальной морали заметно возрастает в условиях перехода из информационного режима в информационный рынок. В этой ситуации профессионально-этические нормы журналистской работы превращаются в существенный фактор политической, экономической и культурной жизни российских граждан, тесно связанный с необходимостью социальной их адаптации как в Центре, так и на Периферии к новым формам общественного устройства.

В принципе не только диктатура закона, как принято сейчас утверждать, но и диктатура высокой морали, особенно в обществе традиционного типа, характерного для российского менталитета, является одним из базисных условий его устойчивого самосохранения и цивилизованного развития. Нравственные ценности служат основой для гармонизации социальных отношений, установления и поддержания стабильной общественной атмосферы, необходимой для позитивных эволюционных изменений в различных сферах жизнедеятельности сообщества граждан.

Нельзя сказать, что сознающая свою роль - производителя и ретранслятора вербально-визуальных концептов морали, предназначенных для массового тиражирования, - современная пресса не стремится функционально соответствовать поступательному движению нравственного прогресса, в целом утверждая примат добра над злом. Несмотря на активно происходящую в рыночных условиях коммерциализацию информационно-вещательной деятельности, единый профессиональный этос у российских журналистов всё-таки существует, причём не в абстрактном, а в конкретном плане.

В реальной журналистской практике действует стандартный набор неформальных и некодифицированных норм и правил, принимаемых непосредственно в самих творческих коллективах (редакциях, телерадиокомпаниях, информационных и рекламных агентствах). Расширяется свод этических документов, регламентирующих деятельность отечественных средств массовой информации. В последние годы к Кодексу профессиональной этики российского журналиста (1994г.) добавились декларация московской Хартии журналистов (1994г.), декларация российской Хартии телерадиовещателей (1998г.) и декларация российской Гильдии судебных репортеров (2001г.), что в целом благотворно влияет на процесс санации и гармонизации информационной среды в стране.

В общем, серьезные намерения по наведению надлежащего этического порядка в отечественной медиа-сфере уже обозначены, а потенциально реализующие их организационно-содержательные меры конкретно предприняты в начале XXI века самим журналистским сообществом. Дело остается за ответной реакцией общества в целом и, прежде всего, государства. Оно должно быть заинтересовано в формировании и проведении грамотно выстроенной и умело реализуемой информационной политики. И нацеливать эту политику на социальный, политический, экономический, нравственный прогресс во всех сферах общественной жизни.

Список использованной литературы:

1. Засурский Я.Н. Тенденции функционирования СМИ в современной структуре российского общества / Я.Н. Засурский // Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов / М. И. Алексеева, Л. Д. Болотова, Е. Л. Вартанова и др. / под ред. Я. Н. Засурского - М., 2005. - 416 с.

2. Каган М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. - М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

3. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. - М.: Изд-во политической литературы, 1955-1974 г.г. - 642 с.

4. Пархоменко С.Б. Журналистика прошлого и настоящего - две разные профессии / С.Б. Пархоменко // Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. - М.: Изд-во Московской школы политических исследований. - 2000. - 616 с.

5. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации / Отв. ред. А.К. Симонов. - М.: Права человека, 1997. - 128 с.

6. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики / Е.В. Порохов. - М.: Рип-холдинг, 1998. - 308 с.

© Г.М. Нуруллина, 2015

УДК 304.2

Н.А. Ореховская

Д.ф.н., доцент

проректор по научно-исследовательской работе Московский государственный гуманитарно-экономический университет

ЗАЧЕМ НУЖЕН СТУДЕНТУ КОММУНИКАТИВНЫЙ ТРЕНИНГ?

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о возможности использования в учебном процессе группового тренинга как результативного средства формирования коммуникативных навыков. Говоря о тренинге, как о форме обучения, автор отмечает, что тренинг не является заменой традиционных форм проведения занятий, а является хорошим дополнением к профессиональному обучению.

Ключевые слова

Тренинг, общение, коммуникативные навыки, активные методы обучения, профессиональное образование

Общение — это то, чему мы спонтанно учимся с самого детства. Коммуникативный опыт накапливается в результате непосредственного общения с другими людьми. Деловое общение существенно отличается от бытового — в первую очередь тем, что оно направлено на определенный результат, который в конечном итоге должен вылиться в профессиональную реализацию, удовлетворенность своей работой и финансовую выгоду. Так, например, умение общаться с людьми - наиболее ценное качество в сфере «человек - человек». Е. В. Шевцова характеризует как условие и предпосылку эффективности профессиональной деятельности и как цель профессионального самосовершенствования [6].

До недавнего времени процесс обучения деловой коммуникации носил стихийный характер. Человек учился профессиональному общению исключительно самостоятельно, на собственных ошибках. Но при таком стихийном протекании процесса навыки общения далеко не всегда приводили к повышению эффективности. Поэтому современные университеты все чаще включают в программы подготовки специалистов, бакалавров и магистров дисциплины из области социальной коммуникации и менеджмента, несущие информацию о способах и методах эффективных коммуникаций. Эти новшества меняют и задачу преподавателя, который теперь не только излагает новые знания, но должен уметь направить студентов на самостоятельный поиск оригинальных решений проблемных ситуаций, стимулировать их активность и инициативу. [2]

Практика показывает, что наиболее результативным средством формирования коммуникативных умений в условиях реального делового общения является групповой тренинг. Он не заменяет естественного опыта другим, но организует и корректирует его более эффективным способом. [1]

Понятие «тренинг» имеет множество трактовок. Данный термин происходит из английского языка

78