"Новогодний подарок" прокуратуры

Завтра депутаты ЗакСа рассмотрят в первом чтении скандальный проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). В конце прошлой недели горпрокуратура прислала в палату разгромное заключение на законопроект, указав на его многочисленные юридические ошибки, и посоветовала не принимать документ в изложенной редакции. Вместе с тем депутаты намерены все же одобрить документ в первом чтении, так как "есть политическое решение". Народные избранники в данной ситуации фактически "умыли руки" от приведения документа в соответствие с действующим законодательством на стадии второго чтения, предоставив чиновникам Смольного самим улаживать вопросы с прокурорами.

     На стадии общественных слушаний и одобрения проекта ПЗЗ документ не нравился только защитникам исторического облика Петербурга и некоторым депутатам — они указывали на множественные нестыковки Правил и действующего законодательству. После одобрения проекта ПЗЗ членами правительства в ноябре, по информации Ъ, юридический комитет Смольного начал спешно исправлять документ с точки зрения четкости правовых формулировок и норм закона, например, Градостроительного кодекса РФ (Ъ писал про то, как ПЗЗ "подвисли" в комитете). Действительно, после внесения в ЗакС проекта Правил, глава профильной комиссии ЗакСа по горхозяйству Сергей Никешин отмечал, что текст ПЗЗ, который поступил в ЗакС, был "значительно улучшен" по сравнению с первоначальным вариантом. Не согласилась с мнением депутата городская прокуратура, которая прислала в Мариинский дворец за подписью первого заместителя прокурора города Сергея Литвиненко отрицательное заключение на проект ПЗЗ на 11 листах о его соответствии федеральному законодательству. Письмо надзорного ведомства стало поводом для обсуждения на вчерашнем внеочередном заседании комиссии по горхозяйству ЗакСа. Прокуратура указала на многочисленные огрехи документа, который прошел общественные слушания, был утвержден правительством и внесен в ЗакС. Замечания прокуроров, тщательно изучивших законопроект, касались как формы, так и содержания проекта Правил, но проверявшие указывали и на чисто технические языковые ошибки (например, в одном предложении пропущено слово, к которому идет отсылка). К примеру, прокуратура говорит о неграмотном использовании авторами документа юридических терминов: "процедура выдачи разрешения" вместо "процедура предоставления разрешения" или авторы ПЗЗ "придумали" понятие "поддерживающий ремонт", которое не существует в российской законодательной практике (есть текущий и капитальный). Однако, помимо формальных претензий, прокуратура указывает и на сущностные — например, на то, что авторы проекта ПЗЗ прописывают в тексте документа некоторые процедуры, которых нет в федеральном законодательстве. Что касается "исправления градостроительных ошибок", то проект ПЗЗ, вопреки градостроительному кодексу, не устанавливает предельного времени, за которое здания, не соответствующие какому-либо регламенту (например, высотному), должны быть приведены в соответствие с градостроительными нормами.

     Как и опасались депутаты, прокуратура указала на главную ошибку в Правилах — существование "подзон", то есть включение одной территориальной зоны в другую. Например, в жилой зоне в нынешнем проекте ПЗЗ можно найти "вкрапление" общественно-деловой застройки, то же самое и по разной высотности, что запрещено Градостроительным кодексом. Как пояснил Ъ господин Никешин, эта проблема "подзон" обсуждалась еще в самом начале обсуждения проекта ПЗЗ. "Например, у нас есть комплекс 'Монблан', — пояснил глава комиссии по горхозяйству. — Он по высоте значительно больше, чем существующая рядом застройка — его выделили в отдельную зону. Также реальность такова, что у нас в городе жилье перемежается офисными центрами. Разработчики ПЗЗ были вынуждены 'разрывать' отдельные зоны, включая в них другие 'подзоны', а градостроительный кодекс это запрещает". По словам главы комитета по законодательству Виктора Евтухова, когда встала эта проблема "подзон", еще при обсуждении проекта Правил, разработчики "думали, что все будет нормально", однако теперь, чтобы законно устранить это противоречие, авторам проекта ПЗЗ придется "перерисовывать" листы с картами, где существуют такие "подзоны".

     "Учитывая изложенное, принятие Правил землепользования и застройки в представленной редакции будет противоречить требованиям законодательства и может привести к нарушению государственных и общественных интересов", — предостерегает в финале заключения прокуратура.

"Может быть, тогда не будем принимать этот проект, если так много вопросов к нему — отправим его на доработку в КГА?", — предположила на заседании комиссии депутат Зоя Заушникова, тем более что вместе с представлением прокуратуры и юридическое управление собрания прислало свои замечания (правда, на шести листах), которые не сильно отличаются от прокурорских. С госпожой Заушниковой никто из коллег не спорил — все признавали, что документ "очень сырой". Депутат Евтухов заявил, что в случае принятия ПЗЗ в нынешнем виде протест и представления прокуратуры неизбежны (он вспомнил, что ЗакСу не раз приходилось отдуваться в суде за принятые губернаторские законы).

Но господин Никешин объяснил, что в случае отклонения представленного документа придется запускать всю процедуру принятия проекта Правил заново, включая слушания в 18 районах, на что может уйти минимум год. "Документ надо принимать за основу, так как есть политическое решение", — твердо сказал господин Никешин. Он вспомнил, что в его практике бывали случаи, "когда законы во втором чтении изменялись практически полностью". Так решили поступить и в этот раз: комиссия рекомендовала депутатам одобрить в первом чтении проект ПЗЗ, но оставить время для принятия поправок до конца февраля. За это время специальная рабочая группа, куда войдут представители собрания, должна с помощью компьютерной программы проверить то, как "локальные доминанты", проекты высотных зданий, будут влиять на панораму города. В целом депутаты возлагают "работу над ошибками" на Смольный. "Если КГА удастся убедить прокуратуру в своей правоте, проект ПЗЗ 'перелопачивать' не будут, если нет — то авторам документа предстоит большая работа", — сказал господин Евтухов. Его коллега Никешин также сказал, что исправление документа — "не наше дело", а пойдет ли КГА на исправление документа в соответствии с требованиями прокуратуры, он не знает.

Глава юркомитета Смольного Анна Митянина согласна с господином Никешиным в том, что проект надо принимать в первом чтении. "Заключение прокуратуры надо внимательно рассмотреть, проанализировать, и все ошибки, которые будут при этом признаны, устранить. Для этого депутатам и губернатору дано право предлагать поправки ко второму и даже третьему чтениям, которые, в частности, направлены на устранение противоречий действующему законодательству", — полагает госпожа Митянина. При этом она напомнила, что процедура рассмотрения законопроектов в ЗакСе не регулируется Градостроительным кодексом, поэтому необходимости в повторных общественных слушаниях не возникнет. Эту точку зрения, напомним, Смольный и ЗакС год назад отстояли в городском и Верховном суде, выиграв судебный процесс у представителей оппозиции, потребовавших отмены закона "О генплане Санкт-Петербурга", который, по мнению истцов, был без публичного обсуждения радикально изменен в ходе его принятия депутатами. Как уточнила госпожи Митянина, формально устранение замечаний прокуратуры находится в сфере ответственности депутатов, однако юристы горадминистрации будут активно помогать коллегам из парламента. Председатель разработавшего ПЗЗ комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева вчера отказалась прокомментировать создавшуюся коллизию.

Константин Андрианов