Направления развития системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в условиях экономической нестабильности

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

В. Д. МАМОНТОВ, Е. В. МАМОНТОВА

В статье рассматриваются проблемы развития российского предпринимательства, его функционирования в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Акцентируется внимание на специфике взаимоотношений государства, других социальных институтов и отечественного предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, глобальный финансово-экономический кризис, модернизация, социальная ответственность предпринимательства, первоначальное накопление капитала.

Глобальный финансово-экономический кризис убедительно показал непрочность и, можно сказать, хрупкость российской экономической системы, несовершенство социальных институтов. При этом следует отметить, еще в 2007 г., казалось бы, ничто не предвещало наступления кризисных явлений в российской экономике. В этой связи следует напомнить, что в Концепции долгосрочного развития РФ на период до 2020 г. отмечалось, что в середине текущего десятилетия в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе, создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений, в целом обеспечена макроэкономическая стабильность. В Концепции подчеркивалось, что экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами РФ. Как о свершившемся указывалось о сформировавшемся мощном слое развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Напомним, что в этом официальном документе подчеркивалось, что в условиях развивающегося мирового финансового кризиса российская финансовая система (при активной поддержке государства) показала свою устойчивость. Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 90-е гг. Развиваются институты гражданского общества. Снизились политические и экономические риски ведения предпринимательской деятельности. О международном признании успехов России свидетельствует получение ею статуса страны с рыноч-

ной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга. Формируется новая система государственного управления, опирающаяся на нормативно закрепленное разграничение полномочий РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. В процесс государственного управления внедряются современные методы и механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь в рамках программно-целевого подхода [3]. Указанные экономические выводы и прогнозы достаточно серьезно разошлись с развернувшимися в дальнейшем действиями. Мировой финансовый кризис, быстро переросший в экономический, в одночасье лишил надежды на сохранение высоких темпов роста и дальнейшее повышение уровня жизни населения на основе экспорта сырья. Расширяющееся глобальное производство, доступность кредитных ресурсов остались в прошлом или сжались, как шагреневая кожа. Полноводный поток растущей выручки от экспорта нефти и нефтепродуктов превратился в «обмелевший ручеек», а насос, направлявший финансовые средства с мировых рынков в российскую экономику, заработал в обратном направлении. Получив такую «пробоину», национальное хозяйство России резко сбавило обороты, а ее руководство должно срочно выработать новый курс, отличный от проводившегося в прежние «тучные» годы [1]. Осенью 2008 г. экономические власти в «ручном» режиме управления спасли финансовую систему страны от системного коллапса, чего нельзя сказать о производстве. В острой фазе кризиса круп-

нейшие российские финансовые группы оказались в полной завизимости от государства, поскольку увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падавших в цене акций. Руководство страны встало перед сложившимся институциональным выбором: позволить иностранным держателям залогов получить контроль над огромной долей российских активов или платить за частный бизнес.

Кризис наглядно показал, что подъем российской экономики в 1999-2008 гг. базировался на использовании преимущественно старых производственных мощностей, определенного запаса рабочей силы, что обеспечило условия для высоких темпов роста при низкой норме накопления в 18-19 % ВВП (только в 2007-2008 гг. она поднялась до 21 %). Опора на самофинансирование, низкая капитализация банковской системы, серьезное отставание рынка корпоративных облигаций не позволяли активнее использовать национальные сбережения. В большей мере как государственные, так и частные сбережения уходили за рубеж, а потом заимствовались через Евробон-ды и банковские займы для инвестирования в российские компании.

Заметим, вопрос о модернизации российской экономики встал не сегодня, не только в связи с кризисом и не после известного послания президента РФ. Но осознание необходимости модернизации долгое время не было поддержано прагматической комбинацией частного бизнеса и институтов развития. Сегодня модернизация - стратегический вектор развитии российской экономики в силу того, что в ближайшие годы исчерпает свой ресурс значительная часть оборудования, установленного в 1970-1980 гг. Это с учетом ожидаемого в ближайшие годы сокращением трудовых ресурсов (в 2008-2011 гг. численность населения в трудоспособном возрасте сократится на 3,5 млн чел.) делает необходимым существенное увеличение инвестиций в модернизацию экономики страны. Дальнейшее инерционное развитие экономики с сырьевой ориентацией в перспективе отодвигает Россию на задний план мировой экономики.

Следует также отметить, что модернизация включает в себя не только технологическое обновление, но и самое существенное - модернизацию социальных институтов, всей совокупности экономических отношений. Хотелось бы обратить внимание еще на следующий аспект. В отличие от этапов индустриализации, урбанизации и т. п., полноценные модернизации постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в принципе не реали-

зуются. В современном мире главным ресурсом развития становятся творческие способности человека, его энергия и инициатива. Перекос в сторону этатизма, культа власти и коммунальных ценностей в новом мире заведомо непродуктивен. Мегамашина государства, состоящая из «винтиков», теперь и впредь в конечном счете безнадежно проигрывает сообществу свободных индивидов. Величие и процветание страны более не может обеспечиваться за счет граждан политическими и экономическими ограничениями. Развитие обеспечивается на базе свободы и права. Только на этой основе возможно и удовлетворение державных, геополитических, силовых и прочих амбиций. Несвобода и бесправие граждан, наоборот, обрекают страну на вечное отставание и геостратегические провалы - безотносительно к патриотическим и инновационным установкам руководства. Тем самым кардинально перестраивается система отношений. Паразитарно-распределитель-ные ценности замещаются творчески производительными. Это ставит свободу над властью, народ над государством. Самым современным и стратегически значимым требованием к власти становится ее способность к рациональному самоограничению. Во власти формируется новый кодекс служения - не самой себе или абстрактной «державе», а живым людям, ее населяющим.

Система управления не сводится к экономике, но также включает регулирование и контроль в социальной сфере, в науке, культуре и образовании, в инновационной деятельности и развитии технологий, в области обеспечения обороны и безопасности и т. д. В контексте модернизации важно, чтобы реформирование данной системы подчинялось единым принципам и стратегиям, общим ценностным и правовым установкам. Необходимое изменение институтов - процесс крайне конфликтный. Управление, главный смысл которого - перераспределение доходов от сырьевых продаж, порождает особую институциональную среду с избыточным регулированием, массовой коррупцией и бизнесом на административных барьерах. Инновационное развитие (и производство как таковое) требует качественно иной институциональной среды.

Модернизация предполагает кардинальные изменения в предпринимательстве как социальном институте общества и системы его взаимоотношений с государством.

Российское предпринимательство, рожденное в специфических условиях, несет в себе весь комплекс противоречий переходной системы и во многом обусловливает особенности первоначаль-

ного накопления капитала в России. Современное российское предпринимательство вызывает неоднозначную оценку у населения, общества в целом. Объективная реальность сегодня такова, что, с одной стороны, в общественном сознании прочно утвердилось (и это крайне важно и положительно) положение, что мы одна страна, стремимся иметь современную экономику, не можем добиться успеха без создания эффективной системы предпринимательства и управления. С другой стороны, негативная суммарная оценка действий российского предпринимательства. Ответственность за это несет в первую очередь бизнес-элита. Сегодня, несмотря на значительные затраты по формированию положительного имиджа российского предпринимательства через различные каналы средств массовой информации, в общественном сознании предприниматель не олицетворяется с новатором, главной движущей силой развития общества, по Й. Шумпетеру [5]. Общество, как правило, не структурирует предпринимательство на крупное, среднее и малое, экспортно-ориенти-рованное и работающее в основном на отечественного потребителя, имеющих разные интересы, возможности воздействия на социаль-но-экономи-ческое развитие страны. Общество в целом воспринимает предпринимательство через его «капитанов» - бизнес-элиту (титул, которым они сами себя наделили), и это правильно. Бизнес-элите сегодня принадлежат основные богатства России, она лоббирует свои интересы во всех структурах власти, определяет вектор экономического развития современной России. Для доказательства достаточно проанализировать текущие и перспективные проекты экономического развития России, правительственные решения, даже в период глобального экономического кризиса. В настоящее время, как и в переходный период, вся интеллектуальная мощь российского предпринимательства направлена на процесс первоначального накопления капитала главным образом посредством передела собственности, «рас-стаскивания» государственного бюджета при использовании законных и незаконных средств. В целом, следует заметить, что получив на крайне выгодных условиях большую часть материально-производственного потенциала страны, и используя достаточно квалифицированную рабочую силу, российское предпринимательство в процессе организации хозяйственной деятельности не только не преумножило национальное богатство, но его управление «по-новому», оказало разрушительное воздействие на экономику страны. В процессе трансформации социально-экономической

системы в течение длительного времени новые собственники не смогли организовать эффективное использование трудовых ресурсов. Кризис, чрезвычайные события последнего времени (трагедии на Саяно-Шушенской элетростанции, угольной шахте «Расспадская» и т. д.) свидетельствуют и о социальной безответственности российского предпринимательства.

Нелегетимность собственности российской бизнес-элиты является одним из главных факторов, препятствующих формированию современного общества в России с развитой экономикой. Американский ученый Дж. Стиглиц констатирует, что нелегетимность собственности представителей олигархического капитала ведет не к созиданию в национальной экономике, а неотвратимому быстрому вывозу денежных активов из страны. Проводя сравнительный анализ первоначального накопления капитала в США и в современной России, Дж. Стиглиц пишет: «Американские бароны-разбойники создавали богатство, даже если они делали на этом свои состояния. Они сделали страну гораздо богаче, даже если им достался большой кусок большого пирога. Российские олигархи воровали активы, вывозили их из страны, делая ее все беднее. Предприятия были доведены до грани банкротства, в то время как банковские счета олигархов пополнялись» [4]. Бизнес-элита прилагает все усилия к консервации существующих экономических отношений, модернизация нередко ограничивается лишь словесными заявлениями. И надо признать, что ей это удается. Страх перед укрепляющейся центральной властью давно пропал, бизнес-элита сегодня четко осознает, что в этом процессе для нее есть существенные позитивные моменты. Сильное государство более эффективно способно защищать ее интересы. Элиту раздражает любая критика в ее адрес, инакомыслие, альтернативное видение происходящих процессов и их последствий. Она присвоила себе ареол избранности и слушает только тех, кто находится в пределах отгороженного ею закрытого корпоративного пространства. В этой связи возникает совсем не праздный вопрос. Насколько интересы современной российской бизнес-элиты совпадают с национально-государственными интересами не по формальным признакам, декларациям в адрес власти, а по реальным действиям?

В постсоветской России получила утверждение концепция индивидуального, рационального и гедонистического эгоизма. Именно в мотиваци-онных установках российского предпринимательства необходимо видеть истоки их разрушитель-

ного воздействия на социально-экономическую систему страны.

В классическом восприятии предпринимательство формировалось в течении столетий, когда приобретались навыки рационального ведения хозяйства, основными инструментами преумножения капитала являлись: повышение эффективности производства, бережливость, трудолюбие, умение пойти на обоснованный риск и т. п. Без сомнения нельзя обойти вниманием и жесточайшую эксплуатацию наемных работников во всех ее формах проявления, но одновременно присутствовала эксплуатация предпринимателей самих себя, своей семьи. Об этом свидетельствует многочисленные примеры истории семей как отечественных, так и зарубежных предпринимателей.

Современное российское предпринимательство находится в стадии становления и несет в себе отпечаток противоречий переходной социально-экономической системы. Оно имеет свои особенности, акцентируем внимание лишь на некоторых:

- чрезмерно высокая зависимость состояния и деятельности предприятий от поведения конкретных лиц (собственников, руководителей), принимающих решения и наделенных почти бесконтрольными полномочиями;

- огромные различия в оплате труда руководителей и рядового персонала на предприятии (по сообщениям в печати, даже на еле «дышащих» предприятиях разрыв в оплате достигает 100-кратной величины);

- ориентация интересов руководителей на достижение краткосрочных целей, направленных не на развитие производства, а на получение максимальной прибыли;

- коррупция на всех уровнях управления и власти;

- криминализация отношений между предпринимателями, перенос деловых отношений в сферу отношений между физическими лицами и внесудебных способов разрешения конфликтов;

- неэффективность использования основных производственных фондов и большинства ресурсов.

«Моральный долг руководителя - всегда и без малейших колебаний ставить интересы коллектива выше своих собственных!». Этот принцип социально ответственного предпринимателя, сформулированный видным японским бизнесменом К. Инамори, в наших условиях пока звучит, по меньшей мере, наивно [2].

В этой связи возникает вопрос об эффективном государственном регулировании. Следует на-

конец понять, что извращенный вариант капитализма на государственном уровне - когда могущественные монополии сознательно стремятся исключить здоровую конкуренцию, с целью сохранения своего привилегированного положения снижают эффективность экономики и являются причиной социальной несправедливости, тем самым подрывая политическую поддержку системы, основанной на свободном рынке. Сегодня плохо выполняется одна из наиболее важных функций государства как выразителя общественных интересов - обеспечение соответствующих условий для нормальной жизнедеятельности как граждан и их коллективов, так и общественно полезных хозяйственных организаций.

В государственной политике не следует придавать значение, насколько те или иные мероприятия соответствуют либеральным ценностям рыночной системе хозяйствования, в действиях необходимо исходить из принципа экономического прагматизма. Перед государством стоит задача -используя весь имеющий инструментарий экономического регулирования, не давать возможность частному интересу развиваться в сугубо эгоистическом русле, не принимающем во внимание как экономические интересы других участников рынка, так и экономические интересы общества в целом. В настоящее время перед государством стоит сложная задача обеспечения согласования разнообразных экономических интересов субъектов экономики.

Важно осуществлять такую политику государства, при которой экономические интересы отдельных субъектов экономики не препятствовали бы реализации общенациональных интересов.

Страна должна кардинально поменять «лицо своего капитализма», а для этого следует преодолеть перекосы в его развития. В этой связи актуальнейшей проблемой является коренная ломка олигархической структуры национального хозяйства.

Эта задача может быть решена только при активной, заинтересованной роли государства.

С нашей точки зрения, национально-государственные интересы России предполагают сегодня осуществление следующего комплекса мероприятий:

- Преодоление тотального господства монополизма и олигархии. Сделать государство активным центром регулирования долговременных экономических процессов.

- Развитие государственно-частного партнерства в стратегически важных секторах экономики.

- Передача государству реального эффективного контроля над природными ресурсами, т. е. права изъятия природной ренты.

- Введение специальных налогов, способствующие выравниванию перекоса в прибыльности топливно-сырьевого сектора.

- Сохранение и развитие самого государственного сектора в тех отраслях экономики, где частный капитал не проявляет достаточной активности, т. е. прежде всего в отраслях обрабатывающей промышленности и высоких технологий, в отстающих сферах инфраструктуры.

- Возвращение веры в законность права собственности, поиск инструментов инвестирования в социальные нужды.

- Прозрачность корпоративного капитала, восстановление веры в государство.

- Усиление влияние государства в управлении экономикой.

Рыночная система несет в себе огромное количество системных проблем, регулировать которые можно только путем грамотной правительственной политики.

В заключении хотелось бы отметить, что при любой капиталистической системе хозяйства государство не отказывается от своей руководящей роли, а изменяет сферу, способы и инструменты своего воздействия, перенося акцент с микроуровня на макроэкономический уровень. В России в период трансформации социально-экономической системы идеологическая лояльность к нелегитимным источникам доходов, методам обеспечения доступа, к государственной (общественной) собственности была избрана курсом официальной государственной поддержки развитию внеправовой экономики. Высшая бюрократия активно использовала различные инструменты структуры государственной власти для решения задачи первоначального накопления капитала. Сегодня перед институтами государственной вла-

сти стоит серьезная задача создания достаточно широкого слоя компетентных и неподкупных администраторов, решительного повышения профессионализма и ответственности парламентариев, преодоления чудовищного бюрократизма и произвола аппаратчиков, восстановления доверия к государственным органам как защитникам интересов всех граждан и прав человека. Надеемся, что период разрушения ушел в прошлое, наступает эпоха созидания для России.

Литература

1. Замараев Б., Киюцееская А., Назаров А., Суханов Е. Россия и мировой кризис // Вопросы экономики, № 3. 2009.

2. Инамори К. Страсть к успеху. Ростов н/Д, 1998.

3. Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http:// www.youngscience.ru

4. Стиглиц Дж. Кто потерял Россию? URL: htpp: rusref.nm.ru

5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

* * *

LINES OF DEVELOPMENT OF GOVERNMENTAL REGULATION SYSTEM OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY UNDER CONDITIONS OF ECONOMIC INSTABILITY

V. D. Mamontov, E. V. Mamontova

The problems of development of the Russian entrepreneur-ship and its functioning under the conditions of the World Financial Crisis are considered. The attention is focused on specificity of interactions among state, another social institution and domestic entrepreneurship.

Key words: entrepreneurship, World Financial Crisis, modernization, social entrepreneurship responsibility, primary accumulation of capital.