Подходы к определению и структурно-содержательные характеристики понятия «Гражданское самосознание личности»

МАТЕРИАЛЫ II МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО МОЛОДЕЖНОГО НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ФОРУМА «РЕ:ПОСТ: ПАТРИОТИЗМ, ОБРАЗОВАНИЕ, СТУДЕНЧЕСТВО»

МАТЕШАЬБ OF THE SECOND

УДК/UDC 159.922 О. А. Браун, М. Г. Аркузин

O. Braun, M. Arkuzin

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ»

APPROACHES TO DEFINITION AND STRUCTURALLY SUBSTANTIAL CHARACTERISTICS OF THE CONCEPT "CIVIL CONSCIOUSNESS OF THE PERSONALITY"

Введение. В статье представлено исследование по проблеме гражданского самосознания. Цель статьи — рассмотреть подходы к определению, структуре и характеристикам гражданского самосознания.

Методология. Исследование проводится на основе опроса, теста «Двадцать утверждений самоотношения» М. Куна и Т. Макпартленда.

Результаты заключаются в описании структурно-содержательных характеристик гражданского самосознания, его соотношения с другими понятиями.

Заключение. Авторы отмечают, что гражданское самосознание является сложным явлением, и предлагают его изучать с позиций структурного подхода.

Introduction. The research on a problem of civil consciousness is presented in article. Article purpose — to consider approaches to definition, structure and characteristics of civil consciousness

Materials and Methods. The research is conducted on the basis of poll, "Twenty Statement Attitude Test" M. Kuhn and T. McPartland.

Results consist in the description of structural and substantial characteristics of civil consciousness, his ratio with other concepts

Conclusions. The author notes that the civil consciousness is the difficult phenomenon, and suggests to carry out his studying from positions of structural approach.

Ключевые слова: самосознание, идентичность, гражданское самосознание, я-концепция

Keywords: consciousness, identity, civil consciousness, self-concept.

Введение

Гражданское самосознание является объектом изучения гуманитарных наук уже довольно давно. Наибольший интерес к этой проблеме проявляют философы, социологи, педагоги и психологи. При этом представители каждого научного подхода обращаются к определенному аспекту.

Философы подходят к изучению гражданского самосознания с точки зрения духовности и морально-нравственного сознания как отдельной личности, так и общества в целом.

Социологи рассматривают гражданское самосознание и его динамику с точки зрения больших групп, в том числе целых поколений, изучают значение гражданского самосознания для формирования гражданского общества и его институтов [12].

Педагоги ищут организационно-педагогические условия формирования гражданского самосознания, анализируют его взаимосвязь с морально-нравственным сознанием, изучают влияние на эти процессы детского коллектива, исследуют методы воспитания гражданского самосознания, идентичности, патриотизма [10].

Что касается психологии, то здесь гражданское самосознание рассматривается как элемент самосознания личности, изучается его взаимосвязь с идентичностью, я-концепцией и другими личностными характеристиками. При этом собственно гражданское самосознание становится объектом психологических исследований реже по сравнению, например, с этническим или профессиональным.

Самосознание — это понятие, принятое для обозначения процесса осознания личностью себя преимущественно в отечественной психологии. В работах зарубежных авторов для тех же целей чаще используется термин «я-концепция» (Р. Берне, М.-Л. Раусте фон Вритт, Ж. Лакан и др.). Тем не менее российские (советские) исследователи иногда рассматривают понятия «самосознание» и «я-концепция» как синонимы. Так, в ставшем уже классическим психологическом словаре под редакцией А. В. Петровского и М. Г Ярошевского статья, посвященная самосознанию, дает отсылку к разделу «Я-концепция». Еще один взгляд на соотношение этих понятий предлагает рассматривать самосознание как процесс, результатом которого становится формирование представлений о себе, то есть я-концепция.

Наиболее общее определение трактует самосознание как процесс (совокупность процессов), посредством которого личность осознает себя субъектом (деятельности, общения и т. п.). Таким образом, самосознание включает в себя два основных процесса: процесс отделения себя от окружающего мира (мы предлагаем называть его индивидуализацией) и процесс осознания собственной активности, значимости (субъективация). Когда речь идет о гражданском самосознании, на наш взгляд, добавляется еще один процесс — осознание субъективной связанности с государством, гражданином которого является субъект, то есть интеграция. Исходя из этого, мы определяем гражданское самосознание как относительно устойчивое осознание личностью себя гражданином определенного государства, на основании которого он строит свое взаимодействие с другими людьми, сопровождающееся чувством субъективной связанности с этим государством, его гражданами, исторической судьбой. Отсюда в структуре гражданского самосознания выделяются три компонента:

— содержательный (представление о своем государстве, гражданстве, своих правах и обязанностях и т. д.);

— эмоциональный (чувство связанности с другими гражданами, чувство «мы», патриотизм, субъективная значимость собственной гражданской принадлежности и т. д.);

— поведенческий (включает волевую составляющую и подразумевает готовность действовать в соответствии со своими представлениями о роли гражданина данного государства).

Являясь частью самосознания, гражданское самосознание выполняет те же функции, что и самосознание в целом, но применительно к определенной сфере жизнедеятельности. Здесь действует принцип калейдоскопа, когда часть повторяет свойства целого. Таким образом, в функции гражданского самосознания входит:

— самодетерминация поведения (в сфере гражданской активности);

— оценка себя и своего места в мире (при этом точкой отсчета служат представления о своей стране, гражданской активности и т. д.);

— адаптация к окружающему социуму;

— становление и развитие личности.

Поскольку гражданское самосознание содержит представления о себе как о гражданине определенного государства и выполняет функции самоконтроля, оно неминуемо имеет нормативную составляющую, причем действуют эти нормы как при выборе приемлемого способа поведения (инструментальный уровень), так и при постановке целей (терминальный уровень).

Как уже упоминалось, в психологии есть ряд понятий тесно связанных с понятием «самосознание». В первую очередь это я-концепция. Мы придерживаемся подхода, рассматривающего самосознание как процесс, а я-концепцию как результат этого процесса, однако представляется справедливым рассматривать я-концепцию и как элемент самосознания (содержательный компонент). То есть речь идет о такой самовоспроизводящейся системе, когда результат деятельности тут же становится элементом структуры и основой для дальнейшего развития. Что касается идентичности, в нашем случае гражданской идентичности, если рассматривать ее как процесс, то можно говорить об идентификации как механизме формирования гражданского самосознания, являющемся частью более общего механизма интеграции (включение при сохранении своеобразия). Если же рассматривать гражданскую идентичность как элемент я-концепции, основанный на солидарности личности с нормами и ценностями определенной социальной группы, принятии этих норм, то она вновь будет элементом содержательного компонента самосознания.

Несмотря на относительную устойчивость, развитие самосознания происходит в течении всей жизни. Любое значимое событие может привести к изменению представлений о себе, своем месте в мире. Самосознание затрагивает только субъективно значимые сферы жизнедеятельности личности. Так, профессиональное самосознание будет значимым элементом самосознания работающего человека, для которого профессия является ценностью, в то же время в случае негативного отношения к профессиональной деятельности профессиональное самосознание может быть вовсе не сформировано. Таким образом, для развития гражданского самосознания необходимо ценностное отношение к государству, гражданином которого является человек.

Методология

Изучение гражданского самосознания — сложная психологическая проблема. На наш взгляд, здесь возможны два методических подхода: разработка опросников (по принципу методик самоотчета) для определения различных элементов самосознания и изучения степени сформирован-ности отдельных компонентов, о которых уже говорилось выше (содержательный, эмоциональный, поведенческий). При этом мы вполне допускаем, что разные компоненты системы могут иметь разную степень сформированности, которая зависит от социальных, психологических, социально-психологических и деятельностных факторов, а также особенностей жизненного опыта личности.

В последнее время в научных статьях довольно часто можно встретить описания исследований, затрагивающих отдельные компоненты гражданского самосознания, такие как гражданская идентичность, которую мы рассматриваем как элемент содержательного блока в структуре гражданского самосознания [2; 4; 16].

В 2016 году нами было проведено исследование гражданской идентичности студентов. Для исследования использовался тест «Двадцать утверждений самоотношения» М. Куна и Т. Макпартленда. В исследовании приняли участие 48 студентов социально-психологического института КемГУ. В результате было установлено, что около трети респондентов в самоописаниях использовали индикаторы, относящиеся к их гражданской принадлежности (гражданин России, россиянка и т. д.).

Результаты

В 2017 году мы несколько изменили методику исследования: предложили испытуемым набор из 16 элементов, входящих в образ «Я» («Я как профессионал (будущий профессионал)», «Я как студент», «Я как представитель своего народа», «Я как гражданин своей страны», «Я как последователь своей религии» и т. д.), и попросили ранжировать эти элементы по степени субъективной значимости. Было опрошено 115 студентов различных институтов КемГУ 1-4-го курсов бакалавриата. Категория «Я как гражданин своей страны», отражающая гражданскую идентичность, получила средний ранг — 9,17 балла. При этом к значимым (ранг от 1 до 5) ее отнесли 17 опрошенных (около 15 %), в свою очередь 42 человека (37 %) присвоили этой категории ранг от 11 до 16, что свидетельствует о низкой значимости этого элемента я-концепции. Остальные опрошенные при-

своили средние ранги — от 6 до 10. В ходе исследования была выявлена вполне предсказуемая разница между оценками юношей и девушек. Так, средний ранг категории «Я как гражданин соей страны» у юношей — 8,26, а у девушек — 9,88. На наш взгляд, это как отражает гендерные особенности системы идентичности и ценностей вообще, так и является результатом большей направленности гражданского и патриотического воспитания именно на юношей.

Еще одним элементом гражданского самосознания является патриотизм. После некоторого снижения научного интереса к проблеме патриотизма она вновь находится в фокусе внимания. Изучаются социальные представления о патриотизме, выраженность патриотизма у представителей различных социальных групп (в первую очередь молодежи), взаимосвязь патриотизма с такими явлениями, как национализм, экстремизм и т. д. [6-8; 13; 14].

Согласно исследованиям, проведенным М. С. Яницким, А. В. Серым, М. С. Ивановым, С. А. Пфетцером и А. А. Утюгановым, в последние годы патриотические настроения молодежи растут. Однако во многом этот патриотизм имеет внешний характер, обусловленный широким распространением среди молодежи ресентиментальных ценностей [14].

Поведенческий компонент гражданского самосознания имеет очень много векторов. В контексте проявления человеком своей гражданской позиции могут рассматриваться политическая, социальная, собственно гражданская активность [5; 9; 11]. Вполне предсказуемо, что большое количество исследований, проведенных по такой широкой проблематике на разных социальных группах, в разных ситуациях дают достаточно противоречивые результаты.

Так, в исследовании, проведенном Т. В. Гудковой, К. А. Матвеевым, Н. С. Матвеевой, определено, что более половины студентов, принявших участие в опросе, имеют недостаточно сформированную активную социальную позицию, однако подавляющее большинство (более 80 %) хотели бы ее иметь [3]. Причем основной формой проявления социальной активности является коммуникация.

На наш взгляд тенденция последних лет, связанная с перенесением различных форм активности из реальной жизни в виртуальное пространство затрагивает и гражданскую активность. Молодежь все больше пользуется возможностью проявления своей гражданской позиции в ходе интернет-коммуникации (участие в опросах, акциях общественных организаций, коммуникация с политическими организациями и лидерами и т. д.). Другими активно развивающимися формами социальной и гражданской активности молодежи являются волонтерство и участие в общественных организациях.

Заключение

Таким образом, гражданское самосознание является сложным, многомерным понятием, в структуре которого выделяются содержательный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Формирование гражданского самосознания неразрывно связано с процессом развития личности и личностного самосознания. Механизм формирования гражданского самосознания включает процессы индивидуализации, субъективации и интеграции. Исследования гражданского самосознания показывают несколько большую распространенность его эмоционального компонента (чувство патриотизма) по сравнению с поведенческим и содержательным. Согласно полученным результатам, гражданское самосознание оценивают как значимый компонент системы представлений о себе лишь 17 % опрошенных, при этом в структуре самосознания юношей этот элемент выражен несколько сильнее. Сходная картина фиксируется и при изучении гражданской активности (поведенческий компонент).

В заключение хочется отметить, что в изучении гражданского самосознания можно выделить психологические, педагогические и социальные аспекты, поэтому наиболее перспективным представляется междисциплинарный подход к исследованию данного явления, имеющего существенное значение для стабильности и развития государства.

Литература

1. Браун О. А., Аркузин М. Г. Приоритет гражданской идентичности в системе оснований социальной идентификации личности как основа патриотизма /У Профессиональное образование в России и за рубежом. 2016. № 4 (24). С. 18-22.

2. Галактионова Н. А. Гражданская идентичность как компонент личностной идентичности // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2010. № 1. С. 10-12.

3. Гудкова Т. В., Матвеев К. А., Матвеева Н. С. Социальная активность как фактор формирования гражданской идентичности у студенческой молодежи // Сибирский педагогический журнал. 2016. № 4. С. 52-57.

4. Дробижева Л. М. Гражданская идентичность в Москве и регионах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2008. № 3. С. 100-106.

5. Калимуллина О. А. Современный взгляд на проблему гражданской и социокультурной активности современной молодежи // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 2. С. 64-67.

6. Карнышев А. Д. Особенности отношения к патриотизму и космополитизму в разных странах и регионах России // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2017. Т. 20. С. 17-25.

7. Лубский А. В Гражданский патриотизм: о совместимости патриотизма и гражданственности в российском обществе /7 Гуманитарий Юга России. 2017. Т. 6, № 1. С. 42-59.

8. Муращенкова Н. В. Структура социальных представлений молодежи об экстремизме и патриотизме [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 12. С. 10. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ stnuktuna-sotsialnyh-pnedstavleniy-molodezhi-ob-ekstnemizme-i-patniotizme (дата обращения: 01.11.2017).

9. Ромашкина Г. Ф., Печеркина И. Ф. Гражданская активность молодежи Тюменского региона // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2012. № 8. С. 144-151.

10. Росалес Х. М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. Политические исследования. 1999. № 6. С. 93-104.

11. Савельева Е. А. Гражданская активность молодежи: варианты концептуализации понятия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2013. № 2. С. 21-31.

12. Туракина Т. М. Гражданское самосознание в современной России как предмет социологических исследований // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 11. С. 65-70.

13. Худик В. А., Логинова Н. В., Тимченко П. В. Особенности развития представлений о гражданственности и патриотизме у старшеклассников // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2010. Т. 3, № 4. С. 57-72.

14. Ценностно-смысловое разграничение этологического и ресентиментального патриотизма в контексте задач профессионального образования / М. С. Яницкий и др. // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2016. № 4 (24). С. 57-62.

15. Чельцов М. В., Чельцова М. Г. Отношение молодежи Новосибирской области и города Новосибирска к гражданственности и патриотизму // Сибирский педагогический журнал. 2012. № 6. С. 24-30.

16. Шамовская Т. В., Горбунова Г. П. Гражданская идентичность в структуре социальной идентичности современной молодежи // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2016. № 4 (24). С. 49-53.

References

1. Braun O. А, Arkuzin M. G. Priority of civil identity in system of the bases of social identification of the personality as the patriotism basis. Professional education in Russia and abroad [Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom]. 2016. № 4 (24). P. 18-22. (In Russian).

2. Galaktionova N. A. Civil identity as a component of personal identity. News of higher educational institutions. Sociology. Economy. Policy [Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Sociologija. Jekonomika. Politika]. 2010. № 1. P. 10-12. (In Russian).

3. Gudkova T. V., Matveev K. A., Matveeva N. S. Social Activity as Factor of Formation of Civil Identity of Student's Youth. Siberian Pedagogical Journal [Sibirskij pedagogicheskij zhurnal]. 2016. № 4. P. 52-57. (In Russian).

4. Drobizheva L. M. Civic Identity in Moscow and Regions. RUDN Journal of Sociology [Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya.]. 2008. № 3. P. 100-106. (In Russian).

5. Kalimullina О. A. The modern view on the issue of civil and socio-cultural activity of modern youth. Vestnik of the Kazan state University of culture and arts [Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv]. 2011. № 2. P. 64-67. (In Russian).

6. Karnyshev A. D. Some Features of the Attitude to Patriotism and Cosmopolitanismin Various Countries and Russian Regions. The Bulletin of Irkutsk State University. Series: Political Science and Religion Studies [Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Politologiya. Religiovedenie]. 2017. Vol. 20. P. 17-25. (In Russian).

7. Lubsky A. V. Civil patriotism: about the compatibility of patriotism and civic consciousness in Russian society. Humanities of the South of Russia [Gumanitarij YUga Rossii]. 2017. Vol. 6, № 1. P. 42-59. (In Russian).

8. Murashchenkova N. V. Structure of social representations of youth about extremism and about patriotism. Modern Research of Social Problems [Sovremennye issledovaniya sotsialnykh problem]. 2012. № 12. P. 10. Available at: http://cyberleninka.ru/ article/n/struktura-sotsialnyh-predstavleniy-molodezhi-ob-ekstremizme-i-patriotizme (accessed 01.11.2017). (In Russian).

9. Romashkina G. F., Pecherkina I. F. Civic activity of young people of the Tyumen region. Tyumen State University Herald. Social, Economic, and Law Research [Vestnik Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Social'no-jekonomicheskie i pravovye issledovanija]. 2012. № 8. P. 128-134. (In Russian).

10. Rosales J. M. The Education of Civic Identity: On the Relations between Nationalism and Patriotism. Polis. Political Studies [Polis. Politicheskie issledovaniya]. 1999. № 6. P. 93-104. (In Russian).

11. Savelieva E. A. Civic Activity of the Youth: Variants of Conceptualizing the Notion. RUDN Journal of Sociology [Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya]. 2013. № 2. P. 21-31. (In Russian).

12. Turakina T. M. The Civic Self-Identity in Contemporary Russia as an Object of Sociological Studies. Socio-humanitarian knowledge [Sotsial'no-gumanitarnye znaniya]. 2012. № 11. P. 65-70. (In Russian).

13. Hudik V. A., Loginova N. V., Timcenko P. V. Features of development of representations about civilization and patriotism at senior pupils. Vestnik of Pushkin Leningrad State University [Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. АБ. Pushkina] 2010. Vol. 3, № 4. P. 57-72. (In Russian).

14. Yanitskiy M. S. et al. Axiological and notional differentiation of ethological and resentimental patriotism in the context of tasks of professional education. Professional education in Russia and abroad [Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom]. 2016. № 4 (24). P. 57-62. (In Russian).

15. Tcheltsov M. V., Tcheltsova M. G. Attitude of youth of Novosibirsk region and Novosibirsk to public spirit and patriotism. Siberian Pedagogical Journal [Sibirskij pedagogicheskij zhurnal]. 2012. № 6. P. 24-30. (In Russian).

16. Shamovskaya T. V, Gorbunova G. P. Civil identity in the structure of social identity of modern young people. Professional education in Russia and abroad [Professional'noe obrazovanie v Rossii i za rubezhom]. 2016. № 4 (24). P. 49-53. (In Russian).