Покорение политики культурой: к проблеме кризиса национальной идентичности России

КУЛЬТУРА ЭТНОЛОГИЯ

Е. А. Благородова

ПОКОРЕНИЕ ПОЛИТИКИ КУЛЬТУРОЙ: К ПРОБЛЕМЕ КРИЗИСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИИ

В статье рассматривается механизм формирования национальной идентичности на коллективном уровне на основе концепции Ал. Мелучи, производится анализ кризиса идентичности, а так же представляется попытка рассмотреть культурную политику как возможность преодоления кризиса национальной идентичности.

Ключевые слова: культура, идентичность, кризис, нация, политика

В большинстве стран современного мира живет культурно неоднородное население. Но доминирующее большинство использует один официальный национальный язык и должно разделять общие идеалы и ценности. Такое противоречие между необходимостью унификации и разнообразием, подкрепленным часто только экономическими, финансовыми мотивами и потребностями, противоречие между бюрократическими нормами и культурной историей порождает всевозможные культурные противоречия. И социокультурные меньшинства, и политические большинства сталкиваются с такими проблемами, как право разговаривать на определенном языке, право политического представительства в политических институтах, право выбирать учебные программы согласно культурным предпочтениям, право исповедовать религию и т.д. Утверждение, что именно культура лежит в основе идентичности, исторического развития и социального взаимодействия, стало аксиомой для большинства общественных теоретиков и политиков нашего времени. В связи с этим культура ассоциируется с национальным самоопределением и наследием, с тем, как люди видят себя как часть общества, мира, истории.

Благородова Елена Александровна — кандидат философских наук, преподаватель кафедры исторической культурологии Южного федерального университета. E-mail: alena.blagorodova@yandex.ru

1 Заковоротная 2011, 84.

© 2014

Через борьбу за идентичность происходит формирование интересов, ценностей, социального и культурного опыта, поведения, проектов на будущее, овладевание социо-культурным пространством и временем.

М. В. Заковоротная1

В 2012 году ЮНЕСКО пригласило 154 страны признать правомерность универсальной декларации о культурном разнообразии. Важнейшей частью данной декларация является признание возможности сочетать уважение к всеобщим ценностям и культурную креативность различных этнических и национальных групп. 148 стран проголосовали за данную декларацию.

В то же время терроризм, международные конфликты, войны на Востоке являются реалиями сегодняшнего дня, говорящими о том, что глобализация только усугубила национальные различия, а не объединила мир в единое сообщество2. Исламский мир разделился на два лагеря: тех, кто поддерживает мировые стандарты, демократию и права человека, и тех, кто является явным сторонником фундаментализма. Как результат глобализация в своем стремлении объединить всех подвела западный мир к проблеме кризиса национальной идентичности, обострив этнический национализм, а восточный мир к радикальному исламизму, угрожающему целостности современного мира.

Новые процессы, происходящие в культуре, ставят вопрос о самобытности культуры и ее новом смысле. В свою очередь традиционные социальные теории в современном обществе показывают свою несостоятельность, особенно когда речь идет о современных социальных движениях.

В настоящее время интерес к культуре и растущие дискуссии по поводу проблем идентичности на индивидуальном и коллективном уровне является точкой соприкосновения различных гуманитарных наук. В центре внимания — вопросы кризиса идентичности и многообразие граней личности в современном обществе.

Различные аспекты проблем кризиса национальной (коллективной) идентичности описаны в трудах Б. Андерсона, Э. Балибара, З. Баумана, Р. Брубекера, И. Валлерстайна, Э. Геллнера, Э. Гидденса, А. Мелуччи, Э. Смита, Х. Ортеги-и-Гассета, Ю. Хабермаса, И. Хантингтона, В. Хесле, Э. Хобсбаума, М. Хроха, К. Хюбнера, Н. Элиаса, Э. Эриксона и др.; отечественных авторов: Ю. В. Бромлея, Л. Н. Гумилева, И. С. Кона, О. Н. Астафьевой, М. Н. Губогло, М. В. Заковоротной, Д. И. Кирюхина, С. В. Кортунова, В. А. Малахова, В. М. Межуева, В. А, Тишкова, В. А. Ядова и др.

Проблему современных государств можно назвать «парадоксом национальной идентичности»3 (Перевод наш — Е.Б.). Суть заключена в том, что национальная идентичность является необходимым элементом для объединения самого государства, она также необходима и членам государства как способ определения своей принадлежности к нему. Но в то же время именно национальная идентичность может стать разъединяющей силой и таить опасность для государства. Национальная идентичность объединяет людей в некое политическое сообщество, но эти люди друг друга не видели и, возможно, не увидят, невозможно проследить прошлые и будущие цепочки их взаимодействий, однако она определяет нормы и правила и создает стереотипы поведения. Иногда национальная идентичность определяется выборочно, на основании какого-либо схожего признака, общих целей, прошлого и т.д.

Практически невозможно ответить на вопрос о том, как социальные субъекты приходят к той или иной форме национальной (коллективной) идентичности и

2 Held 2008, 157-165.

3 Kaimis 2004, 69-97.

признают себя как часть коллектива, как они поддерживают эту связь в течение долгого времени4. В этой связи наиболее остро встает вопрос о том, как формируется общая, разделяемая всеми членами коллектива идентичность. Как и с помощью чего формируется это общее МЫ? Что лежит в основе национальной (коллективной) идентичности?

Итальянский социолог культуры Альберто Мелучи (1943-2001), получивший известность благодаря исследованиям социальных движений, считает, что коллективная идентичность — достаточно общее определение, которое разделяется многими людьми относительно их действий, а также области возможностей и ограничений этих действий. Коллективная идентичность — это понятие единства, которое устанавливает пределы общего и отличает его от всех других. Это, во-первых, саморефлексивная способность социального актера, во-вторых, это понятие причинной связи и принадлежности, в-третьих, идентичность влечет за собой способность чувствовать продолжительность, способность, которая позволяет актерам установить отношения между прошлым и будущим и привязать действие к последствиям5.

По мнению Ал. Мелучи, неотъемлемым условием коллективной идентичности является способность коллективного актера отличиться от других. Но самое важное заключено в том, что данный коллектив не просто должен отличаться от других коллективов, но это отличие обязательно должно быть признано этими другими коллективами. Но так бывает далеко не всегда. В случае если другой коллектив не подтверждает это отличие, социальные актеры входят в конфликт, чтобы подтвердить идентичность, в которой их противник отказал им. Во время конфликта внутренняя солидарность группы укрепляет идентичность.

Процессы идентификации постепенно меняются, и также меняются основания для общей идентификации. Мелучи пишет: «От сущностей, которые транс-цендентны и метафизичны, от метасоциальных основ, таких как мифы, боги, предки, но также и от более поздних олицетворений Бога, таких как История или Невидимая Рука рынка, идентификационные процессы переходят к ассоциативной человеческой деятельности, к культуре, коммуникации и общественным отношениям»6 (Перевод наш — Е.Б.). Коллективные актеры прошлого были более глубоко внедрены в определенные социальные условия, так, что на вопрос коллектива уже ответили с начала через то социальное условие, которое считалось таковым для существования коллективного актера. Для процесса коллективной идентификации было чрезвычайно важно, чтобы коллективные актеры принадлежали к определенной культуре, которая была организована в структурах повседневной жизни, в формах групповой солидарности. Именно эта общая культура формировала для них идентичность и закладывала ее основу в материальных и культурных условиях ежедневно.

В современном информационном обществе основанием коллективной идентификации уже не могут служить определенные социальные условия. В основе современной культуры, основанной на постоянной динамике и скорости, лежит постоянное изменение ее ценностей, а через них и новых форм власти. Следстви-

4 Ме1исС 1996.

5 Ме1исС 1996.

6 Ме1исС 1996.

ем такой ситуации является стирание прошлого и постоянства. Именно поэтому больше чем в любой предыдущей культуре, идентичность, сегодня нуждаются в отношениях к прошлому7.

Американский социолог, один из основателей мир-системного анализа Иммануил Валерстайн (1930 г.) пишет: «Оно (прошлое) — центральный элемент в индивидуальной социализации, в поддержании внутригрупповой солидарности, в утверждении и смене социальных норм»8. Автор указывает, что прошлое устойчиво и неизменно и поэтому соответствует камню, а вот социальное прошлое подобно глине и оно может измениться в зависимости от изменений, происходящих в государстве и мире. Такие отношения созданы потребностью сохранения чего-то, изменяясь, поддержания корней, восстановления нашей истории, без которой нет никакой возможности продвижения.

Современный мир предоставляет многообразие «вариантов» коллективной идентичности. Самыми надежными и исторически длительными из таких вариантов являются этническая и национальная идентичности.

Этнический национализм требует объективные признаки для объединения, такие как имя, генеалогия, общие предки и т.д. Язык, культура и религия в данном случае тоже принимаются во внимание, но рассматриваются как данность человеку с момента рождения. Такая модель не принимает «включения». Она основывается на жесткой политике, препятствующей появлению «чужих» среди большинства.

Гражданская модель национализма сформирована на Западе как ответ на Французскую революцию и американскую идеологию. В данной теории национальная идентичность определяется по принципу принадлежности коллектива государству. Гражданская модель строится на общем языке, культуре, территории. Она допускает «включение» другого через ассимиляцию. Но в современном мире эта теория оказывается под вопросом, так как никто не может гарантировать, что «единство государства будет гарантированно путем распределением всеобщих благ»9 (Перевод наш — Е.Б.).

Но такие варианты более не могут служить уникальными источникам формирования коллективных идентичностей в мире постмодерна.

Во-первых, культура мира постмодерна, основанная на мозаичности, фрагментарности, эклектике, не предоставляет индивиду устойчивых механизмов идентификации. Во-вторых, глобализационные процессы меняют правила экономической, финансовой активности национальных государств, усиливаются миграционные потоки, государства становятся многокультурными. В-третьих, современное технологическое развитие, ориентированное на унификацию, на единые стандарты и гомогенизацию, часто не вписывается в культурные традиции и при этом определяет траектории социального и политического развития, вызывая многочисленные противоречия.

В однонациональном государстве, государстве-нации гражданская идентичность — всего лишь способ определить принадлежность к этому государству. Гражданство в таких государствах основано на принципе универсализма и при-

7 Ме1иса 1996.

8 Валерстайн 2004, 92.

9 Каг^ 2004, 72.

звано сделать людей едиными, стирая их различия. А если государство федеративно по территориальному устройству, то должно учитываться право всех государств, имеющих суверенитет.

Нам представляется, что в современном мире, когда именно культура, образование, творческая активность, сектор «экономики знания» представляют собой движущие силы прогрессивного развития общества, его целостности и эффективного функционирования, культурная политика предлагает наилучшую возможность (и, на наш взгляд, иногда единственную возможность) для управления процессом формирования национальной идентичности.

На практике под культурной политикой часто понимают набор действий государства «касающихся искусства (включая культурные индустрии), гуманитарные науки, культурное наследие». Таким образом, культурная политика включает государственные стратегии и действия, продвигающие «производство, распространение, рекламу и потребление продуктов искусства»10 (Перевод наш — Е.Б.).

Однако политика в области культуры осуществляет гораздо больший спектр действий, чем те, которые традиционно ассоциируются с политикой в сфере искусства. Она включает в себя современные медиа (например, в Канаде правительство и органы самоуправления видят в вещании средство взращивания национальных связей — программы на французском и английском языках, спонсирование рождественского послания британского монарха и т.д.), образование населения (есть некая связь между культурой и образованием, например, в США привлечение широких масс в поддержку искусства через культурную активность на любом уровне образовательной системы, что значительно увеличивает вероятность будущего участия и, соответственно, более широкую поддержку общественной культурной политики) и гражданское самоопределение (например, во Франции министерство культуры стало «чем-то вроде министерства культурной промышленности, где политика в области культуры вливается в русло стратегии правительства Франции»11).

Можно сказать, что в современном обществе наблюдается «покорение политики культурой»12 (Перевод наш — Е.Б./ Необходимо признать, что в цивилизованном мире должны мирно сосуществовать различные культуры. Если каждый народ будет пытаться восстановить историческую справедливость, вернуть земли, которые когда-то ему принадлежали, или же будет относиться к другим культурам, то такое общество будет лишено толерантности и мира. «Ни ответное насилие, ни напоминание о восстановлении собственного достоинства не даёт никому права признавать соседствующие страны врагами и использовать против них силу»13 (Перевод наш — Е.Б./ В демократическом государстве нужно добиться, «...чтобы политическое общество утверждало всеобщие основы поведения в обществе и определяло его как гражданское, всеобщие, учитывая принадлежность людей к различным культурам»14 (Перевод наш — Е.Б./

10 Кеут 2006, 320.

11 Кеут 2006, 320.

12 Веек 2008, 60.

13 Веек 2008, 60.

14 Оа^поп, Таеоуто 2004, 371.

336

САЛИХОВ

ЛИТЕРАТУРА

Валерстайн И. 2004: Конструирование народа: раса, нация, этническая группа // Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.

Заковоротная М. В. 2011: «Политика идентичности» в эпоху глобализации: новые формы коллективного действия // Вестник РМИОН. 5, 82-91.

Beck U. 2008: Realistic Cosmopolitanism. How Do Societies Handle Otherness? // Cultural Politics in a Global Age: Uncertainty, Solidarity, and Innovation / L. Henrietta, D. Held (eds.). Oxford, 60-68.

Gangnon Alain-G., Iacovino R. 2004: Interculturalism: Expanding and Boundaries of Citizenship // Quebec: State and Society / A.-G. Gagnon (ed.). Toronto, 369-391.

Held D. 2008: Cultural diversity, Cosmopolitan Principles and the Limits of Sovereignty // Cultural Politics in a Global Age / L. Henrietta, D. Held (eds.). Oxford, 157-165.

KarmisD. 2004: Pluralism and National Identity(ies) in Contemporary Quebec: Conceptual Clarifications, Typology, and Discourse Analysis // Quebec: State and Society / A.-G. Gagnon (ed.). Toronto, 69-97.

Kevin V. Mulcahy 2006: Cultural Policy: Definitions and Theoretical Approaches // The Journal Art of Management, Low and Society. 4, 320.

MelucciAl. 1996: Chellenging Codes. Collective Action in the Information Age. Cambridge.

THE CONQUEST OF THE POLICY ^LimE: THE PROBLEM OF THE CRISIS OF NATIONAL IDENTITY OF RUSSIA

E. A. Blagorodova

This article discusses the mechanism of formation of national identity at the collective level. Based on the concept of Al. Meluchi the study analyses the cultural policy as an opportunity to overcome the crisis of national identity.

Key words: culture, identity, crisis, nation, politics

© 2014

А. Г. Салихов

ЗНАНИЯ О ЗВЕЗДАХ В ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ БАШКИР

В статье исследуются знания и народные представления башкир о звездах. Тюркские народы, в том числе и башкиры, с древних времен придавали особое значение этим знаниям и применяли на практике. В исследовании использованы материалы из архивных документов, опубликованных монографий, статей, сборников фольклорных произведений и полевых ислледований. Для сравнительного анализа привлечены параллели из фольклора других тюркских народов. Широко использованы примеры

Салихов Ахат Губаевич — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела литературоведения Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук. Е-шаП: ahatsa1ihov@mai1.ru