Латентный характер преступлений в сфере трудовых отношений

Бизнес в законе

3'2011

10. КРИМИНОЛОГИЯ, БОРЬБА С ТЕРРОРИЗМОМ, НОТАРИАТ

10.1. ЛАТЕНТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Султанова М.А. соискатель кафедры уголовного права и криминологии ДГУ

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы латентности преступности в сфере трудовых отношений, определяется ее состояние на региональном уровне с помощью социологических методов, предлагаются некоторые меры ее минимизации. Ключевые слова: преступность, трудовые отношения, латентность, уровень латентности, социологические методы, минимизация, меры противодействия

LATENT NATURE OF CRIMES IN THE SPHERE OF LABOR RELATIONS

M-А. Sultanova a competitor of the chair of criminal law and criminology of the Daghestan State University

Annotation: The article considers the problems of criminality latence in the sphere of labor relations, its level in regional area is defined with the help of sociological methods, some measures of its minimization are suggested. Keywords: criminality, labor relations, latence, the level of latence, sociological methods, minimization, measures of opposition

Криминальная ситуация сложнее там, где уровень латентности преступности выше в связи с отсутствием полной информации о ее состоянии у специализированных субъектов профилактики преступлений. Самой сложной сферой в этом плане является система трудового обеспечения, учитывая, что латентная преступность является неизбежным спутником преступлений в сфере трудовых отношений. Практика показывает, что большинство должностных преступлений не раскрываются, порой и совсем не выявляются, остаются латентными. Сложность выявления должностных преступлений в сфере трудовых отношений заключается в том, что их совершение кроме самих заинтересованных участников в течение длительного времени, а порой и вовсе, никто обнаружить не может.

В криминологической литературе уже предпринимались попытки оценить размеры латентности преступности путем сопоставления данных официальной статистики, материалов судебной практики и дисциплинарных трудовых правонарушений, гражданско-правовых деликтов, а также анализа жалоб, заявлений, писем, поступающих в правоохранительные органы о преступлениях данной категории. Но точных данных получить исследователям трудно удается.

Основным методом слежения за состоянием преступности в сфере трудовых отношений остается метод экспертных оценок. Но, данные, полученные в результате экспертных оценок, должны подкрепляться результатами изучения общественного мнения населения о состоянии преступности в сфере трудовых отношений. Поэтому важное значение имеют научно

обоснованные региональные данные о латентной части преступности в сфере трудовых отношений.

Анализ и обобщение материалов судебной практики показали явное несоответствие официальной статистики уровня преступности в сфере трудовых отношений реальной ситуации нарушений конституционных прав граждан на труд. В связи с этим мы считаем необходимым разработку законодательных рычагов воздействия на исполнительную власть, с целью активизации ее работы по противодействию преступности в сфере трудовых отношений.

Латентная преступность в целом и в сфере трудовых отношений, в частности, имеет отрицательные последствия. Искажение представления о состоянии, структуре, динамике, цене, географии преступности в сфере трудовых отношений, нарушение принципа неотвратимости ответственности и создание обстановки безнаказанности способствуют совершению новых преступлений, препятствуют выявлению полной картины причин преступности и выработке на этой основе более эффективных мер противодействия. Таким образом, криминологический анализ позволяет сделать вывод о том, что латентная преступность в сфере трудовых отношений имеет явно выраженные неблагоприятные тенденции и требует разработки комплексной программы по ее минимизации.

Согласно принятой классификации в криминологической литературе латентную преступность в сфере трудовых отношений можно разделить на два вида: 1) скрытая преступность (естественно-латентная преступность), не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, недостатков деятельности специализированных субъектов профилактики, социально-правовой пассивности населения и т.п. 2) скрываемая преступность (искусственно-латентная преступность), которая, будучи известной сотрудникам правоохранительных органов, по разным причинам не стало достоянием официальной статистики. В последние годы наряду с тенденцией не заявлять о преступлениях, периодически наблюдается другое явление - отказ правоохранительных органов в приеме заявлений о преступлениях в сфере трудовых отношений как малозначительных, как требующих обращения сначала в гражданский суд или трудовую инспекцию.

В сфере трудовых отношений встречается часто преступность первой разновидности (естественно-латентная преступность). Одним из наиболее важных факторов естественно-латентной преступности в сфере охраны труда является нежелание граждан обращаться в правоохранительные органы с заявлениями и сообщениями о преступлениях данной категории. Результаты проведенного в рамках исследования опроса показывают, что практически каждый второй респондент не намерен обращаться в правоохранительные органы. Анализируя мотивы сокрытия гражданами случаев совершения преступлений в сфере трудовых отношений, мы пришли к выводу, что, в первую очередь, они оценивают преступление с позиции его опасности. При этом 45% респондентов не обратились в правоохранительные органы потому, что привыкли к служебному преступлению как к обыденному явлению жизни. Из числа опрошенных (300 работников среди различных категорий населения) 92% сообщили об

Султанова М.А.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

имеющихся нарушениях трудового законодательства на государственных предприятиях и в коммерческих организациях. Из них 65% опрошенных сообщили, что им известны факты увольнения беременных женщин, нарушения норм охраны труда, нарушения сроков выдачи зарплаты. При этом 44% респондентов отметили, что сами подверглись незаконным действиям со стороны администрации предприятия или организации.

На современном этапе развития экономики работники, заключая трудовой договор (особенно если работа хорошо оплачиваемая), соглашаются на условия значительно хуже, чем это предусмотрено действующим законодательством, и понимая данное обстоятельство, не оглашают факт нарушения правил охраны труда.

Должностные лица любого предприятия, организации, независимо от форм собственности, за нарушения трудового законодательства могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Но, как отмечает В.В.Воробьев1 на пути наказания виновных за нарушения встает человеческий фактор, так как работник в период работы на предприятии, обратившись в органы для защиты своего права, рискует навлечь на себя немилость работодателя, на которого он будет жаловаться, и потерять работу.

Анализ результатов опроса дали нам возможность обозначить несколько факторов сокрытия потерпевшим факта совершения против него преступления: 1) потерпевший считает деяние незначительным для привлечения к уголовной ответственности или не знает о наличии уголовной ответственности; 2) потерпевший, если является еще работником, опасается увольнения с работы; 3) в период экономических кризисов граждане соглашаются на работу в опасных условиях труда, с нарушением правил охраны труда; 4) возбуждение уголовного дела - это лишняя трата времени потерпевшего; 6) потерпевший не доверяет сотрудникам правоохранительных органов, не верит в эффективность деятельности правоохранительных органов; 8) не желает участвовать в судебном разбирательстве.

Анализ результатов опроса показал, что граждане в не малой степени руководствуются оценкой перспектив своего обращения в правоохранительные органы. По данным опроса, 88% респондентов не верят в трудоспособность и желание помочь сотрудников правоохранительных органов. Более значимым в минимизации латентности в сфере охраны труда является оценка того, как отнесутся к потерпевшему те работники полиции, к которым граждане обратятся. Проведенный в рамках исследования опрос также показал, что работники пытались различными способами защищать свои права. Через суд пытались защищать свои права только 10% респондентов. 18% опрошенных обращались в иные инстанции, не воспользовавшись судебной защитой.

Материалы исследования, полученные с помощью социологических методов, показывают, что факторами укрытия информации от регистрации и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел зависят от сотрудников правоохранительных органов, а также от организации работы с кадрами и заключаются в следующем: а) в отсутствии четких и стабильных законов, определяющих, что является преступлением в сфере

1 Воробьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений: Дис ....канд.юрид.наук. - Нижний-Новгород, 2002. - С.107.

трудовых отношений, и ответственность должностных лиц, нарушающих права граждан, организаций и учреждений. Нормы Уголовного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за преступления в сфере трудовых отношений требуют научного осмысления, с целью более правильного и грамотного их применения и дальнейшего развития нормотворческой деятельности; б) в нежелании сотрудников правоохранительных органов выявлять служебные преступления, чтобы не было проблем с должностными лицами; в) в нежелании сотрудников правоохранительных органов заниматься раскрытием сложно выявляемых преступлений. Многие уголовные дела не возбуждаются по причине технико-юридических недостатков конструирования норм Уголовного кодекса РФ о преступлениях в сфере охраны труда. Некоторые признаки составов преступлений в сфере трудовых отношений доказать практически невозможно. Поэтому отдельные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против конституционных прав граждан, не применяются в сфере трудовых отношений; г) в отсутствии эффективной системы мер, направленных на своевременное выявление и устранение фактов укрытия преступлений от регистрации.

В заключение следует отметить, что минимизация естественно-латентной и искусственно-латентной преступности в сфере трудовых отношений зависит от компетентности и работоспособности сотрудников правоохранительных органов.

Список литературы:

1. Воробьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений: Дис ....канд.юрид.наук. - Нижний-Новгород, 2002.

2. Коренкова Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда: Автореф. дис....канд.юрид.наук. -М., 2002.

Reference list:

1. 1. Vorobyov VV Criminal law and criminological aspects of the fight against crimes in the area of the labor relations: Dis .... kand.yurid.nauk. - Nizhny Novgorod, 2002.

2. Korenkova EA Responsibility for criminal violations of safety rules: Author. dis .... kand.yurid.nauk. - M., 2002.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Султановой М.А. на тему: «Латентный характер преступлений в сфере трудовых отношений».

Наличие латентной преступности в сфере трудовых отношений ослабляет усилия государственной власти в профилактике должностных преступлений. Неполнота информации ведет к половинчатому реагированию на негативные явления в сфере трудовых отношений, ослабляет в людях чувство ответственности, создает обстановку либерализма и вседозволенности, чреватую отрицательными последствиями в противодействии служебной преступности. В связи с этим региональные исследования, направленные на выявление и минимизацию латентной преступности, в том числе в сфере трудовых отношений, имеют научную и практическую значимость.

Рукопись Султановой М.А. соответствует всем требованиям, предъявляемым к научным работам. Это дает право высказаться за ее публикацию.

ДГУ, кафедра уголовного права и криминологии

профессор,

д.ю.н. Д.З. Зиядова