Солевые образования питьевых вод как индикаторная среда в эколого-геохимических и металлогенических исследованиях

Библиографический список

1. Владыкин Н.В., Матвеева Л.Н., Богачева Н.Г., Алексеев Ю.А. Новые данные о чароите и чароитовых породах // Минералогия и генезис цветных камней Восточной Сибири. Новосибирск: Наука. 1983. С. 41-56.

2. Владыкин Н.В., Царук И.И. Полезные ископаемые Мурун-ского ультрабазитового массива // Вестник ГеоИГУ. 2000. Вып.1. С. 21-40.

3. Владыкин Н.В., Царук И.И. Геология, химизм и генезис Ba-Sr («бенстонитовых») карбонатитов Мурунского массива // Геология и геофизика. 2003. Т. 44. № 4. С. 325-339.

4. Владыкин Н.В. Петрология К-щелочных лампроит-карбонатитовых комплексов, их генезис и рудоносность // Геология и геофизика. 2009. Т. 50. № 12. С. 1443-1455.

5. Владыкин Н.В. Уникальный Мурунский массив ультракалиевых агпаитовых щелочных пород и карбонатитов - магматизм и генезис // Прикладная геохимия. 2005. Вып. 7.

6. Владыкин Н.В., Симонов В.А., Соколов С.В. Флюидный режим и температуры кристаллизации минералов чароито-вых пород. Термобарогеохимия минералообразующих процессов. Вып. 3. Летучие компоненты. Новосибирск, 1994. 143 с.

7. Воробьев Е.И. Чароит. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2008. 140 с.

8. Добровольская М.Г., Рогова В.П., Цепин А.И., Малов В.С. О сульфидной минерализации в чароитовых породах // Минерал. журн. 1980. Т. 2. № 6. С. 3-13.

9. Добровольская М.Г., Цепин А.И., Евстигнеева Т.Л. [и др.] Мурунскит K2Cu3FeS4 - новый сульфид калия, меди и железа // Записки Всесоюзного минералогического общества. 1981. Ч. 110. Вып. 4. С. 468-473.

10. Добровольская М.Г., Рогова В.П., Вальясов Л.Н. Новая находка калийсодержащего талкусита в чароитовых породах

Мурунского массива // Доклады АН СССР. 1982. Т. 267. № 5. С. 1214-1217.

11. Добровольская М.Г., Малов В.С., Владыкин Н.В. Минералы платины и палладия в чароитовых породах // Доклады АН СССР. 1985. Т. 284. № 2. С. 438-442.

12. Конев А.А., Воробьев Е.И., Лазебник К.А. Минералогия Мурунского щелочного массива. Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ ОИГГМ, 1996. 221 с.

13. Лазебник К.А., Лазебник Ю.Д. Редкие силикаты - мизе-рит, канасит и федорит, в чароитовых породах // Минералогия и геохимия ультраосновных и щелочных пород Якутии. Якутск, 1981. С. 32-50.

14. Никишова Л.В., Лазебник К.А., Рождественская И.В. [и др.] Триклинный канасит из чароититов Якутии // Минералогический журнал. 1992. № 1. С. 71 -77.

15. Рогова В.П., Рогов Ю.Г., Дриц В.А., Кузнецова Н.Н. Чароит - новый минерал и новый ювелирно-поделочный камень // Записки Всесоюзного минералогического общества. 1978. Ч. 107. Вып. 1. С. 94-100.

16. Рогова В.П., Завьялова Л.Л. Минеральный состав чарои-титовой породы - нового ювелирно-поделочного камня // Минералы и минеральные ассоциации Восточной Сибири. Иркутск, 1977. С. 135-141.

17. Рогов Ю.Г., Рогова В.П., Воронков А.А., Молева В.А. Ти-наксит NaK2Ca2TiSiO19(OH) - новый минерал // Доклады АН СССР. 1965. Т. 162. № 3. С. 658-661.

18. Rozhdestvenskaya I., Mugnaioli E., Czank M., Depmeier W., Kolb U., Reinholdt A., Weirich T. The structure of charoite, (K,Sr,Ba,Mn)15-16(Ca,Na)32[(Si70(O,OH)180)](OH,F)4.0*nH2O, solved by conventional and automated electron diffraction. Min-eralogical Magazine, February 2010. Vol. 74 (1). Р. 159-177.

УДК 556.3:550.46:628.16

СОЛЕВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПИТЬЕВЫХ ВОД КАК ИНДИКАТОРНАЯ СРЕДА В ЭКОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКИХ И МЕТАЛЛОГЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

© Б.Р. Соктоев1, Л.П. Рихванов2, Ш.Ж. Усенова3, Т.А. Монголина4, Н.В. Барановская5

Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 634050, Россия, г. Томск, пр. Ленина, 30.

Рассмотрены результаты изучения индикаторной роли солевых образований, формирующихся в бытовой тепло-обменной аппаратуре при многократном кипячении и остывании воды. На примере территорий с различными геологическими условиями и разной степенью техногенной нагрузки (Томская область, Иркутская область, Павлодарская область (Казахстан), Республика Бурятия) показано, что элементный состав солевых отложений отражает химический состав исходной воды и тем самым дает возможность отслеживать влияние природных и техногенных факторов на их формирование. На основе большого фактического материала делается вывод о

1Соктоев Булат Ринчинович, аспирант, тел.: (3822) 418910, e-mail: bulatsoktoev@gmail.com Soktoev Bulat, Postgraduate, tel.: (3822) 418910, e-mail: bulatsoktoev@gmail.com

2Рихванов Леонид Петрович, доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры геоэкологии и геохимии, тел.: (3822) 419477, e-mail: rikhvanov@tpu.ru

Rikhvanov Leonid, Doctor of Geological and Mineralogical sciences, Professor of the Department of Geoecology and Geochemistry, tel.: (3822) 419477, e-mail: rikhvanov@tpu.ru

3Усенова Шынар Жаныбековна, аспирант, тел.: (3822) 418910, e-mail: shinar_uzh@mail.ru Usenova Shynar, Postgraduate, tel.: (3822) 418910, e-mail: shinar_uzh@mail.ru

4Монголина Татьяна Александровна, кандидат геолого-минералогических наук, ассистент кафедры геоэкологии и геохимии, тел.: (3822) 418910, e-mail: mongolinata@mail.ru

Mongolina Tatyana, Candidate of Geological and Mineralogical sciences, Assistant Professor of the Department Geoecology and Geochemistry, tel.: (4132) 607848, e-mail: mongolinata@mail.ru

5Барановская Наталья Владимировна, доктор биологических наук, профессор кафедры геоэкологии и геохимии, тел.: (3822) 418910, e-mail: natalya.baranovs@mail.ru

Baranovskaya Natalya, Doctor of Biology, Professor of the Department of Geoecology and Geochemistry, tel.: (3822) 418910, e-mail: natalya.baranovs@mail.ru

возможности использования объекта исследования для оценки качества питьевых вод, эколого-геохимической обстановки на участке водоснабжения, металлогенического прогнозирования. Ил. 1. Табл. 2. Библиогр. 10 назв.

Ключевые слова: солевые образования питьевых вод; накипь; индикаторная среда; качество вод; геохимическая специализация.

DRINKING WATER SALT SEDIMENTS AS INDICATIVE MEDIA IN ECOGEOCHEMICAL AND METALLOGENIC RESEARCHES

B.R. Soktoev, L.P. Rikhvanov, Sh.Zh. Usenova, T.A. Mongolina, N.V. Baranovskaya

National Research Tomsk Polytechnic University, 30 Lenin pr., Tomsk, 634050, Russia.

The article examines the results of studying the indicative role of salt sediments formed in household heat-exchange equipment under multiple boiling and cooling of water. By example of regions with different geological conditions and various levels of anthropogenic load (the Tomsk region, the Pavlodar region (Kazakhstan), the Irkutsk region, the Republic of Buryatia) the authors show that the ultimate composition of salt sediments reflects the chemical composition of the original water, enabling the possibility to trace the influence of natural and anthropogenic factors on its formation. The representative factual material allows to make a conclusion on the possibility to use the object under investigation for the assessment of drinking water quality, ecological and geochemical situation in water-supply area and for metallogenic prediction.

1 figure. 2 tables. 10 sources.

Key words: drinking water salt sediments; limescale; indicative media; water quality; geochemical specification.

Вопросы эколого-геохимической оценки состояния территорий от фоновых, не затронутых антропогенной деятельностью, до районов, подвергающихся интенсивной техногенной нагрузке, за последнее время привлекли и привлекают внимание все большего количества ученых. Связано это, прежде всего, с активной промышленной и хозяйственной деятельностью человека и все возрастающим техногенным прессингом. В этой связи становится актуальным изучение состояния различных компонентов природной среды как индикаторов этих изменений. Таковыми, по опыту исследований, могут являться почвенный и снежный покров, природные воды, донные отложения, растительность, биосубстраты и др. [2].

Начиная с 1990-х гг. на кафедре геоэкологии и геохимии Томского политехнического университета (ТПУ) ведутся пилотные исследования по изучению возможности применения солевых отложений питьевых вод (накипи) в качестве индикатора состояния гидросферы. Эти образования формируются в бытовых условиях на стенках теплообменной аппаратуры в процессе многократного кипячения воды. Исследования накипи проводятся и в России, и за рубежом, но они, как правило, связаны с техническими проблемами систем водоснабжения (зарастание труб) и сконцентрированы, прежде всего, на исследовании минералогического состава [10]. Отдельные работы посвящены изучению содержания макроэлементов (№, Ca, Fe, Mg, Mn и некоторых других) [5]. Исследования, проводимые в ТПУ, направлены на определение элементного состава солевых отложений и использование этих данных для оценки качества питьевых вод с целью выявления природных и техногенных факторов их трансформации.

На данный момент авторами совместно с сотрудниками Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ (д-р георгаф. наук Т.Т. Тайсаев), Института водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул (канд. геол.-минералог. наук Ю.В. Робертус) накопле-

на база данных по элементному и вещественному составу солевых образований питьевых вод, отобранных в регионах с различными особенностями геологического строения и металлогении в пределах различных ландшафтных областей (горно-таежная, лесостепная, степная) с различной степенью антропогенной нагрузки.

Материалы и методы. В основу статьи положены данные по 673 пробам накипи, отобранным в населенных пунктах Иркутской, Павлодарской, Томской, Челябинской областей, Республик Бурятия и Алтай. Территориальное распределение проб по регионам показано в табл. 1.

Пробоотбор и пробоподготовка производились в соответствии с рекомендациями, изложенными в патенте РФ № 2298212 [7].

Определение элементного состава проводилось двумя методами: инструментальный нейтронно-активационный анализ (ИНАА), который являлся базовым (ядерно-геохимическая лаборатория кафедры геоэкологии и геохимии ТПУ, аналитики: А.Ф. Судыко, Л.Ф. Богутская), и масс-спектрометрия с индуктивно связанной плазмой (ICP-MS, ООО «Химико-аналитический центр "Плазма"», аналитик Н.В. Федюнина). Вещественный состав исследовался с применением рентгеновской дифрактометрии на приборах ДРОН-3М и D2 Phaser Bruker (лаборатория методов исследования вещественного состава природных объектов Международного инновационного научно-образовательного центра «Урановая геология» кафедры геоэкологии и геохимии ТПУ, зав. лабораторией Г.А. Бабченко). Отдельные аномальные по содержанию пробы накипи изучались на сканирующем электронном микроскопе Hitachi-3400N с энергодисперсионной приставкой для микроанализа (лаборатория электронно-микроскопической диагностики Международного инновационного научно-образовательного центра «Урановая геология» кафедры геоэкологии и геохимии ТПУ, аналитик С.С. Ильенок)._

Изученность территорий исследования Таблица 1

Территория/регион Количество проб

Томская область 319

Павлодарская область 137

Республика Алтай 50

Байкальский регион (Иркутская область, Республика Бурятия) 152

Челябинская область 15

Всего 673

ф

=> <0

3 пЗ

(0 *

I г

1 з

ф 2

5

1500

1000

500

0

♦

♦

♦

200

400

600

800

Концентрация и в воде, мкг/л Корреляционная зависимость между концентрацией урана в воде и солевых отложениях

(экспериментальные данные) [6]

Результаты и их обсуждение. Элементный состав накипи коррелирует с таковым в водах. Экспериментально показано, что, например, увеличение содержания U в воде ведет к его увеличению в накипи, причем линейно (рис. 1). На основе полученных данных установлено, что химический состав накипи определяется как природными, так и техногенными факторами формирования химического состава природных вод.Для каждого изученного региона характерны повышенные концентрации определенных химических элементов в солевых образованиях из питьевых вод. Для выявления региональных геохимических особен-

ностей все данные по усредненным значениям для регионов были пронормированы к элементному составу накипи, полученной путем выпаривания из воды оз. Байкал как эталона чистой питьевой воды (табл. 2).

Полученные данные позволяет утверждать, что каждый регион обладает уникальной геохимической специализацией в составе накипи. На основании этого можно производить типизацию регионов и прогнозировать металлогенические особенности этих территорий.

Проявление зависимости элементного состава солевых отложений от особенностей геологического

Таблица2

Геохимическая специализация солевых отложений питьевых вод различных регионов

Регион Геохимический ряд

Томская область Zn4зl1-Ag12,7-Feзl8Sc2,5-Ta2,1-Ba1,8-Sm1,5-Co1,4-Sb1,1-Au1,o

Челябинская область Znз5l5-Ag6,4-U4l8-Sc4lз-Ceзl5-Baзl2-Sm2,7-Fe=La2,o-Sr1,6-Lu1,5-Ca1,4

Республика Алтай Zn64l0-Ag4l2-Fв2l5-Ta2l1-U2l0-Tb1,6-SC1,5-Sb1,1

Павлодарская область (Казахстан) Zn118l6-Ta15l5-Ag11l3-U7l1-Sb3l8-Fe3l1-Hfз-Scз-Sm2l1-Tb2-Ba1,9-Co1,8-La1,з- Се^^ПгАщ^Ь^^и^

Иркутская область, в том числе:

правобережье р. Ангары Zn46l6-Ag8l5-Ta6l4-Sr3l0-U1 ¡-Ва17-Ce=Rb14-ТЬз^с2^11

левобережье р. Ангары Zn100l5-Sr15-Ад14-ТЬ11

Республика Бурятия, в том числе:

Закаменский район Zn26l4-Ag6l6-Sr=Ta1,4-U1,2-Ce1,o

Боргойская впадина Ag8l5-Sr6l7-U2l5-Zn2l1-Ce2l0-La1,7-Sc=Lu1,з-Ba1,0

пригород г. Улан-Удэ Zn102l4-U17l6-Ce11l2-Ag9l2-Sr1,9-Sc1,6-La1,5-Tb=Ta1,1

Усть-Баргузинская впадина Zn444l1-Co17l4-Ag15l5-Ba11l4-Sc=Ce6l0-U5l6-Yb4l9-La4l2-Sb4l1-Sm3l1-Fe2l5-Hf2l3- Lu18-№=Еи17-Та=ТИ14

Тункинская котловина Ag401l2-AUз7l2-Zn6l9-Sr2l8-Fe2l5-Ba1,9

0

Примечание: полужирным выделены элементы с коэффициентами концентрации больше двух.

строения показано на примере Республики Алтай в работе [8]. Элементный состав накипи тесно связан с литологическими особенностями водовмещающих пород. Так, для солевых отложений вод, расположенных среди базальтовых и андезито-базальтовых пор-фиритов, характерен высокий уровень концентрации №, 2п, Вг; среди карбонатных фаций - Ре, Сг, Со; среди глинистых пород межгорных впадин - большинство халько- и литофильных элементов. Также отмечается разница в элементном составе из разновозрастных водовмещающих геологических формаций.

Весьма ярко в составе солевых отложений проявляются металлогенические особенности исследуемых регионов. Так, в Павлодарской области выявлены районы с аномально высокой концентрацией 2п, Та, Ад, Аи, некоторых редкоземельных элементов и и (см. табл. 2). При этом специализация накипи на Аи с содержанием до 15 мг/кг выявлена в районе г. Аксу, где известно золоторудное месторождение. 2п в солевых образованиях этого района является характерным элементом, его содержание достигает иногда нескольких процентов. При детальных электронно-микроскопических исследованиях в ней обнаруживаются минеральные фазы 2п-содержащего карбоната (до 2,5%) в ассоциации с микрофазами барита, интерметаллических соединений 2п и Си, микроминералов самородного серебра.

Обращает на себя внимание то, что для ряда районов Томской области для вод глубинного заложения характерна Ад-Аи специализация в ассоциации с БЬ, что дает возможность прогнозировать наличие благо-роднометалльного оруденения на юге области. Также выделяемые на территории некоторых районов аномалии и с высокой степенью вероятности расположены в пределах потенциально ураноносной зоны [6], выделяемой по другим признакам [3].

Особенно ярко микроэлементная специфика накипи наблюдается для такого разнородного в геологическом отношении региона, как Бурятия, где можно выделить следующие типы накипи (см. табл. 2):

1) «баргузинский» тип накипи, для которого характерна ассоциация широкого спектра элементов, включающего редкие, редкоземельные и радиоактивные элементы;

2) тип накипи, связанный со степными и лесостепными ландшафтами Западного Забайкалья, для которого фиксируются наиболее высокие концентрации и (до 300 мг/кг). и находится в ассоциации с редкоземельными элементами. Территориально этот тип находится в пределах Селенгинского потенциально урановорудного района [4], влиянием которого можно объяснить обогащение накипи;

3) «тункинский» тип солевых отложений с ассоциацией Ад-Аи.

Два из выделенных типов характеризуют территории, расположенные непосредственно в Байкальской рифтовой зоне: Усть-Баргузинская впадина и Тункин-ская котловина. Как мы предполагаем, в данном случае на формирование химического состава питьевых вод значимо влияют рифтогенные процессы. Видимо, глубинные термальные воды поступают по разрывным

нарушениям и в последующем смешиваются с грунтовыми и поверхностными водами, используемыми для питьевого водоснабжения. Например, в образцах накипи из п. Жемчуг Тункинского района авторами обнаружены собственные минеральные фазы Ад и Аи. Кроме того, в составе накипи наблюдаются минеральные фазы и других химических элементов: барит, галенит, пирит, галит и многие другие.

Существуют различия и в элементном составе солевых отложений питьевых вод, расположенных в пределах различных структурно-формационных зон. Исследования на территории Иркутской области в пределах бассейна р. Ангары фиксируют значимые различия при сравнении образцов накипи из населенных пунктов правобережья и левобережья. Правобережье, расположенное в пределах Сибирской платформы и сложенное соленосными и гипсоносными толщами, характеризуется более широким спектром элементов, превышающих фоновое значение (см. табл. 2). Левобережная часть р. Ангары, напротив, находится в так называемом Присаянском межгорном прогибе - переходной зоне от Сибирской платформы к Восточным Саянам. Прогиб сложен преимущественно юрскими угленосными отложениями со слабой геохимической специализацией. Это находит отражение и в геохимической специализации солевых отложений питьевых вод: для проб из населенных пунктов данной территории характерно присутствие только 2п при нормировании. На данном примере можно увидеть влияние особенностей геологического строения и металлогении на особенности элементного состава накипи.

Многолетний опыт изучения накипи показывает, что особенности элементного состава достаточно хорошо отражают техногенную составляющую воздействия на формирование химического состава воды, а соответственно, и накипи

В пределах и вокруг крупных городов (Томск, Павлодар), как правило, формируются техногенные геохимические поля, фиксируемые во всех компонентах природной среды, в том числе и в накипи. Особенно это проявляется в накипи, формирующейся из вод верхнего, ближайшего к поверхности, водоносного горизонта. В процессе исследований на территории Томской области была выделена выборка проб из вод, используемых с глубины менее 20 м, которая характеризуется как зона активного водообмена и аэрации и слабо защищена от проникновения антропогенных загрязняющих веществ. Сравнительный анализ показывает, что в накипи верхних водоносных горизонтов фиксируются более высокие концентрации практически всех изученных элементов. Так, территория Северного промышленного узла, объединяющего промышленные предприятия между гг. Томск и Северск, выделяется повышенными значениями накопления Вг, СБ, 1_а, Се, Бт, Еи, ТЬ, УЬ, 1_и, № по сравнению с таковыми в среднем по Томской области [6]. Геохимический ряд практически идентичен таковому для образцов накипи, отобранных в Челябинской области в населенных пунктах, расположенных в непосредственной зоне влияния предприятия ядерно-

топливного цикла «Маяк» (см. табл. 2).

Сравнение элементного состава накипи, отобранной в г. Павлодар и Павлодарской области, позволяет выделить элементы, содержание которых преобладает на городских территориях: Ре, Вг, Ва, СБ, Бг, 1_а, и, что может указывать на техногенный источник загрязнения (предприятия машиностроения и металлообработки, металлургическое производство, теплоэлектростанции).

Значительное влияние на состояние окружающей среды оказывает горнодобывающая промышленность. В проводимых авторами исследованиях территорией воздействия такого предприятия является г. Зака-менск, в котором на протяжении 60 лет функционировал Джидинский вольфрамо-молибденовый комбинат. После его закрытия в 1996 г. остались нерекультиви-рованными два хвостохранилища общей площадью около 700 га. Эти объекты наряду со штольнями являются главными источниками поступления химических элементов в компоненты природной среды и организм человека. По данным эколого-геохимических исследований, проводившихся с 1990-х гг., почвы, поверхностные и грунтовые воды сильно загрязнены попутными токсическими элементами, которые удалялись в хвосты. По тем же данным растительность в черте города также накапливает токсические элементы.

Наши данные по изучению солевых отложений питьевых вод подтверждают факт загрязнения гидросферы. Качество питьевых вод низкое и по ряду компонентов (Со, N1, Ва, 2п, Сс1, РЬ, РЕЕ, Та, Нд, Аи, ТИ, и) превышает фоновые значения (накипь из вод оз. Байкал).

Сравнение содержаний химических элементов в материале хвостохранилищ, накипи питьевых вод,

почве, волосах детей позволяет сделать вывод о миграции токсических элементов из окружающей среды в организм человека.

Небезынтересным является изучение влияния подземного ядерного взрыва «Рифт-3» на формирование элементного состава накипи питьевых вод. Ранее проведенные здесь исследования показывают, что в населенных пунктах по р. Обусе, в верховьях которой был произведен взрыв, фиксировались комплексные геохимические аномалии (тяжелые металлы, редкоземельные и радиоактивные элементы). Причем наблюдается увеличение концентрации некоторых редких земель по мере приближения к месту взрыва [1]. Согласно нашим данным, факт взрыва находит свое отражение в солевых образованиях питьевых вод при изучении распределения редкоземельных и радиоактивных элементов. В населенных пунктах по р. Обусе накипь характеризуется повышенной концентрацией Бт, Еи, ТИ. Кроме того, в этих же населенных пунктах наблюдается повышенное торий-урановое отношение [9]. Однако эти выводы не являются окончательными и требуют детализации и более внимательного рассмотрения.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет говорить о солевых отложениях питьевых вод, формирующихся в бытовых условиях, как индикаторной среде для оценки качества воды. Проведенные исследования показывают, что элементный состав накипи варьируется в зависимости от особенностей геологического строения и степени антропогенной нагрузки. Также показано, что содержание отдельных химических элементов (Ад, Аи, и) в солевых образованиях может быть использовано как поисковый критерий месторождений полезных ископаемых.

Статья поступила 20.11.2013 г.

Библиографический список

1. Геохимическая специализация осадков (накипей) водных источников на примере двух регионов Сибири / А.Э. Тапхае-ва [и др.] // Сибирский экологический журнал. 2010. № 4. С. 685-696.

2. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает [и др.]. М.: Недра, 1990. 335 с.

3. Домаренко В.А., Соболев И.С., Рихванов Л.П. Гамма-спектрометрические исследования поверхностных отложений нефтегазоносных площадей Западной и Средней Сибири // Вестник Российской академии естественных наук. Западно-Сибирское отделение. 2010. Вып. 12. С. 120-128.

4. Минерально-сырьевая база урана Восточной Сибири / Д.А. Самович [и др.]. Иркутск, 2012. 164 с.

5. Минеральные новообразования на водозаборах Томской области / под ред. Д.С. Покровского. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. 176 с.

6. Монголина Т.А. Геохимические особенности солевых отложений (накипи) питьевых вод как индикатор природно-

техногенного состояния территории: автореф. дис. ... канд. геол.-минералог. наук: 25.00.36. Томск, 200l. 21 с.

7. Патент № 2298212 РФ. Способ определения участков загрязнения ураном окружающей среды / Л.П. Рихванов, Е.Г. Язиков, Н.В. Барановская, Е.П. Янкович. Томский технический университет. Заявл. 04.07.2005; опубл. 27.04.2007. Бюл. № 12.

8. Робертус Ю.В., Рихванов Л.П., Соктоев Б.Р. Особенности химического состава солевых отложений подземных питьевых вод Республики Алтай // Известия Томского политехнического университета. 2014. Т. 324. № 1.

9. Соктоев Б.Р., Рихванов Л.П., Тайсаев Т.Т. Геохимические особенности солевых отложений питьевых вод Байкальского региона // Современные проблемы геохимии: матер. Всерос. совещ. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2012. Т. 1. С. 241-244.

10. Cowan J.C., Weintritt D.J. Water-formed scale deposits. Houston: Gulf Publication Company, 1976. 606 p.