Общая характеристика договоров в сфере инновационной деятельности

конституционных, природоохранных и гражданско-правовых. В тех случаях, когда деятельность государства или частного лица предполагает владение, пользование дикими животными, в том числе содержание животных (и их разведение) в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в том числе на особо охраняемых природных территориях, данная деятельность должна быть отнесена к деятельности, влекущей повышенную опасность для окружающих.

Е.А. Марданшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ

В СФЕРЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ*

В последние годы среди приоритетов российской экономики особенное внимание уделяется сфере инновационной деятельности, переходу страны на инновационный путь развития. Соответственно возрастает роль и значение законодательного регулирования инновационной деятельности, которая в Российской Федерации пока еще находится на стадии становления.

Одним из важных аспектов правового регулирования инновационной деятельности, как представляется, должен стать правовой механизм взаимодействия участников инновационных правоотношений. В инновационной деятельности, как и в любой другой сфере экономической деятельности, основной формой взаимодействия участников является договор.

Как отмечают М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота1. Понятие «инновационный договор» законодательно не

* Статья рекомендована к опубликованию доктором юридических наук, профессором Н.И. Михайловым.

1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 2-е изд. М., 2000. С. 14.

Труды Института государства и права 89

Российской академии наук № 5/2010

закреплено. Однако в научной литературе вопрос договорных форм инновационной деятельности обсуждается достаточно интенсивно. В частности, не все авторы признают существование такого понятия, как инновационный договор. М.В. Волынкина считает, что в рамках экономического законодательства России, и в первую очередь Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), категория «инновационные отношения» весьма условная и собирательная, поэтому нет и не может быть так называемых инновационных договоров2. Т.В. Ефимцева, напротив, объединяет договоры, опосредующие инновационную деятельность, в одну группу по двум релевантным для права признакам: 1) особенность правовой характеристики объекта, по поводу которого складываются правоотношения; 2) специальные требования, предъявляемые к процессу создания, распространения, использования объектов3.

Действительно, понятие «инновационный договор» носит условный характер и объединяет в себе договоры, заключаемые в процессе осуществления, регулирования, содействия инновационной деятельности. Как справедливо отметил В.А. Рассу-довский, договоры инновационного характера принадлежат к одной группе и имеют общие отличительные признаки, обусловливающие их автономное положение в системе хозяйствен-

4

ных договоров .

К так называемым инновационным договорам могут быть отнесены урегулированные ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, лицензионные договоры, договоры об отчуждении исключительных прав, договоры коммерческой концессии; смешанные договоры и иные не поименованные в ГК РФ договоры.

2 См.: Волынкина М.В. Российское инновационное законодательство: проблемы и перспективы // Законодательство. 2005. № 10.

3 См.: Ефимцева Т.В. Инновационная деятельность как объект правового регулирования. М., 2008. С. 171-172.

4 См.: Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3. С. 69.

К первой группе инновационных договоров можно отнести договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - договоры на выполнение НИОКТР). Отнесение их к договорам в сфере инновационной деятельности объясняется таким признаком инновации, как технологическая новизна. Как отмечает М.В. Волынкина, какие бы определения ни давались в литературе понятию «инновация», ведущим признаком остается связь с созданием и реализацией нового знания вне зависимости от сферы ее осуществления5.

В соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договоры на выполнение НИОКТР не включены вместе с иными договорами подрядного типа в гл. 37 ГК РФ, поскольку правовая природа договоров на выполнение НИОКТР специфична. Однако к договорам на выполнение НИОКТР применяются нормы отдельных видов договора подряда, что предусмотрено, например, п. 2 ст. 770, ст. 778 ГК РФ. Это свидетельствует о близости договоров на выполнение НИОКТР к договорам подрядного типа.

Вопрос о предмете договоров на выполнение НИОКТР является дискуссионным в правовой науке. Некоторые авторы считают, что в отличие от подряда договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ направлены на выполнение работ как таковых6. А.П. Сергеев полагает, что предметом договоров на выполнение НИОКТР является результат работ: «Заказчиков интересует все

5 См.: Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. С. 13.

6 См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М., 1996. С. 387.

же результат работ, пусть даже отрицательный, а не работы как

7

таковые» .

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) рассматривал спор, вытекающий из заключенного между заказчиком и исполнителем договора, предмет которого был определен сторонами как проведение работ по снижению объемного веса керамзитобетона марок «50», «100», «150» с экономией расхода цемента, а также разработка рецепта-дозировки на все выпускаемые комбинатом марки керамзитобе-тона. Исполнитель, являясь истцом по данному делу, посчитал работы выполненными и представил в доказательство акт от 19 ноября 1996 г., подписанный заказчиком без замечаний. Ответчик, будучи заказчиком по данному делу, отклонил заявленные требования, ссылаясь на то, что этот акт является предварительным, экономия цемента достигнута не за счет разработок истца, а благодаря конструктивным особенностям турбулентного смесителя СБ-148.

При разрешении данного спора Президиум ВАС РФ постановил, что нижестоящими судами не выяснен предмет заключенного договора: то ли это пуско-наладочные работы по доведению бетоносмесителя до максимальной проектной мощности, то ли опытно-конструкторские разработки истца, позволяющие получить экономию цемента, превышающую проектные возможности бетоносмесителя, то ли совокупность указанных работ. Без определения предмета договора невозможно установить, какими правовыми нормами регулируются правоотношения сторон и является ли акт от 19 ноября 1996 г. надлежащим доказательством исполнения истцом договорных обязательств8.

Содержанием договоров НИОКТР являются права и обязанности сторон договоров, в общем виде определенные в ст. 773-774 ГК РФ.

В судебной практике и правовой науке применительно к договорам на выполнение НИОКТР возник вопрос о том, является ли существенным условием указанных договоров техниче-

7 См.: СергеевА.П. Гражданское право. Ч. 2. СПб., 1997. С. 365.

8 См.: постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 5791/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

92

ское задание. А.Н. Гуев считает, что техническое задание является существенным условием договоров НИОКТР и его отсут-

9

ствие влечет последствие в виде незаключенности договора . Л.А. Евсеева полагает, что техническое задание является существенным условием для договоров на выполнение научно-исследовательских работ и не является таковым для договоров на выполнение опытно-конструкторских работ10. Полагаю, исходя из анализа ст. 769, 773, 774 ГК РФ и с учетом сложившейся судебной практики11, наличие технического задания является существенным условием как для договоров на выполнение научно-исследовательских работ, так и для договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.

Вторая группа договоров в сфере инновационной деятельности опосредует передачу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Причем инновационными можно назвать только те договоры, которые направлены на передачу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ. Именно эти результаты интеллектуальной деятельности объективируются в инновациях.

Важной вехой в законодательстве России об интеллектуальной собственности стало принятие части четвертой ГК РФ12. Законодателем регламентированы форма и основные условия двух главных договоров, путем заключения и исполнения которых должен осуществляться оборот исключительных прав на интеллектуальную собственность: договора об отчуждении таких прав и договора о предоставлении права использовать ре-

9 См.: Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2001. С. 389-390.

10 См.: Евсеева Л.А. Правовое регулирование инновационной деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 109.

11 См., например: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2003 г. № А06-593-8/02; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. № 18АП-556/2008 // СПС «Гарант». 2010.

12 СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

зультат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, т.е. лицензионного договора13.

В соответствии со ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). То есть в отличие от лицензионного договора договор об отчуждении исключительного права предполагает полное отчуждение и замену правообладателя. Об этом прямо говорится в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст. 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недей-

14

ствительным .

Существенным условием договора на отчуждение исключительного права, как и любого другого договора, является его предмет. По мнению О. Шилохвоста, в договоре требуется указать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, исключительное право на которые передается правообладателем приобретателю в полном объеме15. Помимо предмета договора, существенным условием возмездных договоров на отчуждение исключительных прав в силу прямого ука-

13 См.: Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 6-7.

14 См.: Российская газета. 2009. № 70.

15 См.: Шилохвост О. Общие положения о договорных способах распоряжения исключительным правом // Хозяйство и право. 2008. № 9. С. 10.

зания п. 3 ст. 1234 ГК РФ является условие о размере вознаграждения или порядке его определения.

Договор об отчуждении исключительного права заключается только в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежат государственной регистрации, договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации. То есть государственной регистрации подлежат договоры отчуждения исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец (ст. 1353 ГК РФ); на селекционное достижение (ст. 1414 ГК РФ); на товарный знак (ст. 1480 ГК РФ); на программу для ЭВМ или базу данных (п. 5 ст. 1262 ГК РФ); на топологию интегральных микросхем (п. 7 ст. 1452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Использование термина «лицензионный» применительно к договорам о предоставлении права использования любого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является новеллой российского законодательства: ранее такой договор использовался применительно к правам на объекты патентного права16.

К пределам использования результата интеллектуальной деятельности относятся способы использования (п. 6 ст. 1235 ГК РФ); срок использования (п. 4 ст. 1235 ГК РФ); территория использования (п. 3 ст. 1235 ГК РФ).

Существенными условиями лицензионного договора являются предмет договора, способы использования результата ин-

16 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая ГК Российской Федерации. М., 2009.

теллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также для возмездных лицензионных договоров - условия о размере вознаграждения или порядке его определения. Для отдельных видов лицензионных договоров законодательством установлены дополнительные существенные условия. Так, дополнительные существенные условия для лицензионных договоров о предоставлении права использования единой технологии определены ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»17.

В соответствии со ст. 1236 ГК РФ различают следующие виды лицензионных договоров: простая (неисключительная) лицензия, предусматривающая предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам; исключительная лицензия, предусматривающая предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Права использовать результаты интеллектуальной деятельности, которые объективируются в инновациях, могут быть переданы в рамках договора коммерческой концессии. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Феде-рации»18 были внесены изменения в институт договора коммерческой концессии. На основании ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

17 СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6239.

18 СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5497.

96

По мнению Ю.А. Пыльнева, договор коммерческой концессии приравнен к лицензионному договору, и логичнее было бы расценивать его уже не как самостоятельный договор, а как разновидность лицензионного договора19. Действительно, законодателем договор коммерческой концессии максимально приближен к лицензионному договору, о чем свидетельствует норма п. 4 ст. 1027 ГК РФ: к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила разд. VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям гл. 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии.

Отличие договора коммерческой концессии от лицензионного договора заключается в том, что, во-первых, по договору коммерческой концессии передается комплекс прав на разные объекты интеллектуальной деятельности и, во-вторых, права на результаты интеллектуальной деятельности передаются для использования исключительно в процессе предпринимательской деятельности. Сторонами договора коммерческой концессии, соответственно, могут выступать только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

К договорам, опосредующим передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности, ГК РФ также относит договор залога исключительных прав (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), сублицензионный договор (ст. 1238 ГК РФ), договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности (ст. 1296, 1372 и другие статьи ГК РФ).

Третью группу договоров в сфере инновационной деятельности составляют договоры, прямо не поименованные в ГК РФ. К ним, например, могут быть отнесены:

договоры на создание научно-технической продукции; договоры на оказание инжиниринговых услуг, которые, как отмечается в научной литературе, имеют специфическую направленность на передачу инновационной продукции с обеспечением ее внедрения для использования в процессе производ-20

ства ;

19 См.: Пылънев Ю.А. Договор коммерческой концессии: что нового? // Патенты и лицензии. 2008. № 1. С. 37-38.

20 См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. М., 2006. С. 461.

договоры на оказание маркетинговых услуг, связанных с выпуском инноваций на рынок. В предмет данного договора авторы включают предварительное исследование, зондирование рынка, адаптацию инновации для разных рынков сбыта21.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время инновационное законодательство Российской Федерации находится на этапе формирования. Приведенная классификация является одним из вариантов систематизации инновационных договоров. Перечень договоров в сфере инновационной деятельности не носит исчерпывающий характер. Дальнейшее развитие инновационного законодательства должно быть направлено на совершенствование договорных отношений участников инновационной деятельности.

21 См.: ЕвсееваЛ.А. Указ. соч. С. 132. 98