Региональные особенности социальной напряженности в структуре современного российского общества

УДК 316.342.5

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ

НАПРЯЖЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

В.А.Бараночников

Рассмотрены результаты количественных и качественных исследований оценки населением России и Орловской области состояния общества и перспектив общественного развития по таким направлениям, как политическая и социальноэкономическая ситуация, материальное положение, уровень социальной напряженности, возможность проведения массовых протестных выступлений. Анализ показал, что, несмотря на фиксируемое недовольство развитием политической ситуацией и действиями властей, население демонстрирует достаточно низкий уровень политической активности, ограничивающийся голосованием на выборах.

Ключевые слова: социальная структура, социальное неравенство, социальные слои, социальная напряженность, политическая и социально-экономическая ситуация, массовые протестные выступления.

Социальная напряженность представляет собой динамичное явление, уровень и формы проявления которого обусловлены целым рядом факторов, таких, например, как удовлетворенность населения развитием социально-экономической ситуации в субъекте Российской Федерации и своим материальным положением, оценка общественно-политической ситуации в стране и регионе проживания, уровень доверия к органам власти федерального и регионального уровней, степень политической активности различных социальных групп и общества в целом и т. д.

Для анализа уровня социальной напряженности в различных социальных группах, факторов, влияющих на ее изменение, а также протестного потенциала населения Орловской области в ноябре-декабре 2012 года было проведено прикладное социологическое исследование «Социальная напряженность в современном российском обществе». Объем выборки - 1304 чел. Репрезентативность выборочной совокупности обеспечена соблюдением половозрастной структуры населения, структуры занятости по отраслям экономики, а также воспроизводством в выборке распределения жителей по населенным пунктам трех типов: г. Орел, малые города Орловской области, сельские населенные пункты. Средняя ошибка репрезентативности выборки составляет 2,7 %. Статистическая обработка и анализ набора данных выполнена с использованием программы ЗРББ 19-й версии.

Для получения максимального представления о динамике социальной напряженности в условиях трансформации социальной структуры общества нами был проведен сравнительный анализ социально -политических и социально-экономических исследований, проводимых на

основе массовых опросов аналитическим центром Юрия Левады [1] и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [2].

Анализ уровня социальной напряженности в современном российском обществе целесообразно начать с выявления степени удовлетворенности социально-экономическим положением (табл. 1).

Таблица 1

Удовлетворенность населения России социально-экономической ситуацией в стране

Степень того, насколько устраивает жизнь Доля, %

Вполне устраивает 7,7

По большей части устраивает 24,2

Отчасти устраивает, отчасти нет 43,3

По большей части не устраивает 19,2

Совершенно не устраивает 5,3

Затрудняюсь ответить 0,3

Итого 100,0

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что большинство населения удовлетворены складывающейся социальноэкономической ситуацией в стране. Данный результат можно объяснить как достаточно стабильными показателями развития хозяйственнопромышленного сектора и своевременностью принимаемых властью решений в социальной сфере, так и спецификой общественнополитической обстановки в стране, когда основное внимание населения сфокусировано на выборах депутатов Г осударственной Думы и Президента России, а ожидания позитивных перемен во многом нивелировали степень недовольства положением дел в конкретных сферах.

Иная картина наблюдается в Орловской области (табл. 2).

Как видно из табл. 2, население Орловской области в целом негативно оценивает социально-экономическую ситуацию в регионе. Аналогичные данные были получены и на вопрос об изменении ситуации в субъекте Федерации за последний год. На вопрос «Как, на Ваш взгляд, за последний год изменилась социально-экономическая ситуация в Орловской области», 27,3 % респондентов ответили, что ухудшилась, 40,1 % - осталась без изменений, 6,9 % затруднились ответить. Изменение ситуации в лучшую сторону отметили только 25,7 % .

Таблица 2

Удовлетворенность населения социально-экономической ситуацией в Орловской области

Степень удовлетворенности Доля, %

Удовлетворены 7,6

Скорее удовлетворены 17,0

Скорее неудовлетворены 34,6

Не удовлетворены 34,2

Затрудняюсь ответить 6,5

Итого 100,0

На этом фоне достаточно парадоксально выглядит оценка респондентами материального положения своей семьи (табл. 3).

Таблица 3

Оценка материального положения своей семьи

Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение своей семьи? Доля, %

Очень хорошее 1,0

Хорошее 13,8

Среднее 57,3

Плохое 21,3

Очень плохое 3,5

Затрудняюсь ответить 3,1

Итого 100,0

Большинство респондентов - 71,1 % положительно оценивают материальное положение своей семьи, негативнее оценки высказали лишь

24,8 %. Подобное распределение ответов можно объяснить особенностями самоидентификации, когда стремление завысить свое материальное положение, особенно в сравнении с окружающими, даже при его очевидной несостоятельности, превалирует над объективной оценкой реальной ситуации. Полученные данные, рассматриваемые отдельно, позволили бы сделать вывод об отсутствии социальной напряженности в данном субъекте Федерации, поскольку именно материальная составляющая является одним из основных факторов, определяющих уровень данного явления[3].

Учитывая высокую степень политизации современного российского общества, нами в исследование был включен вопрос об оценке политической обстановки в России (табл. 4).

Таблица 4

Оценка политической обстановки в России

Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России? Доля, %

Благополучная 4,5

Спокойная 22,4

Напряженная 51,4

Критическая, взрывоопасная 9,5

Затрудняюсь ответить 12,3

Итого 100,0

Таким образом, большинство респондентов отметили напряженный характер политической обстановки в стране. Необходимо отметить, что на фоне стабильности своего материального положения, лишь 4,5 % считают ситуацию в России благополучной. Это позволяет предположить наличие тенденции к приоритету политической составляющей в настроении общества в сравнении с экономической. Последнее, в свою очередь, может рассматриваться как один из признаков растущей социальной напряженности, поскольку именно стремление к переменам в политической жизни побуждает население к участию в массовых протестных акциях. Это характерно и для жителей Орловской области[4].

Высокая степень недовольства населения Орловской области развитием обстановки в стране проецируется на деятельность властей федерального и регионального уровней (табл. 5).

Таблица 5

Оценка деятельности властей

Как Вы оцениваете деятельность: Положи- тельно, % Скорее положи- тельно, % Отрица- тельно, % Скорее отрица- тельно, % Затруд- няюсь ответить, %

Президента 19,2 38,9 20,4 10,6 10,9

Председателя Правительства 13,3 36,7 23,1 12,4 14,6

Губернатора 8,4 30,3 30,3 14,5 12,1

Мэра / Главы района 9,2 28,9 33,5 15,1 13,4

Государственной Думы 7,1 24,8 35,0 16,8 16,2

Областного совета народных депутатов 7,3 23,6 30,8 14,7 23,7

Городского / сельского совета народных депутатов 7,5 23,6 31,7 12,7 24,5

Полученные данные свидетельствуют о том, что население в большей степени недовольно деятельностью властей областного/городского уровня. Негативные оценки в целом различаются незначительно, равно как и число затруднившихся с ответом. В последнем случае можно говорить как об отсутствии реально действующих механизмов «обратной связи» между властью и обществом, так и о «незаметной» для жителей региона деятельности органов управления, что, безусловно,Ю в равной степени негативно влияет на уровень социальной напряженности. Что касается достаточно высоких оценок деятельности Президента и Председателя Правительства, то в данном случае, как представляется, речь идет о традиционном для российского общества патернализме, а также сохраняющемся восприятии первых лиц государства как своего рода «высшей инстанции», способной своими решениями изменить ситуацию. В этом же ряду следует упомянуть и то обстоятельство, что действующий губернатор области получил свой пост не в результате прямых выборов, а фактически в порядке «назначения», без учета мнения населения региона.

В то же время жители Орловской области демонстрируют достаточно высокую политическую активность, что подтверждается ответами на вопрос о частоте голосования в ходе избирательных кампаний (табл. 6).

Таблица 6

Частота участия в голосовании

Как часто Вы принимаете участие в голосовании на выборах: Всегда, % Иногда, % Никогда, %

Президента 74,4 18,7 6,9

Государственной Думы 54,9 30,9 14,2

Мэра / Главы района 57,2 28,4 14,4

Областного совета народных депутатов 46,5 32,8 20,8

Городского / сельского совета народных депутатов 48,1 30,2 21,7

Таким образом, большинство опрошенных, реализуя свое активное избирательное право, готовы взять на себя ответственность за происходящее в стране и в регионе. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет говорить о том, что в случае резкого ухудшения социально-экономической и политической обстановки и отсутствия легитимных способов воздействия на власть, политическая активность населения может принять формы публичного выражения протеста [5].

Что касается принадлежности к политическим партиям или общественным движениям, то население Орловской области в большинстве своем занимает пассивную общественно-политическую позицию: лишь 4,8 % состоят в Единой России; 1,6 % - в КПРФ; 0,4 % - в ЛДПР; 0,2 % - члены парии Справедливая Россия.

Для исследования динамики изменения уровня социальной напряженности, в том числе в зависимости от развития политической обствноки в стране, интересно проанализировать результаты исследования «Средний класс и уровень социальной напряженности», проводимого на кафедре социологии и психологии управления в 2011 году при непосредственном участии автора.

Рассмотрим распределение вариантов ответов на вопрос (рисунок ): Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России? (до и после выборов депутатов Государственной Думы в период бурных общественно-политических событий зимой 2011-2012 гг., ознаменовавшихся возмущениями фактами фальсификаций на выборах в Государственную Думу).

100,0%

90,0%

80,0%

70,0%

60,0%

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

До выборов 4 декабря 2011 года

После выборов 4 декабря 2011 года

59,2%

44 9%

26,3%

15,4%

5,1%

2,1% 1 1 ,

10,5% 9 5% 13,1%13,8%

о*

✓

ж

<Г' ^ Ж

Оценка политической обстановки в России

«V7

сг

А

Как мы видим, уровень социальной напряженности в субъективных оценках населения может измениться в зависимости от конъюнктуры политической повестки дня: наличия важных событий федерального масштаба, их интерпретации в средствах массовой информации, групповой идентификации (причисления себя к довольным/недовольным итогами выборов), реакции властей на происходящие события.

Взаимосвязь субъективных оценок уровня политической обстановки и возможности массовых выступлений населения против действий властей мы также рассмотрели в связи с вышеуказанными политическими событиями. Проанализировав ответы респондентов мы получили следующее: число допускающих возможность массовых

выступлений против действий властей увеличилось на 10 % - с 30,9 % до

31,9 %, при этом на 6 % - с 44,5 % до 38,6 % сократилось число отрицающих возможность подобного развития событий. Таким образом, по итогам парламентской избирательной кампании 16 % населения считают вероятным проведение массовых протестных акций.

Вместе с тем, допущение лишь возможности проведения массовых акций недостаточно для определения уровня социальной напряженности, более важным фактором является личное участие. В связи с вышеизложенным приобретает актуальность вопрос о личной готовности принять участие в протестных выступлениях. Полученные ответы распределились следующим образом: число готовых принять участие увеличилось на 15 % - с 36,9 % до 51,5 %, число заявивших об отсутствии намерения сократилось на 15 % - с 54, 5 % до 40,5 %. Таким образом, налицо не только высокий уровень напряженности - треть респондентов готовы публично выразить протест - но и тенденция к политизации населения, осознанию им возможности прямого воздействия на власть.

Большое число респондентов, выразивших готовность к участию в протестных акциях, послужило основанием для более подробного исследования данной категории населения [6]. С этой целью мы провели анализ сопряженности ответов на вопросы о материальном положении и готовности к участию в массовых протестных акциях (табл. 7).

Таблица 7

Взаимозависимость материального положения и готовности к участию в массовых протестных акциях

Если такого рода митинги, демонстрации протеста состоятся, то Вы Итого, %

лично примете в них участие, % не примете участие, % примете участие при следующих условиях,%

В какой степени Вы удовлетворе ны социально- экономичес кой ситуацией в Орловской области удовлетворен(-а) 7,2 8,1 4,2 7,6

скорее удовлетворен (-а) 10,2 20,7 11,5 17,0

скорее неудовлетворен (-а) 31,6 36,4 30,2 34,6

не удовлетворен(-а) 44,9 28,0 44,8 34,2

затрудняюсь ответить 6,0 6,7 9,4 6,7

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

Таким образом, мы видим, что только от субъективной оценки социально-экономической ситуации в регионе напрямую зависит готовность к участию в массовых протестных акциях.

Для получения более объективной информации наряду с количественными были применены качественные методы исследования. Методом фокус-групп опрошены такие категории населения, как пенсионеры (8 человек), студенческая молодежь (10 человек), работники бюджетных организаций (10 человек), представители среднего класса (12 человек).

Всем участникам групп было предложено последовательно охарактеризовать политическую и социально-экономическую ситуацию в стране и в регионе, выразить свое отношение к действиям властей федерального и областного/городского уровней, оценить возможность проведения массовых протестных акций, ответить на вопрос о своем участии в них.

В целом негативное отношение данных категорий населения к сложившейся социально-экономической и политической ситуации в стране и регионе, а также неготовности участия в массовых протестных акциях выражается в следующем:

- нежелании работать сверхурочно или по совместительству в нескольких местах;

- нежелании получать образование, проходить переквалификацию, самосовершенствоваться;

- нежелании ничего предпринимать для улучшения своего материального положения в связи с отсутствием возможности изменения социальной ситуации и своими пассивными жизненными установками;

- недоверии к существующим политическим организациям, выступающим организаторами протестных выступлений, отрицании возможности изменение обстановки в результате проведения массовых акций;

- приоритете личного материального благополучия над достижением коллективных целей политического/экономического характера;

- опасении применения санкций/репрессивных мер со стороны властей в случае участия в протестных акциях.

Такие установки участники групп объясняют неблагоприятной политической ситуацией в стране и регионе, неправильным экономическим курсом Правительства: «у власти находятся

непрофессионалы, чиновники связаны круговой порукой» (пенсионер, 65 лет), «власть не заботится о простых людях» (домохозяйка, 60 лет), «мы не видим результатов работы властей» (работник бюджетной сферы, 36 лет), «ситуация близка к деградации» (студент, 21 год), «в регионе нет перспектив, надо уезжать в соседние» (студент, 20 лет), «наша область

стала местом ссылки для неэффективных управленцев» (домохозяйка, 45 лет), «обстановка немногом ухудшилась, но пока не достигла критической точки» (предприниматель, 45 лет), «нынешнее руководство привело к диктатуре, раньше была хотя бы видимость демократии» (предприниматель, 50 лет).

Возможность проведения протестных выступлений была оценена следующим образом: «ситуация взрывоопасная, гражданам остается только выйти на улицу» (пенсионер, 60 лет), «не хотите нас слышать -выйдем на улицу!» (пенсионер, 65 лет), «страна может вспыхнуть в любой момент» (домохозяйка, 55 лет), «обстановка постепенно накаляется» (работник бюджетной сферы, 40 лет), «разговоры на кухне могут вылиться в социальный взрыв» (работник бюджетной сферы, 45 лет), «народ выйдет на улицу, когда терять станет уже нечего» (студент, 21 год).

Что касается личного участия, то ответы варьировались от «власть за всеми следит, составлены списки неблагонадежных» (пенсионер, 70 лет), «мы знаем, что такое репрессии» (пенсионер, 75 лет), до «нужно искать другие пути» (работник бюджетной сферы, 38 лет), «история показывает, что все крупные протестные акции были инспирированы» (работник бюджетной сферы, 40 лет), «пока не имеет смысла, даже с учетом хаоса» (студент, 20 лет), «бунт - самая крайняя мера» (студент, 19 лет), «если будет непосредственная угроза моей семье» (студентка, 21 год), «население лишено гражданского сознания» (предприниматель, 40 лет), «личное участие - только в случае революции» (предприниматель, 50 лет), «нужен гражданский контроль за властью без опасения ответных санкций» (студентка, 22 года).

В завершение исследования мы обратились к экспертному опросу представителей управленческой элиты, в чьи полномочия входит мониторинг социально-экономических и социально-политических процессов в России в целом и принятие управленческих решений по регулированию уровня социальной напряженности (5 экспертов). Опрос проводился методом глубинного интервью, для чего были разработаны гайды, в которые заложены вопросы, касающиеся конкретных мер по выявлению, регулированию и снижению уровня социальной напряженности.

В числе причин повышения уровня социальной напряженности опрошенными были названы «существенная разница в доходах между богатыми и бедными», «беспрецедентный уровень коррупции», «отсутствие действующих механизмов правовой защиты населения», «неэффективность существующих социальных лифтов», «ригидная экономика, повышенные социальные обязательства государства, слабый национальный финансовый сектор, отсутствие реально воплощаемой в жизнь комплексной долгосрочной стратегии развития, предкризисное состояние пенсионной системы, неблагоприятная демография

(соотношение работающих и вышедших на пенсию продолжает меняться в сторону последних), низкое качество образование, отсутствие достаточного количества квалифицированных кадров во всех отраслях экономики, неразвитость внутреннего рынка, малого бизнеса, среднего класса».

Политическая обстановка в стране была солидарно охарактеризована как «напряженная». В качестве обоснования своей позиции приведены следующие доводы: «изменения в подходах оппозиции к работе с населением, что на фоне общего недовольства последнего ситуацией в стране в целом уже привело к значительному росту числа участников протестных мероприятий, особенно в чувствительных для граждан вопросах, «резко возросла протестная активность оппозиции, уровень недовольства населения в целом (пока в скрытой форме) как политическими, так и экономическими решениями руководства страны также увеличивается», «политическая власть в стране чрезмерно централизована и персонифицирована, в случае внезапного ухода с политической арены главы государства (по различным причинам, включая здоровье) целостность системы государственного управления и целостность страны в целом (учитывая латентные и явные центробежные тенденции в национальных республиках) окажутся под вопросом».

Возможными причинами проведения массовых протестных выступлений опрошенные считают «принятие властями непопулярных решений в социально-экономической сфере», «ущемление гражданских свобод», «резкое ограничение политических прав», когда «недовольство населения будет использовано оппозиционными движениями для достижения своих целей». При этом выражение недовольства в форме протестных акций признается допустимым, поскольку «каждый имеет право выражать свое мнение в рамках закона», «свобода слова и собраний закреплена в Конституции», «это необходимый канал обратной связи с властью».

Что касается личного участия в протестных акциях, то опрошенные допускают такую возможность в случае принятия властями решений/осуществления действий, «направленных против моей семьи», «резко ограничивающих мои права», «ухудшающих положение ребенка», «явно противоречащих ценностным установкам моей социальной группы».

Выводы

В данной статье рассмотрены результаты количественных и качественных исследований оценки населением России и Орловской области состояния общества и перспектив общественного развития по таким направлениям, как политическая и социально-экономическая ситуация, материальное положение, уровень социальной напряженности, возможность проведения массовых протестных выступлений.

Социальная напряженность представляет собой динамически изменяющееся явление, уровень и формы выражения которого зависят от материального положения, самоидентификации, политической активности различных социальных групп.

Изменение социальной структуры российского общества связано в данном контексте с увеличением численности наименее обеспеченного слоя населения, а также с ухудшением материального положения более благополучных слоев. Последнее, в свою очередь, напрямую влияет на уровень социальной напряженности.

Несмотря на фиксируемое недовольство развитием политической ситуацией и действиями властей, население демонстрирует достаточно низкий уровень политической активности, ограничивающийся голосованием на выборах.

Готовность к участию в массовых протестных выступлениях допускается лишь в случае резкого ухудшения личного/семейного материального положения, солидарность с представителями других социальных групп практически не отмечена. Одним из факторов, заметно ограничивающих политическую активность, является опасение применения санкций со стороны властей.

Список литературы

1. Общественное мнение - 2011. М.: Левада_Центр, 2012. 284 с.

2. Электоральная панель 2011-2012 / Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://politpanel.wciom.ru (дата обращения: 26.07.2012).

3. Социально-экономические и социально-политические процессы в Орловской области: оценка состояния и персективы развития: монография / под общей ред. канд. социол. наук, доц. Н.В. Проказиной. Орел: РАНХиГС, 2012. - 232с.

4. Алексеенок А.А., Каира Ю.В.Представления населения России о роли государства в социально-экономических отношениях. // Материалы международной конференции молодых ученых «Стратегия развития России до 2020 года: новые подходы, приоритеты. Механизмы реализации» (14 марта 2012г.). Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. С.198-202.

5. Алексеенок А.А. Поиск взаимозависимостей и классификация объектов эмпирического социологического исследования // Известия Тул-ГУ. Гуманитарные науки. Вып.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С178-187.

6. Каира Ю.В. Аналитический потенциал семантического дифференциала в социологическом исследовании уровня жизни. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С187-197.

Бараночников Василий Андреевич, аспирант, vas1265@yandex.ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы.

REGIONAL FEATURES OF SOCIAL TENSION IN STRUCTURE OF MODERN

RUSSIAN SOCIETY

V.A. Baranochnikov

This article analyzes the results of quantitative and qualitative researches of the assessment by the population of Russia and Orel region, in particular, of the condition of society and prospects of social development as for political and social and economic situations, financial position, level of social tension, and possibility of carrying out mass protest actions. The analysis revealed that despite the stated discontent with the development of the political situation and actions of the authorities, the population showed rather low level of political activity, which is limited by voting during the elections.

Key words: social structure, social inequality, social groups, social tension, political and social and economic situation, mass protest actions.

Baranochnikov Vasily Andreevich, post-graduate student, vas1265@yandex.ru, Russia, Orel, Russian Academy of National Economy and Public Service.

УДК 330

НЕКОММЕРЧЕСКИЙ СЕКТОР СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ПРОВОДНИК ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

ОБЩЕСТВА

Т.П. Вейс, В.К. Крутиков, Е.С.Щербакова

Рассмотрена сущность негосударственных коммерческих организаций, их основные типы, раскрыта их роль в развитии социальных институтов российского общества.

Ключевые слова: негосударственная коммерческая организация, социальный институт, коммерческий сектор, некоммерческий сектор

Некоммерческий сектор современной российской экономики является источником социальных инноваций. Многие образовательные, управленческие и информационные технологии, современные методы социальных исследований были впервые внедрены некоммерческими организациями, а затем стали частью государственной и муниципальной политики.

НКО, отражая интересы различных, в том числе незащищенных групп населения, играют важную роль в развитии демократических основ общества. Они занимаются защитой прав человека, через механизмы общественной экспертизы и контроля способствуют прозрачности и эффективности работы государственных служб и судебной системы, выступая таким образом проводником обратной связи между гражданами и правительством.

Некоммерческие организации, составляющие так называемый «тре-