Оценка финансовых инструментов в российском и международном бухгалтерском учете

ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ

УДК 657.01

оценка финансовых инструментов в российском и международном бухгалтерском учете

Э.С. ДРУЖИЛОВСКАЯ,

кандидат экономических наук, преподаватель кафедры бухгалтерского учета

E-mail: druzhilovskaya@yandex.ru Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет

В статье определяется современное соотношение терминов «финансовые инструменты», «финансовые активы», ««финансовые обязательства» и ««финансовые вложения», а также соотношение учетных стандартов, оперирующих данными категориями.

Автор анализирует регламентации Международных стандартов финансовой отчетности по оценке финансовых инструментов. Исследуются правила российских нормативных документов по бухгалтерскому учету в части оценки указанных учетных объектов. Констатируется, что в российском учете сложились условия для введения в него таких учетных объектов, как финансовые инструменты, а также категорий «финансовые активы» и «финансовые обязательства».

Проводится сравнительный анализ соотношения современных регламентаций отечественных и зарубежных стандартов финансовой отчетности в отношении оценки финансовых инструментов. Выявляются сходства и сохраняющиеся различия в требованиях к первоначальной и последующей оценке финансовых инструментов.

Исследуется история изменений отечественных и международных правил оценки финансовых

инструментов. Систематизированные данные подтверждают, что на протяжении долгого времени регламентации по учету (в том числе - оценке) финансовых инструментов менялись практически непрерывно. И в настоящее время эти установления в наднациональных стандартах чаще всего находятся на стадии реформирования. Автор определяет основные причины, препятствующие сближению российских и международных бухгалтерских регламентаций по оценке финансовых инструментов.

Даются рекомендации по решению данной проблемы. Автор обосновывает предложения по дальнейшему совершенствованию отечественных и международных правил первоначальной и последующей оценки финансовых инструментов. Делается вывод о том, что приводимые советы будут способствовать повышению достоверности информации в финансовой отчетности организаций.

Ключевые слова: оценка, финансовый инструмент, финансовый актив, финансовое обязательство, первоначальная стоимость, последующая оценка, российский, бухгалтерский учет, документ, Международные стандарты финансовой отчетности

Одним из самых проблемных вопросов современного бухгалтерского учета является оценка финансовых инструментов. В российских нормативных документах в настоящее время даже отсутствует такой объект учета, следовательно, не представлены и правила его оценки. В Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) названным активам посвящено несколько стандартов: МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации», МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» и МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». Вместе с тем процесс реформирования международных регламента-ций по учету (в том числе оценке) финансовых инструментов в настоящее время не завершен. Многие вопросы оценки указанных активов вызывают острые дискуссии среди зарубежных и российских специалистов. А в будущем возможны существенные изменения правил оценки финансовых инструментов.

Исследуем современные проблемы в указанной области и определим пути их решения.

Прежде всего обратимся к самому объекту учета. Напомним, что под финансовым инструментом в МСФО (IAS) 32 [10] понимается любой договор, в результате которого одновременно возникает финансовый актив у одной компании и финансовое обязательство или долевой инструмент - у другой. Таким образом, определение финансового инструмента базируется на двух других понятиях: финансовые активы и финансовые обязательства. Их определения также представлены в МСФО (IAS) 32 (рис. 1).

Отметим, что приведенные в определении финансовых активов договорные права требовать выплаты денежных средств представляют собой дебиторскую задолженность. А фигурирующие в определении финансовых активов договорные права на обмен финансовых инструментов с другой компанией на потенциально выгодных условиях возникают с приобретением облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг.

Финансовые активы Финансовые обязательства

Финансовый актив - это любой актив, представленный: 1) денежными средствами; 2) договорным правом требования денежных средств (или других финансовых активов) от другой компании; 3) договорным правом на обмен финансовых инструментов с другой компанией на потенциально выгодных условиях; 4) долевым инструментом другой компании (т.е. правом на долю активов другой компании, остающуюся после вычета всех ее обязательств); 5) договором, расчет по которому будет или может быть осуществлен путем поставки собственных долевых инструментов, и являющимся: а) непроизводным инструментом, по которому организация получит или может быть обязана получить переменное количество собственных долевых инструментов, или б) производным инструментом, расчет по которому будет или может быть произведен иным способом, чем обмен фиксированной суммы денежных средств или другого финансового актива на фиксированное количество собственных долевых инструментов Финансовое обязательство - это любое обязательство, которое представляет собой: 1) договорную обязанность предоставить денежные средства или иной финансовый инструмент другой компании; 2) договорную обязанность обменять финансовые инструменты с другой компанией на потенциально невыгодных условиях; 3) такой договор, расчет по которому будет или может быть осуществлен путем поставки собственных долевых инструментов, и являющийся: а) непроизводным инструментом, по которому организация предоставит или может быть обязана передать переменное количество собственных долевых инструментов, или б) производным инструментом, расчет по которому будет или может быть произведен иным способом, чем обмен фиксированной суммы денежных средств или другого финансового актива на фиксированное количество собственных долевых инструментов организации

Рис. 1. Определения финансовых активов и финансовых обязательств в Международных стандартах финансовой отчетности

-47 (341) - 2014-

Международный бухгалтерский учет

International accounting

Под приведенными в определении финансовых активов долевыми инструментами в МСФО понимается договор, предоставляющий право на определенную долю в капитале другой организации. Такими финансовыми инструментами являются вложения в долевые ценные бумаги. К финансовым же обязательствам относится кредиторская задолженность перед поставщиками, подрядчиками, а также по договорам займа и кредита, выданным векселям, выпущенным облигациям, выданным гарантиям и т.д.

Из рассмотрения рис. 1 следует, что определения финансовых активов и финансовых обязательств в Международных стандартах финансовой отчетности фактически заменены перечнем. Сложность разработки единого определения финансовых активов объясняется тем, что они объединяют в себе несколько качественно разных объектов учета: денежные средства, их эквиваленты, дебиторскую задолженность, облигации, иные долговые ценные бумаги и др. Препятствием на пути выработки единого определения финансовых обязательств является также многообразие разновидностей учетных объектов, объединенных в категорию финансовых обязательств. Вместе с тем отметим, что единые определения финансовых активов и финансовых обязательств могли бы облегчить организациям ведение их учета.

Как уже отмечалось, в системе российских нормативных документов такой объект учета, как финансовые инструменты, отсутствует. Не фигурируют в данной системе и такие объекты, как финансовые активы и финансовые обязательства, однако в настоящее время используются отдельные разновидности финансовых инструментов.

Так, в отечественном учете применяются такие объекты учета, как финансовые вложения, дебиторская задолженность, денежные средства и их эквиваленты. Перечисленные объекты относятся к финансовым активам по Международным стандартам финансовой отчетности. Вместе с тем термин «финансовые вложения» там не применяется.

Кроме того, в отличие от МСФО в системе российских нормативных документов отдельный документ предусмотрен только для финансовых вложений. Им является Положение по бухгалтер-

скому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02 [8]. Документы, содержащие правила учета (в том числе оценки) дебиторской задолженности, денежных средств и их эквивалентов, в отечественной нормативной системе отсутствуют. Не фигурируют и такие объекты учета, как кредиторские задолженности перед поставщиками, подрядчиками, по договорам займа и кредита, являющиеся разновидностями финансовых обязательств по Международным стандартам финансовой отчетности. Но положения, посвященные учету (в том числе оценке) указанных разновидностей объектов, в отечественной нормативной системе в настоящее время отсутствуют. Соотношение перечисленных учетных объектов и нормативных документов, содержащих правила их учета (в том числе оценки), представлено на рис. 2.

Оценивая данное несоответствие, отметим: на взгляд автора, ныне в российском учете сложились условия для введения в него такого учетного объекта, как финансовые инструменты. Своевременным также является и введение категорий финансовых активов, финансовых обязательств, тем более что разновидности указанных категорий в российских нормативных документах давно применяются.

Обратимся к оценке финансовых инструментов. В российском учете на данный момент детально проработаны правила оценки только части указанных инструментов - финансовых вложений. Как уже отмечалось, этим вопросам в отечественной нормативной системе посвящено Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02. Так же, как и в Международных стандартах финансовой отчетности, в данном документе оценка финансовых вложений подразделяется на первоначальную и последующую.

Регламентации по определению первоначальной стоимости финансовых вложений в ПБУ 19/02 различаются и зависят от источника поступления данных активов в организацию. Российские правила первоначальной оценки финансовых вложений систематизированы на рис. 3.

В отличие от ПБУ 19/02 в Международных стандартах финансовой отчетности не устанавливаются отдельные правила определения первоначальной стоимости финансовых инструментов

Система международных стандартов финансовой отчетности Система российских нормативных документов по бухгалтерскому учету

Международные стандарты Объект учета Его основные виды, установленные в стандартах Объекты учета Отдельные нормативные документы по учету данных объектов

МСФО (IAS) 32, МСФО (IAS) 39, МСФО (IFRS) 7, МСФО (IFRS) 9 Финансовые инструменты Финансовые активы Финансовые вложения ПБУ 19/02

Дебиторская задолженность -

Денежные средства и их эквиваленты -

Финансовые обязательства Кредиторская задолженность перед поставщиками, подрядчиками, по договорам займа и кредита, по выданным векселям, выпущенным облигациям и др.

Рис. 2. Соотношение объектов учета, относящихся к финансовым инструментам, в российских и международных стандартах

Способ поступления финансовых вложений в организацию Правила формирования первоначальной стоимости финансовых вложений

Приобретение за плату Первоначальной стоимостью финансовых вложений является сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов

Получение безвозмездно Первоначальной стоимостью финансовых вложений признается: 1) их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету (под текущей рыночной стоимостью ценных бумаг понимается их рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг); или 2) сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи полученных ценных бумаг на дату их принятия к бухгалтерскому учету, - для ценных бумаг, по которым организатором торговли на рынке ценных бумаг не рассчитывается рыночная цена

Приобретение по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами Первоначальной стоимостью финансовых вложений признается стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией. Устанавливается из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных активов. При невозможности установить стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией, стоимость финансовых вложений, полученных организацией по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами, определяется исходя из стоимости, по которой в сравнимых обстоятельствах приобретаются аналогичные финансовые вложения

Внесение в счет вклада организации -товарища по договору простого товарищества Первоначальной стоимостью финансовых вложений признается их денежная оценка, согласованная товарищами в договоре простого товарищества

Поступление в пользование или распоряжение организации в соответствии с условиями договора (без перехода права собственности и получения возможности оперативного управления) Ценные бумаги, не принадлежащие организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, но находящиеся в ее пользовании или распоряжении в соответствии с условиями договора, принимаются к бухгалтерскому учету в оценке, предусмотренной в договоре

Рис. 3. Определение первоначальной стоимости финансовых вложений в ПБУ 19/02

-47 (341) - 2014-

Международный бухгалтерский учет International accounting

в зависимости от источника их поступления в организацию. Так, согласно МСФО (IFRS) 9 [13] все финансовые активы и финансовые обязательства при первоначальном признании оцениваются по справедливой стоимости плюс или минус (в случаях финансового актива или финансового обязательства, не учитываемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка) затраты по сделке, которые напрямую связаны с приобретением или выпуском такого финансового актива или финансового обязательства. При этом затраты по сделке в соответствии с МСФО (IAS) 39 [11] включают в себя:

- вознаграждение и комиссионные, уплаченные агентам (включая работников, действующих в качестве агентов), консультантам, брокерам и дилерам;

- сборы регулирующих органов и фондовых бирж;

- налоги и сборы за перевод средств. Затраты по сделке не включают в себя премий и скидок по долговым инструментам, затрат на финансирование или хранение, внутренних административных расходов.

Стандарт (IFRS) 9 устанавливает определение справедливой стоимости, аналогичное трактовке в стандарте (IFRS) 13. Напомним, что под справедливой стоимостью в последнем понимается цена, которая была бы получена во время продажи актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе между участниками рынка на дату оценки.

Справедливой стоимостью финансового инструмента при первоначальном признании по МСФО (IFRS) 9 обычно является цена операции, т.е. справедливая стоимость возмещения, переданного или полученного. Но если к данному финансовому инструменту относится только часть переданного или полученного возмещения, то необходимо определить справедливую стоимость самого финансового инструмента.

Например, справедливая стоимость долгосрочного займа или дебиторской задолженности, по которым не предусмотрены проценты, может быть рассчитана как приведенная (дисконтированная) стоимость всех будущих денежных поступлений, дисконтированных с использованием

преобладающей рыночной ставки процента для аналогичного инструмента (в отношении валюты, срока, типа процентной ставки и других факторов) с аналогичным кредитным рейтингом. Сумма, предоставленная взаймы сверх этой справедливой стоимости, должна быть признана расходом или уменьшением дохода, за исключением случаев, когда она подлежит признанию в качестве какого-либо другого вида актива.

Покажем на примере, как производится определение первоначальной оценки финансовых инструментов по Международным стандартам финансовой отчетности. Допустим, организация приобрела финансовый актив за 5 000 у.е. Комиссия за покупку составила 100 у.е. В соответствии с МСФО (IFRS) 9 организация должна признать финансовый актив по первоначальной стоимости 5 100 у.е. (5 000 + 100).

Таким образом, можно утверждать, что перечень затрат, формирующих первоначальную стоимость финансовых вложений, в ПБУ 19/02 в целом совпадает с перечнем фактических затрат на приобретение финансовых активов в МСФО (IFRS) 9 и МСФО (IAS) 39 (рис. 4).

Вместе с тем в отечественном ПБУ фактические затраты не приравниваются к справедливой стоимости возмещения, внесенного за финансовые вложения. Кроме того, можно утверждать, что представленные на рис. 3 российские правила формирования первоначальной стоимости финансовых вложений, поступивших в случаях, отличных от приобретения за плату, также не соответствуют в полной мере регламентациям Международных стандартов финансовой отчетности.

Действительно, виды стоимости (рыночная, переданных активов, согласованная товарищами), требуемые ПБУ 19/02, не являются синонимами справедливой стоимости, предусмотренной в МСФО для определения первоначальной стоимости финансовых инструментов. Следовательно, не исключены ситуации, когда на практике первоначальная оценка указанных объектов в российской отчетности будет отличаться от соответствующей оценки по Международным стандартам финансовой отчетности.

Обратимся к последующей оценке финансовых инструментов. Как и в МСФО, в ПБУ

МСФО (IFRS) 9 и МСФО (IAS) 39 ПБУ 19/02

Цена операции Суммы, уплачиваемые в соответствии с договором продавцу

Вознаграждение и комиссионные, уплаченные агентам (включая работников, действующих в качестве агентов), консультантам, брокерам и дилерам Суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов

Вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации или иному лицу, через которое приобретены активы в качестве финансовых вложений

Сборы регулирующих органов и фондовых бирж. Налоги и сборы за перевод средств Иные затраты, непосредственно связанные с приобретением активов в качестве финансовых вложений

Рис. 4. Перечни затрат, формирующих первоначальную стоимость финансовых активов, в российских и международных стандартах

19/02 для последующего изучения финансовых вложений выделяются определенные группы. В российских и международных стандартах они значительно различаются. Несоответствие наблюдается и в правилах последующей оценки финансовых инструментов (см. табл. 1).

Поясним некоторые положения, представленные на рис. 5. Напомним, что под амортизированной стоимостью финансового актива или финансового обязательства в МСФО (IAS) 39 понимается величина, в которой финансовые активы или обязательства оцениваются при первоначальном признании за вычетом выплат в погашение основной суммы долга. Эта величина уменьшается или увеличивается на сумму накопленной с использованием метода эффективной ставки процента амортизации разницы между первоначальной стоимостью и суммой погашения за вычетом суммы уменьшения на обесценение или на безнадежную задолженность.

Можно представить следующую формулу расчета амортизированной стоимости финансовых инструментов:

АС = ПС - ВП ± А - О, где АС - амортизированная стоимость финансовых инструментов;

ПС - первоначальная стоимость финансовых инструментов;

ВП - выплаты в погашение основной суммы долга;

А - накопленная с использованием метода эффективной ставки процента амортизация разницы между первоначальной стоимостью и суммой погашения;

О - величина обесценения финансовых инструментов.

В соответствии с МСФО (IAS) 39 метод эффективной ставки процента - это метод расчета амортизированной стоимости финансового актива или финансового обязательства (или группы финансовых активов или финансовых обязательств) и распределения процентного дохода или процентного расхода на соответствующий период. Эффективная процентная ставка - это ставка, применяемая при точном дисконтировании расчетных будущих денежных платежей или поступлений на протяжении ожидаемого времени существования финансового инструмента или, где это уместно, более короткого периода до чистой балансовой стоимости финансового актива или финансового обязательства. При определении эффективной ставки процента организация должна рассчитать потоки денежных средств с учетом всех договорных условий финансового инструмента (например, права на досрочное погашение, опциона на покупку и аналогичных опционов), но не должна принимать во внимание будущих кредитных потерь.

Поясним, как рассчитывается амортизированная стоимость с использованием метода эффективной ставки процента на примере. Допустим, организация эмитировала облигацию на сумму 200 000 у.е. с нулевым купоном, которая будет погашена через три года за 245 009 у.е. Эффективная ставка процента - 7%. Расчет амортизированной стоимости финансового инструмента с использованием метода эффективной ставки процента представлен в табл. 2.

В результате в конце третьего года первоначальная стоимость финансового инструмента будет доведена до стоимости погашения, т.е. до 245 009 у.е. (см. табл. 1). Сумма же начисляемой амортиза-

Таблица 1

Определение последующей оценки финансовых инструментов в международных и российских стандартах

Оценка

Содержание

о\

О ©

и

5 =

о\

а?

6

Еь

©

я

с =

о

^

н

•J =

=

X -

о

и =

я =

=

fr

я

о

я

о -

я

3

X

^

о 14

о

С

Последующая оценка финансовых активов

Для последующей оценки все финансовые активы классифицируются согласно МСФО (IFRS) 9 на две группы:

1) оцениваемые впоследствии по амортизированной стоимости (англ. measured at amortised cost); или

2) оцениваемые впоследствии по справедливой стоимости (англ. measured at fair value).

Данная классификация производится исходя из бизнес-модели, используемой для управления финансовыми активами, и характеристик финансового актива, связанных с предусмотренными договором потоками денежных средств.

Финансовый актив оценивается по амортизированной стоимости, если выполняются оба из следующих условий: а) управление активом осуществляется в рамках бизнес-модели, целью которой является получение от актива предусмотренных договором потоков денежных средств; б) договорные условия по финансовому активу обусловливают получение в указанные сроки потоков денежных средств, являющихся исключительно платежами основного долга, и процентов на непогашенную сумму основного долга. Обычно к финансовым активам, оцениваемым по амортизированной стоимости, относятся такие активы, как дебиторская задолженность, выданные займы, денежные средства.

Если вышеперечисленные условия не выполняются, финансовый актив оценивается по справедливой стоимости. Кроме того, независимо от выполнения указанных условий организация может при первоначальном признании безотзывно классифицировать финансовый актив как оцениваемый по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка, если это устраняет или значительно сокращает непоследовательность в применении принципов оценки или признания. Она в противном случае возникла бы при оценке активов или обязательств или признании связанных с ними прибыли и убытков с использованием различных основ. Такая непоследовательность случается, когда доходы и расходы по объекту учета отражаются в одном месте (в отчете о прибылях и убытках), а доходы и расходы по связанным объектам учета - в другом (в отчете о прочем совокупном финансовом результате). Согласно МСФО (IFRS) 9, любые изменения справедливой стоимости финансовых активов отражаются в составе прибыли или убытка. Однако по инвестициям в долевые инструменты, не предназначенные для торговли, МСФО (IFRS) 9 разрешает организациям принять решение о признании изменений справедливой стоимости в составе прочего совокупного финансового результата. Данное решение должно приниматься при первоначальном признании названных активов и не подлежит изменению в будущем. При этом дивиденды, полученные от указанных инвестиций, по МСФО (IFRS) 9 все равно должны признаваться в составе прибыли или убытка.

Исходя из сказанного, финансовые активы, оцениваемые впоследствии по справедливой стоимости, в свою очередь можно разделить на две группы:

1) оцениваемые впоследствии по справедливой стоимости, изменение которой отражается в составе прибыли или убытка (англ. fair value through profit or loss, FVTPL);

2) оцениваемые впоследствии по справедливой стоимости, изменение которой отражается в составе прочего совокупного финансового результата (англ. fair value through other comprehensive income, FVTOCI). Если в бизнес-модель, используемую для управления финансовыми активами, вносятся изменения, финансовые активы должны быть соответствующим образом реклассифицированы. При этом в категорию активов, оцениваемых по амортизированной стоимости, его справедливая стоимость на дату реклассифи-кации становится новой балансовой стоимостью такого актива.

В соответствии с МСФО (IAS) 39 на конец каждого отчетного периода организация должна оценивать наличие объективных свидетельств того, что финансовый актив или группа финансовых активов, оцененных по амортизированной стоимости, обесценились. Объективными подтверждениями обесценения могут быть следующие события: а) значительные финансовые затруднения эмитента или должника; б) нарушение договора, например неуплата или нарушение сроков платежа процентов или основной суммы долга; в) предоставление кредитором должнику уступок, экономически или юридически связанных с финансовыми затруднениями заемщика, которые не были бы предоставлены в противном случае; г) возможность банкротства или иного рода финансовой реорганизации заемщика; д) исчезновение активного рынка для финансового актива в результате финансовых затруднений; е) наличие наблюдаемых данных, свидетельствующих о снижении суммы ожидаемых будущих денежных средств по группе финансовых активов

Международный бухгалтерский учет

International accounting

Финансовый учет Financial Accounting - 33 -

Продолжение табл. 1

Оценка Содержание

после первоначального признания таких активов, хотя такое снижение еще не может быть определено для отдельных финансовых активов в группе, включая негативные изменения платежного статуса заемщиков в группе (например, увеличение количества просроченных платежей или заемщиков, которые исчерпали кредитный лимит по кредитным картам и погашают причитающиеся суммы ежемесячными минимальными взносами) или национальные или местные экономические условия, которые соотносятся с неплатежами по активам в группе (например, увеличение уровня безработицы в географическом регионе заемщиков, снижение цен на недвижимость для ипотечных займов в соответствующем регионе, снижение цен на нефть для ссудных активов или негативные изменения условий в отрасли, которые влияют на заемщиков в группе). Если существует объективное свидетельство обесценения финансовых активов, оцененных по амортизированной стоимости, сумма убытка от обесценения оценивается как разница (между балансовой стоимостью актива и приведенной стоимостью расчетных будущих потоков денежных средств), дисконтированная по первоначальной эффективной ставке процента по финансовому активу, т.е. эффективной ставке процента, рассчитанной при первоначальном признании. Балансовая стоимость актива должна быть уменьшена непосредственно или с использованием счета оценочного резерва. Сумма убытка от обесценения признается в составе прибыли или убытка. Если в последующем периоде величина убытка от обесценения сокращается и это сокращение можно объективно связать с событием, произошедшим после того, как было признано обесценение (например, с повышением рейтинга кредитоспособности дебитора), ранее признанный убыток от обесценения следует восстановить либо непосредственно, либо путем корректировки счета оценочного резерва. При этом такое восстановление не должно приводить к тому, чтобы балансовая стоимость финансового актива превысила его амортизированную стоимость, рассчитанную, как если бы обесценение не было признано, на дату восстановления обесценения. Сумма названного восстановления отражается в составе прибыли или убытка Последующая оценка финансовых обязательств Для последующей оценки все финансовые обязательства классифицируются согласно МСФО (IFRS) 9 как оцениваемые впоследствии по амортизированной стоимости с использованием метода эффективной ставки процента, за исключением: 1) финансовых обязательств, оцениваемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка; 2) финансовых обязательств, которые возникают в том случае, когда передача финансового актива не удовлетворяет требованиям для прекращения признания или когда применяется принцип продолжающегося участия; 3) договоров финансовой гарантии (эмитент обязан произвести определенные выплаты для возмещения держателю гарантии инструмента убытка, понесенного им в связи с тем, что определенный должник не в состоянии совершить платеж в установленный срок в соответствии с первоначальными или пересмотренными условиями долгового инструмента). После первоначального признания эмитент оценивает данный договор по наибольшей величине из суммы, определенной в соответствии с МСФО (IAS) 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», и первоначально признанной суммы за вычетом (в случае необходимости) накопленной амортизации, признанной в соответствии с МСФО (]А5) 18 «Выручка»; 4) обязательства по предоставлению займа по процентной ставке ниже рыночной. После первоначального признания эмитент такого обязательства оценивает его по наибольшей величине из суммы, определенной в соответствии с МСФО (IAS) 37, и первоначально признанной суммы за вычетом (при необходимости) накопленной амортизации, признанной по МСФО (IAS) 18. Кроме того, организация может при первоначальном признании безотзывно классифицировать финансовое обязательство как оцениваемое по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка, если это обеспечивает представление более релевантной информации (поскольку, например, устраняет или значительно сокращает несоответствие оценки или признания, которое в противном случае возникло бы при оценке активов (обязательств) или признании связанных с этим прибылей и убытков с использованием различных основ). Реклассификация финансовых обязательств в МСФО (IFRS) 9 не допускается

Финансовый учет Financial Accounting - 34 -

Окончание табл. 1

Оценка

Содержание

о

-

:= =

=

о £

0

4

5

*

1

и =

Т. =

= fr

о Я

о -

я

3

X

^

о

Для последующей оценки финансовые вложения подразделяются на две группы:

1) финансовые вложения, по которым можно определить текущую рыночную стоимость;

2) финансовые вложения, по которым их текущая рыночная стоимость не определяется.

Финансовые вложения, отнесенные к первой группе, отражаются в бухгалтерской отчетности на конец отчетного года по текущей рыночной стоимости путем корректировки их оценки на предыдущую отчетную дату. Указанную корректировку организация может производить ежемесячно или ежеквартально. Финансовые вложения, отнесенные ко второй группе, подлежат отражению в бухгалтерском учете и отчетности на отчетную дату по первоначальной стоимости.

Если по объекту финансовых вложений, ранее оцениваемому по текущей рыночной стоимости, на отчетную дату указанная стоимость не определяется, такой объект отражается в бухгалтерской отчетности по стоимости его последней оценки.

По долговым ценным бумагам, по которым не определяется текущая рыночная стоимость, организации разрешается относить на финансовые результаты разницу между первоначальной и номинальной стоимостью в течение срока их обращения равномерно, по мере причитающегося по ним в соответствии с условиями выпуска дохода.

По долговым ценным бумагам и предоставленным займам организация может составлять расчет их оценки по дисконтированной стоимости. При этом записи в бухгалтерском учете не производятся. По финансовым вложениям, по которым не определяется их текущая рыночная стоимость, организация должна проводить проверку на обесценение таких активов. Указанная проверка производится не реже одного раза в год по состоянию на 31 декабря отчетного года при наличии признаков обесценения. Организация может производить такую проверку на отчетные даты промежуточной бухгалтерской отчетности. Об обесценении финансовых вложений свидетельствует одновременное наличие следующих условий: а) на отчетную и предыдущую отчетную даты учетная стоимость существенно выше их расчетной стоимости; б) в течение отчетного года расчетная стоимость финансовых вложений существенно изменялась исключительно в сторону уменьшения; в) на отчетную дату отсутствуют свидетельства того, что в будущем возможно существенное повышение расчетной стоимости данных финансовых вложений. По обесцененным финансовым вложениям создается одноименный резерв на величину разницы между учетной и расчетной стоимостью таких финансовых вложений. Резерв под обесценение финансовых вложений создается за счет финансовых результатов организации. В бухгалтерской отчетности финансовые вложения отражаются по учетной стоимости за вычетом суммы образованного резерва под их обесценение. Если по результатам проверки на обесценение финансовых вложений выявляется повышение их расчетной стоимости, сумма ранее созданного резерва под обесценение финансовых вложений корректируется в сторону его уменьшения и увеличения финансового результата организации. Способы оценки выбывающих финансовых вложений, по которым не определяется текущая рыночная стоимость:

1) по первоначальной стоимости каждой единицы бухгалтерского учета финансовых вложений;

2) по средней первоначальной стоимости;

3) по первоначальной стоимости первых по времени приобретения финансовых вложений

* ФИФО (англ. FIFO - First-In-First-Out) - метод бухгалтерского учета товарно-материальных запасов по цене первой поступившей или изготовленной партии. Применение этого метода приводит к тому, что запасы на конец периода оцениваются по их фактической себестоимости, а в себестоимости реализованной продукции учитываются цены наиболее ранних закупок. В условиях роста цен чистая прибыль предприятия оказывается завышенной.

Таблица 2

Расчет амортизированной стоимости финансового инструмента с использованием метода эффективной ставки процента, у.е.

Год Начальное сальдо Сумма амортизации Конечное сальдо

1-й 200 000 200 000 х 7% = 14 000 200 000 + 14 000 = 214 000

2-й 214 000 214 000 х 7% = 14 980 214 000 + 14 980 = 228 980

3-й 228 980 228 980 х 7% = 16 029 228 980 + 16 029 = 245 009

ции по ставке 7% будет каждый год признаваться в отчете о прибылях и убытках (отдельном отчете или соответствующем разделе отчета о прибылях и убытках и прочем совокупном финансовом результате) в составе процентных расходов.

Некоторым аналогом предусмотренной в Международных стандартах финансовой отчетности оценки финансовых инструментов по амортизированной стоимости в российском учете можно считать доведение стоимости финансовых вложений до номинала (см. рис. 5), при котором разница между их первоначальной и номинальной стоимостью равномерно по мере причитающегося по ним дохода относится на финансовые результаты. Вместе с тем в соответствии с ПБУ 19/02 по номинальной стоимости могут оцениваться только долговые ценные бумаги, по которым не определяется текущая рыночная стоимость. Кроме того, указанная оценка в российском документе является лишь разрешенной, а не требуемой в обязательном порядке.

Другой вид оценки финансовых вложений в ПБУ 19/02 - оценка по текущей рыночной стоимости - в некоторой степени близок к регламентируемой Международными стандартами финансовой отчетности оценке активов по справедливой стоимости. Вместе с тем указанные виды оценки (по рыночной и справедливой стоимости) синонимами не являются. Действительно, в качестве справедливой стоимости могут использоваться не только рыночная, но и иные оценки.

Различаются в российских и международных стандартах и критерии выбора варианта последующей оценки финансовых инструментов. Так, согласно ПБУ 19/02 финансовые вложения оцениваются в последующем учете по первоначальной стоимости или по рыночной стоимости в зависимости от того, может ли быть определена их текущая рыночная стоимость. В МСФО (IFRS) 9 выбор между оценкой финансовых активов по амортизированной или справедливой стоимости осуществляется на основе бизнес-модели управления указанными активами и характеристик данных активов, связанных с предусмотренными договором потоками денежных средств.

Таким образом, в Международных стандартах финансовой отчетности возможность оценки финансовых активов, а также финансовых обяза-

тельств по справедливой стоимости не зависит от наличия их рыночных котировок. Кроме того, согласно МСФО (IFRS) 9 по усмотрению организации справедливая стоимость может применяться для оценки любых финансовых инструментов, если это обеспечит представление более релевантной информации.

Не предусмотрено в ПБУ 19/02 и признание изменений рыночной стоимости финансовых вложений в составе прочего совокупного финансового результата, что требуется в МСФО (IFRS) 9 при отражении изменений справедливой стоимости некоторых финансовых инструментов. Вместе с тем регламентированное отечественным стандартом отнесение изменений рыночной стоимости вложений на финансовые результаты организации соответствует предусмотренному в ряде случаев в МСФО (IFRS) 9 признанию изменений справедливой стоимости финансовых инструментов в составе прибыли или убытка.

Единым для отечественных и международных стандартов является требование учета обесценения финансовых вложений и финансовых активов. Однако методика определения обесценения несколько разнится. Например, по российскому документу не применяется дисконтированная стоимость будущих потоков денежных средств для расчета убытков от обесценения финансовых вложений. В ПБУ 19/02 обесценение финансовых вложений требуется отражать посредствам создания резерва. В Международных же стандартах финансовой отчетности, как отмечено на рис. 5, обесценение может отражаться либо с использованием резерва, либо путем прямого уменьшения балансовой стоимости актива.

Не требуется в МСФО напрямую и применение регламентированных ПБУ 19/02 способов оценки выбывающих финансовых вложений, по которым не определяется текущая рыночная стоимость (способ ФИФО, способ оценки по средней первоначальной стоимости и способ оценки по первоначальной стоимости каждой единицы учета финансовых вложений).

Таким образом, на основе сказанного можно сделать вывод о том, что в настоящее время методики оценки финансовых инструментов в российских и международных стандартах все еще существенно различаются.

Препятствием на пути сближения российских и международных положений по оценке финансовых инструментов, безусловно, являются непрерывные изменения требований Международных стандартов финансовой отчетности. Действительно, проведенные исследования истории развития отечественных и международных регламентаций по оценке финансовых инструментов доказывают: если в российской нормативной системе правила оценки финансовых вложений практически не менялись 13 лет с 2002 г. (времени утверждения ПБУ 19/02), то в системе МСФО требования к оценке финансовых инструментов подвергаются постоянным изменениям (табл. 3).

Таблица 3

Основные изменения системы МСФО

в части оценки финансовых инструментов

Дата Изменения

Октябрь 1984 г. Подготовлен для обсуждения проект «Учет инвестиций»

Март 1986 г. Утвержден МСФО (IAS) 25 «Учет инвестиций»

1 января 1987 г. Вступил в силу МСФО (IAS) 25 «Учет инвестиций»

Апрель 1987 г. Выпущен для обсуждения проект «Раскрытие информации в финансовой отчетности банков»

Июль 1989 г. Пересмотрен и представлен для повторного обсуждения проект «Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых институтах»

Август 1990 г. Принят МСФО (IAS) 30 «Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых институтах»

1 января 1991 г. Вступил в силу МСФО (IAS) 30 «Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых институтах»

Сентябрь 1991 г. Подготовлен для обсуждения проект «Финансовые инструменты», послуживший основой для МСФО (IAS) 32

Январь 1994 г. Изменен и повторно представлен для обсуждения новый проект «Финансовые инструменты», впоследствии утвержденный как МСФО (IAS) 32

Май 1994 г. Пересмотрен МСФО (IAS) 30

Июнь 1995 г. Принят МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации»

1 января 1996 г. Вступил в силу МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации»

Продолжение табл. 3

Дата Изменения

Март 1997 г Выпущен для обсуждения документ по учету финансовых активов и финансовых обязательств

Июнь 1998 г. Подготовлен проект для обсуждения «Финансовые инструменты: признание и оценка», впоследствии принятый как МСФО (IAS) 39

Декабрь 1998 г. Утвержден МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». МСФО (IAS) 32 и МСФО (IAS) 30 пересмотрены в связи с принятием МСФО (IAS) 39, вступившим в силу 1 января 2001 г

Апрель 2000 г. Отменен МСФО (IAS) 25 в связи с утверждением МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость» и МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», вступившими в силу 1 января 2001 г.

Октябрь 2000 г. Разработаны некоторые поправки к МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»

1 января 2001 г. Вступил в силу МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»

Декабрь 2003 г. Вышел в свет пересмотренный вариант МСФО (IAS) 32

Март 2004 г. Пересмотрен МСФО (IAS) 39 в части учета хеджирования

Июль 2004 г. Подготовлен для обсуждения проект «Финансовые инструменты: раскрытие информации», впоследствии ставший основой МСФО (IFRS) 7

Декабрь 2004 г. Внесены поправки в МСФО (IAS) 39

1 января 2005 г. Вступили в силу новые редакции МСФО (IAS) 32 от 2003 г. и МСФО (IAS) 39 от 2004 г.

Апрель 2005 г. Подготовлены новые изменения требований МСФО (IAS) 39

Июнь 2005 г. Внесены очередные поправки в МСФО (IAS) 39

Август 2005 г. Утвержден МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации», вступивший в силу с 1 января 2007 г. Положения МСФО (IAS) 32 в отношении раскрытия информации заменены регламентациями МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации». Название МСФО (IAS) 32 изменено на «Финансовые инструменты: представление». МСФО (IAS) 30 заменен на МСФО (IFRS) 7

Июнь 2006 г. Подготовлен для обсуждения проект, предполагающий внесение ряда изменений в учет финансовых инструментов

Продолжение табл. 3

Окончание табл. 3

Дата Изменения

Февраль 2008 г. В МСФО (IAS) 32 внесены изменения, предусмотренные названным проектом

Май 2008 г. Внесены поправки в МСФО (IFRS) 7 и МСФО (IAS) 39

Октябрь 2008 г. Подготовлены поправки к МСФО (IAS) 39 и МСФО (IFRS) 7

Декабрь 2008 г. Разработаны новые изменения, подлежащие внесению в МСФО (IFRS) 7

1 января 2009 г. Вступили в силу изменения, внесенные в МСФО (IAS) 32 в феврале 2008 г.

Март 2009 г. Утверждены новые поправки к МСФО (IFRS) 7

Июль 2009 г. Опубликован проект для обсуждения «Финансовые инструменты: классификация и оценка», впоследствии утвержденный как МСФО (IFRS) 9

Август 2009 г. Подготовлен проект для обсуждения, предполагающий внесение новых изменений в МСФО (IAS) 32

Октябрь 2009 г. Внесены изменения в МСФО (IAS) 32, предложенные в названном проекте

Ноябрь 2009 г. Утвержден МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», включающий вопросы классификации и оценки финансовых активов. Первоначально предполагалось, что датой вступления стандарта в силу станет 1 января 2013 г.

Февраль 2010 г. Вступили в силу указанные изменения, внесенные в МСФО (IAS) 32 в октябре 2009 г

Май 2010 г. Опубликован для обсуждения проект «Справедливая стоимость финансовых обязательств»

Октябрь 2010 г. Переиздан МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», куда введены новые требования по учету финансовых обязательств, а также регламентации по прекращению признания финансовых активов и финансовых обязательств, заменяющие МСФО (IAS) 39. Первоначально предполагалось, что датой вступления в силу МСФО (IFRS) 9 будет 1 января 2013 г. Внесены очередные изменения в МСФО (IFRS) 7

Август 2011 г. Выпущены новые поправки к МСФО (IFRS) 9. Предложено перенести обязательную дату вступления в силу данного стандарта с 1 января 2013 г на 1 января 2015 г

Декабрь 2011 г. Выпущены новые поправки к МСФО (IAS) 32 и МСФО (IFRS) 7

Май 2012 г. Приняты поправки цикла 2009-2011 гг., предусмотренные так называемыми Ежегодными улучшениями

Ноябрь 2012 г. Подготовлены новые поправки к МСФО (IFRS) 9

Дата Изменения

1 января 2013 г Вступили в силу поправки, принятые в мае 2012 г благодаря Ежегодным улучшениям цикла 2009-2011 гг.

Ноябрь 2013 г Внесены новые изменения в МСФО (IFRS) 9

Июль 2014 г Издан в виде полного стандарта МСФО (IFRS) 9. Он вступит в силу 1 января 2018 г Возможно его досрочное применение. МСФО (IFRS) 9 содержит новые регламентации по оценке финансовых инструментов, учету обесценения финансовых активов и хеджирования. Указанный стандарт призван заменить МСФО (IAS) 39

Источник: материалы сайтов [10-13].

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что на протяжении почти всей истории развития Международных стандартов финансовой отчетности регламентации по учету (в том числе оценке) финансовых инструментов менялись практически непрерывно. И в настоящее время правила оценки указанных объектов в МФСО все еще находятся на стадии реформирования.

Совершенствование требований по учету (в том числе оценке) финансовых инструментов, безусловно, необходимо. Вместе с тем обратим внимание на то, что постоянные изменения рег-ламентаций стандартов может отрицательно повлиять на формирование достоверной информации в финансовой отчетности организаций.

Действительно, чтобы что-либо детально изучить, правильно интерпретировать и понять, как применять на практике, нужно немало времени, тем более что финансовые инструменты являются достаточно сложным объектом учета. Непросты и международные регламентации по учету (в том числе оценке). Кроме того, предписания МСФО (не только в отношении финансовых инструментов) достаточно часто требуют от организаций значительной доработки для реализации на практике. Постоянные же изменения требований стандартов могут не оставить организациям достаточного времени на изучение новых требований, их интерпретацию и доработку для реализации на практике. А это ставит под угрозу представление достоверной информации в финансовой отчетности организаций.

Отметим также, что непрерывные корректировки регламентаций стандартов приводят к

Международный бухгалтерский учет

International accounting

значительному повышению затрат на ведение учета и возникновению проблемы обеспечения сопоставимости отчетной информации различных организаций: одни применяют новые правила досрочно, а другие - вовсе не применяют.

Таким образом, постоянное совершенствование требований стандартов (в том числе по оценке финансовых инструментов) имеет и негативные последствия. И необходимо достичь оптимального соотношения между стабильностью учетных правил и их реформированием.

Анализируя возможность и целесообразность преобразования российского учета финансовых инструментов на основе Международных стандартов финансовой отчетности, отметим следующее. С одной стороны, хотелось бы дождаться окончания совершенствования регламентаций международных стандартов по учету (в том числе оценке) указанных объектов учета. С другой стороны, процесс реформирования может растянуться на неопределенный срок.

Постоянное совершенствование стандартов идет уже более 30 лет. Последние изменения, внесенные в МСФО (IFRS) 9, должны вступить в силу 1 января 2018 г. Однако за это время, как показывает история развития Международных стандартов финансовой отчетности, в регламентации по учету финансовых инструментов могут быть внесены новые изменения, и вступление в силу очередной редакции МСФО (IFRS) 9 будет перенесено на более поздний срок.

Но даже если такие изменения внесены не будут и новая редакция МСФО (ШИБ) 9, как ожидается, вступит в силу в 2018 г., должно будет пройти определенное время для апробации на практике новых интернациональных требований. Результаты этой процедуры могут привести к необходимости новых корректировок регламентаций Международных стандартов финансовой отчетности в отношении учета финансовых инструментов. Кроме того, к тому времени могут накопиться объективные изменения в составе и видах финансовых инструментов, а также особенностях их использования на практике. А это в свою очередь приведет к необходимости коррекции положений МСФО.

Таким образом, окончания процесса реформирования международных требований к учету (в том числе оценке) финансовых инструментов

можно вообще не дождаться, и такие важные вопросы, затронутые данной статьей, в российском учете так и останутся нерегламентированными.

Исходя из сказанного, автор полагает, что уже сейчас целесообразно разработать отечественную нормативную базу учета (в том числе оценки) финансовых инструментов. При этом в качестве основы можно использовать действующие регламентации Международных стандартов финансовой отчетности, а также планируемые изменения. Впоследствии отечественные правила учета финансовых инструментов могут совершенствоваться. Обратим внимание на то, что при создании отечественной нормативной базы по учету финансовых инструментов может учитываться также опыт других стран (см., например, работу [5] и др.), адаптирующих свои учетные стандарты к требованиям МСФО.

Отметим, что в российской системе нормативного регулирования можно разработать как федеральный бухгалтерский стандарт, посвященный учету (в том числе оценке) финансовых инструментов, так и несколько отдельных стандартов, содержащих требования к учету различных финансовых инструментов (дебиторской задолженности, эквивалентов денежных средств, финансовых вложений, финансовых обязательств).

Поскольку основой при этом будут служить Международные стандарты финансовой отчетности, в которых содержатся общие регламентации для всех финансовых инструментов, в отечественную нормативную систему целесообразно включить федеральный бухгалтерский стандарт, также устанавливающий единые правила учета всех финансовых инструментов. При этом все требования различных международных документов по учету указанных объектов можно объединить в одном российском стандарте «Финансовые инструменты».

Заметим, что создание отечественного нормативного документа по учету названных объектов, имеющего статус федерального стандарта, будет соответствовать требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ [6]. Сближение же при этом российских учетных правил с регламентациями Международных стандартов финансовой отчетности будет соответствовать положениям Плана Минфина России на 2012-2015 годы по развитию бухгал-

терского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности [9].

Рассмотрим, какими должны быть правила оценки финансовых инструментов в предлагаемом стандарте.

Представляется возможным использование для оценки указанных объектов (как финансовых активов, так и финансовых обязательств) справедливой стоимости. Ранее в других статьях [3, 4] автор доказывал целесообразность и практическую осуществимость применения данного вида оценки в российском учете.

Справедливая стоимость, в частности, может быть использована для определения первоначальной и последующей оценки финансовых инструментов. При этом первоначальную стоимость финансовых активов и финансовых обязательств можно определять аналогично МСФО (IFRS) 9, т.е. как справедливую стоимость плюс или минус (в случае финансовых инструментов, не учитываемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка) затраты по сделке, которые напрямую связаны с приобретением или выпуском таких финансовых активов или финансовых обязательств.

Затраты по сделке в этом случае могут включать:

- суммы, уплачиваемые за информационные и консультационные услуги, связанные с поступлением финансовых инструментов;

- вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации или иному лицу, через которое приобретены указанные объекты;

- иные затраты, непосредственно связанные с поступлением финансовых инструментов. Регламентации Международных стандартов

финансовой отчетности в отношении последующей оценки финансовых инструментов при разработке соответствующих российских правил целесообразно изменить. Представляется, что для последующей оценки финансовых активов и тем более финансовых обязательств справедливая стоимость может использоваться, только если данные объекты подлежат погашению именно по указанной стоимости. В противном случае наиболее предпочтительно применение амортизированной стоимости.

При изменении условий, с учетом которых производилась классификация финансовых инструментов как оцениваемых по справедливой или по амортизированной стоимости, целесообразно разрешить реклассификацию любых финансовых активов и финансовых обязательств. Это позволит более достоверно отразить финансовое состояние и результаты деятельности организации. Отметим, что предложенные изменения можно также внести и в Международные стандарты финансовой отчетности.

Для учета обесценения финансовых активов в российском стандарте целесообразно использовать аналогичные зарубежным регламентации по применению дисконтированной стоимости будущих потоков денежных средств для расчета убытков от обесценения. Кроме того, можно по аналогии с международными правилами разрешить отечественным организациям отражать обесценение финансовых активов путем прямого уменьшения стоимости таких активов (а не только посредствам создания резерва). Заметим, что выбранный вариант отражения обесценения должен быть закреплен в учетной политике организации, принципы формирования которой подробно исследованы в работе [2].

Для оценки выбывающих финансовых активов можно использовать следующие способы: способ ФИФО, оценка по средней первоначальной стоимости и по первоначальной стоимости каждой единицы учета финансовых активов, как это предусмотрено в настоящее время в ПБУ 19/02 в отношении финансовых вложений.

Заметим, что вносимые изменения в оценку финансовых инструментов окажут значительное влияние и на формирование информации об этом в финансовых отчетах организации. Перемены, происходящие в последние годы в отношении представления отчетной информации в части финансовых инструментов (в том числе эквивалентов денежных средств и финансовых вложений), детально проанализированы в работе [1].

Подводя итоги, отметим, что процесс совершенствования регламентаций по учету (в том числе оценке) финансовых инструментов, как, впрочем, и любых других учетных объектов, является непрерывным. С течением времени финансовые инструменты меняются, появляются качественно новые, возникают связанные с ними новые хозяйственные

операции. Таким образом, в будущем правила оценки финансовых инструментов еще не раз подвергнутся значительным изменениям как в международном, так и в российском бухгалтерском учете.

Список литературы

1. Дружиловская Т.Ю. Новые требования к составлению отчета о движении денежных средств в российских и международных стандартах // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 1. С.2-10.

2. Дружиловская Т.Ю., Коршунова Т.Н., Ходырев А.А. Принципы учетной политики и достоверность отчетной информации как ее цель // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 24. С.2-16.

3. Дружиловская Э. С. Проблемы применения справедливой стоимости в российском и международном бухгалтерском учете // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 17. С. 2-12.

4. Дружиловская Э.С. Современные проблемы оценки запасов в РСБУ и МСФО и пути их решения // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 38. С. 42-54.

5. Исакова С.А. Финансовые активы и финансовые обязательства в условиях перехода на МСФО (НСФО 2) // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 24. С. 60-65.

6. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

7. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н.

8. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02: приказ Минфина России от 10.12.2002 № 126н.

9. План Министерства финансов Российской Федерации на 2012-2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности: утв. приказом Минфина России от 30.11.2011 № 440.

10. IAS 32 - Financial Instruments: Presentation. URL: http://www.iasplus.com/en/standards/ias/ ias32.

11. IAS 39 - Financial Instruments: Recognition and Measurement. URL: http://www.iasplus.com/en/ standards/ias/ias39.

12. IFRS 7 - Financial Instruments: Disclosures. URL: http://www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ ifrs7.

13. IFRS 9 - Financial Instruments. URL: http:// www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs9.

International Accounting Financial Accounting

ISSN 2311-9381

FINANCIAL INSTRUMENTS MEASUREMENT IN RUSSIAN AND INTERNATIONAL ACCOUNTING

Emiliya S. DRUZHILOVSKAYA

Abstract

The article defines the current relation of the terms 'financial instruments', 'financial assets', 'financial liabilities', and 'financial investments', as well as the relation between accounting standards using these categories. The author analyses the rules of the International Financial Reporting Standards for financial instruments measurement. The study also considers Russian accounting regulations on measurement of

the said objects of accounting. The paper states that the current conditions of the Russian accounting practice allow introducing such accounting objects as financial instruments, as well as the financial assets and financial liabilities categories. The performed comparative analysis of modern national and international accounting rules for financial instruments measurement identified similarities and persisting differences in the requirements to initial and subsequent

measurement of financial instruments. The author reviews the history of changes in the national and international rules for financial instruments measurement. The systematic data confirm that there have been virtually continuous changes in regulations on accounting treatment of financial instruments (including measurement), and at present, these stipulations in the supranational standards are most often under various reforms. The author identifies the main obstacles to convergence of Russian and international accounting regulations on financial instruments measurement, provides recommendations for solving the problem, and substantiates proposals for further improvement of domestic and international rules for initial and subsequent measurement of financial instruments. The conclusion is that the recommendations will enhance the reliability of information in financial statements of organizations.

Keywords: evaluation, measurement, financial instrument, financial asset, financial liability, initial cost, subsequent measurement, Russian, accounting, document, International Financial Reporting Standards

References

1. Druzhilovskaya T.Yu. Novye trebovaniya k sostavleniyu otcheta o dvizhenii denezhnykh sredstv v rossiiskikh i mezhdunarodnykh standartakh [New requirements for cash flow statement generation in Russian and international standards]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting,

2012, no. 1, pp. 2-10.

2. Druzhilovskaya T.Yu., Korshunova T.N., Khodyrev A.A. Printsipy uchetnoi politiki i dostover-nost' otchetnoi informatsii kak ee tsel' [Principles of an accounting policy and the reliability of reported information as its objective]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting,

2013, no. 24, pp. 2-16.

3. Druzhilovskaya E.S. Problemy primeneniya spravedlivoi stoimosti v rossiiskom i mezhdunarodnom bukhgalterskom uchete [Problems of using fair value in Russian and international accounting]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2014, no. 17, pp. 2-12.

4. Druzhilovskaya E.S. Sovremennye problemy otsenki zapasov v RSBU i MSFO i puti ikh resheniya

[Modern problems of inventory valuation in RAS and IFRS and ways to solve them]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2013, no.38, pp.42-54.

5. Isakova S.A. Finansovye aktivy i finansovye obyazatel'stva v usloviyakh perekhoda na MSFO (NSFO 2) [Financial assets and financial liabilities in the context of transition to the IFRS (National Financial Reporting Standards 2)]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2012, no.24, pp.60-65.

6. RF Federal Law "On Accounting" of December 06, 2011 № 402-FZ.

7. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Introduction of International Financial Reporting Standards and Interpretations of International Financial Reporting Standards in the Russian Federation" ofNovember 25, 2011 № 160n.

8. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Approval of Accounting Regulation "Financial Investment Accounting" RAS 19/02" of December 10, 2002 № 126n.

9. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Approval of Plan of the Ministry of Finance of the Russian Federation for 2012-2015 for accounting and reporting development in the Russian Federation on the basis of International Financial Reporting Standards" of November 30, 2011 № 440.

10. IAS 32 Financial Instruments: Presentation. Available at: http://www.iasplus.com/en/standards/ ias/ias32.

11. IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement. Available at: http://www.iasplus. com/en/standards/ias/ias39.

12. IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures. Available at: http://www.iasplus.com/en/standards/ ifrs/ifrs7.

13. IFRS 9 Financial Instruments. Available at: http://www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs9.

Emiliya S. DRUZHILOVSKAYA

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod - National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation druzhilovskaya@yandex.ru