Финансовое поведение населения в формировании инвестиций

5 (149) - 2007

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

ФИНАНСОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИЙ

Л.В. ПЛАХОВА,

кандидат экономических наук,доцент,

заведующая кафедрой менеджмента

Орловского государственного института экономики и торговли

Инвестиционный процесс, независимо от того, осуществляет ли его государство или частный сектор экономики, оказывается зависимым от происходящего в обществе, и прежде всего в домашних хозяйствах, процесса сбережений. Процесс накопления сбережений населения является необходимым источником и непременным условием расширенного воспроизводства.

В дореформенный период в отечественной экономической жизни и научной литературе на проблему личных сбережений населения обращалось мало внимания. С переходом к рыночным отношениям имело место определенное пренебрежение ими. Однако инвестиционный процесс может стать реальным только при наличии сбережений у населения. Это означает, что воспроизводственный процесс должен обеспечить доходы, превышающие текущие расходы, на основе чего появляется возможность формирования у населения сбережений, которые затем могут трансформироваться в инвестиции. Так, чем масштабнее в обществе происходит процесс накопления сбережений, тем мощнее становятся источники заемных средств и усиливаются возможности инвестирования. Обусловлено это тем, что предложение денег сберегателей приводит к снижению ставки банковского процента и удешевлению кредита, что делает его более доступным для инвесторов. Таким образом, расширение процесса сбережений в обществе создает основу для инвестиций и служит своего рода стимулом активизации инвестиционного процесса за счет снижения банковского процента в связи с ростом предложения свободных денег со стороны населения.

Процесс накопления сбережений населения становится и дополнительным источником го-

сударственных инвестиций. Участие государства в инвестиционном процессе напрямую зависит от величины доходов в обществе: при росте доходов увеличивается налогооблагаемая база, что обусловливает рост налоговых поступлений. Государство посредством налогов, изымая часть доходов населения, таким образом, опосредованно организует сберегательный процесс, на основе которого осуществляет бюджетное финансирование инвестиционного процесса. Отсюда следует, что инвестиционный процесс должен осуществляться при активном участии населения в сберегательном процессе.

Наиболее полное использование внутреннего финансового потенциала — сбережений населения является в настоящее время одним из путей обеспечения стабильности кредитования инвестиционного процесса. Разрыв между сбережениями и инвестициями отчетливо свидетельствует о наличии достаточно высоких потенциальных ресурсов, не используемых сегодня для инвестирования в силу неразвитости банковского механизма капитализации сбережений. Сбережения населения, являющиеся в рыночной экономике основным инвестиционным ресурсом, у нас в инвестиционный процесс практически не вовлечены (рис. 1) [1]. Последовательная трансформация сбережений населения в инвестиционные ресурсы, используемые в реальном секторе экономики, является надежным фактором стабилизации экономики.

Не меньшее значение имеет и то обстоятельство, что капитализация доходов населения, трансформация личных сбережений в инвестиции в известной мере раздвигают рамки капитала, превращают почти каждого гражданина в производителя и инвестора одновременно. Поэтому во

2001.

Государственное управление - 7,9

Домашние хозяйства - 13,7

Корпорации и некоммерческие

организации, обслужива ющие

домашние хозяйства - 78,4

2003.

Государственное управление - 17,2

Домашние хозяйства - 21,6

Корпорации и некоммерческие

организации, обслуживающие

домашние хозяйства - 61,2

Рис. 1. Динамика структуры инвестиционных ресурсов

по институциональным секторам

многих странах защита вкладов населения является одной из важнейших функций государства. Сбережения населения, капитализируясь, становятся важным источником инвестиционных ресурсов. Так, чем больше объем сбережений населения и чем активнее они капитализируются, тем в большей мере формируются личные доходы в зависимости от результатов инвестирования.

На протяжении продолжительного времени российская экономика испытывает дефицит инвестиционных ресурсов, одним из потенциальных источников которых являются сбережения населения. Однако опыт последних лет свидетельствует о том, что резервы денежных средств, которые имеются у населения, используются неэффективно — как с позиции их обладателей, так и с макроэкономической точки зрения. Граждане не доверяют коммерческим банкам и инвестиционным компаниям. В результате перед домохозяйствами остается довольно ограниченный выбор сберегательных возможностей: либо хранить деньги на счетах Сбербанка, либо делать сбережения в виде наличной валюты.

Отсутствие у населения доверия к большинству финансовых институтов не только негативно сказывается на домохозяйствах в виде упущенной ими выгоды, но и отрицательно влияет на экономику в целом. Значительная часть денежных средств оказывается недоступной производителям товаров и услуг ни в качестве инвестиционного ресурса, ни в

виде потребительского спроса (что, в свою очередь, также уменьшает капиталовложения).

При этом выработка эффективных решений в области вовлечения части доходов населения в экономический оборот и обоснование рекомендаций по стимулированию сбережений осложняются отсутствием информации о механизмах финансового поведения населения.

Значимой тенденцией, проявившейся на протяжении последних трех лет, является тенденция роста накоплений в соотношении со среднемесячной заработной платой, свидетельствующая о том, что у населения появляется больше возможностей осуществлять накопления, а у бизнеса и государства — в их эффективном использовании. В дореформенный период сбережения населения были небольшими. В начале 1980-х гг. они немного превышали сумму доходов населения за 5 месяцев. Личные сбережения практически не использовались как источник финансирования капиталовложений. Основное назначение их заключалось в накоплении средств для покупки дорогостоящих товаров длительного пользования.

И даже в пореформенный период, на протяжении 1997 — 2003 гг. среднестатистический россиянин мог прожить на сбережения от 1,5 до 1,8 мес., то после 2003 г. этот показатель начал расти. Сейчас сбережений населения хватит для обеспечения разумных потребностей при отсутствии доходов в среднем на 2,5 мес. Это также свидетельствует о том, что у населения появился некоторый запас финансовой прочности. В целом, общий рост объема сбережений в процентах от среднедушевой зарплаты за последние три года составил 99 %.

В структуре накопления отмечается рост доли банковских вкладов, практически полностью покрывающий рост накоплений в целом. Номинальный рост объема накоплений в ценных бумагах обусловлен ростом их стоимости, обеспеченным общим подъемом фондового рынка, тем не менее ценные бумаги как инструмент сбережений играют еще незначительную роль по сравнению с другими возможными инструментами. В структуре сбережений доля ценных бумаг с середины 2004 г. до середины 2005 г. составляла в среднем 15 % [2].

Особую важность сбережения населения приобретают в качестве источника кредитных ресурсов хозяйствующих субъектов в условиях, когда ограниченны инвестиционные возможности предприятий и велики барьеры по привлечению иностранных инвестиций, связанные высоким уровнем коррумпированности экономики.

На взгляд автора, из всех инвестиционных источников сбережения населения представляют

наиболее значимую составляющую инвестиционного процесса в России. Во-первых, их потенциал в последние годы постоянно растет, и во-вторых, сбережения физических лиц относятся к той части инвестиционного ресурса, который можно достаточно быстро привлечь в экономику страны.

В настоящее время сбережения населения составляют значительную величину, основная часть которых хранится на руках населения, причем в качестве инвестиционных ресурсов используется менее 30 % этих сбережений. Это отрицательно сказывается на инвестиционном процессе, а также на формировании рыночных отношений, характерных для стран с развитой экономикой. Кроме того, это тормозит становление социально-экономического статуса работника, органически сочетающего в одном лице функции непосредственного производителя товаров и услуг и инвестора.

Исследования ВЦИОМ свидетельствуют о том, что структура различных источников доходов российских семей по основным видам практически существенно не меняется с 2000 г. (см. таблицу). Основными источниками доходов российских домохозяйств являются: заработная плата от основной работы по найму (по опросу 2005 года она входит в состав доходов 68 % респондентов), пенсии (48 % респондентов), а также пособия на детей и другие виды пособий и компенсаций (14 %). Следует отметить, что в структуре денежных доходов населения доходы от финансовых вложений составляют весьма незначительную часть. Проценты по вкладам и доходы от ценных бумаг есть менее чем у одного процента респондентов.

За последний год, по данным официальной статистики, наблюдался рост не только номинальных, но и реальных денежных доходов, о чем в первую очередь свидетельствует то, что рост денежных доходов опережал рост официального прожиточного минимума. В настоящее время превышение доходов над прожиточным минимумом

составляет 2,7 раз (по состоянию на июнь 2005 г среднедушевой доход — 7 743 руб., официальный прожиточный минимум — 2 912 руб.).

Опросы ВЦИОМ о структуре доходов населения показали, что динамика доли населения, собирающегося делать сбережения, повторяет динамику доли тех, кто считает, что их материальное положение скорее улучшится. Данная зависимость свидетельствует о том, что граждане связывают сбережения с уровнем материального положения — они предполагают, что, если их материальное положение улучшится, то это позволит им делать сбережения.

Типология финансового поведения домохозяйств включает в себя следующие виды финансовой активности: сбережение, страхование, инвестирование и заемное поведение, которые в известной мере противопоставляются потребительскому поведению.

Для оценки степени распространенности сберегательных стратегий финансового поведения населения Центр ЦИРКОН использовал вопрос о том, как домохозяйство распоряжается своими доходами в повседневной жизни. Предлагался выбор из трех стратегий поведения: 1) «целевое сбережение»; 2) «остаточное сбережение»; 3) «текущее потребление».

На рис. 2 представлены данные, свидетельствующие о том, что предпочтение сберегательных или потребительских стратегий финансового поведения во многом зависит от уровня материального положения.

Целенаправленно формируют сбережения 21 % физических лиц, имеющих высокие доходы. Так же с увеличением уровня материального положения возрастает доля тех, кто делает сбережения по остаточному принципу. Ничего не удается откладывать, и все деньги уходят на текущие нужды у большинства тех кто имеет доходы ниже или на уровне прожиточного минимума (72 %).

В рамках исследования, проводимого МФАН (мониторинг финансовой активности населения),

Динамика источников доходов домохозяйств, полученных за прошедший год

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2005

Заработная плата от основной работы по найму 63,5 63,5 67,1 65,9 68,6 68,3

Пенсия 47,4 44,7 47,3 46,4 46,9 47,7

Стипендия 4,2 4,9 5,2 5,6 6,4 4,4

Пособие по безработице - - - 1,2 1,5 2,3

Пособия на детей, другие виды пособий, компенсаций 13,1 11,0 16,8 17,7 17,8 13,7

Денежная помощь родственников, друзей, близких 11,2 7,5 10,4 7,9 6,3 6

Доходы от продажи продуктов личного подсобного хозяйства 3,7 3,2 4,2 3,1 3,2 2,1

Доходы от сдачи в наем жилья 1,1 0,3 1,3 0,9 0,8 1,1

Доходы от частного предпринимательства, бизнеса 4,9 5,4 4,1 3,8 3,6 3,2

Проценты по вкладам 1,1 0,6 0,8 0,7 0,4 0,3

Доходы от акций, облигаций, ваучеров, других ценных бумаг 0,6 0,3 0,2 0,4 0,2 0,2

80 70 60 50 40 30 20 10

Целевое сбережение

Остаточное сбережение

Текущее потребление

Население Средний Население с низкими класс с высокими доходами доходами

Рис. 2. Выбор стратегии финансового поведения с учетом фактора материального положения домохозяйств

были изучены предпочтения различных видов финансового поведения населения при условии появления у граждан дополнительных свободных денежных средств (рис. 3). Наиболее часто упоминаемым способом использования дополнительных денежных средств в мае 2005 г. было текущее потребление путем покупки товаров для дома: около 30 % респондентов потратили бы деньги именно на это. Чуть менее 30 % опрошенных предпочли бы использовать стратегию страхования, отложив деньги на непредвиденный случай.

2005

2004

2003

2002

2001

1—1

1 1

^^^ 1 №

1 1

1 ' 1

_ 1

1 1

^^ 1

1 1

^ 1

Р-1-1

Инвестирование в финансовые активы

Инвестирование в развитие бизнеса

Заемно-долговое поведение

Страхование

I Сбережение

Потребление

20

40

60

Рис. 3. Динамика предпочтительных видов использования денежных средств населением за период 2000 - 2005 гг, в %

В 2005 г. число респондентов, предпочитающих заемно-долговое поведение, достигло почти 10 %. Это отражает макроэкономическую тенденцию роста объемов кредитных обязательств перед банками со стороны населения. В 2005 г. сократилась доля тех кто готов разместить свободные денежные средства в финансовых активах или вложить их в собственное дело (6,6 % — 2005 г.).

С переходом экономики к рыночным отношениям расширилось функциональное назначение личных сбережений населения. Помимо своих традиционных функций они стали также использоваться в качестве средств капитализации доходов и инвестирования в производство. В рыночных условиях появилась возможность для приобретения ими инвестиционных свойств и обязательных прав на ассоциированную собственность. Но для более полного использования личных сбережений в этом качестве при прочих равных условиях тормозом служили их недостаточный объем, связанный с невысоким уровнем благосостояния преобладающей части населения, а также недоверие населения к властным структурам, банковской системе и к фондовому рынку.

Анализ динамики сберегательного поведения домохозяйств свидетельствует о достаточно устойчивой тенденции роста субъективных показателей, характеризующих, прежде всего, оценку респондентами современной ситуации как подходящей для того, чтобы делать сбережения, а также увеличение доли семей, отметивших, что они имеют сбережения.

Данные мониторинга [2] показывают снижение почти вдвое доли респондентов, сберегательный горизонт которых составляет один и менее месяцев. В то же время, по данным исследования, выросли доли российских семей со сберегательным горизонтом выше 6 мес.

Это говорит о появлении большего числа россиян, допускающих для себя «длинные» финансовые стратегии. Тем не менее в целом доля граждан, для которых свойственен более или менее длительный (не менее одного года) горизонт планирования, остается небольшой (около 20 %).

В зависимости от способа трансформации сбережений в инвестиции выделяют два сегмента финансового рынка — фондовый рынок и кредитный рынок. Первый вариант инвестирования, играющий заметную роль в развитых странах, в России практически не реализуется. Использование механизма фондового рынка для направления сбережений населения в инвестиции осложняется, с одной стороны, слабым финансовым состоянием большинства предприятий, не позволяющим им мобилизовать средства населения путем размещения своих ценных бумаг, обеспечить приемлемый уро-

0

0

вень их доходности, нести затраты по привлечению средств мелких инвесторов, связанные с выплатой дивидендов, проведением рекламной кампании и т. д. С другой стороны, не сформирован сегмент вторичного рынка корпоративных ценных бумаг, ориентированного на средства мелких инвесторов.

Более значимую роль в привлечении сбережений играют институты финансово-кредитной системы, и в первую очередь коммерческие банки. Данные МФАН о финансовом поведении населения позволяют оценить динамику предпочтений различных форм вложения денежных средств.

Снижается популярность такой формы хранения денежных средств, как наличная валюта. Одновременно растет число респондентов, отдающих предпочтения наличным рублям. Это связано с тем, что валютный курс рубля рос в течение исследуемого периода и в июле 2006 г. он стал конвертируемой валютой с правовой точки зрения. Особенно заметно растет число тех кто готов положить деньги на депозитный вклад в Сбербанке. Предпочтительность же таких сберегательных инструментов, как акции и другие ценные бумаги, а также вклады в коммерческие банки, остается на достаточно низком уровне.

В середине 2005 г. опрос о предпочтительных формах вложения денежных средств был дополнен вариантом «недвижимость». В результате данную альтернативу выбрали 36 % участников опроса, что свидетельствует о предпочтительности, а точнее, желательности этой формы вложений денежных средств.

Наряду с инвестиционной инертностью валютного рынка и слабой инвестиционной деятельностью банковской системы трансформацию сбережений населения в инвестиции сдерживал и рынок ценных бумаг. С самого начала своего становления он слабо выполнял свои основополагающие функции, в основном перекачивая денежные средства предприятий и сбережения населения в финансовую сферу, способствовал ускоренному формированию финансовой олигархии, становясь своеобразным тормозом развития реального сектора экономики. Несбалансированность между реальным и финансовым секторами экономики является первопричиной слабого использования сбережений населения в качестве инвестиционных ресурсов в реальном секторе экономики.

Поскольку процесс привлечения сбережений населения в инвестиции весьма затруднен, в экономической литературе на этот счет высказывается предложение переориентироваться в экономической политике со стимулирования сбережений на активизацию спроса на отечественную продукцию, рост потребления. При этом заявляется, что «пусть

лучше деньги попадут прямо к российским производителям, минуя банковскую сферу, тем более, что она до сих пор не смогла наладить технологии массового кредитования предприятий» [3].

На взгляд автора, в данном предложении есть рациональные моменты. Привлечение сбережений в реальный сектор экономики за счет расширения потребительского спроса приведет к росту инвестиционного потенциала и удешевлению кредитных ресурсов.

Важной формой активизации хранения сбережений в организованной финансовой форме является защита вкладов населения. Она выступает одним из действенных механизмов, позволяющих восстановить устойчивость кредитно-платежной системы, сформировать доверие к банковской системе.

Создание системы обязательного страхования банковских вкладов населения

Для оценки текущего инвестиционного поведения населения и его изменения под влиянием Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в ноябре 2005 г. организовало проведение социологического опроса. Согласно результатам опроса, почти одна треть граждан (32 %) в возрасте старше 18 лет в контексте закона о страховании вкладов являются вкладчиками банков, т. е. имеют банковский вклад и/или банковский счет.

По результатам опроса, доверие к банкам остается на невысоком уровне. Населению достаточно сложно разобраться в предлагаемых услугах (60 %), а вложение денег в банк 52 % респондентов расценивается как рискованное предприятие. При этом банковский вклад рассматривается преимущественно как наиболее известный, доступный и приемлемый способ накопления для потребления в краткосрочной перспективе, а не как инструмент для создания сбережений.

После введения системы страхования вкладов доверие к банкам возросло у 16 % граждан, планируют сделать новый вклад или увеличить текущий — 7 %, еще 5 % хотели бы увеличить свой депозит в банке, но пока не имеют для этого достаточно средств.

Результаты опроса свидетельствуют о некоторой реальности перехода рынка в перспективе в фазу

«потребительского бума». Возрастающая популярность потребительских кредитов в совокупности с отношением к банковскому вкладу как к способу временного накопления выражает ориентированность поведения населения на улучшение качества жизни. Содействие дальнейшему увеличению внутреннего спроса должны проявлять и сами банки.

В то же самое время с определенной сдержанностью можно констатировать, что система страхования вкладов оказывает положительное влияние на развитие банковских сбережений граждан, а также на общий рост доверия населения к банковской системе. Хотелось бы рассчитывать, что это будет способствовать смягчению дисбаланса между склонностью к сбережениям и потреблением.

В механизме трансформации сбережений населения в кредитные ресурсы должна занять соответствующее место конкуренция банков, работающих со средствами граждан. Для этого целесообразно использовать рейтинги банков, которые, в отличие от затрат на рекламу, непосредственно характеризуют степень надежности того или иного банка.

По данным социологического опроса, организованного Агентством по страхованию вкладов, идеальный банк, вызывающий доверие у населения, — это крупный государственный банк (70 %), который давно работает на российском рынке (78 %), платит процент по вкладу выше, чем другие (50 %), и где клиентам обеспечено внимательное и дружелюбное отношение сотрудников (40 %). Рекламная активность банка для большинства населения (48 %) значения не имеет.

И все же, в настоящее время приходится констатировать, что хотя на руках населения находится значительная сумма денежных средств, она все еще не стала реальным источником инвестиций. Объем вложений сбережений населения в депозиты банков является до сих пор небольшим. Для большинства населения (45 %) приемлемая сумма вклада не превышает 30 тыс. руб. и для 72,8 % (включая вышеобозначенные 45 %) — вклад до 100 тыс. руб. С учетом этого можно сказать, что максимальная сумма страхового возмещения в 190 тыс. руб., хотя она и удовлетворяет потребности вкладчиков, для большинства из них остается несопоставимой с их реальными инвестиционными возможностями.

Одним из главных препятствий повышения сберегательной активности населения является низкий уровень доверия населения к финансовым институтам, аккумулирующим денежные ресурсы, а также к государству как гаранту стабильности финансового рынка. Объем вложений сбережений населения в ценные бумаги является до сих пор небольшим.

Исследование числа пайщиков ПИФов, проведенное Национальной лигой управляющих,

показало, что до осени 2005 г. приток новых инвесторов в индустрию коллективных инвестиций был устойчивым и плавным (не считая оттока в 1997 — 1998 гг.). Отмечено, что рост фондового рынка в начале 2005 г. и продолжавшийся в течение 2006 г. вызвал настоящий взрыв спроса россиян на услуги паевых фондов. Надо иметь в виду, что доля сбережений российских домохо-зяйств в форме ценных бумаг остается низкой. По оценкам экспертов, лишь 5,7 % домохозяйств имеет сбережения в форме ликвидных ценных бумаг. При этом, разумеется, приобретение ликвидных ценных бумаг в качестве финансового инструмента сбережений колеблется по домо-хозяйствам, относящимся к различным социальным группам. Так, только 12,2 % домохозяйств используют как инструмент накопления ценные бумаги, и только 1,6 % домохозяйств формируют свои сбережения при помощи инструментов фондового рынка [4].

Совершенно иная ситуация сложилась в странах с развитой рыночной экономикой. Например, в США доля сбережений в форме ценных бумаг превышает 40 % общего объема сбережений американских граждан.

Словом, необходима большая работа по активизации процесса капитализации личных сбережений и стабилизации инвестиционного процесса.

Сбережения населения всегда были и остаются в центре внимания при разработке социально-экономической политики любого государства. При этом прежде всего проблема сбережений обсуждается в контексте стимулирования инвестиций и экономического роста. Однако в последнее время к этим вопросам прибавилась еще и реформа системы пенсионного обеспечения населения. В связи с изменениями возрастной структуры населения многие страны вынуждены отказаться от распределительной пенсионной системы, при которой выплата текущих пенсий осуществляется из налоговых отчислений от заработной платы работающих членов общества. Реформы предполагают переход на такую систему, при которой пенсионные отчисления работников перестают перераспределяться между нынешними пенсионерами, а начинают накапливаться в целях обеспечения их пенсий в будущем. При этом государства оказываются вынужденными предоставить индивиду большую свободу в распоряжении своими пенсионными накоплениями, поскольку теперь его будущее финансовое благополучие в значительной степени зависит от того, куда и на каких условиях будут инвестированы его пенсионные сбережения.

Тем не менее особенно в российских условиях остается неясным, смогут ли домохозяйства

воспользоваться этой свободой правильно и накопить достаточные средства для поддержания своего потребления в пенсионный период. Исследования пенсионных сбережений населения в Великобритании показывают, что домохозяйства, будучи предоставлены сами себе, сберегают на старость недостаточно, и требуются меры государственного регулирования, такие как, например, налоговые льготы [5]. Поэтому, для того чтобы проводить реформирование пенсионной системы, необходимо иметь представление о том, каким образом сами граждане представляют себе свой пенсионный период, какие ресурсы планируют задействовать, чтобы обеспечить приемлемый уровень жизни на пенсии.

Анализ данных опроса МФАН показал отсутствие связи между декларируемым уровнем заработков и душевых доходов семьи и оценкой достаточности будущей пенсии. Это объясняется, с одной стороны, распространенностью теневых доходов, которая способствует разрыву между материальной обеспеченностью до и после выхода на пенсию, поскольку теневые доходы не учитываются при исчислении размера пенсионных выплат. С другой стороны, отсутствием должной информированности граждан о способе формирования их пенсионного обеспечения в старости.

Если оценки достаточности государственной пенсии настолько низки, то какие другие источники доходов обеспечат достойное существование граждан по достижении пенсионного возраста? Полученные данные опросов свидетельствуют о том, что только одна четверть будущих пенсионеров собирается жить исключительно на пенсию, и чуть менее 20 % затрудняются ответить на данный вопрос. Большинство российских граждан рассчитывают на различные дополнительные источники доходов в пенсионный период

В основном будущие пенсионеры рассчитывают на то, что после наступления пенсионного возраста они продолжат работать, а в случае невозможности найти работу, займутся самообеспечением, или им помогут дети; финансовые же стратегии пенсионных накоплений у большинства россиян отсутствуют.

Сегодня ясно, что роль частных сбережений в экономике России очень велика. Сбережения населения являются ключевым фактором роста ВВП, особенно в экономике, испытывающей острый недостаток оборотных средств. В такой ситуации одна из главных ролей в перераспределении денежных средств населения и превращении их в инвестиционный ресурс отводится финансовому рынку и его главным институтам — банкам.

И все же привлечения сбережений населения будет недостаточно для решения проблем, связанных с экономическим ростом. Важным направлением экономической политики государства в отношении создания условий эффективного процесса накопления сбережений является еще и укрепление курса национальной валюты — рубля. Стабилизация национальной валюты снизит банковский процент, уменьшит риски удорожания издержек производства и тем самым в определенной мере уменьшит риски инвестиционного процесса.

Проведенные исследования показывают, что многие последствия в инвестиционной сфере связаны со слабым институциональным обеспечением эффективного использования личных сбережений населения в качестве инвестиций. Бесспорно, личные сбережения являются надежным и весомым источником формирования кредитных ресурсов и финансовых средств для осуществления инвестиционного процесса. Однако этот источник почти не используется и во многом — вследствие того, что не созданы соответствующие институты. В связи с этим среди конкретных направлений более активного использования институционально-организационных форм привлеченных личных сбережений населения в инвестиционных целях выделим такие как создание надежной системы государственной защиты банковских вкладов частных лиц, выпуск разнообразных финансовых инструментов, рассчитанных на обслуживание населения, регулирование процентной ставки, доходности по депозитам и ценным бумагам, упорядочение правовых основ и развитие стимулов у финансовых институтов, работающих с населением.

Литература

1. Инвестиции в России. 2005; Стат. сб. / Рос-стат. — М., 2005, с. 15

2. Аналитические доклады: Динамика финансовой активности населения России 2000 — 2004, с. 17 — 19; Динамика финансовой активности населения России 2000 — 2005, с. 20 — 25.

3. С. Николенко. Худая кубышка. Эксперт № 26 (190), 12 июня 1999. С. 13.

4. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Аврамова и др.; под ред. Т. Малевой; Моск. центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2003, с. 329.

5. Disney R, Emmerson C. and WakefieldM. Pension reform and saving in Britain. Oxford Review of Economic Policy, 2001 (Spring) 17, 1, pp. 70 - 94. Attanasio, OR, Banks, J. The assessment: household saving — issues in theory and policy Oxford Review of Economic Policy 17:1 - 19.