УГЛОМЕР ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЯ ПРОКСИМАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДИАФИЗУ

Полезная модель относится к области медицины и медицинской техники, а именно к устройствам, предназначенным для определения угла отклонения проксимального метаэпифиза большеберцовой кости по отношению к диафизу.
Среди повреждений длинных трубчатых костей диафизарные переломы костей голени продолжают занимать одно из первых мест по частоте возникновения и продолжительности восстановительного лечения [2, 3, 10]. В этой связи все более актуальным становится вопрос выбора безопасных методов лечения, особенно оперативных [4, 6, 7, 8], в том числе внутрикостного остеосинтеза [1, 5, 9].
При лечении пострадавших с диафизарными переломами костей голени нами широко применяется метод «закрытого» внутрикостного остеосинтеза полым со шлицем металлическим стержнем. Местом для введения металлического стержня в костномозговую полость большеберцовой кости является передняя внесуставная площадка бугристости большеберцовой кости, т.е. проксимального метаэпифиза. Проксимальный метаэпифиз большеберцовой кости по отношению к оси большеберцовой кости имеет определенный, индивидуальный для каждого человека, угол отклонения. В этой связи врачу всегда приходится проводить изгибание гвоздя в соответствии с клинико-рентгенологическими проявлениями анатомического строения большеберцовой кости. Многолетний опыт применения «закрытого» внутрикостного остеосинтеза металлическим стержнем показал, что отклонения проксимального метаэпифиза большеберцовой кости по отношению к диафизу могут быть различными, однако точно оценить степень этого отклонения не предоставляется возможным в связи с отсутствием специального устройства для его проведения.
Цель изобретения - определение угла отклонения проксимального метаэпифиза большеберцовой кости по отношению к диафизу.
Задачей полезной модели является точное дооперационное определение у пострадавшего с диафизарным переломом костей голени угла отклонения проксимального метаэпифиза большеберцовой кости по отношению к диафизу для подбора соответствующего индивидуальным анатомическим особенностям большеберцовой кости металлического стержня.
Поставленная задача решается путем достижения технического результата, заключающегося в том, что предлагается показанное на рисунке 1 устройство, состоящее из станины 4 с расположенными на ее концах подвижными фиксаторами 2 с фигурным вырезом, имеющими пазы для укрепления на станине 4. В центре станины 4 по ее передней поверхности расположен транспортир 1 и подвижная стрелка-указатель 3.
На рисунке 1 показан общий вид полезной модели.
Полезная модель используется следующим образом. Угломер накладывается на переднюю поверхность согнутого под углом в 170 градусов коленного сустава таким образом, чтобы фиксаторы 2 станины 4 плотно прилегали к боковым поверхностям бедра в области мыщелков. Центр подвижной стрелки-указателя 3 проецируется на транспортир 1 строго на середине надколенника. Ось проксимального метаэпифиза большеберцовой кости определяется по степени отклонения от 0 линии транспортира.
Исследования соответствовали Приказу МЗ РФ за №226 от 19.06.2003 г. «Правила клинической практики в РФ».
Источники информации
1. Баскевич, М.Я. Закрытый интрамедуллярный остеосинтез в современных модификациях и его место в лечении переломов: автореферат дисс. … докт. мед. наук / М.Я.Баскевич - Тюмень, 2000. - 66 с.
2. Корнилов, Н.В. Факторы, приводящие к длительной утрате трудоспособности у больных с закрытыми диафизарными переломами костей голени / Н.В.Корнилов // Человек и его здоровье: материалы XI Российского национального конгресса. - 2006. - С.148.
3. Котельников, Г.П. Травматология: национальное руководство / Г.П. Котельников, С.П. Миронов. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. -808 с.
4. Леонова, Н.М. Закрытый интрамедуллярный остеосинтез при диафизарном переломе голеней у лиц пожилого возраста / Н.М.Леонова // Клиническая геронтология. - 2007. - Т.13, №1. - 61-67.
5. Литвинов, И.И. Внутрикостный остеосинтез опорных закрытых диафизарных переломов большеберцовой кости / И.И.Литвинов // Травматология и ортопедия России. - 2006. - №4. - 20-23.
6. Редько, К.Г. Приоритеты в выборе метода остеосинтеза у пациентов с закрытыми диафизарными переломами большеберцовой кости / К.Г.Редько // Травматология и ортопедия России. - 2005. - №1. - 68-71.
7. Djahangiri, A. Closed and open grade I and II tibial shaft fractures treated by reamed intramedullary nailing / A.Djahangiri, R.Garofalo, F.Chevalley, P.F.Leyvraz, М.Wettstein, O.Borens, C.Schizas, E.Mouhsine. // Med Princ Pract. - 2006; - 15(4): - p.293-298.
8. Fousek, J. Analysis of complications in the treatment of fracture leg fractures with unreamed intramedullary nailing / J.Fousek, Z.Klezl. // Rozhl Chir. 2002 Feb; 81(2):68-75.
9. Kutty, S.Tibial shaft fractures treated with the АО undreamed tibial nail. / S.Kutty, M.Farooq, D.Murphy, C.Kelliher, Condon F. Condon, J.P.McElwain / Ir J Med Sci. 2003 Jul-Sep; 172(3):141-142.
10. Larsen, L.B. Should insertion of intramedullary nails for tibial fractures be with or without reaming? A prospective, randomized study with 3.8 years' follow-up. / L.B.Larsen, J.E.Madsen, P.R.Høiness, S.Øvre // J Orthop Trauma. - 2004 Mar; - 18(3): - p.144-149.