К вопросу об особенностях словаря существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня

4. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. - М., 1989. - С. 3-8.

5. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М., 2002. - С. 287.

6. Коточитова Е.В. Психологические особенности творческого педагогического мышления: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Ярославль: изд-во ЯрГУ, 2001. -С. 24.

7. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Язык. Поэтика. Перевод: сб. науч. тр. - М.: Моск. гос. лингвист. ун-т, 1996. -С. 112-116.

В. А. Трофимова, А. В. Андреева, Н. Н. Китаева

К вопросу об особенностях словаря существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня

Проблема формирования словарного запаса занимает важнейшее место в логопедии, поскольку его богатство - признак высокого развития речи ребенка. Кроме того, достаточный уровень развития лексической системы необходим для общения ребенка с окружающими, для способности выражать свои мысли и понимать мысли других, для формирования устной и письменной речи, а также для успешного восприятия и переработки учебного материала.

Изучению формирования лексики детей при их нормальном речевом развитии посвящены работы Л.С. Выготского [2], А.Р. Лурии [8], А.Н. Гвоздева [3] и многих других. В свою очередь, изучению особенностей лексики детей с нарушенным речевым развитием посвящены работы Р.Е. Левиной [7], Н.С. Жуковой [4], Т.Б. Филичевой [10], Р.И. Лалаевой [5], Н.В. Серебряковой [9] и др.

В качестве методики исследования словаря существительных у дошкольников с ОНР использовались методические разработки Е.Ф. Архиповой [1], Р.И. Лалаевой и Н.В. Серебряковой [6]. Цель данной методики - изучение особенностей словаря существительных у дошкольников с ОНР III уровня. Методика исследования включает разделы, направленные на исследование пассивного и активного словаря; семантической структуры слова и лексической системности; вербальных ассоциаций; синонимии и антонимии; обобщающих понятий.

Исследование проводилось с февраля по март 2015 г. на базе МКДОУ №4 «Катюша» г. Лодейное Поле Ленинградской области. В эксперименте приняли участие 30 дошкольников 6 - 6,5 лет, вошедшие в равном количестве в состав экспериментальной и контрольной групп. В экспериментальной группе были дети с ОНР III уровня, стертой псевдо-бульбарной дизартрией.

Анализ результатов показал, что уровень сформированности словаря существительных детей с ОНР значительно ниже, чем сверстников с нормальным речевым развитием.

При исследовании пассивного словаря в экспериментальной группе один ребенок (6,7 %) показал высокий уровень, 10 детей (66,7 %) - выше среднего и четыре ребенка (26,7 %) - средний уровень. Частыми были ошибки, проявляющиеся в нарушении дифференциации значений слов, входящих в одно родовое понятие (например, оса - пчела, грач - сорока, цапля - аист, пальто - плащ и т. п.). Дети продемонстрировали отсутствие у них ряда слов даже на периферии семантического поля, что проявлялось в невозможности показать нужные картинки, такие как: кузнечик, торшер, рубанок, троллейбус, трамвай и др. У детей контрольной группы данное задание не вызвало затруднений, и все они показали высокий уровень.

При исследовании активного словаря существительных в экспериментальной группе четверо детей (26,7 %) показали уровень выше среднего, восемь испытуемых (53,3 %) - средний и трое детей (20 %) -уровень ниже среднего. Дошкольники с ОНР допускали большое количество ошибок, таких как замены слов, входящих в одно родовое понятие (цапля - аист, слива - абрикос, ресницы - брови, кофта - майка и др.); смешение слов на основе сходства функционального назначения (тарелка - блюдце, торшер - лампа, чашка - стакан и др.); замены внешне сходных слов (плащ - пальто, халат - плащ, кофта - рубашка и др.); смешение слов, обозначающих часть и целое (кисть - рука, губы - рот, веки - глаза и др.), а также в 2 % случаев отмечались отказы от ответов. В контрольной группе 12 детей (80 %) показали высокий уровень, а три ребенка (20 %) - выше среднего. У детей данной группы затруднения вызвала актуализация таких слов, как ткачиха, рубанок, торшер, трамвай, троллейбус, дыня, плащ, сварщик, клещи.

Для исследования лексической системности и семантической структуры слов были предложены задания на вербальные ассоциации, классификацию предметов, группировку слов, добавление одного общего слова к двум словам.

Исследование вербальных ассоциаций выявило, что у детей контрольной группы преобладают парадигматические ассоциации (стол -стул, бабочка - жук и др.), а у испытуемых с ОНР - синтагматические (бабочка - красивая, красная, летает), достаточно частыми были повторы стимульных слов и случайные ассоциации (стол - бампер, дерево - доктор Скот, заяц - супермен и др.).

При выполнении задания на классификацию предметов четверо детей экспериментальной группы (26,7 %) продемонстрировали высокий уровень и 11 детей (73,3%) - выше среднего. Они допускали ошибки в классификации семантически близких слов, например, относили зайца к

домашним животным. У дошкольников контрольной группы данное задание не вызвало затруднений, и все дети показали высокий уровень.

При выполнении задания на группировку слов в экспериментальной группе семь детей (46,7 %) имели уровень выше среднего и восемь дошкольников (53,3 %) - средний. У них наблюдались ошибки в группировке как семантически далёких, так и семантически близких существительных. Например, в таких сериях, как волк, лиса, собака они выбирали лису; лимон, свекла, яблоко лишними были лимон или яблоко; в серии тигр, тарелка, кошка лишний тигр и др. Одни дети не могли объяснить свой выбор, а другие давали такие объяснения: «лиса лишняя, потому что рыжая», «тигр - потому что его нет дома», «яблоко - потому что вкусное» и т. п., что связано с неспособностью выделить ведущий дифференциальный признак. В контрольной группе 12 детей (80 %) показали высокий уровень и три ребенка (20 %) - уровень выше среднего, допустив по одной ошибке в группировке семантически близких слов.

Дети с ОНР при выполнении задания на добавление одного общего слова к двум другим показали следующие результаты: двое оказались на высоком уровне, восемь - на уровне выше среднего и пятеро -на среднем уровне. Ошибки дошкольников с ОНР обусловлены подбором существительного лишь к одному из предъявляемых глаголов, например: «льёт - журчит (что?) ручеёк, дождь, река»; «светит - греет (что?) батарея, печка, лампа»; «растёт - зеленеет (что?) дерево, цветок»; актуализацией семантически близкого существительного к одному из данных глаголов, например: «шумит - дует (что?) гром»; игнорирование необходимости согласования существительного с глаголами в числе, например: «растёт - зеленеет (что?) листья». В то же время все дети контрольной группы справились с заданием без ошибок.

При выполнении задания на подбор синонимов в экспериментальной группе семеро детей (46,7 %) показали средний уровень, пятеро (33,3 %) - ниже среднего и трое (20 %) - низкий уровень. Характерными ошибками были следующие: замена синонима примитивным антонимом с отрицательной частицей не (например, боец - не боец, улица - не улица); использование родственных слов (например: боец - бой); повтор стимульных слов в исходной и иной грамматических формах (например, доктор - докторы, улица - улицы); подбор слова, близкого по звучанию (например, здание - создание), а также отказ от выполнения. Кроме этого, в ряде случав дети при подборе синонима к слову улица называли свой адрес. В контрольной группе девять детей (60 %) продемонстрировали высокий уровень и шесть детей (40 %) - выше среднего. Затруднения у них вызвал подбор синонима к слову улица. Вместо синонима дети либо предлагали название улицы, либо свой домашний адрес.

При выполнении задания на подбор антонимов в экспериментальной группе двое детей (13,3 %) показали уровень выше среднего, трое (20 %) - средний, 8 (53,3 %) - ниже среднего и двое (13,3 %) - низкий

уровень. Характерными ошибками были использование слова противоположного значения с отрицательной частицей не (например, друг - не друг, шум - не шум, утро - не утро); подбор слова, семантически близкого предполагаемому антониму (например, утро - день, утро - ночь); использование слова, семантически близкого предполагаемому синониму (например: шум - гром); замена антонима словоформой слова-стимула (например, утро - утра), употребление словообразования (например: шум - шуметь, день - денёк), а также повтор исходного слова, отказ от выполнения задания. В контрольной группе 10 детей (66,7 %) имели высокий уровень и пять (33,3 %) - выше среднего, допустив по одной ошибке при подборе антонима к слову друг. При этом они употребляли примитивный антоним с частицей не, при повторе задания большинство детей этой группы самостоятельно исправляли ошибки.

Анализ результатов показал, что объём пассивного и особенно активного словаря у дошкольников с ОНР III уровня существенно ниже, чем у их сверстников с нормальным речевым развитием, что связано с незнанием значений многих слов, принадлежащих разным лексическим группам (транспорт, одежда, инструменты, птицы, профессии, названия частей целого, овощи, фрукты и т. д.), с трудностями актуализации слов. У дошкольников с ОНР III уровня отмечается низкий уровень сформированности антонимии и особенно синонимии; пассивный словарь намного шире активного; оказываются недостаточно сформированными лексическая системность и семантические поля, что проявляется в ограниченном объёме семантического поля, в малом количестве смысловых связей и в трудностях выделения общего семантического признака. Преобладающими у детей экспериментальной группы являются синтагматические ассоциации, в отличие от нормально развивающихся сверстников, у которых в этом возрасте доминируют парадигматические ассоциации, что совпадает с мнением Н.В. Серебряковой [9].

Список литературы

1. Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей. - М., 2007.

2. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М., 1996.

3. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М., 1961.

4. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - М., 1990.

5. Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей. - М., 2004.

6. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. - СПб., 2001.

7. Левина P.E., Никашина H.A. Характеристика общего недоразвития речи у детей // Основы теории и практики логопедии. - М., 1968. - С. 67-85.

8. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М., 2000.

9. Серебрякова Н.В. Формирование лексики у дошкольников со стертой дизартрией: моногр. - СПб., 2006.

10. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии. - М., 1989.