Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам

Авилов А.В.

аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского Государственного аграрного университета

Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам

Аннотация

По мнению автора, структуру процесса доказывания по уголовным делам необходимо рассматривать как определенную систему деятельности органов уголовного судопроизводства. Данная система реализуется посредством структурных элементов, но не этапов (стадий).

Аннотация

По мнению автора, структуру процесса доказывания по уголовным делам необходимо рассматривать как определенную систему деятельности органов уголовного судопроизводства. Данная система реализуется посредством структурных элементов, но не этапов (стадий).

Ключевые слова: доказывание, преступление, уголовная ответственность, следственные версии, собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств.

Key words: proof, crime, criminal liability, investigative leads, proof collection, proof verification, proof evaluation.

Традиционно под доказыванием в уголовном процессе понимается познание

(непосредственное и опосредованное) события прошлого, осуществляемое следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме путем собирания, проверки и оценки доказательств. [1] В содержательном плане в процессе доказывания по уголовному делу принято выделять два диалектически взаимосвязанных между собой аспекта единого познания и единой практическо-мыслительной деятельности, где в зависимости от этапа доказывания по уголовному делу или же от роли (функции) субъекта в уголовном процессе на первый план выступают либо доказывание-собирание, проверка и оценка доказательств, либо доказывание-обоснование выводов и решений по делу, к которым приходят органы и лица, осуществляющие доказывание. [2] Указанные аспекты процесса доказывания, по мнению А. Р. Ратинова, представляют собой познавательный и удостоверительный моменты деятельности органов уголовного судопроизводства по установлению обстоятельств совершенного преступления. [3] Поэтому в теории уголовного процесса доказывание рассматривается в двух аспектах: 1) доказывание как собирание, проверка и оценка доказательств; 2) доказывание как обоснование выводов по делу. [4] "Процесс извлечения знаний есть в то же время и процесс их подтверждения, обоснования. Познавательная и удостоверительная стороны доказывания - не

чередующиеся, а взаимодействующие элементы деятельности по собиранию доказательств". [5] Как пишет В. М. Савицкий, выяснение обстоятельств уголовного дела продолжается до тех пор, пока исследование не приведет к определенному выводу (тезису, формуле), который воплощается в конкретном процессуальном решении. С этого момента исследование всей проблемы о преступлении и уголовной ответственности превращается в доказывание, обоснование уже достигнутого вывода, тезиса. [6]

Уголовно-процессуальное доказывание, как и любой познавательный процесс, имеет свою структуру, которая характеризует его содержание, а также позволяет реализовываться его познавательному и удостоверительному аспектам.

Поскольку доказывание в уголовном процессе представляет собой единство чувственного, эмпирического, рационального, логического, непосредственного и опосредствованного познания, постольку по своей структуре оно выступает в виде сложной системы деятельности органов уголовного судопроизводства и тех отношений, которые возникают в связи с этой деятельностью между участниками уголовного процесса. Вместе с тем, вопрос о структуре уголовно-процессуального доказывания в науке и практике решается неоднозначно.

Одни авторы структурные (составные) части процесса доказывания определяют в качестве "этапов доказывания". В частности, указанной позиции придерживаются такие процессуалисты,

_228

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 5

как М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, А. Р. Белкин. Согласно их представлениям, доказывание по уголовному делу представляет собой сложный процесс, т.е. последовательность определенных действий, и в этом плане о его составных частях можно говорить как об этапах доказывания. [7] Как комплекс же процессуальных действий и отношений, доказывание, по мнению сторонников рассматриваемой концепции, включает в себя пять этапов: 1) построение и динамичное развитие следственных версий по делу; 2) собирание доказательств и их источников; 3) проверку собранных доказательств и их источников; 4) оценку имеющихся средств доказывания по делу; 5) обоснование соответствующих выводов. [8]

Другие процессуалисты отмечают, что в процессе доказывания постоянно переплетаются все виды деятельности: собирание и оценка, собирание и проверка, проверка и оценка, поэтому из-за невозможности четкого разграничения последовательности этапов в доказательственной деятельности правильно выделять в этом процессе именно элементы как самостоятельные виды деятельности. В науке уголовного процесса представителей указанной точки зрения большинство. [9]

Отдельные авторы не видят сколько-нибудь существенных различий в терминологии определения структурных (составных) частей процесса доказывания по уголовному делу. К примеру, Ю. К. Орлов употребляет в равнозначной степени термины "этапы (стадии)" и "элементы" применительно к определению структуры процесса доказывания. [10]

На наш взгляд, структуру процесса доказывания по уголовным делам необходимо рассматривать как определенную систему деятельности органов уголовного судопроизводства. Данная система реализуется посредством структурных элементов, но не этапов (стадий). Разграничение познавательно деятельности на этапы (стадии) подразумевает некоторую "независимость" отдельных ее частей по отношению друг к другу. На самом деле структурные элементы процесса доказывания всегда взаимосвязаны между собой. При производстве следственных и иных процессуальных действий субъект доказывания заботится не только о соблюдении порядка собирания доказательств, но и проводит их проверку, оценку. Элементы процесса доказывания пронизывают все этапы производства по уголовному делу. Уже на момент получения доказательств органы, ведущие процесс, выявляют их относимость, степень их

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО убедительности, достоверности. Оценка и проверка доказательств возможна и при решении вопросов о допустимости либо недопустимости доказательств в процессе собирания сведений, имеющих значение для дела, при решении вопросов об относимости тех или иных сведений, о достоверности фактических данных, и о доказанности ими определенных обстоятельств уголовного дела. [11] Как отмечают Л. Д. Кокорев и Н. П. Кузнецов, на отдельных этапах доказывания тот или иной его элемент проявляется в большей или меньшей степени. В ходе предварительного расследования особенно до предъявления обвинения преобладают собирание и проверка доказательств, в судебных прениях - оценка доказательств. Однако в каждом из этих случаев можно обнаружить и иные элементы процесса доказывания. [12]

Вопрос о составе элементов процесса доказывания среди ученых также не нашел своего единообразного разрешения.

По мнению одних, в структуре доказывания следует выделять три элемента: 1) собирание доказательств; 2) проверку доказательств; 3) оценку доказательств. [13]

Другие полагают, что доказывание включает в себя четыре элемента: 1) собирание доказательств; 2) проверку доказательств; 3) оценку доказательств; 4) обоснование выводов по делу в целях установления истины и решения задач уголовного процесса. [14] Профессор В. С. Балакшин выделяет следующие четыре элемента в структуре процесса доказывания: 1) собирание доказательств; 2) закрепление доказательств; 3) проверку доказательств; 4) оценку доказательств. [15] При этом, он утверждает, что содержанием данных элементов охватывается содержание всего процесса доказывания по уголовному делу, однако солидарен с М. С. Строговичем [16], В. З. Лукашевичем [17] и другими авторами в том, что закрепление доказательств - это не часть собирания доказательств, но самостоятельный этап (элемент) процесса доказывания. [18] По существу аналогичной позиции по составу элементов процесса доказывания придерживается Н. П. Кузнецов. Ученый делает вывод, что доказывание состоит из собирания, проверки, оценки доказательств и их использования при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, а также обоснования вытекающих из них выводов. [19]

Элементы процесса доказывания по уголовному делу должны представлять собой такие компоненты познавательной деятельности, которые бы объективно отражали специфику ^^

229

осуществления этой деятельности. В этой связи, по нашему мнению, процесс доказывания по уголовному делу образуют только элементы, обозначающие его как состояние перехода от незнания к знанию посредством установленных законом процессуальных действий практического характера и умственных операций. Соответственно, доказывание в уголовном процессе реализуется путем собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Согласно нормативному определению "доказывание" состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ (ст.85 УПК РФ). Законодатель пошел по пути включения в структуру уголовно-процессуального доказывания таких элементов, как собирание, проверка и оценка доказательств. Таким образом, структурными элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка любых сведений об обстоятельствах и фактах, имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела, поскольку доказательства могут появиться только тогда, когда они в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона надлежащим образом зафиксированы (процессуально закреплены) в материалах уголовного дела. Такое понимание занимает господствующее положение в уголовно-процессуальной теории, является теоретически обоснованным, логически выдержанным и потому методологически приемлемым как основа законотворчества и правоприменительной практики. [20]

Литература

1. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., исправ. и доп. М., 1973. С.149-155; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.296; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 1993. С.25, и др.

2. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

3. Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8. С.106-108; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

4. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С.299; Савицкий В. М. Государственное обвинение в

суде. М., 1971. С.156; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С.205-206; Орлов Ю. К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып.28. С.96-98, и др.

5. Шейфер С. А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности /Доказывание по уголовным делам. - Красноярск, 1986.

6. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

7. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.302; Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 13, 41-43; Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. - С.29.

8. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.8; Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.

9. Копьева А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. - Иркутск, 1990. С.16; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С.210-220; Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе: общие положения / Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С.114-115; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С.6; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003. С.20-21; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С.141, и др.

10. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М., 2000. - С.74, 75, 79.

11. Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2006.

12. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. -Воронеж, 1995.

13. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1961. С.133; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.302; Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. - С.298, и др.

14. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С.

_230

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 5

Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

15. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005.

16. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.

17. Лукашевич В. З. Гарантии прав

обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.

18. Балакшин В. С. Указ.соч.

19. Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Воронеж, 1998.

20. Григорьев В. Н., Победкин А. В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. 2003. № 10. С.60.

231