РГГУ решил остаться при своем

В понедельник ученый совет РГГУ тайным голосованием избрал единственного кандидата на пост ректора главного гуманитарного вуза страны. Им стал заведующий кафедрой социальной философии РГГУ Евгений Ивахненко — из шести выдвиженцев только он смог получить больше половины голосов за. Теперь его кандидатуру будет рассматривать глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, который обладает правом утвердить нового ректора или отказать ему. В ведомстве пообещали не затягивать с решением.

Предвыборная кампания в РГГУ стартовала в начале года: у ректора Ефима Пивовара закончился второй срок, а претендовать на третий он уже не мог из-за возрастного ценза. О своем желании возглавить вуз заявили сразу шесть человек. Бывшего сенатора, профессора МГУ Андрея Хазина и экс-министра культуры Пермского края, преподавателя ВШЭ Николая Новичкова в вузе посчитали "варягами" и в противовес им выдвинули сразу нескольких сотрудников РГГУ — декана историко-филологического факультета Павла Шкаренкова, заведующего кафедрой социальной философии Евгения Ивахненко, декана факультета истории искусства Владимира Колотаева и декана факультета документоведения Григория Ланского. После этого тихий и закрытый вуз чуть ли не каждый день начал давать поводы для публикаций в СМИ: многочисленные противники и сторонники кандидатов публиковали критические обращения и открытые письма. Особенно обсуждалось заявление Павла Шкаренкова о том, что чиновники Минобрнауки якобы потребовали от членов ученого совета голосовать против Андрея Хазина. Ему в открытом письме ответил Евгений Ивахненко, обвинивший господина Шкаренкова в попытке повлиять на ход выборов в пользу Андрея Хазина. Сам господин Хазин призывал соперников сосредоточиться на обсуждении программ, но тщетно. По итогам этой переписки он моментально потерял имидж министерского кандидата.

Часть сотрудников вуза обратились в ученый совет с требованием сделать заседание по выбору кандидатов открытым, чтобы отмести подозрения в нечестном голосовании. Эта просьба была удовлетворена: из зала заседания велась видеотрансляция, пусть и крайне плохого качества. В начале заседания члены ученого совета поспорили, нужны ли наблюдатели при подсчете голосов. Эта идея возмутила только что избранных членов счетной комиссии: "Неужели кто-то думает, что мы опустимся до каких-то фальсификаций? Мы доверяем друг другу. Пусть комиссия работает самостоятельно, без наблюдательного ока".

Когда вопрос с подсчетом голосов был решен, кандидаты по очереди выступили со своими программами. Евгений Ивахненко заявил, что видит РГГУ "успешным вузом, который способен зарабатывать средства за счет развития своих способностей и использования своей уникальности". "РГГУ должен найти свою нишу в системе российского высшего образования, закрепить высокую статусность",— сказал он, пообещав в течение трех лет добиться для вуза статуса "опорного", а с ним и повышенного финансирования. "В качестве первого шага я обойду все подразделения РГГУ — образовательные, научно-исследовательские, хозяйственные, чтобы составить карту проблем университета",— заявил господин Ивахненко.

Николай Новичков большую часть выступления посвятил критике и. о. ректора Ефима Пивовара: по его словам, руководство вуза упустило шанс получить статус научно-исследовательского и не захотело подавать заявку на участие в министерской программе "5-100", благодаря чему потеряло дополнительное финансирование. "Поезд еще не ушел, еще можно все исправить,— убеждал он собравшихся.— Но главное — действующая команда должна уйти". Эти его слова были встречены аплодисментами зрителей трансляции.

Господин Хазин назвал предвыборную кампанию "расколом для университета" и выразил надежду, что теперь этот раскол будет преодолен. Он завил, что в случае избрания начнет все с чистого листа и не станет мстить авторам писем, выступавшим против него. После этого он повторил тезисы своей программы — привлечь дополнительное финансирование, обеспечить вуз госзаказами, снизить учебную нагрузку и развивать университетскую автономию. "Но вы же член высшего совета партии "Единая Россия", которая последние годы как раз последовательно сокращает такую автономию?" — спросили у него. Господин Хазин спокойно объяснил, что часто был единственным, кто голосовал против общей позиции партии, а потом напомнил историю автономии европейских университетов в Средневековье.

После всех выступлений слово неожиданно взял представитель Минобрнауки Владимир Голубовский (именно его имя упоминалось в открытом письме, где говорилось о давлении министерства на ученый совет). Посетовав, что часть кандидатов во время кампании "не удержалась от перехода на личности", он обратился к членам совета: "Вы сегодня цитировали немецких, американских философов, а ведь у нас есть немало своих, замечательных русских философов. Я хотел бы напомнить слова Ключевского — история сурово наказывает за незнание уроков. И я призываю посмотреть на программы кандидатов через эту призму. Вы должны осознавать степень ответственности за себя, за вуз. Завтрашний день начнется с вашего решения, вот с вас мы и будем спрашивать,— завил господин Голубовский и добавил: — Министерство не оказывает на вас никакого давления".

В итоге многочасового обсуждения члены совета проголосовали по каждому кандидату. Больше всего голосов за набрал Евгений Ивахненко — его поддержали 24 члена совета, против высказались 20. Андрей Хазин получил 21 голос за и 24 против, Павел Шкаренков — 21 за и 25 против. Остальные кандидаты набрали гораздо меньше голосов. Таким образом, только Евгений Ивахненко смог получить больше половины голосов ученого совета в свою поддержку. Согласно уставу вуза, только его кандидатуру ученый совет отправит на согласование в Минобрнауки. В ведомстве уже заявили, что министр Дмитрий Ливанов не будет затягивать с решением.