Механизм нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны причинением

Механизм нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны причинением

И. Ю. ЯНИНА,

кандидат юридических наук,

старший преподаватель кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии

E-mail: yanina_i@bk.ru

The Mechanism of Injury the Object of Criminal Law Protection

Causing

I. Y. YANINA,

PhD in Law,

Senior Lecturer of Department of Criminal Law, Criminalistics and Criminology

В статье рассматривается проблема причинения вреда общественным отношениям, находящимся под защитой уголовного закона, преступным, исключающим уголовную ответственность, и некриминализован-ным деянием. В результате дается авторское определение понятия «механизм нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны причинением».

Объект уголовно-правовой охраны, уголовно-правовое причинение, вред в объекте уголовно-правовой охраны, социально значимый вред, социально значимые изменения.

yflK 343.615.1

The article considers the problem of harm to the public relations protected by the criminal law, crime, excluding criminal responsibility and decriminalizing act. This gives the author's definition of «mechanism of injury object of criminal legal protection of infliction».

The object of criminal law protection, criminal law the infliction of harm in the object of criminal law protection, socially significant harm, socially significant changes.

В уголовно-правовой доктрине категория причинения рассматривается в нескольких аспектах:

1) причинение — признак объективной стороны преступления;

2) причинение — признак объекта преступления;

3) причинение — результат;

4) причинение — процесс;

5) причинение — деяние.

При помощи последней теории причинения представляется возможным объяснить механизм нанесения вреда общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона.

Причинение — деяние складывается из действий (бездействия), имеющих как криминальное, так и некриминальное происхождение.

В первом варианте причинение является преступным, во втором — непреступным. При этом оба вида причинения влекут вред в объекте уголовно-правовой охраны.

Систему преступных видов причинения образуют деяния, запрещенные уголовным законом. По смысловому содержанию понятие «преступное причинение» является родственным понятию «преступление». Следовательно, преступному причинению свойственны признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ, — виновность, общественная опасность, противоправность, наказуемость.

Непреступное причинение — это деяние, не являющееся основанием для наступления уголовной ответственности, но повлекшее вред в объекте уголовно-правовой охраны. В свою очередь, непреступное причинение, способное

по своей природе нанести вред объекту уголовно-правовой охраны, подразделяется на:

1) непреступные деяния, исключающие уголовную ответственность в силу положений, предписанных уголовным законом;

2) непреступные (некриминализованные) деяния, не регламентированные уголовным законом.

Первая группа непреступных видов причинения состоит из деяний, осуществленных при наличии условий, изложенных в ст. 10, 14 (ч. 2), 20, 21, 28, 31, 37-42 УК РФ. К примеру, в результате исполнения кражи малолетним (лицом, не достигшим возраста 14 лет) страдает такой объект уголовно-правовой охраны, как отношения собственности, но уголовная ответственность исключается на основании ст. 20 УК РФ.

Вторая группа непреступных видов причинения представлена деяниями, повлекшими вред в объекте уголовно-правовой охраны, но не объявленных законодателем в качестве преступных.

Нельзя не согласиться с позицией С. Г. Ке-линой в том, что некриминализованное деяние способно причинить «значительный ущерб правоохраняемым объектам» [4]. Для того чтобы определить принцип нанесения вреда общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона, необходимо раскрыть сущность механизма возникновения вреда вследствие совершения преступного, исключающего уголовную ответственность, и некрими-нализованного деяния.

По справедливому указанию В. И. Михайлова, результаты воздействия на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, преступным или правомерным деянием принципиально не отличаются [7]. В связи с этим вполне обосновано рассматривать проблему нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны причинением, основываясь на классическом учении о механизме причинения вреда преступлением.

В. Н. Винокуров полагает, что причинение вреда общественным отношениям, находящимся под защитой уголовного закона, «выражается в воздействии на их структурные элементы» [1], перечисленные в ч. 1 ст. 2 УК РФ: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Нужно сказать, что воздействие на элементы общественных отношений, охраняемых уголовным законом, выступает наиболее распростра-

ненным способом нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны (воздействие на жизнь, воздействие на собственность и пр.). В результате такого воздействия повреждается, разрушается или уничтожается конкретный элемент объекта уголовно-правовой охраны. Однако, согласно точке зрения В. К. Глистина, нанесение вреда находящимся под защитой уголовного закона общественным отношениям приводит к разрушению их элементов [2]; А. И. Чучаева — к повреждению или уничтожению элементов общественных отношений, охраняемых уголовным законом [6]. Независимо от того обстоятельства, поврежден, разрушен или уничтожен элемент объекта уголовно-правовой охраны, происходит разрыв социальной связи между общественным отношением, находящимся под охраной уголовного закона, и его элементом (к примеру, с момента причинения смерти человеку прекращается его право на жизнь).

Неблагоприятное воздействие на объект уголовно-правовой охраны преступлением отличается от негативного воздействия на него же причинением. Нанесение вреда объекту уголовно-правовой охраны преступлением влечет для лица, его осуществившего, уголовную ответственность. В случаях, когда вред объекту уголовно-правовой охраны наносится причинением, уголовная ответственность наступает только вследствие исполнения преступного его вида; непреступное причинение — исключающее уголовную ответственность и некримина-лизованное деяние, не служит причиной наступления уголовной ответственности.

По мнению Е. В. Епифановой, «понимание того, что деяние наносит вред личности, обществу, государству — элементам объекта уголовно-правовой охраны», следует рассматривать в числе главных условий алгоритма признания деяния общественно опасным (курсив авт. — И. Я.) [3]. Как отмечал В. В. Мальцев, при исчезновении или изменении форм общественно опасного поведения происходит реконструкция уголовно-правовых норм [5]. Особенность причинения заключается в том, что оно влечет вред не в объективной стороне преступления и состава преступления, а в объекте уголовно-правовой охраны. Здесь являются исключением преступные виды причинения, способные наносить вред объекту уголовно-правовой охраны, объективной стороне преступления и объективной стороне состава преступления.

В связи с этим представляется, что определение принципа действия механизма нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны причинением показывает его практическое значение в процессах криминализации и декримина-

лизации деяний. Механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны предполагает повреждение, разрушение или уничтожение элементов общественных отношений, находящихся под защитой уголовного закона.

Таким образом, механизм нанесения вреда объекту уголовно-правовой охраны причинени-

ем — это воздействие преступным, исключающим уголовную ответственность либо некриминали-зованным деянием на структурные элементы общественных отношений, охраняемых уголовным законом, проявляющееся в повреждении, разрушении либо уничтожении элементов правоохра-няемых общественных отношений.

Список литературы:

1. Винокуров В. Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. М.: Юрлитинформ, 2010.

2. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений): монография. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1979.

3. Епифанова Е. В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

4. Келина С. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.

5. Мальцев В. В. Курс российского уголовного права. Общая часть. В 4 т. Т. I. Введение в уголовное право: научное исследование. М.: Юрлитинформ, 2015.

6. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. 2-е изд. М.: Эксмо, 2008.

7. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. Х. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / под ред. Н. А. Лопашенко. М., 2016.