Бюрократия в управлении: анализ, методы борьбы

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО,

УДК 334.02

DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10106

ДЫШЛОВОЙ Игорь Николаевич

Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского

(Симферополь, Респ. Крым, РФ); доктор экономических наук, профессор; e-mail: dintur@mail.ru

Бюрократия в управлении: анализ, методы борьбы

Цель работы - показать прямое влияние бюрократической системы управления на экономическое состояние от предприятия до всей экономики страны в целом. В статье раскрывается современное трактование бюрократии, охарактеризована власть бюрократии как проявление волюнтаризма и вседозволенности, которая зачастую пренебрегает общественным мнением и развитием общества. Описана бюрократическая система управления в России и ее влияние на экономику, доказано, что использование электронных услуг никак не влияет на проблему формирования очередей и не показывает высокую исполнительность и скорость оказания услуг. Это свидетельствует о иррациональном планировании трудового времени самих структурных органов государственного управления. Рассмотрены методы борьбы с бюрократизмом, а также методы дебюрократизации и модернизации современной системы государственного управления. Предложено начать с государственной службы, чем рассматривать всю целостную систему управления. Государственная служба являет собой основное разветвление административных изменений. Начав модернизацию, госслужащие будут следовать дальнейшим преобразованиям, которые отразятся на экономике от предприятия до экономики страны в целом и социально-экономические отношения в социуме. Важным аспектом концепции преобразований и модернизации является законодательный характер осуществления реформ. Суть данного предложения заключается во внесении схем изменений в действующую законодательную базу. Немаловажным фактором будет являться и распространение информации о намечающихся реформах в обществе с целью ознакомления и контролирования процесса проведения и результативности. При этом, в законодательной форме в обязательном порядке должны быть указаны сроки проведения преобразований в целях обеспечения их исполнения, конкретные ответственные структуры.

Ключевые слова:

бюрократия, власть, государственное управление, модернизация, демократизация

Введение. Термин «бюрократия» представляет собой крайне абстрактное понятие, насчитывающее несколько веков. Причиной

данного явления является разрозненное толкование, которое понимается большим числом исследователей по-разному.

Первоначальным посылом для возникновения данного термина является история Древнего Рима, в которой для обозначения грубой шерсти использовалось слово «бюр-ра». Затем данная лексема была извлечена во французский язык, где видоизменилось на «бюро», что подразумевало вариацию шерстяной ткани. Следуя исследованию Т.А. Беловой, в XVI веке этим словом обозначили стол, покрытый тканью, а в XVII веке начали называть кабинет, канцелярию, где стояли столы [1]. Дальнейшая трансформация термина произошла в начале XVIII века. В это время в обиход вошло слово «бюролист», использовавшееся для категории людей, работавших в бюро. В последующем, слово трансформировалось в известное нам понятие «бюрократия», определявшее власть бюро, чиновников и канцелярии.

1. Понятие бюрократии в общенаучном контексте

Впервые в экономическую область данный термин был введён французским экономистом Венсаном де Гурнэ в середине XVIII века. «Бюрократия» (фр. bureau - бюро, канцелярия; греч. kratos - власть) дословно означает «власть бюро» или «власть чиновников». Первоначально, новое слово использовалось применительно к правительственным учреждениям. Однако, спустя время расширилось и применялось ко всем крупным организациям.

В современном обществе, употребление данного термина характеризуется негативным и крайне отрицательным посылом, направленным на вышестоящую власть. «Маргинальным является марксистское определение, согласно которому, под бюрократией понимается обособленный от масс, стоящий над массами привилегированный социальный слой, желающий монополизировать функции хозяина общественного богатства» [6]. С.Н. Смирнов в своей научной работе характеризует бюрократию, как «систему управления, основанную на формализме, превалировании формального над сущностным, на административной волоките» [6]. Н.В. Рыбалко отме-

чает, что «бюрократия - это то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым)» [5]. Обобщая сказанное, следует определить бюрократию, как особую подсистему управления, выполняемую специальным руководящим аппаратом, который располагается над обществом в целом.

Рассматривая явление чиновничества в своих трудах, Карл Маркс подчеркнул следующие свойства, характерные бюрократии:

• корпорация;

• специфические, частные интересы;

• иерархия знаний;

• тайна;

• авторитет.

В своей научной работе «Управление и бюрократия» И.А. Гобозов предложил расширить данный список характеристик, дополнив его такими чертами, как боязнь ответственности и ухищрённая система приёмов уклонения от неё; карьеризм; волюнтаризм.

Следуя корпоративному свойству, бюрократия определяется, как специализированный пласт (объединение, общество) людей, объединённых совокупностью интересов и целей. Бюрократы организованно и упорядо-ченно группируются, для того чтобы совместно функционировать. «Как корпорация бюрократы работают сплочённо, не забывая в то же время, что каждый из них имеет эгоистические интересы, и, если представится возможность, он без особых угрызений совести выдаёт всех своих коллег-бюрократов. Поэтому корпоративный дух бюрократии чем-то напоминает сговор преступников, где единство всех участников очень относительно, внутренняя же борьба постоянна» [2].

Следующей стороной бюрократии Карл Маркс характеризует специфические и частные интересы. В данном понимании, бюрократия пользуется особым персональным пристрастием, которое может выражаться

временным или постоянным единством, материальным, духовным или политическим контекстом. При этом, личная заинтересованность не может выставляться на всеобщее обозрение. По этой причине, как пишет Маркс, проще выставить её за интересы всего государства. «Для этого она проводит огромную работу, стремится убедить всех в том, что предлагаемые ею меры по тем или иным экономическим и политическим вопросам чрезвычайно нужны обществу, что без их реализации нельзя гарантировать выполнение важных государственных задач» [2]. В действительности, такое отношение негативно отражается на жизни людей, но никак не сказывается на функционировании бюрократического аппарата.

Очередной свойственной бюрократии чертой, значится иерархия знаний или «распределение знаний». Данная сторона квалифицируется тем, что каждый бюрократ осознаёт границы только своей области и стремится не выходить за них. По своему определению, государственные аппараты разделены на высшие и низшие круги чиновничества. «Низшие круги знают слабости высших, их невысокий уровень знаний и компетентности, но, тем не менее, всячески льстят им, угодничают и лицемерят. Высшие круги тоже знают слабости низших кругов, но это их вполне устраивает, так как они понимают, что нужны как раз такие подчинённые, которые малокомпетентны, творчески бесплодны, но в любую минуту готовы к повиновению» [2].

Значение тайны также является отличительным свойством бюрократии. Данная система убеждена, что все значительные и даже незначительные аспекты управления необходимо держать в секрете. Результатом их разглашения является непоправимый вред, наносимый государственным интересам. Именно напущенная таинственность вытекает в безрассудство. «Так как бюрократия порой не знает, чем действительная государственная тайна отличается от псевдотайн, то предпочитает всё хранить в тайне, ничего не предавать

гласности, лишить людей доступа к информации, возможности открыто и свободно обсуждать общественные и государственные дела» [2]. Такая деятельность вредит окружению, так как без открытой информации и доступа к ней общественность перестаёт адекватно функционировать. Как результат использования данной практики, у социума отсутствует понимание и доверие к общественным и государственным учреждениям.

Значительную роль в бюрократии играет авторитет. Жизнедеятельность данной системы невозможна без влияния. При этом роль последнего играет не только руководящая личность, но и неодушевлённые предметы, которыми могут выступать различные указы, постановления, приказы, законы и инструкции. Авторитетом для низших кругов бюрократического аппарата выступают высшие круги власти, которым нужно беспрекословно подчиняться, пусть это и несёт противоположный эффект для государственных интересов. Для высшего круга авторитетом выступает низший круг. «Бюрократы этого круга снабжают вышестоящих необходимой информацией, дают советы и рекомендации. Высший круг им верит, на основе полученных сведений принимаются соответствующие решения, но никто не интересуется тем, насколько объективно информация, исходящая от низших кругов, отражает действительное положение дел» [2].

Бюрократ всегда всячески пытается снять с себя любую ответственность. Он постоянно делает всё по правилам, следуя многочисленным инструкциям. Позывом, скрытым за этой идеалистической работой, выступает страх лишения своего благосостояния. Лишённый ответственности, бюрократ имеет свойство перекладывать её на других, будь то высшие круги власти или соответствующие законы и регламенты. «Ему безразлично, что некоторые из этих актов и инструкций давным-давно устарели, что жизнь идёт вперёд и те или иные решения следует принимать в соответствии с изменившимися условиями» [2].

Карьера, как ещё один компонент чиновничества которую называет И.А. Гобозов, является неотъемлемым фактором бюрократии. Вся суть активности системы направлена на повышение своей должности и продвижении по карьерной лестнице. Для достижения этой цели зачастую используются все возможные и невозможные средства. Девизом, который руководит бюрократами, выступает убеждённость в том, что «цель оправдывает средства». «Реальную жизнь бюрократ рассматривает, прежде всего, как материальную, и поэтому его действия направлены на то, чтобы все жизненные перипетии использовать с выгодой для себя» [2].

Власть бюрократии содержится в волюнтаризме и вседозволенности, которая зачастую пренебрегает общественным развитием. Следуя волюнтаризму, государственные чиновники совершенно забывают о юридических законах. Как отметил Карл Маркс: «вы не можете ни жить, ни умереть, ни вступить в брак, ни написать письмо, ни думать, ни печатать, ни открывать торговое дело, ни учить, ни учиться, ни созвать собрание, ни построить фабрику, ни эмигрировать, ни делать, что бы то ни было, без «obrigkeitliche Erlaubnis» - без разрешения властей» [2].

В разрез с мнением Карла Маркса и несмотря на столь негативное отношение, немецкий экономист и социолог М. Вебер предложил понятие идеальной модели рациональной бюрократии, которое не допускает к себе негативной оценки. Основными параметрами данной модели М. Вебер называет следующие признаки, которые [1]:

1) подчиняются только объективным служебным обязанностям;

2) определены на службу (а не выбраны) в неизменной чиновничьей иерархии;

3) имеют постоянные служебные компетенции;

4) работают по контракту, т.е. на основе свободного отбора по профессиональной квалификации, в наиболее рациональном случае - определённой с помощью экзамена, удо-

стоверенной дипломом;

5) оплачиваются постоянным денежным содержанием;

6) считают свою службу единственной или главной профессией;

7) усматривают для себя карьеру: «продвижение» по сроку службы или по успехам в работе;

8) работают в полном «отчуждении от средств управления» и без присвоения рабочего места;

9) подчиняются строгой единообразной служебной дисциплине и контролю.

Таким образом, понятие бюрократии в общенаучном контексте рассматривается с различных позиций восприятия данной системы управления. Бюрократия воспринимается как в положительном, так и в отрицательном ключе, который влияет на социальную общественность своими действиями и установками.

2. Бюрократическая система в управлении

Бюрократия неразрывно связана с системой управления в целом, поскольку именно бюрократический функционал выступает конечным результатом управленческой деятельности. Бюрократическая структура в качестве группы специального назначения в границах социального разделения труда по большей части пользуется своими личными интересами и осуществляет социально важные функции - в частности функции управления. Институт бюрократизма преследует идею популяризировать и установить свою власть над всеми иными институтами общества. Однако, государственное управление, как и управление в принципе не может существовать без общества. По мере формирования последнего, институт управления прогрессировал и со временем принял более чёткие очертания. Совместно с образованием политического строя, появляется и государственный аппарат управления, который заключает в себе признаки бюрократизма, где основными элементами выступают чиновники. Общественное управление приобретает сформиро-

ванный суверенитет, а затем начинает инициативно функционировать. Такие действия приводят к более прогрессивному развитию бюрократии, которой приоритетнее отстаивать личные интересы, а не интересы государства.

Под классовой группой бюрократов следует воспринимать лиц, которые по статистической отчётности, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), учитываются в разделе L «Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение». Под данную категорию также подходят служащие, предоставляющие «общегражданские» виды экономической деятельности, не относящиеся к обеспечению военной безопасности. Контингент вышеперечисленных лиц регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Развитие и становление бюрократического управления в России, согласно большому количеству научных исследователей, приходится на эпоху Петра Первого, когда впервые в истории был учреждён Правительствующий Сенат. Так пишет И.А. Гобозов о том периоде времени: «Один из самых печальных результатов петровского переворота - это развитие чиновнического сословия. Класс искусственный, необразованный, голодный, не умеющий ничего делать, кроме «служения», ничего не знающий, кроме канцелярских форм, он составляет какое-то гражданское духовенство, священнодействующее в судах и полициях и сосущее кровь народа тысячами ртов, жадных и нечистых» [2]. По утверждению С.М. Троицкого, немногочисленная, но хорошо организованная бюрократия сложилась в России лишь в первой половине XVIII века, причём её формирование было длительным и сложным процессом. Обобщая,

следует выделить три ключевых этапа становления бюрократии. Учёные выделяют следующие временные рамки: XIV - начало XVIII века; начало XVIII по 60-е года XVIII века и 60-е годы XVIII века по наши дни.

Главной причиной появления бюрократического управления в России деятели науки называют активную централизацию управленческих аппаратов, которая изначально обгоняла экономическую централизацию. Следуя историческим фактам, именно данный период времени характеризуется зарождением приказной системы управления. Современная Россия выражает собой явный показательный пример общественного прогрессиро-вания бюрократического типа управления. Характерным качеством выступает «наличие управленческого аппарата в лице централизованной власти, которая мобилизует значительную часть общественного богатства посредством налогов для удовлетворения прежде всего военных потребностей и поддержания на должном уровне других областей социального управления» [3]. Увеличение бюрократии соотносится с приростом социальных и политических государственный функций и количества тех социальных слоёв, которые зависят от него. На данный момент «свободная конкуренция заменяется бюрократическими методами управления, а в политике налицо типичное явление - усиление исполнительной власти за счёт законодательной» [4]. Как итог бюрократизированного экономического управления, чиновник выдвигается на роль главенствующей политической фигуры. Именно под его началом происходят все основные решения, связанные с определением политической стратегии прогрессиро-вания страны. Наличие господствующей вертикали власти, жёстко определённая иерархия принятия каких-либо решений и чувство ответственности исполнения лишь перед вышестоящими руководящими должностями определённо характеризует установившуюся в России структуру управления. Следуя аналитическим выводам, сделанным на основании

индекса GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), проводимым Всемирным банком один раз в два года, который исследует государственную эффективность управления более чем в 209 странах, Российская Федерация занимает одно из последних мест в рейтинге. Данный результат сформирован на основании таких признаков, как контроль за коррупцией, эффективность работы правительства и качество существующего в стране законодательства.

Сравнивая количество чиновников, находящихся у власти во времена советского союза и современной Российской Федерацией стоит отметить непрерывный рост их численности. Опираясь на П.А. Зайончиковского, «за 50 лет - с 1796 по 1847 г. - численность чиновников возросла в 4 раза, а за 60 лет - с 1796 по 1857 г. - почти в 6 раз» [2]. На 143 млн. населения страны приходится 1,6 млн чиновников на федеральном уровне. Сравнивая количественные показатели в СССР, отметим 663 тыс. чиновников на 300 млн. граждан.

Среднегодовое количество служащих, трудящихся в государственном управлении и обеспечении военной безопасности, обязательным социальным снабжением увеличилось на 93 тысячи человек (с 3458 тысяч человек до 3551 тысячи человек), что составляет в процентном соотношении 10,2 % общего увеличения среднегодового количества трудящихся в экономике страны. В целом соотношении в Российской Федерации процент трудящихся в государственном аппарате управления и обеспечении военной безопасности, обязательным социальным снабжением составило 5,2 % в 2007 году.

3. Методы борьбы с бюрократией

Принципы и методы борьбы с бюрократией довольно часто мелькают на страницах публичных изданий и научных статьях. Однако современное правительство никак не реагирует на подобные высказывания и предлагаемые меры действий.

Вся бюрократическая структура сформирована, как особая система информирования

и оповещения граждан. И основные бюрократические процессы взаимосвязаны с производством, сбором, радированием, сбережением и распределением информации. Явление прогрессирования современного общества характеризовалось внедрением в систему государственного управления электронным обслуживанием. Данное действие трактовалось борьбой с уже существующими бюрократическими структурами, пользованием более доступным и удобным сервисом, призванным оптимизировать кратковременные рамки исполнения государственных услуг. Однако со временем стало ясно, что данное решение ни в коей мере не способствует решению уже сложившихся проблем. Практический опыт показывает, что использование электронных услуг никак не влияет на проблему формирования очередей и не показывает высокую исполнительность и скорость оказания услуг. Это свидетельствует о иррациональном планировании трудового времени самих структурных органов государственного управления.

Рассматривая предлагаемые методы борьбы с бюрократизмом, стоит отметить, что процедура дебюрократизации рассматривается с нескольких сторон. Наиболее частым предположением для улучшения системы государственного управления и оказания услуг выступает сокращение числа чиновников, трудящихся на государственной службе, то есть сокращение числа персонала как метод борьбы. С другой стороны, выступает намерение об уменьшении административных преградах и сокращении регламентирующих норм, которые затрагивают экономическую сферу деятельности государства.

В любой организации решение проблем начинается с детального и подробного анализа, который тщательно рассматривает всю структуру. Государственное управление не является исключением. В данной ситуации стоит обратить особое внимание на проведение государственного аудита, который осуществляет независимый контроль за деятельностью органов государства по управлению социаль-

ными ресурсами. Использование государственного аудита с аналитической точки зрения одновременно позволяет разрешить единый комплекс проблем, как-то политические, экономические и социальные.

Для модернизации современной системы государственного управления можно выделить ряд нескольких методов, эксплуатируемых для достижения результата снижения бюрократизации аппаратов управления. Прежде всего, ключевым вектором направления является скорость модернизации. Историческая практика показывает, что все существенные реформы государственного управления осуществлялись в попытках решительного отречения от старых норм управления и кардинальной реорганизации новейшей системы управления. Такой подход является иррациональным. Постепенный переход на новую схему построения управления является лучшим вариантом модернизации.

Следующим этапом демократизации следует назвать пересмотр действующего законодательства. Как говорилось ранее, действующие законы в обособленности и формируют бюрократизм, которыми прикрываются руководящие чиновники. Помимо этого, всевозможные законы формируют многообразие задач, которые необходимо рассматривать с точки зрения их последующего решения. Пересмотр всего законодательства и его последующая модификация позволят составить чёткие регламенты поведения для государственных властей. Помимо этого, чёткое позиционирование сроков действия предписаний и законов позволят осуществлять административные решения гораздо быстрее. К данному решению также относится установление строгих и минимальных сроков исполнения и принятия решений.

Важным фактором выступает масштаб модернизации. Данный метод можно также отнести к пересмотру всей действующей системы управления. При реформации столь большого количества структур следует определить начальный курс действий. И лучше

всего начать с государственной службы, чем рассматривать всю целостную систему управления. Государственная служба являет собой основное разветвление административных изменений. Начав действовать, госслужащие будут следовать дальнейшим преобразованиям, которые затронут экономику страны и социум в целом.

Надлежащим стоит назвать пересмотр системы политического управления самого политического режима, который стоит во главе всех структур. Создание руководящего аппарата управления, изначально, ставило перед собой конечной целью служение обществу, а не превосходство над ним. Реформирование векторных целей и задач, направленных на оказание помощи и развитие социума выступает одним из главных методов снижения бюрократизации. Для того, чтобы оптимально использовать данный метод, все изменения следует производить параллельно с гражданским обществом, внедряя традиции сотрудничества, демократии и развития в сознания всех граждан. Не лишним будет и концепция формирования электронного управления, которая позволит, как государственному управлению, так и социуму экономнее и быстрее осуществлять содействие. Положительный опыт изменений следует рассматривать в современных развитых странах, однако следует признать, что и в России начала активно проводиться общественная политика по формированию нравственных и этических традиций как у государственного аппарата, так и среди граждан.

Важным аспектом преобразований и модернизации является и законодательный характер осуществления реформ. Суть данного предложения заключается во внесении схем изменений в действующую законодательную базу. Немаловажным фактором будет являться и распространение информации о намечающихся реформах в обществе с целью ознакомления и контролирования последних. При этом, в законодательной форме в обязательном порядке должны быть указа-

ны сроки проведения преобразований в целях обеспечения их исполнения и не откладывания на долгий срок.

Выводы. Все данные концепции невозможны без упорядочивания и ориентированности на среднесрочную перспективу. Модернизация, осуществляемая с целью сокращения бюрократов должна устанавливаться не только на определённый срок, но и быть направлена на дальнейшие изменения системы управления в будущем.

Подводя итоги, следует обобщить следующие конкретизированные методы дебюрократизации и модернизации современной системы государственного управления:

• применение государственного аудита, как обобщающий анализ сложившихся проблем;

• обозначение скорости модернизации реформирования для более качественного проведения реформации государственных структур;

• комплексный пересмотр действующего законодательства с целью составления чётких регламентов, сроков действий законов и исполнительных решений;

• определение масштаба модернизации для пертурбации всей действующей системы управления;

• пересмотр системы управления экономикой для переосмысления первоначальных установок и задач;

• формирование, создание и развитие электронного управления для комфортного оказания услуг;

• схематическое изменение действующей законодательной базы;

• упорядочивание и ориентированность на среднесрочную перспективу.

В заключение хотелось бы отметить, что бюрократия, следуя прогнозам, ещё долгое время будет циркулировать в системах государственного управления всех стран. Единственным вариантом противодействия данной системе выступает слажено разработанная программа действий, учитывающая характер предстоящей работы и выступающей в интересах гражданского общества. Ведь основной прерогативой функционирования государственных институтов управления является экономическое развитие, служение обществу, а не превосходство над ним.

Список источников:

1. Белова Т.А. Изучение бюрократии зарубежными исследователями: к постановке проблемы // Омский научный вестник. 2014. № 4(131). С. 5-8.

2. Гобозов И.А. Управление и бюрократия // Философия и общество. 2009. №4. С. 5-21.

3. Губбыева З.О. Бюрократия в российской философии истории // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2007. №5(40). С. 73-79.

4. Кибардина Л.Н. Эволюция представлений о социальной природе бюрократии // Омский научный вестник. 2008. №3(67). С. 55-59.

5. Рыбалко Н.В. Проблема зарождения бюрократии в России в отечественной и зарубежной историографии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2003. №8. С. 107-111.

6. Смирнов С.Н. Российская бюрократия и её роль в процессах модернизации // Мир России. Социология. Этнология. 2009. №4. С. 115-139.

Т. J3, No. J

2019

Igor N. DYSHLOVOI

V. I. Vernadsky Crimean Federal University (Simferopol, Rep. of Crimea, Russia); PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: dintur@mail.ru

BUREAUCRACY AND MANAGEMENT: ANALYSIS, METHODS OF FIGHTING

Keywords:

bureaucracy, power, public administration, modernization, democratiza tion

The work is aimed at showing the direct influence of the bureaucratic management system on the economic situation from the enterprise to entire economy of the country as a whole. The article reveals the modern interpretation of bureaucracy, describes the power of bureaucracy as a manifestation of voluntarism and permissiveness, which often neglects public opinion and society development. The author describes the bureaucratic management system in Russia and its impact on the economy and proves that the use of electronic services does not affect the problem of queuing and does not show high executive level and speed of service provision.

This indicates the irrational planning of labor time by the structural bodies of state administration. The article considers the methods of fight against bureaucracy, as well as methods of getting rid of bureaucracy and modernization of the modern government system. The author proposes to start with the public service, rather than consider the entire holistic management system. The civil service is a major ramification of administrative changes. Starting modernization, civil servants will follow further transformations that will affect the economy from the enterprise to the country's economy as a whole and the socioeconomic relations in society. An important aspect of the concept of transformation and modernization is the legislative nature of the implementation of reforms. The essence of this proposal is to introduce schemes of changes to the current legislative framework. An important factor is the dissemination of information about the emerging reforms in society in order to familiarize and control the process of implementation and effectiveness. At the same time, in the legislative form it is obligatory to indicate the deadlines of transformations and specific responsible structures in order to ensure their implementation.

References

1. Belova, T. A. (2014). Izuchenie byurokratii zarubezhnymi issledovatelyami: k postanovke problemy [The study of bureaucracy by foreign researchers: to the formulation of the problem]. Omskij nauchnyj vestnik [Omsk Scientific Bulletin], 4(131), 5-8. (In Russ.).

2. Gobozov, I. A. (2009). Upravlenie i byurokratiya [Management and bureaucracy]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and Society], 4, 5-21. (In Russ.).

3. Gubbyeva, Z. O. (2007). Byurokratiya v rossijskoj filosofii istorii [Bureaucracy in the Russian philosophy of history]. Vestnik Astrahanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of Astrakhan State Technical University], 5(40), 73-79. (In Russ.).

4. Kibardina, L. N. (2008). Evolyuciya predstavlenij o social'noj prirode byurokratii [The evolution of ideas about the social nature of bureaucrac]. Omskij nauchnyj vestnik [Omsk Scientific Bulletin], 3(67), 55-59. (In Russ.).

5. Rybalko, N. V. (2003). Problema zarozhdeniya byurokratii v Rossii v otechestvennoj i zarubezh-noj istoriografii [The problem of the origin of bureaucracy in Russia in domestic and foreign historiography]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4: Istoriya. Re-

gionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Bulletin of Volgograd State University. Series 4: History. Regional Studies. International relationships], 8, 105-111. (In Russ.). 6. Smirnov, S. N. (2009). Rossijskaya byurokratiya i eyo rol' v processah modernizacii [Russian bureaucracy and its role in the processes of modernization]. Mir Rossii. Sociologiya. Etnologiya [World of Russia. Sociology. Ethnology], 4, 115-139. (In Russ.).

Дышловой И.Н. Бюрократия в управлении: анализ, методы борьбы // Сервис в России и за рубежом. 2019. Т. 13. Вып. 1. С. 74-83. DOI: 10.24411/1995-042X^019-10106.

Dyshlovoi, I. N. (2019). Bureaucracy and management: analysis, methods of fighting. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 13(1), 74-83. doi: 10.24411/1995-042X-2019-10106. (In Russ).