Педагог, психолог в уголовном процессе проблемы процессуального статуса и его реализации на стадии предварительного расследования по делам несовершеннолетних

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070

крестьянские, они же - волостные (использовавшие местные крестьянские обычаи).

Уставы судебной реформы состояли из четырех законов. Первый из них посвящен судоустройству, последующие два - процессу гражданскому и процессу уголовному, а последний, новый, не упомянутый в «Основных положениях», - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, - представлял собой кодекс норм материального права, о незначительных уголовных, а также административных правонарушениях [4, C.7]. В общем судебные уставы строились с учётом идей и принципов, обозначенных в «Основных положениях». Осенью 1865 г. тексты уставов были готовы; затем последовала их публикация в прессе - для выяснения реакции населения. Реакция разных сословий была различной.

По мнению В.Д. Набокова, «...гуманность и мягкость, законность и справедливость, - черты, ... в созданном при Александре II новом суде, - были присуще и Государю...» [1, C.55-56]. И, вероятно, не будет преувеличением данное утверждение, поскольку в сравнительно короткое время было, значительно преобразовано государственное и общественное состояние России и направлено по новому руслу внутренней политической жизни. Мы видим, что в результате сложного исторического процесса суд действительно, получил государственный характер, создалась более и менее единая система органной судебной власти, также наметился и более ясный порядок инстанций.

Судебные органы, созданные в ходе реформы, были встречены большей частью населения (преимущественно мещанами и крестьянами) с воодушевлением и доверием; особую славу завоевали мировые судьи, про самых известных из которых слагались целые истории. Список использованной литературы:

1. Арсеньев К.К. Главные деятели и предшественники судебной реформы. С.-Пб., 1904

2. Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861 1871 г. - С.-Пб., 1872

3. Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Указ. соч.

4. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года. - С.-Пб., 1875

5. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. В 2-х тт. Т.1. - С.-Пб.,1871

6. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.55. - С.-Пб., 1912

© Рябухина А.А., 2017

УДК 34

Ю.А. Савёлов

Магистрант ДВФ ФГБОУВО «РГУП» г. Хабаровск, Российская Федерация

ПЕДАГОГ, ПСИХОЛОГ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация

В настоящей статье рассмотрены основные аспекты участия в уголовном процессу педагога (психолога). Автором подчеркивается актуальность и обозначается проблема участия данных лиц в уголовном процессе. Практическая значимость данной статьи является результатом решения данной проблемы и конкретные предложения по ее совершенствованию.

Ключевые слова

Педагог, психолог, несовершеннолетний, предварительное расследование, следователь, дознаватель. Актуальность настоящего исследования связана с тем, что в современном уголовно-процессуальном

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_

законодательстве существуют пробелы на стадиях производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Данные пробелы в определенной мере вызывают сложности в его применении.

Термин несовершеннолетний зачастую используется в Российском законодательстве. В России таковым является лицо, не достигшее 18-летнего возраста. Несмотря на возраст, даже такие молодые люди довольно часто совершают преступления различно степени тяжести.

Вспомогательными лицами, при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних являются педагог (психолог), итак, рассмотрим подробнее в каких случаях требуется участия данных лиц.

УПК РФ закрепил три случая, когда участие педагога обязательно: 1) если подозреваемый, обвиняемый не достиг возраста 16 лет; 2) если подозреваемый, обвиняемый достиг возраста 16 лет, но страдает психическим расстройством; 3) если подозреваемый, обвиняемый достиг возраста 16 лет, но отстает в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК) [6].

Рассматривая в данной статье проблема посвящена процессуальному статусу педагога и психолога. Глава 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» не содержит отдельной нормы, посвященной его регламентации. Данная правовая позиция законодательного органа породила в научных кругах ученых-процессуалистов дискуссию относительно того, считать ли педагога и психолога участниками уголовного судопроизводства. Самыми распространенными стали две противоположные точки зрения [6].

Один ряд исследователей рассматривают педагога, психолога в качестве специалистов в уголовном процессе, так как данная категория лиц обладает двумя основными свойствами, характерны участнику судопроизводства - наличием специальных знаний и незаинтересованностью в исходе уголовного дела.

Еще в 1966 г. О. Пюсса подчеркивал следующее: «Педагога, участвующего в допросе, надо процессуально рассматривать как специалиста, т.е. помощника следователя, его консультанта» [2, с. 163]. Ученый указывал, что педагог должен содействовать следователю в установлении с допрашиваемым несовершеннолетним необходимого контакта, опираясь на свои знания в области преподавания и работы с несовершеннолетними.

Также, в своем диссертационном исследовании А.А. Новиков предложил дополнить ст. 168 УПК РФ ч. 4, в которой должны быть закреплены случаи обязательного участия специалиста в следственном действии, в том числе указано на необходимость привлечения «2) педагога -в случаях, указанных в части первой статьи 191 настоящего Кодекса; 3) педагога или психолога - в случаях, указанных в части третьей статьи 425 настоящего Кодекса» [1, с. 8]. Таким образом, А.А. Новиков отнес педагога и психолога к категории специалистов.

Другие исследователи настаивают на том, что педагог и психолог - это самостоятельные участники уголовного процесса. Так, М.С. Строгович полагал, что «неправильно вызываемого к следователю педагога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого отождествлять с тем специалистом, участие которого, было предусмотрено статьей 133.1 УПК РСФС [3, с. 81]. После принятия УПК РФ разделяющих данную точку зрения не стало меньше. Ее сторонники аргументирую свою позицию, во-первых, тем, что для педагога, психолога предусмотрен более широкий круг прав, а вторых, тем, что цели участия в уголовном процессе специалиста и педагога, психолога различны: последние привлекаются не для оказания следователю содействия в организации и ведении предварительного расследования, а для обеспечения прав и защиты интересов несовершеннолетнего. Этой позиции, например, придерживается С.В. Тетюев, настаивающий на том, что у педагога, участвующего в допросе несовершеннолетнего, специфические задачи и они не совпадают с задачами специалиста [3, с. 135]. Источник данной проблемы возник еще в 1960 г., еще раньше, чем в УПК РСФСР был введен такой участник уголовного процесса, как специалист. Уже позже, а именно с того момента, когда указом Президиума Верховного Совета РСФСР в 1966 г. в УПК были внесены изменения (была введена ст. 133.1, которая определила порядок участия специалиста в процессе производства по уголовному делу), данное положение превратилось в проблему регламентации правового конфликта, придавать ли педагогу (психологу) правовое положение специалиста [6].

Мы не разделяем мнение о том, что педагог (психолог) - это специалист в уголовно-процессуальном

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_

смысле. Представляется, что функция педагога (психолога) как участника следственного действия не совпадает с функцией специалиста, определенной в ч. 1 ст. 58 УПК РФ [6]. В этой норме специалист, участвующий в процессуальном действии, рассматривается в первую очередь как технический помощник следователя, который осуществляет «поиск и обнаружение невидимых и слабо-видимых следов, иных доказательств, применение различных научно-технических средств, изготовление слепков, оттисков, иных приложений к протоколу и др. Педагог же выполняет специфические задачи в допросе, так как с учетом возрастных (прежде всего, психологических) особенностей подростка помогает следователю определить последовательность и форму постановки вопросов, оптимальную продолжительность допроса, выбрать правильный стиль допроса с точки зрения педагогики, установить психологический контакт с несовершеннолетним и т. д. для того, чтобы получить от несовершеннолетнего полные и достоверные показания.

В действующем УПК РФ должна быть самостоятельная статья, регулирующая процессуальный статус педагога (психолога). Педагога (психолога) нельзя отнести к другим участникам уголовного судопроизводства, например, специалисту. Их отличие состоит в задачах и целях. Педагог (психолог), участвующий в следственных действиях с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), имеет все основания для существования в уголовном процессе в качестве самостоятельных участников.

В связи с вышеизложенным предлагаем включить в УПК РФ статью 60.1 «Педагог (психолог)» в следующей редакции [6].

Статья 60.1 Педагог, психолог.

1. Педагог - лицо, обладающее специальными педагогическими знаниями, имеющее высшее образование, не являющееся сотрудником правоохранительных органов, осуществляющих обучение по основным, а равно дополнительным общеобразовательным программам или программам профессионального обучения, привлекаемое в порядке, установленном настоящим Кодексом, для участия в производстве следственных действий, в судебном разбирательстве.

2. Психолог - лицо, имеющее высшее образование, обладающее знаниями в области подростковой психологии, привлекаемое в порядке, установленном настоящим Кодексом, для участия в производстве по уголовному делу с участием несовершеннолетнего, привлекаемое в порядке, установленном настоящим Кодексом, для участия в производстве следственных действий, судебном разбирательстве.

2. Педагог, психолог вправе:

1) задавать вопросы допрашиваемому при проведении следственного действия с участием несовершеннолетнего свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора и суда, связанные с недопущением негативного воздействия на личность несовершеннолетнего со стороны следователя;

4) иметь право кратковременного свидания с несовершеннолетним, его защитником и законным представителем.

2. Педагог, психолог не вправе:

1) уклонятся от явки по вызовам дознавателя, следователя, суда, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве педагога (психолога), если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

2) Педагог (психолог) не вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего, если выяснится, что допрашиваемый является его близким родственником или иным.

Проанализировав данную проблему можно констатировать, что в УПК РФ существует пробел в области статуса педагога (психолога) при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Закрепление настоящий в УПК РФ прав педагога(психолога) в качестве самостоятельных участников уголовного процесса и тем самым служило вспомогательным элементом

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070

следователю (дознавателю) к проведению следственного действия и более объективно, правильно выбирать ту или иную тактику в ходе подготовки к следственному действию. Список использованной литературы:

1. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. С. 8.

2. Пюсса О.К Участие педагога в допросе несовершеннолетних // Журнал Правоведение.- 1966. -№ 4.- С. 163.

3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесс // Журнал Актуальные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2 (13). - С. 81).

4. Тетюев С.В. Педагог (психолог), участвующий в допросе несовершеннолетнего, и «иные» участники уголовного судопроизводства: общее и особенное // Российский юридический журнал.- 2014.- № 6. С. 135.

5. Консультант Плюс // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons (Дата обращения: 04.01.2017).

© Савёлов Ю.А., 2017

УДК 34.096

Е.Н. Ступакова

студентка факультета уголовно-процессуального права Ростовского филиала ФГБО УВПО Российского государственного университета правосудия

СОБИРАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

Аннотация

Исследуются электронные доказательства, рассматриваются особенности собирания электронных доказательств, обнаружение информации, возможности компьютерной экспертизы, рассматриваются виды допустимости электронных доказательств.

Ключевые слова

Электронные доказательства, допустимость и относимость доказательств, собирание доказательств, компьютерная экспертиза, носитель информации, специальные устройства.

С развитием науки и техники совершенствуются способы передачи информации. Разрабатываются все более и более совершенные средства взаимодействия людей. К сожалению, они не всегда используются в социально полезных целях. Законодатель делает немало для того, чтобы нормативная правовая база соответствовала достижениям науки, техники, уровню развития общественных отношений. В уголовно-процессуальном законодательстве это выразилось, в частности, во внесении изменений и дополнений в ст. 82 «Вещественные доказательства», ст. 182 «Основания и порядок производства обыска» и ст. 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК РФ.

Развитие науки и техники вызывает в жизни появление нового вида доказательств - электронных доказательств. Они могут быть отнесены к таким закрепленным в УПК РФ доказательствам, как вещественные доказательства и иные документы. Электронные доказательства содержатся на особых носителях: жестких дисках, серверах, флеш-картах и др. Кроме того, для прочтения (просмотра, прослушивания) электронных доказательств необходимы специальные устройства (компьютер, телефон и др.) Зачастую трудно установить, является ли тот или иной электронный документ подлинником или копией.