Маркетизация системы высшего образования западноевропейских стран в контексте внедрения концепции «Нового государственного управления»

МАРКЕТИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В КОНТЕКСТЕ ВНЕДРЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ «НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ»

Ю.Н. Фирсова

В статье анализируется внедрение механизмов «нового государственного управления» в систему образования европейских стран и появившаяся в результате этого тенденция маркетизации деятельности вузов. Вынужденные самостоятельно искать источники доходов, университеты начинают вести себя как представители частного бизнеса, ориентируясь на рынок и подстраиваясь под него, что приводит к появлению нового для образовательной сферы понятия конкурентной среды. Изучение опыта зарубежных университетов является важным для отечественной высшей школы, так как похожие реформы проводятся в настоящее время в нашей стране.

Ключевые слова: высшее образование, маркетизация, «новое государственное управление», конкуренция, государственно-частное партнерство.

Marketization of higher education system in the context of new public management policy. The

author analyses the mechanisms of New Public Management in the European system of higher education and the tendency of marketization as a result of it. Universities have to look for new sources of income and start to behave as private business organizations and move towards more entrepreneurial and market-oriented behavior that implies competition between them. Studying the experience of foreign universities is important for Russian higher education because similar reforms are taking place in our country nowadays.

Key words: higher education, marketization, New Public Management, competition, public-private partnership.

Рубеж ХХ - XXI веков стал новым этапом в развитии системы высшего образования европейских стран. В течение двух предыдущих столетий - с момента основания классического университета на основе идей В.фон Гумбольдта, континентальные вузы имели тесную связь с государством и очень мало взаимодействовали с рынком. Все это время правительства занимались созданием и финансированием университетов, а также регулированием их деятельности. Рынок влиял на эти взаимоотношения опосредованно, будучи лишь потенциальным работодателем выпускников. Однако в настоящее время ситуация в корне изменилась, чему в значительной степени способствовала глобализация и новые социально-экономические и политические реалии. Кризис высшего образования конца прошлого века также сыграл в этом немаловажную роль: из-за растущей популярности высшего образования число желающих получить его постоянно увеличивалось - оно стало своего рода «социальным лифтом, обеспечивающим получение путевки в европейский средний класс» [1, с. 28]. В то же время из-за сложной экономической обстановки правительства европейских стран больше не могли финансировать бюджетную сферу в полном объеме. В результате университеты за короткий промежуток времени оказались в совершенно новой

для себя среде, где рынок стал главным фактором их дальнейшей работы, вынуждая учитывать его требования. Зарубежные исследователи называют этот процесс «маркетизацией образования» и отмечают, что для европейских вузов он является сложным и драматичным [9, с. 50].

Целью данного исследования является определение и описание основных изменений, произошедших в сфере высшего образования в Европе за последние два десятилетия и сравнительный анализ применения механизмов «нового государственного управления» в разных странах.

Концепция «нового государственного управления» (англ. - New Public Management - NPM), опробованная до этого в других областях государственного сектора была перенесена в сферу высшего образования для того, чтобы научить вузы работать в условиях рынка. Ее главными ценностями признавались повышение эффективности работы, экономичность, продуктивность, прозрачность, деятельностный подход и конкуренция.

Реформирование системы высшего образования подразумевало, прежде всего, изменение взаимоотношений между государством и университетами, получившими большую автономию. Стремясь дистанцироваться от прямого контроля и регулирования академического и научно-исследовательского процесса, государство начинает оценивать результаты работы университетов, а «иерархическая модель отношений сменяется моделью отношений партнерства, к участию в котором государства также стремятся привлечь и других заинтересованных участников - бизнес и местные сообщества». При этом государству остаются наблюдательно-контролирующие функции и «безусловная роль катализатора и, в значительной степени, заказчика как образовательных услуг для населения, так и изменений в процессах управления высшим образованием» [1, с. 35].

Главная идея реформ NPM состояла в том, чтобы сделать вузы конкурентоспособными, рыночно ориентированными и научить их самостоятельно зарабатывать деньги. Появилось даже специальное понятие - «предпринимательский университет», отражающее суть происходящих изменений. Процесс превращения университетов в предпринимательские идет во всех европейских странах и требует «гармонизации научных и управленческих способностей», а «классические задачи исследований» дополняются в его работе «реагированием на потребности рынка труда» [2].

Маркетизация деятельности университета означает, что его образовательная миссия сочетается с предпринимательским отношением к построению академического процесса, что, прежде всего, связано необходимостью поиска собственных источников доходов. Ими являются плата за обучение (поэтому каждый факультет должен иметь определенное количество студентов, обучающихся на платной основе), привлечение средств государственных и негосударственных фондов, курсы по подготовке в высшие учебные заведения, курсы повышения квалификации, технические консультации, экспертные оценки товаров, аудиторские услуги, сдача помещений и площадей в аренду.

Следует также отметить, что реформы NPM были призваны способствовать изменению принципов оказания услуг в бюджетной сфере - в центр этого процесса ставится клиент, под

интересы которого необходимо подстраиваться. В образовательном секторе это означает, что студент фактически становится «потребителем», а образование - «товаром потребления». Университет ориентируется на потребителя и продает свои услуги, как в любой другой сфере бизнеса, а рыночные механизмы регулируют спрос и предложение. Отношение к образованию как к услуге определяет необходимость соблюдения его качества: образовательный продукт выходит на рынок, поэтому должен соответствовать определенным стандартам, что определяется с помощью сертификации. Такая концепция хотя и противоречит общепринятым представлениям об образовании как передаче опыта, а процессе обучения как творческой деятельности, лежит в основе реструктуризации системы образования европейских стран и способствует превращению вузов в полноправных участников рынка, то есть их маркетизации.

Самостоятельный поиск вузом источников финансирования, по мнению идеологов реформ КРМ, способствует улучшению работы, так как университет начинает контролировать доходы и расходы, что приводит к экономии как бюджетных, так и заработанных средств. Автономные университеты находят средства на реализацию своих учебных и научно-исследовательских проектов, привлекая к сотрудничеству различные фонды и организации, стремятся получить гранты, предоставляемые государством и частными компаниями, а также используют другие финансовые инструменты для получения прибыли. В ряде европейских стран (Великобритания, Голландия, Италия, Австрия) университеты действительно обладают широким кругом полномочий по привлечению денежных средств из различных источников, не связанных с академической деятельностью - они могут вкладывать деньги в финансовые рынки или продавать принадлежащую им недвижимость. Фактически это означает, что вузы начинают вести себя как предприятия частного бизнеса, ориентируясь на рынок и подстраиваясь под него [9, с. 51].

Однако следует отметить, что пока процент поступления денег в европейские вузы из внебюджетных источников является небольшим: государственное финансирование в Голландии и Италии составляет более 70%, в Германии, Франции, Испании, Австрии - 80 - 85%, в Бельгии, Дании, Швеции, Финляндии более 90%, а в Швейцарии практически 100% . Лишь в Великобритании этот показатель существенно ниже - около 35% [8].

Одним из главных постулатов философии «нового государственного управления» является создание конкурентной среды в образовательной сфере, которая, по мнению идеологов проводимых реформ, является лучшим средством повышения эффективности работы вузов и снижения расходов на их деятельность. Конкуренция в образовательной сфере тесно связана с феноменом глобализации - вузы больше не обладают региональной монополией, как это было еще 20-30 лет назад. Открытие границ и либерализация рынков, индуцированные глобализацией, способствовали тому, что студенты стали мобильнее - они готовы ехать в другой город или страну, если предлагаемые там условия для обучения кажутся выгоднее.

Конкуренция между вузами ведет к поиску новых способов преподавания, передачи информации и проверки знаний - обучение может вестись через Интернет, что становится все более

популярным. Появляются высшие учебные заведения нового типа - виртуальные университеты, специализированные колледжи, частные университеты, кампусы, открываемые университетами в других странах, новые региональные центры образования. Виртуальные вузы специализируются на прикладном образовании - они ставят своей целью дать студентам знания, необходимые для устройства на работу и не занимаются социализацией и воспитанием личности и уж тем более не уделяют внимания научно-исследовательской деятельности. Главным для них становится получение прибыли, поэтому именно образовательные провайдеры, работающие в Интернете, ведут самую агрессивную политику, «в попытке получить доход с продажи товаров с низкой предельной себестоимостью, которые можно доставлять студентам всего мира» [3]. Национальные университеты, в свою очередь, все больше ощущают давление со стороны виртуальных конкурентов.

Чётких методов регулирования деятельности подобного рода учебных заведений в Европе пока не выработано, поэтому остро встает вопрос о качестве образования, предоставляемого как новыми провайдерами образовательных услуг, так и традиционными университетами, проводящими серьёзные изменения в организации академической деятельности. В настоящее время европейские страны пытаются создать механизмы, с помощью которых можно было бы регулировать предоставление образовательных услуг - прежде всего это регистрация и лицензирование провайдеров из других стран, аккредитация вузов.

Для того чтобы успешно работать в конкурентной среде университеты начинают сотрудничать с представителями частного бизнеса и промышленности. Автономия учебного заведения открывает новые возможности для его совместной работы с другими университетами и предлагает различные формы партнерства и сотрудничества. Все большую популярность приобретает модель государственно-частного партнёрства на базе образовательных учреждений, которая является «ярким примером размывания границ между государственной сферой и бизнесом» [7, с. 107]. Чаще всего такого рода сотрудничество возникает между вузами и промышленными предприятиями, а также представителями частного бизнеса. Возможны разные формы работы - от проведения лабораторных исследований и экспертиз до совместного внедрения исследовательских проектов.

Сторонники такого взаимодействия (Поллит и др.) считают его очень перспективным, так как в университеты приходят капиталы частного бизнеса и промышленности, а образовательные программы корректируются в соответствии с теми требованиями, которые они предъявляют. Также происходит разделение рисков между представителями государства (как главного источника финансирования учебных заведений) и бизнеса. Однако критики применения модели государственно-частного партнёрства в образовательной сфере (Ситтер, Хомский) отмечают, что она работает лишь в том случае, когда проект быстро окупается, в долгосрочной перспективе возникает множество проблем [7, с. 107]. Кроме того, не все университеты в силу специфики своей деятельности могут использовать такую модель работы, эта сфера в основном ограничивается

образовательными учреждениями с техническим уклоном. Следует также отметить, что университеты пока имеют небольшой опыт в данной области и во многих странах законодательно подобные отношения регулируются слабо [10, с. 26].

Маркетизация образовательной системы предъявляет новые требования к руководству учебных заведений, что тесно связано с развитием профессионального менеджмента в этой сфере. Философия КРМ предполагает, что ректор учебного заведения работает так же, как директор частной компании. Единой системы выбора главы университета в странах западной Европы нет - он либо избирается университетом (Австрия, Голландия, Германия, Франция), либо назначается управляющим советом (Великобритания, Дания), и сегодняшние реалии таковы, что им может стать человек, не работавший ранее в этом учебном заведении [5, с. 13]. В идеале это должен быть профессиональный менеджер в области образования, однако это пока является редкостью для Европы, так как там, в отличие от США, мало таких специалистов, а заработная плата ректора и руководителя крупной компании отличаются в несколько раз.

Реакция представителей академического сообщества европейских стран на внедрение идей «нового государственного управления» в систему высшего образования и маркетизацию деятельности университетов неоднозначна. В последнее время все чаще слышится критика реформ, так как пока они не приносят желаемого результата. Процесс создания предпринимательских университетов идет гораздо медленнее, чем этого хотелось бы сторонникам КРМ, а европейское академическое сообщество с настороженностью относится к этому процессу, справедливо полагая, что он подрывает традиционные устои и ценности классического университета - автономию преподавателя и студента, единство академического и научно-исследовательского процесса, развитие неприкладной науки.

Английские ученые С. Бол и Д. Юдел открыто называют внедрение принципов «нового государственного управления» - «скрытой приватизацией образования», которая разрушает традиционную академическую систему и отмечают, что «рыночные формы, конкуренция и выбор в пользу новой системы управления таят в себе ряд опасностей этического характера» [4, с. 59]. В условиях конкурентной среды выживает сильнейший, поэтому вузы вынуждены вести себя по отношению друг к другу агрессивно, что противоречит сложившейся практике сотрудничества в научно-исследовательской и академической деятельности. Кроме того, это означает, что крупные учебные заведения, имеющие большую финансовую поддержку со стороны государства и представителей частного бизнеса, закрепят лидирующие позиции на рынке образовательных услуг и вытеснят с него слабые университеты, находящиеся в регионах или более бедных странах.

Стремление государства снизить свое финансовое участие в деятельности вузов, сопровождающееся глобализацией и либерализацией мировых рынков, означает, что маркетизация деятельности вузов становится неизбежной. Университеты просто не смогут по-другому выжить в современных условиях, поэтому их задача на данном этапе состоит не в том, чтобы всячески противодействовать влиянию рынка, а в том, чтобы научиться работать, ориентируясь на его

потребности, и предложить потенциальным студентам образование, основанное на многолетних традициях и учитывающее все современные особенности. Следует также помнить о том, что потенциально образовательный рынок обладает очень большими перспективами, поэтому, чем быстрее вузу удастся занять на нем правильную позицию, тем больше у него шансов начать работать с хорошей прибылью.

Происходящие в европейских странах изменения в системе высшего образования являются самыми масштабными за всю университетскую историю, так как проводимые изменения затрагивают не только организационную структуру высшего образования, но и его идеологию, основы академической и научно-исследовательской деятельности, заложенные еще в начале XIX века - периоде зарождения национальных университетских моделей. Фактически реформирование системы высшего образования согласно концепции «нового государственного управления» можно без преувеличения назвать революцией в этой сфере. Причем происходящие изменения являются лишь началом новой эры высшего образования.

Изучение опыта зарубежных вузов особенно важно для российской высшей школы, так как в нашей стране в настоящее время проводятся похожие реформы, целью которых является снижение государственного финансирование деятельности университетов, превращение их в автономные организации и как следствие создание конкурентной среды между ними. Эти изменения призваны вывести вузы на международный уровень и сделать российское образование конкурентоспособным в мире, однако при этом важно не потерять те традиции, которые накапливались в отечественной высшей школе десятилетиями, а стремление вуза зарабатывать деньги не должно стать важнее выполнения его главных академических и научно-исследовательских функций.

Литература:

1. Железов, Б.В. Осмысление опыта реформ управления высшим образованием в ЕС [Текст] // Вестник международных организаций. - 2008. - №2. - С. 27-35.

2. Захариа, С., Джиберт, Э. Предпринимательский университет в обществе знаний [Электронный ресурс] // Высшее образование в Европе. Том XXX. - 2005. - №1. - Режим доступа: http://www.logosbook.ru/educational book/archive.html

3. Маркс, Д. Смысл базового высшего образования в контексте конкуренции на рынке образовательных услуг [Электронный ресурс] //Высшее образование в Европе - 2007. - №2-3. - Режим доступа: http://www.logosbook.ru/educational book/archive.html

4. Ball, S., Youdell, D. Hidden Privatization in Public Education (Preliminary Report) [Текст] / Ball S., Youdell D. Education International 5th World Congress - July, 2007. - Institute of Education, University of London, 2007.

5. de Boer, H., File, J. Higher Education Governance Reforms across Europe [Текст] - Brussels: ESMU, 2009.

6. Dinca, G. Financial Management and Institutional Relatioships with Civil Society[Текст] - Bucharest, 2002.

7. Eliassen K., Sitter N. Understanding Public Management [Текст] - London, 2008.

8. Highlights from Education at a Glance 2010 [Текст]. Paris: OECD - 2010.

9. Sporn, B. Convergence or Divergence in International Higher Education Policy. Lessons from Europe [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://net.educause.edu/ir/library/pdf/ffpfp0305.pdf.

10. The Extent and Impact of Higher Education Governance Reform across Europe (Final report to the Directorate-General for Education and Culture of the European Commission) [Текст]: Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS). - The Netherlands: University of Twente, 2006.