Изучение общепрофессиональных качеств сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны уголовно-исполнительной системы на основе экспертной оценки

Изучение общепрофессиональных качеств сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны уголовно-исполнительной системы на основе экспертной оценки

В 2005-2007 гг. Научно-исследовательским институтом ФСИН России совместно с практическими психологами УИС в рамках темы «Психологическое сопровождение сотрудников ФСИН России в экстремальных условиях деятельности» было проведено исследование в управлениях (отделах) по конвоированию и отделах охраны ИУ и СИЗО уголовно-исполнительной системы России.

Для проведения такого исследования НИИ ФСИН России направил в 25 территориальных органов УИС1 анкету, направленную на оценку экспертами общепрофессиональных качеств, которыми в той или иной степени обладают сотрудники вышеуказанных подразделений2.

Анкета содержала семьдесят качеств, разделенных на семь групп:

Физическое развитие

Б. Г. Бовин, А. В Кокурин, Д. А. Красов

1. Физическое развитие

2. Умственные способности

3. Отношение к работе

4. Нравственные качества

5. Характерные черты

6. Лидерские качества

7. Отношение к людям

Экспертам надлежало дать оценку

профессиональных качеств и характеристик сотрудников своего подразделения.

В каждой из семи групп руководитель оценивал только те качества конкретного сотрудника, в которых он не сомневался.

Оценка 7 означала яркую выраженность качества; 4 - средний уровень; 1 - слабую выраженность; остальные оценки отражали промежуточные уровни (6 и 5 - выше среднего; 3 и 2 - ниже среднего).

Пример:

Спортивный 7 6 5 4 3 2 1

Физически сильный 7 6 5 4 3 2 1

Выносливый 7 6 5 4 3 2 1

Здоровый 7 6 5 4 3 2 1

Активный 7 6 5 4 3 2 1

Бодрый 7 6 5 4 3 2 1

Энергичный 7 6 5 4 3 2 1

Быстрый 7 6 5 4 3 2 1

Ловкий 7 6 5 4 3 2 1

Подтянутый 7 6 5 4 3 2 1

Кроме того, по пятибалльной шкале в анкете руководителями оценивались: социометрический статус обследуемого в подразделении, а также давалась общая оценка работы сотрудника.

Пример:

Если бы Вам предложили формировать новое аналогичное подразделение, взяли бы Вы оцениваемого сотрудника с собой?

01 - взял бы без всякого сомнения;

02 - скорее взял бы, чем нет;

03 - и да, и нет;

04 - наверное, не взял бы;

05 - в любом случае не взял бы.

Оцените работу сотрудника:

01 - работой удовлетворен;

02 - скорее удовлетворен, чем нет;

03 - и да, и нет;

04 - скорее неудовлетворен

05 - неудовлетворен в значительной степени.

Занесение информации в базу дан-ных,интерпретациярезультатов,атакже качественная их обработка осуществлялись при помощи многофункциональной программной среды Psychometric Expert, разработанной научно-технической лабораторией «Интроспекция» совместно с Межрегиональной психологической лабораторией УФСИН России по Ярославской области.

Система работает в среде Windows (98/2000/XP).

I. Первоначальным результатом обработки данных анкет стало усреднение операциональных характеристик по каждому фактору (физическое развитие, умственные способности и т.д.) и группировка качеств сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и отделов охраны ИУ и СИЗО по трем категориям: 1) сниженное развитие

свойства, качества, способности (Ф < М - ст, где Ф - фактор (качество), М - среднее значение, ст - стандартное отклонение); 2) среднее значение, лежащее в диапазоне (Ф = М ± ст); высокое значение, лежащее в диапазоне (Ф > М + ст).

Затем последовательно были сравнены усреднённые экспертные оценки на сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны. Для этого мы определили достоверность разницы средних по формулам: d = М1 - Ма;

Следующим шагом было определение уровня различия между экспертными оценками сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и отделов охраны ИУ и СИЗО с использованием ^критерия Стьюдента по формуле:

Результаты произведенных расчетов представлены в таблице 1.

Из данных, представленных в таблице 1, следует:

1) различие по экспертной оценке «физическое развитие» между сотрудниками спецподразделений по конвоированию и сотрудниками подразделений охраны ^ = 5,47) значимо на уровне р < 0,001 (пороговое значение для п = 500 составляет 3,31)3.

Можно сделать вывод, что, как правило, сотрудники охраны ИУ и СИЗО превосходят сотрудников управлений (отделов) по конвоированию, по мнению их руководителей, в физическом развитии. Они не только более сильны физически, но и более спортивны,

Таблица 1

Различия между экспертными оценками сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны

спецподраздел. по конвоированию подразделения охраны

Блоки качеств М О Ф = М ± О тконв. М О Ф = М ± О т<>хр тобщ td

Физическое развитие 3,82 1,41 2,41+5,23 0,05746 4,21 1,01 3,2+5,22 0,04218 0,07128 5,47

Характерологические особенности 5,0 1,04 3,96+6,04 0,04237 5,03 0,64 4,39+5,67 0,02668 0,13662 0,42

Отношение к работе 5,19 1,24 3,95+6,43 0,05052 4,97 1,31 3,66+6,28 0,05462 0,0744 2,96

Нравственные качества 4,70 1,37 3,33+6,07 0,05582 4,83 0,96 3,87+5,79 0,04003 0,06869 1,89

Отношение к людям 5,08 1,08 4,0+6,16 0,04400 4,99 0,76 4,23+5,75 0,03169 0,05422 1,65

Умственные способности 4,53 1,31 3,22+5,84 0,05338 4,89 0,70 4,19+5,59 0,02919 0,06084 5,92

Лидерские качества 4,53 0,87 3,66+5,4 0,03545 4,60 0,89 3,71+5,49 0,037 0,05124 1,37

Социометрический статус 4,39 0,49 3,9+4,88 0,01997 3,90 1,09 2,81+4,99 0,03852 0,04339 11,29

Оценка работы сотрудника 4,48 0,36 4,18+4,84 0,01467 4,15 0,77 3,38+4,92 0,02721 0,03091 10,6

выносливы, здоровы, активны, бодры, энергичны, быстры, ловки и подтянуты4.

2) ^критерий Стьюдента при сравнении оценки характера подчиненных руководителями спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны ^ = 0,42) ниже минимального порогового значения (1,97 при р < 0,05, где п = 500), что свидетельствует о том, что различие по экспертной оценке «характерологические особенности» между двумя этими выборками статистически не значимо.

Следовательно, характеристики таких сильных сторон характера сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО, как: «уверенный в себе», «смелый», «волевой», «целеустремленный», «настойчивый», «рискованный», «упрямый», «спокойный», «терпели-

вый», «умеющий владеть собой» экспертами этих подразделений оценены, в целом, одинаково, со сдвигом оценок выше среднего уровня.

3) Различие в оценке экспертов спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны относительно качеств блока «отношение к работе» И = 2,96) выше минимального порогового значения (1,97 при р < 0,05, где п = 500), что свидетельствует о статистически значимом различии.

То есть, такие общепрофессиональные качества, как инициативность, ответственность, увлеченность, исполнительность, дисциплинирован-ность, аккуратность, самостоятельность, основательность, трудолюбие, безотказность, а также мотивированность на служебную деятельность с точки зрения экспертов развиты у сотрудников управлений (отделов) по конвоирова-

нию в большей степени, чем у сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО5.

4) ^критерий Стьюдента при сравнении оценок, данных экспертами блоку «нравственные качества» сотрудникам спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны ниже, хотя и незначительно ^ = 1,89), минимального порогового значения: 1,97 при р < 0,05, где п = 500).

Это означает, что выраженность таких нравственных качеств, как сопереживание, справедливость, бескорыстие, великодушие, откровенность, искренность, правдивость, скромность, а также надежность («можно доверять») примерно одинаково оценивается как экспертами - представителями управлений (отделов) по конвоированию, так и экспертами в отделах охраны ИУ и СИЗО.

5) Различие в экспертной оценке «отношение к другим людям» между сотрудниками спецподразделений по конвоированию и сотрудниками подразделений охраны также статистически не значимо ^ = 1,65).

На практике это будет означать, что сотрудники отделов охраны ИУ и СИЗО примерно в той же степени неконфликтны, миролюбивы, добродушны, дружелюбны, отходчивы, застенчивы, доверчивы, неприхотливы, уживчивы, лучше умеют «ладить с людьми», как и представители управлений (отделов) по конвоированию.

Таким образом, по сильным сторонам характера, нравственным качествам, отношениям с другими людьми и лидерским качествам сотрудники подразделений охраны и конвоирования не различаются, то есть оцениваются на одном уровне.

Иные результаты были получены в ходе экспертного оценивания выборок сотрудников отделов специального назначения и охраны. Было установлено, что различие по экспертной оценке «отношение к другим людям» между сотрудниками ОСН и подразделений охраны статистически значимо на уровне р < 0,001. Причем у сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО качества этого блока выражены в большей степени6.

6) ^критерий Стьюдента при сравнении оценок блока «умственные способности» между сотрудниками спецподразделений по конвоированию и сотрудниками подразделений охраны ^ = 5,92) так же, как и «физическое развитие» значимо на уровне р < 0,001.

То есть, сотрудники отделов охраны ИУ и СИЗО более эрудированны, оригинальны, любознательны, сообразительны, остроумны, находчивы, понятливы, непротиворечивы, а также более вдумчивы, чем представители управлений (отделов) по конвоированию7.

По физическому и умственному развитию сотрудники подразделений охраны превосходят сотрудников спецподразделений по конвоированию.

Однако не эти качества оказываются решающими в оценке профессиональной успешности личного состава сопоставляемых подразделений. Оценки сотрудников управлений (отделов) по конвоированию оказываются значительно выше по фактору «отношения к работе». Они более ответственны, исполнительны, дисциплинированны, трудолюбивы, аккуратны и т.д.

Кроме того, по социометрическому статусу они оцениваются выше, чем сотрудники отделов охраны ИУ и СИЗО,

то есть их непосредственные начальники значительно чаще «брали бы их с собой» во вновь формируемые подразделения. И последнее, работой сотрудников спецподразделений по конвоированию руководители удовлетворены в большей мере, чем руководители подразделений охраны деятельностью своих сотрудников.

7) Различий в оценке составляющих блока «лидерские качества» среди сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны экспертами не отмечено ^ = 1,37).

То есть выраженность таких лидерских качеств, как «разговорчивый», «общительный», «яркий», «компанейский», «не склонный к подчинению», «честолюбивый», «требовательный», «организованный», «раскрепощенный», «авторитетный» с точки зрения экспертов на значимом уровне не различается у сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО.

Нельзя не отметить, что ранее проведенные исследования на выборках сотрудников ОСН и подразделений охраны показали, что и там это различие статистически не значимо. Из этого следует, что во всех видах подразделений УИС, несущих службу с оружием, составляющие блока «лидерские качества» сотрудников (если только они не являются руководителями) выражены достаточно слабо (ОСН - 7-й, охрана - 6-й, конвой - 5,5-й ранг по значимости (из 7-ми возможных) в иерархии блоков профессионально важных качеств).

8),9) Различие по экспертной оценке «социометрический статус», а также «оценки работы сотрудника» между респондентами спецподразделений по

конвоированию и подразделений охраны ^ = 11,29 и td = 10,6 соответственно) так же как «физическое развитие» и «умственные способности» значимо на уровне р < 0,001. Но если в последних двух блоках качеств экспертами выше оцениваются сотрудники отделов охраны ИУ и СИЗО, то первых двух - сотрудники управлений (отделов) по конвоированию.

Таким образом, мы выяснили, что с точки зрения экспертов, основные различия в структуре общепрофессиональных качеств сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны касаются в большей степени их физического развития и умственных способностей (у сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО оно руководителями оценивается выше), а также отношения к работе, социометрического статуса в подразделении и оценки работы сотрудника (здесь командирами более высокие оценки были даны сотрудникам управлений (отделов) по конвоированию), то есть руководители в большей степени удовлетворены работой сотрудников спецподразделений по конвоированию, чем подразделений охраны, хотя последние по физическому и умственному развитию оценены выше, чем первые.

II. Следующим этапом нашего исследования было ранжирование полученных выше результатов.

Для этого мы нашли достоверную разницу средних между различными факторами каждой из выборок:

d = М1 - М2;

а также определили уровень различия между близкими (исходя из близости абсолютного значения М) экспертными оценками блоков качеств сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и отделов охраны ИУ и СИЗО с использованием ^критерия Стьюдента по формуле:

а

= -

• > и,

ТИобш

Результаты произведенных расчетов, свидетельствуют:

Специальные подразделения по конвоированию.

1) оценки отношения к работе и отношения к людям не различаются на статистически значимом уровне ^ = 1,64<Ьа = 1,98 при р<0,05), и, следовательно, различие средних значений в 0,11 балла (Мотн. к раб. = 5,19; М отн. к людям = 5,08) является случайным. Эти две оценки являются наиболее высокими в структуре общепрофессиональных качеств и занимают одинаково высокий ранг (1,5).

2) различия между экспертными оценками отношения к работе и характерологических особенностей статистически значимы на 1% уровне ^ = 2,88^ = 2,58 при р<0,01), следовательно, можно сказать, что сила характера оценивается ниже, чем отношение к работе и людям и занимает следующий (3-й) ранг в комплексной оценке сотрудников спецподразделений по конвоированию их непосредственными начальниками.

3) экспертные оценки характерологических особенностей и нравственных качеств различаются на 0,1% уровне значимости ^ = 4,28^ = 3,29 при р<0,001). Следовательно, нравствен-

ные качества оцениваются ниже, чем силахарактера и занимают следующий, более низкий ранг (4-й) в комплексной оценке общепрофессиональных качеств сотрудников управлений (отделов) по конвоированию.

4) различие между экспертными оценками нравственных качеств и умственных способностей статистически значимо на 5% уровне ^ = 2,20>Ъа = 1,96 при р<0,05) и, следовательно, умственные способности сотрудников спецподразделений по конвоированию занимают следующий ранг, то есть оцениваются ниже, чем нравственные качества. К этому же рангу относятся и экспертные оценки лидерских качеств, имеющие такие же средние значения (4,53), как и оценки умственных способностей.

5) различие между экспертными оценками умственного и физического развития статистически значимо на 0,1% уровне N = 9,05^ = 3,29 при р<0,001), то есть физическое развитие оценивается ниже умственного и занимает последний ранг в комплексной оценке общепрофессиональных качеств сотрудников управлений (отделов) по конвоированию.

Подразделения охраны.

1) оценки характера и отношения к людям не различаются на статистически значимом уровне № = 0,04^ = 1,98 при р<0,05) и, следовательно, различие средних значений в 0,04 балла (Мхар. = 5,03;

Мо

„ = 4,99) является случайным.

2) точно также, как и при анализе данных сотрудников спецподразделений по конвоированию, не найдено различий в оценках экспертами отделов охраны ИУ и СИЗО блоков качеств отношения к людям и к работе ^ = 0,04).

Таблица 2

Ранговая иерархия общепрофессиональных качеств сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и отделов охраны ИУ и СИЗО

Конвой Охрана d d2

Блоки качеств М ранг М ранг

Физическое развитие 3,82 7 4,21 7 0 0

Характерологические особенности 5,00 3 5,03 2 1 1

Отношение к работе 5,19 1,5 4,97 2 -0,5 0,25

Нравственные качества 4,70 4 4,83 4,5 -0,5 0,25

Отношение к людям 5,08 1,5 4,99 2 -0,5 0,25

Умственные способности 4,53 5,5 4,89 4,5 1 1

Лидерские качества 4,53 5,5 4,60 6 -0,5 0,25

X = 0 X = 4

Примечания: М - средняя, d - разность рангов, d2 - квадрат разности рангов, 2 - сумма.

Эти три оценки (сила характера, отношение к людям и отношение к работе) являются наиболее высокими в структуре общепрофессиональных качеств сотрудников подразделений охраны и занимают одинаково высокий ранг (2).

3) различие между экспертными оценками отношения к работе и умственных способностей является статистически значимым и, следовательно, умственные способности сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО занимают следующий ранг, то есть оцениваются ниже, чем их отношение к работе. К этому же рангу (4,5) относится и блок нравственных качеств, различие в оценке которого с умственными способностями статистически не значимо № = 0,06).

4) экспертные оценки лидерских и нравственных качеств сотрудников подразделений охраны различаются (как и у сотрудников управлений (отделов) по конвоированию) на статистически значимом уровне. Следовательно, лидер-

ские качества оцениваются ниже, чем нравственные качества и занимают следующий, более низкий ранг (6-й) в комплексной оценке общепрофессиональных качеств сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО.

5) Различие между экспертными оценками лидерских качеств и физического развития также является статистически значимым, то есть физическое развитие оценивается ниже лидерских качеств и занимает последний (7-й)ранг в комплексной оценке общепрофессиональных качеств сотрудников управлений (отделов) охраны ИУ и СИЗО.

Таким образом, структура общепрофессиональных способностей и качеств сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны имеет следующий вид, представленный в таблице 2.

III. Далее, для определения уровня сходства структуры общепрофессиональных качеств сотрудников спецпод-

разделений по конвоированию и подразделений охраны мы использовали коэффициент корреляции Спирмена.

Мы видим, что корреляционная связь между структурой экспертных оценок сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и отделов охраны ИУ и СИЗО выше критического значения коэффициента корреляции (0,874 при р < 0,01, где п = 7)8.

Это значит, что структуры общепрофессиональных качеств сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны имеют очень высокий уровень сходства (ПвР = 0,929). То есть, можно считать, что структура общепрофессиональных качеств у сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и отделов охраны ИУ и СИЗО идентична.

Наиболее высоко руководителями спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны оцениваются блоки качеств: отношение к работе и людям, а также сильные стороны характера; средний уровень характерен для нравственных и умственных способностей; и относительно низко оцениваются лидерские качества и физическое развитие сотрудников.

Несмотря на в целом идентичную представленность общепрофессиональных поведенческих качеств сотрудников спецподразделений по конвоированию и подразделений охраны, мы видим, что в управлениях (отделах) по конвоированию структура таких качеств несколько отличается от струк-

туры профессионально значимых качеств сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО и имеет следующую иерархию (от наиболее важных к наименее важным): высокий уровень выраженности имеют отношение к работе и к людям, средний - характерологические, нравственные, лидерские качества, умственные способности; низкий - физическое развитие.

Подобная структура отражает в значительной мере групповое содержание профессиональной деятельности сотрудников управлений (отделов) по конвоированию, где группа является хорошо организованной единицей, выполняющей совместные действия в особых условиях. В таких условиях наиболее важными являются: инициативность, ответственность, исполнительность, дисциплинированность (отношение к работе); дружелюбие, неприхотливость, уживчивость (отношение к людям); чуть менее важными: уверенность в себе, смелость, целеустремленность, настойчивость, склонность к риску, терпеливость, умение владеть собой (характерологические черты). Эти поведенческие характеристики являются наиболее важными в групповой деятельности, связанной с противостоянием, противоборством и умением побеждать в этой борьбе. На необходимость высокого развития вышеупомянутых качеств у сотрудников спецподразделений указывают также другие авторы9.

Меньшая значимость нравственных качеств (причем как у сотрудников спецподразделений по конвоированию (4-й ранг), так и подразделений охраны (4,5-й ранг) в определенной мере может объясняться характеристика-

Таблица 3

На Ваш взгляд, какие явления, происходящие в стенах исправительных учреждений или за их пределами представляют сегодня наибольшую угрозу для обеспечения личной безопасности сотрудников

ОСН

Межличностные конфликты (осужденный-осужденный) 5,9 11,9 19,6

Межгрупповые конфликты (группа против группы) 4,4 10,2 10,8

Нападения на персонал 14,6 44,8 41,8

Массовые отказы от работы 8,7 11,1 8,4

Вспышки насилия и агрессивности 16,1 28,9 32,7

Побеги 8,9 30,5 30,3

Высокая вероятность захватов заложников из числа осужденных 3,0 7,6 4,5

Высокая вероятность захватов заложников из числа персонала ИУ 11,4 26,6 23,3

Усиление влияния лидеров неформальных группировок 9,8 16,1 17,1

Возрастание влияния неформальных групп негативной направленности 9,7 13,6 13,9

Обострение межнациональных противоречий 4,6 7,8 9,4

Иное мнение (укажите) 2,8 10,1 5,0

ми спецконтингента, который является основным объектом воздействия для сотрудников данных подразделений. Между тем, реформирование уголовно-исполнительной системы России, являющееся следствием происходящей гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики государства, привело в последние годы «к ухудшению криминогенного состава осужденных, сосредоточению в местах лишения свободы лишь наиболее опасных преступников»10. Такое изменение качественного состава лиц, лишенных свободы не могло не отразиться на отношении к ним сотрудников силовых подразделе-

ний уголовно-исполнительной системы (охрана, конвой, «спецназ»). Так, из результатов анкеты «Ваше мнение», оценивающей социально-психологический климат в отделах специального назначения, спецподразделениях по конвоированию и подразделениях охраны видно, что наибольшую угрозу своей личной безопасности сотрудники видят в возможных нападениях осужденных на персонал исправительных учреждений; вспышках насилия и агрессивности среди спецконтингента; высокой вероятности захвата заложников из числа персонала; усилении влияния лидеров неформальных группировок; влиянии

неформальных групп; в побегах; массовых отказах от работы осужденных и т.п. Кроме того, в графе «иное мнение» сотрудники отмечали, например, такие факторы, как ослабление режима содержания осужденных и некомпетентность сотрудников уголовно-исполнительной системы - см. табл. 311.

Относительно низкая значимость лидерских качеств в иерархии общепрофессиональных характеристик сотрудников спецподразделений по конвоированию, скорее всего, связана опять же с групповым характером деятельности, где в определенной мере индивидуальные характеристики нивелируются.

Из социальной психологии известно, что интеллектуальные характеристики группы ниже, чем интеллект отдельных индивидов, составляющих эту группу. Это необходимо, чтобы обеспечить подчиняемость и управляемость группы. То же самое относится и к лидерским качествам.

Структура профессионально важных качеств сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО несколько иная. Первые три места в иерархии (высокие значения) занимают характерологические особенности, отношение к людям и отношение к работе. Умственные способности и нравственные качества занимают следующее место в иерархии рангов (4,5), на шестом и седьмом местах располагаются соответственно лидерские качества и физическое развитие.

Связана такая стратификация, очевидно, с тем, что охранный вид деятельности в меньшей степени является групповым и на первый план выступают индивидуально-характерологические особенности сотрудников. Кроме того, эта деятельность не предъявляет осо-

бых требований к физическим и лидерским качествам. Видимо поэтому, два последних из перечисленных выше параметров и занимают последние места по значимости в нашем рейтинге.

Как мы видим, сниженные значения характеристик личности, входящих в блок «лидерские качества» характерны как для сотрудников спецподразделений по конвоированию (5,5-й ранг), так и для сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО (6-й ранг). Вообще, тенденция низких показателей лидерских качеств очень характерна для всех силовых структур. Сама деятельность в таких структурах направлена на установление и поддержание беспрекословного подчинения исполнителей командирам и начальникам. В этих условиях попытки военнослужащих, сотрудников и т.п. проявить без формального права на это свои лидерские качества будут подавляться (и это оправдано) руководителями. Командир должен являться и формальным и неформальным лидером, иначе резко снижается боеспособность группы в особых условиях деятельности. В этом случае наличие явно выраженных лидерских характеристик у некоторых членов группы, не являющихся ее формальными руководителями, является скорее негативным фактором, нарушающим сплоченность подразделения. Отсюда, кстати, и знаменитая армейская поговорка «Инициатива наказуема».

Таким образом, мы выяснили, что структуры общепрофессиональных качеств у сотрудников управлений (отделов) по конвоированию и подразделений охраны в целом идентичны. Из этого, однако, не следует, что и содержание профессионально-психоло-

гического отбора в данные подразделения должно быть одинаково. Такой отбор, на наш взгляд, с одной стороны, должен отличаться от формализованного отбора на службу в уголовно-исполнительную систему, осуществляемого, с одной стороны, на сегодняшний день без учета специфики будущей служебной деятельности кандидатов, а с другой - быть различным для кандидатов на службу в управления (отделы) по конвоированию и отделы охраны ИУ и СИЗО.

Нельзя забывать и о специфических особенностях, которые могут характеризовать потенциальных кандидатов на службу в заведомо экстремальных условиях деятельности (и которые, как правило, еще более обостряются в процессе службы). К ним могут относиться: демонстративность, неконструктивные способы разрешения конфликтов, склонность к нарушению норм и правил, инфантильность, невосприимчивость к внешним условиям (не учитывают в поведении многие элементы среды, окружения) и др.

Соединение эгоцентризма, импульсивности, неустойчивой или завышенной самооценки, снобизм (необоснованное приписывание себе исключительности), высокого уровня физического развития и слабой рефлексии создает весьма опасную «взрывчатую смесь».

Зачастую (и это давно известно многим психологам подразделений, деятельность которых осуществляется в экстремальных условиях), профессионально успешный впоследствии сотрудник в процессе первоначального отбора в центре психодиагностики (ЦПД) признается непригодным к службе в УИС12.

В этом, на наш взгляд, и заключается недостаток формализованного подхода к психологическому отбору в ЦПД, где нормы едины для всех профессий и специальностей уголовно-исполнительной системы.

Мы, в данной статье, опираясь на экспертную оценку, предприняли попытку уточнить систему и степень выраженности общепрофессиональных качеств, необходимых сотрудникам управлений (отделов) по конвоированию и отделов охраны ИУ и СИЗО уголовно-исполнительной системы России, что поможет впоследствии сформировать пакеты психодиагностических методик, адекватные задаче качественного профессионально-психологического отбора кандидатов на службу в данные подразделения.

1 В качестве экспертов в ходе проведения исследования выступали руководители различного уровня:

- управления (отделы) по конвоированию -(Г)УФСИН России Республики Карелия; Алтайского, Пермского и Хабаровского краев; Брянской, Воронежской, Калужской, Новгородской, Оренбургской, Тамбовской, Ульяновской областей, а также г. Москвы;

- отделы охраны ИУ и СИЗО - (Г)УФСИН России республик Дагестан, Мордовия, Кабардино-Балкарской республики; Пермского, Ставропольского и Хабаровского краев; Брянской, Курской, Мурманской, Омской, Орловской, Рязанской, Свердловской, Тверской, Томской и Читинской областей.

Общий объем выборки составил: 602 оцененных экспертами сотрудников спецподразделений по конвоированию и 575 сотрудников подразделений охраны.

2 См. об этом: Бовин Б. Г., Кокурин А. В. Диагностика профессионально значимых качеств сотрудников спецподразделений Минюста России на основе экспертной оценки // Юридическая психология. №2. 2006.

3 Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999. С. 452.

4 В ходе ранее проведенных исследований при сравнении структуры общепрофессиональных ка-

честв в части, касающейся блока «физическое развитие» у личного состава отделов специального назначения (ОСН) и сотрудников подразделений охраны было установлено, что бойцы ОСН, в свою очередь, превосходят сотрудников охраны в физическом развитии. Это различие значимо на уровне p < 0,05. См. об этом: Бовин Б. Г., Кокурин А. В., Кра-сов Д. А. Сравнительный анализ структуры общепрофессиональных качеств сотрудников отделов специального назначения и подразделений охраны ФСИН России // Вопросы психологии экстремальных ситуаций. № . 2007.

5 Напротив, существенных различий в оценках экспертами качеств блока «отношение к работе» у бойцов ОСН и сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО в ходе ранее проведенных исследований выявлено не было. См.: «Психологическое сопровождение сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО в экстремальных условиях деятельности». Аналитический обзор. НИИ ФСИН России. - М., 2007.

6 «Психологическое сопровождение сотрудников отделов охраны ИУ и СИЗО в экстремальных условиях деятельности». Аналитический обзор. НИИ ФСИН России. - М., 2007.

7 Интересно, что сравнительный анализ структуры общепрофессиональных качеств сотрудников отделов специального назначения показал, что экспертами блок качеств «умственные способности» у сотрудников ОСН также оценивается ниже, чем у сотрудников подразделений охраны, причем различие это также статистически значимо на уровне p < 0,001. См.: Бовин Б. Г., Кокурин А. В., Красов Д. А.

Сравнительный анализ структуры общепрофессиональных качеств сотрудников отделов специального назначения и подразделений охраны ФСИН России // Вопросы психологии экстремальных ситуаций. № . 2007.

8 Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999. С. 454.

9 См., например: Смирнов В. Н. Особенности профессионально-психологической подготовки сотрудников специальных подразделений органов внутренних дел к действиям в экстремальных условиях: Монография. - М.: Академия управления МВД России, 2002; Столяренко А. М. Экстремальная психопедагогика: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

10 Бовин Б. Г., Данилин Е. М., Кокурин А. В. и др. Характеристика личности осужденного (социально-психологический портрет) / Учебно-методическое пособие. - М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. С. 3.

11 Кокурин А. В., Мокрецов А. И. Социально-психологические предпосылки эффективной деятельности специальных подразделений // Вопросы психологии экстремальных ситуаций. №3. 2006.

12 Психологическое обеспечение деятельности сотрудников отделов специального назначения: сборник методических рекомендаций и статей пенитенциарных психологов. Раздел 1. Психологический отбор сотрудников в отделы специального назначения УИС Минюста России. - М.: ГУИН МЮ РФ, НИИ УИС МЮ РФ, 2004. С. 4.

Антиманипулятивное поведение и его формирование у сотрудников УИС

Опыт показывает, что большинство людей хотят быть сильными и непотопляемыми в процессе общения, но в тоже время цивилизованными и тонкими [17].

Любая манипуляция не может состояться без таких ролей как манипулятор и его жертва.

Во - первых манипуляция может быть рассмотрена как социально-психологический феномен.

И. С. Дорошенко

Во - вторых, манипуляция представляет собой узел, в котором сплелись важнейшие проблемы психологии воздействия: преобразование информации, наличие силовой борьбы, проблемы: истина - ложь и тайное - явное, динамика перемещения ответственности, изменения баланса интересов и другие.

И в третьих, интерес к механизмам защиты от манипуляции перемещает