Понятие и содержание уголовного преследования в состязательном судопроизводстве

Гатауллин Зюфяр Шакирович

кандидат юридических наук, доцент, Казанский

Понятие и содержание уголовного преследования в состязательном

судопроизводстве

В статье рассмотрены понятие и основные признаки содержания уголовного преследования как уголовно-процессуального института, сопоставлены сходные с ним термины «обвинение», «судебное преследование», «преследование». Выделены существенные признаки и свойства исследуемой правовой дефиниции. Показаны особенности момента начала уголовного преследования и необходимых для этого предпосылок (поводов и основания).

Ключевые слова: уголовное преследование, уголовное дело, уголовный процесс, расследование, производство по делу, обвинение.

Z.Sh. Gataullin, Candidate of Law, Assistant Professor, Kazan (Volga) Federal University; e-mail: zufar.gataullin@mail.ru

The concept and content of the prosecution in adversarial proceedings

In article the concept and the main signs of content of criminal prosecution as criminal procedure institute are considered, the terms «charge», «prosecution», «prosecution», similar to him, are compared. Essential signs and properties of the studied legal definition are marked out. Features of the moment of the beginning of criminal prosecution and premises necessary for this purpose (occasions and the basis) are shown.

Key words: criminal prosecution, criminal case, criminal procedure, investigation, proceedings, charge.

Термин «уголовное преследование» довольно широко и давно используется в отечественной уголовно-процессуальной теории и практике [1, с. 227-228; 2; 3; 4]. Русские правовые памятники не знали подобной дефиниции до принятия Устава уголовного судопроизводства в 1864 г., в котором впервые был использован термин «уголовное преследование» [5]. Позже он применялся законодателем в нормах Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г. [6; 7]. Однако данный термин окончательно сформировался лишь в 2001 г. До этого его можно было встретить в законодательных актах, регламентирующих уголовно-процессуальные отношения, например в ст. 35 Закона о прокуратуре [8]: «Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя». Анализируя положения указанного закона, ряд процессуалистов считают, что можно отождествлять уголовное преследование с функцией обвинения [9, с. 16; 10, с. 15]. Дискуссии по этому вопросу актуальны и в настоящее время.

В юридической литературе отмечается, что отождествлять уголовное преследование и

обвинение нельзя, поскольку уголовное преследование - это самостоятельная функция, включающая выдвижение обвинения в совершении преступления, его обоснование доказательствами, предъявление и изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением заключения, утверждение этих процессуальных актов прокурором и направление уголовного дела в суд, а в суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного [11, с. 33]. Е.О. Овчинников провел сравнительный анализ термина «уголовное преследование» и близких ему по смысловому значению терминов «уголовный иск», «судебное преследование», «преследование», использовавшихся в уголовно-процессуальном законодательстве до закрепления на законодательном уровне понятия уголовного преследования [12, с. 20-23]. В.Н. Махов понимает уголовное преследование как вторую функцию деятельности прокурора в современном уголовном процессе (первая - надзор за исполнением законов органами дознания, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователями и дознавателями). Функция уголовного

51

преследования «в годы советской власти была поглощена функцией прокурорского надзора, восстановлена с принятием УПК РФ, но до сего времени прокуроры не получили должных полномочий для полноценного ее исполнения» [13, с. 53-55].

В связи с этим определение понятия, содержания, места уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных механизмов в настоящее время является актуальным и дискуссионным.

Термин «уголовное преследование» имеет различные дефиниции. Так, например, в п. 23 ст. 10 Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств - участников СНГ содержится понятие уголовного преследования, которое определяется как «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или других принудительных мер» [14]. В представленной дефиниции подчеркивается содержание обвинения в установлении не только преступления, но деяния, запрещенного уголовным законом, что является более широким правовым явлением. Двойная сущность содержания уголовного преследования выражена в установлении не только деяния, но и лица, его совершившего. Кроме того, внимание акцентируется на стороне обвинения, а не на отдельном ее участнике, например прокуроре (государственном обвинителе).

Законодательное определение уголовного преследования дано в п. 55 ст. 5 УПК РФ, согласно которому «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

Сопоставление определений понятия «уголовное преследование», данных в Модельном кодексе государств - участников СНГ и действующем УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что уголовного преследования не может быть в случае совершения деяния, запрещенного уголовным законом, лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с этим считаем целесообразным уточнить понятие уголовного преследования, представленное в п. 55 ст. 5 УПК РФ, расширив действие уголовного преследования не только в отношении преступлений и лиц, их совершивших, но и с установлением иных деяний, запрещенных уголовным законом, и лиц, их совершивших.

Повышение и качество эффективности современного производства по уголовному делу и осуществляемого в его рамках уголовного преследования становится проблемой в реализации уголовно-процессуальной политики [15, с. 152-156].

В российском судопроизводстве уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании п. 47 ст. 5 УПК РФ к стороне обвинения относятся следующие участники уголовного процесса: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Обратим внимание на то, что содержание этого пункта на протяжении действия УПК РФ изменялось трижды. Первое изменение было внесено на основании Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ, который дополнил перечень участников стороны обвинения начальником следственного отдела [16]. Причиной второго дополнения стал Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, который изменил статус начальника следственного отдела на статус руководителя следственного органа, придав ему широкие полномочия по руководству предварительным расследованием, ограничив тем самым правомочия прокурора [17]. Третье дополнение произошло в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ, который дополнил участников стороны обвинения, кроме дознавателя, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания и органом дознания [18].

Субъекты, имеющие полномочия на участие в уголовном преследовании, различны по своему характеру, содержанию прав и обязанностей, длительности участия в преследовании и др. Так, например, если лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны преследовать в уголовном порядке лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, то частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель такой обязанности не имеют.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что система участников уголовного преследования со временем видоизменилась в сторону увеличения количества должностных лиц, ведущих производство по уголовному

52

делу или осуществляющих контроль за законностью его проведения. Кроме того, претерпела изменения и структура взаимоотношений между ними

Помимо перечня субъектов уголовного преследования, важным фактором является начальный момент его возникновения, который также вызывает дискуссии. Наиболее проблемным является вопрос о том, может ли быть применено уголовное преследование в случае, если виновное лицо еще не установлено. Такая ситуация может иметь место, если на момент возбуждения уголовного дела лицо не установлено и производство по делу возникает по факту общественно опасного деяния. Мы придерживаемся мнения, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела вне зависимости от того, возникло подозрение в отношении конкретного лица или нет. В такой ситуации преследование носит неперсонифици-рованный характер. В связи с этим мы поддерживаем научную позицию об объединении начала уголовного преследования с возбуждением уголовного дела.

Для начала уголовного преследования необходимы обязательные процессуальные предпосылки: поводы и основание.

Поводом для начала уголовного преследования является наличие в распоряжении стороны обвинения достаточных сведений о признаках преступления, указывающих на событие террористического характера и свидетельствующих о причастности лица к подготавливаемому, совершаемому или совершенному теракту.

Основанием уголовного преследования являются достаточные данные о признаках преступления, указывающие на преступление и свидетельствующие о виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении.

Современное уголовное преследование становится более эффективным, если оно сопровождается реализацией процесса обеспечения

1. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

2. Гатауллин З.Ш. Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде: дис. ... канд. юрид наук. Казань, 2007.

безопасности участников уголовного судопроизводства, которые содействуют доказательственному процессу [19, с. 18-23; 20, с. 180183].

Существенным признаком уголовного преследования является и то, что оно осуществляется на всем протяжении уголовного судопроизводства. В случае прерывистости производства по делу оно не должно останавливаться [21, с. 46-50].

На стадии досудебного производства задача уголовного преследования состоит в установлении и доказывании преступления, а также в установлении лица, его совершившего, определении вины в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Продолжением уголовного преследования является подготовка стороной обвинения (следователем, руководителем следственного органа) обоснованного обвинения в целях изобличения конкретного лица (лиц) в совершении террористического преступления. Уголовное преследование, в судебных стадиях осуществляемое государственным обвинителем, состоит в поддержании в суде выдвинутого обвинения в целях окончательного изобличения, осуждения подсудимого и назначения ему наказания.

Уголовное преследование, являясь движущей силой уголовного судопроизводства, может реализоваться только посредством назначения уголовного судопроизводства. При этом назначение уголовного преследования не ограничивается определением виновности и назначением виновному лицу справедливого наказания посредством реализации функции обвинения, осуществляемой стороной обвинения. Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, что, к сожалению, встречается в судебной практике, -все это также является назначением уголовного преследования.

1. Bagautdinov F.N. Securing public and private interests in the investigation of crimes. Moscow, 2004.

2. Gataullin Z.Sh. Preparation and implementation of public prosecution in court: diss.... Candidate of Law. Kazan, 2007.

53

3. Жук О.Д. Уголовное преследование по делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М., 2004.

4. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы совершенствования в условиях правовой реформы): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

5. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб., 1866. иИ1: http://civil.consultant.ru/sudeb_ ustav

6. Об Уголовно-процессуальном кодексе: постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (утратил силу).

8. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 // Собр. законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

9. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

10. Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

11. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2010.

12. Овчинников Е.О. Возникновение понятия уголовного преследования в российском уголовном процессе //Рос. следователь. 2015. № 2.

13. Махов В.Н. Роль прокурора в уголовном преследовании в России и в зарубежных государствах // Законность. 2014. № 8.

14. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ: принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ. 17 февр. 1996 г.

15. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в рос. законодательстве. 2012. № 5.

3. Zhyk O.D. Criminal prosecution in cases of organization of criminal community (criminal organization). Moscow, 2004.

4. Haliulin A.G. Criminal prosecution as a function of the prosecutor's office of the Russian Federation (the problem of improvement in the conditions of the legal reform): diss. ... Dr of Law. Moscow, 1997.

5. Legal statutes d.d. Nov. 20, 1864. St. Petersburg, 1866. URL: http://civil.consultant.ru/ sudeb_ustav

6. On Criminal Procedure Code: resolution of the Central Executive Committee d.d. May 25, 1922 (together with the «Criminal Procedure Code of the RSFSR»). Access from legal reference system «ConsultantPlus».

7. Criminal Procedure Code of the RSFSR d.d. Oct. 27, 1960 // Sheets of the Supreme Council of the RSFSR. 1960. № 40. Art. 592 (repealed).

8. On the Prosecutor's Office of the Russian Federation: fed. law d.d. Jan. 17, 1992 № 2202-1 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1995. № 47. Art. 4472.

9. Lavdarenko L.I. Function of investigator in the Russian criminal procedure: implementation problems, prospects: auth. abstr. ... Candidate of Law. Vladivostok, 2001.

10. Kharchenko I.R. Problems of prosecution carried out in private matter in the Russian Criminal Procedure: auth. abstr. ... Candidate of Law. Volgograd, 2004.

11. Bezlepkin B.T. Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (itemized). Moscow, 2010.

12. Ovchinnikov E.O. The emergence of the concept of criminal prosecution in the Russian criminal trial // Russian investigator. 2015. № 2.

13. Mahov V.N. The role of the prosecutor in the criminal prosecution in Russia and in foreign countries // Legality. 2014. № 8.

14. Model of Criminal Procedure Code for the CIS Member States: adopted at the seventh plenary session of the Interparliamentary Assembly of CIS member states. Febr. 17, 1996.

15. Zaitsev O.A. On the implementation of modern criminal procedure of the policy of the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2012. № 5.

16. On introduction of changes and amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. May 29, 2002 № 58-FL (as amended on Dec. 29, 2010) //

54

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ (ред. от 29 дек. 2010 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.

17. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ (в ред. от 22 дек. 2014 г., с изм. и доп., вст. в силу с 1 янв. 2017 г.) // Собр. законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя: федер. закон от 30 дек. 2015 г. № 440-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2016. № 1, ч. I. Ст. 60.

19. Зайцев О.А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2(4).

20. Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы Меж-дунар. науч. конф. Тольятти, 2004.

21. Быков В.М., Епихин А.Ю. Отложение судебного разбирательства и проблема истребования новых доказательств // Рос. юстиция. 2007. № 4.

Coll. of legislation of the Russian Federation. 2002. № 22. Art. 220.

17. On amending the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Federal Law «On Prosecutor's Office of the Russian Federation»: fed. law d.d. June 5, 2007 № 87-FL (as amended on Dec. 22, 2014, rev. and ext., joined into force on Jan. 1st. 2017) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2007. № 24. Art. 2830.

18. On amending the Criminal Procedure Code of the Russian Federation to clarify the powers of the chief of the inquiry body and the investigator: fed. law d.d. Dec. 30, 2015 № 440-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2016. № 1, pt. I. Art. 60.

19. Zaitsev O.A. The degree of scientific elaboration of problems of state protection of participants in criminal proceedings in the Russian Federation // Criminal justice. 2014. № 2(4).

20. Epikhin A.Yu. Prerequisites to apply security measures involved in criminal proceedings // Tatishevsky readings: actual problems of science and practice: proc. of the Intern. sci. conf. Togliatti, 2004.

21. Bykov V.M., Epikhin A.Yu. The deposition of the proceedings and the issue of new evidence reclaim // Russian justice. 2007. № 4.

55