Социально-экологические аспекты региона и пути их решения

УДК 504.03

Н.П. Несговорова, В.Г. Савельев, Е.П. Богданова Курганский государственный университет

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация. Региональный аспект экологической опасности и социодемографические проблемы населения Курганской области. Экологическая безопасность как совокупность процессов и действий, обеспечивающих экологический баланс в окружающей среде и не приводящих к жизненно важным ущербам (или угрозам таких ущербов), наносимым природной среде и человеку. Путь решения проблемы - формирование культуры экологической безопасности населения.

Ключевые слова: экологическая опасность, региональный уровень, экологическая безопасность, культура экологической безопасности.

N.P. Nesgovorova, V.G. Saveliev, E.P. Bogdanova Kurgan State University

SOCIAL AND ENVIRONMENTAL ASPECTS OF THE REGION AND SOLUTIONS

Annotation. The regional dimension of environmental hazards and socio-demographic problems of the population of the Kurgan region. Environmental security as a set of processes and activities that ensure the ecological balance in the environment and do not lead to essential losses (or threats of such damages) caused by natural and human environment. The way to solve the problem - creating a culture of environmental safety.

Keywords: ecological danger, regional level, environmental safety, environmental safety culture.

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире опасные и чрезвычайные ситуации природного, техногенного и социального характера стали объективной реальностью в жизнедеятельности каждого человека. Они несут угрозу его жизни и здоровью, наносят огромный ущерб окружающей природной среде и обществу. Вопросы обеспечения безопасности стали одной из насущных потребностей каждого человека, общества и государства.

Растущее давление техногенных факторов на биосферу, по мнению ряда ученых-экологов, с которыми невозможно не согласиться, может привести к полному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения вод, почвы, атмосферы. Это порождает резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки, результатом которого может стать гибель всего живого на планете.

Тенденции нарастания воздействия на природу негативных факторов техногенного происхождения побудили общественно-политические силы различных стран к разработке норм международного права для регулирования экологической ситуации. Это коснулось и России. В 2009 году Россией принята «Стратегия национальной безопасности до 2020 года», в 2012 г. президентом страны утверждены «Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года», а в 2013 году «Концепция обще-

ственной безопасности». В последнем документе среди основных задач в области обеспечения национальной безопасности выделяется предотвращение техногенных кризисов, обеспечение экологической безопасности России.

Однако создание нормативной базы - это лишь первый шаг, который сам по себе не обеспечивает экологическую безопасность, как не предотвращает техногенные катастрофы и аварии, которые все более ухудшают экологическую обстановку.

В региональном аспекте территория Курганской области входит в состав Уральского федерального округа. Экологические проблемы округа в определенной мере затрагивают и нашу область. Это и трансграничное загрязнение воздушного пространства (область лежит в понижении рельефа, а в соответствии с розой ветров в ней скапливаются воздушные массы со всей округи), и загрязнение рек, берущих свое начало на соседних территориях (Казахстана (Тобол), Екатеринбургской (Исеть) и Челябинской (Миасс) областей), загрязнение подземных вод и подстилающих пород радионуклидами вследствие техногенных аварий на Маяке в 1947 и 1957 гг.

Однако есть у региона и собственные экологические проблемы. На территории региона 79 объектов (по словам губернатора А.В. Кокорина) техногенной опасности. Одними из самых значимых являются Щучанский арсенал химического оружия и районы, загрязненные радиоактивными веществами в результате аварий на Маяке в 1947 и 1957 годах. Поэтому экологическая опасность, как и проблема экологической безопасности, для области очень актуальна.

Материалы и методы исследования. В данной статье использованы и проанализированы материалы НИИ сельского хозяйства Курганской области, Департамента по природным ресурсам и охране окружающей среды Курганской области, Федеральной службы статистики по Курганской области, результаты собственных наблюдений и исследований.

Экологическая деятельность в форме мониторинга радиационной обстановки в лесном фонде Курганской области велась специалистами в соответствии со стандартными методиками [15]. За период с 2001 по 2007 год ими было заложено 6 стационарных участков для изучения загрязнения почвы стронцием-90 и частично цезием-137, встречающимися в поймах рек Теча, Исеть, а также на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС). Полученные результаты обработаны в КГУ. В летний период педагогами кафедры совместно со студентами вуза проводился отбор образцов почвы, подстилки и лесной растительности, измерение экспозиционной дозы гамма-излучения и снятие координат на месте отбора проб. Специалистами центра защиты леса проводился спектрометрический анализ на универсальном спектрометрическом комплексе УСК «Гамма плюс». На основании полученных данных составлялись карты учета наблюдений за радиационной обстановкой в лесном фонде на стационарных площадках.

Результаты исследования и их обсуждение.

Прежде чем говорить об экологической безопасности необходимо определить, что же такое «экологическая опасность. Как считает Е.А. Алябышева, если под экологической опасностью понимать возможность разрушения (полного или частичного) среды обитания человека, растений и животных в результате неконтролируемого развития экономики, отставания технологий, естественных катастроф и антропогенных аварий,

то можно выделить два вида факторов экологической опасности - природный (естественный) и антропогенный [2].

Антропогенные опасности связывают, прежде всего, с активной техногенной деятельностью человека. Ущерб от антропогенных опасностей тем выше, чем больше плотность и энергетический уровень используемых техногенных средств [16].

В Курганской области одной из значимых техногенных экологических проблем является радиоактивное загрязнение, которому подвергся лесной фонд четырех лесничеств: Далматовского, Шадринского, Каргапольского и Шатровского районов, вода и донные отложения рек Теча, Исеть, Миасс, пойменные территории. Проведенное специалистами поквартальное радиационное обследование территорий вышеуказанных лесничеств на площади около 135 тыс. га позволило выявить 132 тыс. га лесов, загрязненных радионуклидами стронция-90; цезия-137 0,894 тыс. га . В зоне с плотностью загрязнения почвы стронцием-90 от 0,15 до 1,0 Ки/км2 наибольшее удельное содержание радионуклидов выявлено в листве березы и в хвое сосны, меньше всего в древесине данных пород деревьев. В целом накопление радионуклидов стронция-90 в древесине, покрытой корой, при высоком его содержании в почве среди трех лесообразующих пород (Сосна лесная, Лиственница сибирская, Береза Крылова) более характерно для лиственницы, она отличается и большей способностью накапливать загрязнитель в хвое, по сравнению с березой и сосной.

Результаты анализа проб почвенного покрова и потребительских растительных ресурсов. Регулярное наблюдение за состоянием земель позволило выявить следующую тенденцию: за последний пятилетний период (с 2007 по 2012 гг.) содержание загрязнителей в почве и лесной подстилке падает. Однако в лесном опаде загрязнителя всегда больше, чем в почве. Данная проблема очень актуальна и связана с использованием лесных ресурсов не только местным населением, но и людьми, посещающими леса с целью отдыха, оздоровления. При этом посетители лесов занимаются сбором лесных ресурсов, имеющих лекарственное, пищевое, эстетическое значение.

В 2012 году специалистами департамента было исследовано 140 образцов лесных ягодных ресурсов, отобранных в Далматовском лесничестве. На основании полученных результатов был определен уровень загрязнения пищевых ресурсов леса и соответствие их нормам радиационной безопасности (рисунок 1).

4ЭД0-

X

^ 3500-

к 3000-о

£ 7500-х

« 2ИЮ-

НЮ-

о-

¿Г 1

г

ПЗг-90

ПДУ

/

у

/ / / / / /

Рисунок 1 - Уровни максимального содержания стронция-90 в наиболее распространенных видах ягод по Далматовскому лесничеству Курганской области в 2012 году

Результаты проведенного анализа показывают, что содержание стронция-90 в лесных ягодах превышает ПДУ практически по всем видам встречающихся ягодных растений, особенно в черемухе. Лишь ягоды вишни оказались безопасными для потребления.

Что касается содержания стронция-90 в грибах, то выявлено, что данный элемент хорошо поглощается и накапливается в тканях грибов, особенно эта способность проявляется у груздей и подберезовиков (рисунок 2).

400 к 350' 300'

л

8 250'

£ 150' 1 100'

и

ж

Эг-ЭО I  ПДУ I

Грузди Опяга Подберезовики

Рисунок 2 - Уровни максимального содержания стронция-90 в наиболее распространенных видах грибов по

Долматовскому лесничеству Курганской области в 2012 году

В целом в радиационно-опасных территориях Курганской области в 2012 году, как показал анализ полученных результатов исследования, содержание загрязнителей в растениях, собираемых посетителями лесов, превышает безопасные концентрации. Таких отобранных образцов лекарственного сырья 52% (повышенное содержание стронция-90 - от 1,01 до 20,31 раза). В 100% проб грибов превышение по стронцию-90 составило от 2,76 до 7,02 раза. В 95% образцов ягод превышение по стронцию-90 от 1,38 до 13,05 раза. Из взятых образцов сена 89% имеют превышение по содержанию стронция-90 от 1,05 до 4,68 раза.

Полученные результаты обследования лекарственного сырья в 2011 и 2012 гг. по Курганской области позволяют отметить рост количества загрязненных образцов с 44% в 2011 г. до 52% в 2012 г. По ягодам выявлен рост загрязненных образцов с 76% в до 95%.

Среди причин, способствующих росту загрязненности травянистых и кустарниковых растений, необходимо отметить скопление радионуклидов первоначально в листовом опаде предыдущих лет. Далее прослеживается следующая динамика накопления загрязнителей по пищевой цепи. Первоначально накапливаясь в листовом опаде они переводятся в почву в процессе его гниения, в результате интенсивной деятельности почвенной микрофлоры становятся доступными для растений. Через корневое питание попадают снова в растения. Поэтому при нарушении круговорота веществ в биосфере природные ресурсы становятся дополнительным источником загрязнения окружающей среды, влияющим не только на состояние природных комплексов, но и на состояние здоровья людей.

Сравнив показатели социально-демографического состояния населения Курганской области с медико-социальной шкалой, учитывающей различные группы населения (коренного, мигрантов и т. п.) и негативные изменения экологического характера [6], можно сделать следующие выводы.

Анализ коэффициентов рождаемости, смертности и младенческой смертности населения Курганской области за десятилетний период позволил выявить две выраженные тенденции: рост общего коэффициента рождаемости; снижение коэффициентов общей и мла-

денческой смертности [13] (рисунок 3).

Рисунок 3 - Тенденции показателей основных коэффициентов динамики населения региона

Что касается конкретных показателей динамики численности населения Курганской области, то можно сделать вывод о том, что численность населения растет как в городе, так и на селе за счет рождения детей. Однако динамика смертности по средним показателям-хотя и несколько падает, но в целом превышает рожда-емостькак в городе, так и в сельской местности. Кроме того, достаточно высока младенческая смертность. Поэтому прирост населения региона имеет отрицательный знак (рисунок 4). Население региона продолжает сокращаться, хотя более медленными темпами, чем в 2003-2005 годы (рисунок 4).

Рисунок 4 - Динамика коэффициента прироста населения Курганской области

Данные характеристики основных показателей медико-социальной шкалы по Курганской области позволяют предположить, что экологическая ситуация в области довольно далека от благополучной, но еще не является ситуацией экологического бедствия. Чтобы не допустить сползания в более критическую ситуацию, необходимо предпринимать решительные меры по созданию для населения наиболее экологически безопасных условий жизнедеятельности. Что же следует понимать под экологической безопасностью?

По определению, данному Т.А. Хоружей, экологическая безопасность - это совокупность процессов и действий, обеспечивающих экологический баланс в окружающей среде и не приводящих к жизненно важным ущербам (или угрозам таких ущербов), наносимым природной среде и человеку [16]. Следовательно, понятие «экологическая безопасность» применимо ко многим реалиям: экологическая безопасность населения города или целого государства, экологическая безопасность технологий и производств. Поэтому правомерно считать, что экологическая безопасность является одной из составляющих национальной безопасности, совокупно-

стью природных, социальных, технических и других условий, обеспечивающих качество и безопасность жизни и деятельности проживающего (либо действу ющего) на данной территории населения [11] и устойчивое состояние биоценозов. Это касается промышленности, сельского и коммунального хозяйства, сферы услуг, области международных отношений. Экологическая безопасность как показатель комфортности жизнеобеспечения прочно входит в нашу жизнь, ее важность и актуальность возрастает год от года.

Если экологическая безопасность - это комплекс мер, направленных на снижение вредных последствий современного промышленного производства, жизнедеятельности и поведения людей в природной, со-циоприродной среде, то эффективность ее системы определяется по совокупности показателей, характеризующих состояние окружающей среды в каждый конкретный момент [16; 17]. Основной их смысл заключается в сохранении здоровья и жизни человека путем ограждения его от вредных и опасных факторов техносферы.

В целях обеспечения экологически безопасного устойчивого развития осуществляется государственное регулирование природопользования и стимулирование природоохранной деятельности путем проведения целенаправленной социально-экономической, финансовой и налоговой политики. Хозяйственная деятельность ориентируется на достижение экономического благосостояния в сочетании с экологической безопасностью России. Управление экологической безопасностью необходимо реализовать на глобальном, региональном и локальном уровнях.

На региональном уровне для отдельных экологических систем главными критериями безопасности могут быть целостность, сохранность их видового состава, биоразнообразия и структуры внутренних взаимосвязей. Сходные критерии относятся и к технико-экономическим системам.

На локальном уровне для индивидуумов главным критерием безопасности является сохранение их здоровья и нормальной жизнедеятельности.

Как свидетельствует практика, проблемы есть, мало того, они имеют тенденцию нарастания, углубления. В чем причины?

Обеспечение экологической безопасности следует рассматривать в контексте ст. 42 Конституции Российской Федерации, в которой прописано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В 2009 году в России принята «Стратегия национальной безопасности до 2020 года», в 2012 г. президентом утверждены «Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года», а в 2013 году «Концепция общественной безопасности».

В «Концепции общественной безопасности РФ» среди основных задач в области обеспечения национальной безопасности выделено предотвращение техногенных кризисов, что может создать возможность улучшения экологической ситуации в стране. Однако, как показывает практика, напряженность в техносфере не только не падает, а зачастую нарастает, следовательно, растет экологический риск. Не связано ли это с низким уровнем экологической культуры общества и

отдельных ее членов?

Сложившаяся ситуация в стране и в отдельно взятых регионах, таких как Курганская область, характеризуется противоречием между потребностью общества в субъектах с высоким уровнем культуры экологической безопасности и неспособностью реализации данной потребности средствами законодательной системы. Такие проблемы метапредметны по своему содержанию и требуют комплексного решения.

По нашему мнению, для того, чтобы техногенные факторы могли стать социально и экологически безопасными, предстоит кардинально изменить потреб-ностно-мотивационно-ценностную структуру личности каждого человека. Человеческое общество должно перестать быть «обществом потребления» - оно должно стать обществом «личностей безопасного типа» [4]. Культура безопасности - это квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность [4].

Что же следует понимать под культурой экологической безопасности и каковы возможности ее формирования у населения?

С нашей точки зрения, под культурой экологической безопасности следует понимать такой способ взаимосвязи между людьми и окружающей природой, который направлен на устранение и минимизацию экологических рисков, опасностей и угроз, возникающих в различных социально-экологических ситуациях. Он характеризует качественное состояние общества, обладающего совокупностью материальных и духовных ценностей, норм, правил поведения, традициями, обычаями, как определенный уровень образованности. Результатом служит создание условий, при которых и общество, и природа являются защищенными, им не угрожают опасности, которые ставили бы под угрозу их существование в настоящем и будущем [7].

Главными компонентами культуры экологической безопасности являются: на индивидуальном уровне -потребностно-мотивационно-ценностная сфера личности; на общественном уровне - традиции безопасного поведения, общественные ценности, подготовленность всего населения в сфере экологической безопасности; на общественно-государственном уровне - этика и мораль, ценности, нормы и правила экологически безопасного поведения в соответствии с традициями общества и требованиями государства.

Аксиологический компонент культуры экологической безопасности включает потребности, мотивы, ценности, являющиеся основой гармоничного взаимодействия между обществом и природой. К ним необходимо отнести ценности «золотой экологической этики» и ценности устойчивого развития. В основе ценностей «золотой экологической этики» лежит правило, сформулированное Эриксоном, дополненное Л.Н.Толстым, основанное на категорическом императиве Канта. Ценности устойчивого развития базируются на сформированных убеждениях о взаимоотношениях общества и природы, при которых не угрожают опасности, ставящие под угрозу их существование в настоящем и будущем.

Формированию аксиологического компонента у студентов, как свидетельствует практика, способствует активное взаимодействие с природой, деятельность в социоприродной среде, направленная на формирование ответственности за свои действия и поступки по отношению к природе. Основным условием успешности

является непосредственный контакт с природой в процессе трансдисциплинарного практикума.

Базой когнитивного компонента выступают знания законов и кодексов в сфере экологического права и конкретной его области - экологической безопасности, а также знание механизмов экологического нормирования и методов оценки устойчивости экосистем, с успехом формируемые в процессе освоения соответствующих дисциплин учебного плана.

Компонент деятельностно-поведенческий включает в себя умения и навыки владения методами оценки устойчивости экосистем к антропогенному воздействию, установлению экологического баланса в сообществе на уровне, к которому физически, социально-экономически, технологически и политически готово человечество. Данный компонент выстраивается в процессе достаточно длительной деятельности по разработке и реализации экологических проектов, выполняемых студентами самостоятельно и в сотрудничестве с преподавателями.

Рефлексивно-целевой компонент культуры экологической безопасности проявляется в выражении чувств, вызываемых общением, осознанием отношения к природе, в оценке собственного отношения к познанию природы, признаках нравственного отношения к природе, удовлетворении результатами выполненной природоохранной работы. Проявление сопереживания окружающему миру, стремление принимать активное участие в творческих делах по сохранению и восстановлению нарушенной среды, оценка собственного отношения к деятельности в природной среде, уровень удовлетворенности разработанными экологическими проектами, стремление организовать экологические акции и учавствовать в них, эстетическое восприятие природы - это показатели рефлекторного компонента данной культуры.

Ради своего выживания каждый человек должен стать человеком с высоким уровнем культуры экологической безопасности, способным не только заботиться о себе, но и обеспечивать безопасное развитие общества и природы. Практика показывает, что успех деятельности в любой области зависит от качеств и способностей человека, мотивов его поведения, уверенности в необходимости и действенности проводимых им мероприятий. Комплексное развитие всех этих качеств и свойств отдельных людей, социума в целом возможно только путем формирования культуры экологической безопасности, входящей компонентом в общую культуру.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что культура экологической безопасности -это сложная, открытая система, которая отражается в аксиологическом, когнитивно-познавательном, де-ятельностно-поведенческом и рефлексивно-целевом компонентах. Ее формирование у населения - один из эффективных путей решения проблемы экологической безопасности.

Список литературы

1 Айзман Р. И., Кривощекова С. Г. Основы безопасности жизнедеятельности и первой медицинской помощи. Новосибирск: Сибирский ун-т, 2002 г. 271 с.

2 Алябышева Е. А., Сарбаева Е. В., Копылова Т. И., Воскресенская О. Л. Промышленная экология. Йошкар-Ола : Мар. гос. ун-т, 2010. 110 с.

3 Белов С. В. Безопасность жизнедеятельности. М. : Высшая школа, 2001. 484 с.

4 Воробьев Ю. Л. Основы формирования культуры безопасности жизнедеятельности населения. М. : Деловой экспресс, 2006. 316 с.

5 Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности «Культура безопасности» МАГАТЭ. Вена, 1991. 39 с.

6 Кривошеин Д. А., Муравей Л. А., Роева Н. Н. Экология и безопасность жизнедеятельности / под ред. Л. А. Муравья. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 447 с.

7 Несговорова Н. П., Богданова Е. П., Савельев В. Г., Иванцова Г. В., Недюрмагомедов Г. Г. Формирование культуры экологической безопасности: содержательно - методический аспект // Современные проблемы науки и образования. 2014. №1.

8 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994 г. № 236.

9 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537.

10 Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7.

11 Об Экологической доктрине Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002. № 1225-р.

12 Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года: утверждены Президентом РФ 30.04.2012 г.

13 Паспорт Курганской области: стат.сб. / Курганстат. Курган, 2013. 132 с.

14 Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы) М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.

15 Соколов Э. М., Свиридова Т. С. Миграция радионуклидов в почвах при радиоактивном загрязнении горнопромышленного региона // Безопасность жизнедеятельности. 2012. №12. С.45-48.

16 Хоружая Т. А. Оценка экологической опасности. М. : Книга сервис, 2002. 208 с.

17 Хуршудов А. Г. Концепция экологической безопасности ресурсной северной территории // Биологические ресурсы и природопользование. 1997. Вып. 1. С. 87-98.

18 Черненькова Т. В., Князева С. В., Пузаченко М. Ю., Макарова В. А., Левинская Н. Н. Критерии и индикаторы биоразнообразия лесов как инструменты устойчивого природопользования //Лесоведение. 2009. С. 1-15.

19 Шмаль А. Г. Национальная система экологической безопасности (методология создания). Бронницы, 2004. 200 с.

20 Шмаль А. Г. Факторы экологической безопасности -экологические риски. Бронницы, 2010. 192 с.

УДК 502.5

Н.П. Несговорова, А.А. Левашова, В.Г. Савельев Курганский государственный университет

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЫБРОСОВ КОТЕЛЬНОЙ №32 ЗАО «ГЛИНКИ» НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Аннотация. В настоящее время для оценки воздействия выбросов котельных используются расчёты рассеивания долей ПДВ и ПДК, однако этих данных недостаточно для точного определения влияния вредных веществ на окружающую среду. Для мониторинга состояния окружающей среды необходимо комплексное наблюдение за динамикой накопления рассчитанных выбросов, сопоставления с ПДК и ПДВ, методов биологического, химического, физико-химического анализа для расчёта экологического риска, позволяющего проектировать возможные сценарии развития территории. В данной статье проведены исследования почвы и атмосферного воздуха с использованием различных методов, что позволило сделать более точный вывод о состоянии окружающей среды территории, прилегающей к котельной №32 ЗАО «Глинки».

Ключевые слова: комплексное наблюдение, методы биологического, химического, физико-химическо-

го анализа, ПДВ, ПДК, экологический риск.

N.P. Nesgovorova, A.A. Levashova, V.G. Saveliev Kurgan State University

ASSESSMENT BOILER EMISSIONS №32 JSC «GLINKA» ON ENVIRONMENT

Annotation. At the present time to assess the impact of emissions from the boiler are used the calculations of dispersion, shares of MPE and MPC, however, not enough data to accurately determine the effect of harmful substances on the environment. For monitoring environmental complex monitoring with the use of MPC and MPE calculations, methods of biological, chemical, physico-chemical analysis for the calculation of ecological risk that enables you to design possible scenarios of development of the territory. This article conducted research of soil and atmospheric air using different methods, which enabled to make a more accurate conclusion about the state of the environment in the territory adjacent to the boiler-house №32 JSC «Glinka».

Keywords: integrated monitoring, methods of biological, chemical, physico-chemical analysis, MPE, MPC, environmental risk.

Котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки теплоты [2].

Проблема загрязнения окружающей среды выбросами котельных является актуальной.

Выбросы при сжигании природного газа следующие: СО, NOx, и парниковые газы (CO2, CH4, O3, H2O). Окислы углерода практически не взаимодействуют с другими веществами в атмосфере и время их существования почти не ограничено. К числу примесей относятся, прежде всего, окись и двуокись углерода.

Одним из наиболее токсичных газообразных выбросов энергоустановок является сернистый ангидрид -SO2. Он составляет примерно 99% выбросов сернистых соединений. Воздействие серы на людей, животных и растения, а также на различные вещества разнообразно и зависит от концентрации, от различных факторов окружающей среды.

Оксиды азота, улетучивающиеся в атмосферу, представляют серьёзную опасность для экологической ситуации, так как способны вызывать кислотные дожди, а также сами по себе являются токсичными веществами, вызывающими раздражение слизистых оболочек [1].

Использование комплекса методов биологического, химического, физико-химического, математического и других анализов при оценке воздействия выбросов котельной необходимо для полного понимания уровня дигрессии почв, атмосферного воздуха, растений, для дальнейшего прогнозирования сценария развития территории и её компонентов.

Котельная ЗАО «Глинки» находится по адресу: Курганская область, г Курган, мкрн. Глинки, ул. Центральная. В качестве топлива используется природный газ. Со всех сторон котельная окружена жилой малоэтажной застройкой, ближайшая находится на расстоянии 15 метров к юго-востоку от границы сани-та р н о-з а щ итной зо н ы котел ь н о й ( р и сун о к 1 ) .