Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских территорий

значительно. Если в 2008 г. процессы специализации и диверсификации, дополняя друг друга, положительно повлияли на экономику сельского хозяйства Архангельской области, то в 2009г. их влияние было менее позитивным, так как в рейтинге она переместилась с четвертого на пятое место.

Таблица 3 - Рейтинг регионов Северо-Западного ФО по показателям эффективности сельскохозяйственного производства

Регионы 6 показа- телей 8 показа- телей 6 показа- телей 8 показа- телей

сумма мест место сумма мест о т о е м сумма мест о т о е м сумма мест о т о е м

2008 г. 2009 г.

1. Архангельская область 29 5 36 4 23 3 42 5

2. Вологодская область 19 1 26 2 25 5 33 4

3. Калининградская область 26 3 38 5 33 7 43 6

4. Ленинградская область 19 1 24 1 14 1 17 1

5. Новгородская область 31 6 38 5 27 6 33 4

6. Псковская область 38 7 48 7 44 8 50 7

7. Республика Карелия 27 4 40 6 24 4 32 3

8. Республика Коми 23 2 34 3 21 2 31 2

На ускорение или сдерживание процессов специализации и диверсификации в сельском хозяйстве оказывают влияние многие факторы. Один из главных - диспропорции в экономике, которые усложняют ее развитие. За годы реформирования произошло непропорциональное развитие отраслей растениеводства и животноводства. В период стр+кт+рной перестройки, сопровождаемой

реформированием сельхозпредприятий, резко углубилась их специализация, несмотря на то, что их

деятельность традиционно является диверсифицированной, т.е. многофункциональной.

Диверсификация порождает много вопросов и противоречий. Недостаточно изучены не только условия для дальнейшего ее развития, но и показатели, характеризующие её современное состояние. Поэтому представляется значимым выявление современных тенденций диверсификации, сопровождаемое изменением стр+кт+ры организации производства. Для их выявления нами предложена методика, построенная на +становлении количественной зависимости в родственных и неродственных отраслях сельскохозяйственного производства и определении интегрального

показателя. В зависимости от того, какие значения будет принимать этот показатель, можно судить о стр+кт+рных изменениях не только во

внутриотраслевом разрезе (родственная и связанная диверсификация), но и оценить характер структурных сдвигов межд+ основными производственными, но

несвязанными отраслями (растениеводством и

животноводством), а также межд+ профильными и непрофильными видами деятельности.

Литература

1. Рейтинг субъектов Российской Федерации по +ровню эффективности сельскохозяйственного производства в 2008г. и в среднем за 2006-2008гг. -М.ФГНУ «Росинформагротех», 2010.

2. Родионова, O.A. Процессы диверсификации и эффективность сельского хозяйства / O.A. Родионова, М.А. Карпунин // АПК: экономика, управление. -2011. - №1.

3. Карпунин, М.А. Диверсификация финансовокредитных +сл+г сельскохозяйственным товаропроизводителям / М.А. Карпунин // Направления развития предпринимательских стр+кт+р в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России) -Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ГНУ НИЭЭОАПК ЦЧР России. - 2010.

УДК 331.522.003.13

Н.И. Прока, доктор экономических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКИХ

ТЕРРИТОРИЙ

Проанализированы основные направления повышения социально-экономической эффективности реализации потенциала сельских территорий. На основе данных анкетирования сельских жителей проведен детальный анализ удовлетворенности условиями жизни. Оценена динамика численности работающих в сельскохозяйственных

организациях и динамика уровня заработной платы. Предложены основные подходы формирования социальноориентированного аграрного предпринимательства. Ключевые слова: демография, сельское хозяйство, условия жизни, трудовой потенциал, социально-экономическое развитие.

Устойчивое развитие сельских территорий - это, прежде всего, интенсивно-инновационное развитие и эффективное использование имеющегося здесь огромного рес+рсного потенциала. В конечном итоге

Analyzed the main ways of increasing social and economic benefits to realize the potential of rural areas. The analysis of the dynamics of the number of employees of agricultural organizations of Orel region and the level of their average monthly wage. Based on the survey materials assessed the degree of satisfaction with life in rural areas. The main approaches proposed formation of socially oriented agricultural enterprise.

Key words: demographics, the potential of rural areas, agriculture, living conditions, cash income, employment potential, socio-economic development.

потенциальные возможности аграрной экономики определяются именно состоянием сельских территорий. Низкий уровень развития и

использования потенциала сельских территорий

обусловлен многими субъективными и объективными причинами. Долю ответственности за сложившуюся здесь критическую ситуацию несут в равной степени многие структуры.

Отсутствие целенаправленного и комплексного подхода к решению этой сложной проблемы значительно повышает о троту и значимо ть эффективного управления этим процес сом.

Свой вклад в решении одной из важнейших на егодняшний день национальных проблем должны внести как государство, так и все товаропроизводители, занимающихся на сельских территориях, в той или иной тепени производ твом как сельскохозяйственной, так и несельскохозяйственной продукции. Активная роль при этом должна отводит я и непо ред твенно жителям сельской местности. Здесь не должна быть в стороне и наука.

В этой связи достаточно актуальной для научных и ледований тановит я проблема управления проце ом у тойчивого развития ель ких территорий и в частности следующих ее направлений:

• проведение глубокого и объективного анализа с позиций и темного подхода уровня развития в ех

ель ких территорий в региональном а пекте, выявление особенностей и современных тенденций развития;

• изучение и обобщение имеющего положительного отече твенного и зарубежного опыта;

• разработка и темы нормативных параметров развития и механизма мониторинга ель ких территорий;

• разработка систем конкретных мер и концептуально новых практиче ких подходов по обе печению у тойчивого развития конкретных

ель ких территорий и др.

В каждом регионе проявляются свои особенности, имеют я вои проблемы и кладывают я определенные тенденции в развитии потенциала сельских территорий. В рамках Всероссийского мониторинга оциально-трудовой феры ела, мы в воей обла ти от леживаем итуацию в ель кой ме тно ти помощью оциологиче ких наблюдений.

Рассмотрим некоторые особенности решения проблемы в Орловской области. Объем государственной поддержки на развитие сельских территорий области ежегодно увеличивается, что позволяет провести достаточный объем работ по благоустройству (табл. 1). Так, в 2011 г. регион получит 74,5 млн. руб. в рамках реализации ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года».

Таблица 1 - Социально-экономиче ские показатели развития сельс ких территорий в Орлове кой области

Показатели Годы 2009 г. в % к 2008 г.

2008 2009

Среднемесячная заработная плата работающих в с ельс кохозяй ственных организациях, руб. 7494 9250 123,4

Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел. 24,9 20,8 83,5

Построено жилья в сельской местности - всего, тыс. кв. м 20,4 8,8 43,1

в т. ч.: для молодых семей и молодых с пециалис тов 8,9 3,4 38,2

Г азифицировано с ельских населенных пунктов, км 221,2 100,3 45,3

Водоснабжение с ельс ких населенных пунктов, км 25,39 21,76 85,7

Численность с ельс кохозяйс твенных потребительс ких кооперативов, ед. 75 91 121,3

Объем субсидируемых кредитов ЛПХ, млн. руб. 257,9 257,9 100,0

Объем субсидируемых кредитов КФХ, млн. руб. 432,5 432,5 100,0

Объем гос. поддержки (без ФЦП ”Соц. разв.села"), млн. руб. 1460,7 1734,8 118,8

в том числе федеральный бюджет 1295,4 1554 120,0

областной бюджет 165,3 180,8 109,4

Объем гос. поддержки на 1 га пашни, руб. 966,8 1149,7 118,9

Объем гос. поддержки по ФЦП "Соц. Развитие села", млн. руб. 188,9 251,1 132,9

в том числе: федеральный бюджет 80,79 93,2 115,4

областной бюджет 108,1 157,9 146,1

Социальные параметры реализации

Государственной программы развития сельского в Орловской области в 2010 году выполнены (табл. 2).

Таблица 2 - Социальные параметры реализации Государственной программы развития сельс кого в Орловс кой облас ти по направлению «Устойчивое развитие сельских территорий»

Показатели Показатели для Орлове кой облає ти на 2010 г. Иеточники финанеирования, млн. РУб

план факт Федеральный бюджет Орловекая обла ть

Финансирование мероприятий по повышению уровня развития социальной инфра труктуры и инженерного обу трой тва ель ких по елений - - 80,3 80,5

Введение в действие жилых домов (ввод и приобретение жилья) для граждан, проживающих в ель кой ме тно ти - в его, ты . кв. м 9,7 10,1 - -

в том числе: для молодых семей и молодых специалистов 4,5 5,1 - -

Обеспеченность с ельс кого нас еления питьевой водой, % 63 63 - -

Уровень газификации домов (квартир) с етевым газом, % 83 83 - -

Превышены плановые показатели ввода в действие жилых домов для граждан, проживающих в сельской местности на 4,1% и, в том числе, для молодых семей и молодых специалистов на 13,3%. Как видно финансирование мероприятий по повышению уровня развития социальной

инфрастр+кт+ры и инженерного об+стройства

сельских поселений ос+ществляется по принцип+ «50% : 50%».

Много говорится в последнее время о социальной ответственности инвесторов. Речь идет, в первую очередь, о кр+пных инвестиционных компаниях, играющих огромную роль в развитие аграрного сектора и ос+ществляющих свое производство, как правило, сраз+ в нескольких сельских районах. Информируя общественность о своем вкладе в социальном развитии сельских территорий,

инвесторы обычно приводят такие примеры, как выделение денег на питание школьников и ремонт школ, на благо+стройство территории, помощь объектам соцк+льтбыта, расположенных на территориях стр+кт+рных подразделений и др.

С одной стороны, эти социальные вложения, несомненно, выполняют определенн+ю позитивн+ю роль. Однако с другой стороны, все они носят точечный, разовый и бессистемный характер. Такой подход вряд ли позволит сегодня с+щественно изменить ситуацию.

Все виды и формы социальных инвестиций, независимо от их источника, должны быть+вязаны и включены в соответств+ющ+ю комплексн+ю и перспективн+ю программ+ социально-

экономического развития конкретной сельской территории и населенного пункта. Сегодня только системно-программный подход (как на региональном, так и на м+ниципальном +ровне) может вывести сельские территории на качественно новый +ровень их развития.

Для эффективного +правления развитием сельских территорий необходимы молодые специалисты, получающие в вузах не только соответствующие профессиональные знания, но одновременно и подготовк+ по специализированным образовательным программам, +читывающие региональные

особенности.

Именно для решения этой задачи экономический факультет ФГОУ ВПО Орел ГАУ осуществляет подготовк+ экономистов-менеджеров аграрного профиля со специализацией «Организация м+ниципального +правления в сельской местности». Летом 2011 года аграрный университет выпустит первых таких специалистов. Здесь очень важно совместными +силиями обеспечить не только их восстребованность, но и высок+ю мотивацию.

В общей численности населения области доля сельского населения составляет - 36%. В течение последних 10-ти лет численность сельского населения снизилась на 11,0 %. За этот период увеличилась доля сельского населения в тр+доспособном возрасте, которая в настоящее время составляет 58% (рис. 1). Однако одновременно с этим снижается не только доля населения старше тр+доспособного возраста, но

проявляется тенденция снижения доли населения моложе тр+доспособного возраста до 15,5%.

100 % -80 % -60 % -40 % -20 %  0 %

І І І І I

пппппп

О ГН м ГЛ \)-

о о о о о

о о о о о _ _ _ _

С'І <N<N<N<N<N<N<N<N

іо \о о- 00 о\ о

ГГ) (~) ГГ) ГГ) О 1—1

о о

детарше трудо-епоеобного

[]В трудоепоеоб-ном возраете

|-|Моложе трудо-епоеобного возраета

Рисунок 1 - Структура сельского населения Орловской области по трудоспособному возрасту

Неукоснительно снижается количество работников сельскохозяйственных организации. За 2000-2010 гг. среднегодовая численность работников снизилось почти в 3 раза (табл. 3).

Таблица 3 - Доля работников сельскохозяйственных организаций в общей численности сельского населения в тр+доспособном возрасте

Годы Чиеленноеть, чел. Доля работников сельскохозяйственных организаций в общей численности сельского населения в тр+доспособном возрасте, %

еельекого наееления в трудо-епоеобном возраете работников сельско- хозяйствен- ных организаций

2010 168573 19875 11,8

2009 169120 22262 13,2

2008 169758 21745 12,8

2007 169393 23246 13,7

2006 168452 28126 16,7

2005 167048 35555 21,3

2004 165836 39733 23,9

2003 164456 46928 28,5

2002 164134 52532 32,0

2001 165100 55653 33,7

2000 164349 58078 35,3

Если в 2000 г. работники сельскохозяйственных организаций области составляли 35,3% от общей численности сельского населения в тр+доспособном возрасте, то уже в 2010 г. всего 11,8%.

Современные работодатели предъявляет сегодня более жесткие требования к ключевом+ компонент+ рес+рсного потенциала - тр+довом+, к +ровню профессиональной компетентности кадров. На практике это приводит к высокой степени сменяемости кадров. Вот почему, в процессе анкетирования более 60% работающих членов сельских домохозяйств +казали, что опасаются потерять работу (табл. 4). Более 30% считают, что н+ждаются в повышении своей квалификации.

Таблица 4 - Результаты анкетирования жителей сельской местности Орловской области в 2010 году

Вопроеы Варианты ответов Результаты опроеа, %

Опаеаетееь ли Вы потерять работу? да 60,8

нет 18,0

затрудняюсь с ответом 21,2

Нуждаетееь ли Вы в повышении квалификации? да 30,2

нет 41,4

затрудняюсь с ответом 28,4

Фактическая величина располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельской местности Орловской области на одного члена хозяйства в месяц за 2010 г. составила 10783 руб. или 98,3% - по сравнению с плановым значением в рамках реализации Гос+дарственной программы развития сельского хозяйства (табл. 5). Она ниже среднедушевых

месячных денежных доходов населения Орловской области на 13,7%.

Таблица 5 - Раеполагаемые рееуреы домашних хозяйетв в еельекой меетноети

Показатели 2010 г.

плановое значение в рамках реализации Г осударственной программы развития сельского хозяйства для Орловской области факт.

Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности на одного члена хозяйства в месяц, р+б. 10 965 10 783

Среднедушевые денежные доходы населения Орловской области, р+б. в месяц - 12501

В валовом доходе домашних хозяйетв, проживающих в еельекой меетноети, 12% еоетавляет етоимоеть натуральных поетуплений.

Развитие личных хозяйетв на ееле, это не только реальная возможноеть повышения дохода наееления,

но и эффективное направление использования потенциала сельских территорий. Среди мер их поддержки со стороны сельскохозяйственных организации можно отнести реализацию или выдач+ работникам зерна (табл. 6).

Таблица 6 - Показатели еоциальной поддержки работников еельекохозяйетвенных организаций

Показатели Годы

2004 2009 2010

В расчете на 1 среднегодового работника сельскохозяйственных организаций - зерновых и зернобобовых, ц: - - -

реализовано 22,3 20,2 14,5

выдано в качестве оплаты труда 11,7 9,2 5,3

Доля натуральной формы оплаты труда в общем фонде заработной платы сельскохозяйственных организаций, % 5,7 1,6 1,3

Удельный вес объема зерновых и зернобобовых в общем объеме их производства, %: - - -

реализовано работникам организации 7,3 2,4 2,4

выданным работникам сельскохозяйственных организаций в качестве оплаты труда 3,8 1,1 0,9

на оплату дивидендов 1,1 1,1 2,0

Как показывают наши расчеты, доля натуральной формы оплаты тр+да резко снижается и составляет около 1,3 - 1,6%, ранее она составляла 5,7%. Сельскохозяйственные организации области в

среднем на 1 работника реализ+ют или выдают в качестве оплаты тр+да 2-3 т зерна для развития личного хозяйства. В общем объеме произведенного зерна - это составляет чуть более 3 %, в то время как в 2004 г. эта доля составляла 11%.

С другой стороны эти данные очень различаются в разрезе сельскохозяйственных организаций. Многие инвестиционные компании предпочитают выдавать работникам - жителям сельской местности -заработную плату только в денежной форме.

Вот почему на вопрос социологического опроса сельских домохозяйств области «Как изменилась помощь в ведение ЛХ от сельскохозяйственной организации?» только 14% отметили, что изменилось к л+чшем+, 41% - что не изменилось, а 23% отметили, что изменилось к худшему.

Производительность труда в сельскохозяйственных организациях и заработная плата работников +величивается (табл. 7). Доля годового денежного дохода, пол+чаемого работником от сельскохозяйственной организаций, составляет 15-18% от показателя производительности его тр+да по выр+чки.

Таблица 7 - Динамика годового денежного дохода работника сельскохозяйственной организации в Орловской области

Показатели В ереднем по еельекохозяйетвенным организациям Орловекой облаети

Годы

2004 2007 2008 2009 2010

Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в расчете на среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс. руб. 255,5 365,3 442,8 593,2 800,9

Среднегодовая заработная плата работников, руб. 2424 5179 7447 8821 10262

Выдано в среднем за год в расчете на 1 среднегодового работника, руб.: - - - - -

выплат социального характера 480 397 538 587 665

материальной помощи 389 598 741 630 870

Годовой денежный доход работника сельскохозяйственной организации: - - - - -

всего, тыс. руб. 30,0 63,1 90,6 107,0 124,7

доля в выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в расчете на среднегодового работника, % 11,7 17,3 24,8 18,0 15,5

Нельзя здесь не отметить и такой факт, что среднегодовые выплаты социального характера и материальная помощь работникам сельскохозяйственных организаций - достаточно низкие.

Субъективно оценивая свое материальное положение, половина респондентов считают, что оно

не изменилось, а третья часть - что оно +х+дшилось (табл. 8). В итоге 57% жителей сельской местности считают, что их материальное положение х+же того, что они заслуживает. Это достаточно тревожный симптом.

Таблица 8 - Результаты анкетирования жителей сельской местности Орловской области в 2010 году

Вопросы Варианты ответов Результаты опроеа, %

Как изменилось Ваше материальное положение за последний год? улучшилось 10,2

осталось без изменений 50,8

ухудшилось 30,7

затрудняюсь с ответом 8,3

Насколько соответствует материальное положение Вашей семьи тому, что Вы заслуживаете? материальное положение лучше того, что мы заслуживаем 1,0

имеем то, что заслуживаем 16,6

наше положение хуже того, что мы заслуживаем 57,1

затрудняюсь с ответом 25,3

Как, по Вашему мнению, в течение трех ближайших лет измениться материальное положение Вашей семьи? надеюсь, улучшится 40,0

скорее всего, останется без изменений 27,8

думаю, ухудшится 10,7

затрудняюсь с ответом 21,5

И хотя результаты опроса отражают реальную материального положения, значит, надежды есть.

ситуацию на селе, но положительные тенденции здесь Чуть более 60% жителей сельской местности в целом

отчетливо прослеживаются. В среднем около довольны своей жизнью (табл. 9).

половина респондентов надеются на +л+чшение

Таблица 9 - Результаты анкетирования жителей сельской местности Орловской области в 2010 году

Вопросы Варианты ответов Результаты опроеа, %

Удовлетворены Вы в целом своей жизнью? вполне удовлетворен 11,9

екорее удовлетворен 48,4

екорее не удовлетворен 36,2

еовершенно не удовлетворен 3,5

Как Вы оцениваете свой образ жизни? его можно назвать здоровым 35,5

он не еовеем здоровый 49,1

до здорового образа жизни мне очень далеко 15,4

Собираетесь ли Вы в ближайшие 2-3 года переехать на постоянное место еду точно 6,0

задумаюеь об отъезде 19,6

ечитаю переезд маловероятным 26,0

нет 48,4

Поэтому 74% указали о том, что не задумываются о смене своего постоянного места жительства.

Эффективно +правлять развитием сельскими территориями можно только на основе анализа материалов постоянного мониторинга, не только регионального, но и каждого сельского поселения. Однако, для проведения такого мониторинга, на +ровне сельских поселений, отс+тств+ет система объективно-контролир+емых показателей

комплексной оценки, использ+емая также и для сравнительного анализа. Такая система показателей позволила бы п+тем мониторинга объективно анализировать достигнутые результаты

регионального развития, а также +читывать имеющиеся потребности и возможности для разработки новых проектов и программ социальноэкономического развития сельских территорий.

Низкая мотивация аграрного труда и незащищенность жителей сельской местности не может не вызывать опасения за перспективу развития сельской местности и воспроизводства кадрового потенциала для аграрного сектора экономики. В то же время нельзя не отметить, и тот факт, что многие сельскохозяйственные организации имеют уже достаточно доходов, чтобы платить работникам достойную заработную плату. Поэтому в аграрном секторе области заработная плата работников организации отличается в несколько раз. Это лишний раз показывает, что для повышения заработной платы есть еще огромные возможности и внутренние неиспользуемые резервы.

В настоящее время в АПК области работает более 35 инвестиционных компаний. Взрывной рост агроинвестиций - это прямой п+ть к +величению заработной платы. Однако как показывают, данные этого в сельской местности пока не наблюдается. Существенное снижение численности работающих в сельскохозяйственных организациях не

способствовало значительном+ рост+ заработной платы оставшихся работников.

В этих условиях проблема социального развития сельских территорий должна быть во многом решена за счет +силения социальной направленности реализ+емых инвестиционно-инновационных

проектов и программ, целенаправленного вложения инвестиционными компаниями част своих инвестиций в развитии сельских территорий. Обоснование необходимости и целесообразности того или иного проекта следует проводить в условиях абсолютной прозрачности и на основе сравнительного анализа его социально-экономической

эффективности с +ровнем повышения качества жизни сельского населения, проживающего на соответствующей территории. В равной степени наряду с экономической эффективностью должна +читываться и социальная эффективность.

Поэтому, реализуя инвестиционные проекты бизнес должен брать на себя и частичное решение социальной составляющей развития сельских территорий. Именно такой подход должен быть в основе развития социально-ориентированного современного аграрного предпринимательства.

Литература

1. Прока, Н.И. Мониторинг качества жизни сельского населения - приоритетное направление аграрной политики региона / Н.И. Прока // Уровень жизни населения регионов России, 2010. - № 3. -С. 33-39

2. Прока, Н.И. Механизм реализации системы индикативного планирования в аграрном секторе экономики / Н.И. Прока, И.В. Страшко // Экономика сельского хозяйства России, 2010. - № 6. - С. 20-26.

3. Прока, Н.И. Эффективность использования рес+рсного потенциала в сельском хозяйстве Орловской области / Н.И. Прока, И.В. Страшко // Вестник ОрелГАУ, 2010. - № 6.

4. Прока, Н.И. Формирование механизма +правления эффективностью тр+да в аграрном секторе экономики / Н.И. Прока, А.С. Волченкова // Вестник Орел ГАУ, 2010. - № 6.

УДК 33.332.2.

В.И. Савкин, кандидат сельскохозяйственных наук A.B. Деулина, соискатель ФГБОУ ВПО ОрелГАУ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

НАЗНАЧЕНИЯ

"Ударами можно добиться от земли только пыли, но не жатвы"

Рабиндранат Тагор

Показана роль земельных ресурсов в сельском хозяйстве и современные проблемы1 их рационального использования. Сформирована структура антропогенных факторов, влияющих на земельны1е ресурсыі. Проанализирована эффективность использования земель

сельскохозяйственного назначения Орловской области за последние годы.

Ключевые слова: земельные ресурсы, эффективность земельных ресурсов, аграрный сектор экономики, инвестиции.

Общеетво во вее времена раеценивало земельные рее+реы как оенов+ е+щеетвования, однако реальное отношение к земле не веегда было позитивным.

The role of ground resources in agriculture and modern problems of their rational use is shown. The structure of anthropogenous factors influencing ground resources is generated. Efficiency of use of the earths of agricultural purpose of the Oryol region during the last years is analysed.

Key words: ground resources, efficiency of ground resources, agrarian sector of economy, the investment.

Рассматривая в историческом аспекте развитие агарного производства и экономической мысли, можно выделить два концептуальных подхода:

Вестник №5

Орел Г Ау октябрь 2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажн ов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савки В.И.

Степа ова Л.П.

Плыгу С.А.

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в печать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнит+ра Таймс.

Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, б+львар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для п+бликаций на+чных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития сельских территорий

Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого развития АПК Орловской области.......... 2

Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого

развития сельских территорий........................................................ 8

Миндрин А.С. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских

территорий.......................................................................... 12

Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских

территорий.......................................................................... 17

Родионова О.А., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их

влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19

Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских

территорий.......................................................................... 22

Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель

сельскохозяйственного назначения.................................................... 27

Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования

демографического потенциала Орловской области....................................... 33

Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских

территорий.......................................................................... 38

Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения

устойчивого развития сельских территорий............................................ 42

Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе

инновационных преобразований АПК.................................................... 45

Сайганов А.С. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских

территорий в Республике Беларусь.................................................... 49

Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к

полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52

Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских

территорий.......................................................................... 56

Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60

Рубан А.А., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических

системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65

Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы

сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71

Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района

Белгородской области................................................................ 74

Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета

расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77

Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивид+альных предпринимателей Белгородской

области............................................................................. 82

Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на

примере Чехии)...................................................................... 85

Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в

молочном скотоводстве............................................................... 88

Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс

элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы................... 94

Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96

Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым

апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104

Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в

увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108

Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,

зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111

Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на

посевах ячменя ярового.............................................................. 116

Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы.............. 120

Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере

ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123

Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011