Человеческий потенциал российского села: состояние и перспективы

УДК 94(470.344) «20/21»

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОГО СЕЛА: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

HUMAN POTENTIAL OF A RUSSIAN VILLAGE: MODERN SITUATION

AND PERSPECTIVES

И. Е. Ильин I. E. Ilyin

ГОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары

Аннотация. На архивных материалах, данных статистики и социологических исследований анализируется человеческий потенциал российского села на примере Чувашской Республики. В статье рассматриваются некоторые аспекты социальной структуры (демографическая, профессионально-квалификационная, этническая) сельского населения региона, изучена проблема подготовки специалистов сельского хозяйства, кадров массовых профессий, их трудоустройства в сельской местности.

Abstract. Using statistic data and archive materials the author analyses human potential of a Russian village by the example of the Chuvash Republic. Social structure (demographic, professional and qualificational, ethnic) of rural population is considered in the article. The problems of training specialists for agriculture, personnel for mass professions, their employment in rural area are also studied.

Ключевые слова: российское село, социальные процессы, человеческий потенциал, социальная структура, безработица, крестьянство, социальная политика.

Keywords: Russian village, social processes, human potential, social structure, unemployment, peasantry, social policy.

Актуальность исследуемой проблемы. Радикальные политические и социальноэкономические изменения в стране, ее регионах на рубеже ХХ-ХХ1 вв. привели к появлению многоукладности в сельском хозяйстве. Разрешена купля-продажа земли, расширяется социальная база аграрных преобразований в лице фермеров, сельских предпринимателей, формируется облик хозяина земли нового столетия. Наряду с этим произошел спад сельскохозяйственного производства, ухудшилась демографическая ситуация в сельской местности (падение рождаемости, увеличение удельного веса людей пенсионного возраста, снижение численности трудоспособного населения и т. д.). Ключевой проблемой является трудоустройство сельских жителей, обеспечение сельскохозяйственных предприятий специалистами, кадрами массовых профессий: механизаторами, водителями, животноводами, доярками и т. д. Происходят следующие негативные процессы: ухудшается здоровье, не увеличивается продолжительность жизни, не повышается материальное благосостояние большинства сельского населения, трудоспособная и наиболее активная часть уезжает на заработки в города, северные регионы страны.

Материал и методика исследований. Исторический процесс в целом и развитие нашей страны, ее регионов в особенности подверглись принципиальному теоретикометодологическому переосмыслению. Исследование основывается на общенаучных методах (объективность, историзм) в сочетании с системным методом, что обеспечивает комплексный историко-социологический анализ проблемы.

Результаты исследований и их обсуждение. Анализу категорий «человеческий потенциал», «человеческий капитал», «социальный капитал», показывающих внедрение рыночных отношений в повседневную жизнь селян, посвящены труды отечественных ученых-обществоведов (историков, экономистов, социологов, демографов и т. д.). Многогранная и многоаспектная проблема человеческого потенциала рассматривается в широком и узком смысле, трактуется с позиций междисциплинарного (полипарадигмально-го) подхода.

Академик Т. И. Заславская, рассматривая пространство посткоммунистических трансформаций, подчеркивает значимость повышения национального человеческого потенциала. Здесь она имеет в виду целостную характеристику, отражающую важнейший фактор жизнеспособности общества, а именно готовность и способность национальной общности к активному саморазвитию, своевременному и адекватному ответу на множественные вызовы внешней среды и к успешной конкуренции с другими обществами. Человеческий потенциал системно дополняет структурные характеристики общественного устройства. Если характер общественных институтов определяет действующие «правила игры», а социально-групповая структура - принципы «организации команды», то человеческий потенциал общества в рамках той же метафоры отражает личные и профессиональные качества и сыгранность игроков, их коллективный дух и волю к победе. Этот социетальный индикатор отражает социально значимые качества составляющих данное общество граждан. Наиболее важна в этом контексте их демографическая структура: здоровье, долголетие и жизненная активность; уровень образования, квалификации и культуры; структура ценностей, потребностей, интересов; характер правового сознания, уровень нравственности и морали, особенности национального характера. Уровень человеческого потенциала во многом определяет положение разных стран в мировом сообществе. Среди факторов, оказывающих наибольшее влияние на уровень и динамику человеческого потенциала, надо отметить особенности национальной культуры, типы преобладающих технологий, степень интеллектуализации труда, уровень развития науки и образования, качество жизни граждан, богатство и насыщенность их образа жизни [5].

В последние годы вопросам производительных сил, человеческому потенциалу села все больше внимания уделяется в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы [6], в деятельности Института российской истории РАН. Так, Н. Н. Авдеева подчеркивает, что сложная, нестабильная социально-экономическая ситуация в России, снижение уровня жизни, увеличение числа семей, находящихся на грани или за чертой бедности, ослабление инфраструктуры здравоохранения, образования и культуры ухудшают возможности семьи и государства по жизнеобеспечению, ставят под угрозу будущее человеческого потенциала России [1].

Анализу сельского хозяйства страны, социально-экономического развития нечерноземной деревни посвящены научные изыскания Т. Г. Нефедовой, которая выделяет национально-региональные особенности в пространственной организации сельской местности. «Национальные различия наиболее ярко проявляются в разнообразии индивидуаль-

ных сельских хозяйств, их специализации и товарности, но влияют и на агропредприятия. Периферийные нечерноземные районы, в которых преобладает русское население с его сильной депопуляцией и длительным негативным отбором, явно контрастируют с демографически более полноценными сельскими сообществами таких же окраинных чувашских, татарских, башкирских сел. Архаичные «островные» этнические сообщества в современных кризисных условиях оказались более устойчивыми и зачастую даже более гибкими» [9].

При формировании современной агропродовольственной политики Российской Федерации, подчеркивает в своей докторской диссертации министр сельского хозяйства страны Е. Б. Скрынник, необходимо учитывать экономические, природногеографические, социально-демографические и другие условия регионов. В этом аспекте в региональной агропродовольственной политике основной стратегической целью должно стать увеличение человеческого капитала через улучшение демографической обстановки в сельской местности, поддержку молодых семей, развитие кадрового потенциала в отрасли [12].

Какова же ситуация с развитием человеческого потенциала в стране, регионах? Чтобы ответить на этот вопрос, целесообразно рассмотреть индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он основан на трех показателях:

- долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой при рождении продолжительности жизни;

- знаниях, измеряемых уровнем грамотности взрослого населения и общим показателем количества поступивших в учебные заведения;

- достойным уровнем жизни, измеряемым показателем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения.

От развитых стран Россию отделяет прежде всего и главным образом низкая продолжительность жизни. По данному показателю страна в 2007 г. находилась на 119-м месте, а по остальным показателям разрыв не столь велик [4].

В 2000 г. Чувашия по ИРЧП занимала 45, а в 2006 г. - 33 место среди российских регионов [10]. Хотя Чувашия уступает наиболее развитым соседним регионам Приволжского федерального округа (Республике Татарстан и Нижегородской области), но опережает остальные соседние регионы (Республику Марий Эл, Республику Мордовию и Ульяновскую область).

В 2006 г. при оценке уровня развития человеческого потенциала 71,6 % опрошенных нами селян и 80,0 % горожан ответили, что Чувашия находится среди российских регионов в середине списка. В 1997 г. 45,1 % селян ответили, что живут хуже, чем в соседних регионах (республики Марий Эл, Мордовия, Татарстан и Нижегородская, Ульяновская области).

В 2010 г. 4,7 % опрошенных горожан и 6,0 % селян были уверены, что жизнь в Чувашии лучше, чем во всех соседних регионах [7].

Мировоззренческие ориентиры сельского населения являются достаточно устойчивыми, и повлиять на них можно, лишь создав реальные условия для быстрого и ощутимого улучшения жизненного уровня и социального самочувствия, что требует, в свою очередь, много времени и серьезного внимания властных структур всех уровней.

В 1997 г., отвечая на вопрос «Когда большинство населения Чувашии будет жить лучше, чем сейчас?», 0,9 % опрошенных сказали «через год-два», 5,6 % - «через 3-5 лет»,

20.1 % - «не раньше, чем через 10 лет». В то же время 25,9 % респондентов ответили, что никогда этого не будет, а 47,5 % - затруднились сказать. В 2009 г. 13,5 % опрошенных ответили «не раньше, чем через 10 лет», а 21,9 % - что это не произойдет никогда. За 1997-2009 гг. среди сельского населения выросла доля оптимистов с 16,7 до 34,8 %.

В 1996 г. среди проблем, вызывающих у сельских работников наибольшее беспокойство, безработицу выделили 48 % опрошенных. Материалы социологических исследований, проведенных автором в селах Чувашии, показывают остроту безработицы: за 2000-2009 гг. число респондентов, потерявших работу, увеличилось с 5,3 до 12,1 %.

На формирование субъективной оценки материального положения своей семьи сельским населением влияет собственный доход. Большинство опрошенных к бедным относят тех людей, которые имеют уровень жизни немного ниже их собственного. Иначе говоря, определение «черты бедности» так же сильно зависит от собственных доходов людей, как и их представления о «черте богатства». Данные социологических исследований показывают некоторое улучшение материального положения сельского населения Чувашии: за 2006-2009 гг. доля выбравших вариант ответа «денег почти на все хватает, но затруднительно приобретение квартиры» увеличилась с 4,1 до 10,3 %. Однако в 2006 г.

69.1 %, а в 2009 г. 64,8 % респондентов относили себя к категории бедных («на повседневные затраты уходит вся зарплата»).

В ходе социологических исследований в 2002 и 2009 гг. сельские труженики Чувашской Республики оценили различные стороны своей работы, где 74,1 % респондентов не устраивала оплата труда, 63,5 % - доход, 73,1 % и 45,5 % соответственно -обеспеченность техникой, материалами, 53,0 % и 29,5 % респондентов соответственно не удовлетворены использованием передового опыта, новых технологий. Женщины, по сравнению с мужчинами, а также работники мало- и неквалифицированного ручного труда, среди которых преобладают представители старшего поколения, выше оценивают различные стороны своей работы. Малоквалифицированные работники считают, что современные условия работы и жизни являются сравнительно удовлетворительными, вероятно, они наглядно представляют свои возможности на рынке труда. К тому же у них весьма развита такая нравственная черта, как осознание целей своей деятельности, социальной значимости своего труда.

Тяжелое материальное положение селян проявляется в большей доле критических оценок по поводу материального поощрения работников, получения социальных льгот и т. д. Однако снижаются притязания респондентов по таким показателям, как санитарногигиенические условия труда, его организация, информированность о делах коллектива. В то же время на селе традиционно лучше отношения с непосредственным руководством, работа реже не соответствует полученной специальности.

Известно, что резервы развития человеческого потенциала за счет повышения уровня образования и образованности в большинстве регионов страны исчерпаны. Уровень грамотности достиг своего предела, дальнейшее расширение охвата обучением невозможно без значительного роста расходов на образование. Этой ситуации способствует снижение численности детей школьного возраста, особенно в сельской местности.

За 1990-2010 гг. число дневных общеобразовательных школ в сельской местности Чувашской Республики сократилось с 572 до 387, а численность учащихся - с 92,8 тыс. до 56,4 тыс. Однако в 2002 г., по данным переписи, уровень образования сельского населения в два раза уступал городскому [13].

Совершенно права О. М. Вербицкая, выделяя постоянное сокращение численности сельских жителей как наиболее характерную черту развития России в ХХ веке. В ряде российских регионов за 100 лет их убыль составила примерно 2/3 от исходного уровня. В 1990-е гг. развитие демографических процессов в сельской местности при наличии множества общих черт с городом все-таки имело свою специфику. Данное своеобразие определялось, прежде всего, глубокими отличиями в возрастном составе сельского населения, накопившимися за долгие годы миграционного «вымывания» молодежи из села. Основным итогом развития демографических процессов в российской деревне 1990-х гг., по мнению О. М. Вербицкой, стало дальнейшее углубление депопуляции, которая приобрела устойчивый и длительный характер, превратившись в общенациональное бедствие [2].

Реорганизация колхозов и совхозов, создание на их основе новых организационных форм сельскохозяйственного производства нанесли урон кадрам руководителей, практически являющимся решающей силой подъема села. В результате параллельно с уменьшением количества сельскохозяйственных организаций, спадом объемов производства шло сокращение работников, занятых в этом секторе. За 1997-2009 гг. в Чувашской Республике численность руководящих работников и специалистов сократилась с 10507 до 4283; в 2 раза произошло сокращение главных специалистов (с 2457 до 1003) и в 3 раза - руководителей среднего звена (с 2285 до 936). Происходит постоянное сокращение рабочих кадров (за 2005-2009 гг. - с 32143 до 14056, на 18087 человек). В 2009 г., объявленном Годом земледельца в Чувашской Республике, 1057 специалистов (7,5 %) были в возрасте до 30 лет, а 897 человек (6,4 %) являлись пенсионерами. В 2009 г. из 427 работающих руководителей хозяйств 96 человек (22,5 %) имели стаж работы в должности руководителя от 5 до 10 лет, а 65 человек (15,2 %) - более 10 лет. Компетентные высококвалифицированные руководители крупных сельхозорганизаций не растерялись в сложные годы перехода на рыночную экономику, сохранили динамику производства, обеспечили занятость работников вверенных предприятий, своевременную оплату труда.

Прослеживается тенденция сокращения доли молодых специалистов, молодежь больше ориентируется на городской образ жизни, выбирает более высокооплачиваемые сферы экономики. В 2007 г. большинство выпускников Чувашской государственной сельскохозяйственной академии трудоустроились в Чебоксарах, причем 2/3 выпускников смогли устроиться на работу по специальности, 31 % опрошенных работали не по профилю полученной в вузе специальности. При поступлении на учебу 60,7 % опрошенных юношей и девушек имели самое общее представление о своей будущей профессии. На выбор будущей профессии оказывают влияние родители, школа, однако 59 % респондентов сделали это самостоятельно [8].

Основными причинами работы выпускников не по специальности является неудовлетворенность своей профессией и заработной платой. В результате возникает проблема, связанная с тем, что на предприятиях сельского хозяйства есть потребность в специалистах с высшим образованием, но часть выпускников предпочитает сменить сферу деятельности или местожительство в силу отсутствия мотивации работать по полученной специальности или необходимости решения своих материальных проблем.

Результаты социологических исследований показали влияние различных факторов на процесс формирования, развития и вовлечения в трудовую практику молодежи, которая трудоустраивается в большей степени по специальностям, далеким от базового образования. Этот момент достаточно тревожен, так как наблюдаются высокий уровень безработицы, уход молодежи в сферу «теневой» экономики и появление устойчивых маргинальных групп молодежи, не имеющих профессиональной подготовки, среднего образования, увеличивается возраст вступления в трудовую деятельность. Имеющиеся деформации в трудовой социализации и самоопределении молодых людей ведут к несформированности ценностных трудовых ориентаций, социально-нравственных устоев молодежи.

По приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» молодым специалистам предоставляется жилье, но желающих ехать на работу в село мало. В 2009 г. в сельскохозяйственные организации республики из 471 выпускника очной формы обучения было направлено 273 молодых специалиста, а трудоустроились 149 человек. Вопросы обучения, трудоустройства агрономов, зоотехников, инженеров всегда находились в центре внимания руководителей сельскохозяйственных учебных заведений. В 1986 г. в отчете Чувашского сельскохозяйственного института о выполнении подготовки специалистов указано, что численность так называемых «невозвращенцев» в родные колхозы и совхозы увеличивается [11].

В начале 1990-х годов центральное место в аграрных преобразованиях занимали вопросы подготовки квалифицированных кадров для агропромышленных комплексов Чувашской Республики. Совершенствование системы подготовки специалистов, кадров массовых профессий, их трудоустройство - все это имело актуальное значение в работе органов власти региона [3].

В целом автор солидарен с мнениями отечественных ученых-аграрников, указывающих на необходимость комплексного подхода при решении социальноэкономических проблем современного села [14]. Без создания соответствующих ХХ1 в. рабочих мест, повышения уровня и качества жизни селян вне зависимости от того, в какой сфере народного хозяйства они заняты, кадровых проблем не решить. Перманентный кризис села, спровоцированный политикой государства, приобрел системный характер. Естественно, что его преодоление возможно только через изменение вектора аграрной политики.

Резюме. Таким образом, недостаточная эффективность проводимой государственной социально-экономической политики приводит к снижению человеческого потенциала. В этой связи требуются поиск и нахождение оптимальных вариантов использования молодежью полученных знаний, безболезненная адаптация в трудовых коллективах, где необходимо возродить проверенные методы наставничества.

Сельскохозяйственный труд характеризуется противоречиями, которые выступают не стимулом к динамичному развитию, а скорее причиной его постепенной деградации. Сохранение тяжелого, малооплачиваемого физического труда и соответствующей ему психологии поденщика не позволяет труду стать мерилом социального статуса крестьянина. В аграрной сфере до сих пор сохраняются виды труда, не требующие ни общеобразовательной, ни специальной профессиональной подготовки, в то время как количество образованной молодежи растет. Но, к сожалению, рынок труда в сельской местности мизерный, достаточного количества рабочих мест для всех нуждающихся нет. Тем не менее,

именно выпускники сельских общеобразовательных школ являются основным резервом квалифицированных кадров для сельского хозяйства, гарантом благополучного существования многих и многих деревень и деревушек. Поэтому очень важно формирование положительного отношения к сельским профессиям в целом, к работе непосредственно в сельском хозяйстве в особенности, улучшение работы по социально-профессиональной ориентации учащихся, нацеленной на оптимальное воспроизводство рабочей силы.

Сегодня необходимы согласованные действия власти, бизнеса, сельской общественности в отношении человеческого потенциала, в определении приоритетов в сфере образования, здравоохранения, а ученые должны регулярно изучать эти процессы и выдавать практические рекомендации, прогнозы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авдеева, Н. Н. Социально-экологические проблемы развития человеческого потенциала России / Н. Н. Авдеева // Историческая экология и историческая демография : сб. науч. статей ; под. ред. Ю. А. Полякова. - М. : РОССПЭН, 2003. - С. 134-143.

2. Вербицкая, О. М. Население российской деревни в демографическом кризисе 1990-х годов / О. М. Вербицкая // Российская история. - 2009. - № 4. - С. 114-131.

3. Государственный исторический архив Чувашской Республики. - Ф. 203. - Оп. 24. - Д. 4358.

4. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007 / под общ. ред. С. Н. Бобылева, А. Л. Александровой. - М., 2007

5. Заславская, Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3. - С. 10.

6. Козлов, С. А. Проблемы социально-экономической истории в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (1958-2003) / С. А. Козлов, Е. Н. Швейковская // Отечественная история. - 2003. -№ 6. - С. 158-173.

7. Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН). -Отд. 10. - Ед. хр. 1952.

8. НА ЧГИГН. - Отд. 10. - Ед. хр. 1948. - С. 31.

9. Нефедова, Т. Г. Географические вариации сельского хозяйства и их возможные изменения / Т. Г. Нефедова // Отечественные записки. - 2004. - № 1. - С. 61.

10. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / сост. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. - М. : Академия, 2009. - С. 432.

11. Российский государственный архив экономики. - Ф. 650. - Оп. 1. - Д. 1234. - Л. 38.

12. Скрынник, Е. Б. Формирование современной агропродовольственной политики Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Е. Б. Скрынник. - М., 2010. - С. 22.

13. Чувашия: 1920-2010. Цифры и факты. - Чебоксары : Чувашстат, 2010. - С. 41, 43-44.

14. Широкалова, Г. С. Специалисты для села и село для специалистов / Г. С. Широкалова, О. Н. Де-

рябина // Социологические исследования. - 2010. - № 9. - С. 26-39.