Методологические подходы к анализу динамики агроэкономического развития региона в условиях цифровой трансформации

3. Danielsson, Jon, Paul Embrechts, Charles Goodhart, Con Keating, Felix Muennich, Olivier Renault, and Hyunh Son Shing. 2001. "An Academic Response to Basel II." FMG Special Papers, Financial Markets Group, London.

4. Cihák, Martin. 2007. "Introduction to Applied Stress Testing." IMF Working Paper 07/59, International Monetary Fund, Washington, DC.

5. Barnhill, Theodore M., Panagiotis Papapanagiotou, and Liliana Schumacher. 2002. "Measuring Integrated Market and Credit Risks in Bank Portfolios: An Application to a Set of Hypothetical Banks Operating in South Africa." Journal of Financial Markets Institutions & Instruments 11 (5).

6. Avesani, Renzo, Kexue Liu, Alin Mirestean, and Jean Salvati. 2006. "Review and Implementation of Credit Risk Models of the Financial Sector Assessment Program (FSAP)." IMF Working Paper 06/134, International Monetary Fund, Washington, DC.

7. Segoviano, Miguel. 2006 "Portfolio Credit Risk and Macroeconomic Shocks: Application to Stress Testing Under Data-Restricted Environment." IMF Working Paper 06/283, International Monetary Fund, Washington, DC.

8. Schmieder, Christian, Maher Hasan, and Claus Puhr. 2011. "Next Generation Balance Sheet Stress Testing." IMF Working Paper 11/83, International Monetary Fund, Washington, DC.

9. Geithner, Timothy. 2014. Stress Test. Reflections on Financial Crises. New York: Crown Publishers.

10. International Monetary Fund (IMF). 2019. "Switzerland: Financial Sector Assessment Program." Technical Note-Stress Testing the Banking Sector, Washington, DC.

11. International Monetary Fund (IMF). 2017. "Netherlands: Financial Sector Assessment Program." Technical Note-Financial Stability and Stress Testing of the Banking, Household, and Corporate Sectors, Washington, DC.

12. International Monetary Fund (IMF). 2016. "Ireland: Financial Sector Assessment Program." Technical Note-Stress Testing the Banking System, Washington, DC.

13. International Monetary Fund (IMF). 2016. "Finland: Financial Sector Assessment Program." Technical Note-Stress Testing the Banking System and Interconnectedness Analysis, Washington, DC.

14. International Monetary Fund (IMF). 2016. "Sweden: Financial System Stability Assessment." Washington, DC.

15. International Monetary Fund (IMF). 2018. "Romania: Financial Sector Assessment Program." Technical Note-Systemic Risk Analysis and Stress Testing the Financial Sector.

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10335

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №20-010-00445А «Управление агроэкономическим развитием регионов и глобальные ритмы научно-технологической динамики»

Ж.С. Жангоразова - доктор экономических наук, заведующий кафедрой «Управление» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, econ_dekanat@rambler.ru,

J.S. Zhangorazova - Doctor of Economics, Head of the Department of Management, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova;

Э.С. Баккуев - доктор экономических наук, профессор кафедры «Управление» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, bakkuev@mail.ru,

E.S. Bakkuev - Doctor of Economics, Professor, Department of Management, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova;

Э.Р. Кокова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, elkokova@mail.ru,

E.R. Kokova - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Management, FSBEI HE "Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ДИНАМИКИ АГРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF THE AGRO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION IN THE CONDITIONS OF DIGITAL TRANSFORMATION

Аннотация. Цифровизация экономики, направленная на обеспечение устойчивого динамического аг-роэкономического развития с начала XXI века стала важнейшим приоритетом регионального управления. Эксперты отмечают, что усиление конкурентной борьбы в условиях наращивания глобализации и происходящие трансформационные процессы не могли не сказаться на состоянии отечественного агропромышленного комплекса.

Устойчивое агроэкономическое развитие направлено на обеспечение эффективного решения социо-эколого-экономических задач, в числе коих можно выделить необходимость формирования продовольственной безопасности страны, устойчивого развития сельских территорий, особенно, горных, труднодоступных поселений; повышения качества жизни селян.

Решение этих и других подобных проблем напрямую сопряжено с переходом национальной экономики на тотальную цифровизацию, что позволит в дальнейшем перейти на траекторию устойчивого развития.

Составляющие концепции устойчивого развития формировались в ходе поэтапного осознавания мировым сообществом нарастающих противоречий, порожденных цивилизацией.

Еще в 1996 году в РФ была принята Концепция перехода к устойчивому развитию. Она полностью соответствовала Концепции ООН, предполагавшей необходимость единого подхода к видению новой парадигмы: дальнейшее существование человечества возможно только лишь на основе гармоничного сочетания экономического роста, социальной стабильности и сохранности окружающей среды.

Исследование устойчивого развития требует наличия современной информационной составляющей. Информация в условиях цифровизации выступает и как доминанта при анализе экономики на всех уровнях управления, и как база для диагностирования положения устойчивости. Безусловно, в постиндустриальном обществе информация выступает исключительно в качестве ключевого фактора устойчивого развития. Роль информации в условиях цифровизации экономики становится доминирующей, ибо она позволяет компенсировать комплекс природных ресурсов информационными ресурсами, что, крайне значимо и для обеспечения экологической устойчивости.

Все вышесказанное побудило нас взяться за рассмотрение данной проблематики.

Abstract. The digitalization of the economy, aimed at ensuring sustainable dynamic agro-economic development since the beginning of the XXI century has become the most important priority of regional management. Experts note that the intensification of competition in the context of increasing globalization and the ongoing transformation processes could not but affect the state of the domestic agro-industrial complex.

Sustainable agro-economic development is aimed at ensuring the effective solution of socio-ecological-economic problems, among which we can single out the need to formulate the country's food security, sustainable development of rural territories, especially mountainous, hard-to-reach settlements; improve the quality of life of the villagers.

The solution of these and other similar problems is directly associated with the transition of the national economy to total digitalization, which will allow us to move on to the trajectory of sustainable development in the future.

The constituent concepts of sustainable development were formed in the course of a phased awareness by the world community of the growing contradictions generated by civilization.

Back in 1996, the Russian Federation adopted the Concept of transition to sustainable development. It fully complied with the UN Concept, which suggested the need for a unified approach to the vision of a new paradigm: the further existence of mankind is possible only on the basis of a harmonious combination of economic growth, social stability and the preservation of the environment.

The study of sustainable development requires a modern information component. Information in the context of digitalization acts both as a dominant in the analysis of the economy at all levels of management, and as a basis for diagnosing the stability situation. Of course, in a post-industrial society, information acts exclusively as a key factor in sustainable development. The role of information in the digitalization of the economy becomes dominant, because it allows you to compensate for the complex of natural resources with information resources, which is extremely important for ensuring environmental sustainability.

All of the above prompted us to take up the consideration of this problem.

Ключевые слова: экономические кризисы, экономические и технологические санкции, цифровизация экономики, агрономическое развитие, устойчивое развитие, управление.

Keywords: economic crises, economic and technological sanctions, digitalization of the economy, agronomic development, sustainable development, management.

XXI век ознаменовался совокупностью качественных трансформаций во всех сферах жизнедеятельности человека. Это, в первую очередь, объясняется бурным развитием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Знания стали выступать в качестве основного источника благосостояния индивида и общества в целом. Формируются культурные компетенции, создающие возможности самоидентификации отдельных граждан и т.д. В этих условиях мы наблюдаем возрастающее доминирование роли информационно наполненных факторов среди источников поступательного макроэкономического развития. Такое положение приводит к тому, что центры формирования и переработки информации становится ключевыми агентами воспроизводственных процессов. Речь идет о переходе от индустриального технологического уклада к постиндустриальному, о формировании атрибутивных признаков современной экономики, характеризуемой как информационная. [4]

Вкупе с трансформацией состава основных факторов и конечных результатов производства, содержания источников экономического развития, стремительное формирование информационного общества сподвиг-ло трансформацию социо-эколого-экономических отношений и институциональной среды. Вследствие этого появились новые комбинации полномочий собственности; расширился круг субъектов, проектирующих институты на основе полной и актуальной информации и т.п., что позволяет создавать условия для построения новых социальных трат и профилактики возможных социальных конфликтов.

Безусловно, все это меняет суть экономической деятельности - она преобразуется и начинает выступать в виде информационной деятельности, ибо реализуется носителями интеллектуально-креативных ресурсов с задействованием ИКТ.

Информатизация коммуникационных взаимодействий экономических агентов увеличивает их частоту и плотность, что говорит о формировании глобального экономическо-информационного пространства, меняющего конфигурацию инновационного цикла, в т.ч. сокращая время реализации и территориальной распределенности участников. [1,2]

Анализ специальной литературы по рассматриваемой проблематике показывает, что на сегодняшний день все еще нельзя говорить, что Россия достигла достаточного уровня производства основных видов сельскохозяйственных продуктов.

Аграрный сектор имеет серьезные проблемы по обеспеченности основными видами ресурсов, не говоря уже о ее не соответствующей XXI веку уровню информатизации. [3,5]

Безусловно, в таких условиях невозможно выйти на траекторию устойчивого развития агропромышленного комплекса. Одной из причин такого положения является хронически сохраняющаяся недооценка значимости сельскохозяйственного производства в общем процессе социо-эколого-экономического развития.

В ходе нашего исследования мы убедились, что, в целом, социально-экономическое положение регионального АПК и всей сельской местности аграрноориентированных республик Северного Кавказа все еще тяжелое, крайне неустойчивое и представляет возможную серьезную угрозу трудоизбыточному региону с известной геополитической обстановкой. В числе основных негативных позиций такого положения можно отметить деиндустриализацию сельскохозяйственного производства, нарастающую кризисность состояния плодородия почв, фрагментарную деградацию сельхозземель, недопустимо высокий моральный и физический износ сельскохозяйственной техники. Все это отягощается высвобождением значительных трудовых ресурсов без возможности дальнейшего трудоустройства, деэкологизацией сельского хозяйства. И хотя идет постоянное декларирование, что аграрный сектор является стратегической целью экономики национального хозяйства, приходится признать, что это далеко не так. Всё же надо отметить, что в последние 3-5 лет положение стало позитивно меняться. Государство стало больше заниматься проблемами обеспечения потребностей граждан страны отечественной сельхозпродукцией, устойчивого развития сельской местности, эффективной реализации политики импортозамещения продукции АПК и т.п.

Бесспорно, что все эти направления тесно сопряжены с комплексом принципов, на коих строится устойчивое экономическое развитие.

В аграрном секторе экономики национального хозяйства Российской Федерации, на наш взгляд, необходимо форсировать комплекс институциональных преобразований, призванных обеспечить существенный экономический рост, экологическую безопасность и социальную стабильность. В этих условиях необходимо надлежащим образом задействовать современные инструментарии, в т.ч. государственную аграрную политику, налоговую политику, бюджетную политику, инвестиционную политику, уровень госрегулирования и господдержки сельхозтоваропроизводителей, инвестиционную привлекательность и др.

В своем методологическом исследовании мы исходим из того, что концепция устойчивого развития строится на общепринятых принципах и трендах: априори имеется жесткая зависимость устойчивого развития и экологической составляющей. В специальной литературе появилось много современных понятий, таких, как «альтернативное земледелие», «экологическое земледелие», «экологически сбалансированное земледелие» и т.п.

В экономически развитых странах, в т.ч. в странах Европейского Союза, экологическое (органическое, биологическое) производство регулируется специальными законами. Это касается правил производства экологически чистых продуктов, их маркировок и контроллинга качества, защиты потребителей, своевременного достоверного информирования покупателей о составе органического продукта, методах его производства, пользы для человека и т.п.

Понятно, что в странах ЕС уже несколько десятилетий запрещено в хозяйствах, где производится экологически чистая продукция, использовать генно-модифицированный посевной материал, клонирование, обучение, синтетические и химические средства обработки почвы и защиты растений и т.п. Примерно такой же подход и касательно норм экологического животноводства.

В ставшей уже исторической международной конференции в Рио-де-Жанейро «Повестка на XX век» (1996) четырнадцатый раздел ее итогового документа (Sustainable Agriculture and Rural Development (SARD)) -был посвящен базовым положениям и принципам устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий.

В (SARD) зафиксирована особенность двойственности характера рассматриваемой проблемы: устойчивое развитие сельских территорий. Если в первом случае речь идет о необходимости перехода на ресурсосберегающие прорывные технологии, на активизацию инновационного развития агропромышленного производства и т.п., что позволит обеспечить продовольственную безопасность страны, то во втором случае акцент смещается на необходимость (параллельного) решения социально-экономических вопросов в сельских поселениях, повышения качества жизни селян. Безусловно, хотя рассматриваемые направления жестко взаимосвязаны между собой, на наш взгляд, первичным является устойчивое развитие сельского хозяйства, ибо от уровня его развития, от его потенциала зависят все возможности успешного решения множества социальных вопросов сельских поселений.

Устойчивое агроэкономическое развитие, на наш взгляд, отличается тем, что подобное ведение хозяйства позволяет сохранить природную и экологическую ценность почвы, водных и земельных ресурсов путем чередования всевозможных сельхозкультур с многолетними насаждениями с получением при этом достаточного дохода. Действительно, невозможно обеспечить устойчивое развитие без обеспечения эквивалентного обмена и учета интересов всех участников цепочки создания добавленной стоимости. Здесь речь идет о всех сферах агропромышленного комплекса.

Бесспорно, что для достижения устойчивого агроэкономического развития требуется длительное время, за которое необходимо обеспечить единство и взаимодействие воспроизводства производственного потенциала, человеческого капитала и природной среды. При этом решающим фактором обеспечения устойчивости агро-экономического развития является ориентированность проводимой социально-экономической и аграрной политики государства. Говоря конкретно о сельскохозяйственных предприятиях, необходимо рассматривать их экономическую устойчивость, финансовую устойчивость, социальную устойчивость, структурно-функциональную устойчивость, организационно-экономическую устойчивость.

Возможные формы и механизмы устойчивого агроэкономического развития также отражены на международной конференции ФАО в Риме (1996), на европейской «Повестке дня» (2000), Никоновских чтениях, проводимых Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики и др.

Надо признать, что в условиях банкротства большинства предприятий АПК нынешнее положение сельского хозяйства в депрессивных республиках таково, что оно даже не в состоянии поддерживать природный ландшафт, не говоря уже об обеспечении устойчивого развития сельских территорий. Однозначно, аграрному сектору нужна реальная (достаточная) государственная поддержка. (Здесь уместно вспомнить, что за годы проводимых реформ исчезли более 20 тысяч российских сел и деревень). [8]

Другой проблемой, препятствующей устойчивому агроэкономическому развитию, является отсутствие дееспособных институтов местного самоуправления и условий для эффективного развития предпринимательства на селе.

Очевидна необходимость уточнения теоретических, методологических и методических подходов к анализу и диагностированию результатов в контексте устойчивого развития как аграрного сектора, в целом, так и его отраслей и других составных элементов. Это касается, в т.ч., и внедрения принципов устойчивого развития в управленческую деятельность госструктур и бизнес-структур, что предполагает смещение приоритетов при разработке целей и задач стратегического развития на основное звено аграрного сектора - хозяйствующий субъект АПК. [6,9]

Специфика деятельности сельхозпредприятий и агроформирований в сравнении с предприятиями других отраслей вызывает необходимость особого подхода выбора ключевых партнеров и заинтересованных сторон - в первую очередь, сельских жителей, местную общественность.

Для анализа параметров устойчивости агроэкономического развития экономики и его составляющих (региональный АПК, сельхозпредприятие и т.п.) требуется разработка современной системы показателей, объективно отражающих рассматриваемый процесс. Понятно, что со временем в зависимости от глубины диагностирования возможно изменение ряда показателей, характеризующих содержание этого понятия.

В любом случае, используемая система показателей должна соответствовать группе критериев: количественное выражение и возможность применения на всех уровнях управления; строится на текущей отчетности; использовать ограниченное количество основных индикаторов. [7,10]

Вместе с тем, считаем целесообразным применить ряд ограничений, чтобы упростить процедуры мониторинга и контроллинга за измерением глубины устойчивого развития, что придает более качественный характер конечным результатом подобной работы.

Источники:

1. Андреев Н.С. Единое информационное пространство Российского государства: дисс. канд. полит. наук. -М.,2006. - 150 с.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество /Пер. с англ. - М.: Academia,2004. - 788 с.

3. Бариленко В.И. Бизнес-анализ как инструмент обеспечения устойчивого развития хозяйствующих субъектов //Учет. Анализ. Аудит. - 2014. - №1. - С.8-16

4. Гришкина С.Н. Информационные ресурсы в управлении корпоративными структурами АПК //Вестник Финансового университета. - 2016. - №4. - С.18-26

5. Денисов М.Ю., Долженко А.И., Ефимов Е.И. Когнитивное моделирование оценки эффективности бизнес-отношений предприятия //Вестник Ростовского государственного эконом. ун-та. - 2012. - №1. - С.83-90

6. Ефимова О.В. Анализ и оценка деятельности хозяйствующих субъектов АПК в области устойчивого развития //Экономист. - 2013. - С.28-36

7. Иванов В.А. Методологические основы развития аграрного сектора экономики //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции и прогноз. - 2011. - №4. - С.34-41

8. Маренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика. - Воронеж: ВГАУ,2011. - 326 с.

9. Резниченко С.М. Проблемы устойчивого развития аграрного сектора экономики: монография. - Краснодар: Просвещение - ЮГ,2012. - 298 с.

10. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.

11. Авдеева И.Л. Современный анализ и перспективы развития цифровых технологий в промышленных экономических системах / И.Л. Авдеева, А.С. Цысов // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 28 (2). - С. 24-30.

12. Зелинская М.В. Россия на пути к цифровой экономике / М.В. Зелинская, Ж.А. Адамян // Вестник Академии знаний. - 2019. - № 1 (30). - С. 71-75.

13. Манжосова И.Б. Концептуально-методические аспекты «цифровизации» сельского хозяйства / И.Б. Манжосова // Вестник академии знаний. - 2018. - № 3 (26). - С. 166-174.

References:

1. Andreev N.S. Unified Information Space of the Russian State: Diss. Cand. in lit. sciences. - M., 2006. - 150 s.

2. Bell D. The coming post-industrial society / Per. from English - M .: Academia, 2004. - 788 p.

3. Barilenko V.I. Business analysis as a tool for ensuring sustainable development of business entities // Accounting. Analysis. Audit - 2014. - No. 1. - S.8-16

4. Grishkina S.N. Information resources in the management of corporate structures of the agro-industrial complex // Bulletin of the Financial University. - 2016. - No. 4. - S.18-26

5. Denisov M.Yu., Dolzhenko A.I., Efimov E.I. Cognitive modeling of evaluating the effectiveness of business rela-tions of an enterprise // Bulletin of the Rostov State Economy. un-that. - 2012. - No. 1. - S.83-90

6. Efimova OV Analysis and assessment of the activities of economic entities of the agro-industrial complex in the field of sustainable development // Economist. - 2013. - P.28-36

7. Ivanov V.A. Methodological foundations of the development of the agricultural sector of the economy // Economic and social changes: facts, trends and forecast. - 2011. - No. 4. - S.34-41

8. Marenkova I.N. Sustainable rural development: theory, methodology, practice. - Voronezh: VGAU, 2011. - 326 p.

9. Reznichenko S.M. Problems of sustainable development of the agricultural sector of the economy: monograph. - Krasnodar: Enlightenment - SOUTH, 2012. - 298 p.

10. Uyanaev B.B., Misakov V.S. A new model for the development of rural territories and ensuring food security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.

11. Avdeeva I.L. Modern analysis and development prospects of digital technologies in industrial economic systems / I.L. Avdeeva, A.S. Tsyssov // Natural-humanitarian studies. - 2020. - No. 28 (2). - S. 24-30.

12. Zelinskaya M.V. Russia on the way to the digital economy / M.V. Zelinskaya, J.A. Adamyan // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 .- No. 1 (30). - S. 71-75.

13. Manzhosova I.B. Conceptual and methodological aspects of "digitalization" of agriculture / I. B. Manzhosova // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018 .- No. 3 (26). - S. 166-174.

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10336

А.Б. Жерукова - доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и менеджмент в туризме» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бер-бекова», zherukova65@mail.ru,

A.B. Zherukova - Doctor of Economics, Professor, Department of "Economics and Management in Tourism", Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekova";

Л.Б. Байсултанова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент в туризме» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», baileila@mail.ru,

L.B. Baysultanova - PhD in Economics, Associate Professor of the Department of "Economics and Management in Tourism", Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekova";

З.С. Бекалдиева - старший преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент в туризме» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», zalia-777@yandex.ru,

Z.S. Bekaldieva - Senior Lecturer, Department of "Economics and Management in Tourism", Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekova ".

НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО

ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО КЛАСТЕРА SOME APPROACHES TO DEVELOPING A MODEL FOR INNOVATIVE DEVELOPMENT OF A REGIONAL

TOURISM AND RECREATION CLUSTER

Аннотация. Особенностью современного этапа развития российской экономики является переживание периода коренной реструктуризации. В рамках данного процесса во всех субъектах Российской Федерации формируется новое видение целей и главных приоритетов регионального развития, видоизменяются действующие и образуются новые территориальные производственные группы и комплексы.

В ряде регионов происходит смена специализации в рамках национального и международного разделения труда. Радикальное изменение роли и возрастающая значимость инновационной составляющей региональ-