Основные факторы формирования межэтнических установок старшеклассников

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ УСТАНОВОК СТАРШЕКЛАССНИКОВ

О. В. Чернова, доцент кафедры «Связи с общественностью и реклама» Пензенского государственного университета

В статье проанализированы некоторые результаты эмпирического исследования, проведенного в одиннадцати школах трех регионов России. Выявлено положительное влияние актуализации этнокультурного компонента образования на формирование толерантности учащихся. Установлена прямая зависимость степени толерантности межэтнических установок от воспитания общероссийской (гражданской) идентичности и состояния межэтнических отношений в регионе.

Одной из важных проблем как в теоретическом, так и в практическом плане является изучение межэтнических установок старших подростков, поскольку именно в этом возрасте в основном формируются этническое сознание и самосознание. Процессы глобализации оказывают несомненное влияние на формирование как этнической идентичности, так и толерантного либо интолерантного отношения к представителям других этнических общностей. Р. Р. Сингх отмечал, что «глобализирующее движение, как становится очевидно уже сейчас, приведет к обновлению и возрождению различных языков и культур. Многообразие, а не однородность будет стержнем динамической глобальной системы, и именно это явится одним из самых трудных испытаний человечества перед будущим. Там, где образование выступает фактором развития, оно играет ключевую роль»1.

Социально-психологические основы толерантного-интолерантного межэтнического взаимодействия изучались как зарубежными (J. W. Berry, В. Kalin, М. Pleasants и др.), так и российскими учеными (С. К. Бондырева, JI. М. Дроби-жева, Н. М. Лебедева, Г. У. Солдатова, Т, Г. Стефаненко, Е. И. Шлягина и др.).

В России в последнее десятилетие опубликован ряд работ, посвященных значению и практике реализации национально-регионального компонента образования представителями различных научных направлений. Некоторые работы носят общий, теоретический характер, другие посвящены анализу конкретной практики в каком-либо регионе, третьи характеризуют модели поликультурного образования, сложившиеся в отдельной

школе. Однако этнические установки учащихся изучаются лишь с помощью метода наблюдения (иногда включенного). Для получения объективного представления об этнических установках школьников необходимо их всестороннее исследование с применением различных методов и методик. К тому же пока не проводилось исследование, сопоставляющее влияние этнокультурного компонента различного содержания на формирование этнических установок школьников в рамках одного региона, а также влияние этнокультурного компонента одинаковой направленности на установки школьников в разных регионах России.

Целью нашего исследования было выявить, в какой степени актуализация этнокультурного компонента в школьном образовании способствует формированию этнической толерантности.

Перед нами стояли следующие научно-исследовательские задачи:

во-первых, проведение эмпирического исследования в школах с различным содержанием и разной степенью актуализации этнокультурного компонента в городах Санкт-Петербурге — столичном мегаполисе, Пензе — российской глубинке, Казани — столице Республики Татарстан;

во-вторых, математико-статистичес-кий анализ данных исследования в трех регионах;

в-третьих, качественный анализ результатов исследования, выявление корреляционных связей между содержанием и степенью актуализации этнокультурного компонента и формированием межэтнических установок подростков.

Объектом исследования стали старшеклассники трех типов школ. В гимнами О. В. Чернова, 2005

зиях № 6 г. Пензы, № 24 им. И. А. Крылова г. С.-Петербурга, школе № 139 г. Казани углубленно изучаются западноевропейские языки и соответственно культура Великобритании, США, Германии, Франции (в гимназии № 24 — еще испанский язык и культура Испании) (для краткости будем называть их «западноевропейские»). В старших классах школы № 294 г. С.-Петербурга изучаются зарубежные славянские языки и культура Болгарии, Польши, Чехии («славянская» школа), в школе № 57 им. В. X. Хохрякова г. Пензы и гимназии № 32 г. С.-Петербурга наличествует русский этнокультурный компонент («русские»); в гимназии №з 2 им. Ш. Марджани г. Казани преподавание ведется на татарском языке, изучаются арабский и турецкий языки («татарская»); в «татарско-английс-кой» гимназии .V" 16 г. Казани преподавание ведется на татарском языке, углубленно изучаются английский язык и культура Великобритании, США, а также арабский язык. В школах № 10 г. Пензы, № 542 г. С.-Петербурга, № 78 г. Казани школьный компонент направлен на углубленное изучение предметов федерального цикла («обычные»), но особенностью школы № 78 является наличие классов с обучением на татарском языке. Кроме того, в школах Республики Татарстан региональный компонент носит обязательный характер (в отличие от рекомендательного в школах г. Пензы и С.-Петербурга) и состоит из татарского языка и истории Татарстана. Гимназия № 2 им Ш. Марджани и «татарско-английская гимназия» № 16 характеризуются моноэтническим составом учащихся (татары), все остальные школы — полиэтническим. Респондентами выступили

подростки 14—16 лет. Всего было опрошено 606 человек.

Предметом исследования явились социально-психологические характеристики межличностных установок учащихся в школах с разным содержанием и степенью актуализации этнокультурного компонента.

Респондентам предлагалось заполнить «Опросник по изучению этнической идентичности и толерантности для старшеклассников», содержащий шкалы и модификации известных методик. Результаты исследования были подвергнуты контент-анализу, а также корреляционному и факторному анализу на основе стандартных методов математической статистики (пакет 5.5).

Были выдвинуты следующие гипотезы исследования.

1. Учащиеся школ с ярко выраженным этнокультурным компонентом образования проявят большую этническую толерантность, чем учащиеся школ, для которых этот компонент неактуален.

2. Выраженность общероссийской (гражданской) идентичности будет взаимосвязана с этнической толерантностью.

3. Межэтнические установки школьников будут более толерантными в регионах со сбалансированными отношениями между этнокультурными группами,, где процессы интеграции преобладают над процессами дифференциации.

Степень общей этнической толерант-ности-интолерантности определялась по степени согласия-несогласия с утверждением «Честно говоря, я предпочел бы не общаться с представителями некоторых народов». Ответы респондентов, распределенные по типам школ, приведены в табл. 1—3.

Таблица 1

Степень общей этнической толерантности-интолерантности учащихся «обычных» школ, %

Ответ Пенза С.-Петербург Казань

Все уч-ся Все уч-ся Все уч-ся Русские Татары

Совершенно не согласен и не согласен 43,34 37,50 50,00 44,19 56,41

Полностью согласен и согласен 28,33 35,00 22,83 30,23 10,26

В зависимости от ситуации 28,33 25,00 23,91 23,26 28,21

Не ответили 0,00 2,50 3,26 2,32 5,13

Таблица 2

Степень общей этнической толерантности-инголерантности учащихся «западноевропейских» школ, %

Пенза С.-Петербург Казань

Ответ Все уч-ся Все уч-ся Все уч-ся Русские Татары «Татарско- английская»

Совершенно не согласен и не согласен 48,28 45,00 53,70 54,17 48,00 56,00

Полностью согласен и согласен 34,48 27,50 27,78 20,83 36,00 30,00

В зависимости от ситуации 17,24 25,00 18,52 25,00 16,00 12,00

Не ответили 0,00 2,50 0,00 0,00 0,00 2,00

Таблица 3

Степень общей этнической толерантности-инголерантности учащихся школ с углубленным изучением своей или родственной этнической культуры, %

Пенза С.-Петербург Казань

Ответ «Русская» «Русская» «Славян- ская» «Татар- ская» «Татарско- английская»

Совершенно не согласен и не согласен 64,91 Полностью согласен и согласен 24,56

В зависимости от ситуации 10,53

Не ответили 0,00

Позитивные межэтнические установки преобладают у старшеклассников большинства школ с ярко выраженным этнокультурным компонентом образования. Наибольшую степень несогласия с вышеприведенным утверждением продемонстрировали учащиеся школ с углубленным изучением своей («татарская», «русская») либо родственных («славянская») этнических культур. Их мнение четко выразила пензенская школьница: «Нет плохих народов — есть плохие люди». Наименьшая доля ситуативных межэтнических установок отмечается также у учащихся этих школ. Таким образом, для старшеклассников школ с

53,66 68,97 73,22 56,00

36,59 24,14 16,07 30,00

9,75 5,17 10,71 12,00

0,00 1,72 0,00 2,00

углубленным изучением своей или родственной этнической культуры характерна наиболее высокая и четко выраженная степень общей этнической толерантности. Наибольшая доля ситуативных межэтнических установок характерна для старшеклассников «обычных» школ.

Поведенческие установки подростков на общение с представителями других этногрупп в разных сферах бытия определялись на основе анализа различных вариантов окончания незаконченных предложений «Я бы хотел общаться в школе с представителями...» и «Я бы хотел проводить свое свободное время с представителями..,» (табл. 4—6).

Таблица 4

Установки учащихся школ с углубленным изучением своей или родственной этнической культуры на общение с представителями того или иного этноса, %

I ш $а - І абабабба Ка$аі й

N6 аба їа-йа- і ёу «Штпёау» «Ебппёау» «№аауї пёау» «СЙбабпёау» «СЙбабпа -аі Шёё11ёау>>

а ёи- а паї -ааї убі ї-па №ї -ааї ё або-аёо уоі ї -' пїа (Зёй- Э абб- аёб уоі ї -' щ а а ей-Й паї - ааї убі ї-па №їа-ш ё або-аёо убії-’ щ а О ёй-ё! або-аёб уоі ї -пїа О ёй-ё! паї а-аї уої ї-па №їа-аї ё або- аёб уої I-' пі а О ёй-ё! абб- аёб уої ї-' пїа Оёй-а паї а-аї уої ї -па Маї а-аї ё абб- аёб уої і -' пїа Оёй- а абб- аёб уої ї -' Я а О еііа паї а-аї уої ї па №ї ааї і абб-аёб $М ї - ' пїа ОІЩ абб- аёб уоі ї-пїа

А е<а ёй А паї -¿і а-ї Ї а аба! у 8,77 91,23 0,00 12,20 87,80 0,00 3,45 96,55 0,00 12,50 85,71 1,79 26,00 74,00 0,00

19,30 80,70 0,00 12,20 85,37 0,00 6,90 91,38 1,72 14,29 85,71 0,00 12,00 88,00 0,00

Установки учащихся «западноевропейских» школ на общение с представителями того или иного этноса, %

Шаба Ї ай К ëf I ш фа N.-1 адабабба Ка^аї й

«Оаї ааї | йабї ї эёпёау» «Оабабт -М жёёпёау»

О ёш паї -ааї удї ї па №ї ааї 6 адо-аеб удї ї -' пї а О ётеа абб-аёб убї ї -' ш а (ї ёй-д: паї ааї удї ї -па Шїааї 6 аббаёб уої ї -' пї а О ёйС! аббаёб уої ї-' пїа О ёш паї а-ш убї ї па №ї ааї і абд- аёб убї ї пї а О іНІСІ аббаёб убї ї -' пї а О ёЯ паїа-аї убї їйа №ї ааї ё аббаёб убї ї -' пї а О ёш аббаёб убї ї -' пї а

Аоаёа 8,62 89,66 1,72 12,5 87,50 0,00 0,00 100,00 0,00 26,00 74,00 0,00

А паї &Ї а-

ї ї а абаі у 10,35 87,93 1,72 10,0 87,50 2,50 0,00 100,00 0,00 12,00 88,00 0,00

Таблица 6

Установки учащихся «обычных» школ на общение с представителями того или иного этноса, %

І аі $а N.-1 адабабба Кафаї й

Ибада ї айМ ёу О еііеї паї ааї убГЇ па №ї ааї ё аббаёб убГЇ пї & О еііеї аббаёб уді ї пї а О еін паї ааї удї ї па №ї ааї ё аббаёб удїї пї а О еіюї аббаёб уді ї й а О еіюї паї ааї ^ді ї па №ї ааї ё аббаёб убї ї Йї & О еііеї аббаёб убї ї Й1 &

Ао еі ёа 21,67 78.33 0,00 12,50 85,00 2.50 5.13 92.31 2.56

А паї аі ¡і і і а абаї у 33.33 65,00 0,00 12.50 87,50 0,00 0.00 100,00 0.00

Подавляющее большинство подростков сделали выбор в пользу варианта «...своего и других этносов», практически отвергнув вариант «...только других этносов», что свидетельствует о позитивной этнической идентичности русских и татар. Если общение в школе во многом определяется этническим составом учащихся, что обусловлено взрослыми* то выбор друзей и приятелей в свободное время осуществляется самими школьниками. Здесь не прослеживается каких-то закономерностей, обусловленных как актуализацией либо нивелирова-

нием этнокультурного компонента, так и его содержанием. Вывод: ведущей поведенческой установкой старшеклассников на общение в учебе и свободное время является толерантность, что в абсолютном виде проявилось в установках учащихся «западноевропейской» школы Казани.

Анализ ответов на вопросы о наличии родственников другой национальности и желании их иметь (табл. 7—12) позволил сделать выводы о межэтнических установках школьников в области семейных отношений.

Таблица 7

Наличие у учащихся «обычных» школ родственников других национальностей, %

Ответ Пенза С.-Петербург Казань

Все уч-ся Русские Татары

Есть 53,33 57,50 54,88 47,52 61,11

Нет 43,33 42,50 45,12 52,38 38,89

Не ответили 3,34 0,00 0,00 0,00 0,00

Таблица 8

Наличие у учащихся «обычных» школ желания иметь родственников

других национальностей, %

Ответ Пенза С.-Петербург Казань

Все уч-ся Русские Татары

Да 50,00 40,00 47,82 39,53 46,15

Нет 41,67 60,00 51,09 58,14 53,85

Не ответили 8,33 0,00 1,09 2,33 0,00

Наличие у учащихся «западноевропейских» школ родственников других национальностей, %

Ответ Пенза С.-Петербург Казань

Все уч-ся Русские Татары «Татарско- английская»

Есть 43,10 70,00 53,70 50,00 48,00 50,00

Нет 56,90 30,00 46,30 50,00 52,00 48,00

Не ответили 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,00

Таблица 10

Наличие у учащихся «западноевропейских» школ желания иметь родственников

других национальностей, %

Ответ Пенза С.-Петербург Казань

Все уч-ся Русские Татары « Татар с ко-английская»

Да 70,69 72,50 70,37 79,17 56,00 50,00

Нет 27,59 25,00 29,63 20,83 44,00 50,00

Не ответили 1,72 2,50 0,00 0,00 0,00 0,00

Таблица 11

Наличие у учащихся школ с углубленным изучением своей или родственной этнической культуры родственников других национальностей, %

Ответ Пенза С.-Петербург 1- Сазань

«Русская» «Русская» «Славянская» «Татарская» «Татарско-английская»

Есть 45,61 48,78 68,97 46,43 50,00

Нет 52,63 48,78 31,03 51,78 48,00

Не ответили 1,76 2,44 0,00 1,79 2,00

Таблица 12

Наличие у учащихся школ с углубленным изучением своей или родственной этнической культуры желания иметь родственников других национальностей, %

Ответ Пенза С.-Петербург Казань

«Русская» «Русская» «Славянская» «Татарская» «Татарско-английская»

Есть 57,89 60,97 65,51 26,78 50,00

Нет 38,60 34,14 31,03 71,43 50,00

Не ответили 3,51 4,89 3,45 1,79 0,00

Наибольшая включенность в межэтнические отношения на уровне семьи характерна для жителей мегаполисов, что отражено в ответах юных петербуржцев, особенно учащихся «западноевропейских» школ. Во всех «западноевропейских» и «русских» школах количество учащихся, желающих иметь родственников других национальностей, превышает

количество тех, кто уже имеет таких родственников. Во всех «обычных» школах, «славянской» школе С.-Петербурга и «татарской» гимназии Казани — наоборот, хотя соотношения разные. Так, в «обычной» школе Пензы и «славянской» школе С.-Петербурга число старшеклассников, имеющих родственников других национальностей, превышает число

желающих иметь таких родственников менее чем на 3,5 %. Такое незначительное превышение можно объяснить колебаниями учащихся: часть из них не имеет твердых установок в отношении потенциальных родственников, в связи с чем не ответила на второй вопрос. Межэтнические установки учащихся этих школ в области семейных отношений ближе всего к установкам учащихся «татарско-английской» гимназии Казани, намеренных сохранить статус-кво.

Реальное число родственников других национальностей превышает желаемое у подростков из «татарской» гимназии Казани (разница составляет 19,65 %), «обычной» школы С.-Петербурга (17,50), «обычной» школы Казани (14,96 % у татар и 7,99 % у русских), что свидетельствует о проявлении этнической интолерантности. Наиболее велико желание иметь родственников других национальностей (его выражают более 70 % респондентов) у старшеклассников «западноевропейских» школ всех регионов.

Поведенческие установки нынешних подростков в отношении национальности потенциальных родственников по сравнению со старшим поколением значительно изменились. Так, среди родственников русских школьников Пензы преобладают украинцы, татары, мордва, С.-Петербурга — украинцы, белорусы, евреи, русских школьников Казани — татары, а татарских школьников — русские. На вопрос о национальности потенциальных родственников большинство старшеклассников либо не отвечают совсем, либо пишут: «всяких», «разных», «любых», «это не принципиально», «почти всех! Лишь бы были добрые, хорошие». Однако среди указанных пензенскими школьниками национальностей потенциальных родственников чаще всего называются американцы, немцы и татары, петербургскими — немцы, американцы и французы, татарскими школьниками Казани — американцы и русские, русскими школьниками Казани — американцы. Произошла переориентация установок на желательных родственников с представителей этноконтактных групп на представителей зарубежных этногрупп. Та-

кие поведенческие установки, означающие изменение статуса этногрупп в сознании респондентов, объясняются потрясениями в России последних пятнадцати лет, в частности обострением межэтнических отношений, кризисом в экономике, падением жизненного уровня большей части населения, что вызывает притяжение к этносам с более высоким уровнем жизни, стремление изменить свою жизнь к лучшему вследствие заключения брака с иностранным партнером. Огромную роль играет и пропаганда СМИ, прежде всего телевидения, занимающего откровенно проамериканскую позицию.

Итак, более 50 % наших детей, обучающихся в «западноевропейских», «русских» и «славянской» школах, хотят иметь родственников других национальностей. Наибольшую толерантность демонстрируют учащиеся «западноевропейских» и «русских» школ, где количество респондентов, желающих иметь родственников других национальностей, значительно превышает количество респондентов, имеющих таких родственников. Интолерантные межэтнические установки отмечены у учащихся «татарской» гимназии Казани, «обычных» школ С.-Петербурга и Казани. Поведенческие установки нынешних подростков в отношении национальности потенциальных родственников демонстрируют отдаление от соседних этногрупп, с представителями которых их предки заключали брачные союзы, что, несомненно, способствовало тесному сотрудничеству и сохранению полиэтнического государства. Ориентация современных школьников на потенциальных родственников из зарубежья вместо россиян не способствует сохранению целостности России.

Попытаемся проверить гипотезу о том, что этническая толерантность взаимосвязана с выраженностью общероссийской (гражданской) идентичности. Средний балл общероссийской (гражданской) идентичности школьников, определяемый по 5-балльной шкале как ответ на вопрос «Укажите, в какой степени Вы чувствуете себя гражданином России», иллюстрируют табл. 13—15.

Таблица 13

Средний балл гражданской (общероссийской) идентичности учащихся «обычных» школ

Группа учащихся

Пенза

С.»Петербург

Казань

Все учащиеся В том числе русские В том числе татары

4,25

4,29

3.80

3.80

3,97

4,32

3,78

Таблица 14

Средний балл гражданской (общероссийской) идентичности учащихся «западноевропейских» школ

Группа учащихся Пенза С.-Петербург Казань

«Западноевропейская» «Татарско-английская»

Все учащиеся В том числе русские В том числе татары

3.90

3.90

4,12

4,20

4,22

4,35

4.04

3.56

3.56

Таблица 15

Средний балл гражданской (общероссийской) идентичности учащихся школ с углубленным изучением своей или родственной этнической культуры

Группа учащихся Пенза С.-Петербург Казань

«Русская» «Русская» «Славянская» «Татарская» «Татарско-английская»

Все учащиеся 4,44 4,08 4,19 3,60 3,56

В том числе русские 4,44 4,08 4,24 — —

В том числе татары — — — 3,60 3,56

Наиболее значима общероссийская идентичность для учащихся «русских», «славянской» школ, «западноевропейских» школ Казани и С.-Петербурга и «обычной» школы Пензы. Интересно отметить, что почти во всех перечисленных школах (кроме «русских», где этот показатель одинаков), а также в «обычной» школе Казани средний балл общероссийской идентичности у русских учащихся выше, чем у учащихся других националь-

ностей. Если сравнить значимость общероссийской идентичности для учащихся татарской национальности, то она более весома для старшеклассников полиэтнических школ (особенно «западноевропейской» Казани), чем моноэтнических.

Значимость общероссийской (гражданской) идентичности устанавливалась также путем определения количества учащихся (%), назвавших Родиной всю Россию (табл. 16—18).

Таблица 16

Количество учащихся «обычных» школ, назвавших Родиной всю Россию, %

Группа учащихся

Пенза

С.-Петербург

Казань

Все учащиеся В том числе русские В том числе татары

52,86

53,03

47,50

48,57

47,83

47,62

47,22

Количество учащихся «западноевропейских» школ, назвавших Родиной всю Россию, %

Группа учащихся Пенза С.-Петербург Казань

«Западноевропейская» «Татарско-английская»

Все учащиеся В том числе русские В том числе татары 67,24 68,42 55,00 61,76 60,00 76.00 48.00 26,00 24,49

Таблица 18

Количество учащихся школ с углубленным изучением своей или родственной этнической культуры, назвавших Родиной всю Россию, %

Группа учащихся Пенза С.-Петербург Казань

«Русская» «Русская» «Славянская» «Татарская» «Татарско-английская»

Все учащиеся 75,44 58,54 48,28 28,57 26,00

В том числе русские 76,79 68,57 50,98 — —

В том числе татары — — — 28,57 24,49

Согласно приведенной методике, наиболее высоки показатели общероссийской идентичности у учащихся всех «западноевропейских» и «русских» школ, причем во всех этих школах значимость этого вида идентичности для русских респондентов выше, чем для респондентов других национальностей. В отношении учащихся-татар проявилась та же закономерность, что и по первой методике: российская идентичность более значима для респондентов из полиэтнических школ по сравнению с моноэтническими, причем показатели различаются почти в 2 раза.

Для выявления ведущих факторов межэтнических установок школьников использовался факторный анализ. Рассмотрим подробно ведущие факторы и их основные компоненты по одной школе из каждого типа. Нами проанализированы названные показатели по «обычной» школе С.-Петербурга, «западноевропейской» гимназии Пензы, «татарской» гимназии Казани и «русской» школе Пензы.

В «обычной» школе определяющим аспектом межэтнических установок старшеклассников является процесс внутриэтнической консолидации, в той или иной мере отраженный в четырех

ведущих факторах: это и этноаффилиа-тивная тенденция, и амбивалентная этническая идентичность, й стремление сохранить обычаи, традиции и образ жизни своего народа, защитить его культуру от чужеродных элементов. Следует отметить, что установка на внутриэтничес-кую консолидацию сочетается с четкостью и высокой значимостью общероссийской идентичности. Вторым определяющим аспектом межэтнических установок учащихся «обычной» школы является этническая интолерантность, проявляющаяся в негативных гетеростереотипах российских и зарубежных этносов, негативной установке на межэтнические браки, отношении к национальности как к признаку, разделяющему людей на все времена. Амбивалентная этническая идентичность коррелирует с этнической интолерантностью.

Менее четко (по сравнению с «обычной» школой) выражена основная направленность межэтнических установок учащихся «западноевропейских» школ. Здесь сочетаются внутриэтническая консолидация со значимостью деления людей по этническому признаку, этническая толерантность и интолерантность. Четкая позитивная этническая идентичность сочетается со значимостью общероссий-

ской идентичности и коррелирует с этнической толерантностью. Неустойчивую этническую толерантность можно объяснить недостаточным знанием родной культуры. Однако последняя особенность ярко проявляется лишь в «западноевропейских» школах Пензы и С.-Петербурга. В аналогичной школе Казани упор в учебно-воспитательной работе делается на формировании общероссийской идентичности, значимость которой для учащихся этой школы выше, чем для учащихся других школ того же типа, благодаря чему этническая толерантность является ведущим устойчивым фактором межэтнических установок старшеклассников.

Для анализа влияния углубленного изучения своей этнической культуры на межэтнические установки подростков мы выбрали «татарскую» гимназию Казани и «русскую» школу Пензы.

Наряду со значимостью этнического разделения людей и внутриэтнической консолидации ведущим фактором межэтнических установок гимназистов является этническая толерантность с опорой на общероссийскую идентичность. Однако одним из ведущих факторов межэтнических установок является и этническая интолерантность, хотя ее вес меньше веса фактора этнической толерантности, а поддержка национальной самобытности сочетается с ориентацией на Запад. Последнее напоминает особенности межэтнических установок учащихся «западноевропейских» школ. Обсуждение межэтнических установок старшеклассников позволило выявить фактор «Значимость религиозной принадлежности для этнического сплочения», характерный лишь для моноэтнических школ («татарской» и «татарско-английской» гимназий) и моноэтнических классов («татарского» класса в «обычной» школе Казани). Скорее всего это объясняется преподаванием ислама в подобных классах и школах.

Ведущей тенденцией межэтнических установок старшеклассников «русской» школы Пензы является этническая толерантность, которая обнаруживается в

качестве первого фактора и составе двух других. Основа этнической толерантности — четкая и позитивная этническая идентичность в сочетании с высокой значимостью общероссийской идентичности. В сознании учащихся этой школы гармонично сочетаются установка на необходимость сохранения своей самобытности и этническая толерантность, о чем свидетельствуют и названия двух ведущих факторов межэтнических установок: «Этническая толерантность» и «Коллективизм и защита своей культуры».

На этническое сознание учащихся, несомненно, влияют и особенности межэтнических отношений в регионах, которые рассмотрены также с помощью факторного анализа.

Самым весомым фактором межэтнических отношений в Казани является установка на сохранение своей культуры, присущая и русским, и татарам. Вторым по значимости фактором является толерантность к близким и далеким культурам, свойственная всем исследуемым, кроме русских. Межэтнические установки учащихся «татарско-английской» и «татарской» гимнази свидетельствуют о том, что амбивалентная этническая идентичность татар, проявляющаяся даже в ведущих факторах, сочетается и с толерантностью, и с интолерантнос-тью.

Сочетание двух противоположных факторов — толерантности и интоле-рантности — характерно и для межэтнических отношений в С.-Петербурге. Для русских — преобладающего населения города — характерна амбивалентная этническая идентичность (позитивные автостереотипы и негативные чувства, связанные с этничностью). Амбивалентная этническая идентичность коррелирует то с этнической толерантностью, то с этнической интолерантностью. Причем этническая интолерантность не направлена против какой-то российской этногруппы. Юные петербуржцы ощущают угрозу сохранению своей культуры со стороны американской массовой культуры как явления. Однако интолерантность петербуржцев связана также с нарушением

баланса гармонических межэтнических отношений, вызванным разрушением СССР и миграционными процессами. Во «вторую столицу» России идет массовый приток мигрантов, главным образом из стран СНГ, особенно республик Закавказья. Вследствие этого прежняя стабильная модель межэтнических отношений разбалансирована, возникла экономическая конкуренция между этническими группами, а новая модель межэтнических отношений находится в стадии становления. Интересно, что религиозная дифференциация осознается (а может быть, лишь ощущается?) петербургскими старшеклассниками как важная составляющая межэтнических отношений (отмечается в двух факторах), что является особенностью данного региона, хотя в этнической самоидентификации как татар Казани, так и русских Пензы религиозная идентичность играет более важную роль, чем в этнической самоидентификации юных петербуржцев.

Иную картину представляют собой межэтнические отношения в Пензе, где» несомненно, ведущим фактором является этническая толерантность, причем она носит всесторонний характер, проявляясь по отношению к культурам народов как России, так и зарубежных стран. Этническая толерантность юных пензенцев коррелирует как с ярко выраженной четкой и позитивной этнической идентичностью, так и с высокой значимостью общероссийской идентичности респондентов. Для межэтнических отношений в данном регионе Среднего Поволжья характерны гармоничное развитие и взаимодействие этнических культур, что, безусловно, способствует воспитанию этнической толерантности школьников

Таким образом, третья гипотеза нашего исследования полностью подтвердилась.

Анализ данных эмпирического исследования не только полностью доказал верность второй гипотезы — о взаимосвязи общероссийской (гражданской) идентичности с этнической толерантностью, но и позволил установить прямо пропорциональную зависимость между ними: более высокая значимость общероссийской идентичности коррелирует с большей степенью этнической толерантности респондентов, и наоборот.

Первая же гипотеза — о большей этнической толерантности учащихся школ с ярко выраженным этнокультурным компонентом по сравнению с учащимися школ, для которых этот компонент неактуален, — подтвердилась частично. Меньшая этническая толерантность характерна для учащихся «обычных» школ. Наибольшую этническую толерантность продемонстрировали старшеклассники «русской» школы Пензы, «славянской» С.-Петербурга и «западноевропейской» Казани. Хотя содержание этнокультурного компонента в этих школах весьма различно (и функционируют они в регионах с разным характером межэтнических отношений), их объединяет создание целостного комплекса учебно-воспитательной работы в школе, одной из важнейших целей которой является формирование общероссийской (гражданской) идентичности.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Сингх Р. Р. Образование в условиях меняющегося мира / Р. Р. Сингх// Перспективы : сравнительные исследования в области образования. 1993. Т. 22, № 1.

Поступила 17.11.04.