Анализ и прогноз динамики и структуры отходов во взаимосвязи с экономическим развитием страны

АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРЫ ОТХОДОВ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СТРАНЫ

В статье анализируется рост отходов производства и потребления в зависимости от уровня и динамики экономического развития страны. Рассматривается прогноз динамики и структуры отходов в аспекте международных сопоставлений. Дается оценка перспектив развития отрасли обращения с отходами в целом и структурных характеристик морфологического состава отходов, в частности.

Методы обращения с отходами. Отходы, накапливаемые в результате деятельности всех секторов экономики, обычно рассматриваются как ее неизбежные побочные продукты (отходы, связанные с недостаточной эффективностью технологических процессов, низким сроком службы товаров и экологически обременительным характером потребления) [1]. Отходы подразделяются на коммунальные (твердые коммунальные отходы - ТКО, муниципальные, или отходы потребления) и промышленные (отходы производства).

Существует множество апробированных технологий и схем обращения с отходами производства и потребления. Например, широкое распространение получили: захоронение и компостирование коммунальных отходов на специализированных объектах (полигонах, «свалках»), обезвреживание"' и утилизация2 отходов термическим способом.

В настоящее время реализации указанных методов предшествует сортировка отходов на фракции в соответствии с принятыми схемами дальнейшей переработки (как правило, это: отходы из пластика, стекла, металла и прочие (отходы из бумаги, биологические и т. п.)). Сбор и сортировка по группам однородных отходов могут выполняться населением (раздельный сбор отходов) или на специализированных предприятиях (сортировочных комплексах).

До недавнего времени наиболее распространенным (не только в России, но и в мировой практике) методом обращения с отходами был их вывоз на специально оборудованные территории для захоронения в шламонакопителях, хвостохранилищах, амбарах, могильниках, полигонах. Однако с таким подходом связан целый ряд проблем - это выведение из хозяйственного оборота больших площадей земли (например, для захоронения 1 т мусора требуется 3 кв. м земли [2]); потенциальная опасность пожаров и угроза эпидемиологического заражения; загрязнение подземных вод и пр.

Практика предварительной переработки отходов перед захоронением с целью уменьшения их объема, обезвреживания токсичных компонентов и утилизации позволяет избежать некоторых негативных последствий этого процесса. Кроме того, вовлечение материалов во вторичный оборот позволяет снизить потребность в ресурсах и использовании энергии, предотвращая добычу нового сырья, процессы его обработки и производства, которые также оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Условием выбора технологии обезвреживания и/или утилизации отходов является относительно низкий диапазон приведенных затрат на эти процессы при допустимом

' Обезвреживание отходов — это технические операции, которые позволяют уменьшать токсичность отходов или сокращать их массу.

Термическое обезвреживание несет риск развития вредных для здоровья и окружающей среды последствий. Работа мусоросжигательных заводов связана с неоднородностью сырья (отходов), что влияет на эффективность процессов обезвреживания и очистки отходящих газов, следовательно, на надежность обеспечения экологической безопасности, в целом. Золошлаки от термического обезвреживания отходов захоранивают на полигонах.

2 Утилизация связана с получением из отходов вторичных материальных или энергетических ресурсов (тепловая или электрическая энергия, получаемая из отходов (свалочные и горючие газы или пар)). Термическая утилизация отходов (кроме уменьшения токсичности и массы отходов) связана с выработкой тепловой или электрической энергии.

уровне воздействия на окружающую среду. В настоящее время в странах Европы, в Японии и в США создана целая отходоперерабатывающая индустрия (экотехно-парки), производящая новые товары - вторичные материальные ресурсы.

В РФ ввиду малого количества собственных экологически эффективных и надежных технологий переработки отходов преобладает способ их захоронения. В настоящее время в РФ «более 14 000 санкционированных мест размещения отходов занимают территорию около 4 млн. га, а для размещения все возрастающих объемов ТКО ежегодно выделяется около полумиллиона гектаров земли» [3, с. 5]. К положительным аспектам развития отходоперерабатывающей отрасли в РФ относятся разработка, утверждение и реализация территориальных схем в сфере обращения с отходами, в том числе ТКО [4]; внедрение практики регионального операторства и утверждение единого тарифа на его услуги [4, гл. У.1]; утверждение процедуры уплаты экологического сбораЗ [4, ст. 24.5]; а также введение запрета на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты [5]. При этом перспективы развития отходоперерабаты-вающей отрасли все еще нуждаются в корректировке.

Так, с 2019 г. реформирование отрасли обращения с муниципальными отходами возложено на региональных операторов. Тарифы на их услуги должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ обращения с отходами и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности регионального оператора и/или инвестора. При этом утверждаемые инвестиционные программы региональных операторов касаются преимущественно реконструкции или модернизации существующих или строительства новых полигонов ТКО, а инвестиции в отходоперерабатывающую инфраструктуру продлеваются на долгосрочную перспективу, что, безусловно, ставит под угрозу выбранный европейский курс развития.

Согласно данным [6], в РФ в 2016 г. было образовано 86,5 млн. т муниципальных отходов (в Японии - 43,6 млн. т, в США - 240,7 млн. т, а в странах Европы - 278,5 млн. т). Количество отходов на душу населения в 2016 г. составляло (кг/чел.): в РФ - 600; Японии - 342; Франции - 527; США - 747 [6]. Данные ОЭСР свидетельствуют об увеличении объема муниципальных отходов, образованных в РФ, за период с 2000 по 2016 г. в 1,7 раза (рис. 1, 2 [6]), в то время как в экономике США отходы на душу населения снизились на 5%, в Германии - на 2%, в Японии - на 20%.

Как правило, количество и динамика образовавшихся муниципальных отходов тесно связаны с показателями уровня и динамики экономического развития страны и уровня жизни населения (рис. 3 [6]). В 2015 г. ВВП на душу населения в РФ составлял 24258 долл. (в ценах 2014 г., по ППС 2011 г.) и был близок к уровню таких стран, как Кипр (25554 долл.), Казахстан (24096 долл.), Латвия (23121 долл.), Чили (23777 долл.), Венгрия (25616 долл.). При отставании по этому показателю от развитых стран (Швеции и Австрии - в 2 раза, Японии - в 1,6 раза) уровень отходов муниципальных образований на душу населения в РФ был выше, чем во многих из них (рис. 3). Таким образом, производство отходов в РФ можно оценить как чрезмерно высокое и не соответствующее уровню ее экономического развития. Это означает, что перспективы экологической безопасности страны будут зависеть от возможностей реализации программ по утилизации отходов.

3 Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров (по аналогии с формированием лицензионного сбора в Германии [7]).

Т/чел. в год

0,9

Рис. 1. Объем образованных муниципальных отходов на душу населения в 2000 г. Т/чел.в год

0,9

Рис. 2. Объем образованных муниципальных отходов на душу населения в 2016 г.

Тна душу

Рис. 3. Образование отходов в зависимости от уровня ВВП на душу населения, 2015 г. :

развитые страны; • развивающиеся страны;-логарифмическая (рассматриваемые страны);

---логарифмическая

Мировая практика обращения с отходами. В РФ в отличие от развитых стран отсутствуют централизованная концепция обращения с отходами, четкое обоснование

целей развития отходоперерабатывающей индустрии и средств их достижения. На территориях большинства регионов РФ отсутствуют объекты индустриальной комплексной обработки и утилизации отходов, не осуществляется межрегиональное сотрудничество по строительству таких производственно-технических комплексов.

Согласно опыту некоторых стран Европы, каждая страна разрабатывает свою систему управления отходами (ввиду отсутствия общеевропейской стратегии в этой сфере). Например, в Дании организована система сбора и удаления отходов производства и потребления (включая сбор и переработку муниципальных отходов, а также вывоз опасных отходов), ответственность за исполнение которой несет местная администрация [7].

В Швеции действует программа по сжиганию муниципальных отходов на '^Б-заводах (-№а81е-1:о-епег§у, 'МБ) для получения энергии [8].

В Германии сформировались рынки следующих видов вторичного сырья: бумага, пластик, дерево, металлы, металлическая упаковка для напитков, текстиль, электронное и электротехническое оборудование. Можно признать Германию лидером в сфере ре-циклинга и рекуперации. Лицензионный сбор, выплачиваемый производителями товаров в зависимости от веса или объема упаковочных материалов, привел к разработке новых способов упаковки товаров, значительно снизивших ее вес [7].

В Великобритании реализуется программа по минимизации отходов, направленная на снижение потребления первичного сырья и уменьшение объема отходов, размещаемых на полигонах [7].

В Японии за утилизацию промышленных отходов отвечают предприятия, за утилизацию муниципальных отходов - муниципалитеты. В стране на государственном уровне внедрены механизмы, обеспечивающие реализацию концепции «Ноль отходов» - 2его'а81е, предусматривающей минимизацию количества отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации и обезвреживанию. В настоящее время Япония является мировым лидером в освоении технологий термической утилизации. В развитии технологии сжигания Япония перешла от прямого сжигания к технологиям газификации муниципальных отходов [9].

В Австрии ужесточение экологических норм, отраженных в австрийском стандарте ОКОЯМ Б 2100, принятом в 1997 г., привело к тому, что под определение «отходы» подпадает большее количество веществ, материалов и продуктов, которые на самом деле являются полупродуктами и используются или утилизируются [10]. Сходная ситуация наблюдается в РФ в отношении труб, используемых для транспортирования нефтепродуктов и водоснабжения [11].

Количество захораниваемых муниципальных отходов по странам Европы различно. При этом тенденция снижения их объема прослеживается практически по всем странам ЕС, кроме Болгарии и Испании. Так в Венгрии, Испании, Польше, Румынии доля захораниваемых муниципальных отходов (приходящихся на 1 жителя) составляла в 2016 г. более 50% суммарного их объема, а в Италии и Франции - 20-30%. В Австрии, Финляндии и Норвегии этот показатель за аналогичный период равнялся 3%, в Германии, Дании и Нидерландах - менее 2%, в Бельгии, Швейцарии и Швеции - менее 1% [12]. Снижение доли захораниваемых отходов достигалось за счет использования комплексного подхода к обращению с отходами: например, в Германии на долю рециклинга в 2014 г. приходилось до 50% образуемых муниципальных отходов, в других развитых странах ЕС- 25-30%. Компостированию подлежало до 35% муниципальных отходов в Австрии и 15-20% - в других развитых странах ЕС.

Среди способов обращения с муниципальными отходами лидирует сжигание (в том числе, термическая утилизация). В Италии, Великобритании, Германии, Австрии, Люксембурге, Франции, Эстонии сжиганию подвергалось от 19 до 36% муници-

пальных отходов в 2014 г., в Бельгии, Нидерландах и Швейцарии - 45-48%, в Швеции, Норвегии, Дании - более 50% [13]. В целом если в 2004 г. общая норма утилизации муниципальных отходов в странах ЕС составляла 23%, то к 2014 она возросла до 33% [14]. В РФ переработке подвергается около 5% муниципальных отходов [15], сжиганию - порядка 2% [16], остальная их часть в основном подлежит захоронению.

Суммарное образование отходов производства и потребления в РФ в 2015 г. равнялось 5,1 млрд. т [17], большая часть которых (92%) образовалась в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых (отходы природных материалов, буровые шламы, при сжигании топлива - золошлаковые отходы, а также в результате загрязнения грунтов нефтью и нефтепродуктами). Остальные 8% приходились на отходы других секторов, включая коммунальный (смешанные и крупногабаритные, отходы от уборки улиц и супермаркетов, отходы очистки сточных вод и пр.). Среднегодовой прирост суммарного объема образованных отходов за период 2005-2015 гг. составлял в России 5,2% (для сравнения, в Германии - 1,1%), при этом в секторе добычи РФ - 7,1% [17; 18].

Согласно данным [19, с. 2]: «Средний по России объем утилизации отходов не превышает 35% суммарного количества, что обеспечивается только за счет использования наиболее крупнотоннажных отходов для заполнения выработанных пространств при добыче природного сырья, а также для рекультивации нарушенных земель. Уровень утилизации отходов обрабатывающих производств составляет около 30-40%, для муниципальных отходов этот показатель не превышает 5%. Как показывает зарубежный опыт, при рациональной организации обращения с отходами уровень утилизации может достигать 90%».

Отходоемкость основных секторов экономики. Основные секторы российской промышленности характеризуются высокой отходоемкостью. Суммарная отходоемкость в экономике в 2015 г. превышала отходоемкость в экономике Германии в 13 раз и со временем увеличивалась: среднегодовой прирост за период 2005-2016 гг. составил 2,7% (табл. 1).

Таблица 1

Показатели отраслевой отходоемкости в экономике РФ и Германии

РФ Германия

Отрасль Отходоемкость ВВП, 2015 г., кг отходов на 1000 долл., цены 2014 г. Среднегодовой темп прироста 2005-2016 гг., % Отходоемкость ВВП, 2015 г., кг отходов на 1000 долл., цены 2014 г. Среднегодовой темп прироста 2005-2016 гг., %

Экономика в целом 1450 2,7 108 -0,4

Сельское хозяйство 411 10,1 36 -5,6

Добывающая промышленность Обрабатывающая промышленность 11506 665 5,6 -3,0 125 64 -6,0 0,6

Строительство Производство и распре- 92 -6,7 1573 0,3

деление электроэнергии, газа и воды 74 -10,1 5 -0,8

Источник: расчеты авторов на основе статистики Евростата [18] и ПБА Германии [20].

Если сопоставить отходоемкость экономик разных стран по суммарному количеству отходов, то показатель в РФ значительно выше, чем в странах Европы (табл. 2).

Улучшение показателей отходоемкости ВВП в РФ может быть достигнуто посредством экологизации промышленности, которая началась совсем недавно. Так, с 2016 г. в РФ была организована работа по созданию информационно-технических справочников наилучших доступных технологий (НДТ) для отдельных видов деятельности и отраслей промышленности в целом. НДТ - технология производства продукции (товаров), выпол-

нения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды [21]. В настоящее время разработана схема последовательного внедрения НДТ, согласно которой с 2019 г. обязательным является получение комплексных экологических разрешений и внедрение НДТ на предприятиях 1-й категории (особо опасные производства) [21].

Таблица 2

Отходоемкость экономик отдельных стран в 2014 г.

Отходы производства ВВП, млрд. долл., Отходоемкость ВВП, кг отходов

Страна и потребления, всего, цены 2014 г., на 1000 долл., цены 2014 г., по

млн. т ППС 2011 г. ППС, в расчете на весь ВВП

Австрия 55,87 416,60 134,11

Бельгия 56,43 519,30 108,67

Чехия 23,39 312,82 74,79

Дания 20,08 255,03 78,74

Эстония 21,80 37,40 582,96

Финляндия 95,97 230,20 416,90

Франция 324,46 2509,02 129,32

Германия 400,90 3718,80 107,80

Греция 69,76 298,25 233,89

Венгрия 16,65 245,72 67,76

Ирландия 15,17 217,11 69,86

Италия 159,11 2091,62 76,07

Латвия 2,62 45,03 58,21

Нидерланды 133,25 810,12 164,48

Норвегия 11,73 345,61 33,93

Польша 179,18 963,29 186,01

Португалия 14,59 272,44 53,54

РФ 5168,30 3612,59 1430,63

Словакия 8,86 151,53 58,49

Словения 4,69 63,63 73,66

Испания 110,52 1530,16 72,23

Швеция 167,03 451,12 370,25

Турция 73,08 1426,67 51,22

Источник: расчеты авторов на основе данных [6; 18].

В ЕС внедрение методов НДТ ведется уже в течение 20 лет на основании Директивы ЕС по промышленным выбросам (IED) Industrial Emissions Directive 2010/75/EU [22].

Межстрановые сравнения структуры отходов. С точки зрения оценки перспектив развития отходоперерабатывающей отрасли в России и в других странах рассмотрим структуру отходов по основным морфологическим группам. Для сопоставления структуры образующихся отходов в странах Европы использовалась статистика Евростата [18]. Представленная структура заимствована из материалов Комиссии ЕС [23] и значительно отличается от принятой в РФ (по Федеральному классификационному каталогу отходов) [11]. Для РФ аналогичная структура отходов была рассчитана на основе [12; 17; 24; 25], где пересчет объема вывозимых ТКО (для муниципальных отходов) в тонны осуществлялся при предположении о средней плотности, равной 0,2 т/куб. м (табл. 3).

Данные таблицы свидетельствуют о значительном объеме отходов в РФ, более чем в 2 раза превышающем объем отходов в странах ЕС, при этом большая часть отходов (91%) приходится на золошлаки, грунты, выбуренные и вскрышные породы (отходы добывающей промышленности). Около 4% составляют отходы, подлежащие рецик-лингу, 2% - несортируемые муниципальные и смешанные отходы. Сходная структура, со значительной составляющей отходов золошлаков и выбуренных пород, наблюдается в экономике Финляндии, Швеции, Греции и Польши (рис. 4).

Очевидно, что более развитая страна имеет большие технологические возможности для повторного (более эффективного) использования ресурсов, следовательно, доля отходов, подлежащих рециклингу, возрастает. Так, доля соответствующей части отходов равна (%) в Бельгии 24 суммарной величины, в Хорватии - 24, в Словакии - 17, в Италии - 17,

в Великобритании - 15. Наибольшую угрозу влечет рост химических и медико-биологических отходов, значительная доля соответствующего вида отходов характерна для Италии (10%) и Словакии (6%).

Таблица 3

Структура отходов производства и потребления по категориям в 2014 г., млн. т

Страна Всего отходов Химические и медико-биологические Отходы, подлежащие рециклингу Оборудование, потерявшее потребительские свойства Растительные отходы и отходы животноводства Несортированные муниципальные отходы, другие смешанные Отходы водоочистки и водоподготовки, жидкие отходы Золошлаки, грунты, выбуренные породы

ЕС 2494,8 54,96 234,71 16,16 88,67 286,17 18,49 1795,72

Развитые страны

Бельгия 56,43 2,40 13,66 0,60 5,64 6,88 0,58 26,69

Германия 387,50 8,82 38,86 2,47 15,01 45,32 1,61 275,41

Франция 324,46 4,87 34,50 2,22 11,30 33,88 1,39 236,30

Нидерланды 133,25 2,39 8,51 0,53 14,72 10,25 0,64 96,21

Австрия 55,87 0,70 5,83 0,17 1,89 4,44 0,43 42,42

Великобритания 251,04 4,22 36,98 3,58 10,37 36,65 2,44 156,80

Финляндия 95,97 1,01 5,72 0,21 1,08 2,89 0,40 84,66

Швеция 167,03 1,32 5,44 0,72 2,21 4,91 0,42 152,01

Развивающиеся страны

РФ 5168,3 33,01 220,27 1,48 42,22 116,87 45,24 4709,21

Словакия 8,86 0,55 1,49 0,03 0,92 1,58 0,29 3,99

Греция 69,76 0,25 1,13 0,19 0,58 7,50 0,14 59,99

Болгария 179,68 0,52 2,37 0,13 0,98 3,22 0,08 172,37

Латвия 2,62 0,07 0,33 0,03 0,11 1,40 0,02 0,67

Италия 159,11 16,07 26,50 2,80 6,92 39,42 5,46 61,94

Польша 179,18 2,49 13,93 0,22 3,11 23,61 0,63 135,18

Хорватия 3,72 0,06 0,90 0,06 0,40 1,49 0,02 0,80

Источник: [17; 18], расчеты авторов.

%

и

т

Рис. 4. Структура отходов производства и потребления в 2014 г., по категориям: ЕЗ золошлаки, грунты, выбуренные породы;  химические и медико-биологические; @ отходы, подлежащие рециклингу;  оборудование, потерявшее потребительские свойства; ПШ отходы растительные и животноводства; ЕЗ несортированные коммунальные отходы, другие смешанные; 0 отходы водоочистки и водоподготовки, жидкие отходы

Прогнозные оценки динамики структуры отходов. Преодолеть ограничения экономического роста, связанные с экологическими проблемами и негативным воздействием человека на окружающую среду, возможно на основе привлечения комплекса мер политики экологической безопасности. Подразумевается, что при анализе и прогнозировании экологических ограничений роста экономики следует учитывать национальные особенности функционирования промышленности, которые определяют технологическую структуру экономики. Например, в РФ специфика экономического роста состоит в «использовании больших объемов массовых ресурсов и, следовательно, в более интенсивном воздействии на окружающую среду» [26, с. 92].

Оценки перспектив экологической безопасности предопределяются прогнозной динамикой структуры отходов производства и потребления, которая тесно связана с изменениями структуры экономики (валовой добавленной стоимости соответствующих секторов). Динамику остальных элементов структуры отходов правомерно связать с динамикой уровня жизни (душевого ВВП).

При прогнозировании динамики элементов структуры отходов в РФ были оценены следующие уравнения регрессии:

Химические отходы = 213,2 - 0,0029*ВДСХП, Я2 = 0,7;

Отходы, подлежащие рециклингу = Р(?-1)*темп роста душевого ВВП;

Оборудование = 291,6 -0,0015ЮПФ + 0,146*?, Я2 = 0,9;

Растительные отходы = -41,3 + 0,0002*ВДССХ, Я2 = 0,5;

Муниципальные отходы = МО (?-1)*темп роста душевого ВВП;

Отходы водоочистки = 240,1 - 0,0022*ВДСПЭ + 0,146*?, Я2 = 0,5;

Золошлаки и грунты = -49764,3 + 249,3*? + 2503,4*8Ь_ВДСДП, Я2 = 0,8.

В уравнениях: ? - время; ВДСХМ - валовая добавленная стоимость (ВДС) химической промышленности (химическая промышленность плюс фармацевтика плюс производство резины и пластмассовых изделий) в постоянных ценах 2010 г.; Р(?-1) - объем отходов, подлежащих рециклингу в предыдущем периоде; ОПФ - динамика основных производственных фондов (цены 2010 г.); ВДССХ - ВДС сельского хозяйства (цены 2010 г.); МО (?-1) - объем муниципальных отходов в предыдущем периоде; ВДСПЭ - ВДС в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (цены 2010 г.); 8Ь_ВДСДП - доля ВДС добывающей промышленности в суммарном ВВП.

При этом долгосрочный прогноз ВВП (в реальном выражении, млн. долл.) был заимствован из материалов ОЭСР4. Отметим, что в отношении экономики РФ представленный прогноз имеет весьма консервативный характер - предполагается, что за период с 2018 по 2035 г. среднегодовой прирост экономики РФ составит всего 1,7%. Для расчета динамики душевого ВВП прогноз численности населения был получен экстраполированием сложившихся за последние 15 лет тенденций динамики постоянного населения РФ на период до 2035 г. (согласно данным базы ОЭСР). Долгосрочная динамика структуры экономики задавалась с использованием оценок ОЭСР5, динамика ОПФ принималась аналогичной темпам роста экономики. На основе предложенных эконометрических зависимостей был рассчитан прогноз динамики и структуры морфологического состава отходов для экономики РФ на период до 2035 г. (табл. 4). Для сравнения был построен аналогичный прогноз для структуры отходов Германии исходя из прогноза динамики структуры экономики, заимствованного из материалов ОЭСР и Евростата, и динамики отраслевых отходоемкостей, ряды которых за период с 2000 г. были получены на основе данных [18; 20]. На прогнозный период динамика отраслевых отходоемкостей задавалась экстраполированием сложившихся за последние 15 лет тенденций.

4 Данный показатель измеряется в долларах в постоянных ценах, по ППС 2010 г. [6].

5 На основе базы данных консалтинговой компании IHSMarket (https://ihsmarkit.com/index.html) и статистической базы ОЭСР [6].

Таблица 4

Прогнозные оценки структуры отходов производства и потребления РФ и Германии, %

РФ, консервативный вариант Германия

Средне- Средне-

Структура отходов 2015 г. 2035 г. Прирост, проц. п. годовые темпы 2015 г. 2035 г. Прирост, проц. п. годовые темпы

прироста, % прироста, %

Отходы, всего 100,0 100,0 3,73 100,0 100,0 -1,92

Химические и меди-

ко-биологические 0,59 0,25 -0,34 -0,67 2,28 2,86 0,58 -0,79

Подлежащие рецик-

лингу 4,39 3,00 -1,40 1,76 10,03 19,92 9,89 1,51

Потерявшее потреби-

тельские свойства

оборудование 0,03 0,04 0,01 4,80 0,64 1,26 0,63 1,51

Растительные отходы

и отходы животно-

водства 0,90 0,64 -0,26 2,00 3,87 4,56 0,69 -1,11

Несортируемые муни-

ципальные, другие

смешанные 2,33 1,59 -0,74 1,76 11,69 23,23 11,54 1,51

Водоочистка и водо-

подготовка, жид-

кие отходы 0,82 0,33 -0,49 -0,87 0,42 0,61 0,19 -0,07

Золошлаки, грунты,

выбуренные породы 90,94 94,16 3,21 3,91 71,07 47,56 -23,52 -3,87

Источник: расчеты авторов.

Результаты прогнозных расчетов свидетельствуют о том, что в долгосрочном периоде не произойдет значимых изменений структуры образования отходов экономики РФ, что связано, прежде всего, с отсутствием в сценарии качественных изменений в структуре экономики, а также с достаточно консервативной динамикой развития основных экономических секторов. Понятно, что при ускорении роста экономики прогноз будет более оптимистичным. Например, рассчитанный альтернативный (базовый) сценарий свидетельствует о том, что при ежегодном приросте экономики, равном 3% в период с 2020 до 2035 г., и снижении доли ВДС добывающей промышленности до 4% ВВП, доля отходов, подлежащих рециклингу, возрастет до 4%, тогда как доля золошлаковых и грунтовых отходов - сократится (рис. 5).

2,2 п 2 1,8 1,6 1,4 1,2 1

Рис. 5. Динамика основных элементов структуры отходов (2015 г. = 100%): консервативный вариант: базовый вариант:

— золошлаки, грунты, выбуренные породы -золошлаки, грунты, выбуренные породы

-♦- отходы, подлежащие рециклингу -А- отходы, подлежащие рециклингу

ооооооооооооооооооооо

Таким образом, на развитие отрасли обращения с отходами в целом и на структуру образованных отходов, в частности, серьезное влияние оказывает структура экономики. В силу структурных изменений в значительной степени инерционного характера, даже в долгосрочном периоде будет наблюдаться сохранение сложившихся тенденций изменения структуры отходов.

Заключение. По итогам проведенного исследования, возможны следующие выводы.

1. Отходы в РФ чрезмерно велики относительно уровня экономического развития. Отрасль обращения с отходами в РФ значительно отстает от большинства стран Европы.

2. Показатели отходоемкости могут быть улучшены посредством внедрения методов НДТ, ужесточения платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в том числе за образование отходов) в случае несоблюдения технологических нормативов.

3. Специфика российской экономики состоит в ее высокой ресурсоемкости, которая обусловливает наибольшую часть отходов деятельности добывающей промышленности. Внедрение комплекса технологий, направленных на повторное применение ценных фракций, их утилизацию во вторичные материальные или энергетические ресурсы, позволит не только сократить количество захораниваемых отходов, но и оптимизировать энергетический баланс страны за счет роста производства вторичных энергоресурсов и снижения потребности в добыче природного сырья и топлива, и тем самым уменьшить наиболее многотоннажную группу отходов - золошлаков, грунтов и выбуренных пород.

4. Несоответствие объемов образования отходов темпам экономического роста не позволяет достичь значительного снижения объема отходов в текущих условиях развития. Даже в долгосрочной перспективе умеренные темпы роста экономики не приведут к решению проблем отрасли обращения с отходами. Для качественных изменений структуры отходов производства и потребления (сокращение доли золошлаков, грунтов и выбуренных пород в пользу увеличения доли отходов, подлежащих рециклингу, и других статей) необходимо, чтобы с 2020 г. ежегодные темпы роста экономики достигали как минимум 3%.

5. Безусловно, развитию комплексного расчета уровня и структуры отходов могла бы способствовать оценка экономических эффектов от инвестиций в отходо-перерабатывающую отрасль (в том числе за счет использования повышенного с 2019 г. тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО), но это -предмет дальнейших исследований.

Литература

1. Волынкина Е.П. Анализ состояния и проблем переработки техногенных потоков в России // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. 2017. № 2. С. 43-49.

2. Созонов Н.А. Установки термической утилизации отходов ООО «ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ» // Экспозиция Нефть Газ. 2014. С. 90-91. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ustanovki-termicheskoy-utilizatsii-othodov-ooo-tyumenniigiprogaz-1

3. Материалы Доклада Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по вопросам, связанным с обеспечением прав населения на охрану здоровью и благоприятную окружающую среду при утилизации отходов потребления. [Электронный ресурс] URL: http://m.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/HRC_Report_2017.pdf. 48 С.

4. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Система Консультант-плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19109/(дата обращения: 16.11.2018). 55 C.

5. Распоряжение Правительства РФ от 25 июля 2017 г. № 1589-р «Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», Система Консультант-плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221683/ (дата обращения: 16.11.2018). 13 с.

6. Данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), https://data.oecd.org в части статистики муниципальных отходов, 2000-2016 гг.: URL: https://data.oecd.org/waste/municipal-

waste.html, численности населения, https://data.oecd.org/pop/population.htm, уровня жизни, и долгосрочного прогноза роста экономики: https://data.oecd.org/gdp/real-gdp-long-term-forecast.htm#indicator-chart

7. Примеры европейского опыта // Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области. 20 с. URL: http://waste-nn.ru/primery-evropeyskogo-opyta/ (дата обращения: 16.11.2018).

8. Обращение с бытовыми отходами в Швеции — перенимаем опыт! // Проект Biowatt. 8 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.biowatt.com.ua/analitika/obrashhenie-s-bytovymi-othodami-v-shvetsii-perenimaem-opyt/ (дата обращения: 16.11.2018).

9. Лаврова М. Опыт Японии по организации переработки отходов // Экология производства. 2017. № 6.

10. Европейская практика обращения с отходами: проблемы, решения, перспективы. Санкт-Петербург, 2005. 77 с. [Электронныйресурс] URL:https://www.waste.ru/uploads/library/wb2.pdf

11. ПриказРосприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 28.11.2017) «Обутверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008). Система Консультант-плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218071/(дата обращения: 16.11.2018).

12. Волкова А.В. Рынок утилизации отходов. Материалы исследований Национального исследовательского университета «Высшая шкала экономики» и Центра развития. 2018. 87 с. [Электронный ресурс] URL: https://dcenter. hse. ru/data/2018/07/11/1151608260/... 202018.pdf

13. Wilts H., Galinski L, Marin G., Paleari S., Zoboli R Assessment ofwaste incineration capacity and waste shipments in Europe // European Topic Centre on Waste and Materials in a Green Economy. 2017. 66 р. URL file:///C:/Users/%D0%9E%D0 %BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B0/ Downloads/ETC%20WMGE%20paper%20crn%20waste%20incineraticm% 20capacity%20and%20waste%20shipments_10JAN2017.pcf

14. Материалы брифинга по теме «Управление муниципальными отходами в европейских странах». 12 p. [Электронныйресурс] URL: https://www.eea.europa.eu/themes/waste/municipal-waste

15. Кузьмина ЭМ. Региональный оператор — путь кразвитию//Твердые бытовые отходы. 2018. № 7 (145). С. 34-37.

16. Материалы с портала Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Аналитическая записка по обращению с твердыми бытовыми и промышленными отходами и по реализации пилотных проектов переработки отходов в субъектах Российской Федерации. 14 с. [Электронный ресурс] URL: rpn.gov.ru/sites/all/files/documents/doklady/analiticheskaya_zapiska2.doc (дата обращения: 04.12.2018).

17. Федеральная служба государственной статистики // Сб. «Окружающая среда. Отходы производства и потребления», за ряд лет. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main /rosstat/ru/statistics/environment/#

18. Статистическая служба Европейского союза, Сборник «Окружающая среда и энергия. Отходы», за ряд лет. [Электронныйресурс] URL: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database

19. Аналитическая записка по обращению с твердыми бытовыми и промышленными отходами и по реализации пилотных проектов переработки отходов в субъектах Российской Федерации. https://www.rpn.gov.ru/sites/all/files/documents/. ./analiticheskaya_zapiska2.doc (дата обращения: 05.04.2019). 14 C.

20. Статистическое управление Федерального агентства по окружающей среде Германии: [Электронный ресурс] URL: https://www.umweltbundesamt.de/abfallaufkommenUtextpart-2

21. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Система Консультант-плюс. 88 с. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения: 19.11.2018).

22. Директива № 2010/75/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О промышленных выбросах (о комплексном предотвращении загрязнения и контроле над ним) (новая редакция) ». 262 с. [рус., англ.]. Система Гарант: http://base.garant.ru/70161770/ (дата обращения: 04.12.2018).

23. Материалы Комиссии ЕС, включающие внесение поправок в регламент Европейского парламента и Совета по статистике образуемых отходов: Commission Regulation (EU) No 849/2010 of 27 September 2010 amending Regulation (EC) № 2150/2002 of the European Parliament and of the Council on waste statistics. 41 р. https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=0J:L:2010:253:0002:0041:EN:PDF

24. Материалы ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора по организации обращения с медицинскими отходами. М., 2012. 38 с. [Электронныйресурс] https://www.rospotrebnadzor.ru/

25. Онищенко Г.Г. Санитарно-эпидемиологический надзор за лечебно-профилактическими учреждениями и проблемы обращения с медицинскими отходами // Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений. Сб. материалов / Под ред. акад. РАМН Н.В. Русакова. М., 2009. С. 9-26. [Электронный ресурс] www.tt-expert.ru/articles/conf05/tezisy_Vconf.doc

26. Киршин И.А. Экологические ограничения современного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2014. № 3. С. 86-95.