Методологические аспекты педагогического исследования досугового общения

Т. П. Степанова

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОСУГОВОГО ОБЩЕНИЯ

В статье рассматриваются методологические аспекты исследования досугового общения, представлены методологические основания социокультурного и деятельностного подходов к исследованию досугового общения как базовых, определяющих специфику описания данного феномена, а также детерминирующих проектирование эмпирических практик организации процесса досугового общения.

Ключевые слова: методология, синтез методологий, методология исследования досугового общения.

The article deals with methodological aspects of leisure communication research, the methodological basis of socio-cultural and active approach to the leisure communication research as a fundamental, defining specificity of the description of the given phenomenon, and also determining designing empirical practices of the organization of leisure of communication.

Key words: methodology, synthesis of methodologies, leisure communication research methodology.

Расположение феномена досугового общения в сложном контексте современной эпохи, пересечение данного феномена с другими - актуализирует его исследование с позиций синтеза наук с учетом их преломления в ракурсе педагогики, принимающей на себя исторически сложившуюся ответственность за «путевождение» человека в лабиринтах мироустройства. Современная педагогическая наука должна быть в высшей степени рефлексивной и незамедлительно реагировать на происходящие в обществе перемены, создавать адаптивные и инновационные образовательные теории и практики, максимально способствующие продуктивному включению человека в многогранный социум, развивающие его способность к преобразованию своей и общественной жизни.

Н. Н. Ярошенко дает обоснование динамики методологических принципов познания социокультурных феноменов. Так, принцип объективности не укладывается в ранее принятую формулу неоспоримой истинности, а предполагает ее размещение в континууме «объективно-релевантного» знания, указывая тем самым на его возможную динамику. Принцип познаваемости, как важный компонент методологии, предполагает получение альтернативных научных знаний (в отличие от классической науки, ориентированной на продуцирование «твердых, научнообоснованных» знаний); принцип детерминизма, объясняющий с философской позиции взаимосвязь всех явлений природы, общества и мышления, обнаруживает свою недостаточность при объяснении синергетических, сверхсложных, нелинейных, диссипативных систем (в том числе и досугового общения), которые относятся к разряду не или слабо детерминированных систем. Высокая степень корреляции принципов развития и историзма обусловливает понимание динамики идеалов развития в контексте

конкретно-исторических перемен. В этой связи, отмечает автор, постановка вопроса об утверждении какой-либо «окончательной» методологии представляется необоснованной [8, с. 322-336].

Соглашаясь с Н. Н. Ярошенко, подчеркнем, что методология педагогической науки сопряжена с методологиями смежных наук. Междисциплинарный гносеологический статус категории досугового общения объясняется рядом обстоятельств: общение как психологическое понятие отражает связи человека с человеком, механизмы этой связи, структуру и функции данного явления. Указание на досуговый характер общения детерминирует его рассмотрение в контексте свободного времени, темпоральных сдвигов, оказывающих влияние на структуру досуга и возникающих между субъектами отношений, общения по поводу досуговых занятий, создающих предметные поводы для общения. Теоретическое осмысление современного этапа исторического развития, получившего название эпохи постмодерна, человека этой эпохи, его досугового общения обнаруживает перспективу нахождения возможного баланса, равновесия между традиционными и инновационными качественными характеристиками данного явления, осмысления его функций, гармонизирующих практик организации, направленных на сохранение и развитие целостности бытия, достигаемой в процессе досугового общения. Таким образом, принцип дополнительности существенно обогащает знание об исследуемом объекте, создает о нем целостное представление.

Принадлежность досугового общения к разряду социокультурных феноменов детерминирует его исследование с позиций теории социально-культурной деятельности, являющейся одной из составных частей теории педагогики, способствующей многогранному объяснению данного феномена, синтезирую-

54

щей достижения разных наук, прошедшей становление от теории внешкольного образования, политикопросветительной и культурно-просветительной деятельности к теории социально-культурной деятельности, адекватно отражающей характер происходящих перемен.

Существенный вклад в развитие теории социально-культурной деятельности, осмысление ее трансформаций в современных условиях внесли Т. Г. Киселёва и Ю. Д. Красильников. Они подчеркивают, что «социальное и культурное растворены друг в друге, ибо в любом социальном явлении всегда присутствует человек как носитель социальных ролей и культурных ценностей»; а взаимосвязь социального и культурного, опосредованная деятельностью различных субъектов, рождает особую реальность, фиксируемую понятием социально-культурная деятельность. Авторы интерпретируют социально-культурную деятельность как «исторически обусловленный и социально востребованный процесс преобразования культуры и культурных ценностей в объект взаимодействия личности и социальных групп в интересах развития каждого члена общества» [3, с. 49].

Данной позиции близка точка зрения Н. Н. Ярошенко (что свидетельствует о становлении научной школы в исследовании данного явления), который определяет сущность теории социально-культурной деятельности, исходя из представления о ней как «об особом виде общественной практики, которая обеспечивает превращение культурных ценностей в ре-гулятив социального взаимодействия, а также технологично определяет социализирующие воспитательные процессы» [8, с. 31]. Под теорией социальнокультурной деятельности Н. Н. Ярошенко предлагает понимать «систему идей о закономерностях и сущности педагогического процесса, принципах его организации и технологиях осуществления в условиях свободного времени, досуга» [Там же].

Анализ определений социально-культурной деятельности показывает, что ядром данной теории является дихотомия социальное и культурное, указывающая на различие и взаимосвязь данных понятий и обозначаемых ими явлений. Представленные позиции, использование авторами дефиниций, обозначающих содержание и объем понятия социально-культурная деятельность, позволяют выявить ее существенные признаки: это деятельность социальных субъектов, она опосредована культурой (ее ценностно-нормативным наполнением), своей целью имеет развитие личности и общества.

Социальная деятельность обнаруживает направленность на создание, регулирование связей ме-

жду людьми; культурная деятельность - определяет содержание социальных взаимодействий. Деятельность выступает в качестве механизма, приводящего в движение социокультурные процессы. Деятельность социальных субъектов, опосредованная культурой, направлена на распредмечивание и опредмечивание содержания культуры и создание культурносмысловых связей между субъектами.

Социально-культурная деятельность, осуществляемая в пределах свободного времени, в значительной степени синергийна, не всегда ценностно определенна, зачастую имеет экспериментальный, поисково-пробный характер, ее обуславливают культурные смыслы (означения), которые возникают спонтанно (как отклик на бифуркационные проявления среды, других субъектов).

Понятия культурный смысл и ценность имеют следующие особенности: они не тождественны; если культурный смысл лишь указывает на некоторые означения содержания культуры, то ценность выделяет ее культурно-смысловое ядро, отсекает иные, не имеющие к нему отношения культурно-смысловые образования. Культурные смыслы обладают характеристикой безграничного разнообразия - диверсифи-цированности, синергийности, которые детерминируют множественность культурно-смысловых взаимодействий субъектов. Ценности, напротив, обозначают некий культурно-смысловой сгусток, предел, выступают в качестве регуляторов нормативно заданных взаимодействий человека с человеком. Понятие культурный смысл, таким образом, детерминирует выход за пределы аксиологического толкования культуры и взаимодействий человека с человеком, поскольку в онтологической плоскости многие из них имеют ценностно неопределенный, пробный характер, содержат возможность ценностного оформления.

Уточнение культурной составляющей социальнокультурной деятельности понятием культурный смысл не только расширяет содержательные границы интерпретации понятия культуры, но и задает методологический ракурс рассмотрения теории социально-культурной деятельности с позиций синергетического подхода. Способность социально-культурной деятельности (и досугового общения как ее вида) к самоорганизации, слабая детерминированность в свою очередь определяют особенности педагогического процесса, исключающего прямое воздействие, влияние, какое-либо давление. Организация педагогического процесса социальнокультурной деятельности предполагает проектирование деликатного, межсубъектного взаимодействия специалиста (педагога) с воспитуемыми, корректное, опосре-

55

дованное направление, сопровождение субъектов в специально спроектированном культурно-смысловом пространстве досугового события.

Полисемичность понятия культуры, мультикультурность содержания и форм ее бытийствования в онтологической плоскости детерминируют безграничное разнообразие эмпирических видов социально-культурной деятельности, среди которых досуговое общение выступает в качестве системообразующего вида. В пользу данного утверждения можно привести следующие доводы: досуговое общение выступает в качестве механизма, запускающего движение культурных смыслов в любых видах социально-культурной деятельности; процесс досугового общения приобретает свойство катализатора культурного развития субъектов данного процесса, образования культурно-смысловых связей, возникновения их солидарностей; досуговые солидарности креативных субъектов в свою очередь образуют демократические культурно-смысловые основания в процессе формирования гражданского общества.

В исследовании социально-культурной деятельности следует признать актуальной методологию деятельностного подхода.

А. Д. Жарков подчеркивает, что в методологическом плане «отправным пунктом по-прежнему остается метод анализа преобразований психики в движении предметной деятельности» [1, с. 64]. Выражая согласие с автором, уточним, что психика формирует отношение субъекта к окружающим его условиям. Ее основной функцией является отражение этих условий и поиск возможностей для реализации потребностей. В этой связи можно сделать вывод о том, что социально-культурная деятельность характеризует взаимосвязь ее субъектов с внешней средой, способствующей удовлетворению обширного комплекса их социально-культурных потребностей.

Данное обстоятельство детерминирует постановку педагогической задачи моделирования таких условий социокультурной среды, которые способствовали бы реализации, развитию, возвышению культурных потребностей в предметной плоскости социальнокультурной деятельности и содействовали тем самым гармонизации и развитию отношений субъектов с самими собой, окружающим миром и другими людьми.

Досуговое общение в ракурсе данных рассуждений выступает как специфический вид социальнокультурной деятельности, в котором пересекаются социальные и культурные потребности субъектов, реализуемые ими в процессе совместной предметной деятельности.

Во взглядах на общение преобладает методология деятельностного подхода. В его рамках не смолкает дискуссия о понятиях деятельность и общение, их соотношении (наиболее рельефно она представлена в научной полемике А. А. Леонтьева и Б. Ф. Ломова). А. А. Леонтьев определяет общение как систему целенаправленных и мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействия людей, реализующих в коллективной деятельности общественные и личностные психологические отношения и использующих специфические средства (прежде всего язык) [4, с. 240]. Не отрицая приоритета деятельностного подхода, Б. Ф. Ломов отмечает несводимость общения к субъектно-объектным отношениям, лишающим субъектности одного из участников общения, в связи с чем он обращается к понятию взаимодействие, наиболее полно и корректно, по его мнению, определяющего субъектный статус участников процесса общения [5, с. 183].

Исследование досугового общения как культурно-смыслового взаимодействия субъектов детерминирует признание их индивидуально-личностной уникальности, ценности, реализуемой в процессе восприятия, обмена информацией, эмоциональными состояниями, взаимными действиями.

Деятельностный подход к общению открывает перспективу исследования досугового общения, субъекты которого вступают в контакт по поводу досуговых занятий, а также в связи с интересом, который они вызывают друг у друга, что составляет предметную сторону общения. Досуговое общение имеет межличностный характер, предмет общения, как правило, выполняет роль посредника между взаимодействующими субъектами и одновременно воплощает в себе потребности субъектов данного процесса.

Механизмом, запускающим досуговое общение, являются потребности человека. Потребности выступают в качестве важнейшей характеристики субъектов общения, их спектр отражает сущностные стороны субъектов, динамика потребностей обнаруживает изменение интенциальности и, следовательно, определяет направленность развития личности. Потребность, реализуемая в процессе досугового общения, трансцендентна по своей сути, так как задает вектор индивидуально-личностных изменений субъектов данного процесса, предметных поводов их взаимодействий и создания солидарностей.

Таким образом, досуговое общение представляет собой процесс культурно-смыслового взаимодействия субъектов, осуществляемого в свободное время на основе самоопределения (свободного выбора предме-

56

та общения), направленного на развитие культурной идентичности уникальных, креативных субъектов данного процесса, их консолидацию. В процессе досугового общения его субъекты включаются во взаимодействие, направленное на взаимопознание и познание окружающего мира, на поиск объединяющих смыслов, создание совместных культурно-смысловых картин мира и сценариев совместного, согласованного бытия. Результирующим эффектом досугового общения выступает культурно-смысловой паттерн (образец), сочетающий в себе различные грани опыта -когнитивного, аффективного, поведенческого, социального, креативного, проективного. Данный паттерн как конструктивный опыт переносится субъектами на

другие виды жизнедеятельности, обеспечивая эффективность взаимодействия человека с человеком.

А. Н. Новиков подчеркивает, что методология как учение об организации деятельности приобретает значение важного научного направления, поскольку она показывает пути поиска теоретических оснований, определяющих эмпирические действия, особенности организации педагогического процесса [6, с. 4].

В этой связи задачей специалистов социальнокультурной деятельности является создание культурнодосуговых событий, которые предоставляют возможности для культурно-смысловой идентификации субъектов, задают векторы развития их идентичности, проектируют социальные связи, досуговые солидарности.

1. Жарков, А. Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: учеб. для студентов вузов культуры и искусств / А. Д. Жарков. - М.: Изд. дом МГУКИ, 2007. - 479 с.

2. Каган, М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. - М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

3. Киселева, Т. Г. Социально-культурная деятельность: учеб. / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. - М.: МГУКИ, 2004. - 539 с.

4. Леонтьев, А. А. Психология общения / А. А. Леонтьев. - М.: Смысл, 1997. - 364 с.

5. Ломов, Б. Ф. Системность в психологии: избр. психол. тр. / Б. Ф. Ломов. - М.: Изд-во Моск. психол-соц. ин-та, 2003. - 422 с.

6. Новиков, А. М. Методология игровой деятельности / А. М. Новиков. - М.: Эгвес, 2006. - 488 с.

7. Ярошенко, Н. Н. История и методология теории социально-культурной деятельности: учеб. / Н. Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ 2007. - 359 с.

8. Ярошенко, Н. Н. Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности: дис. ... д-ра пед. наук / Н. Н. Ярошенко. - М., 2000. - 414 с.

57