Толкование конституционным судом РФ права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных и иных действий

УДК 342 © Ю. В. Герасименко, А. А. Смирнов, 2012

Толкование Конституционным Судом РФ права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных и иных действий

Ю. В. Герасименко *, А. А. Смирнов **

На основе принятых актов Конституционного Суда Российской Федерации дается понятие и уточняется значение термина «квалифицированная юридическая помощь» при производстве следственных и иных действий.

Ключевые слова: разъяснение (интерпретация) права, квалифицированная юридическая помощь, следственные,

правоприменительные действия.

В соответствии с ч . 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи . Между тем в России законодательно не закреплено понятие «квалифицированная юридическая помощь». В правоприменительной практике оно получило довольно обширное толкование . Однако из-за отсутствия четкого законодательного определения неясно, каким образом государство должно обеспечивать право, декларируемое указанной статьей Конституции РФ

Неоднозначно трактуется понятие квалифицированной юридической помощи и в научной среде Существует мнение, что «...под конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи следует понимать право каждого на обращение к адвокату за защитой нарушенных прав, за юридическим закреплением субъективных прав и предупреждением их возможного нарушения в будущем» 1 . Данный вывод основан на дефиниции, содержащейся в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в ст 1 которого указано, что «.адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию» 2 . С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти, так как из смысла приведенной нормы следует, что законодатель таким образом дал определение адвокатской деятельности, оставив при этот открытым понятие квалифицированной юридической помощи

И . В . Шатаев предлагает несколько иное толкование названного права, расширив круг лиц, которые таковую помощь могут оказывать: «.правом на получение квалифицированной юридической помощи следует понимать право каждого на обращение к адвокату, нотариусу, юристу, государственному, муниципальному или иному органу за получением юридической консультации, за защитой нарушенных прав, юридическим закреплением субъективных прав и предупреждением их возможного нарушения в будущем» 3 .

Считаем важным рассмотрение позиции судебных органов России относительно квалифицированной юридической помощи Отдельные признаки данного понятия можно выявить при анализе некоторых актов Конституционного Суда Российской Федерации . В постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П Конституционный Суд указал, что «гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.» 4 .

В приведенном постановлении Конституционный Суд обусловил понимание квалифицированной юридической помощи уровнем профессиональной подготовки лиц, оказывающих таковую помощь . При этом в Определении от 5 декабря 2003 г. № 446-о по жалобам граждан Л. Д . Вальдмана, С . М . Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков „МММ“» на

* В нашем журнале опубликовал статью «Организация специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации за пределы Российской Федерации» (в соавт . с Ю . Н. Рыжаковой) (2011 . № 3) .

** В нашем журнале публикуется впервые .

нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Конституционный Суд высказал следующую позицию: «.3. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (ч. 2)».

Из указанных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката . Данный подход нашел свое закрепление в ст. 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников — лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты Вместе с тем, поскольку ст 48 (ч . 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества 5 .

Аналогичная позиция изложена в Определении от 5 декабря 2003 г. № 447-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г. М . Ситяевой ч . 1 ст. 45 УПК РФ : «.обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению (ст. 16 УПК Российской Федерации) . Потерпевшего же, как и гражданского истца, уголовнопроцессуальный закон таким правом не наделяет В случае отказа в допуске того или иного лица — по их выбору — в качестве защитника они вообще лишаются возможности реализовать в уголовном процессе свое право, гарантированное ст 48 (ч 1) Конституции Российской Федерации. представителем

потерпевшего и гражданского истца могут быть иные — помимо адвокатов — лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец»

В постановлениях от 16 июля 2004 г. № 15-П и от 28 января 1997 г. № 2-П Конституционный Суд России указал: «.право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя». Это может привести к тому, что защитником или представителем «окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя»6 .

Таким образом, Конституционный Суд РФ признает многообразие субъектов, которые могут оказывать квалифицированную юридическую помощь При этом следует обратить внимание на тот факт, что российский законодатель не предъявляет к ним четких требований В большинстве случаев оказывать юридическую помощь (услуги) могут любые лица, в том числе без образования и с судимостью Процессуально это выглядит как представление интересов в суде «по доверенности» или использование права участвовать в процессе «через представителя»

Определенные квалификационные требования при оказании правовых услуг приводятся только в отношении некоторых субъектов В частности, это относится к адвокатам, которые обязательно участвуют в некоторых уголовных делах, а также представляют интересы в Конституционном Суде РФ

Для получения статуса адвоката в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 7 претендент должен сдать квалификационный экзамен. Чтобы быть допущенным к квалификационному экзамену, нужно отвечать определенным требованиям, среди которых: наличие высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученой сте-

пени по юридической специальности; стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прохождение стажировки в адвокатском образовании Претендент на присвоение статуса адвоката должен быть дееспособным и не судимым за совершение умышленного преступления

Более того, законодательно предусмотрены правовые последствия только для случаев нарушения права на обращение именно к адвокату Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (в ред постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г № 5)» указал следующее: «.17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч . 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону

На основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании п 3 ч 4 ст 46, пп 2 и 3 ч 3 ст 49 УПК РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п . 8 ч. 4 ст. 47 и п . 1 ч . 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 5)» 8.

Между тем при реализации своих прав и законных интересов фактически гражданам приходится

сталкиваться с широким кругом проблем и ситуаций, в которых в качестве оппонентов, как правило, фигурируют органы власти, правоохранительные структуры и т п , имеющие достаточный набор властно-распорядительных, контрольных, карательных и иных функций .

Любое право, тем более декларируемое Конституцией РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости Одной из таких гарантий является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии судопроизводства В этом смысле необходимо рассматривать положения ч 1 ст 48 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами Основного Закона, в частности определяющими взаимодействие субъектов правовых отношений

В данном контексте представляется важной позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12 апреля 2005 г. № 113-О по жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав чч. 1, 2 и 3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано следующее: «3. 2 Объем

процессуальных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции, исходя из конкретных целей и особенностей этой процессуальной стадии, может быть меньше, чем в судах других инстанций, однако при определении таких прав законодатель должен учитывать конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон Это означает, что на разных стадиях административного судопроизводства, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны обладать соответственно равными процессуальными правами» 9 .

Приведенный акт Конституционного Суда связывает реализацию в полном объеме права на судебную защиту с обеспечением реального равноправия сторон при административном судопроизводстве Применительно к уголовному процессу такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2000 г № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса

РСФСР в связи с жалобами граждан А . Б. Аулова, А . Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А . И . Меркулова, Р. Р. Мустафина и А . А . Стубайло» 10 .

Таким образом, на основе анализа приведенных актов Конституционного Суда РФ можно выделить следующие признаки квалифицированной юридической помощи Она оказывается: 1) надлежащим субъектом — лицом, имеющим специальное юридическое образование; 2) качественно

При этом второй признак связывается не только и не столько с уровнем профессиональной подготовки и опыта лица, осуществляющего правовую помощь, но и с его процессуальными и правовыми возможностями, которые обеспечивают ему равные права с возможными оппонентами в лице представителей правоохранительных органов, органов государственной власти и т п Примером такого неравенства могут являться положения п 3 ст 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

«Сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке только:

— налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией;

— судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями;

— федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов» п.

Законодатель предоставил возможность правоохранительным органам (перечень которых не уточняется, но на практике он более чем широк), судебным приставам-исполнителям запрашивать интересующую их информацию при наличии в про-

изводстве дел, связанных с объектами недвижимого имущества или их правообладателями При этом такого права лишены адвокаты и другие практикующие юристы, к которым обращаются граждане с такого же рода вопросами, связанными с объектами недвижимого имущества

Между тем встречается довольно большое количество споров о признании либо оспаривании права собственности, где истцами выступают лица, не являющиеся правообладателями или наследниками Например, при предъявлении иска о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, где истцом выступает член акционерного общества либо участник общества с ограниченной ответственностью Исходя из нормы приведенного выше закона получить информацию о том, какие сделки проведены юридическим лицом, и собственником какого имущества это юридическое лицо является, не имеют возможности ни сам истец, ни адвокат, к которому он обратится . При такой ситуации юридическая помощь по объективным причинам не может быть оказана в достаточной мере квалифицированно и качественно

1 Карманов А. Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи : авто-реф . дис . ... канд . юрид . наук. М . , 2006. С. 12.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23, ст. 2102 . С. 1415 .

3 Шатаев И. В. Содержание и место конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в системе прав и свобод человека и гражданина // Право и жизнь . 2007. № 107 (2) . С. 31 .

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 7, ст. 871. С. 1025.

5 Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 2004 № 3 С 276

6 Рос. газета. 1997. 18 февр. ; Собрание законодательства Российской Федерации 2004 № 31, ст 3282 С 2854

7 Там же . 2002. № 23, ст. 2102. С. 1743.

8 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996 № 1 С 178

9 Там же . 2005. № 3 . С. 236.

10 Собрание законодательства Российской Федерации. 2005 № 22, ст 2195 С 4037

11 Там же . 1997. № 30, ст. 3594. С. 8755.