Консерватизм versus модернизация: ценности современного корейского общества в условиях глобализации

УДК: 364.122.8

Е.Ц-Е. Намсараева

КОНСЕРВАТИЗМ /ЕУКТМОДЕРНИЗАЦИЯ:

ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО КОРЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье представлены материалы полевого исследования жизненных ценностей корейцев, проведенного автором в Республике Корея в 2009 году по методике Ш.Шварца. В статье описана методика проведения опроса, проанализированы полученные данные о соотношении консерватизма и модернизации в социокультурном развитии современного корейского общества в условиях глобализации.

Ключевые слова: ценности, общечеловеческие ценности, базовые ценности, жизненные ценности, глобализация, модернизация, консерватизм, методика Ш.Шварца, корейское общество.

Е.Т8.-Е. Каш8агаеуа

THE CONSERVATISM VERSUS MODERNIZATION:

KOREAN BASIC HUMAN VALUES UNDER CONDITIONS OF GLOBALIZATION

The present article contains the new data on Korean basic human values ’ collected in the field research held in the Republic of Korea in 2009 by the author. The general approach of the investigation was based on S. Schwartz’s methodology. The obtained data is analyzed in the frame of contemporary socio-cultural development of the modern Korean society and reflect the contradictions between conservatism and modernization under globalization processes.

Keywords: Values, Human Values, Basic Human Values, Globalization, Modernization, Conservatism, Schwartz Value Survey, Korean Society.

Глобализация современного мира представляет собой закономерный процесс. Интеграция усилий государств в области экономического и политического развития приводит к расширению международного сотрудничества, стандартизации национального законодательства, сближению экономических и технологических процессов, а также сближению и взаимопроникновению культур разных народов. Однако, по мнению некоторых ученых, процесс глобализации не оказывает серьезного влияния на изменение социо-культурных ценностей населения.

Так, например, доцент кафедры философии Рязанского государственного радиотехнического университета, занимающийся вопросами со-циоестественной истории и проблемами интегрального единства человеческой природы, канд. филос. наук Т.Ф. Столярова утверждает, что «стремительно растущее транспортное, финансово-экономическое, информационное единство Земли не сопровождается культурной, ценностной глобализацией. То есть, нет системы ценностей, которая объединяла бы различные этносы и суперэтносы...» [1, с. 73]. Есть только традиционные системы ценностей этносов, которые в условиях глобализации входят в противоречие с новым способом трудовой деятельн-сти и новым образом жизни. И как результат -деградация ценностей, которая провоцирует межэтнические конфликты или разрушение ценностей, что также может привести к межэт-

ническим конфликтам, перерастающим в международные конфликты. Выход из сложившейся ситуации Т.Ф. Столярова видит в адаптации к новым технологиям и новому образу жизни традиционного мировоззрения и системы ценностей этноса. В основе адаптации должна лежать некая глобальная система ценностей, помогающая этносам адаптироваться к процессам глобализации [1, с. 74].

О результатах адаптации к процессам глобализации пишет профессор Пермского государственного университета, д.и.н. Л.А. Фадеева, которая полагает, что в России первой половины 1990-х гг., с одной стороны, происходит рост толерантности по отношению к западным странам и к отдельным этническим общностям стран, снижается уровень недоверия к таким нациям, как американцы, немцы, японцы (именно эти нации остаются референтными для россиян) по мере удаления от времени войн с ними.

Однако, с другой стороны, люди старшего поколения более настороженно относятся как к американцам, так и к немцам и японцам. Различия во взглядах представителей молодого и старшего поколений связаны, по мнению автора, не только с различной длительностью исторической памяти, но и с влиянием глобализационных процессов на молодое поколение и сменой их ценностей и идентичности. Здесь же она приводит данные другого исследования, проведенного во второй половине 1990-х гг., согласно которо-

му 11% опрошенных в России заявили о своей космополитической идентичности, т.е. самоидентификации индивида с миром как целым. «Глобализация обусловила во всем мире процесс преобразования ценностных оснований идентичностей», заключает Л.А. Фадеева [2, с.62].

О необходимости утверждения в современном обществе ориентации на общечеловеческие ценности пишет известный философ, профессор Санкт-Петербургского университета М.С. Каган [3, с. 104]. По его мнению, «впервые в истории опасность самоуничтожения человечества заставляет человека осознать себя единым субъектом социального и культурного бытия, то есть порождает понимание человека как человечество, в котором выработка общечеловеческих ценностей становится условием выживания людей на Земле». Такое понимание означает осмысление человеком себя как носителя единых, фундаментальных ценностей, объединяющих людей в одно целенаправленно действующее целое. При этом М.С. Каган не отрицает существования этнических, религиозных, профессиональных и других ценностей, но наиболее важными среди них считает именно общечеловеческие ценности [4].

Рассмотрим понятие «общечеловеческие ценности» более подробно. В Философской энциклопедии «общечеловеческие ценности» рассматриваются как комплекс понятий философского учения о человеке, составляющий предмет изучения аксиологии [5]. В статье «Общечеловеческие ценности» ее автор К. Дегтярев высказывает мнение, что данный термин возник в нашей стране задолго до того, как стал общеизвестным. Он приводит цитаты из словарей, где использовалось словосочетание «общечеловеческие ценности». Это Большая советская энциклопедия, статья «Античность» и Литературная энциклопедия 1929-1939 гг., статья «Роллан» [6]. К. Дегтярев предполагает, что подобное словосочетание не было принесено в русский язык с Запада, поскольку там используется другое понятие - human values (человеческие ценности), которое, по мнению автора, применяется «не как о каком-то конечном наборе, универсальном для всех» [6].

Трудно согласиться с мнением К.Дегтярева относительно несоответствия понятий «общечеловеческие ценности» и «human values». На наш взгляд, даже если данные понятия возникли независимо друг от друга, они имеют единое значение. Учитывая богатство и глубину каждого языка, и уникальность речевых конструктов, при

переводе на русский язык мы не видим преград для перевода понятия «human values» как в значении «человеческие ценности», так и в значении «общечеловеческие ценности».

В 2009 году нами было проведено исследование с целью выявления общечеловеческих ценностей корейцев. Исследование проводилось в Республике Корея, в г. Сеул во время обучения в университете Кен Хи. В проведенном нами опросе приняли участие 100 респондентов, представляющих все возрастные группы, от 16 лет и старше.

В нашем исследовании общечеловеческих ценностей корейского этноса мы оперируем понятиями «жизненные ценности», «базовые ценности», или «человеческие ценности», т.е. понятием basic human values, которое использует в своих работах Ш.Шварц [7], американский и израильский ученый, профессор социальной психологии и социологии. Ш.Шварц в 1970-х годах создал методику кросс-культурного исследования жизненных ценностей, которая применялась в 64-х странах по всему миру и получила международное признание.

Ш.Шварц понимает жизненные ценности как желаемые, надситуационные цели, различаемые по важности и служащие ведущими принципами жизни людей [7]. Он отмечает, что при всем различии ценностей в разнообразных культурах и странах, существуют общие черты ценностей, характерные для всех человеческих общностей.

• Ценности - это убеждения, связанные с эмоциями, а не объективные холодные идеи.

• Ценности - это желаемые человеком цели и образ поведения, который способствует достижению этих целей.

• Ценности являются абстрактными целями, они не ограничены определенными действиями и ситуациями.

• Ценности руководят выбором образа действия или оценкой людей и событий, т.е. служат стандартом или критерием.

• Ценности упорядочены по важности относительно друг друга, что формирует систему ценностных приоритетов [7].

Шварц считает, что жизненные ценности в основе своей имеют определенную мотивационную цель, которая определяется в зависимости от трех основных требований человека: необходимости биологического организма быть индивидуумом, необходимости в согласованном социальном взаимодействии, необходимости группы в выживании и благосостоянии. Исходя из этих требований, Шварц выделил десять ти-

пов мотивационных целей (type of motivational goals).

1. Самостоятельность (Self-Direction) - независимость мысли и действия;

2. Стимуляция (Stimulation) - волнение, новизна и проблемы в жизни;

3. Гедонизм (Hedonism) - удовольствие и чувственное удовлетворение;

4. Достижение (Achievement) - личный успех через доказательство своей компетентности согласно социальным стандартам;

5. Власть (Power) - социальный статус и престиж, контроль или преобладание над людьми и ресурсами;

6. Безопасность (Security) - безопасность, гармония и стабильность общества, отношений и самого себя;

7. Конформность (Conformity) - сдержанность в действиях, влечениях и побуждениях, которые возможно расстроят или нанесут вред другим и нарушат социальные ожидания или нормы;

8. Традиция (Tradition) - уважение, принятие и исполнение обычаев и идей, характерных для данной традиционной культуры или религии;

9. Доброта (Benevolence) - сохранение и преумножение благополучия близких людей;

10. Универсализм (Universalism) - понимание, высокая оценка, толерантность и защита благополучия всех людей и природы [8].

Здесь Шварц отмечает, что объем смысла каждой ценности и ее отнесение к определенному типу ценностных целей не могут быть однозначными. Некоторые исследователи, использующие данную методику, для определения ценностей включали в структуру опроса и другие элементы, узнаваемые в исследуемой куль-

туре [7].

Таким образом, опираясь на вышеизложенную теорию ценностей, Шварц разработал специальный опросник, - Schwartz Value Survey (SVS) - позволяющий определить типы мотивационных целей ценностей какой-либо группы, этноса и отношение между ними [9]. Этот опросник состоит из двух списков ценностей, в сумме составляющих 57 ценностей. В первом списке содержатся терминальные ценности, выраженные в виде существительных. Во втором списке содержатся инструментальные ценности, выраженные в виде прилагательных. Респондентам предлагается оценить степень важности каждой ценности как руководящего принципа их жизни. При оценке используется шкала баллов от -1 до 7 [10].

Данная методика исследования жизненных ценностей применялась во множестве стран по всему миру в различных культурах. Нами данная методика была применена за рубежом впервые. При разработке опросника был осуществлен перевод инструментария на корейский язык, используя метод обратного перевода, что позволило нам обеспечить полную передачу смысла используемых в исследовании терминов. Полученные в результате опроса данные, характеризующие жизненные ценности корейцев, представлены в ранговом соотношении в соответствии со средним баллом по каждому типу мотивационных целей. В данной статье мы приводим описание трех первых типов ценностей, поскольку они являются основными при определении мотивационных целей ценностей изучаемой группы, представителей корейского этноса, проживающих в Республике Корея.

Таблица 1

Средние баллы и ранги ценностей в общем по выборке

ценность средний балл Ранг

безопасность 4,8328 1

достижение 4,7471 2

конформность 4,6754 3

самостоятельность 4,4871 4

доброта 4,4628 5

гедонизм 4,4626 6

традиции 3,9533 7

универсализм 3,9287 8

власть 3,7850 9

стимуляция 3,7733 10

Приведенные в таблице 1 данные показывают, что высшими ценностями корейцев являются «безопасность», «достижение» и «конформность». О том, что «безопасность» является высшей ценностью корейцев, говорит то, что

современное общество в Республике Корея основано на взаимозависимых социальных отношениях, где приоритетами являются социальный порядок, стабильность общества, взаимное расположение. Кроме того, корейцы ценят безо-

пасность своей семьи, национальную безопасность, свое здоровье и здоровье своих близких, взаимопомощь, гармонию во всем: с природой, обществом, самим собой, свою принадлежность группе, что также говорит о стремлении к безопасности.

Другим определяющим типом жизненных ценностей корейцев является «достижение». «Достижение» - это личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами. Самоутверждение, в том числе самоутверждение в профессиональной сфере, социальное признание, одобрение и уважение других к себе, - все это высоко ценится современными корейцами, для которых большое значение имеет карьерный рост, личностное развитие и самореализация в сфере деятельности.

Высокий уровень «конформности» говорит о том, что корейцы в своей повседневной жизни пытаются сдержать и предотвратить действия, а также склонности и побуждения к действиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Данная ценность является производной от требования сдерживать склонности, имеющие негативные социальные последствия. Корейцы превозносят послушание, самодисциплину, вежливость, уважение родителей и старших. Все это, как известно, является важной составляющей этики конфуцианства [11], широко развитой в странах Восточной Азии и, как мы видим, входит в число

жизненных ценностей жителей Республики Корея.

Таковы определяющие ценности, лежащие в основе современного южно-корейского общества. Таким образом, для корейцев как этноса приоритетом на современном этапе является сохранение своих традиций, безопасности семьи и этноса в целом, порядка и стабильности в обществе, что при условии компетентной деятельности в данном обществе является гарантом подъема по каръерной лестнице, успеха в делах, экономического благополучия и социального одобрения.

Кроме того, что Ш. Шварц объединил ценности в десять типов согласно их мотивационным целям, он также дал описание взаимоотношений и взаимозависимости между данными ценностными типами, и назвал ее теорией динамических отношений между десятью мотивационными типами ценностей (Theory of Dynamic Relations among Ten Motivational Types of Values).

Он утверждал, что действия, мотивированные какой-либо ценностью, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в конфликт или быть совместимыми с другими типами ценностей [7]. Конфронтации и совмещения ценностей могут быть объединены в интегрированную структуру ценностей. Теоретическая модель отношений между различными типами мотивационных целей жизненных ценностей предложенная Ш.Шварцем показана на диаграмме 1.

Теоретическая модель отношений между типами мотивационных целей ценностей

Диаграмма 1

Структура предложенной модели группируется по двум биполярным осям измерений, где конкурирующие ценностные типы расходятся в противоположные направления из центра, а до-

полнительные типы ценностей располагаются по степени своей близости, образуя круг.

Так, «самовозвышение» (Self-Enhancement) противопоставлено «самотрансцендентности»

(Self-Transcendence). В этой дихотомии «власть» и «достижение» противостоят «универсализму» и «доброте», причем первые ориентированы на достижение личных интересов, а вторые, скорее, - на благосостояние и интересы других. Кроме того, вторая группа демонстрирует соотношение между «открытостью изменениям» (Openness to change) и «консерватизмом» (Conservation).

В данном случае «самостоятельность» и «стимуляция» противопоставляются «безопасности», «конформности и традиции». Иными словами, свобода поступков, мыслей и чувств, готовность к новизне и изменениям противостоит самоограничению, порядку и сопротивлению изменениям. «Гедонизм» занимает промежуточное положение между «открытостью изменениям» и «самовозвышением».

Применение теоретической модели предложенной Ш.Шварцем для анализа полевых материалов, которые были получены нами в ходе исследования, позволило выявить характер и специфику динамических отношений между ти-

Ценность «достижение», относящееся к оси «самовозвышение», противопоставляется ценности «доброта» из оси трансцендентности. Это говорит о том, что современный кореец высоко ценит для себя возможности личного успеха в профессиональной сфере, карьерный рост и социальное одобрение, жертвуя даже своим вниманием к близким, заботой о родных и друзьях. И, наконец, третья ценность - «конформность и традиция», относящаяся к оси «конформизма», т.е. стремление корейцев к порядку, сохранению тра-

пами мотивационных целей жизненных ценностей корейцев, проживающих в Республике Корея, что показано ниже, на диаграмме 2.

Как показывает наше исследование, высшими ценностями корейского этноса являются «безопасность», «конформность» и «достижение». Причем, согласно модели динамических отношений ценностей Ш.Шварца, «конформность» и «безопасность» относятся к оси «консерватизма», а «достижение» - к оси «самовозвышения».

Для более детального анализа рассмотрим каждый тип ценностей отдельно. «Безопасность», относящаяся к оси «консерватизма», представляет оппозицию «самостоятельности», которая относится к оси «открытости изменениям». Это означает, что для корейца безопасность семьи, своей этнической группы, здоровье, самодисциплина, послушание, вежливость, уважение родителей и старших оказывается важнее, чем свобода мыслей и действий в творческой и исследовательской активности, чем личная независимость и самостоятельность.

Диаграмма 2

диций, сдерживанию негативных действий противопоставляется стремлению к новизне, изменениям, глубоким переживания, т. е. «стимуляции», относящейся к оси «открытости изменениям».

Таким образом, два типа высших ценностей корейцев из трех относятся к оси «консерватизма», что, на наш взгляд, позволяет говорить о высокой степени сохранности консерватизма в корейском обществе. Однако, в то же время процессы модернизации и социальная мобильность современного корейского общества ори-

ентирует корейцев на самореализацию личности и достижение успеха в своей профессиональной деятельности.

В результате проведенного нами в 2009 году исследования на территории Республики Корея нам удалось выявить базовые жизненные ценности корейцев, а также определить их иерархию по степени важности. Как показало наше исследование, южно-корейское общество в своей повседневной деятельности ориентировано на безопасность, достижение и конформность, на сохранение социальной стабильности, послушание, уважение родителей и старших.

Для современных корейцев характерно самоограничение действий, которые потенциально могут навредить другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Кроме этого, для современных корейцев оказывается очень важным также самореализация в профессиональной сфере, компетентность, личный успех и социальное одобрение. Таким образом, среди основных жизненных ценностей корейцев, проживающих в Республике Корея характерны жизненные ценности, связанные с консерватизмом, сохранением традиционных устоев и, в то же время, наблюдаются модернизационные процессы корейского общества, проявляющиеся в ориентации на достижение успеха через самореализацию и утверждение себя в профессиональной деятельности.

Литература

1. Дегтярев К. Общечеловеческие ценности / К. Дегтярев. - [Электронный ресурс]. - http://www.culturolog.ru.

2. Каган М.С. Философская теория ценности / М.С. Каган. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205с.

3. Каган М.С. Человек как проблема современной философии / М.С. Каган. - [Электронный ресурс]. -http://www.anthropology.ru.

4. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство / В.Н. Карандашев. - СПб.: Речь, 2004. - 70 c.

5. Столярова Т.Ф. Ценностный фактор антиглобализма и межэтнических конфликтов на грани веков / Т.Ф. Столярова // История и современность. - 2006. - № 2. - С. 72-80.

6. Фадеева Л.А. Современная российская идентичность: ценность, конструкция, руководство к действию? / Л.А. Фадеева // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ: В 10 т. Т.2. - М.: МГИМО-Университет, 2007. -116 с.

7. Философская энциклопедия. Общечеловеческие ценности. - [Электронный ресурс]. - http://dic.academic.ru.

8. Kim Hyuk-Rae, Song, Bok. Modern Korean Society: its development and prospect / Hyuk-Rae Kim, Bok Song. -Berkley, 2007. - 248 p.

9. Schwartz H. Shalom. Basic Human Values: An Overview / Shalom H. Schwartz. - [Электронный ресурс]. -http://segr-did2.fmag.

10. Schwartz’s Value Inventory. - [Электронный ресурс]. - http://changingminds.org.

11. Schwartz Value Survey. - [Электронный ресурс]. -http://www.imo-international.de.

Намсараева Елена Цыден-Ешиевна - аспирант Читинского государственного университета, г.Чита, email: namsaraeva@mail.ru.

Namsaraeva Elena Tsyden-Eshievna - Chita State University graduate student, Chita, e-mail: namsaraeva@mail.ru.