К вопросу Об отличительных особенностях преимущественных прав

Е.А. Глушкова*

К вопросу об отличительных особенностях преимущественных прав

Аннотация. Статья посвящена анализу отличительных признаков преимущественных прав. В качестве основной особенности названных прав автор выделяет возможность правообладателя реализовать свое право в привилегированном порядке по сравнению с другими лицами, не наделенными подобной привилегией. При этом до реализации правообладателем своего преимущественного права он и иные лица, не обладающие преимущественным правом, находятся в абсолютно равных условиях. Следующей отличительной особенностью исследуемых прав является защита особого, определенного в каждом конкретном случае интереса правообладателя. Однако нельзя безоговорочно утверждать, что преимущественное право защищает интересы только управомоченного лица, в некоторых случаях защищаются интересы как управомоченного, так и обязанного. В большинстве случаев данная тенденция прослеживается, когда обладатель преимущественного права до его реализации был связан с обязанным лицом договорными правоотношениями. Исследуя отличительные особенности преимущественных прав, автор не обошел вниманием вопрос об их соответствии принципам юридического равенства сторон и свободы договора. По его мнению, данные права являются исключением из указанных принципов, но отвечают конституционно-значимым целям. В работе подвергается анализу случаи наделения преимуществами одних лиц перед другими, но при этом их права не именуются «преимущественными правами». Подобные привилегии предоставляются как гражданам, так и юридическим лицам. Особенно же часто они предоставляются разным категориям граждан, требующим социальной защиты со стороны государства, известны случаи предоставления преимуществ лицам, поведение которых с точки зрения права безупречно, перед лицами, совершившими правонарушение.

Ключевые слова: преимущественное право, преимущество, привилегия, привилегированный порядок, первоочередной порядок, правообладатель, управомоченное лицо, реализация преимущественного права, защита особых интересов, внеочередное право, первоочередное право.

аействующее гражданское законодательство предусматривает случаи предоставления привилегий участникам гражданских тношений в виде наличия у субъектов преимущественных прав.

Несмотря на обилие работ, посвященных проблемам преимущественных прав, на сегодняшний день среди цивилистов нет единого мнения относительно понятия и отличительных признаков названных прав.

Одним из первых цивилистов, сформулиро-вашим определение преимущественных прав, был В.П. Грибанов. Под преимущественными правами он понимал такие «случаи, когда при всех равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, которая обладает какими-то особыми признаками»1.

Достоинством данной дефиниции является указание автора на основную особенность преимущественных прав, играющую первостепенную

1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 295.

роль, а именно: возможность правообладателя реализовать свое право в привилегированном порядке по сравнению с другими лицами, не наделенными подобным преимуществом. Следует отметить, что В.П. Грибанов акцентирует внимание на том, что до реализации правообладателем привилегии, он и лица, не наделенные ей, находятся в абсолютно равных условиях.

Несмотря на то, что прошло немало времени с момента, когда В.П. Грибанов дал определение указанным правам, преимущественные права, закрепленные действующим гражданским законодательством, обладают вышеперечисленными особенностями.

Например, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.12. 2008 № 284-ФЗ«О передаче прав на единые технологии»2, исполнитель, организовавший создание единых технологий (далее — исполнитель), пользуется преимущественным правом на

2 Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О переда-

че прав на единые технологии» // Собрание законодатель-

ства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6239.

*

© Глушкова Е.А., 2015

Глушкова Елена Андреевна — аспирант кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [Helen.gloushkova@yandex.ru]

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

приобретение прав на единые технологии, если он является участником аукциона, перед другими участниками аукциона, которые не обладают подобной привилегией, то есть если исполнитель и участник аукциона предлагают абсолютно одинаковое вознаграждение, преимуществом обладает исполнитель.

Другой пример, подтверждающий анализируемую нами особенность исследуемых прав, — преимущественное право сельскохозяйственных потребительских кооперативов на участие в приватизации государственных предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям перед сельскохозяйственными производственными кооперативами (ст. 7 Федерального закона от 11.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»)3. По общему правилу, государство стимулирует создание и поддерживает деятельность кооперативов путем выделения им средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ для приобретения и строительства перерабатывающих и обслуживающих предприятий (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»). Данная норма распространяется как на потребительские кооперативы, так и производственные. Однако при приватизации государственных предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям сельскохозяйственные потребительские кооперативы наделяются привилегией перед производственными кооперативами (п. 2 ст. 7 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»). Получается, что при приватизации указанных предприятий преференция на участие в приватизации отдается потребительским кооперативам перед производственными.

Возможность осуществления права в преимущественном порядке по сравнению с другими лицами, не обладающими привилегией, прослеживается также и в остальных преимущественных правах: преимущественное право сособственника на покупку комнаты в коммунальной квартире перед лицами, не являющимися собственниками комнаты в коммунальной квартире (п. 6 ст. 42 ЖК РФ4), преимущественное право супруга на вступление в члены жилищного кооператива в случае наследования пая перед другими наследниками (п. 1 ст. 131 ЖК РФ) и т.д.

Таким образом, первой отличительной особенностью преимущественных прав является возможность их реализации преимущественно перед другими лицами, не наделенными подобными правами.

Возвращаясь к анализу определения В.П. Грибанова, следует сделать одно возражение. Автор не раскрыл, какими «особыми признаками» должны обладать лица, имеющие преимущественное право.

По нашему мнению, применительно к случаям установления преимущественных прав в настоящее время представляется невозможным выделить ряд «особых признаков», которым должны отвечать лица, наделенные привилегией, поскольку случаи закрепления преимущественных прав крайне разнообразны, что влечет за собой различия в основаниях их возникновения, порядке реализации и способах защиты в случае их нарушения. Вместе с тем можно говорить о наличии одного общего критерия, руководствуясь которым законодатель наделяет лицо преимущественным правом.

Поэтому обоснованным представляется мнение Р.Е. Пивовара, который, соглашаясь с суждением В.П. Грибанова, дополняет его определение, указывая на то, что преимущественное право предоставляет управомоченному лицу «возможность удовлетворения имущественного интереса в первоочередном порядке. Данный интерес может быть связан с продолжением пользованием вещью (как в случае с арендой или наймом), сохранением господства над вещью, в долевом праве общей собственности, сохранением пропорциональной доли в акционерном (уставном, складочном) капитале, недопущении третьих лиц в участники хозяйственного общества»5.

Таким образом, Р.Е. Пивовар косвенно указывает на то, что основным критерием, по которому лицам предоставляется привилегия, является наличие у правообладателя особого имущественного интереса. Следовательно, законодатель защищает определенные в каждом конкретном случае особые интересы субъектов.

В наследственных правоотношениях в качестве особого интереса правообладателя выступает интерес в продолжении пользованием определенным имуществом. Например, у наследника, проживавшего на день открытия наследства совместно с наследодателем, есть преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ6). Его имущественный интерес заключается в продолжении пользования предметами, указанными в ст. 1169 ГК РФ. Не подлежит сомнению тот факт, что для правообладателя предметы обычной домашней обстановки и обихода являются значимыми, ввиду того что он, проживая с наследодателем, пользовался ими, извлекал из них определенные полезные свойства. Лишение же его возможности пользоваться таким имуще-

3 Федеральный закон от 11.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

4 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

5 Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: дис. ... канд.юрид.наук. М., 2007. С. 28-29.

6 Гражданский кодекс РФ (ч. 3) от 26.11.2001 // Собрание

законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

ством «может повлечь значительные неудобства, серьезные затраты, зачастую непосильные для него в силу малообеспеченности»7. Именно поэтому законодатель предоставил ему привилегию, тем самым защитив его особый имущественный интерес в продолжении пользования предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Преимущественные права в корпоративных правоотношениях (преимущественное право акционера закрытого акционерного общества на покупку акций, продаваемых другими акционерами этого общества перед лицами, не являющимися участниками общества, — ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»8; преимущественное право участника общества с ограниченной ответственностью на покупку доли или части доли принадлежащих участнику общества — ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью9» и т.д.) защищают интерес правообладателей в недопущении новых лиц в участники общества.

В договорных правоотношениях (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок перед другими лицами — ст. 621 ГК РФ10; преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок перед другими лицами — ст. 684 ГК РФ и т.д.) защищается особый интерес правообладателя в продолжении пользования имуществом.

В вещных правоотношениях преимущественные права могут защищать интерес правообладателя в недопущении посторонних лиц в состав участников долевой собственности (преимущественное право сособственника на покупку доли в праве общей собственности перед лицами, не являющимися собственниками, — ст. 250 ГК РФ; преимущественное право сособственника на покупку комнаты в коммунальной квартире перед лицами, не являющимися собственниками комнаты в коммунальной квартире, — ст. 42 ЖК РФ и т.д.).

Однако нельзя утверждать, что преимущественное право защищает интересы только упра-вомоченного лица. Анализ норм, закрепляющих исследуемые нами права, позволяет прийти к выводу, что в некоторых случаях защищаются интересы обеих сторон — как управомоченной, так и обязанной. В большинстве случаев данная тенденция прослеживается, когда обладатель преимущественного права до его реализации был связан с

обязанным лицом договорными правоотношениями. Например, до реализации преимущественного права водопользователя перед другими лицами на заключение договора водопользования на новый срок он и исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления находились в договорных правоотношениях между собой (ст. 15 ВК РФРФ11); до реализации преимущественного права арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на заключение договора аренды на новый срок арендатор и арендодатель состояли в договорных правоотношениях между собой (п. 5 ст. 72 ЛК РФ12). Наличие привилегии в указанных случаях обусловлено направленностью законодателя на сохранение стабильности отношений между сторонами, поскольку у правообладателя есть интерес в продолжении пользования имуществом, а у обязанного — в получении денежной прибыли. Прекращение договорных отношений повлечет для обеих сторон убытки, связанные с поиском нового контрагента.

Итак, мы пришли к выводу, что ключевыми признаками преимущественных прав являются: возможность правообладателя реализовать свое право преимущественно перед лицами, не наделенными такой привилегией, и защита особых интересов правообладателя.

Поиск отличительных особенностей преимущественных прав привел нас к вопросу: не является ли наделение привилегиями отдельных категорий граждан нарушением принципов свободы договора и равенства участников гражданского оборота, закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ13? Остановимся на этом аспекте более подробно.

Гражданское законодательство, определяя правовое положение участников гражданского оборота (ст. 2 ГК РФ), вместе с тем не дает определения «гражданского оборота». Однако данная категория является одной из наиболее распространенных в науке гражданского права. В юридической литературе данному вопросу посвящено немало работ.

Было предложено рассматривать гражданский оборот как совокупность отношений в сфере производства и обмена, регулируемых гражданским правом, независимо от того, возникли они из гражданско-правовой сделки, административно-распорядительного акта или их сочетания14. Данное определение встретило ряд возражений. В частно-

7 Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России: дис. . канд.юрид.наук. М., 2006. С. 95.

8 Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2956.

9 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

10 Гражданский кодекс РФ (ч. 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

11 Водный кодекс РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

12 Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

13 Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 21.10.1994 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

14 См.: Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. 1949. № 1. С. 56.

сти, С.Н. Братусь указал, что нельзя отождествлять оборот в экономическом смысле с оборотом в юридическом смысле. По его мнению, гражданский оборот в юридическом смысле представляет собой совокупность сделок, административных актов и иных юридических фактов, в силу которых возникают гражданско-правовые отношения15. Соглашаясь с тем, что гражданский оборот представляет собой правовую форму, О.А Красавчиков в целом не разделяет указанную точку зрения. Он полагает, что рассматриваемая форма складывается не из юридических фактов, а из гражданских имущественных правоотношений, которые и опосредуют материальные отношения, возникающие в связи с переходом имущества от одного лица к другому. Юридический факт сам по себе не может опосредовать переход имущества16. Поэтому гражданский оборот следует рассматривать как совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, уплату денег и т.д.17 Таким образом, автор определяет категорию «гражданский оборот» как совокупность определенных правоотношений.

Преимуществом данного определения является, во-первых, то, что оно позволяет четко разграничить категории «гражданское правоотношение» и «юридический факт» как правовое средство, посредством которого происходит воздействие права на общественные отношения; во-вторых, из него четко следует, что оборот отражает отношения динамики, следовательно, одно только наличие в нормах права юридических фактов не может опосредовать движение, для этого необходимо возникновение гражданского правоотношения, которое «существует в форме связи субъектов и выражающиеся в наличии у них субъективных прав и обязанностей»18. Поэтому в данной работе будем придерживаться определения «гражданского оборота», предложенного О.А. Красавичковым.

Непосредственной целью законодателя является обеспечение стабильности гражданского оборота, то есть гражданский оборот должен обладать признаками «предсказуемости, надежности, направленности на установление баланса прав и обеспечения законности интересов всех его участников»19. Данная цель реализуется посредством закрепления основных начал гражданского законодательства.

К ним относится: равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Итак, мы установили, что следует понимать под гражданским оборотом, и какими признаками должен обладать стабильный гражданский оборот. Теперь постараемся с учетом изложенного дать ответ на поставленный ранее нами вопрос: являются ли преимущественные права нарушением принципов юридического равенства сторон и свободы договора?

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ, предполагает соблюдение принципов равенства, согласования воли сторон и имущественную самостоятельность20. Стороны по своему усмотрению «принимают решения по заключению договора, что означает выбор контрагента и решение вопроса о вступлении либо невступлении в договорные правоотношения. В основе этого лежит не чужая воля, а автономия воли самих сторон»21.

Юридическое равенство участников гражданских правоотношений предполагает их нахождение в равном положении и отсутствие преимуществ друг перед другом. Они «располагают принципиально равной способностью создавать права и обязанности своими действиями и не обладают способностью властного установления прав и обязанностей других лиц»22.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ подчеркивал, что свобода договора и юридическое равенство сторон не должны приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, данные принципы не являются абсолютными и могут быть ограничены, но как сама воз-

15 См.: Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота // Советское государство и право. 1949. № 11. С. 71.

16 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избр. тр.: в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 411.

17 См.: Там же. С. 408.

18 Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС «Консультант Плюс».

19 Актуальные проблемы частного права: сб. ст. к юби-

лею П.В. Крашенинникова / отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем.

М.: Статут, 2014 // СПС «Консультант Плюс».

20 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего п. 2 ст. 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой ОАО "Тверская прядильная фабрика"» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 24. Ст. 2658; Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной // Собрание законодательства РФ. 2003. № 15. Ст. 1416; Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1- П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство коор-поративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 6. Ст. 828.

21 Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 96.

22 Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право. История и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012 // СПС «Консультант Плюс».

можность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции РФ23.

Таким образом,неукоснительное следование законодателя основным началам гражданского законодательства при регулировании правоотношений может привести к тому, что формальное равенство обернется неравенством, или произойдет нарушение стабильности гражданского оборота. Как правило, подобные случаи происходят при наличии стороны, находящейся в невыгодном положении по сравнению с другой, более защищенной, либо при наличии угрозы возникновения конфликта интересов сторон.

Поэтому возникает необходимость в предоставлении преимуществ.

Законодатель при предоставлении преимуществ, которые повлекут отступление от принципов юридического равенства и свободы договора, должен тщательно исследовать и принять во внимание объективные факторы для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Он должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и пропорциональности24. Как отмечал Г. Радбрух, идея права является совокупностью трех составляющих: «справедливости, целесообразности и правовой стабильности; все три тесно взаимосвязаны, но в то же время противоречат друг другу»25. Установление преимуществ должно быть признано объективно-оправданным, обоснованным и преследующим конституционно-значимые цели.

Возвращаясь к вопросу о соответствии преимущественных прав принципам свободы договора и юридическому равенству, отметим, что преимущественные права заключают в себе привилегию, «а где возникает привилегия, равенство заканчивается»26.

При возникновении гражданского правоотношения, содержание которого составляет преимущественное право и корреспондирующая ему обязан-

23 См.: Постановление Конституционного суда РФ от 01.04.2003 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставки-ной // Собрание законодательства РФ. 2003. № 15. Ст. 1416.

24 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего п. 2 ст. 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой ОАО "Тверская прядильная фабрика" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 24. Ст. 2658; Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной // Собрание законодательства РФ. 2003. №15. Ст. 1416; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Ф.Г. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 21. Ст. 2697.

25 Радбрух Г. Философия права / пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 88.

26 Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история

возникновения, осуществление и защита // СПС «Гарант».

ность лица заключить договор только с правообладателем, а не с другим лицом, не наделенным подобной привилегией, усматривается, с одной стороны, нарушение принципа свободы договора, поскольку обязанное лицо лишается права выбора контрагента по своему усмотрению, и нарушение принципа юридического равенства сторон, с другой стороны, поскольку лица, не обладающие привилегией, не могут быть включены в круг лиц, с которыми возможно заключение соответствующего договора.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что подобные исключения из принципов свободы договора и юридического равенства необходимы в целях защиты особых, определяемых в каждом конкретном случае интересов правообладателей, поддержания стабильности и устойчивости гражданского оборота.

Таким образом, законодатель, предоставляя привилегию, в каждом конкретном случае с учетом объективных факторов обеспечивает стабильность гражданского оборота, защиту прав и законных интересов правообладателя. Преимущества должны устанавливаться исключительно с целью удовлетворения справедливых требований морали и нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Поэтому можно утверждать, что преимущественные права являются исключением из принципов равенства и свободы договора, но подобные исключения отвечают конституционно-значимым целям.

Помимо случаев предоставления привилегий участникам гражданских правоотношений путем наделения их правами, именуемыми преимущественными, в законодательстве встречаются случаи предоставления преимуществ одним лицам перед другими лицами, однако при этом их права не именуются «преимущественными правами». Подобные преимущества предоставляются как гражданам, так и юридическим лицам. Особенно же часто они предоставляются разным категориям граждан, требующим социальной защиты со стороны государства. Известны случаи предоставления преимуществ лицам, поведение которых с точки зрения права безупречно, перед лицами, совершившими правонарушение.

Среди преимуществ первой группы можно назвать внеочередное право граждан, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежит, на заключение договора социального найма перед гражданами, нуждающимися в получении жилого помещения (п. 2 ст. 57 ЖК РФ), внеочередное право педагогических работников на заключение договора социального найма перед лицами, работающих по иной специальности (ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»27) и т.д.

27 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.

Названные выше внеочередные и первоочередные права определенных категорий граждан, на наш взгляд, также могут быть отнесены к категории преимущественных прав, поскольку отвечают тем их признакам, которые названы выше (защита особых интересов правообладателя, представление ему возможности удовлетворения своего интереса в первоочередном порядке по сравнению с иными лицами). Косвенным подтверждением обоснованности подобного суждения может служить также правило п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»28. Согласно названному правилу, «граждане, имеющие в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъектов РФ преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список». При этом круг лиц, наделенных преимущественным правом приобретения подобных объектов недвижимости, устанавливается специальным законодательством: Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС29», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»30. Ни в одном из названных нормативно-правовых актов термин «преимущественное право» не употребляется. Законодатель, наделяя определенную категорию лиц привилегиями на получение участков, в значении «преимущественное право» употребил другие термины: «первоочередное право», «внеочередное право». Тем самым законодатель использовал названные термины в качестве альтернативных термину «преимущественное право».

В числе случаев предоставления преимуществ лицам, поведение которых безупречно с точки зрения права, перед лицами, совершившими правонарушение, можно назвать право лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, на преимущественное приобретение права собственности на данный объект перед лицом, по-

строившим самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), а также право собственника материалов, утратившего их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, на преимущественное перед лицом, осуществившим переработку, приобретение в собственность данного объекта (п. 3 ст. 220 ГК РФ). Подобные преимущества также можно отнести к категории преимущественных прав, поскольку они также отвечают тем их признакам, которые названы выше (защита особых интересов правообладателя, представление ему возможности удовлетворения своего имущественного интереса в первоочередном порядке по сравнению с лицами, не наделенными подобной привилегией).

Субъектами преимущественных прав вправе быть не только физические лица, но и юридические лица. Они также в ряде случаев наделяются привилегиями. В частности, первоочередное право ОАО на приобретение имущества, подлежащего внесению в уставной капитал общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, перед иными лицами (п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»)31, первоочередное право библиотек на приобретение документов ликвидируемых библиотек перед юридическими лицами, не занимающимися библиотечным делом (п. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле»)32. Подобные первоочередные права можно отнести к преимущественным правам, поскольку они отвечают признакам, которые названы выше (защита особых интересов правообладателя, представление ему возможности удовлетворения своего имущественного интереса в первоочередном порядке по сравнению с лицами,не обладающими подобной привилегией).

Таким образом, в ходе настоящего исследования мы пришли к выводу, что преимущественное право — это право, реализуемое субъектом преимущественно перед лицами, не наделенными привилегиями, и защищающее особые интересы правообладателя в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья граждан, предотвращения конфликтов интересов сторон, обороны страны и безопасности государства.

28 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

29 См. также: ст. 14 Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

30 См. также: ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995

№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской

Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

31 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 19. Ст. 251.

32 Федеральный законот 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

Библиография:

1. Актуальные проблемы частного права: сб. ст. к юбилею П.В. Крашенинникова I отв. ред. БЖ. Гонгало, В.С. Ем. M.: Статут, 2014. 272 с.

2. Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота. Обзор заседаний сектора гражданского права II Советское государство и право. 1949. № 11. С. 70—79.

3. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре II Кодификация российского частного права I под ред. Д.А. Mедведева. M.: Статут, 2008. С. 94—149.

4. Гражданское право: в 4 т. Т 1: Общая часть I под ред. Е.А. Суханова. M.: Волтерс Клувер, 2008. 720 с.

5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. M.: Статут, 2001. 411 с.

6. Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация II Со-ветсткое государство и право. 1949. № 1. С. 55—64.

7. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избр. тр.: в 2 т. Т. 1. M.: Статут, 2005. 492 с.

8. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита II Законодательство. 2002. № 9. С. 18—26.

9. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. M., 2006. 184 с.

10. Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. M., 2007. 146 с.

11. Радбрух Г. Философия права I пер. с нем. M.: Mеждyнар. отношения, 2004. 240 с.

12. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т 2: Гражданское право. История и современность. Кн. 1. M.: Статут, 2012. 976 с.

References (transliteration):

1. Aktual'nye problemy chastnogo prava: sb. st. k jubileju P.V. Krasheninnikova I otv. red. B.M. Gongalo, V. S.Em. M.: Statut, 2014. 272 s.

2. Bratus' S.N. O ponjatii grazhdanskogo oborota. Obzor zasedanij sektora grazhdanskogo prava II Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1949. № 11. S. 70-79.

3. Vitrjanskij V.V. Nekotorye itogi kodifikacii pravovyh norm o grazhdansko-pravovom dogovore II Kodifikacija rossijsk-ogo chastnogo prava I pod red. D.A. Medvedeva. M.: Statut, 2008. S. 94-149.

4. Grazhdanskoe pravo: v 4 t. T. 1: Obshhaja chast' I pod red. E.A. Suhanova. M.: Volters Kluver, 2008. 720 s.

5. Gribanov V.P. Osushhestvlenie i zashhita grazhdanskih prav. M.: Statut, 2001. 411 s.

6. Dozorcev A.V. Obekty prava gosudarstvennoj socialisticheskoj sobstvennosti i ih klassifikacija II Sovetstkoe gosudarstvo i pravo. 1949. № 1. S. 55-64.

7. Krasavchikov O.A. Kategorii nauki grazhdanskogo prava. Izbr. tr.: v 2 t. T 1. M.: Statut, 2005. 492 s.

8. Leonova L.Ju. Preimushhestvennoe pravo pokupki: istorija vozniknovenija, osushhestvlenie i zashhita II Zakonodatel'stvo. 2002. № 9. S. 18-26.

9. Nikol'skij S.E. Preimushhestvennye prava v nasledstvennom prave Rossii: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2006. 184 s.

10. Pivovar R.E. Ponjatie, vidy, osushhestvlenie i zashhita preimushhestvennyh prav v grazhdanskom prave: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2007. 146 s.

11. Radbruh G. Filosofija prava I per. s nem. M.: Mezhdunar. otnoshenija, 2004. 240 s.

12. Jakovlev V.F. Izbrannye trudy. T. 2: Grazhdanskoe pravo. Istorija i sovremennost'. Kn. 1. M.: Statut, 2012. 976 s.

Материал поступил в редакцию 19 ноября 2014 г.

On the issue of specific features of preemptive rights

GLUSHKOVA, Elena Andreevna — postgraduate student of the Department of Civil Law of the Kutafin Moscow

State Law University.

[Helen.gloushkova@yandex.ru]

123995, Russia, Moskva, Sadovaya-Kudrinskaya, 9.

Review. This article is devoted to the analysis of the specific features of the preemptive rights. As a key specificity of these rights, the author singles out the possibility for the title holder to implement his right with a privilege in comparison with other parties not having it. At the same time before the title holder implements his preemptive right, him and other persons not having preemptive rights hold equal positions. The next specific feature of the rights studied is the protection of a special interest of a title holder, which is defined in every specific case. However, it can be said that only the right of the title holder are protected, in some case both obliged party and claiming party are protected. In most cases this tendency may be followed when holder of a preemptive right had contractual relations with the obliged person before implementing the preemptive right. Studying the specific features of preemptive rights, the author paid attention to their correspondence with the principles of legal equality of parties and freedom of contract. In the opinion of the author these rights form an exception from the said principles, while they conform to the constitutionally valuable goals. The article provides analysis of the cases when some parties have privileges over other persons, however, their rights are not called preemptory. Such privileges are granted both to the natural persons and legal entities. They are provided especially often to the various categories of persons in need of social protection by the state, and there are cases when privileges are granted to law-abiding citizens compared to those, who have had committed offences. Keywords: preemptive right, preemption, privilege, privilege procedure, first rate procedure, title holder, an authorized party, implementation of the preemptive right, protection of special interest, out of sequence right, first priority right.