Политическая система в зеркале дискурса: опыт реконструкции логики президентских Посланий

Я. Ю. Старцев

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ЗЕРКАЛЕ ДИСКУРСА:

ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ ЛОГИКИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ПОСЛАНИЙ

Современная российская политика из системы действий все больше превращается в систему текстов. Действия неинтересны, поскольку либо предсказуемы, либо случайны и не мотивированы. Напротив, высказывания и жесты, перестановка стульев в высоких кабинетах оказываются полны чуть ли не сакрального смысла. Чем больше политика сводится к суперпозиции текстов, тем более герменевтичным, и даже экзегетичным становится анализ политики. Одним из излюбленных объектов современной российской политической экзегетики являются Послания Президента РФ Федеральному Собранию, а фактически, всей грамотной российской публике. Вместе с тем большинство комментаторов толкуют конъюнктурные смыслы президентских текстов, уделяя мало внимания их структурным значениям.

Смысл любого высказывания, тем более политического, определяется не только собственно текстом и его конъюнктурными интенциями, но и более широким политическим и психологическим контекстом. Чем более конъюнктурно высказывание, тем в большей степени изучение контекста позволяет выявить «большой» смысл, логику автора, определяющую содержание высказывания и несводимую к сиюминутному «здесь и сейчас» в рамках которого происходит презентация текста. Вместе с тем, во избежание произвольного соотнесения некоего внешнего контекста с содержанием высказывания, наиболее существенные характеристики политико-психологического контекста, мета-логика автора должны выводиться непосредственно из текста высказывания.

Данная статья посвящена анализу Посланий Президента РФ на основе одной из частных методик деконструкции текста, которую мы определяем как драматургическую грамматологию. Последовательность действий, характеризующих данную методику, сводится к следующим операциям: а) на основе общего смыслового анализа выявляются основные субъекты, взаимодействие которых характеризуется текстом; б) субъекты взаимодействия соотносятся с теми или иными грамматическими категориями; в) выявляется список атрибутов, частных характеристик, действий, приписываемых автором текста субъектам взаимодействия; г) заключительная фаза анализа сводится к общей характеристике того месседжа, который следует из драматургии взаимодействия и выявленных характеристик субъектов, в противовес непосредственному, буквальному содержанию высказывания. На этом этапе возможна смысловая редукция к тем значениям, которые непосредственно связаны с взаимодействием субъектов. Итогом анализа является набор редуцированных формул, выявляющих логику автора, которая является смысловым контекстом анали-

© Старцев Я. Ю., 2007

зируемого высказывания и может рассматриваться как мета-месседж, несводимый к конъюнктурному смыслу (смыслам).

Особенностью Посланий Президента РФ как предмета подобного исследования является их заданная конъюнктурность: ежегодный режим производства Посланий, их правовой и символический статус однозначно указывают на злободневность в качестве определяющей характеристики. Выявление металогики Посланий, таким образом, позволяет осуществить более общий анализ позиционирования государственной (в частности, президентской) власти в современной России путем замены конъюнктурной логики текста структурной логикой контекста. Вместе с тем Послания менее персонализированы, чем другие высказывания официальных лиц, что позволяет рассматривать их не в качестве текста, предполагающего индивидуальное авторство, а в качестве официального документа, позиционирующего президентскую власть как таковую в символическом пространстве российской политики. Для анализа мы берем пять Посланий Президента — 2000, 2002, 2003, 2005 и 2006 гг.

Общий смысловой анализ Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ позволяет выделить следующих субъектов, взаимодействие которых характеризуется в тексте следующих высказываний.

•«Я» (мне, меня, Президент) — Президент Российской Федерации.

•«Мы» (нас, нам, нами, у нас) — субъект, явно дифференцированный от всех остальных, но более точная идентификация затруднена. В некоторых частных контекстах — Президент, Правительство и члены Федерального Собрания, в целом — политическая элита страны, «власть» или «государство» вообще. •«Люди» (население, народ, граждане, жители РФ) — граждане РФ, не отнесенные ни к одной из других категорий (часто наблюдается прямое противопоставление «людей» и представителей других категорий, в том числе «людей» и «нас»), статистическое большинство, лица, не влияющие индивидуально или в составе малых групп на политические и экономические решения. •«Оно» — условное обозначение, введенное нами (в тексте Посланий не встречается) для характеристики высказываний, подразумевающих наличие некоторой безличной силы, не называемой прямо; в большинстве случаев -явная или неявная антропоморфизация обстоятельств, процессов, факторов, находящихся вне прямой зависимости от автора текста. Чаще всего обозначается путем использования безличных, возвратных и пассивных конструкций, либо личных форм глагола применительно к безличным процессам («перед нами стоят цели», «деловой климат совершенствуется», «бедность отступила», «происходит следующее» и т. п.). «Оно» является аналогом «Природы» (безличный участник игры) в теории игр.

•Множественные конкретные субъекты, легко и однозначно идентифицируемые (Правительство, чиновники, бизнесмены, военнослужащие, мигранты, студенты, пенсионеры, губернаторы, страны СНГ и пр.).

Традиционная экзегетика президентских текстов опирается преимущественно на анализ действий и задач, приписываемых конкретным множественным субъектам, то есть представителям последней категории. На наш взгляд, это ведет к неизбежному предпочтению конъюнктурных составляющих текста. Дальнейший анализ исключает эту категорию, ограничиваясь взаимодействием более масштабных «местоименных» субъектов, которое и позволяет восстановить структурный контекст, не конкретизируемый через упоминание частных адресатов и отдельных поручений. В частности, мы полагаем, что использование категории «мы» вместо однозначного указания на частного субъекта связано либо с общим характером выносимого суждения (оно относится к власти в целом), либо с неясностью относительно конкретного субъекта, к которому это суждение может быть отнесено.

Что касается драматургии текста, то она в общих чертах сводится к следующему: различные субъекты предпринимают (предпринимали) определенные действия, влияющие на действия других субъектов. Исходя из этого, в Посланиях предлагаются дальнейшие действия в категориях долженствования («необходимо сделать», «должны сделать»). Более чем в 90% случаев субъектом этого предполагаемого действия являются либо «Мы», либо конкретные множественные субъекты. Таким образом, представляется оправданным выделение связанных с долженствованием интенций, адресованных субъекту «Мы», в отдельную категорию, что придает анализу необходимую динамику. В значительной части случаев своего рода предписания адресованы субъекту «оно», — они четко отличаются от внешне безадресных указаний, где подчиненный президенту субъект явно подразумевается. Мы также выделяем их в особую категорию, обозначенную как инкантации. Общая схема выглядит следующим образом: ситуация (действия + реакция) => программа действий + инкантации. С учетом этих методологических уточнений мы производим выборку высказываний, непосредственно (грамматически) соотносимых с каждым из упомянутых субъектов, в основном ограничиваясь значимыми глаголами, а затем трансформируем их в связную характеристику каждого субъекта и его действий так, как они представлены в Посланиях.

Послание 2000 г.:

• «Я» (Президент): ставлю программные задачи и имею реальную возможность организовать их исполнение, признателен, хочу поблагодарить, рассчитываю, прошу, понимаю, мне кажется, мне говорят, отвечаю, считаю своим долгом обратить внимание, хотел бы остановиться, убежден, говорю (говорил), хочу подчеркнуть, скажу, сам так думал.

• «Мы» (власть): договорились встретиться, сообща начали готовить и проводить в жизнь решения, имеем право требовать соблюдения установленных норм, во многом способствовали теневой экономике, коррупции, оттоку капиталов, долгое время выбирали, идем вперед, привыкли смотреть, в нашем доме далеко до комфорта, никуда не продвинулись за эти годы, наша позиция предельно ясна, не умеем говорить и сотрудничать с гражданским обществом, то не замечаем, то чрезмерно опекаем общество, отвечаем за все («власть действительно отвечает за все»), нам пока еще не удается совместить, нам трудно найти выход из ложного

конфликта, знаем, говорим, стали заложниками популизма, не можем добиться, не можем мириться, дело не только в нашей национальной гордости, нам не удастся и не нужно уходить от участия в развитии некоторых секторов нашей экономики, принимаем многочисленные законы, заранее зная, что они не обеспечены реальным финансированием, из политической конъюнктуры продавливаем то или другое решение, создали «острова» и отдельные «островки» власти, но не возвели между ними надежных мостов, очень много и часто говорили, настаиваем на единственной диктатуре, наблюдаем, ставим задачи, все хорошо понимаем.

• «Оно»:* обеспечивает высокий уровень согласия в обществе, определяет точку отсчета нового времени, начинает новый период, не давало делу двигаться и продолжает создавать трудности, создавало теневую экономику, коррупцию, отток капиталов, уменьшает численность населения, сохраняет отсталость от развитых стран («прогрессирующее экономическое отставание»), создает благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, обеспечивает экономический рост на грани риска, толкает Россию в страны третьего мира, сохраняет тяжелые последствия холодной войны, создает международный терроризм и системный вызов государственному суверенитету, ставит на первый план задачу укрепления государства, порождает спекуляции на темы диктатуры и авторитаризма, сохраняет неразвитое гражданское общество, удаляет букву закона от реальной жизни, создает недостатки партийной системы, бюрократизирует профсоюзы, создало свободные СМИ, но не может гарантировать их подлинную независимость, меняет поведение предприятий, ориентируя их на платежеспособный спрос, обеспечивает чрезмерное вмешательство государства, разгул криминала, высокие налоги, сохраняет неконкурентоспособность предприятий, увеличивает внешний долг, сохраняет неблагоприятный деловой климат, делает невозможной политику государственного патернализма, позволяет богатым пользоваться общественными благами за счет бедных, дает частным кланам и корпорациям перехватывать власть, поражает болезнью все уровни власти.

• «Люди»: от них многое зависит, им трудно жить, их становится все меньше, избирают Президента, депутатов, губернаторов, мэров, им не нужны посредники в распределении социальных благ.

• «Мы должны»: не имеем права «проспать» и разворачивающуюся в мире информационную революцию, не можем и не должны проигрывать стратегически, нам еще предстоит поработать, научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы, нам не нужно специально пытаться искать национальную идею, извлечь уроки из нашего опыта, отладить работу государственных институтов, обеспечивающих работу рынка, опираться на закон и сформированную в соответствии с ним единую исполнительную вертикаль, прочувствовать ответственность перед страной, смотреть в будущее, поработать, гарантировать журналистам реальную свободу, понять, в какую Россию мы верим, обеспечить защиту прав собственности, обеспечить равенство условий конкуренции, обеспечить развитие экономики (перечень мероприятий), обеспечить дисциплину во власти, сокращать социальные обязательства и обеспечить финансовую устойчивость пенсионной системы.

•Инкантации («оно должно»): создать демократическое общество и сильную власть, привести к стабильности, национальному прогрессу и процветанию России.

На основании сгруппированных таким образом цитат можно воссоздать

* Цитаты переведены в определенно-личную форму, активный залог, например: «коррупция развивается» = «оно способствует развитию коррупции», «законы не исполняются» = «оно не исполняет законы».

характеристику каждого из анализируемых субъектов, трансформируя перечень приписываемых им действий (атрибутов) в связный текст. В большинстве случаев такой текст может быть сведен к краткой комплексной характеристике субъекта и его действий.

Драматургия Послания 2000 г. выглядите следующим образом:

«Оно» ввергло страну в катастрофу, продолжая ухудшать ситуацию. Редкие позитивные вмешательства неопределены и связаны с риском. [При этом] мы за все это отвечаем, поскольку сами или не можем и не умеем что-то делать, или намеренно действуем во зло стране. Все прекрасно понимаем и много об этом говорим, знаем, что никуда от дальнейших действий не деться. Многое зависит от людей - они выбирают Президента, депутатов, губернаторов и мэров, несмотря на то, что вымирают. Я все это понимаю, признателен, но обращаю внимание, подчеркиваю и убежден. [Поэтому] нам необходимо поработать, извлечь уроки, прочувствовать ответственность и создать условия для благополучия в экономике, сокращая социальные выплаты и выстраивая властную вертикаль. И пусть «оно» приведет нас к стабильности, национальному прогрессу и процветанию России.

Прокомментировать это краткое резюме можно следующим образом. «Оно» является исключительно враждебным началом, а власть - прямым пособником. Президент дистанцируется от этой власти, являясь чистым софосом (именно в Послании 2000 г. термины «власть» или «государство» в качестве действующих субъектов употребляются гораздо чаще, чем «мы», — по сравнению с другими посланиями). Вместе с тем, с этой властью он заигрывает. Роль основной массы жителей страны сводится к электоральным функциям. Именно этой власти президент предлагает провести реформы в экономике, преимущественно связанные с дерегулированием, и стремится сделать ее более дисциплинированной и эффективной в ее действиях.

Послание 2002 г.:

• «Я» (Президент): должен сказать, хочу подчеркнуть, говорил, убежден, считаю, хочу отметить (подчеркнуть, добавить), думаю, хотел бы сказать, полагаю, давал поручения и просил начать подготовку, подчеркну, остановлюсь на (определенной теме).

• «Мы» (власть): ставим скромные задачи, своевременно и с опережением обслуживаем внешний долг, тратили больше, чем зарабатываем, добились не увеличения отставания, нас не удовлетворяет достигнутое, строим нормальные отношения с другими государствами, несмотря на нашу слабость, нам надо бороться за место под солнцем, говорим о сокращении функций, привыкли жаловаться, делаем шаги в модернизации, часто говорим, ждем результаты, не знаем объемов госсектора, у нас есть привычка самое сложное откладывать на потом, нам удалось ликвидировать наиболее опасный центр международного терроризма в Афганистане.

• «Оно»: ставит цели, обеспечивает экономический рост, совершенствует деловой климат, увеличивает экспорт, сохраняет экономические проблемы, мучает граждан бедностью, мешает людям жить и работать, способствует коррупции, ставит в тупик предпринимателей и граждан, не исполняет законы, меняя их до вступления их в силу, взращивает экстремизм, делает недостаточными доходы органов местного самоуправления, делает государственный сектор неэффективным, обеспечивает отсутствие конкуренции и монополизацию производства и услуг.

• «Люди»: смотрят в завтрашний день и строят планы, были уверены или жили иллюзиями, должны понять наши действия, в определенных условиях могут зарабатывать деньги, говорят и пишут, изобретают способы обхода законов, проявляют творческую активность, не должны страдать, платят все больше, должны получить стимул экономить, имеют в большинстве неутешительное здоровье.

• «Мы должны» («нам необходимо»): не должны дожидаться, пока стабильность превратится в застой, обеспечить решение соответствующих задач, с умом распорядиться новым положением страны в мировом экономическом сообществе, бороться за место под экономическим солнцем, устранить то, что все еще мешает людям жить и работать, нам нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений, прекратить бессмысленное соревнование между народом и властью, провести административную реформу, устранить избыточные функции органов госвласти, определиться с четким перечнем информации, которую госорганы обязаны делать публично доступной, разделить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, наверстать отставание в банковской реформе, четко исполнить принятые решения, четко и однозначно определиться с имуществом, которое необходимо приватизировать, продолжать консультации и с промышленниками, и обязательно с профсоюзами, создать достойные социальные условия для военнослужащих и их семей, знать, где бандиты и террористы, не можем допустить поражения в правах целого народа, учиться использовать преимущества нового состояния мировой экономики, готовить кадры, не доходить до сжигания чучел оппонентов, продолжать интегрироваться с Европейским союзом, шевелиться, сделать Россию процветающей и зажиточной страной, создавать лучшие образцы.

• Инкантации («оно должно»): вносить изменения в законы и подзаконные акты, развивать ипотечное кредитование, реализовать сотрудничество внутри СНГ.

Драматургия Послания Президента 2002 г. выглядит следующим образом:

[В то время как] «оно» ставит перед нами цели, делает что-то хорошее (совершенствует деловой климат, обеспечивает экономический рост), «оно» же воздействует негативно (создает бедность, коррупцию, экстремизм, не дает исполнять законы и увеличивать доходы). Мы ждем, жалуемся и говорим, но обслуживаем внешний долг, добились сохранения отставания, мало что знаем и мало чем довольны, но проводим модернизацию. [При этом] люди смотрят в завтрашний день, могут зарабатывать, проявляют творческую активность и обходят законы, но платят все больше и должны экономить, особенно с учетом плохого здоровья. Они должны понять наши действия. Об этом я постоянно говорю, подчеркиваю, думаю. [В этих условиях] нам необходимо взяться за ум, провести административную реформу (с перечнем мероприятий), бороться, не доходя до сжигания чучел и поражения в правах целого народа, чтобы сделать Россию процветающей и зажиточной. Пусть «оно» возьмет на себя часть технических задач.

Данное грамматическое резюме Послания 2002 г. достаточно красноречиво само по себе, однако некоторые выявленные сюжеты требуют дополнительных комментариев. «Оно» является амбивалентной и непредсказуемой силой: наиболее существенные для страны проблемы создаются этой силой, равно как и наиболее важные позитивные изменения. Власть не связана непосредственно ни с тем, ни с другим, то есть не несет ответственности за проблемы и не видит своей заслуги в результатах. В целом «оно» скорее враждебно. Сама по себе власть («мы») — субъект слабый и ограниченный, заня-

тый самокопанием и сознающий собственную ущербность, жаждущий понимания. Несмотря на это, власть ставит глобальные цели, а в качестве основного средства их достижения рассматривает организационные преобразования, связанные преимущественно с самореорганизацией. Эксцессы и «перегибы» являются неотъемлемой характеристикой ее действий. Президент («я») дистанцируется от этой власти, выступая как чистый логос, во многих случаях стремящийся к материализации слова (предписывающий действия безличным процессам). Основная часть населения также дистанцирована от власти и организует свою жизнь по собственному разумению, для власти эта самоорганизация - бесполезная суета, лишенная руководящего начала.

Послание 2003 г.:

• «Я»: считаю, хочу сказать, убежден, говорю, хотел бы сделать отступление, хотел бы поблагодарить, напоминаю, полагаю, надеюсь, вынужден констатировать, думаю, хочу привлечь внимание, хочу высказать мнение, [мне] приходится слышать, говорить, хочу проинформировать, у меня вызывает беспокойство, призываю.

• «Мы»: разобрали «завалы» проблем, добились некоторых положительных результатов, не могли подняться на следующую ступень, способны решить главные задачи, нам уже удалось справиться с очень многими проблемами, восстановили единство страны, укрепили государственную власть, приблизили федеральную власть к регионам, смогли вплотную заняться разграничением полномочий, приступили к строительству дееспособной, финансово обеспеченной власти, завершили важнейший этап работы по кодификации, начали формировать цивилизованный рынок труда, усовершенствовали избирательную систему, существенно продвинулись по пути налоговой реформы, преодолели абсолютно неприемлемую ситуацию, при которой отдельные российские территории по сути дела находились вне пределов федеральной юрисдикции, можем добиться очень многого, нам пришлось заплатить высокую цену, видим, определили, рассматривали комплекс вопросов, сделали ряд серьезных шагов, работаем как над обеспечением наших национальных интересов, так и над решением общих проблем, серьезно продвинулись по пути вступления в ВТО, достигнутые нами экономические результаты еще весьма и весьма скромны, нам удалось снизить на четверть внешний долг, пополнили резервы, реально можем добиться, говорили, стоим перед лицом серьезных проблем и угроз, часто говорим о величии России, продолжаем реформировать армию, рассматриваем пространство СНГ как сферу наших стратегических интересов, способствовали складыванию антитерро-ристической коалиции.

•«Оно»: заставляет нас решать проблемы в ежедневном режиме, ставит угрозу распада и другие серьезные угрозы (перечень), взращивает иждивенческие настроения, транжирит национальное богатство, предоставляет возможности, распространяет ядерное оружие и терроризм, использует национальные армии для расширения зон влияния отдельных государств, разбивает общество на мелкие группы, определяет тысячелетний исторический путь России как дилемму «сила в существующих границах - или слабость и распад», создает сложные условия в Чечне, увеличивает смертность, рождаемость и распространение заболеваний, снижает детскую смертность, привлекает мигрантов, усиливает глобализацию, увеличивает кредитный рейтинг, увеличивает экспорт нефтепродуктов, развивает информационные технологии, увеличивает доходы населения и объемы потребления, снижает уровень забастовочного движения, снижает, потом увеличивает уровень безработицы, обеспечивает экономический рост, способствует развитию монополий и удушению конкуренции, создает кадровый

голод, ставит задачу удвоения ВВП и обеспечивает условия ее реализации, требует эффективной дипломатии и надежного оборонного потенциала, обеспечивает консолидацию законодательной и исполнительной власти, скрывает механизмы финансирования политических партий. •«Люди»: смогут гордиться, приумножать богатство страны, помнить и уважать историю, совершали и совершают поистине исторический подвиг, несут жертвы и испытывают лишения, будут жить нормальной человеческой жизнью, российский народ — талантливый, инициативный и предприимчивый, народ умеет работать и достоин лучшей жизни, народ способен добиться лучшей жизни, конечно, если ему в этом не мешать, им, собираясь в дорогу за пределы России, достаточно [будет] взять с собой паспорт и российские рубли, оказались в сложнейшей жизненной ситуации и оказались лицами без гражданства в своей собственной стране, заинтересованы в шагах навстречу «большой Европе».

•«Мы должны»: сделать следующий шаг, воспользоваться возможностью, добиться консолидации, не забывать об опыте и жертвах, учитывать их, добиться, чтобы эта цель присутствовала в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, решать проблемы в Чечне (перечень), как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны, разработать контуры новой налоговой политики, достигнуть полной конвертируемости рубля, беречь Совбез ООН, не просто выжить, но и добиться превосходства. •Инкантации («оно должно»): сделать Россию сильной, демократической и конкурентоспособной, создать достойные условия для жизни людей, все российское сделать конкурентоспособным, обеспечить национальное единство, создать сильную и конкурентоспособную власть.

Драматургия Послания 2003 г. представляется следующей:

«Оно» преимущественно враждебно и создает трудности, одновременно требуя - и позволяя - удвоить ВВП, поскольку поддерживает экономический рост, являясь его основным двигателем. В основном же «оно» поставляет внешние и внутренние угрозы. [В этих условиях] мы предпринимаем активные действия, в основном в сфере административного и экономического регулирования, добились скромных результатов, но многого еще не можем и несем потери. Люди при этом обладают высоким потенциалом и могут надеяться на лучшее. Они страдают, но имеют право рассчитывать на будущее. Об этом я постоянно говорю, напоминаю, думаю. Нам необходимо добиться консолидации, используя предоставленные возможности, тем более, что вопрос выживания - по-прежнему в повестке дня. И пусть «оно» обеспечит нам единство, конкурентоспособность и процветание.

В этом Послании «оно» предстает как сила, которая ввиду неясных причин предоставляет стране и власти шанс, несмотря на общую враждебность. По сравнению с предыдущими Посланиями «оно» становится более требовательным и технологичным, заменяя несколько глобальных проблем множеством частных. «Мы» (власть) — безусловно положительный и активный субъект — единственный в этом Послании, предпринимающий разумные действия. Вместе с тем образ власти не идеализируется, она допускает отдельные просчеты, несопоставимые, однако, с общим объемом позитивных результатов. Президент по-прежнему дистанцирован от власти, но в меньшей степени, чем ранее (чисто грамматически — за счет регулярного использования оборотов «мы с вами», «мы совместно» и пр.). В основном же сохраняется установка «Я есмь Слово». Большая часть граждан страны является пассивным субъектом, вся энергия которого — исключительно потенциальная. Задачи власти остаются

техническими (с учетом того, что удвоение ВВП — предполагаемый результат совместных усилий власти и Природы), глобальные цели перепоручены Природе, то есть магическая составляющая роли президента сравнительно увеличивается.

Послание 2GG5 г.:

• «Я» (Президент): считаю, прошу, хотел бы вернуть к реальности, повторю, убежден, хочу подчеркнуть, прошу ускорить, имею в виду, думаю, вижу, отмечу, рассчитываю, полагаю, возлагаю надежды, хочу поговорить, не могу не затронуть ряд вопросов, не увидел желания, прошу внести изменения, затрону тему.

• «Мы» (власть): часто произносим слова, редко раскрываем смысл, должны были найти собственную дорогу, двигались через реформы вместе с Европой, в чем-то отставая, а в чем-то опережая, были вынуждены решать трудные задачи, разбирали завалы, можем получить стагнацию, не удовлетворены действительностью, исходим из того, что иметь демократические процедуры экономически выгодно, будем строго следовать своей базовой позиции, не можем сконцентрировать ресурсы государства, сделали много шагов в борьбе с террором, будем праздновать, хотим соответствовать гуманистическим ценностям, заинтересованы в развитии экономики соседей, не изобретаем никаких новшеств, наши цели предельно понятны, рассчитываем на международную поддержку и на защиту членами НАТО и ЕС на постсоветском пространстве прав меньшинств, готовы к партнерству в решении глобальных проблем, не можем мириться, постоянно возвращаемся к вопросам.

• «Оно» (Природа): создает необходимость проанализировать смысл понятий демократии и законности, развалило СССР, что стало крупнейшей геополитической катастрофой века, разрушило мораль, государственную и экономическую систему, вырабатывало энергию самосохранения общества и волю к свободной жизни, сделало европейские ценности нашим определяющим ценностным ориентиром, ставит перед нами очередные (прежние) задачи, делает невозможным неправовое развитие демократии, создает угрозу общенациональной катастрофы, диктует нам императивы, сохраняет низкий уровень рождаемости, зарплат, исторически обеспечивало высокую нравственность, сейчас создает плохой нравственный климат, дефицит доверия, что ведет к коррупции и пр.

• «Люди»: веками безмолвствовали, свобода для них якобы непривычна, будто бы нуждаются в постоянном начальственном присмотре, стали жертвами распада СССР (настоящая драма), вправе требовать для себя надежных правовых гарантий (список прав), должны спокойно заключать соглашения по приобретению жилья, должны в упрощенном порядке регистрировать имущество, реализация ряда законов позволит им получать объективную информацию, задают стандарты развития общества, должны наконец почувствовать преимущества от роста экономики, сражались против рабства, за справедливость и свободу, отстояли свое право на самостоятельное развитие.

• «Мы должны»: стать обществом свободных людей, помогать нетрудоспособным и малоимущим, повысить эффективность государственного управления, сократить срок давности по ничтожным сделкам, двигаться вперед, не злоупотреблять административными рычагами, набраться мужества и продолжить работу, обеспечить развитие экономической активности граждан, обеспечить право граждан на получение объективной информации, обеспечить объективность телевещания, обеспечить доступность и качество здравоохранения без особых затрат, повысить престиж материнства.

• Инкантации («оно должно»): сделать нас сильными и успешными, изменить административную, налоговую, судебную системы, изменить мотивацию чиновников, изменить отноше-

ние граждан к государственным институтам, увеличить зарплату бюджетникам, сделать народ высоко нравственным, а страну — процветающей.

Драматургия Послания 2005 г. сводится к следующему:

«Оно» привело страну к катастрофе, причем старается продолжить ее и сегодня. [Тем самым] «оно» диктует нам императивы, навязывая европейские ценности, от которых нам никуда не деться. Мы разбирали катастрофические завалы, не совсем понимаем, чего от нас хотят, но знаем, чего хотим сами, не изобретаем ничего нового и стремимся подчиниться императивам, тем более, что это может быть экономически выгодно. Люди веками безмолвствовали, несли жертвы в борьбе против рабства. Мнение, что им нужен постоянный начальственный присмотр - ошибочно, но мы дадим им права, упрощенные разрешения и возможность покупать садовые домики, чтобы они почувствовали рост экономики. На это я прошу обратить внимание, ускорить и иметь в виду. [В этих условиях] мы должны набраться мужества и работать, чтобы граждане получали информацию — вообще работать преимущественно с информацией — и были экономически активны, при этом избегать злоупотреблений. И пусть «оно» исправит все, что натворило, особенно в сфере морали.

Природа трансформируется в силу безусловно враждебную, но ей же адресованы инкантации, призванные умилостивить это божество (отчасти это может быть мотивировано его благосклонностью в прошлом). Сам президент становится фигурой более активной. Он не только наблюдает, анализирует и изрекает, но и побуждает к действию. Магическая составляющая президентских высказываний становится более масштабной в двух отношениях: во-первых, перечень ожидаемых благ затрагивает все наиболее существенные сферы общественной жизни, во-вторых, ярко выделяются нематериальные аспекты ожидаемых благ, которые тем самым переводятся преимущественно в когнитивную сферу (переход от улучшения жизни граждан к тому, чтобы они почувствовали улучшения, от антикоррупционных действий — к изменению восприятия коррумпированных чиновников и пр.). Деятельность власти («мы») ориентирована на использование административных рычагов, задачи сводятся к их реорганизации. Этот субъект находится в поисках образца и допустимых способов следования такому образцу. В целом задачи, стоящие непосредственно перед властью, становятся гораздо более расплывчатыми и неопределенными. Большая часть населения страны остается пассивным субъектом, страданиями и жертвами заслуживающий внимания и регулирующего воздействия со стороны власти.

Послание 2GG6 г.

• «Я» (Президент): отмечу, говорю хорошие слова, которые не я придумал, говорю сейчас об этом, считаю, убежден, напомню, неоднократно говорил, хотел бы подчеркнуть, отмечу, считаю необходимым, рассчитываю, прошу в этой связи проанализировать, ставил задачу, предлагаю, поддерживаю, специально не говорю, специально обращаю на это внимание, уверен, что и другие проблемы, изложенные в прошлом Послании, решаются не всегда должным образом, предлагаю вам, подчеркну, считаю необходимым, поручаю, думаю, здесь нечего стесняться, прошу и впредь, знаю, сейчас скажу, как (решать проблему), никогда этого не забуду, давно говорил, очень рассчитываю, особо подчеркну, повторю.

• «Мы» (власть): направляем усилия именно на те сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан, целенаправленно работали над тем, чтобы сгладить диспропорции в госу-

дарственном строительстве и в социальной сфере, не оправдали этих надежд, действительно наступали кое-кому на «больные мозоли», и будем наступать на них впредь, сталкиваемся с теми же проблемами, что и многие другие страны, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупцию, не сможем решить ни одну из актуальных задач без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества, в целом справляемся, не улучшим основные макроэкономические показатели и не обеспечим должного уровня экономической свободы, если не создадим равные условия конкуренции и не укрепим право собственности, уже приступили к осуществлению конкретных шагов, имеем возможность более трезво, спокойно оценить угрозы, с которыми Россия сталкивается, можем подробнее поговорить, знаем, рассчитываем, уверенно чувствуем себя в добывающих отраслях, продолжаем вести переговоры, содействуем закупке новых технологий, столкнемся с реальной угрозой, начали национальный проект, главное для нас — любовь, женщины и дети, неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету - мало что сделали, если действительно хотим сделать для граждан что-то полезное и нужное, увеличили пособие с 500 до 700 рублей, выступаем за укрепление режима нераспространения, в конечном итоге понимаем, видим, что в мире происходит, можем обеспечить свою безопасность в условиях финансового диспаритета, знаем примеры, подробно остановились, видим масштаб предстоящей работы.

• «Люди»: крайне чувствительны к бытовым проблемам, испытывают низкий уровень доверия к отдельным институтам государственной власти и к крупному бизнесу, связывали с переменами начала 90-х большие надежды, обманулись, являются источником благополучия и процветания России, их число становится меньше ежегодно на 700 тысяч человек, неясно, как быть в отношении тех семей, в которых уже есть не менее двух детей, их реально волнует вопрос модернизации российской армии.

• «Оно»: незначительно повышает рождаемость и снижает смертность, создает множество новых проблем, с которыми реально сталкивается наша страна, расширяет конфликтное пространство в мире, раскручивает маховик гонки вооружений.

• «Мы должны»: учитывать современное состояние нашего общества, стремиться к тому, чтобы поднять престиж государственной службы, поддерживать российский бизнес, сохранить ответственную экономическую политику, избранную нами пять лет назад, принять конкретные меры для того, чтобы ситуацию изменить, сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций, эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере, как современные коммуникации, не ошибиться, обеспечить охрану авторских прав, усилить защиту интересов российских правообладателей за рубежом, нам еще очень многое предстоит сделать, если мы не создадим надлежащие условия и стимулы, добиться того, чтобы расходы на развитие составили не менее половины военного бюджета, учитывать планы и направления развития вооруженных сил в других странах, не гнаться за количественными показателями, не «палить» деньги зря, быть всегда готовы отразить потенциальную внешнюю агрессию, заинтересованно работаем над вопросами реформирования СНГ, ответственно выполнять свою миротворческую миссию, предпринимать все новые шаги для расширения рамок и сфер взаимодействия с этими государствами, восстановить наши старинные ценности, не вправе забывать и о старших поколениях, найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности, строить свой дом, свой собственный дом — крепким, надежным, не должны повторять ошибок Советского Союза.

• «Оно должно»: формировать авторитет государства не на основе вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их

исполнения, обеспечивать ежегодный рост экономики на семь с небольшим процентов, сохранить достигнутую финансовую стабильность, дать России реализовать себя в высокотехнологичных сферах, не дать переговорам по ВТО стать предметом торга, сделать рубль более универсальным средством для международных расчетов, значительно увеличить заработную плату всех категорий работников, прекратить из Москвы руководить строительством школ, бань и канализаций, снизить смертность и повысить рождаемость, заставить приезжих уважать российскую культуру и традиции, использовать каждый бюджетный рубль рачительно и по прямому назначению.

Драматургия этого Послания может быть сведена к следующему.

Враждебное Оно собирает силы за границей, давая нам изредка мелкие подачки. Мы многого не успеваем, о многом напрасно говорим, но кое-что сделали и начали предпринимать конкретные шаги, тем более, что в добывающих отраслях чувствуем себя уверенно и можем ответить на угрозу агрессии. Людей становится все меньше, они разочарованы, отчасти и мы их обманули, но именно они — надежда России, особенно женщины и дети (на них надеется Министерство Обороны). Не совсем понятно, что делать с теми, у кого уже есть двое детей. Я постоянно все это повторяю, подчеркиваю, специально обращаю внимание, знаю, что делать. Мы должны учитывать состояние общества, проводить прежнюю военную, экономическую и международную политику, дать людям стимулы. Оно должно решить проблемы миграции, экономического роста, демографии, авторитета государственной власти.

В этом Послании во многом происходит возврат к динамике 2003-2004 гг., что подчеркивается постоянным самоцитированием. Можно говорить о появлении цикличности, связанной с тем, что на Природу снова возлагаются большие надежды. Та же тенденция к зацикливанию подтверждается большей рефлексивностью автора послания — цитирование и самоцитирование показывают, что автор уже не идентифицирует себя с произносимым текстом, давая ему возможность воспроизводиться самостоятельно и комментируя его со стороны. Из логоса, таким образом, президент снова превращается в софос.

Сравнение проанализированных текстов Посланий позволяет выявить как устойчивые, постоянные характеристики каждого участника описываемой драмы, так и динамику - изменение свойств и действий с течением времени.

• «Я» (Президент) — является чистым логосом. Ни в одном из проанализированных текстов этот персонаж не является субъектом какого-либо материального действия (если не учитывать редких упоминаний о данных поручениях). В качестве такового субъект «Я», во-первых, познает реальность («вижу», «наблюдаю»), во-вторых, осознает ее («понимаю», «думаю»), в-третьих, вербально (то есть магически) воздействует на нее («рассчитываю», «должно быть» и пр.). Объекты воздействия — власть (ее президент понимает, благодарит, просит, обязывает), граждане (редкая благодарность, понимание, долженствование) и Природа (долженствование). Вместе с тем, несмотря на персонификацию, логос в значительной степени обезличен, поскольку выступает от имени Природы («перед нами стоят задачи»): президент не создает цели и подлежащие решению проблемы, а открывает их, делает видимыми. Таким образом, самостоятельный субъект одновременно играет роль информацион-

ного посредника между Природой и обществом, — магические функции дополняются медиумическими. Очень важно, что президент в данном случае не является источником истины, а лишь ее обладателем. С течением времени происходят два наиболее существенных изменения: 1) уменьшается символическая дистанция между властью и президентом. В Послании 2000 г. «мы» используется сравнительно редко, с большим количеством уточняющих оборотов; власть (государство) гораздо чаще обозначаются через третье лицо. Потом использование местоимения первого лица становится гораздо более свободным, а в Посланиях 2005 и 2006 гг. оно преобладает при характеристике действий власти. Более того, в этих текстах президент, неоднократно говоря «мы», имеет в виду себя («мы давали поручение»); 2) Происходит сближение президента и Природы: если в первых Посланиях можно четко разделить действия Природы и отношение к ним президента, то в последнем граница — когда речь идет о настоящем и будущем — оказывается стертой. Это проявляется, в частности, в резком увеличении количества безличных оборотов при обозначении конкретных проблем и задач («будет нелишне напомнить» в 2005 г. в противовес «я хочу напомнить» в более ранних текстах; нечто «было сказано» и «уже выполняется» и пр.). В конечном счете усиливающееся слияние президента с властью и с Природой дает основания говорить о таких атрибутах, как вездесущность и всеведение. Вместе с тем это слияние деперсонализирует Президента, все более превращая его в абстрактную сущность.

• «Мы» (власть) — действующий субъект. Основной характеристикой власти является ее противоречивость и нерешительность, склонность к ошибкам, сомнениям и бесполезным разговорам. Однако власть действует и достигает определенных результатов - как отрицательных, так и положительных. Интересно, что власть всегда действует совместно с Природой: следует за ней, подчиняется, использует или не использует, реагирует, но практически никогда не противодействует. Это важно, если вспомнить, что Природа — преимущественно демоническая, вредоносная сущность. В оперативном плане власть подчинена президенту, хотя и здесь сотрудничество с Природой не исключается. Амбивалентность власти (одновременно позитивная и негативная окраска образа) динамична: если в Послании 2000 г. это откровенно негативный персонаж, в 2002 г. — бездействующий и мятущийся, то в 2003 г. он приступает к активным положительным действиям. К 2005-2006 гг. власть, отчасти сливаясь с президентом, приближается и к Природе (действия власти все чаще характеризуются через безличные обороты, а решаемые задачи от технических переходят к судьбоносным). Президент и власть становятся положительной ипостасью Природы. Важное изменение: если поначалу власти предписывается самой стать моральной, затем — думать, затем — действовать в материальной сфере, то в последних Посланиях основные задачи сводятся к информационным воздействиям и к управлению информационными потоками, к морализации не власти, а отдельных множественных субъектов и населения.

• «Оно» (Природа) — божественная сущность. Несмотря на явную и преобладающую враждебность, Природа способна на благие действия. В большинстве случаев они должны быть вызваны адекватным поведением власти. Наряду с катастрофическими неприятностями Природа способна давать точные указания, касающиеся путей выхода из тяжелой ситуации. Этот персонаж на протяжении времени переживает наиболее захватывающие трансформации. Если Природа образца начала 2000-х годов — скорее языческий бог, коварный, непредсказуемый, но готовый играть со смертными и вознаграждать их, то к 2006 г. Природа откровенно демонизируется (несколько отклоняясь от общей логики анализа, можно отметить, что в 2005 г. явно называются и земные воплощения этого зла — олигархические клики и пр. Они постепенно появляются и ранее, в лице бандитов и террористов, например, таким образом, параллельно с демонизацией Природы происходит узнавание ее земных агентов, которые практически отсутствуют в 2000 г.). Поскольку параллельно с этим позитивные черты Природы смещаются к президенту и к власти, мы можем говорить о своеобразной христианизации (манихеизации?) картины мира: амбивалентное античное божество

трансформируется в дуализм Бога/дьявола. С этой точки зрения, отмеченное нами усиление магических функций президента может означать не более высокую интенсивность инкантаций, а смену их сущности: из обращения к внешним силам они превращаются в прямое волеизъявление сущности, которая является магической сама по себе. В последнем из проанализированных Посланий Оно (Природа) вытесняется на периферию и в буквальном смысле (внешние угрозы), и в переносном (вторичность, малозначительность козней Природы). Исходя из этого можно предположить, что иккаюдии инадаян о— коассм1те1й-сяапад1юь1иейвла:Бе1ктсам11!тйвиЙ0. действия народа либо в прошлом (героическая борьба), либо не связаны с планами власти, или даже вредят им (творческая активность по обходу законов). Напрашивается ассоциация с образом былинного богатыря, впавшего в маразм или занявшегося челночным бизнесом. В то же время ясно, что системного вреда эти мелкие действия не приносят, пока народ выполняет свои, системные же, электоральные функции. Президент оказывается серьезно обеспокоен снижением численности и уровня здоровья/образования населения — все это в тесной увязке с конкурентоспособностью экономики и военным потенциалом страны. Наличие у народа потенциала, коренящегося в прошлом, наряду с действиями власти должно создать ему счастливое подконтрольное будущее, вместе с тем в значительной степени это оставляется на милость Природы. Очень интересно, что гражданам приписывается заинтересованность в свободе выезда за рубеж и знакомства с культурными ценностями всего человечества. Что касается динамики, то самостоятельная активность людей упоминается лишь в 2002 г.; в остальных случаях народ пассивен, а его активные действия остаются в сфере желаемого. Продолжая религиоведческие аналогии,

можно сказать, что власть, предлагая населению некоторые нормы, но одновременно предоставляя его Природе, терпима к двоеверию: отдав Богово — Богу, а кесарево — кесарю, народ может и сам о себе позаботиться, «если ему в этом не мешать».

Общая картина: Природа строит каверзы и через президента диктует требования, власть их неумело и лениво пытается выполнить, народ терпит и вымирает. В задачи данной статьи не входит сопоставление проанализированных ролевых функций с какой бы то ни было «политической реальностью». Единственное, что можно утверждать на основании проведенного анализа, — то, что именно такое распределение ролевых функций является характерным для Посланий Президента РФ, формируя структурный смысловой контекст Посланий. Независимо от того, насколько сознательно выявленный таким образом мета-месседж закладывается в текст Посланий, мы можем легитимно предположить, что он отражает базовые представления президентской власти, как институционального автора Посланий, о структуре политической власти в стране и о взаимодействии обозначенных субъектов. Разумеется, некоторые выводы предопределены спецификой жанра Посланий. Так, жанр требует, чтобы президент в данном случае выступал преимущественно как носитель вербальной активности (в отличие, например, от распоряжений или интервью). Однако сравнение с аналогичными текстами других глав государств показывает, что это требование не является абсолютным; с другой стороны, сам расцвет жанра ежегодных Посланий возможен лишь в условиях намечающейся или свершившейся сакрализации власти, что лишь подтверждает наши выводы.

Литература

Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2000, 2002, 2003, 2005, 2006 годов // http://www.kremlin.ru

Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 237-280.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.

Деррида Ж. О грамматологии. De la grammatologie / Пер. с фр. М.: Ad marginem, 2000.

Киселев К. В. «Демократическое» послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ: проблема интерпретации // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых государствах. Материалы 4-й конференции ЕСПИ. Екатеринбург, 2006. С. 54-66.

Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969.

Сборов А. В начале были «Мы». Первое комментированное издание сочинений Владислава Суркова // Коммерсантъ-Власть. 2005. № 29 (632). 25 июля.

Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.

Carey J. M., Shugart M. S. Executive Decree Authority. New York.: Cambridge University Press, 1998.

Ordeshook P. C. Game theory and political theory. An introduction. London: Cambridge University Press, 1986.