Развитие представлений о заподозренном лице

Е.В. Сопнева*

Развитие представлений о заподозренном лице

Аннотация. В законодательстве и теории уголовного судопроизводства заложены предпосылки для создания заподозренного лица как проявления подозрения в различных сферах отношений. В статье предлагается понимание заподозренного лица с точки зрения следующих элементов: определение, права и обязанности, моменты начала и окончания функционирования, способы фиксации, основания возникновения, гарантии деятельности. Отправной точкой формирования положения указанного участника возникающих отношений является фактическое существование лица, в отношении которого реализуется подозрение, вне статуса подозреваемого, наличие у него прав и обязанностей, гарантий деятельности, что влечет необходимость придания ему названия и систематизации его характеристик. В результате работы представляется алгоритм возникновения и функционирования заподозренного как участника отношений, легализующих подозрение. Сформированный подход позволяет предложить правоприменителям понимание свойств заподозренного лица, способ работы с таким участником возникающих отношений, гарантии защиты его прав и законных интересов.

Ключевые слова: статус, подозрение, подозреваемый, заподозренное лицо, законодательство, теория, практика, проблематика.

В различных сферах деятельности отмечается процессуальная и внепроцессуальная активность подозрения. При этом наблюдается отсутствие адекватных форм его реализации. Во-первых, вызывает критику статус подозреваемого как процессуальной формы реализации подозрения в уголовном судопроизводстве. Во-вторых, многочисленные нормы российских законов и подзаконных актов, международного уголовного судопроизводства содержат возможности создания статуса исходя из фактического положения лица. Такие ситуации часто возникают в практике уголовного судопроизводства, но не обеспечены определенной процессуальной или иной формой. Сложившийся подход влечет необходимость его осмысления и предложения законодателю и соответственно правоприменителю оптимального и эффективного механизма научной и правовой легализации факта существования еще одного участника таких отношений. Одним из предлагаемых вариантов, на наш взгляд, может быть идея о заподозренном лице как первоначальной форме реализации подозрения. Создание заподозренного обусловлено многими обстоятельствами как исторического характера, так и содержанием современного законодательства, как международными установлениями, так и зарубежным опытом уголовного судопроизводства, как предложениями ученых, так и российской правоприменительной практикой1.

1 Анализ таких обстоятельств был предпринят автором, см., напр.: Сопнева Е.В. Заподозренный как способ выра-

Кроме того, в основе идеи о разработке статуса заподозренного лежит понимание подозрения как предположения, то есть возможности совершения незаконного поступка (в нашем случае — преступления). Вместе с тем такое допущение не является обвинением, а значит, обладает иной информационной нагрузкой с позиции аргументированности, достаточности. Здесь, используя философско-логические установки, мы показываем вероятный характер подозрения, которое необходимо наполнить содержанием, используя процессуальный путь, обосновать его и усилить степень допустимости. При этом предположение о причастности к деянию может возникнуть в ходе различных видов деятельности (уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и иной).

Подозрение как явление возникает в следующих типичных ситуациях:

- предположение о причастности к преступлению выдвигается в отношении конкретного лица. Например, имеются основания полагать, что гражданин С., распространяет наркотические вещества, в связи с чем в отношении него проводится необходимое и позволительное действие (проверочная закупка);

- предположение о причастности к преступлению формируется в отношении неустановленного лица. Например, неизвестный мужчина, используя нож, забрал у пострадавшего сотовый телефон.

жения подозрения // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 1474-1481.

© Сопнева Е.В., 2014

* Сопнева Елена Владимировна — кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, Ставропольский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел РФ. [sopneva@mvd.stavedu.ru]

355045, Россия, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 46/2, кв. 44.

В любом из приведенных случаев субъект формулирования подозрения обязан провести правильный процесс познания информации, которая должна быть объективной. Юридическая составляющая такого подхода определяет необходимость установления фактической информации о преступлении и лице, к нему причастном, выбора наиболее целесообразного инструментария в виде проводимых мероприятий, использования способов исключения субъективной трактовки установленных фактов.

Специфика возникающих при этом отношений влечет необходимость создания и особенного статуса — заподозренного.

Характеристика заподозренного лица может включать следующие элементы:

- определение как групповое и индивидуальное понимание участника отношений;

- права как возможности реализации своей функции;

- обязанности как элемент должного поведения;

- моменты появления и прекращения как характеристики начала и окончания реализации своей функции;

- способ фиксации как проявление уголовно-процессуальной формы;

- основания инициирования как часть обоснования возникновения статуса;

- гарантии как необходимый атрибут обеспечения защиты, реализации и восстановления прав, свобод и законных интересов. Осмысление и формирование теоретических

свойств заподозренного лица позволят в дальнейшем обеспечить качественную реализацию его статуса в законодательстве. Например, путем нормативного установления его прав и обязанностей в ст. 46.1 УПК РФ «Заподозренное лицо». Кроме того, предлагаемый вариант понимания заподозренного лица может оказать содействие правоприменителю в реализации отношений, участником которых он является.

Проведенный анализ различного рода ис-точников2 позволяет нам предложить следующее определение заподозренного лица.

Заподозренный — это лицо, в отношении которого выдвинуто предположение о его причастности к преступлению. Считаем, что целесообразно отразить в основных понятиях, а именно в п. 12.1 ст. 5 УПК РФ «Заподозренное лицо», понимание этого участника возникших отношений.

Полагаем, что разработка характеристик заподозренного лица необходима:

- как быстрое и качественное реагирование науки на потребности развивающейся практики уголовного судопроизводства;

- как механизм единообразного понимания сложившейся категории и ее правоприменения;

2 См.: Сопнева Е.В. Указ. соч.

- как вариант использования ресурсов уголовно-процессуального и иного законодательств;

- как быстрый этап официальной реализации фактически возникшего подозрения;

- поскольку позволяет максимально оперативно начать процесс осуществления таким лицом своих прав;

- так как обеспечивает возникновение должного поведения путем выполнения обязанностей;

- для включения механизма использования гарантий;

- как способ реализации уголовно-процессуальной формы;

- как адекватный вариант воплощения решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, применения положений УПК РФ, Федерального закона «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом отметим, что статус подозреваемого не тождественен положению заподозренного лица, не позволяет выполнить его «процессуальные запросы». Однако между заподозренным и подозреваемым лицом имеются общие черты. Например, основанием создания соответствующих статусов является подозрение, они представляют сторону защиты и выполняют соответствующую роль.

Наряду с общими чертами, имеются и существенные отличия как на данный момент, исходя из действующего теоретического понимания и нормативного закрепления, так и в перспективе, которые будут «звучать ярче» при принятии предложения по разработке и реализации статуса заподозренного лица.

Итак, отличают заподозренное лицо от подозреваемого как смежного понятия:

- разная совокупность норм, устанавливающих элементы статуса. Например, для заподозренного они прописаны в ст. 144 УПК РФ, а для подозреваемого указаны в ст. 46 УПК РФ;

- права. Например, правом заподозренного является дача объяснения, подозреваемый же уполномочен давать показания;

- обязанности. Например, заподозренный обязан подчиняться требованиям следователя, а подозреваемый — выполнять правила избранной меры пресечения;

- моменты появления и прекращения статуса. Например, фактическое задержание гражданина сотрудником полиции инициирует статус лица, которое мы предлагаем называть заподозренным, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица следователем создает статус подозреваемого. Или же

трансформация заподозренного в подозреваемого позволяет говорить о прекращении статуса одного и создании статуса другого;

- механизм легализации. Например, фактически статус заподозренного может создать сотрудник полиции, иного правоохранительного органа, начав осуществлять действия (например, задержание), реализующие подозрение. Инициация подозреваемого лица осуществляется уполномоченными на то органами или лицами. Так, возбудить уголовное дело в отношении лица может орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь; задержать по подозрению в совершении преступления уполномочены орган дознания, дознаватель, следователь; избрать меру пресечения — дознаватель, следователь; оформить уведомление о подозрении вправе дознаватель;

- разная совокупность и статус данных, позволяющих инициировать каждого участника отношений. Такая информация должна характеризоваться количественным и качественным показателями. Отметим, что подозрение как основание легализации статусов заподозренного и подозреваемого лиц характеризуется разной степенью вероятной причастности к преступлению (от достаточного минимума к необходимому максимуму), разными периодами возникновения и формирования (до возбуждения уголовного дела и после), разными сферами отношений (оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной);

- сущностные характеристики используемого инструментария. Например, в отношении подозреваемого лица может быть применен весь комплекс процессуальных, в том числе следственных действий, мер принуждения, предусмотренных для стадии предварительного расследования. В отношении заподозренного лица используется ограниченный комплекс мероприятий, прописанных в ст. 144 УПК РФ. Такой набор действий отличается разной степенью ограничения прав и свобод граждан, правового регулирования. При проведении процессуального перевода заподозренного лица в подозреваемого такой инструментарий усиливается.

Действующее законодательство содержит ограниченный перечень способов проверки подозрения на начальном этапе его легализации. Причем процессуальный путь подтверждения и опровержения сформированного предположения о причастности к преступлению существенным образом расширяется в дальнейшем. Так, в рамках проверочной деятельности законодатель склоняется к запрету производства большинства следственных действий. Такая ситуация складывается в период, когда требуется оперативное

использование таких способов, которые позволят принять законное и обоснованное решение, обеспечивая качественную защиту участников отношений. После же провозглашения акта о возбуждении уголовного дела, подтверждающего наличие достаточных данных о признаках преступления, законодатель существенным образом меняет свой подход. И это наблюдается в период, когда разрыв между датой совершения преступления и моментом получения процессуальной возможности использовать весь арсенал средств процесса доказывания, имеет существенные временные границы (от 3 до 30 суток).

Итак, при проверке сообщения о преступлении субъекты формирования подозрения вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Анализ ст. 144 УПК РФ в разные периоды ее наполняемости проводимыми действиями показывает изменения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что предлагаемый комплекс мероприятий не позволял решать задачи этого этапа уголовного судопроизводства;

- сроки существования. Заподозренное лицо как элемент стадии возбуждения уголовного дела может функционировать от 3 до 30 суток. Продолжительность существования подозреваемого лица определяется принимаемыми решениями. Например, при производстве дознания подозреваемый действует большую часть процессуального времени (30 суток, 6, 12 месяцев), так как обвиняемый появляется в конце производства по такому уголовному делу при составлении дознавателем обвинительного акта.

Выделим признаки заподозренного лица как автономного участника возникающих отношений:

- это физическое лицо, выполняющее самостоятельную процессуальную роль;

- в отношении него выдвигается подозрение как предположение о причастности к преступлению. Предположение формируется на основе достаточной степени первичной информации, позволяющей высказать тезис о том, что лицо может иметь отношение к преступлению;

- является участником уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных, административных и иных отношений, в рамках которых инициируется его появление субъектами названных видов деятельности;

- представляет сторону защиты и соответственно наделяется необходимыми и достаточными возможностями по реализации названной функции;

- имеет права как процессуальные возможности для осуществления своей функции;

- на него возлагаются обязанности как варианты должного поведения;

- уполномочен использовать гарантии как совокупность положений, обеспечивающих защиту его прав, свобод и законных интересов.

Представляется необходимым обратить внимание на позицию Н.И. Малыхиной, позволяющую взять за отправную точку в определении статуса термин «лицо, совершившее преступление», которое должно использоваться для обозначения объективно существовавшего на момент совершения преступления человека с присущим ему комплексом индивидуальных особенностей, которые в совокупности в той или иной мере отразились в окружающей действительности3. Тогда при возникновении ситуации в которой имеется лицо, причастное к преступлению, его статус (заподозренный, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный) может быть определен, исходя из выявленных признаков. Установление необходимых признаков лица как заподозренного в определенный момент проводимой деятельности позволяет придать ему соответствующий статус. Изменение свойств влечет трансформацию заподозренного лица в подозреваемого, его в обвиняемого, затем в подсудимого, осужденного или оправданного.

Момент появления заподозренного — это «точка» высказывания предположения о причастности лица к преступлению. Например, в ситуации, когда гражданин Н. поднял с земли и положил себе в карман выпавший из одежды гражданки М. ее сотовый телефон, последняя сформулировала в отношении него подозрение в совершении преступления и высказала его проходящему мимо наряду полиции. Обнаружение в кармане гр. Н. сотового телефона, принадлежащего гр. М., в свою очередь, позволило сформулировать сотрудникам полиции предположение о совершении грабежа и применение задержания по подозрению в совершении преступления. Как правило, внешнее проявление подозрения выражается в принятии решения и проведении действия. Такой момент может быть автономным (задержание лица сотрудником полиции) или же поглощен различными действиями процессуального (осуществление личного обыска) и внепро-цессуального (проведение сотрудником полиции личного досмотра гражданина) характера. Такой

3 См.: Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, со-

вершившее преступление» // Российская юстиция. 2012.

№ 12. С. 19-21.

момент может возникнуть в различных сферах правоотношений (административная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная деятельность), на различных этапах таких процессов (на первоначальном, последующем и окончательном), может быть реализован различными субъектами таких отношений (сотрудником полиции, иного правоохранительного органа, следователем, дознавателем).

Момент окончания действия статуса заподозренного — это «точка» отказа от его действия, реализуемого путем прекращения или же перехода названного участника отношений в другое положение. Например, статус заподозренного лица возник в рамках проверки сообщения о преступлении, который может быть довольно продолжителен (3, 10, 30 суток). Однако результатом такого процесса стало решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, что позволяет говорить о возникновении статуса подозреваемого. В ином случае, при отказе в возбуждении уголовного дела статус заподозренного прекращает свое существование.

Основаниями появления заподозренного могут быть данные, позволяющие предположить причастность лица к преступлению. Данные должны обладать количественными и качественными показателями. Количество — это достаточная степень накопляемости информации для выдвижения предположения о причастности к преступлению. Качество — это статус полученной информации (сведения могут быть доказательствами или же не обладать таким положением). Важно отметить, что такая информация характеризуется начальной степенью убедительности, но допускает предположение и позволяет начать адекватную деятельность. Позволительная информация — это совокупность данных, систематизированных уполномоченным лицом, влекущих возможность осуществления действия и инициирования участника отношений. К ним можно отнести: поведение заподозренного (например, нервозность), внешний облик (например, использование одежды закрытого типа), местонахождение лица (например, в местах массовых мероприятий), указание на лицо как совершившее преступление.

В свою очередь, формирование такого предположения позволяет начать необходимый комплекс действий по изобличению лица в причастности к преступлению, по определению его фактического и процессуального статуса, установлению признаков лица, совершившего преступление. При осуществлении таких мероприятий и оформления соответствующих действий и будут реализованы статусы различных лиц — заподозренного, подозреваемого, а в перспективе и обвиняемого. Полагаем, что применительно к заподозренному лицу нет необходимости оформ-

лять отдельный документ, провозглашающий его появление, достаточно будет фиксировать сей факт в сопутствующем документе (например, протоколе о принятии устного сообщения о преступлении, объяснении и т.д.). Однако представляется важным выдавать ему уведомление с прописанными в нем правами и обязанностями.

Ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ обязывает лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъяснить их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, и обеспечивать возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Кроме того, в решениях Конституционного Суда РФ4 обращается внимание на необходимость получения лицом, в отношении которого ведется уголовное преследование, должного представления о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом в отношении него подозрении, что обеспечит эффективную защиту.

Заподозренный представляет сторону защиты и соответственно реализует эту функцию в рамках любого вида деятельности. Однако необходимо обеспечить возможность качественной реализации соответствующей роли адекватными гарантиями, к которым в числе прочих относятся права заподозренного лица. Но нельзя забывать и о наделении противоположной стороны — обвинения — необходимыми и достаточными полномочиями. К ним можно отнести обязанности заподозренного лица.

В актах разного уровня заложены основы понимания прав и обязанностей заподозренного лица. При этом нельзя ставить знак равенства между правами заподозренного лица и подозреваемого. Применительно к статусу заподозренного лица необходимо осмыслить, сформулировать его права, обеспечить правовое закрепление, разработать механизм разъяснения и реализации. И такая позиция находит поддержку в среде ученых. Например, В.Ю. Мельников предлагает разъяснять основные права и обязанности заподозренному лицу именно с момента фактического лишения свободы передвижения лица5.

Обращение к различным актам позволяет систематизировать права и обязанности заподозренного лица.

Так, в решениях Конституционного Суда РФ прописано право на защиту. Конституционным

правом лица, подозреваемого в совершении преступлений, является право на защиту на любых стадиях уголовного процесса от выдвинутого против него подозрения6. По смыслу Конституции РФ (ст. 55 ч. 3), отсутствие в законе положений, определяющих правомочия участников уголовного судопроизводства, чьи интересы существенным образом затрагиваются совершаемыми процессуальными действиями и принимаемыми решениями, не может служить основанием для ограничения их права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем обращения в суд (ст. 45 и 46)7.

Анализ ст. 144 УПК РФ позволяет выделить процессуальные возможности и обязанности заподозренного лица. Например, он обладает правами:

- давать объяснения;

- представлять образцы для сравнительного исследования;

- представлять документы и предметы;

- не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Помимо УПК РФ, названное правило прописано в решении Пленума Верховного Суда РФ8;

- участвовать в производстве действий;

- пользоваться услугами адвоката. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 лицо имеет право воспользоваться услугами адвоката при задержании, заключении под стражу, предъявлении обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ) если в отношении него проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. Такое лицо имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы (абз. 3 п. 17 Постановления № 8 в новой редакции)9;

- на применение мер безопасности в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ,

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, сле-

4 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина А.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 473-О.

5 См.: Мельников В.Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 1. С. 9-12.

6 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Е.В. на нарушение его конституционных прав положениями части восьмой ст. 42 и ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ: определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 305-0.

7 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова В.Ю. на нарушение его конституционных прав ст. 52 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: определение Конституционного Суда РФ от 12.04.1999 № 69-О.

8 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10. 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9.

9 Там же.

дователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Однако заподозренное лицо помимо перечисленных может использовать и иные традиционные права участников уголовного судопроизводства. Например, заявлять ходатайства, отводы, получать копии документов, знать, в чем оно подозревается, пользоваться услугами переводчика бесплатно, знакомиться с документами, оформленными с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

К числу обязанностей заподозренного лица, взаимосвязанных с перечисленными правами, можно отнести:

- прибытие для дачи объяснений;

- предоставление образцов для сравнительного исследования;

- предоставление документов и предметов;

- информирование уполномоченных лиц об отказе от реализации права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

- участие в проводимых действиях;

- присутствие при проводимых мероприятиях;

- соблюдение правил проводимых мероприятий;

- информирование уполномоченных лиц о реализации права на квалифицированную юридическую помощь или об отказе от него;

- соблюдение примененных мер безопасности;

- неразглашение данных досудебного производства;

- доведение до сведения уполномоченных лиц своей позиции по поводу назначения и производства экспертизы (например, отказ от заявления ходатайств о внесении вопросов в постановление о назначении экспертизы);

Однако можно сформулировать еще ряд обязанностей, следующих из традиционно должного поведения участников уголовного судопроизводства. Это — выполнение законных требований уполномоченных органов и лиц, отказ от воспрепятствования проводимой деятельности, информирование о изменении места жительства.

Подводя итог, хотелось бы надеяться, что предлагаемое понимание заподозренного лица, позволит решить некоторые проблемы теоретического характера, окажет содействие правоприменителям, заложит основы законодательного совершенствования статуса такого участника возникающих отношений.

Библиография:

1. Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 19-21.

2. Мельников В.Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 1. С. 9-12.

3. Сопнева Е.В. Заподозренный как способ выражения подозрения // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 1474-1481.

References (transliteration):

1. Malykhina N.I. Opredelenie ponyatiya «litso, sovershivshee prestuplenie» // Rossiiskaya yustitsiya. 2012. № 12. S. 19-21.

2. Mel'nikov V.Yu. K voprosu o zaderzhanii zapodozrennogo litsa v ugolovnom protsesse // Advokatskaya praktika. 2012. № 1. S. 9-12.

3. Sopneva E.V. Zapodozrennyi kak sposob vyrazheniya podozreniya // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2014. № 4. S. 1474-1481.

Материал поступил в редакцию 10 сентября 2014 г.