Эколого-экономическое районирование территории республики Саха (Якутия)

УДК 502.313:33

Е.И. Бурцева

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ САХА

Представлены результаты заключительной стадии исследований по комплексной эколого-экономической оценке состояния окружающей среды - эколого-экономическое районирование территории Республики Саха (Якутия). Выделено 8 районов I ступени и 19 районов II ступени. Критерием выделения районов I ступени явились природно-экологическая дифференциация территории, рассматриваемая по характеру распределения растительности, и пространственные особенности развития зональных (фоновых) видов природопользования - сельского, лесного хозяйства, оленеводства, пушного промысла. В качестве контролирующего фактора анализируется устойчивость территорий к техногенным воздействиям. Ведущим критерием выделения районов II ступени служит своеобразие промышленно-урбанистического вида природопользования, обусловливающего определенные экологические и социальные последствия. В качестве контролирующего фактора анализируется комплексное геоэкологическое состояние ОС.

В разработке научной основы развития регионов особую роль играет классифицирование как способ обобщения и организации знаний, как информационная база природопользования. С превращением географии из науки описательной в науку конструктивную роль классификаций как необходимого элемента научных исследований все более возрастает [1]. Классификации в т. ч. географические, представленные оценкой, типологией, районированием комплексов [1], [2] должны служить фундаментом для оптимизации взаимоотношений человека и природы в регионах, которая опирается, в первую очередь, на знание обоснованной оценки состояния окружающей среды (ОС) на фоне территорий более высокого ранга, а также установление ее внутрирегиональных различий.

Интегральная оценка состояния ОС с эколого-эконо-мических позиций изучена нами на основе комплекса факторов по трем блокам: антропогенная нагрузка, экологические и социальные последствия, устойчивость природных комплексов ктехногенным воздействиям [3], [4], [5]. Настоящая работа представляет заключительную стадию этих исследований - эколого-экономическое районирование территории Республики Саха (Якутия).

В экономической географии учет экологического состояния природной среды получил впервые в более или менее выраженном плане при осуществлении естественно-исторического районирования СССР, выполненного соответствующей комиссией в 1947 г. В последующем экологический аспект находит все более широкое использование не только при осуществлении районировании физико-географического содержания, но и социально-экономического, природно-хозяйственного [6]. Сегодня наиболее широкое распространение в отечественном регио-новедении получил интеграционный подход, он, например, использован при районировании территории России по степени экстремальности природных условий [7], зоны формирования КАТЭКа [8] и многих других. Такой под-

ход особенно широко применяется при изучении системы природа-общество в связи с расширением и усложнением объекта исследований. Для выявления территориальной специфики взаимоотношений природы и общества сегодня разработан ряд самостоятельных экологически ориентированных направлений районирования: геоэкологическое [9], социально-экологическое [10] медико-экологическое [11], эколого-экономическое [12], [13], [14] и др. Тем не менее самостоятельность выполнения таких разновидностей районирования и на сегодняшний день оспаривается.

Эколого-экономическоерайонирование - новое и еще недостаточно изученное научное направление. Оно с момента своего зарождения тяготеет, во-первых, к интеграции ландшафтно-экологических и социально-экономических представлений о территориальных системах, во-вторых, является одним из методов, исследующих своеобразие пространственной организации природопользования. Таким образом, в основе его осуществления заложен интеграционный подход или, иными словами, методологическая “триада” географии - “природа - хозяйство - население”, т. е. единство экономической, социальной и экологической составляющих территориальных систем [15]. Большинство исследователей эколого-экономическое районирование понимают именно как интегральное, нацеленное на отражение особенностей взаимодействия общества и природы [12, [13], [14] и др. Эколого-экономический район, или район природопользования, ими трактуется как основная территориальная единица организации экологической политики.

Границы природных и социально-экономических составляющих территориальных систем природопользования, как правило, не совпадают. В этом и заключается главная методологическая трудность эколого-экономическо-го районирования. По методологическим подходам и принципам осуществления эколого-экономическому районированию наиболее близко геоэкологическое, которое

отличается от первого тем, что базируется на природноландшафтной дифференциации территории, а первое - на административном делении [9].

Эколого-экономическое районирование начало развиваться в республике с середины 90-х годов XX в., исследования велись в Институте региональной экономики АН РС (Я) под руководством И.И. Поисеева [16]. В дальнейшем эта проблема была продолжена его учениками [17], [18], [19]. В данной работе на основании полученных результатов комплексной оценки состояния природной среды и техногенной нагрузки на нее таксономическая структура районирования несколько расширена и количественно обоснована, границы же районов верхнего уровня остались без изменения.

Как отмечают А.Д. Абалаков с соавторами [14], эко-лого-экономический район обладает свойствами иерархичности и может рассматриваться на всех уровнях - от глобального до локального. По нашему мнению, в таксономической структуре эколого-экономического районирования территории Якутии выделяется несколько уровней: наиболее высокий - климатические пояса (полярный, холодный). Они подразделяются на 3 природные зоны (арктические пустыни, тундровую и лесную), в пределах которых выделяются почвенно-растительные подзоны [20]. Последние по ландшафтным особенностям и характеру развития фоновых отраслей подразделяются нами на восемь эколого-экономических районов I ступени (мезорай-она), а те, в свою очередь, по промышленно-урбанисти-

ческому виду природопользования - на 19 районов II ступени (микрорайонов).

Таксономическая иерархия эколого-экономического районирования представлена в табл. 1. При этом вслед за В.М. Разумовским [12] мы считаем, что в формировании районов различного таксономического уровня необходимо учитывать весомость различных районообразующих факторов. Соответственно в системе региональной иерархической структуры природопользования необходимо выделить так -соны верхнего, среднего и нижнего уровней.

С нашей точки зрения эколого-экономический район - территориальный “выдел” своеобразного природопользования и, следовательно, формирования только ему присущей экологической политики. Исходными содержательными утверждениями, регулирующими процедуру эколо-го-экономического районирования должны быть:

-специфичность формирующихся систем “природа-производство-население” и их средоемкостного (природоемкостного) выражения;

-относительность пространственных параметров районов - границы районов, реально определяемые природными рубежами, корректируются административными, что обусловливается тем, что вся конкретная, в том числе первичная статистическая информация о хозяйстве, населении, загрязнении ОС и др. сосредоточена в районных администрациях; они же должны быть и главными “управляющими” исполнителями мероприятий по оптимизации природопользования;

Таблица 1

Таксономическая иерархия эколого-экономического районирования территории РС

Климатический пояс Полярный

Природная зона Аркти- ческая пустыня Тундра Лесная

Почвенно- растительная подзона Пустынно-арктическая Суб- аркти- ческая Лесо- тунд- ровая Северотаёжная Среднетаёжная

Экологоэкономический район I ступени (ме-зорайон) Арктический тундровый промыслово-оленеводческий с очень высокой уязвимостью к техногенным воздействиям СевероЗападный северотаежный промы-слово-оленеводческий с высокой уязвимостью Северо- Восточный озерно- таежный оленеводче- ско- скотоводческий с относительно высокой уязвимостью Северо-Восточный горно-таежный оленеводческо-коневодческо-скотоводческий с относительно высокой уязвимостью Западный среднетаежный коневодческо-скотоводческий со средней уязвимостью Центральный аласносреднета-ежный земле-дельческо-коневодческо-скотоводческий со средней уязвимостью ЮгоЗападный среднетаежный земле-дельческо-скотоводческий с относительно низкой уязвимостью Южный горно-таежный земледельче-ско-промысло-во-оленеводче-ский со средней уязвимостью

Экологоэкономический район II ступени (микрорайон) 1. Анабаро-Булунский с локальным развитием алмазодобывающей промышленности 2. Усть-Янский с развитием золото-, оловодобывающей промышленностью 3. Аллаиховско-Нижне-колымский с развитой рыбной промышленностью 1. Жиганско- Оленекский типичный 1. Абыйско-Среднеколымский с развитой рыбной промышленностью 2. Верхнеколымский с локальным развитием угледобывающей промышленности 1. Эвено-Бытантайский типичный 2. Томпоно-Верхо-янский с развитой олово-, золотодобывающей промышленностью 3. Момский типичный 4. Оймяконо-Усть-Майский с развитой сурьмо-, золотодобывающей промышленностью 1. Мирнин-ский алмазодобывающий 2. Нюрбино-Сунтарский типичный 3. Вилюй-ский газодобывающий 1. Кобяйский с локальным развитием угледобывающей промышленности 2. Амгино-Чурапчинский-типичный 3. г. Якутск -промышленноурбанистический центр 1. Ленский с развитой лесной, локально-нефтяной промышленностью 2. Олекмин-ский с развитой лесной промышленностью 1. Нерюнгри-но-Алданский угле-, золотодобывающий

-монологичность, т. е. единство критериев выделения районов одного и того же ранга;

-территория, охватываемая районированием, расчленяется на особые части - районы, полностью и без перекрытий ее покрывающие;

-выделение нескольких иерархических уровней районов в зависимости от степени изученности состояния эко-лого-экономических систем и соответственно решаемых районированием задач.

Опираясь на указанные содержательные утверждения и установленные в процессе выполнения работы особенности экологического состояния ОС, нами осуществлено районирование территории республики. Выделены районы двух иерархических уровней (рангов), которые названы районами I и II ступеней. Критерием выделения районов I ступени служат природно-экологическая дифференциация территории, рассматриваемая по характеру рас-

пределения растительности - индикативного и интегрального показателя физико-географических особенностей территорий, и пространственные особенности развития зональных (фоновых) видов природопользования - сельского, лесного хозяйства, оленеводства, пушного промысла. В качестве контролирующего фактора анализируется устойчивость территорий к техногенным воздействиям, установленная нашими исследованиями.

Таким образом, границами районов I ступени являются рубежи зональных типов растительности [21], откорректированные по устойчивости территорий к техногенным воздействиям и в соответствии с границами административных районов (рис. 1). Необходимость последней корректировки, как уже отмечалось, вызвана адресностью решения различных задач природопользования и охраны природы (контроля за состоянием ОС, выполнением экологических регламентаций, рекомендаций приро-

Рис. 1. Эколого-экономические районы I ступени

I - Арктический тундровый промыслово-оленеводческий с очень высокой уязвимостью к техногенным воздействиям

Примечания: цифры в скобках - среднее значение ИНФ по комплексу показателей уязвимости территорий к техногенным воздействиям

и113

доохранной деятельности и пр.), которые на практике реализуются, как правило, по административным районам. Следует подчеркнуть, что границы административных районов в Якутии исторически определялись особенностями природных условий и природно-ресурсного потенциала, обусловливающего определенные этноэкологичес-кие традиции проживающего в их пределах населения.

Ведущим критерием выделения районов II ступени служит своеобразие промышленно-урбанистического вида природопользования, обусловливающего определенные экологические и социальные последствия. В качестве контролирующего фактора анализируется комплексное

геоэкологическое состояние ОС. Если районы I ступени подчинены зонально-поясной закономерности распределения природных комплексов, то районы II ступени азональны и определяются определенным видом природопользования (рис. 2). При этом зональность фоновых видов природопользования нарушается промышленно-ур -банистическим. Всего в пределах республики нами выделено 19 районов II ступени. Границами их являются административные.

Анализ дифференциации территории на основе комплекса показателей по трем блокам: антропогенной нагрузке, ее последствиям и устойчивости природных комплек-

Рис. 2. Эколого-экономические районы II ступени

I

Примечания: БСОС - благополучное состояние ОС, УСОС - удовлетворительное состояние, ОУСОС относительно удовлетворительное состояние, ОНСОС - относительно напряженное состояние, НСОС - напряженное состояние, КНСОС - крайне напряженное состояние. Цифры в скобках - средние значения ИНФ по комплексу показателей состояния ОС

сов к техногенным воздействиям позволил провести типизацию состояния окружающей среды по эколого-эко-номическим районам. Для районов I ступени выделено 3 типа и 5 подтипов состояния ОС (табл. 2). Благополучный тип состояния ОС представлен одним районом I ступени - Северо-Западным северотаежным промысловооленеводческим с высокой уязвимостью территории к техногенным воздействиям (горнодобывающая промышленность отсутствует). Удовлетворительный тип состояния ОС характерен для трех северных эколого-экономи-ческих районов с очень высокой и высокой уязвимостью территорий к техногенным воздействиям (“Арктического тундрового...”, “Северо-Восточного озерно-таежного...”, “Северо-Восточного горно-таежного.”)., где горнодобывающая промышленность имеет подчиненное значение.

* - номер района соответствует легенде картосхемы

Напряженный тип состояния ОС представлен 4 районами, в том числе относительно напряженным - тремя, напряженным - одним. Относительно напряженный тип состояния ОС характерен для районов, где наряду с фоновыми отраслями локальное развитие получил промышленно-урбанистический вид природопользования (“Западный среднетаежный...”, “Юго-Западный среднетаежный ...”), формирующийся под влиянием целого ряда антропогенных факторов - алмазодобывающей, нефтегазовой, лесозаготовительной промышленности, транспортных коммуникаций и экстенсивного использования возобновимых ресурсов, а также “Центрального аласно-сред-нетаежного...”, где ядром напряженности экологическо-

го состояния выступает столица республики г. Якутск. Напряженный тип состояния ОС представлен старейшим горнопромышленным Южным горно-таежным земледельческо-промыслово-оленеводческим районом со средней уязвимостью к техногенным воздействиям с развитым железнодорожным, автомобильным и речным транспортом.

Детальное состояние ОС районов II ступени характеризуется данными табл. 3. Эти подрайоны образуют 7 подтипов состояния ОС (в составе 3 типов), которое зависит, в первую очередь, от характера и интенсивности хозяйственной нагрузки.

В пределах “V Западного среднетаежного.” района I ступени в зависимости от участия в экономике горнодобывающей промышленности состояние ОС районов II ступени меняется от удовлетворительного (Нюрбино-Сун-

Таблица 2

тарский типичный) до напряженного (Мирнинский алмазодобывающий), в “VI Центральном аласносреднетаеж-ном...” - от удовлетворительного (Кобяйский с локальным развитием угледобывающей промышленности, Ам-гино-Чурапчинский типичный) до крайне напряженного. Крайне напряженная экологическая обстановка характерна здесь для г. Якутска - крупного промышленного и транспортного центра, который отличается высокой хозяйственной (особенно транспортной) нагрузкой, повышенным уровнем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, высоким - сбросов в водные объекты и как их последствие - высоким уровнем поражаемости населения (особенно злокачественными болезнями). В пределах 1-го

Типы районов I ступени по состоянию ОС

Под- ТИП Благополучный Удовлетвори- тельный Относительно удовлетвори- тельный Относительно напряженный Напряженный

Районы I ступени СевероЗападный северотаежный промысловооленеводческий с высокой уязвимостью

и115

Таблица 3

Типы районов II ступени по состоянию ОС

Тип Подтип I* II III IV V VI VII VIII

Благо- получ- ный Благопо- лучный Жиганско- Оленекский типичный Момский типичный

Относи- тельно благопо- лучный Абыйско-Среднеколымский с развитой рыбной промышленностью Эвено- Бытантайский типичный

Удовлетворите ль-ный Удовлетворите льный Анабаро-Булунский с локальным развитием алмазодобывающей промышленности Верхнеколымский с локальным развитием угледобывающей промышленности Нюрбино- Сунтарский типичный Кобяйский с локальным развитием угледобывающей промышленности, Амгино-Чурапчинский типичный

Относительно удовлетворите льный Аллаиховско-Нижнеколымский с развитой рыбной промышленностью Томпоно-Верхоянский с развитой олово-, золотодобывающей промышленностью

Напря- жен- ный Относи- тельно напряжен- ный Усть-Янский с развитой золото-, оловодобывающей промышленностью Оймяконо-Усть-Майский с развитой сурьмо-, золотодобывающей промышленностью Вилюйский газодобы- вающий Олекминский с развитой лесной промышленностью

Напряжен- ный Мирнин-ский алмазодобывающий Ленский с развитой лесной, локальнонефтяной промышленностью Нерюнгри- но- Алданский угле-, золотодо- бывающий

Крайне напряжен- ный г. Якутск - промышленноурбанистический центр

*- название районов I ступени см. в табл. 2

Арктического тундрового промыслово-оленеводческого с очень высокой уязвимостью к техногенным воздействиям района I ступени относительно напряженный подтип состояния ОС выделен для Усть-Янского подрайона с развитой золото-, оловодобывающей промышленностью.

В табл. 4 приведено основное направление развития фоновых и промышленных отраслей экономики по эко-лого-экономическим районам. Ниже дается краткая характеристика эколого-экономических районов.

Арктический тундровый эколого-экономическийрайон I ступени включает 3 района II ступени. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям в среднем по району очень высокая. В целом, экологическая обстановка района оценена как относительно удовлетворительная. Однако в районах II ступени она различается, что обусловлено развитием (или отсутствием) горнодобывающей промышленности. Например, относительно напряженный подтип состояния ОС характерен для Усть-Янского с развитием золото- и оловодобывающей промышленности подрайона.

Стратегия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на развитие традиционных северных отраслей сельского хозяйства, щадящий режим использования оленьих пастбищ, расширение охраняемых территорий, ограничение производственных мощностей действующих горно-промышленных предприятий, недопущение расширения нового промышленного освоения.

Северо-Западный северотаежный район I ступени представлен двумя улусами (Оленекский и Жиганский), подрайоны для него не выделены. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям высокая, состояние ОС благополучное. Стратегия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на сохранение и развитие традиционных северных отраслей в соответствии с емкостью охотничьих угодий и оленьих пастбищ, недопущение разрушения и загрязнения почвеннорастительного покрова.

Северо-Восточный озерно-таежный эколого-эконо-мический район I ступени подразделяется на 2 подрайона. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям относительно высокая.

Состояние ОС в целом по району оценено как удовлетворительное, в подрайонах - относительно благополучное (Абыйско-Среднеколымский с развитой рыбной промышленностью) и удовлетворительное (Верхнеколымский с локальным развитием угледобывающей промышленности). Однако вызывает опасение состояние здоровья населения колымских улусов: в Среднеколымском отмечен повышенный уровень по его интегральной оценке, Верхнеколымском - повышенный по показателю болезненности (состоящих на учете больных) злокачественными новообразованиями, что, видимо, связано с трансграничным загрязнением реки Колымы, в верховьях которой ведется широкомасштабная добыча золота. Стра-

тегия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на сохранение и развитие традиционных северных отраслей в соответствии с емкостью сельскохозяйственных угодий, решение проблемы тепло-, энергоснабжения, минимизацию негативных экологических последствий от влияния каскада ГЭС на реке Колыме в Магаданской области, охрану озер.

Северо-Восточный горно-таежный эколого-экономический район I ступени объединяет 4 района II ступени. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям относительно высокая.

Состояние ОС в целом по району относительно удовлетворительное, в подрайонах оно колеблется от благополучного (Момский типичный) до относительно напряженного (Оймяконо-Усть-Майский с развитой олово-, золотодобывающей промышленностью). Стратегия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на развитие традиционных северных отраслей, регулирование производственной мощности горно-промышленных предприятий в соответствии с экологической емкостью природных комплексов, экологизацию горного производства, решение проблемы топливного обеспечения, охрану лесов, расширение охраняемых территорий.

Западный среднетаежный эколого-экономический район I ступени включает 3 района II ступени. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям средняя. Район является жизненно важным (бюджетообразующим) в республике. Состояние ОС в районе относительно напряженное, а в подрайонах варьирует от удовлетворительного (Нюрбино-Сунтарский типичный) до напряженного (Мирнинский алмазодобывающий). На сегодняшний день наиболее острой экологической проблемой остается загрязнение реки Вилюя и его притоков в результате деятельности алмазодобывающей промышленности и строительства Вилюйской ГЭС. Выявление последствий подземных ядерных взрывов, три из которых были с аварийными выбросами, также остается пока лишь одной из многочисленных экологических проблем. Стратегия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на экологизацию горного производства, комплексное использование минеральных ресурсов, минимизацию негативных экологических последствий, недопущение дальнейшего загрязнения реки Вилюя, решение проблем питьевого водоснабжения, топливного обеспечения сельских улусов, ликвидацию последствий подземных ядерных взрывов.

Центральный аласно-среднетаежный эколого-эконо-мический район I ступени объединяет 3 района II ступени. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям средняя. Состояние ОС в районе относительно напряженное, в подрайонах варьирует от удовлетворительного (Кобяйский с локальным развитием угледобывающей промышленности, Амгино-Чурапчинский типичный) до крайне напряженного (г. Якутск).

Основные экологические проблемы связаны с концентрацией населения на ограниченной территории, вырубкой леса, загрязнением водных источников, почв. Страте-

гия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на рациональное использование кормовых угодий, регулирование антропогенной нагрузки (пастбищной, транспортной, техногенной) в соответствии с экологической емкостью природных комплексов, решение проблем питьевого водоснабжения и топливного обеспечения, охрану лесов.

Юго-Западный среднетаежный эколого-экономичес-кий район I ступени подразделяется на 2 подрайона. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям относительно низкая. Состояние ОС в районе относительно напряженное, в подрайонах - напряженное (Ленский с развитой лесной, локально - нефтяной промышленностью) и относительно напряженное (Олекминский с развитой лесной промышленностью). Наиболее высокую промышленную нагрузку из двух подрайонов несет первый, который в перспективе превратится в крупный горно-промышленный центр по нефте- и золотодобывающей промышленности. Состояние здоровья населения обоих подрайонов отнесено к повышенному уровню поражаемости, по болезненности злокачественными новообразованиями: первый - высокому, второй - повышенному.

Стратегия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на расширение земледелия, жесткую экологическую регламентацию действующих и планируемых горно-промышленных предприятий, связанных с экологическим риском (нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность); регулирование объемов лесозаготовок в соответствии с экологической емкостью природных комплексов, охрану лесов.

Южный горно-среднетаежный эколого-экономичес-кий район I ступени не подразделяется на подрайоны и объединяет 2 улуса - Алданский и Нерюнгринский. Уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям средняя. Экологическая ситуация по комплексу анализированных факторов напряженная. Основные экологические проблемы связаны с деятельностью горнодобывающей промышленности: разрушением земной поверхности, загрязнением атмосферы, поверхностных вод и почв, деградацией оленьих пастбищ. Стратегия экологически сбалансированного развития должна быть направлена на сохранение и дальнейшее развитие традиционных отраслей сельского хозяйства (оленеводство, пушной промысел), животноводства и земледелия, ограничение расширения горнодобывающей промышленности, экологизацию недропользования, расширение охраняемых территорий.

Выделенные в результате исследования эколого-эко-номические районы разных уровней и их типы по состоянию ОС могут рассматриваться в качестве научной основы формирования территориально дифференцированной экологической политики, принятия нормативных актов (например, для установления коэффициентов экологической ситуации), проектирования и осуществления природоохранных мероприятий, регламентации хозяйственной деятельности, проведения мониторинговых исследований и пр., т.е. управления природоохранной деятельностью.

и117

Таблица 4

Основные направления развития экономики

Эколого-экономические районы

I ступень II ступень

Название Направление фоновых отраслей Название Промышленные отрасли

Арктический тундровый промысловооленеводческий Промыслово- оленеводческое Анабаро-Булунский с локальным развитием алмазодобывающей промышленности Добыча алмазов, золота, олова

Усть-Янский с развитой золото-, оловодобывающей промышленностью

Аллаиховско-Нижнеколымский с развитой рыбной промышленностью Рыбная, морской порт

Северо-Западный северотаежный промыслово- оленеводческий Промыслово- оленеводческое Жигано-Оленекский типичный Улов рыбы

СевероВосточный озерно-таежный оленеводческо-скотоводческий Оленеводческо- скотоводческое Абыйско-Среднеколымский с развитой рыбной промышленностью Улов рыбы

Верхнеколымский с локальным развитием угледобывающей промышленности Локальные центры добычи угля, улов рыбы

СевероВосточный горнотаежный оленеводческо-коневодческо-скотоводческий Коневодческо- скотоводческое Эвено-Бытантайский типичный -

Томпоно-Верхоянский с развитой олово-, золотодобывающей промышленностью Добыча золота, олова

Момский типичный -

Оймяконо-Усть-Майский с развитой сурьмо-, золотодобывающей промышленностью Добыча золота, сурьмы

Западный среднетаежный коневодческо -скотоводческий Земледельче- ско-коневодче- ско-скотоводче- ское Мирнинский алмазодобывающий Добыча алмазов, нефти, ГЭС

Нюрбино-Сунтарский типичный Локально - добыча алмазов

Вилюйский газодобывающий Добыча газа, улов рыбы

Центральный аласно- среднетаежный земледельческо- коневодческо- скотоводческий Земледельче- ско-коневодче- ско-скотоводче- ское Кобяйский с локальным развитием угледобывающей промышленности Добыча угля

Амгино-Чурапчинский типичный Стройматериалы, деревообработка

г. Якутск - промышленно-урбанистический центр Добыча угля, обрабатывающая промышленность

Юго-Западный среднетаежный земледельческо- коневодческо- скотоводческий Земледельче- ско-коневодче- ско-скотоводче- ское Ленский с развитой лесной, локально -нефтяной промышленностью Деревообрабатывающая, нефтяная, транспортный узел

Олекминский с развитой лесной промышленностью Лесозаготовительная, лесоперерабатывающая

Южный горнотаежный земледель-ческо- промыслово- оленеводческий Земледельче- ско-промысло- во-оленеводче- ское Нерюнгрино-Алданский угле-, золотодобывающий Добыча золота, угля

Литература

1. ТикуновВ.С.. Классификации в географии: Ренессанс или увядание: (опыт формальных классификаций). Москва-Смо-ленск: Изд-во СГУ, 1997. 367 с.

2. АрмандД.Л. Наука о ландшафте. (Основы теории и логико-математические методы. М.: Мысль, 1975. 286 с.

3. Бурцева Е.И. Нагрузка расселения населения на окружающую среду в РС(Я) // Вопросы региональной экономики. Вып. 3. Якутск, 2003.

4. Бурцева Е.И., Данилов Э.Э. Комплексная производственная нагрузка на окружающую среду в PC (Я) // Вопросы региональной экономики. Вып.3. Якутск, 2003.

5. Бурцева Е.И., Данилов Э.Э., Федоров С.П., Десяткина Л.И. Медико-демографические и экологические аспекты здоровья населения Республики Саха (Якутия) // Вопросы региональной экономики. Вып. 4. Якутск, 2004. С. 153-161.

6. Савельева И.Л. Природно-ресурсное районирование России // География и природ. ресурсы. 1997. № 1. С. 5-1.

7. ЗолотокрылинА.Н., КанцебовскаяИ.В., КренкеА.Н. Районирование территории России по степени экстремальности природных условий для жизни // Известия АН. Серия География №6. 1992. С. 16-30.

8. Корытный Л.М., Савельева И.Л., Семенов Ю.М., Туру-шина Л.А. Хозяйственно-природно-ресурсное микрорайонирование как основа оптимизации природопользования // Экологическое районирование территории: методы и разработки. Иркутск: ИГ СО РАН, 1991. С. 103-110.

9. Кочуров Б.И., Антипова A.B., Костовска С.К., Лобковс-кий В.А. Районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации // География и природ. условия. 2002. № 2. С. 5-11.

10. Рященко С.В., Мисееич К.Н., Башалханова Л.Б. и др. Социально-экономическое районирование территории по факторам, влияющим на формирование качества жизни населения (Иркутская область) // География и природ. ресурсы.2002. №3. С. 14-18.

11. Хлебович И.А., Ротанова И.И. Медико-экологическое районирование по факторам риска // География и природ. ресурсы. 2000. № 4. С. 135-142.

12. Разумовский B.M. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Л.: Наука, 1989. 154 с.

13. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток: Дальнаука, 1993. 154 с.

14. Абалаков А.Д., Селиков Ф.Т., Гуков В.П. и др. Территориальная организация природопользования при газопромысловом освоении Верхоленья. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 251 с.

15. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

16. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера. Новосибирск: Наука, 1999.

17. БурцеваЕ.И., ПоисеевИ.И., МаксимовВ.В. Эколого-эко-номическое районирование территории Республики Саха (Якутия) // ГИС и картография в экологии и охране природы. Якутск, 1999. Ч. 3. С. 45-54.

18. Бурцева Е.И. Эколого-экономическое районирование территории Республики Саха (Якутия): Методические подходы // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование. Иркутск, 2004 / Материалы международной конференции. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2004. С. 55-56.

19. Бурцева Е.И., Десяткина Л.И., Данилов Э.Э., Федоров С.П., Барашков H.A. Эколого-экономическое районирование территории Республики Саха (Якутия): результаты // Природноресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование. Иркутск, 2004 / Материалы международной конференции. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2004. С. 117-120.

20. Караваев М.Н. Основные закономерности в распределении ландшафтов Якутии // Научные доклады высшей школы / Геолого-геогр. науки. 1959. № 2. С. 46-53.

E.I. Burtseva

Ecological and economical division into districts of territory of Republic Sakha

Results of a final stage of researches by a complex ecological and economic estimation of a condition of an environment - ecological and economic division into districts of territory of Republic Sakha (Yakutia) are submitted. 8 areas of 1 grade and 19 areas of 2 grade are allocated. Criterion of allocation of areas of 1 grade were the natural and ecological differentiation of territory considered on character of distribution of vegetation and spatial features of development of zone (background) kinds of wildlife management - rural, a forestry, reindeer breeding, a fur craft. As the controllable factor the stability of territories to man-caused influences is analyzed. As conducting(leading) criterion of allocation of areas of 2 grade serves the singularity of industrial - urbanistic kind of nature usage, causing the certain ecological and social consequences. As a supervising factor applied a complex geoecological condition of an environment.

J J J