Согласование интересов банковского и производственного секторов для стимулированного развития экономики региона

Финансово-промышленная интеграция

согласование интересов банковского и производственного секторов для стимулированного развития экономики региона

о. П. ОВЧИННИКОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов, кредита и налогообложения

Е. Н. ГРИШАЕВА

Орловская региональная академия государственной службы

Между масштабами кредитных операций и материальным производством прослеживается весьма важная закономерность: объемы развития кредитов определяются масштабами развития экономики. Вместе со спадом производства и обращения товаров сокращаются кредитные вложения. Некоторое оживление экономики, рост валового внутреннего продукта и промышленного производства приводят к постепенному росту кредитных вложений. Следует отметить, что на протяжении 1990-х гг. кредит в России постепенно терял свою роль в развитии экономики. Организации, испытывающие острую

потребность в платежах, переходили на альтернативные формы финансирования, в том числе посредством невыполнения своих платежных обязательств перед контрагентами. В целом в этот период опосредование кредитом процесса создания валового внутреннего продукта неуклонно снижалось. В последующие годы положение стало выравниваться: наблюдалось некоторое повышение доли кредита как источника формирования оборотных средств предприятий до уровня 23 % в 2001 г., однако это в 2 раза меньше, чем в начале — середине 1980-х гг. соответствующие данные приведены в табл. 1.

Таблица 1

Отношение размера кредитов к валовому внутреннему продукту на конец года* (в ценах соответствующих лет) 1

год Отношение в целом изменение по сравнению

с 1980 г. с предшествующим периодом

1980 60,7 - -

1985 74,3 + 13,6 +13,6

1986 62,5 +2,5 -11,8

1988 50,6 -10,1 -11,9

1990 28,1 -32,6 -22,5

1996 9,6* -51,1 -18,5

1997 10,2* -50,5 +0,6

1998 8,5 -52,2 -1,7

2001** 11,9 -48,8 +3,4

2002 14,6 -46,1 +2,7

2005 19,0 -41,7 +4,4

* Без учета Сбербанка России. ** На 1 октября 2001 г.

1 Лаврушин О. И., Афанасьева О. Н, Корниенко С. Л. Банковское дело: современная система кредитования:учебное пособие / Под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., доп. М.: КНОРУС, 2007. С. 21.

В табл. 2 представлена зависимость объема выданных кредитов от уровня развития промышленного производства в разрезе областей ЦФО.

Проведенный сравнительный анализ отдельных показателей экономического развития областей показывает, что институциональная структура банковского сектора характеризуется значительным преобладанием филиалов коммерческих банков других регионов (преимущественно городов Москвы и Санкт-Петербурга) над собственными кредитными организациями, что свидетельствует о значительном влиянии центра в указанных регионах.

Так, по данным Банка России, по состоянию на 01.01.2007 отношение собственных кредитных организаций к филиалам иногородних банков составило в Брянской области 1 к 24, Орловской области — 2 к 21, Курской области — 2 к 20, Калужской области — 5 к 25 и Белгородской — 6 к 27. Однако следует отметить, что сравниваемые области характеризуются практически одинаковым количеством действующих кредитных учреждений. При этом объем выданных кредитов нефинансовым организациям и предприятиям данных областей значительно различается.

Максимальное значение показателя по состоянию на 01.01.2007 отмечается в Белгородской области — 49,6 млрд руб., минимальное значение — в Орловской области — 10,4 млрд руб. Таким обра-

зом, можно сделать вывод об отсутствии прямой зависимости между количеством кредитных учреждений и объемами выданных кредитов реальному сектору экономики в регионе. Между тем прямая зависимость наблюдается между объемом выданных кредитных ресурсов и уровнем экономического развития областей.

В нашем примере об уровне экономического развития области можно судить на основе показателя «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по видам деятельности» (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды), представленного в табл. 2.

По значению данного показателя места среди анализируемых областей распределяются аналогично распределению при анализе показателя «Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым предприятиям и организациям (по головным офисам кредитных организаций и филиалам, расположенным на территории региона)»: 1-е место занимает Белгородская область, 2-е место — Курская область, 3-е место — Калужская область, 4-е — Брянская область, 5-е — Орловская область.

Кроме того, характерной особенностью всех анализируемых областей является превышение темпа роста объема кредитных вложений над тем-

Таблица 2

Динамика количества кредитных организаций, размера кредитных вложений в нефинансовый сектор экономики и объема отгруженных товаров собственного производства,

выполненных работ и услуг по видам деятельности в разрезе областей1.

Область Количество действующих кредитных организаций

01.01.2006 01.01.2007 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2006 01.01.2007 Темп роста,% 2006 г. темп роста 2006 г. к 2005 г., %

Белгородская область 6 6 30 27 29,2 49,6 170,1 176,7 126,5

Брянская область 1 1 24 24 7,4 11,1 149,5 49,7 125,3

Калужская область 5 5 26 25 8,7 12,0 138,9 76,9 121,1

Курская область 2 2 21 20 14,8 21,4 144,8 87,1 129,8

Орловская область 2 2 19 21 7,3 10,4 141,9 43,3 117,0

1 По данным Банка России.

пом роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по видам деятельности, что связано с более быстрым ростом и развитием в 2006 г. банковского сектора по сравнению с промышленностью.

Учитывая вышеизложенное, можно отметить следующее: предпосылкой увеличения объема выданных кредитов реальному сектору в последние годы стало развитие экономики регионов. Увеличивающийся темп роста объемов производства сопровождается все возрастающей потребностью реального сектора в дополнительных кредитных ресурсах в целях обеспечения непрерывности и ускорения воспроизводственного процесса. Экономический рост способствует усилению активности банковского сектора, развитию новых банковских продуктов и услуг, требует от банков гибкости в привлечении и обслуживании клиентов, поддержания сбалансированной процентной политики.

В настоящее время усиление взаимодействия банков с реальным сектором экономики для активного кредитования производства и инвестиционных программ может быть обеспечено при соблюдении следующих условий: во-первых, создании экономических предпосылок в самом реальном секторе; во-вторых, усилении капитальной базы коммерческих банков и повышении их заинтересованности в размещении своих активов в производственной сфере.

Эти условия тесно связаны между собой и для их выполнения необходимо изменение государственной экономической политики, т. е. необходимо повышение платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, ограничение цен естественных монополий, реструктуризация взаимной задолженности предприятий и их задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды и расширение системы льготного налогообложения предприятий, осуществляющих инвестирование в модернизацию производительного капитала, развитие системы гарантирования кредитов банков в инвестиционные проекты, активизация функционирования Российского банка развития для осуществления целевых государственных программ доступного для промышленности кредитования затрат по расширенному воспроизводству основных фондов, стимулирование внедрения банками новых услуг в виде финансового лизинга, факторинговых операций и т. д. Реализация на практике вышеперечисленных условий позволит активизировать банковское кредитование отраслей экономики, которые благодаря государственной поддержке

способны будут возвращать кредиты, эффективно использовав их в целях поступательного развития производства.

Факторы, препятствующие долгосрочным вложениям в реальный сектор, могут быть частично элиминированы следующими способами:

1. Повышение значения норматива Банка России Н4 (норматив долгосрочной ликвидности банка), позволяющего банкам наращивать объемы долгосрочного кредитования при достигнутом уровне собственных средств (капитале) и сложившейся структуре пассивов.

Установленный Инструкцией Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» обязательный норматив Н4 определяется как отношение всей задолженности банку сроком свыше года к его собственным средствам (капиталу), а также обязательствам по депозитным счетам, полученным кредитам и другим долговым обязательствам сроком погашения свыше года. Максимально допустимое значение норматива Н4 установлено в размере 120 %. Заметим, что этот показатель, отражающий по своей экономической сути отношение кредитов к вкладам, позволяет судить о том, насколько доходные и одновременно наиболее рискованные активы покрыты вкладами. Долгое время в американской банковской практике он считался ведущим и во многом определял активность ссудной политики любого американского банка.

По инициативе коммерческих банков вопрос увеличения значения этого норматива дискутировался с Банком России. Однако с учетом того, что необоснованное его увеличение может многократно повысить риски потери ликвидности банка и его капитала (и, следовательно, привести к потере устойчивости банковской системы в целом), было принято решение о сохранении его значения на прежнем уровне.

Со стороны ЦБ РФ необходимо создать механизм дифференцированного подхода к кредитным организациям по установлению нормативных значений обязательных экономических нормативов: Н6 — максимальный размер риска на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков, Н9 — максимальный размер кредитов, гарантий, поручительств, предоставленных банком своим акционерам. Выполняя данные нормативы, коммерческие банки вынуждены отказывать в выдаче кредитов своим клиентам — региональным предприятиям и в то же время размещать средства в межбанковские кредиты или другие, более рискованные, финансовые инструменты.

При формировании дифференцированного подхода к установлению экономических нормативов и нормативов отчислений в фонд обязательных резервов необходимо определить степень участия банков в подъеме экономики региона. Здесь необходимо совместное открытое решение органов исполнительной власти и учреждений ЦБ РФ. Однако предложенный механизм дифференцированного подхода к банкам по установлению экономических нормативов может быть оправдан только наполовину. С одной стороны, учитывая социально-экономические особенности территории, индивидуальный подход к установлению значений нормативов вполне оправдан, так как банки при совершении крупных кредитных операций идут на их нарушение. В этой связи территориальное учреждение имеет право не применять штрафных санкций за несоблюдение экономических нормативов при соответственном обосновании их нарушений. С другой стороны, усложняется процедура контроля со стороны надзорных органов за соблюдением этих индивидуальных показателей и их экономической обоснованностью.

2. Обоснованный подход к процессу трансформации краткосрочных денежных ресурсов в долгосрочные вложения.

Многие зарубежные банки пользуются так называемым коэффициентом трансформации, определяющим долю краткосрочных вкладов, которая может быть направлена в долгосрочные вложения. Французскими банками применяется следующая формула для расчета коэффициента трансформации:

к=

где Я-краткосрочные ресурсы, S — краткосрочные ссуды и вложения капиталов, К-коэффициент трансформации.

В российских условиях аналогом величины S является дебетовый оборот по выдачам краткосрочных ссуд с ссудных счетов банка и другим краткосрочным вложениям сроком до одного года, аналогом К служит кредитовый оборот по поступлениям средств на депозитные счета (сроком до одного года, включая счета до востребования) в кредитную организацию. Тогда объем дополнительных долгосрочных вложений может быть рассчитан по формуле

О =КхО ,

дв кз' ^ 7

где Одв — объем долгосрочных вложений (активы), Окз — объем краткосрочных заимствований (пассивы).

Экономический смысл вышеприведенных формул состоит в том, что та часть краткосрочных пассивов, которая не использована для размещения в краткосрочные активы, может быть направлена в долгосрочные вложения.

Заметим, что данное утверждение в большей мере справедливо для условий стабильной экономики. В реальных российских условиях, связанных в высоким риском форс-мажорных оттоков вкладов, необходимо производить корректировку данных объемов, имея в виду как учет величины указанного риска, так и установленного значения величины норматива Н4.

3. Условиями роста объемов коммерческого кредитования будут являться определенные изменения в законодательной сфере и отмена хотя бы части многочисленных требованиях ЦБ РФ, имеющих императивный характер и регламентирующих практически все сферы деятельности коммерческого банка.

Обязательность требований, во-первых, нацелена на повышение надежности и качества работы банков, а во-вторых, жесткость регулирования призвана оградить клиентов от возможного недобросовестного поведения банков. В то же время жесткость и многочисленность обязательных требований приводит к увеличению отчетности банков, что приводит к раздуванию бухгалтерских и налоговых подразделений банков, к ненужным дополнительным расходам, уменьшает эффективность работы банков и увеличивает процентные ставки по кредитам в целях компенсации этих расходов.

Между тем есть два новых и принципиально важных момента, наличие которых должно подвигнуть Центральный банк РФ к предоставлению добросовестным коммерческим банкам большей свободы. Это уже введенное обязательное страхование вкладов граждан и качественное изменение в поведении подавляющего большинства банкиров, начавших по-настоящему дорожить своей репутацией. Поэтому должны быть упрощены процедуры и обязательные требования, если деятельность банка прозрачна, застрахована и проверяется авторитетной аудиторской организацией. Можно перейти, например, к уведомительному порядку регистрации увеличения капитала такого банка (с отзывом этого решения при обнаружении нарушений), сделать более гибкими и рекомендательными требования к формированию групп рисков и резервов:

1) так, например, необходимы поправки в «Положение о порядке формирования кредитны-

ми организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденное ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П (далее — Положение № 254-П). Это положение затрудняет работу с малым бизнесом, прежде всего небольшим региональным банкам, капитализация которых невысока.

Банк России рассматривает кредиты малым предприятиям в большинстве случаев как проблемные и безнадежные ссуды, под которые кредитные организации должны создавать резервы в размере половины либо полной суммы кредита. Это значит, что банки должны изыскивать дополнительные средства для создания резервов, что приводит к росту издержек банка и к повышению ставки. Единственная лазейка, которая оставлена кредиторам малого бизнеса — возможность формировать резерв по портфелю однородных небольших ссуд размером не более 0,1 % от собственного капитала. Величина резерва определяется кредитной организацией в зависимости от применяемой методики оценки риска по портфелю однородных ссуд. Этот норматив значительно сужает возможности банков применять упрощенный механизм кредитования малого бизнеса. Возможное увеличение норматива в два-четыре раза не приведет к существенному росту кредитного риска портфеля.

2) В рамках Положения № 254-П считаем целесообразным предусмотреть ряд факторов, позволяющих классифицировать ссудную задолженность в более низкую (высокую) категорию качества.

К факторам, которые могут повлиять на принятие решения об отнесении ссуд в более низкую категорию качества, могут быть отнесены:

— общеэкономическая ситуация, ожидаемым результатом которой является ухудшение финансового положения заемщика;

— частая смена органов управления и/или плохое финансовое положение акционеров (участников) заемщика (особенно имеющих возможность оказывать существенное влияние на заемщика);

— отсутствие качественной информации либо предоставление заведомо ложных сведений заемщиком о своем финансовом состоянии для классификации ссуд;

— начало деятельности менее чем за 1 год до момента обращения в банк за кредитом и потребность в получении кредита в размере более 50 % от активов;

— отсутствие стабильных денежных потоков, обеспеченных договорными обязательствами с контрагентами;

— наличие картотеки неоплаченных расчетных документов к расчетному счету в среднем не менее 14 дней;

— значительная вероятность наступления банкротства заемщика;

— наличие судебных дел в отношении заемщика.

К факторам, которые могут повлиять на принятие решения об отнесении ссуд в более высокую категорию качества, могут быть отнесены:

— благоприятный прогноз развития отрасли, к которой относится заемщик;

— выпуск конкурентоспособной продукции с учетом обеспеченности производства необходимыми ресурсами для осуществления деятельности и положительной динамики ее развития;

— положительная кредитная история заемщика за последние 180 календарных дней, имели место случаи досрочного погашения суммы основного долга и процентов.

3) В части снижения кредитных рисков считаем необходимым дополнить перечень случаев, когда имущество не может приниматься в качестве обеспечения: финансовое положение залогодателя оценивается как плохое в течение более 180 календарных дней; финансовое положение залогодателя-третьего лица и состояние его производственно-хозяйственной деятельности существенно ухудшаются в случае реализации прав кредитора, вытекающих из предоставленного обеспечения по ссуде.

Кроме того, в Положение № 254-П следует внести дополнение о том, что, если о заемщике отсутствует информация в течение более одного квартала — сумма (стоимость) обеспечения, представляемая третьим лицом (за исключением залога ценных бумаг), может быть принята в уменьшение резерва, если кредитная организация действительно намерена реализовать права, вытекающие из обеспечения по ссуде, и третье лицо намерено исполнить свои обязательства, вытекающие из представленного обеспечения, и не будет препятствовать реализации прав кредитной организации.

4. Существенным препятствием в развитии кредитования предприятий выступает отсутствие эффективного законодательства по залогу и инфраструктуре по реализации залогов. Следование действующим законодательным актам приводит лишь к тому, что вернуть возможно не более чем половину реальной стоимости залога. Приняв в качестве обеспечения по ссуде залог в форме товаров, недвижимости и т. п., кредитор сталкивается с труднорешаемой проблемой обращения их в реаль-

ные деньги, так как отсутствует и сколько-нибудь эффективная инфраструктура реализации залогов.

В связи с этим целесообразно принятие нового закона о залоге, который наряду с изложенным выше предусматривал бы также возможность обращать взыскание на имущество владельцев (акционеров) малых предприятий, исключать заложенное имущество из конкурсной массы при банкротстве должника, обеспечивать внесудебное взыскание банком заложенного имущества и регистрацию залога движимого имущества.

5. Обеспечение эффективного взаимодействия банковского и нефинансового секторов на уровне региона требует активного соучастия всех заинтересованных сторон: региональных органов государственной власти, территориальных учреждений Банка России и кредитных организаций.

Система государственного регулирования на региональном уровне может быть реализована путем выдачи гарантий (поручительств), компенсаций процентных ставок по банковским кредитам, а также путем использования залогового фонда субъекта Федерации и т. п. В рамках реализуемой государством макроэкономической политики стимулирования экономического роста и осуществления структурной перестройки реального сектора особое внимание уделяется проблеме финансирования промышленных предприятий путем проведения конкурсов среди кредитных организаций, предприятий нефинансового сектора экономики, малого бизнеса на получение государственной поддержки.

Подобный подход согласуется с принципом точечного вложения кредитных ресурсов в направлении так называемых точек роста, т. е. в ареалы экономической стабилизации. При этом любые меры государственного стимулирования кредитной активности банков на федеральном или региональном уровне будут действенными только при условии их дифференциации в зависимости от значимости кредитуемого мероприятия и степени обоснованности сроков проекта.

Использование в качестве источников ресурсов средства бюджетов, коммерческих банков и самих предприятий, реализующих проекты, позволяет, с одной стороны, добиться удешевления стоимости привлекаемых денежных средств, а с другой, снизить непосредственно риски коммерческих банков и активизировать тем самым их участие в проектах.

Полагаем, что при кредитовании банками проектов размером более 10 млн руб., особенно в

несырьевых отраслях экономики, федеральный и региональные бюджеты могли бы автоматически предоставлять государственные гарантии в объеме до 50 % кредитной заявки. Со временем интенсивность использования такого инструмента могла бы быть снижена. Однако сейчас, когда российская промышленность нуждается в радикальной модернизации производственного потенциала, он должен быть задействован очень широко.

Кроме того, считаем возможным компенсацию за счет бюджетных средств в 2/3 банковской процентной ставки, а если сумма банковского кредита превышает 100 млн руб., региональный бюджет компенсирует и оставшуюся треть. Это механизм, который способен преумножить средства, поступающие на предприятие. И в конечном итоге затраченные ресурсы вернутся в бюджет в большем объеме.

6. Кроме того, в разработку государственных целевых программ следовало бы внести аспекты формирования льготной среды для становления предприятий, с тем чтобы в первые годы работы происходило накопление оборотных средств. Объявленное уменьшение налогового бремени будет способствовать переводу оборотов в безналичную форму и расширению взаимоотношений «банки — реальный сектор». Более того, улучшатся условия для наращивания оборотного капитала и уменьшения уровня потребности в банковских кредитах со стороны предприятий наряду с ростом предложения кредитных продуктов со стороны банков вследствие повышения надежности заемщиков и увеличения ресурсной базы. Однако, на наш взгляд, во избежание перегибов в политике поддержки предприятий следовало бы применять дифференцированный отраслевой или продуктовый подход в установлении налоговых ставок, прежде всего НДС и единого социального налога.

7. Основной задачей для самостоятельных банков является наращивание собственного капитала, что позволит им активизировать процесс привлечения ресурсов и развитие специализированных продуктов.

Опережающие темпы роста банковских активов привели к обострению проблемы низкого уровня собственного капитала, выступающего сдерживающим фактором в развитии банковских операций. Так, по отношению суммарного капитала банковской системы к объему ВВП Россия находится на одном из последних мест в Европе — 5 %, отставая от других стран в 2-5 раз. Внутренние источники наращивания собственных средств

(увеличение уставного фонда за счет существующих акционеров, капитализация прибыли) уже не обеспечивает требуемого роста.

В поисках финансирования многие банки вынуждены обращаться на внешние рынки: привлекать субординированные займы или задумываться о подготовке 1РО. Продажа акций стратегическим инвесторам на сегодняшний день выгоднее публичного размещения (иностранцы дороже платят за контроль за банком. Во-вторых, IPO — длительная и довольно затратная процедура (цена размещения может достигать 10 % объема).

На федеральном уровне имеет смысл стимулировать накопление прироста банковского капитала экономическими методами, включая налоговые льготы. В этом случае нельзя не согласиться с предложением Ассоциации российских банков о государственной поддержке банковской системы в части освобождения на ближайшие пять лет банков от уплаты налогов на ту часть прибыли, которая направляется на увеличение их капиталов. Это даст возможность многократного увеличения доходов бюджета за счет увеличения прибыли и денежных активов предприятий и организаций различных отраслей, вызванное расширением банковского кредитования.

Кроме того, повышению капитализации банков региона могли бы способствовать укрупнение банков, увеличение их уставного капитала на основе слияния и присоединения. Данное направление представляется весьма перспективным направлением увеличения капитальной базы банков, но делать это необходимо на строго добровольной основе.

8. Одним из направлений, позволяющих создать приоритетное положение для тех региональных банков, которые активно участвуют в развитии региона, может стать создание системы, диверсифицирующей доходность банков, в качестве поощрения за кредитование реального сектора. Суть ее в том, что для банков, например, кредитование промышленности по приоритетным направлениям может быть выгодно, если по предъявлении кредитного договора государство станет, предположим, снижать размер фонда обязательного резервирования. То есть государство даст возможность увеличения высокодоходных операций банка, что компенсирует долговременные, а потому не очень высокодоходные операции по кредитованию реального сектора экономики. такой механизм можно применять к тем направлениям и отраслям промышленности, которые являются значимыми, приоритетными с точки зрения государственных

интересов. Есть и иные меры похожего действия. Так, например, использование налоговых стимулов для предоставления кредитов реальному сектору экономики. В частности, возможность формирования резервов по высокорисковым ссудам за счет прибыли до уплаты налогов.

9. Серьезным препятствием в повышении результативности взаимодействия банковского и реального секторов экономики, а в конечном счете — экономического роста, является невысокая эффективность существующего механизма правового регулирования экономических отношений. Здесь существуют две основные проблемы: во-первых, неудовлетворительное исполнение существующего законодательства (проблема правоприменения), во-вторых, — наличие законов, не вполне адекватных состоянию экономики и объективным тенденциям развития (не соответствующих современным реалиям рыночной экономики).

Таким образом, систематический анализ действия законов и уровня законности приобретает актуальное значение, поскольку способствует планомерному и целенаправленному развитию и эффективному регулированию отношений субъектов реального и банковского секторов экономики. В связи с этим назрела необходимость разработки и реализации экономико-правового мониторинга взаимодействия банковского и реального секторов экономики. Основной целью его должен стать анализ соответствия законов (и других правовых актов) и практики их применения реальному положению дел во взаимодействии банков и предприятий, т. е. анализ того, насколько закон соответствует и влияет на экономические отношения, насколько он эффективен, к каким последствиям приводит.

Мониторинг может осуществляться на основе ряда критериев и индикаторов, позволяющих оценить влияние законодательства на взаимодействие банков и предприятий. Критерии должны быть простыми и понятными обществу, в том числе критерии, принятые в международных методиках сравнительной оценки уровня развития стран мира. В качестве примера можно привести такой критерий, как «уровень законности», который определяется с помощью следующих индикаторов: «отношение количества ненарушенных договоров к количеству действующих договоров (по каждому направлению взаимодействия)», «количество обращений в арбитражные суды» и т. д. Правильно организованный экономико-правовой мониторинг позволит определить основные пробелы законодательного регулирования, создаст объективную

информационную базу для оперативного регулирования конкретной сферы экономических отношений — взаимодействия банков и предприятий.

10. В рамках совершенствования российской банковской системы целесообразно внедрить систему расчетных банков, прямой аналог которых предусмотрен Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в виде небанковских кредитных организаций (НКО). Основная функция НКО — расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц — является абсолютно прозрачной и легко проверяемой, практически лишенной рисков, поскольку Закон не разрешает им (в отличие от универсальных банков) распоряжаться деньгами клиентов, вкладывая их по своему усмотрению в высокодоходные, рискованные операции. Развитая сеть НКО способна обслуживать как частные предприятия, так и государственные службы, исключив искусственное затягивание расчетов и платежей. В результате экономика страны будет защищена от кризиса неплатежей по вине банков, а государство — от недопоступления денег в бюджет. При этом создать НКО значительно дешевле, чем банк (требуемый уставный капитал — 500 тыс. евро против 5 млн евро для банка), что позволит в короткие сроки реализовать их широкую сеть.

Несмотря на явные преимущества, создание небанковских кредитных организаций практически не осуществляется. В Российской Федерации по состоянию на 01.09.2007 насчитывалось всего 45 небанковских кредитных организаций.

Одна из НКО действует в Ростовской области, это Расчетная палата Ростовской валютно-фондовой биржи. Все НКО созданы биржами и крупными компаниями для обслуживания, как правило, своих учредителей и их партнеров в клиринговом режиме. Практически нет НКО, ориентированных на широкий круг клиентов. Не оценена их ключевая роль в обеспечении надежности расчетов и контроля за денежными средствами. Следует заметить, что НКО не являются противовесом универсальным коммерческим банкам. Они призваны не заменить, а дополнить их, гораздо быстрее и надежнее закрыв нишу расчетов. С учетом этого необходимо поднять роль НКО на государственный уровень, создать для них адекватную нормативную базу, предельно упростить процедуру их регистрации.

11. В целях снижения риска невозврата кредитов банкам целесообразно развитие в России системы коллекторских агентств. Главное преимущество коллекторов перед банками — узкая специализация деятельности, что позволяет им оперативно удовлетворять требования банков по возврату просроченной задолженности.

При выдаче банками кредитов, с одной стороны, существует угроза «ложного выбора» в отношении потенциальных заемщиков, а, с другой, — риск недобросовестного поведения заемщика, уже получившего ссуду. Как показывает международная практика, уменьшению потерь банков вследствие неадекватной оценки принимаемых на себя рисков содействуют коллекторские агентства, берущие на

Таблица 3

Матрица обеспечения согласованного взаимодействия банковского и нефинансового секторов региональной экономики

в щ

8 "" к

к £

^ в

§

л *

« а = -

в  & §

5 2

£ I

Ц

5 г

и а я ш у м

к ¡а ю

ЦБ РФ

Главные управления Банка России

Федеральные органы власти

Региональные органы власти

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

себя роль своего рода корректировщиков проводимой банками кредитной политики. Для европейской модели развития рынка сбора просроченной задолженности характерно господство четырех-пяти крупных агентств, в американской модели сложно выделить узкую группу лидеров.

В настоящее время в России работают три-четыре крупных агентства, контролирующие от 30 до 50 % задолженности банкам, а на долю еще нескольких десятков мелких и средних компаний приходится 50—70 % «плохих кредитов». Учитывая вышеизложенное, считаем возможным создание в России системы коллекторских агентств с распределением их по территориальному принципу — по одному в каждом федеральном округе.

Кроме того, следует также отметить, что в России не существует специального законодательства, регламентирующего деятельность коллекторских

агентств и в ближайшей перспективе потребуется принятие большого количества нормативных документов, касающихся данной сферы деятельности.

Исходя из вышеизложенного, основные направления государственного регулирования можно представить в виде матрицы обеспечения эффективного взаимодействия банковского и нефинансового секторов в экономике регионов России (табл. 3).

Таким образом, рассматриваемые мероприятия будут способствовать снижению кредитных рисков и стимулированию развития кредитных отношений банков с промышленными предприятиями. Причем предлагаемые условия не являются льготными, ставящими кредитные организации в неравное положение, а представляют собой необходимую предпосылку активизации их взаимодействия с реальным сектором экономики.

и полиграфические работы

ф

Издания любой сложности

• книги • журналы

• проспекты • буклеты

• рекламная продукция

Товаросопроводительная, деловая и представительская документация

Оперативность Высокое качество