Стратегические приоритеты в обеспечении экономической безопасности в продовольственной сфере

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СФЕРЕ

ГРЕШОНКОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

Воронежский государственный аграрный университет имени Императора Петра I, г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: aleksej-greshonkov@yandex.ru

Исследование посвящено выяснению особенностей обеспечения экономической безопасности в продовольственной сфере в контексте определения стратегических приоритетов экономической безопасности. Продовольственная безопасность представляется достигнутой при наличии у всех людей постоянного физического и экономического доступа к достаточному количеству безопасной и питательной пищи, позволяющей удовлетворять их пищевые потребности и вкусовые предпочтения для ведения активного и здорового образа жизни. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в статье рассматриваются в четырех основных аспектах: 1) обеспечение достаточности производства продуктов питания; 2) физическая доступность продуктов питания; 3) экономическая доступность продовольствия; 4) обеспечение безопасности питания. Рассмотрены основные факторы, влияющие на решение данных проблем. Установлено, что если нестабильность сельскохозяйственного производства из-за погодных условий отражает потенциальные проблемы в начале цепи поставки продовольствия, продовольственные потери определяют ту долю продовольствия, которая потеряна после уборки урожая и до момента, когда продукция будет доставлена до потребителя. Высокая доля продовольствия, которая потеряна во время обработки, производства, транспортировки и хранения часто указывает на значительные структурные проблемы в пределах системы поставок. В статье обосновывается, что государственные инвестиции в сельское хозяйство являются решающим компонентом обеспечения благоприятного климата для частных инвестиций в этот сектор. Правительствам следует направлять государственные ресурсы на создание основных общественных товаров, имеющих высокую экономическую и социальную отдачу. Установлено, что фрагментация аграрного производства и пищевой промышленности создает дополнительную проблему для формирования современной системы обеспечения безопасности продовольственных товаров. Контролировать качество и безопасность поступающей от мелких производителей сельскохозяйственной продукции - сложная техническая, экономическая и социальная задача. Автор приходит к выводу о том, что обеспечение экономической безопасности государства в целом возможно только с учетом специфики стратегических приоритетов в обеспечении экономической безопасности в продовольственной сфере.

Ключевые слова экономическая безопасность, продовольственная безопасность, национальная политика, агротоваропроизводители, сельскохозяйственное производство, экономическая доступность продовольствия.

Современные социально-экономические условия развития России обуславливают особое внимание к проблеме совершенствования стратегических приоритетов обеспечения экономической безопасности в продовольственной сфере на основе государственной политики, направленной на устойчивое развитие национального хозяйства.

Желание достичь определенного уровня продовольственной безопасности так же старо, как само человечество. Длительное время дебаты в большинстве стран по всему миру были сосредоточены в основном не на производстве продуктов питания для удовлетворения внутренних потребностей, а на самодостаточности в области поставок сельскохозяйственной продукции.

Означенный подход особенно распространен в развитых странах. Например, на протяжении ряда лет Западная, Центральная и Восточная Европа, видела реальную нехватку продовольствия, которая вызвана не только разрушением сельскохозяйственного производства, но и нарушением рынка международной торговли. Спустя годы ситуация повторяется, когда из-за политической борьбы вводятся санкции сначала против Российской Федерации, а затем и ответные против ряда стран.

Иными словами, проблема обеспечения продовольственной безопасности - это проблема не одной какой-либо страны, и ее решение зависит от взаимодействия стран. Исходя из этого Россия, повышая свой уровень продовольственной безопасно-

A. M. GRESHONKOV

сти, способствует повышению общемирового уровня продовольственной безопасности [1; 2].

Неотъемлемым правом каждого человека на земле является право на достаточное питание, которое законодательно закреплено статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, а также Международной конвенцией об экономических, социальных и культурных правах. Однако ситуация в действительности говорит о том, что зачастую эти права не соблюдаются.

Так, по данным Комитета по всемирной продовольственной безопасности в отчете «Глобальный стратегический механизм в области продовольственной безопасности и питания» за 2013 г. количество и доля населения, не получающего достаточного питания составляли [3]:

- 1969-1971 гг. - 878 млн чел.

- 1979-1981 гг. - 853 млн чел.

- 1990-1992 гг. - 848 млн чел.

- 1995-1997 гг. - 792 млн чел.

- 2000-2002 гг. - 836 млн чел.

- 2006-2008 гг. - 850 млн чел.

Концепция национальной продовольственной

безопасности, разработанная ФАО (Продовольственная сельскохозяйственная организация под патронажем Организации объединенных наций), подразумевает достижение трех основных целей:

- обеспечение достаточного снабжения продуктами питания;

- достижение максимальной стабильности снабжения;

- расширение возможностей бедных по доступу к продуктам питания [4; 5].

Стратегические приоритеты в обеспечении продовольственной безопасности включают в себя большое количество структурных компонентов, наглядное представление которых отражено на рисунке 1 .

Рис. 1. Стратегические приоритеты в обеспечении продовольственной безопасности

Кроме того, в проблеме продовольственного обеспечения необходимо выделить четыре важных аспекта [4].

Во-первых, необходимо стимулировать агро-товаропроизводителей с целью обеспечения достаточности продуктов питания.

Обычно в качестве основного показателя уровня поддержки сельского хозяйства использу-

ется так называемая оценка поддержки производителей. Эта методика применяется ко всем странам - членам Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) и в последнее время к некоторым странам Центральной и Восточной Европы [5].

Агропромышленный комплекс России разрушается: парк техники АПК изношен на 70-80 %,

производство сельскохозяйственной техники сократилось более чем в 10 раз. Например, в 1990 г. было импортировано 44 млн т зерна, а из произведенных совхозами и колхозами 240 млн т невостребованными оказались более 170 млн. Продовольственных товаров в СССР в 80-х гг. производилось достаточно, а перебои в снабжении населения с началом перестройки были организованы искусственно для того, чтобы вызвать недовольство народа.

Особо следует отметить, что рыбоводство и лесное хозяйство также находятся в плачевном состоянии [6].

Во-вторых, необходимо обеспечить физическую доступность продуктов питания для всех категорий населения.

Эта категория оценивает факторы, которые влияют на поставки продуктов питания и непринужденность доступа в пределах страны. Оно раскрывает как структурные аспекты пространственной экономики в пределах государственного образования, , так и элементы, которые могли бы создать «узкие места» при обеспечении физической доступности основных видов продовольствия для населения.

Физическая доступность измеряется через восемь индикаторов:

- стабильность и достаточность поставок продукции потребителю;

- расходы на социальные нужды в области сельскохозяйственного хозяйства;

- наличие развитой аграрной инфраструктуры;

- нестабильность сельскохозяйственного производства из-за погодных условий;

- политический риск стабильности;

- коррупция;

- оценка городской потребности питания;

- оценка продовольственных потерь.

Внутренние поставки продовольствия частично определены изменчивостью сельскохозяйственного производства. Высокая нестабильность сельскохозяйственного производства может иметь неблагоприятные эффекты на продовольственную безопасность.

Оценка расходов на социальные нужды в области сельского хозяйства необходима для того, чтобы оценить уровень инноваций, которые могут повлиять на эффективность доступности продукции до потребителя. Инвестиции в сельское хозяйство крайне необходимы для уменьшения масштабов голода и содействия устойчивому сельскохозяйственному производству. Те части мира, в которых объемы фондов в сельском хо-

зяйстве на каждого работника и государственных инвестиций в сельское хозяйство остались на прежнем уровне, являются сегодня эпицентрами нищеты и голода.

Таким образом, устойчивое искоренение голода потребует существенного увеличения объема инвестиций в сельское хозяйство, а также повышения их эффективности. Фермеры являются самыми крупными инвесторами сельского хозяйства развивающихся стран и должны находиться в центре любой стратегии, направленной на увеличение инвестиций в этот сектор. Однако, для того, чтобы они инвестировали в сельское хозяйство больше средств, необходимо создать соответствующие условия, основанные на экономических стимулах и благоприятном климате. Правительства несут также особую ответственность в деле оказания помощи мелким землевладельцам в преодолении тех ограничительных факторов, с которыми последние сталкиваются при расширении своих производственных активов, и в деле обеспечения того, чтобы крупномасштабные инвестиции в сельское хозяйство были социально направленными и экологически устойчивыми.

Соответственно, оценка аграрной инфраструктуры предполагает исследование трех жизненных компонент инфраструктуры - наличие соответствующих запасов урожая, их степень и качество и транспортную инфраструктуры. Запасы урожая необходимы, чтобы минимизировать продовольственные потери, облегчить перемещение товаров и обеспечить страну в случае затруднений в поставках продовольствия. Наличие транспортной инфраструктуры помогает в распределении запасов продовольствия. Без разветвленной транспортной сети страна сталкивается с трудностями доставки продуктов, особенно сельским или отдаленным частям страны.

Особо следует учесть тот факт, что и эффективной инфраструктуре может угрожать и коррупция, и политическая нестабильность страны. Высокая политическая нестабильность может ограничить доступ к продовольствию через такие аспекты, как транспортные блокировки или уменьшенные международных обязательств по продовольственной помощи. Соответственно, это может также создать разрыв в системе поставок, поскольку неуверенность или прямой конфликт уменьшают способность и готовность людей поставлять продукцию.

Физическая доступность зависит от внутреннего производства и возможности импорта продовольствия. Внутреннее производство определяется сравнительными преимуществами страны в произ-

А. М. ОЯЕ8НОЖО¥

водстве базовых продовольственных продуктов, эффективностью этого производства. При этом часто упускается из вида, что в современном мире продовольствие - это не продукция на ферме или в поле. Там находится только сырье. Доля собственно сельского хозяйства в конечной цене на продовольственные товары снижается - основная часть этой цены формируется в сферах переработки, упаковки, хранения, транспортировки и торговли. Поэтому даже если страна в состоянии самостоятельно произвести существенный объем аграрной

продукции, но не имеет достаточно развитой рыночной инфраструктуры, физическая доступность продовольствия все равно будет низкой.

Устойчивость импорта продовольствия в значительной мере определяется положительным платежным балансом страны: если у нее есть деньги, она может себе позволить приобретать необходимые продовольственные товары на мировом рынке. Однако в последние годы волатиль-ность мировых цен на продовольствие резко возросла (рис. 2).

Рис. 2. Индекс продовольственных и зерновых цен ФАО [7]

Иными словами, импорт становится негарантированным, и страны с хорошими финансовыми возможностями, но ограниченными природными ресурсами стремятся гарантировать себе поставки продовольствия. При этом оказывается, что собственное производство - не всегда оптимальный путь обеспечить такие гарантии. В этих условиях появились специфические формы ввоза продовольствия: например, Китай организует производства во многих странах Африки, а также в Таджикистане. Организацией производства на арендованных землях занимаются также страны Персидского залива (например, в Украине). Это позволяет сделать импорт более гарантированным. Более бедные страны, а также страны, которые своими крупными закупками могут влиять на мировые цены, должны иметь некоторые буферные объемы производства и запасов для гарантирования физической доступности продовольствия.

В-третьих, необходимо обеспечить экономическую доступность продовольствия.

Экономическая доступность продовольствия означает, что уровень покупательного спроса населения при сложившихся ценах обеспечивает возможность приобретения населением основных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, не ниже установленных рациональных норм потребле-

ния, необходимых для обеспечения здоровья и активной жизни человека.

Экономическая доступность измеряется через шесть индикаторов:

- продовольственное потребление как доля расходов домашнего хозяйства;

- доля населения за чертой бедности;

- валовой внутренний продукт на душу населения (в паритете покупательной силы валют, или РРР);

- доля импорта сельскохозяйственной продукции;

- доступ фермеров к финансовым ресурсам.

Таким образом, экономическая доступность

продовольствия - функция доходов населения и равномерности их распределения. Чем выше в стране уровень бедности, тем шире группа голодающего и недоедающего населения. Поскольку сельская бедность, как правило, превалирует над городской, а довольно внушительная часть сельского населения - нетто-продавец продовольствия, ошибочно считается, что и решение проблемы экономической доступности продовольствия лежит в сфере увеличения доходов именно этой части населения -за счет роста сельскохозяйственных цен. Это ведет к усилению недоедания в городах. Рост доходов аграрного населения может также происходить за

счет повышения эффективности производства, однако это неизбежно влечет за собой высвобождение сельских жителей из аграрного сектора. У неаграрной сельской занятости есть определенный потенциал роста, но обычно основная часть высвобожденных работников направляется в города. Если для них там нет источников дохода, то проблема голода просто перемещается из села в город. Поэтому основное и кардинальное решение проблемы экономической доступности продовольствия заключается в обеспечении экономического роста и справедливого распределения доходов от этого роста.

Система потребления продовольствия может обеспечить калорийность питания человека, которая отвечает затратам организма сбалансированностью между белками, жирами и углеводами, достаточным количеством животных белков - источника незаменимых аминокислот, которые не синтезируются в организме, а также растительных жиров. Рядом с этим должна быть выдержана оптимальная экологическая чистота продуктов и их насыщенность минеральными веществами с учетом требований, которые выдвигаются физиологией человека. Организация системы потребления продовольствия учитывает климатические условия проживания, половую структуру населения и особенности его работы, физиологические потребности, связанные с указанными характеристиками.

В сфере повышения экономической доступности пищевых продуктов для всех групп населения необходимо особое внимание уделить осуществлению мер, направленных на снижение уровня бедности, обеспечение приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения, не имеющих достаточных средств для организации здорового питания, а также на организацию здорового питания беременных и кормящих женщин, детей раннего, дошкольного и школьного возраста, здорового питания в учреждениях социальной сферы [8].

Уровень потребления населением России базовых продуктов питания, кроме картофеля, упал в пределах от 30 % до 60 % [9]. По сравнению с биологическими нормами дефицит по наиболее важным группам продуктов - от 16 % до 80 %. Наибольшее падение потребления россиян пришлось на самые ценные продукты, содержащие белок, жиры и витамины.

Проблема недоедания во всех ее проявлениях -недостаточное питание, дефицит питательных микроэлементов, избыточный вес и ожирение - ведет к недопустимо высоким экономическим и социальным издержкам во всех странах, независимо от уровня доходов. Улучшение питания и сокращение соответствующих издержек требует межотраслево-

го подхода, прежде всего, в области продовольствия и сельского хозяйства, и также подразумевает осуществление дополнительных мероприятий в сфере здравоохранения и образования. Сельское хозяйство традиционно играет основополагающую роль в производстве продовольствия и обеспечении дохода, но продовольственная система в целом - от производства, переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции до ее продажи и потребления - может внести гораздо более ценный вклад в искоренение проблемы недоедания. Необходимо продолжать сельскохозяйственные исследования, направленные на повышение продуктивности, с упором на богатые питательными веществами продукты питания, а также на формирование более устойчивых систем производства. Традиционные и современные производственно-сбытовые цепочки могут содействовать улучшению доступности широкого спектра питательных пищевых продуктов и сокращению их потерь и продовольственных отходов. Правительства, международные организации, частный сектор и гражданское общество также могут помочь потребителям сделать выбор в пользу более здорового рациона питания, сокращения объема отходов и содействия рациональному использованию ресурсов за счет предоставления ясной, точной информации и обеспечения доступности разнообразных и питательных продуктов.

В-четвертых, необходимо обеспечить безопасность питания.

Качество продуктов питания и их безопасность измеряются через пять индикаторов:

- пищевая диверсификация;

- пищевые стандарты;

- микропитательная доступность;

- качество белка;

- безопасность пищевых продуктов.

В целом, наличие пищевых стандартов в стране говорит о том, что государство заботится о своем населении, и это также может являться стратегическим ориентиром развития страны.

Исследовательский центр журнала «Экономист» на основе данных ФАО разработал индекс продовольственной безопасности, который рассчитан для 109 стран мира. Индекс отражает три составляющие продовольственной безопасности. По каждой из составляющих рассчитывается самостоятельный индекс как композит из нескольких параметров. Так, физическая доступность продовольствия оценивается по таким параметрам, как достаточность внутреннего производства, государственные вложения в аграрную науку, развитие аграрной инфраструктуры, политическая стабильность и т. д. Параметры для оценки экономической доступности

А. М. ОЯЕ8НОЖО¥

продовольствия - доля расходов на питание в общих расходах домохозяйств, уровень бедности, наличие программ социальной помощи и др. Качество и безопасность питания оцениваются по следующим параметрам: уровень белков, микроэлементов в питании, разнообразие питания, наличие в стране системы контроля безопасности пищевых продуктов и пр.

Среди стран в 2014 г. наихудшая продовольственная ситуация сложилась в Буркина-Фасо, Мозамбик, Нигер, Гаити, Танзания, Бурунди, Того, Мадагаскар, Чад, Конго, которые занимают места с 100 по 109-е место в списке из 109 стран. К странам-лидерам относятся США, Австрия, Норвегия, Нидерланды, Сингапур, Швейцария, Ирландия, Канада, Германия, Франция, которые занимают места с 1 по 10. Страны-лидеры в целом увеличили свою оценку по трем позициям и более. Россия находится на 40-м месте. При этом главными причинами низкой продовольственной безопасности являются бедность населения, неразвитость систем социального обеспечения и другие факторы экономической доступности продовольствия, а не недостаток производства продовольствия.

Экономическая доступность продовольствия -главный фактор нестабильности продовольственного обеспечения в стране. Ключевым фактором улучшения ситуации в ближайшей перспективе будет повышение уровня доходов. Безусловно, рост ВВП на душу населения лишь условно может характеризовать уровень бедности в стране, но это самый надежный показатель из доступных по странам.

В России многократно вырос импорт традиционных продуктов питания (картофель, морковь, мясо и др.), которые можно производить у нас, а также нетрадиционных продуктов (конфет, жевательных резинок, пива, консервов и т. д.). Производство этих продуктов и хранение не контролируется потребителями [10].

Поэтому в эти продукты включаются добавки (консерванты, вкусовые добавки, красители и т. п.), употребление которых в пищу может отрицательно повлиять на состояние здоровья не только употребляющего эти продукты, а также скажется на здоровье будущих поколений. Получается, что продукты питания превращаются из пищи в орудие геноцида. Это средство борьбы и управления осуществляется на практике. Многие консерванты, красители и вкусовые добавки запрещены к продаже на Западе, но почему-то разрешены в России и в странах третьего мира. Врачи считают, что человеку наиболее полезно употреблять те продукты, которые родятся на его земле [11].

Зачастую Россия превращается в регион сбыта недоброкачественной и просроченной продукции. Только за последние годы было забраковано все количество проверенного импортного хлеба и хлебобулочных изделий, 65 % рыбы и рыбопродуктов, около половины проверенного объема круп. Признаны некачественными: 40-45 % растительного масла, сыров и мяса всех видов; 30-40 % соли, маргарина, майонеза, консервов мясных и рыбных; 20-30 % пищевых концентратов. И все это отражается на здоровье населения.

Для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо контролировать соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в этой области сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия, в том числе импортированных, на всех стадиях их производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации [12].

Таким образом, в Российской Федерации в настоящее время все вышеперечисленные стратегические приоритеты по обеспечению экономической безопасности в продовольственной сфере, в обобщенном и откорректированном виде нашедшие свое отражение в национальной Доктрине продовольственной безопасности РФ, требуют дальнейшего перспективного развития с учетом экономических, геополитических факторов как внутри страны, так и в рамках мирового сообщества в целом.

Литература

1. Сысоева М. С. [и др.] Тамбовская область как центр продовольственной безопасности: миф или реальность // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики / под ред. В. М. Юрьева.Тамбов, 2012. С. 523-526.

2. Сысоева М. С., Меркулова Е. Ю. К вопросу выбора стратегии развития предприятия с целью обеспечения его экономической безопасности // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2014. № 2 (060). С. 115-122.

3. URL: http://www.fao.org/fileadmin/templates/ cfs/ Docs1213/gsf/GSF_Version_2_RU.pdf

4. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120. URL: http://www.garant.ru/

5. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537. URL: http:// www.garant.ru

6. Комов Н. Российская модель землепользования и землеустройства. М: Изд-во «Институт оценки природных ресурсов», 2001.

7. URL: http://www.amis-outlook.org/index.php?-id= 40182

8. URL: http://data.worldbank.org/country/russian-federation/russian

9. URL: http://www.mcx.ru

10. Ткаченко В. Г.Экономическая безопасность Украины в условиях рыночных трансформационных процессов. Ровеньки. ЛНАУ, 2007.

11. Борисов В. И., Ткаченко В. Г. Продовольственная безопасность РФ: настоящее и перспективы // Проблемы безопасности российского общества. 2012. № 3. С. 83-94.

12. Григорьева М. А. Сущность и содержание процесса обеспечения продовольственной безопасности России // Молодой ученый. 2012. № 2. С. 113-116.

References

1. Sysoyeva M. S. [i dr.] Tambovskaya oblast' kak tsentr prodovol'stvennoj bezopasnosti: mif ili real'nost' // Global'nye problemy modernizatsii natsional'noj ekonomiki / pod red. V. M. Yur'yeva. Tambov, 2012. S. 523-526.

2. Sysoyeva M. S., Merkulova Ye. Yu. K voprosu vybora strategii razvitiya predpriyatiya s tsel'yu obespech-eniya yego ekonomicheskoj bezopasnosti // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2014. № 2 (060). S. 115-122.

3. URL:http://www.fao.org/fileadmin/templates/cfs/D ocs1213/gsf/GSF_Version_2_RU.pdf

4. Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti Ros-sijskoj Federatsii: ukaz Prezidenta RF ot 30.01.2010 № 120. URL: http://www.garant.ru/

5. Ob utverzhdenii Strategii natsional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federatsii do 2020 goda: ukaz Prezidenta Rossijskoj Federatsii ot 12.05.2009 № 537. URL: http://www.garant.ru/

6. Komov N. Rossijskaya model' zemlepol'zovaniya i zemleustrojstva. M: Izd-vo «Institut otsenki prirodnykh resursov», 2001.

7. URL: http://www.amis-outlook.org/index.php?-id=40182

8. URL: http://data.worldbank.org/country/russian-federation/russian

9. URL: http://www.mcx.ru

10. Tkachenko V. G. Ekonomicheskaya bezopasnost' Ukrainy v usloviyakh rynochnykh transformatsionnykh protsessov. Roven'ki. LNАU, 2007.

11. Borisov V. I., Tkachenko V. G. Prodovol'stvenna-ya bezopasnost' RF: nastoyashcheye i perspektivy // Problemy bezopasnosti rossijskogo obshchestva. 2012. № 3. S. 83-94.

12. Grigor'yeva M. А. Sushchnost' i soderzhaniye protsessa obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii // Molodoj uchenyj. 2012. № 2. S. 113-116.

* * *

STRATEGIC PRIORITIES IN PROVIDING ECONOMIC SECURITY

IN THE FOOD SPHERE

GRESHONKOV ALEKSEY MIKHAYLOVICH Voronezh State Agricultural University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: aleksej-greshonkov@yandex.ru

Research is about clarification of features of providing economic security in the food sphere in the context of definition of strategic priorities of economic security. The food security is the safe and nutritious food reached in the presence at all people of continuous physical and economic access to enough allowing to satisfy their food requirements and flavoring preferences for maintaining active and a healthy lifestyle. In article author considered problems of ensuring food security in four main aspects: 1) ensuring sufficiency of production of food; 2) physical availability of food; 3) economic availability of the food; 4) food safety. Author considered major factors influencing the solution of these problems. Author established that if instability of agricultural production because of weather conditions reflects potential problems at the beginning of a chain of delivery of the food, food losses define that share of the food which is lost after harvesting and till the moment when production is delivered to the consumer. The high share of the food which is lost during processing, of production, transportations and storages often indicates considerable structural problems within system of deliveries. In article author justified that the state investments into agriculture are decisive component of ensuring favorable climate for private investments into this sector. The governments should direct state resources on creation of the main public goods having high economic and social return. Author established that fragmentation of agrarian production and the food industry creates an additional problem for formation of modern system of safety of foodstuff. To control quality and safety of the agricultural production arriving from small producers is a complex technical, economic and social challenge. The author comes to a conclusion that providing economic security of the state in general is possible only taking into account specifics of strategic priorities in providing economic security to the food sphere.

Key words: economic security, food security, national policy, agroproducers, agricultural production, economic availability of food.

A. M. GRESHONKOV