Оценка уровня интеллектуального капитала вузов

УДК 378.4

пм. Сундукова ОЦЕНКА УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО

КАПИТАЛА ВУЗОВ

Аннотация. Представлены аргументы, обосновывающие необходимость оценки вузами собственного интеллектуального капитала. Рассмотрены методы измерения интеллектуального капитала организации и предложен вариант оценки интеллектуального капитала вуза с использованием индикаторного метода, включающего систему показателей.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, методы измерения интеллектуального капитала, оценка элементов интеллектуального капитала.

GaHna Wuitova ESTIMATION OF INTELLECTUAL CAPITAL SCHOOLS

Abstract. Presented arguments justifying the need to assess the universities own intellectual capital. Methods for measuring the intellectual capital of the organization and offered the option of assessing the intellectual capital of the university using the tracer method comprising the scorecard.

Keywords: Intellectual capital, intellectual capital measurement methods, assessment of the elements of intellectual capital.

Цель управления интеллектуальным капиталом (ИК) - повышение конкурентоспособности вуза за счет наиболее эффективного использования всех видов его нематериальных ресурсов. Развитие элементов интеллектуального капитала способствует созданию компетенций и конкурентных преимуществ, позволяющих вузу занять более выгодное положение на рынке образовательных услуг, а также достичь стратегических и тактических целей при рациональном расходе всех видов ресурсов. Результативное управление предполагает возможность количественной оценки объектов и процессов, поэтому категория «интеллектуальный капитал» тесно связана с концепцией управления бизнесом посредством измерения и классификации. Это важно с позиции обеспечения эффективного менеджмента вуза. Измерение элементов ИК, которые в прошлом не подвергались количе—ственной оценке, позволит руководству получить более ясное представление о способности вуза достичь своих целей. Создание определенной системы оценки ИК обеспечит не только измерение, но и последующее управление ИК внутри вуза, как на стратегическом уровне, так и на операционном.

Как уже нами подчеркивалось ранее [3], интеллектуальный капитал является видом капитала в том смысле, что, наряду с другими видами, является фактором производства, причем единственным фактором производства, развитие которого имеет неограниченный ресурс, как по качественно-количественным, так и по временным параметрам. Количественная и качественная оценка интеллектуального капитала позволит сформировать долгосрочную стратегию организации в постоянно меняющихся потребностях рынка образовательных услуг и может использоваться как инструмент оценки темпов развития вуза. Эти показатели могут быть встроены в развивающиеся компьютерные аналитические и экспертные системы и представлять результаты для принятия управленческих решений верхним уровнем управления вузом.

В период с 1997 по 2001 годы появилось более чем 30 различных методов измерения интеллектуального капитала, при этом особое внимание уделялось нефинансовым показателям. Слабо развитыми, как показывает обзор литературы, представляются методы, позволяющие установить устойчивую взаимосвязь качества сформированного в компании интеллектуального капитала и полученных результатов деятельности компании, что, в свою очередь, ограничивает анализ успешных практик преобразования интеллектуального капитала в конкурентные преимущества. Попытки систематизации существующих методик измерения ИК были предприняты Карлом-Эриком Свейби, представившим достаточно полный обзор методов измерения интеллектуального капитала на собственном персональном сайте. Он выделяет 25 методов измерения интеллектуального капитала, сгруппированные в четыре категории [4].

1. Методы прямого измерения интеллектуального капитала (direct intellectual capital methods, DICM). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и

© Сундукова Г.М., 2014

оценке в денежном выражении активов или компонентов интеллектуального капитала. После того как проанализированы отдельные компоненты ИК, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании. Данная категория методов может быть применена, когда нематериальный актив имеет четко очерченные границы и может быть объектом купли-продажи. В настоящее время данный подход неприменим для большинства нематериальных активов, которые не имеют четких границ, и доступ к которым компания не может контролировать.

2. Методы рыночной капитализации (market capitalization methods, MCM). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и балансовой стоимостью активов. Полученная величина рассматривается как стоимость интеллектуального капитала или нематериальных активов предприятия.

На надежность данного метода оценки воздействуют несколько проблемных факторов:

- стоимость акций на фондовом рынке в существенной степени определяется конъюнктурными факторами, которые никак не влияют на рост ИК организации;

- банкротство высокотехнологичной, наукоемкой компании, ее ликвидация или продажа по цене ниже рыночной не означает отсутствия у нее интеллектуальных ресурсов;

- рыночная капитализация и учетная стоимость активов иногда становятся объектами манипулирования: в одних случаях эти показатели сознательно занижают (например, при покупке компании менеджментом), в других случаях - завышают с целью привлечения инвестиций;

- сама по себе суммарная стоимость интеллектуального капитала с точки зрения экономического анализа не представляет большой ценности. Для управленческих целей гораздо информативнее относительные показатели элементов интеллектуального капитала конкурирующих компаний, а также динамика изменения этих показателей в течение анализируемого периода. Если наблюдается сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости компании, то необходимо принять меры по предупреждению «размываниия» интеллектуальных активов.

Лауреат Нобелевской премии в области экономики Д. Тобин предложил применять для оценки уровня интеллектуальности компаний коэффициент q, определяемый как отношение рыночной стоимости компании к стоимости его замены. Высокое значение коэффициента Тобина косвенно отражает ценность вложений в человеческий капитал, а также в исследования и разработки. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена компании и степень его выгодности для компании. Ярким проявлением значительного уровня ИК компании является тот факт, что, обладая примерно равными с конкурентами материальными ресурсами, компания зарабатывает гораздо больше, что приводит к повышению ее рыночной стоимости.

3. Методы отдачи на активы (return on assets methods, ROA). Предполагается, что стоимость нематериальных активов компании - это и есть та цена, которую недополучает компания-конкурент за свою продукцию, не обладая такими активами. Для подтверждения этого предположения необходимо определить цену, которую платит конкурент за свои просчеты: пренебрежение или неспособность к управлению интеллектуальными активами.

Процедура оценки интеллектуального капитала производится в следующем порядке.

- На основе бухгалтерской отчетности определяется валовая прибыль компании за три последних года.

- На базе бухгалтерского баланса определяется средняя стоимость основных производственных фондов компании за тот же период.

- Делением валовой прибыли на стоимость основных фондов определяется общая рентабельность компании.

- За те же годы по статистическим данным определяется средняя общая рентабельность по отрасли.

- Рассчитывается «лишняя» прибыль: общая рентабельность по отрасли умножается на среднюю стоимость основных фондов компании. Далее полученная величина вычитается из валовой прибыли компании. Результат является той самой величиной превышения прибыли средней компании отрасли прибылью интеллектуальной компании.

- Определяется средняя величина налога за те же годы, и результат вычитается из «лишней» прибыли. Остаток и есть та самая премия, которую получает компания благодаря использованию своего интеллектуального капитала.

- Величина чистой текущей стоимости интеллектуального капитала рассчитывается делением премии на стоимость капитала для компании, которая принимается в пределах 1020%.

Полученная в результате расчета стоимость принимается за величину интеллектуального капитала компании, не отраженную в балансе. Эта величина - ценное дополнение к тому, чем располагает компания. Ее достоинство в том, что она позволяет сравнивать между собой компании одной отрасли, а также различные структурные подразделения и целые предприятия внутри корпорации при условии их принадлежности к одной и той же отрасли.

Данный метод имеет существенный недостаток: полученная «лишняя» прибыль не обязательно будет являться результатом эффективного использования интеллектуального капитала. Она может быть обусловлена условиями хозяйствования, состоянием основных фондов, наличием налоговых льгот в регионе и др. Кроме того, получение достоверных сведений по состоянию основных фондов и результатам деятельности конкурентов вызывает определенные трудности.

4. Индикаторные методы ^согесаМ methods,SC), оценивающие различные индексы и индикаторы, которые, как предполагается, влияют на величину интеллектуального капитала. Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, выявляются показатели, характеризующие их, и определяются значения этих показателей, которые интегрируются каким-либо способом в один количественный показатель. Применение этих методов не предполагает денежной оценки интеллектуального капитала. Они подобны методам диагностической информационной системы и наиболее подходят для решения управленческих задач.

Анализ существующих подходов к оценке интеллектуального капитала показывает, что набор показателей для оценки ИК зачастую строго индивидуален и формируется произвольно, связь многих из них с созданием стоимости далеко не очевидна. При этом для компаний различных отраслей подход к оценке их интеллектуального капитала может быть типовым.

Интеллектуальный капитал компании имеет несколько составных элементов, на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов. Индикаторные методы позволяют отражать многогранную деятельность компании в сфере управления интеллектуальным капиталом в целом.

Т. Стюарт [2] предлагает три прагматичных принципа, руководствуясь которыми можно сделать правильный выбор инструментария оценки.

1. Не надо усложнять задачу. Для достаточно качественной и объективной оценки каждого вида интеллектуального капитала компании (человеческого, структурного, потребительского) требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала компании в целом.

2. Измерять нужно только то, что имеет стратегическое значение для деятельности компании.

3. Измерять нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.

Специфический характер отдельных элементов ИК осложняет разработку универсального метода оценки. Средством донесения точной информации о текущем состоянии бизнеса до рынков всех типов являются отчеты об интеллектуальном капитале. Кроме того, эти отчеты служат своеобразными индикаторами целей управленческой деятельности.

При оценке уровня ИК организации необходимо учитывать, во-первых, количество соответствующих ресурсов (потенциальный спрос, количество записей в базах данных и т.д.); во-вторых, их ценность; в-третьих, интенсивность использования ресурсов (нематериальные ресурсы без использования теряют свою ценность); в-четвертых - степень закрепления соответствующих ресурсов за предприятием. Ценность нематериальных ресурсов для предприятия определяется их значением для реализации стратегии фирмы, для формирования потребительной стоимости и конкурентных преимуществ, для развития, своевременной трансформации предприятия. Закрепление может основываться на правовых нормах, на экономических и технологических обстоятельствах, на социальных и культурных факторах.

Ценность определяется степенью полезного эффекта. Как отмечает Г.В. Серебрякова, «процесс создания ценности в социально-экономических системах базируется на повышении

ценности человеческих ресурсов, от компетенции которых зависит создание ценности для внешних участников взаимодействия» [1, с.166].

Комбинированная ценность всех элементов интеллектуального капитала вуза зависит от того, как они работают вместе для достижения целей вуза. Поэтому целенаправленная деятельность вуза на организацию эффективного взаимодействия всех видов интеллектуального капитала может рассматриваться как главный стратегический фактор успеха вуза.

Оценка отдельных элементов интеллектуального капитала обладает определенной спецификой. Для оценки человеческого, структурного и потребительского капитала вуза, а также отдельных объектов интеллектуальной собственности мы предлагаем использовать индикаторный метод, включающий систему показателей.

Применительно к вузу человеческий капитал - это та часть интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к сотрудникам вуза, вне зависимости от того, участвуют ли они в реализации основных или сопровождающих образовательных процессов. Это - знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда, готовность к нововведениям. Оценка человеческого капитала важна для планирования и оценки темпов продвижения инноваций и любого обновления.

Оценить объем человеческого капитала можно через численность интеллектуальных работников и объем информации, знаний и навыков, которым они владеют, через количество лидеров, генераторов идей, «революционеров». Ценность знаний и умений персонала характеризует способность специалистов решать сложные, нестандартные, неожиданные проблемы; самостоятельность и обучаемость работников; способность менеджеров руководить преобразованиями; творческая активность; склонность к партнерскому взаимодействию и т.д. Развитие человеческого капитала мы можем оценить через удельный вес видов деятельности, «вдохновляющих» на поиск новых решений, заставляющих сотрудников компании учиться новому. Степень закрепления человеческого капитала оценивается через приверженность персонала к видению и ценностям компании, удовлетворенность сотрудников работой и отношениями в коллективе, лояльность персонала к компании и закрепление ведущих сотрудников, репутацию компании на рынке труда и т.п. Таким образом, показателями оценки человеческого капитала вуза могут быть: состав и уровень компетенций человеческих ресурсов вуза (лица, имеющие ученую степень, ученое звание, члены государственных академий, лауреаты Госпремий); формы оплаты труда (по должностям, компетенциям, уровню научно-педагогического мастерства и др.); степень удовлетворенности сотрудников результатами своего труда; затраты на обучение и повышение квалификации в расчете на одного сотрудника вуза, занятого в основном бизнес-процессе вуза; динамика творческой активности (публикации, гранты, повышение квалификации, рейтинг компетенции и др.); уровень текучести персонала и др.

Структурный капитал - та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к вузу в целом. Это управленческие процедуры, технологии преподавания, системы управления и механизмы реализации, применение 1Т-технологий, формы взаимодействия организационных структур, научные школы, признанные и продвинутые результаты научных исследований, культура отношений сотрудников организации, методы и средства мотивации, отношения к договорным обязательствам. Структурный капитал - это организационные возможности вуза. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразующих управленческую информацию, необходимую для принятия решений. Структурный капитал является собственностью вуза и может быть относительно самостоятельным объектом, как для оценки инновационной зрелости вуза, так и предметом рыночного распространения. Показателями оценки структурного капитала вуза выступают состав информационных систем, позволяющих проводить эффективный обмен знаниями и снабжать партнеров и потребителей необходимыми званиями; состав и эффективность реорганизации административных систем и организационных структур; объемы инвестиций в новые методы управления вузом, в НИР и НИОКР, в информационно-технологические системы поддержки управления учебными и образовательными процессами, в информационные технологии в рамках всей организации, в рост качества подготовки выпускаемых специалистов, в рост компетенций сотрудников; стабильность вуза, его возраст, текучесть управленческого

персонала, доля молодежного персонала по отношению к общему составу сотрудников; уровень организации контроля за качеством обучения и др.

Потребительский капитал вуза - это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с партнерами и потребителями образовательных услуг.

Потребительский капитал вуза отражают следующие показатели: состав потребителей образовательных услуг, формы взаимодействий с ними и степень удовлетворения их потребностей; отношение партнерских финансирований к объему собственных финансирований в расчете на одного или группу выпускников специальности; формы и уровень партнерских отношений с поставщиками абитуриентов; формы участия сотрудников вуза в школьной подготовке будущих абитуриентов; партнеры, формирующие имидж и высокий рейтинг вуза; количество партнеров, их временная структура (как долго они являются партнерами вуза); соотношения потребностей партнеров в выпускников вуза к общему объему выпускников; динамика финансовых поступлений от продаж разработок НИР и НИОКР, а также коммерческих систем, построенных на основе IT-технологий; повторяемость заказов на проведение НИР.

Предлагаемый набор показателей для оценки человеческого, структурного и потребительского капитала универсальный и с небольшими корректировками может быть применен в любом вузе.

Существенным элементом ИК вуза является интеллектуальная собственность, обеспечивающая экономический рост и возможность стратегического развития научно-образовательной организации. Интеллектуальная собственность вуза формируется в двух основных областях деятельности: образовательной и научно-исследовательской.

С точки зрения возможности оценки объектов интеллектуальной собственности (ОИС) вуза выделяют две группы.

1) ОИС, использование которых связано с их тиражированием (учебная и учебно-методическая литература, электронные учебники, программные продукты и т.п.).

Оценка данного вида ОИС возможна с применением стандартных оценочных подходов - доходного и затратного, для применения которых в вузе имеется достаточная информационная база по доходам от тиражирования ОИС и по затратам по их созданию и тиражированию. В отдельных случаях может быть применим также и сравнительный подход.

Процесс оценки ОИС в вузах должен базироваться на результатах серьезного маркетингового исследования и анализа финансово-хозяйственной деятельности вуза.

2) ОИС, использование которых не связано с тиражированием, представленные применяемыми в образовательном процессе деловыми играми и ситуациями, тренингами, методическими подходами к решению проблемных ситуаций и другим дополнительным образовательным инструментарием.

По таким ОИС применение стандартных оценочных методик затруднено по причине значительной сложности сбора информации, необходимой для проведения стоимостной оценки.

Для оценки отдельных объектов интеллектуальной собственности вуза можно использовать следующие показатели: учебники, учебные пособия, методические указания и рекомендации; учебно-методические комплексы, учебные программы, авторские обучающие программы, программные продукты, авторские образовательные технологии, оценочные средства; патенты, ноу-хау, изобретения, авторские права, инновационная продукция, базы данных, монографии, публикации; научные отчеты, научные и научно-методические доклады.

Приведенный перечень показателей оценки элементов интеллектуального капитала вуза может быть развит и дополнен совокупностью интегрированных показателей.

Библиографический список

1. Серебрякова Г.В. Ценностная основа гуманизации управления // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №8. - С.166.

2. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - 368 с.

3. Сундукова Г.М. Развитие теории управления социально-экономическими системами в условиях трансформации нематериальных активов // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №20. - С.177-181.

4. Sveiby K.E. (2004) Methods for Measuring Intangible Assets, 2004 [Электр. ресурс]: http ://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html.