В. М. Иванченко. Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества / институт экономики РАН. - М. : Наука, 2009. - 320 с

В.М. Иванченко.

Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества / Институт экономики РАН. - М.: Наука, 2009. -320 с.

В процессе проведения социально-экономической трансформации в России были достигнуты

противоречивые результаты. С одной стороны, произошли радикальные изменения в отношениях и структуре собственности, была отменена государственная монополия на хозяйственную деятельность, субъекты хозяйствования начали

функционировать в условиях рыночной конкуренции, изменилась социальная структура общества - все это способствовало созданию рыночных отношений на постсоветском пространстве. С другой стороны, чрезмерными оказались

экономические и социальные издержки реформирования, которые привели к спаду промышленного и сельскохозяйственного производства, демографическому кризису. Строго говоря, командно-плановая экономика СССР превратилась в рыночно-ориентированную экономику России, которая стала ориентироваться на «невидимую руку» рынка и практически полностью отказалась от централизованного планирования.

В научном мире нет единого мнения по поводу выбранных способов и методов преобразования системы, которая функционировала до 90-х годов ХХ века, как и отсутствует однозначное понимание выбора направлений её движения. Бесспорна необходимость всестороннего научного

анализа её становления и развития, включая вопросы теории, выбора приоритетов в проведении социально-экономической, в том числе промышленной политики,

использования институциональных и иных механизмов правового и экономического регулирования

воспроизводственных процессов в народном хозяйстве и социальной сфере.

Очевидно, что народное хозяйство является основой развития экономики, а следовательно, и общества. В нем переплетаются труд человека, капитал в форме оборудования и природные ресурсы. Все это в единстве образует и влияет на систему социально-экономических отношений, которая не может развиваться хаотично, а должна отвечать на запросы общества и удовлетворять их интересы. Поэтому изменение социально-экономических отношений требует регулирования, одним из инструментов которого является планирование их развития, позволяющее ставить цели и контролировать их исполнение.

Рассматриваемая монография

доктора экономических наук, профессора, главного научного сотрудника Института экономики РАН, действительного члена Нью-Йоркской академии наук, заслуженного экономиста РФ и крупного ученого в области методологии планирования, НТП, интенсификации производства, инновационного воспроизводства, институционально-организационных, системно-эволюционных подходов в разработке политики и стратегии перспективного устойчивого развития государства и общества в условиях мирового процесса интеграции и глобализации Иванченко Василия Матвеевича является одной из первых

работ, комплексно рассматривающих теоретические, научно-методические и прикладные аспекты планирования социально-экономического развития страны, механизмы его действия и эффективного использования в сложных социально-

экономических условиях развития современной экономики России.

Автор поставил цель - восполнить явные пробелы как в теории вопроса, так и в обосновании концептуальных подходов к принципам, системе, конкретным рычагам и инструментам планирования в переходный период и в перспективе, а также в разработке действенных механизмов инструментов планирования хозяйственных субъектов как условия эффективного динамичного развития производства, масштабных инфраструктурных преобразований. Для достижения этой цели соответствующие теоретико-методологические и аналитические разработки в настоящем исследовании сосредоточены на определяющих тесно взаимосвязанных вопросах.

В первой главе рассматриваются вопросы формирования методологических основ планирования и противоречия в планологии, раскрывается объективность формирования планологии и практики системного планирования, путь от принципов к основам методологии планирования и управления народным хозяйством, роль пятилеток в восстановлении и развитии экономики страны. По мнению автора, планирование является биологической основой жизнедеятельности человека как категория социально-экономических отношений и объективно необходимый элемент управления, хозяйствования и жизнедеятельности человека в любом обществе, при любых формах собственности, на любой стадии его развития (с. 8). Это утверждение обосновывается на примере развития экономик стран СССР и России, США и Европы.

Планирование в нашей стране базируется на пяти принципах, заложенных В.И. Лениным: единый государственный план; централизм и демократия; превращение всего государственного экономического механизма в еди

ную крупную машину, в хозяйственный организм; сочетание текущих и перспективных планов; научная обоснованность планов. Реализация данных принципов лежала в основе планового управления народным хозяйством. При разработке плана ГОЭЛРО были впервые обоснованы такие методологические принципы планирования, как «согласованность и взаимосвязь всех планов отдельных отраслей народного хозяйства; разработка народно-хозяйственного плана не как ориентировочных цифр, а как обязательного к исполнению заданного; конкретизация заданий, приуроченных к определенным календарным срокам; научность плана; ориентация на передовую технику и организацию производства; единство текущих и перспективных планов; выделение основного звена плана» (с. 19).

Опыт разработки ГОЭЛРО послужил основой последовательного овладения директивным централизованным планированием на базе составления пятилетних планов, предусматривающих постановку и решение конкретных задач индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, формирования новых отраслей и производств, их технического перевооружения и т.д. В монографии подчеркивается, что «дальнейшее совершенствование планирования и хозяйственного механизма в целом опирается на повышение роли пятилетних планов не только в развитии планирования как системы, но и во всей организационной деятельности общества по реализации долговременной экономической и социальной политики государства» (с. 50).

Во второй главе анализируется опыт послевоенного планирования и назревшие экономические реформы, хозяйственная самостоятельность предприятий как базовая основа демократизации системы планирования, методология и методы разработки планов по критериям интенсивного развития экономики, роль качественных стоимостных показателей в системе экономического стимулирования, планирование и стимулирование технического перевооружения предприятий.

Задачи, стоящие перед послевоенным народным хозяйством и экономикой, её планированием (Сталин, Вознесенский, Косыгин) были не менее сложны, чем в период предвоенной и военной их трансформации: надо было компенсировать огромные материальные потери. На сложившейся к этому времени модели централизованного планирования были разработаны четвертый, пятый, шестой и седьмой пятилетние планы. Реализация их позволила не только полностью восстановить довоенный потенциал народного хозяйства, но и создать необходимые предпосылки для качественного изменения всего процесса индустриализации экономики с применением новых и новейших технологий, позволивших осуществить ряд фундаментальных научно-технологических прорывов, включая первый в мире прорыв в космос.

«В процессе планирования решаются две взаимосвязанные задачи - разработка и обоснование народнохозяйственного плана в целом, его отраслевого, ведомственного и территориального разрезов, с одной стороны, и формирование планов предприятий, с другой» (с. 59). Главной проблемой при этом является обеспечение хозрасчетных интересов предприятия при наличии централизованного планирования, которое включает: обоснование оптимального плана, оптимальных пропорций распределения прибыли между хозрасчетными звеньями управления производством и государством.

Автор выделяет два этапа разработки планов. Первый этап включает разработку плана оптимального использования действующих производственных мощностей, трудовых и материальных ресурсов, имеющихся

в распоряжении предприятий, отрасли и т.д. Второй этап - расчеты возможного увеличения объемов производства с учетом дополнительно выявленной потребности в конкретных видах продукции и возможности выделения отраслям капитальных вложения и материальных ресурсов. Важное значение в оценке результатов выполнения планов имеет прибыль и рентабельность, которые лежат в основе экономического стимулирования хозяйствующих субъектов. Рассматривая советский период развития, автор делает акцент на «необходимости комплексного совершенствования всего экономического механизма реформы на основе дальнейшего улучшения организации управления, планирования, стимулирования, ценообразования, финансирования и кредитования» (с. 89).

В третьей главе определяется методическое и организационное обеспечение совершенствования системы планирования, управления и экономического стимулирования: взаимосвязь экономических реформ, централизованного планирования и экономических стимулов; методологические и экономические противоречия в планировании; методические указания к разработке народно-хозяйственных планов 1974 г. как первая попытка интеграции планов и стимулов.

Проблемы планирования нельзя рассматривать изолированно от организации самого процесса разработки плана. Необходимость научной организации и технологии плановых работ в ходе накопления опыта - это основное условие успеха в любом деле. Именно поэтому в 1965 г. был разработан законопроект о внедрении системы планирования, предполагающая экономическое стимулирование субъектов хозяйствования. «Таким образом, в то время требовалось комплексное совершенствование всего экономического механизма реформы на основе дальнейшего улучшения организации управления, планирования, стимулирования, ценообразования, финансирования и кредитования. Важнейшим условием этого совершенствования было построение системы стимулирования на базе стабильных нормативов и фондообразующих показателей пятилетних планов и оценки хода их выполнения» (с. 116).

«Новая система планирования и экономического стимулирования не располагала достаточно эффективным экономическим механизмом оптимизации затрат живого и овеществленного труда, прямой связи стимулирования с ростом производительности труда , - отмечает автор, - что объективно приводило к нарушению правильных соотношений двух факторов экономии общественного труда (затрат живого и овеществленного труда), а также соотношений роста средней заработной платы и производительности труда (влияние средств фонда материального поощрения» (с. 122).

Первая попытка интеграции плана и стимулов была предпринята в разработанных в 1974 г. Методических указаниях. В данный документ был включен раздел, в котором излагалась взаимоувязанная система показателей планирования эффективности производства в целом по народному хозяйству СССР, союзным республикам, отраслям и предприятиям и методика их разработки. В основу этой системы были положены показатели национального дохода, чистой продукции и прибыли в сопоставлении с затратами живого труда, основных и оборотных производственных фондов. «Планирование повышения эффективности общественного производства предполагает более полный учет в планах всех возможностей предприятий, отраслей народного хозяйства и союзных республик» (с. 133). Также особое внимание в этом документе уделялось усилению централизованного планирования капитальных вложений и осуществления контроля над использованием нецентрализованных капиталовложений. Резюмируя, автор пишет: «В методических указаниях 1974 г. по разработке пятилетних планов была сделана первая попытка к переходу в оценке роли НТП в социально-экономическом развитии не по образцам новой техники, а по инновационному воспроизводству. Но комплексного подхода в решении этих задач не было достигнуто» (с. 154).

В четвертой главе приводится оценка последней попытки взаимодействия плана и рынка в социалистической экономике. Рассматриваются вопросы трансформации методологии планирования, концепция перестройки централизованного планирования и её реальной демократизации, проблема сбалансированности стоимостных и натуральных показателей, технология планирования с учетом укрепления договорных связей предприятий.

Практика социально-экономической реформы в современной России позволяет сделать вывод о том, что государственное регулирование становится неотъемлемым структурным элементом системы управления, тем более на этапе становления интенсивного типа экономики. «Опыт показывает, что плановые и рыночные механизмы не противостоят, не вытесняют друг друга, а как бы кооперируются, перераспределяя свои функции, и интегрируются в развивающуюся целостность системы управления, адекватную определенному этапу развития экономики, разделения и кооперации труда, трансформации форм собственности, воспроизводства и инфраструктур, социально-экономических отношений. Это означает, что плановые и рыночные отношения надо рассматривать на уровне категорий, экономических отношений, а не просто инструментария регулирования деятельности отдельных субъектов экономики» (с. 157).

Автор признает, что изжившие себя формы и методы централизованного планирования «привели к деформации сущностных отношений социализма, стали тормозом социально-экономического роста и повышения эффективности общественного производства» (с. 170). Это потребовало перестройки системы централизованного планирования и его реальной демократизации, попытку осуществить которую впервые

сделал М.С. Горбачев. А именно, он попытался устранить командно-бюрократическую централизацию, приниженность роли предприятий, наличие большого количества малоподвижной структуры форм и показателей, системы цен и ценообразования, не отражающих общественно необходимые затраты труда и др. «Наиболее важным и сложным звеном при таком подходе к перестройке планирования на уровне предприятий и объединений является формирование планов производства, поставок и реализации продукции и далее бизнес-планов на основе прямых хозяйственных связей, договорных отношений и современных форм оптовой торговли» (с. 175).

Грубо говоря, переход от планирования «сверху - вниз» к планированию «снизу - вверх» потребовал значительного пересмотра методологии планирования, в том числе обеспечения сбалансированности стоимостных и натуральных показателей планов. «В хозяйственной деятельности объединений нет более наболевшего вопроса, чем не полностью сбалансированный план, - пишет автор, - устраните противоречия между производством продукции и его материально-техническим обеспечением, и отдача резервов пойдет мощным потоком в конечные результаты» (с. 186).

Опыт показал, что только на основе включения в технологию планирования таких форм обеспечения реальной сбалансированности, как прямые хозяйственные договоры, оптовая торговля, комплексное хозрасчетное обеспечение плана производства материальными ресурсами через территориальные органы снабжения, можно создать реальный, плановый в своей сути, механизм увязки планов производства и реализации продукции, планов производства с материально-техническими ресурсами, а следовательно, и полное соответствие стоимостных и натурально-вещественных показателей объема продукции. Следует отметить, что «планы развития науки и техники и планы производства и воспроизводства не имеют единой несущей экономической конструкции. Они как бы независимы, нейтральны по отношению друг к другу» (с. 191).

В пятой главе уделяется внимание критериям социальной направленности планов и систем стимулирования. Раскрывается природа стимулов и их экономической отдачи, содержание и качество планов в условиях перестройки, планирование в начале формирования новых рыночных отношений.

На основании проведенного анализа состояния и механизмов реализации стимулов автор делает вывод, что экономические методы управления должны опираться на реальные оценки эффективности всех прогрессивных изменений в технике, технологии, управлении, специализации, размещении, внешнеэкономических связях, в социальной сфере. Сделать это можно только на основе научного планирования, а «экономические методы - это важнейшая суть плановой системы, её сердцевина» (с. 201). Он пишет: «Преимущества социалистической плановой экономики должны были в принципе базироваться на реализации и управлении отношений планомерности и товарно-денежных отношений, позволяющих оптимизировать пропорции, структуру, обеспечивать взаимоувязанное движение натурально-вещественных и стоимостных потоков, осуществлять в интересах общества крупные экономические маневры, нацеливать систему экономических рычагов и стимулов на разрешение противоречий в хозяйственной практике и усиление воздействия на интересы конкретных субъектов хозяйствования» (с. 212).

Это требовало перестройки системы планирования для повышения качества планов. Однако новые формы, методы и инструменты планирования не базировались на изменениях экономического мышления, научно-технической и социальной политики, на принципиально новой структурной политике. Об этом свидетельствовала нерациональная структура производства и потребления в СССР. «Половинчатость, бессистемность, технологическая и организационная неконкретность модернизации централизованного планирования производства продукции и её распределения стала слабым звеном перестройки планирования и всей системы управления» (с. 218).

В условиях рыночных отношений требуется качественно новое содержание централизованного планирования, а функции плановых структур должны характеризоваться «изменением целей, объектов, форм, методов, технологии планирования и всей системы взаимоотношений субъектов производственно-хозяйственной и другой деятельности в общественном производстве, распределении, обмене и потреблении... Только такое планирование, которое способно выработать на макроуровне оптимальные решения по узловым вопросам научно-технического, экономического и социального развития общества и соединить их с реальными интересами владельца-хозяина средств производства в любых действенных формах в основном звене может стать базой целостной системы планового управления экономикой» (с. 232).

В шестой главе выделяются основные направления интеграционных процессов в общественных системах управления и хозяйствования. Анализируются исходные теоретико-методологические подходы и критерии интеграции, процесс интеграции систем и методов управления и хозяйствования, методология разработки плановых межотраслевых балансов как основы планово-рыночной интеграции, трансформация техпромфинпланов предприятий в бизнес-планы в ходе рыночных реформ.

XXI век, безусловно, является эпохой комплексной трансформации всех факторов воспроизводства в интегральную целостность, способную воспроизводить все факторы жизнедеятельности человека, и прежде всего адекватный человеческий интеллект - то, что было недоступно, по большому счету, ни капитализму, ни

социализму, оказавшимся неспособными эффективно задействовать в интересах всего человечества более 70% его биоэнергетического ресурса. «Специфическая особенность трансформации как исторического этапа состоит в том, что она непременно взаимодействует с системой экономических циклов» (с. 250). В противном случае, неэффективность хозяйствования может привести к структурным деформациям, дефицитности ресурсов, капитала и др.

В монографии обосновывается, что в России накоплен огромный теоретический, методологический и фактический опыт системного сбалансирования всех экономических параметров, включая трансформацию структуры потребления. Например, построение схемы межотраслевого баланса производства и распределения продукции (в стоимостном и натуральном выражении), который может связать в единое целое всю совокупность балансовых расчетов при разработке планов, создание системы государственных резервов и обеспечение четкого выполнения планов. Следует отметить, «чтобы расчеты межотраслевого баланса были действительно обоснованными, отражали реальные направления развития экономики, они должны основываться на технико-экономическом проектировании перспективных коэффициентов затрат» (с. 283). Эти достижения можно с успехом использовать в любых формах рыночных отношений, в том числе для преодоления последствий мирового экономического кризиса, разразившегося в России во второй половине 2008 г., диверсификации экономики страны.

Проведенное исследование показало, что в современной России отсутствует как эффективная политика в области долгосрочного планирования, так и действенный экономический, управленческий и правовой механизмы его осуществления. Во многом обращение к советскому опыту планологии позволит решить ряд стратегических проблем отечественной экономики. Исследование отличается высоким теоретико-методологическим уровнем, дающим все основания полагать, что именно в рамках изложенных в монографии концептуальных подходов, всей совокупности предлагаемых и системно осуществляемых мер активной экономической политики на основе планирования, оно в действительности станет эффективным инструментом для достижения стратегических приоритетов экономической и социальной политики государства, определяющим комплексным фактором возрождения и устойчивости социально-экономического развития страны.

А. Спицын,

доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН В. Мочальников,

кандидат экономических наук