Стратегии модернизации экономики периферийных регионов России: структурный подход

Колесников Ю. С.

д.э.н., профессор, Южный федеральный университет; гл.н.с., Северо-Кавказский НИИ экономических и

социальных проблем, г. Ростов-на-Дону

СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ПЕРИФЕРИЙНЫХ РЕГИОНОВ

РОССИИ: СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД1

Ключевые слова: региональная экономика, экономическое пространство, структурный анализ, социо-хозяйст-венные уклады, производственно-технологические уклады, модернизация структуры экономического пространства региона, воспроизводственная связанность хозяйственных укладов, стратегии капитализации территориальных ресурсов.

Keywords: regional economy, economic space, structural analysis, socio-economic structures, production and technological structures, modernization of the structure of the economic space of a region, reproduction relatedness of economic structures, strategies for capitalizing territorial resources.

Экономические дискуссии, развернувшиеся в экспертном сообществе относительно путей, способов и механизмов реализации национальных целей и приоритетов социально-экономического развития России, предусмотренных майским (2018 г.) Указом Президента РФ, выявили ряд серьезных проблем, связанных со сложностью структурной модернизации экономического пространства страны, особенно ее периферийных регионов. В целом представляется, что в этих дискуссиях структурный подход концептуально и теоретически оказался недооцененным. В условиях же доминирования в экономике России фактора ее хозяйственной и технологической многоукладности, ярко выраженной полиструктурности и неоднородности экономик обширной российской периферии, задачи модернизации, тем более технологического «рывка», требуют актуализации стратегий преодоления «структурной архаики» в организации экономики периферийных регионов, движения в сторону большей однородности, воспроизводственной «связанности» их разнообразных экономических укладов. То есть, речь идет о необходимости включения в разрабатываемые ныне документы - «стратегии», «программы», «концепции» социально-экономического и пространственного развития России, предложений по повышению уровня воспроизводственной «связанности» всех присутствующих в экономике региона производственно-технологических и социохозяйственных укладов (домохозяйственных, полунатуральных, мелкотоварных, частно-корпоративных, государственных) и тем самым - преодоления фрагментарности и структурной несбалансированности хозяйственно-экономических систем периферийных регионов.

Методология структурного анализа региональных экономик (экономического пространства регионов) имеет развитые традиции в теоретических дискурсах. Это определяется тем, что все современные экономические системы, независимо от размеров территорий, являются пространственно организованными, структура которых интерпретируется как в рамках общеэкономических подходов (структурные модели воспроизводства, теории технологических и хозяйственных укладов, инновационных циклов, территориальной концентрации и централизации производства и капиталов, территориального разделения труда, отраслевых и региональных рынков и др.), так и в рамках теории региональной экономики (размещенческие (локационные) теории, теории оптимизации размеров хозяйств, регионального роста, теории полюсов и центров роста, осей развития, теории кластеров, сетевой экономики), экономической географии (теории «центр-периферия», метрополизации, агломерационного эффекта, урбанизации, теории систем расселения, опорного экономического каркаса и др.). В последние десятилетия развиваются подходы, акцентирующие внимание на идентификации экономических структур, обеспечивающих в открытой, трансграничной экономике воспроизводство свойств органической целостности и связанности региональных экономик (теории «укорененной» (резидентской) экономики, «аутопоэзной» экономики и др.). К этому направлению исследований примыкают имеющие давние традиции теории экономической архаики, которые вычленяют в качестве сегмента региональной экономики структуры традиционных этноэкономических хозяйственных практик населения. Формируются представления о существовании в пределах экономического пространства региона разновременных экономических «подпространств», каждое из которых имеет свои свойства и свою хозяйственно-экономическую форму. Динамичное усложнение в последние десятилетия организационно-экономической и институциональной структуры воспроизводственной системы регионов, рост многообразия форм и видов территориальной организации экономики формируют многоуровневую, разномасштабную, поливариантную модель структурной организации экономического пространства региона - его внутреннюю морфологию. В то же время, процессы конвергенции-дивергенции экономик регионов, вызванные усилением конкуренции на глобальных, национальных и региональных рынках в условиях геоэкономической и геополитической турбулентности, углубляют экономическое неравенство территорий, усиливают экономическую неоднород-

1 Статья основывается на результатах исследования, выполненного при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-01000283 «Морфология экономического пространства: междисциплинарный подход».

ность регионов и поляризацию векторов их развития, увеличивают риски снижения хозяйственно-экономической и социально-экономической связанности регионов в рамках единого национального хозяйства, увеличения разрывов в воспроизводственных циклах на обширной периферии, провоцирующей процессы структурной деградации экономики, нарушение сбалансированности развития секторов и отраслей производства, хозяйственных связей в системе «центр-периферия», усиление диссонансов и «перекосов» в структурно-воспроизводственных процессах, межрегиональном перемещении и территориальной концентрации капиталов, инвестиций, товаров, человеческих ресурсов.

Процессы глобализации «разрывают» внутренние, исторически сложившиеся воспроизводственные связи в экономическом пространстве регионов. Практика последних десятилетий показала, что рыночные механизмы сами по себе не могут эффективно регулировать пространственное развитие экономики (особенно применительно к специфике обширной территории России), обеспечивать ее территориально-структурную организацию и воспроизводственную связанность. Особенно это стало очевидно в период реализации масштабных проектов модернизации российской экономики, развития и освоения территорий ее периферии (включая Дальний Восток и Сахалин, освоение территорий Арктики, создание новых транспортных коридоров, модернизации ряда ведущих отраслей производства (авиакосмической, судостроительной, электронной, нефтегазовой и др.). В то же время, разработанные ранее зарубежными научными школами теории и модели структурной организации и развития экономического пространства регионов (от раз-мещенческой теории до теории «новой географии») основываются на императивах самодостаточности конкурентных сил рынка, механизмов свободного рыночного регулирования процессов формирования эффективных организационно-структурных взаимодействий в экономическом пространстве регионов, перемещении и концентрации в пространстве капиталов, инвестиций, товаров, трудовых ресурсов и не в полной мере учитывают регулирующую роль нерыночных институтов, особенности исторически сложившихся природно-хозяйственных систем регионов, социальных факторов в развитии структурной организации экономического пространства регионов (в частности, в процессах развития северных сырьевых территорий, модернизации сложившихся весьма разреженных, с малой плотностью систем расселения, реиндустриализации старопромышленных агломераций, создания инновационных кластеров и т.п.)1.

Сравнительный анализ теоретических моделей и исследовательских практик отечественных и зарубежных научных школ позволил сделать вывод, что практически все известные и признанные научные школы в области пространственной (региональной) экономики (англосаксонская, немецкая, французская, российская) первостепенное внимание уделяли, наряду с классическими экономическими проблемами наилучшего удовлетворения потребностей общества при заданных ресурсах, анализу характера взаимодействия пространственно распределенных экономических агентов, вопросам структурной организации, внутреннего строения (морфологии) экономического пространства.

Особое значение для разработки структурной организации экономического пространства регионов имеет обобщающий труд Минакира П.А. и Демьяненко А.Н. «Очерки по пространственной экономике», монография Замятиной Н.Ю. и Пилясова А.Н. «Региональный консалтинг: приглашение к творчеству», работа Клейнера Г.Б. «Государство -регион - отрасль - предприятие: каркас системной устойчивости экономики России», программно-стратегические разработка РАН по проблемам пространственного развития России, где структурной государственной политике в российских регионах отведено значительное место .

В российской экономической практике в течение последних 10-15 лет сменились минимум три модели региональной структурной экономической политики: 1) политика выравнивания уровня социально-экономического развития регионов, сглаживания резкой дифференциации между ними; 2) политика поддержки высоких темпов экономического роста во всех регионах и проведение антикризисной политики в период экономического спада 1998-1999 гг. и 2008-2010 гг. 3) политика поддержки регионов-локомотивов, «точек» экономического роста, точечная инвестиционная поддержка регионов-лидеров инновационного роста (2010 г. - по н.вр.)3.

Главная идея новой структурной региональной экономической политики, ориентированной на модернизацию страны, состоит в создании благоприятной институциональной среды, «институтов развития», а также в формировании полицентричной, «разномасштабной» структуры экономики регионов за счет поддержки новых центров экономического роста, к которым прежде всего относятся крупнейшие и крупные города (метрополии), транслирующие инновации на периферию и развивающие сетевые формы организации бизнеса, способствующие развитию новых центров конкурентоспособности.

Важной чертой новой структурной региональной экономической политики являются не столько распределительные механизмы, но, прежде всего - формирование механизмов саморазвития территорий, стимулирующих бизнес-сообщество и предпринимательские структуры к интеграции ресурсов всех хозяйственных укладов для достижения общих для региона целей и задач модернизации экономического пространства4.

Сбалансированная структурная региональная политика предполагает наличие механизмов поддержки не только регионов-локомотивов, но и стимулирование капитализации ресурсов депрессивных и слаборазвитых территорий на основе межрегионального обмена и расширения внутренних рынков, включая стимулирование на государственном

1 Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Региональный консалтинг: приглашение к творчеству. СПб., 2017. - 196 с.

2

Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Региональный консалтинг: приглашение к творчеству. - СПб., 2017. - 196 с.; Минакир Г.А., Демьяненко А.Н. Очерки по пространственной экономике. - Хабаровск: ИЭН ДВО РАН, 2014. - 272 с.; Клейнер Г.Б. Государство -регион - отрасль - предприятие: каркас системной устойчивости экономики России // Экономика региона. 2015. - № 2; Региональные аспекты долгосрочной экономической политики. Научный доклад. - М.: Международные отношения, 2018. - 69 с.

3 Колесников Ю. С. Региональная политика модернизации экономики российского Кавказа: проблемы и стратегии // Terra Economics. 2012. - Т. 10, ч. 3, № 3. - С. 5-10.

4 Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Региональный консалтинг: приглашение к творчеству. - СПб., 2017. - 196 с.

уровне притока капиталов и инвестиций, реализацию стратегий институционального связывания ресурсов и активов всех действующих в регионе хозяйственных укладов.

И, несмотря на то, что в отстающих регионах ниже отдача на капитал, ниже уровень производительности труда и выше издержки производства на содержание инфраструктуры, а политика искусственного привлечения инвестиций ведет к снижению общих макроэкономических показателей, тем не менее, в целом такая сбалансированная структурная экономическая политика является предпочтительной, так как обеспечивает более равномерную модернизацию пространственной структуры экономики и, самое главное, воспроизводственную «связанность» экономических активов имеющихся социохозяйственных и производственно-технологических укладов, не допускает критических территориальных диспропорций и поляризации экономического пространства страны1.

Структурная модернизация экономики периферийных регионов России предполагает, таким образом, реализацию:

• Стратегий социализации «укорененной» экономики - т.е. институциональное приспособление экономики к особенностям социокультурной идентичности населения, развитие институтов и инфраструктуры «человеконцентри-рованных» видов хозяйственной экономической деятельности - общинного землепользования, потребительской кооперации, микрофинансирования, аутсорсинга, развитие видов предпринимательской деятельности, основанных на частном, семейном капитале, малых инновационных предприятий, ориентированных на местный спрос в услугах (отдых, охрана здоровья, туризм, развлечения и т.п.), т.е. развитие тех видов экономической активности, которые способствуют повышению уровня предпринимательского менеджмента, квалификации и высокого образовательного уровня молодежи, капитализации человеческого капитала и местных ресурсов2. Капитализации подлежат не только материальные и нематериальные ресурсы (основные фонды и рынок труда), но и социальные - деловой климат, социальный капитал, социальные сети.

• стратегий развития воспроизводственной связанности ресурсов всех хозяйственных укладов, капитализации территориальных ресурсов, включающей: развитие рынка недвижимости, корпоратизация госимущества, государственное регулирование политики включения крупных инорегиональных структур в региональную экономику, повышение эффективности нормативно-правовой защиты региональных ресурсов и регионального имущества от избыточного давления экстерриториального капитала. В состав ключевых акторов федеральной региональной политики должны быть включены и крупные корпоративные структуры («нерезиденты») и крупные сетевые бизнес-структуры3;

• стратегий модернизации институтов этноэкономики, развития форм интеграции ресурсов хозяйственных укладов в регионе на базе технологий их корпоратизации, включения в сетевые хозяйственные взаимодействия и др. Особое значение имеют при этом меры по снятию институциональных дефицитов в развитии предпринимательства во всех секторах многоукладного хозяйства регионов, в том числе с помощью использования комплекса социальных технологий по преодолению этнических барьеров в межрегиональном бизнес-взаимодействии, а также создание более адекватного механизма перераспределения природной ренты в практике использования конкурентных локальных ресурсов, конвергенции разобщенных рынков периферийных регионов на базе создания современной транспортно-логистической инфраструктуры4.

1 Колесников Ю.С., Дармилова Ж. Д. Совмещение принципов эффективности и социальной справедливости в региональной экономической политике как императив управления пространственным развитием России // Journal of Economic Regulation. Вопросы регулирования экономики. 2014. - Т. 5, № 2. - С. 70-82.

2 Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Институты развития в многоукладных экономиках периферийных регионов // Проблемы прогнозирования. - М., 2014. - № 2. - С. 68-76.

3 Юсупова А.Т. Рыночная власть крупных корпораций: региональные особенности и различия // Регион: экономика и социология. 2013. - № 4. - С. 281-299.

4 Традиционные хозяйственные практики народов Северного Кавказа: этноэкономика - век XXI. Монография / Под ред. проф. Ю.С. Колесникова, проф. В.Н. Овчинникова. - Ростов-на-Дону: Содействие - XXI век, 2017. - 192 с.