О соотношении вины, риска и случая в гражданском праве

Право

Хусейн ИДРИСОВ

о соотношении вины, риска и случая в гражданском праве

Вина - многоаспектное, многоплановое явление. Вина является предметом исследования для многих наук, в частности, психологии, философии, юриспруденции. С точки зрения права, вина - личное психическое отношение правонарушителя к результатам своего действия, имеющее юридическое последствие. Относительно определения вины в гражданском праве автор имеет точку зрения, что вина - это волевое отношение лица к неисполненному или ненадлежаще исполненному обязательству, выраженное имущественными интересами, к результату противоправного деяния, причинившего ущерб другому лицу.

Кроме понятия вины, гражданское право оперирует также и категорией «случай». Понятие случая было известно еще римскому праву. Согласно Дигестам Юстиниана должник по общему правилу не отвечал за неисполнение обязательства, последовавшее от случая — casus1. В действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации также идет речь о случае (например, ст. ст. 211, 405 ГК РФ). Правовое значение и последствия имеют случаи причинения вреда источником повышенной опасности (ст. 1179 ГК РФ), случаи возмещения случайного вреда должником, находящимся в просрочке, случаи ответственности профессионального хранителя за случайную утрату или повреждение хранимого имущества (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ). Указанные выше обязательства характеризуются повышенной ответственностью лица, вступающего в них, которая вытекает из самой деятельности организации или физического лица (профессиональное хранение, эксплуатация источника повышенной опасности, факты просрочки должника). Эта деятельность считается связанной с определенным риском несения имущественных последствий даже при отсутствии вины причинителя. Именно условие осознания особенностей деятельности и осознания действительного риска предполагает возложение последствий возможного риска причинения вреда на причинителя даже при отсутствии вины последнего (умысла или неосторожности). Но тем не менее и повышенная ответственность имеет границы. Лицо освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение договорного обязательства или причинение вреда произошло из-за действия непреодолимой силы. Мы наталкиваемся таким образом на потребность в уяснении понятия «риск».

Существовавшая до сих пор теория риска предлагала в качестве субъективного основания ответственности признавать не только вину, но и риск. То есть совершенно определенно ответственность всегда наступала за вину, а случаи отсутствия вины (так называемая безвиновная ответственность) обосновывалась другим субъективным основанием — риском. Данная конструкция в корне решала позицию ответственности за невиновное причинение вреда, когда по закону предусматривалось возмещение ущерба. Обоснованием так называемой ответственности без вины, то есть ответственности за случай является риск причинения вреда, который осозна-

1 Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997

ИДРИСОВ Хусейн Вахаевич — ведущий специалист отдела по работе с силовыми структурами и законодательству парламента Чеченской

республики, старший

преподаватель

кафедры

гражданского

права и процесса

Чеченского

государственного

университета

11’2007

ВЛАСТЬ

107

ется рискующим. В последующем формулировка ответственности без вины трансформировалась в формулировку ответственности за риск как юридически корректная квалификация ответственности за случайное причинение вреда. В такой постановке вопроса отпадала критика «безвиновной ответственности» как юридического «рудимента» с точки зрения принципов и функций юридической ответственности.

Так, некоторые авторы определяли риск как возможную опасность наступления неблагоприятных имущественных последствий, независимых от воли субъекта1, следовательно, речь идет о риске, рассматриваемом как объективное явление. В частности, О. А. Красавчиков отмечает, что риск является основанием возмещения невиновно причиненного вреда. Когда есть вина, можно говорить о гражданской ответственности как таковой, а случаи невиновного причинения вреда говорят о присутствии риска. Но О.

A. Красавчиков дает нам понятие риска как основания возмещения невиновно причиненного вреда, не раскрывая при этом его сущности и содержания.

По нашему мнению, наиболее удачной представляется концепция риска, автором которой является В. А. Ойгензихт. Риск рассматривается им как субъективная категория. Подобно вине, риск — психическое отношение лица к возможному результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий, которое выражается в осознанном допущении негативных имущественных пос-ледствий2. Так как риск связан с интеллектуальной деятельностью человека, то он является субъективным основанием ответственности в случаях невиновного причинения вреда. При этом, по мнению

B. А. Ойгензихта, риск может существовать параллельно или совместно с виной.

Однако, как полагает автор, концепция риска, предложенная В. А. Ойгензихтом, имеет свои противоречия. Во-первых, если риск может сосуществовать с виной, то действия (бездействие) причинителя вреда, из-за которых наступил вред, будут рассматриваться как виновные,

1 Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., «Юридическая литература», 1966, стр. 142, 145—146

2 Ойгензихт В. А. Проблемы риска в гражданском

праве. Душанбе, 1972, стр. 67—77

так как возможность допущения в этой конструкции вины само собой должна говорить о виновности (в форме умысла или неосторожности), по крайней мере отрицать такой возможности нельзя. С юридической точки зрения тогда будет не важно, был ли риск причинения вреда или нет, важно наличие вины причинителя вреда.

Во-вторых, как не может быть двойственности личности, так и не может быть двойственности субъективного отношения к последствиям. А если придерживаться позиции В. А. Ойгензихта, такая двойственность вытекает из того положения, что риск может совместно существовать с виной и что риск такое субъективное основание ответственности, как и вина.

Думается, что категория риска отличается от категории вины по времени возникновения. Риск как субъективное отношение рискующего к возможным негативным последствиям его действий (бездействия) возникает до возникновения вины. Если вина возникает после совершения определенных действий (бездействия), повлекших причинение вреда в его гражданско-правовом понимании, то риск присутствует до совершения и (или) в момент совершения данных действий. До совершения действий к риску приемлема перспективная формулировка, а в момент совершения — ретроспективная.

Риск — категория вероятности — возможность наступления или ненаступле-ния неблагоприятных последствий3. По мнению Н. С. Малеина, там, «где заведомо известна неизбежность отрицательных последствий, там нет риска». То есть в ситуации риска предвидеть последствия невозможно, можно лишь гадать или выражаясь просторечьем — «пронесет или не пронесет».

Категория риска с перспективной точки зрения всегда носит характер нема-териализовавшегося события, поскольку риск всегда наличествует до наступления негативных последствий, то есть когда говорят, что человек рискует, возможно два варианта последствий:

а) лицо рискует и наступают негативные последствия;

3 Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985, стр. 163

108

ВЛАсть

11’2007

б) лицо рискует, но негативные последствия не наступают, следовательно, риск оправдывается.

Таким образом, говорить о правомерности риска можно только при учете результата. Риск неоправдан, следовательно, неправомерен, если наступают негативные последствия. И риск оправдан, то есть правомерен, если результат его — отсутствие негативных последствий для других лиц. В этом плане автор не согласен с утверждением Н. С. Малеина, что «риск — это правомерное создание опасности, единственно возможное средство достижения цели»1.

О правомерности или ее отсутствии можно, думается, судить по результатам рискованных действий. Лицо, идущее на риск, осознает возможность наступления негативного результата, причинения вреда и осознание этого не вводит никаким образом риск в ранг правомерного понятия. Отрицательный результат, выражающийся в негативных последствиях, затрагивает сферу правомерных интересов других лиц и, следовательно, нарушает их личные имущественные права. И можно ли говорить в этом плане о правомерности риска в любом случае? Как нам кажется, нет.

В вопросе разграничения вины и случая критерием такого разграничения является риск, который имеет свойство присутствовать до наступления самого события, действия или во время него. А вине свойственно возникновение только после совершения действия (бездействия) и наступления в результате негативных последствий (вреда). Таким образом, материализовавшийся риск — это случай. Риск переходит в случай, когда причиняется ущерб невиновными действиями. О невиновности говорит отсутствие умысла или неосторожности в действиях лица. Следовательно, о случае говорит присутствие риска. Человек, который садится за руль автомобиля, допускает возможность аварии или иного негативного события при эксплуатации транспортного средства, потому что оно является сложным техническим устройст-

1 Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985, стр. 164

вом, а особенности эксплуатации (высокая скорость движения и т. п.) делают его источником повышенной опасности для окружающих. Осознавая это, лицо тем не менее эксплуатирует автомобиль, тем самым допускает риск причинения негативных последствий и признает возможность возмещения ущерба, причиненного данным источником повышенной опасности, при отсутствии собственной вины (так называемая ответственность без вины). Однако отказаться от эксплуатации транспортных средств из-за указанного риска было бы по меньшей мере неблагоразумно, учитывая, какую пользу данная эксплуатация представляет для человека. То же самое можно сказать о мобильных средствах связи, которые широко эксплуатируются, хотя ученые отмечают возможность их негативного воздействия на организм человека.

Совершение рискованных действий ставит вопрос о том, как свести к минимуму риск причинения вреда. Безусловно, необходимо совершенствование технических средств, эксплуатация которых является рискованной. Одновременно необходимо совершенствование законодательной базы в сфере применения и эксплуатации источников повышенной опасности. Для снижения риска, возникающего при эксплуатации механических транспортных средств, в частности, необходимо ужесточение ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, устранение коррупции в органах ГИББД (факты «покупки» водительских удостоверений, взятки за непривлечение к ответственности за нарушение правил дорожного движения). К примеру, в некоторых странах Европы на водителя налагается штраф в несколько сотен евро, если он не использует ремень безопасности. А за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии штраф может достигать несколько тысяч евро.

С принятием федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» теоретическая дискуссия об ответственности без вины в части, касающейся содержания данного федерального закона, утратила актуальность.