ТРАДИЦИОННЫЕ И ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ В ОЦЕНКЕ СТУДЕНТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

М.В. Кручинин, Г.А. Кручинина, Д.С. Седов, И.А. Сорокин

ТРАДИЦИОННЫЕ И ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ В ОЦЕНКЕ СТУДЕНТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

TRADITIONAL AND DIGITAL LEARNING TECHNOLOGIES IN ASSESSMENT OF THE HIGHER SCHOOL STUDENTS

В статье дан анализ использования технологий обучения- традиционных, цифровых, смешанных - на современном этапе цифровизации высшего образования; представлены результаты экспериментального исследования оценки студентами применения различных технологий обучения в учебных дисциплинах.

Ключевые слова: технологии обучения: традиционные, цифровые, смешанные; высшее образование; будущие бакалавры; оценка технологий студентами.

The article deals with the analysis of the use of learning technologies - traditional, digital, blended - at the present stage of digitalization of higher education; the results of experimental research of assessment of applying various learning technologies by students are presented.

Key words: learning technologies: traditional, digital, blended; higher education; future bachelors; students' technologies assessment.

«Стратегические задачи развития Российской Федерации на период до 2024 года» предполагают в качестве одного из основных приоритетов ускоренное развитие цифровых технологий во всех сферах экономики, в том числе в области развития человеческого капитала, системы образования Российской Федерации. Применительно к области образования это в первую очередь обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров для цифровой экономики; преобразование приоритетных отраслей социальной сферы, включая образование, посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений. Необходимость разработки цифровых технологий в образовании обозначена в Федеральных проектах «Кадры для цифровой экономики», «Цифровая образовательная среда» и

других. Применительно к высшей школе требуется постановка содержательных целей и задач, определяющих смысл цифровой трансформации, таких как снижение числа неуспешных студентов, обеспечение условий для повышения конкурентоспособности образования, снижение рутинной нагрузки на всех участников образовательного процесса, развитие навыков жизни в цифровой среде [12, 13].

Целью нашего исследования была оценка отношения студентов к различным видам технологий их обучения в высшей школе: традиционных, цифровых, смешанных (традиционных + электронного обучения) и дистанционных образовательных - применительно к гуманитарным, техническим, естественнонаучным, математическим учебным дисциплинам.

Особое внимание в данной статье уделено оценке гуманитарных учебных дисциплин. Исследование проводилось в непростой период для реализации учебного процесса в образовательных организациях высшего образования - в момент резкого перехода к дистанционному обучению в сложной ситуации, сложившейся в нашей стране весной 2020 года.

Оказалось, что в процессе цифровой трансформации высшего образования главным является не только наличие компьютерной техники в различных вариантах ее реализации (персональные компьютеры, планшеты, смартфоны и др.) и высокоскоростного Интернета, но и умение преподавателей и студентов применять новые цифровые инструменты, информационные источники и сервисы в учебном процессе. Необходимы соответствующая времени цифровая образовательная среда для осуществления учебно-познавательной деятельности студентов, высокий уровень информационной компетентности как студентов, так и преподавателей. Сложность в организации и осуществлении учебного процесса состоит и в том, что у отдельных студентов и преподавателей может быть разный доступ к цифровым устройствам, источникам и сервисам как в университете, так и в домашних условиях, так называемый «технологический цифровой разрыв». Однако не менее серьезным может быть «новый цифровой разрыв» - неравенство в возможностях использования студентами цифровых технологий в учебно-познавательной, педагогической (учебной, научной, методической) деятельности.

Исследования зарубежных ученых показывают, что применение цифровых технологий уменьшает «новый цифровой разрыв» при соблюдении следующих условий: равном доступе как студентов, так и преподавателей к открытым цифровым образовательным ресурсам в сети Интернет (высокоскоростному Интернету), широком использовании цифровой образовательной среды образовательной организации высшего образования; повышении качества учебных и учебно-методических материалов в цифро-

вом формате, рациональном использовании электронного обучения и дистанционных образовательных технологий; применении такой модели учебно-познавательной деятельности студентов, которая будет направлена на учет возможностей и личностных качеств студентов [14, 16 и др.].

И.В. Лысак в работе «Новые образовательные технологии как средство цифрового разрыва» [7] отмечает, что одним из средств преодоления цифрового барьера являются современные образовательные технологии, которые позволяют сформировать цифровую компетентность - способность применять цифровые технологии в различных сферах жизнедеятельности, в том числе в образовательном процессе высшей школы. Наиболее перспективной технологией, считает он, является гибридное обучение (некоторые авторы называют его смешанным), сочетающее преимущества цифровых и традиционных технологий. Снижению цифрового барьера способствуют также повышение цифровой компетентности преподавателей, более широкое использование дистанционных образовательных технологий, массовых открытых онлайн-курсов, медиатизация и геймификация образования. MOOC-платформы (massive open online courses - массовые открытые онлайн-кур-сы) «предоставляют доступ к оффлайн-воз-можностям ведущих университетов широкому кругу лиц. На таких курсах могут одновременно обучаться тысячи студентов из разных стран, разного возраста, с разным уровнем подготовки. Многие из таких курсов бесплатны. MOOC представляют собой учебно-методические комплексы, включающие видеолекции, текстовые конспекты лекций, домашние задания, тесты и итоговые экзамены» [7, с. 131].

Д.Г. Кочергин и Е.Е. Жернов в теоретическом исследовании «Опыт цифровизации высшего образования в США» отмечали, что применение дистанционного обучения на основе электронных ресурсов, группового обучения с онлайн-взаимодействием, а также их комбинации связаны с рисками снижения качества образования. Цифровые технологии внедряются более медленными

темпами, предпочитается смешанное обучение и онлайн-взаимодействие. В элитных частных университетах дистанционное образование практически отсутствует. «Ядро высшей школы США - государственные и частные некоммерческие университеты -не спешат становиться онлайн-университе-тами, предпочитая сочетать возможности новых технологий с преимуществами традиционного очного обучения» [5, с. 21].

Возможности цифровых технологий в развитии человека и общества достаточно высоки. Они переводят процессы интеллектуальной деятельности человека и общества на качественно новый уровень, тем самым создавая новые, более комфортные условия жизни, что влечет за собой смену качества жизни человека и общества. При использовании цифровых технологий происходит изменение качества образования и результата образовательной деятельности в целом. М.П. Барболин считает, что «Цифровые технологии являются эффективным средством развития индивидуального и общественного интеллекта и тем самым повышения качества созидательной деятельности человека и общества» [2, с. 124].

Актуальность внедрения современных цифровых технологий в высшем образовании обозначена в работах отечественных исследователей в области педагогики высшей школы (М.В. Алюшиным, Л.В. Колобаш-киной, Г.А. Кручининой, В.П. Набиевой, С.К. Омаровой, Е.А. Поздняковой, И.В. Роберт, Л.Н. Тихоновой, А.Ю. Уваровым, И.Д. Фруми-ным и др.).

И.В. Лаптева и Е.Д. Пахмутова в работе «Преимущества и недостатки цифровиза-ции гуманитарного образования» рассматривают в своем исследовании целесообразность интеграции цифровых технологий в процесс обучения в высшей школе. Исследователи считают, что это обусловлено в значительной степени тем, что сокращение часов аудиторных занятий влечет за собой увеличение объема самостоятельной работы студентов [6].

При использовании цифровых технологий применительно к подготовке юристов в системе высшего образования учитыва-

ют их следующие положительные стороны. Цифровые технологии расширяют возможности преподавателя в применении их на различных формах организации учебного процесса: лекциях, семинарах, самостоятельной работе, при контроле знаний. Возможно, например, сочетание традиционных лекций с лекциями в режиме онлайн, что позволяет усилить доступность материала, удобство его изучения, возможность охвата большего числа студентов. В будущем цифровые технологии будут завоевывать все более прочные позиции, однако в полном объеме отечественное образование пока не готово перейти на полностью автоматизированную его систему [10].

Поскольку цифровые технологии применяются во всех сферах человеческой деятельности в современном обществе, то необходима подготовка квалифицированных экономических кадров, которые владеют различными способами применения цифровых технологий и программных средств для решения различных типов задач, возникающих в практической деятельности специалиста. Т.Е. Платонова в своем исследовании отмечает, что в преподавании экономических дисциплин (бухгалтерский учет, анализ экономической деятельности, экономика предприятий, бизнес-планирование, инвестиционные стратегии предприятия, финансы и т.п.), связанных со специальными навыками, применение компьютерных технологий обусловлено построением учебных программ и содержанием практического материала для освоения профессиональных компетенций экономиста и менеджера. При этом «в преподавании дисциплин базовой части экономических наук, имеющих в основном теоретический характер, использование цифровых и современных образовательных технологий ограничивается в основном контрольным тестированием и пересылкой материалов в электронной среде, что явно недостаточно в настоящее время» [9, с. 116].

Усиление роли цифровых технологий в обучении будущих экономистов говорит о том, что произошла смена приоритетов в подготовке экономических кадров, что

подтверждается и примерами зарубежных стран [17].

Возможности применения цифровых технологий в оценке уровня знаний, действий и умений рассматривали М.Б. Алюш-ин, Л.В. Колобашкина, А.С. Бугреева [1, 3].

Применяемая в настоящее время на практике Европейская система переноса и накопления зачетных единиц (ECTS) позволяет с более точной градацией оценить достигнутый уровень компетенций» [1, с. 97]. Комплексный подход к оценке уровня приобретенных компетенций на основе использования возможностей современных цифровых технологий часто рассматривают в качестве одного из путей повышения объективности получаемых оценок, в первую очередь при использовании автоматизированных сетевых и удаленных средств проведения контрольных мероприятий.

В экспериментальном исследовании принимали участие будущие бакалавры и специалисты естественнонаучной и технических направлений подготовки в университете (n=158). Оценка студентами значимости применения различных технологий обучения в учебных дисциплинах различной направленности, конкретизации на примере гуманитарных дисциплин и достоверности их различий представлены в таблицах 1 и 2.

Студенты считают, что при изучении гуманитарных дисциплин оптимальными являются смешанные технологии обучения (традиционные технологии + цифровые, основу которых составляют электронное обучение и дистанционные образовательные технологии) (Мс = 4,27 балла), в то время как традиционные (Мт = 3,63 балла) и цифровые (Мц = 3,86 балла) технологии оцениваются примерно одинаково. Различия в оценках традиционных и смешанных технологий обучения студентов в высшей школе, а также цифровых и смешанных являются статистически значимыми.

Смешанные технологии обучения применимы, по мнению студентов, при изучении технических (Мс = 4,34 балла), и естественнонаучных (Мс = 4,33 балла) дисциплин в образовательных организациях высшего образования. Значимость традиционных технологий обучения при изучении данных дисциплин даже несколько выше (Мт = 4,41балла - при оценке технических дисциплин; Мт = 4,46 балла - при оценке естественнонаучных дисциплин), однако это различие статистически недостоверно. И традиционным и смешанным технологиям обучения в учебных дисциплинах выше-обозначенной направленности цифровые технологии значительно уступают в значимости на сегодняшнем этапе обучения в

Таблица 1

Оценка студентами значимости применения различных технологий обучения

Оцениваемые критерии Традиционные Цифровые Смешанные

М т G т А т М G А М с G с А с

Направленность учебных дисциплин

Гуманитарные 3,63 0,95 0,15 3,86 0,89 0,14 4,27 0,75 0,12

Технические 4,41 0,69 0,11 3,72 1,04 0,16 4,34 0,77 0,12

Естественнонаучные 4,46 0,68 0,11 3,76 1,02 0,16 4,33 0,86 0,13

Математические 4,25 0,84 0,13 3,65 1,10 0,17 3,94 1,07 0,17

Конкретные гуманитарные учебные дисциплины

Психология и педагогика 3,84 0,87 0,14 3,97 0,82 0,13 4,32 0,74 0,12

Правоведение 3,87 0,85 0,13 3,92 0,83 0,13 4,19 0,82 0,13

Экономика 3,65 0,96 0,15 3,67 1,03 0,16 4,03 1,05 0,16

Менеджмент 3,59 1,01 0,16 3,68 1,01 0,16 3,97 1,05 0,16

Примечание: М - среднее значение оценки, где 1 балл - min, 5 баллов -max; G - стандартное отклонение;

высшей школе (Мц = 4,72 балла - при оценке технических дисциплин; Мц = 3,76 балла - при оценке естественнонаучных дисциплин). Традиционные технологии обучения при изучении студентами математических дисциплин оцениваются как более предпочтительные (Мт = 4,25 балла) по сравнению с цифровыми (Мц = 3,65 балла) и смешанными (Мс = 3,94 балла). Причем различие в оценках в обоих случаях является статистически достоверным и характеризуется большим разбросом экспериментальных данных.

Рассмотрим более подробно оценку студентами значимости использования различных технологий обучения в учебно-познавательной и творческой деятельности при изучении некоторых из гуманитарных дисциплин: психологии и педагогики, правоведения, экономики, менеджмента. Эти дисциплины изучаются студентами и представлены в базовом (либо каком-то другом) блоке дисциплин практически во всех федеральных государственных стандартах.

При изучении учебной дисциплины «Психология и педагогика» студенты предпочитают смешанную технологию обучения (Мс = 4,32 балла). Этот выбор статистически достоверен по сравнению с оценкой традиционных (Мт = 3,84 балла) и цифровых (Мц = 3,97 балла) технологий. Причем в оценке значимости смешанных технологий они

наиболее единодушны (наименьший разброс экспериментальных данных). При изучении учебных дисциплин «Правоведение» и «Экономика» будущими бакалаврами и специалистами также наиболее высоко оценивается значимость смешанных технологий обучения по сравнению с традиционными и цифровыми. Оценки (Мс = 4,19 балла) и (Мс = 4,03 балла) соответственно. Оценка значимости применения традиционных технологий обучения при изучении правоведения (Мт = 3,87 балла) и экономики (Мт = 3,65 балла) приблизительно одинакова. Аналогичные данные (Мц = 3,92 балла), (Мц = 3,67 балла) и при оценке значимости цифровых технологий при изучении данных учебных дисциплин. Экспериментальные данные в оценке значимости применения традиционных (Мт = 3,59 балла), цифровых (Мц = 3,68 балла), традиционных и смешанных (Мс = 3,97 балла) технологий при изучении учебной дисциплины «Менеджмент» статистически однозначны. Значимости традиционных и смешанных технологий различаются - применение смешанных технологий обучения при изучении студентами учебной дисциплины «Менеджмент» предпочтительно. Отличие оценок значимости применения различных технологий обучения при изучении менеджмента от других, выделенных нами, учебных дисциплин, воз-

Таблица 2

Достоверность различий в оценки студентами значимости применения различных технологий в обучении

Оцениваемые критерии Традиционные / Цифровые Цифровые / Смешанные Традиционные / Смешанные

Направленность учебных дисциплин

Гуманитарные - * *

Технические * * *

Естественнонаучные * * -

Математические * - *

Конкретные гуманитарные учебные дисциплины

Психология и педагогика - * *

Правоведение - * *

Экономика - * *

Менеджмент - - *

Примечание: * - достоверность различий (р > 0, 05) ЧЕЛОВЕК И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 3 (64)_

Безусловно, в учебном процессе высшей школы необходимо использовать различные технологии обучения при формировании как универсальных, общепрофессиональных, так и профессиональных компетенций. При изучении каждой учеб-

можно связано со следующим. Если первые три гуманитарные дисциплины изучались в момент проведения экспериментального исследования, то учебную дисциплину «Менеджмент» студенты изучали двумя годами раньше, в то время, когда применение цифровых технологий не являлось остро необходимым.

ной дисциплины необходимо учитывать те возможности (технические, программные и т.п.), которыми образовательная организация высшего образования располагает в данный момент. Формирование и развитие цифровых компетенций студентов, повышение профессионализма преподавателей в области применения цифровых технологий в учебно-познавательной и творческой деятельности студентов - необходимые условия успешности подготовки высококомпетентных бакалавров и специалистов для жизни и трудовой деятельности в информационном обществе.

Литература

1. Алюшин М.В., Колобашкина Л. В. Комплексный подход к оценке уровня приобретенных компетенций на основе использования возможностей современных цифровых технологий // Человек и образование. - 2018. - № 4 (57). - С. 96-100.

2. Барболин М.П. К вопросу о возможностях цифровых технологий в развитии человека и общества // Человек и образование. - 2018. - № 1 (54). - С. 121-124.

3. Бугреева А.С. Проблемы оценки эффективности онлайн курсов в системе высшего профессионального образования // Современный ученый. - 2019.-№ 6. - С. 86-91.

4. Климов А.А., Куприяновский В.П., Соколов И.А., Заречкин Е.Ю., Куприяновская Ю.В. Цифровые технологии, навыки, инженерное образование для транспортной отрасли и технологии образования // International Journal of Open Information Technologies ISSN: 23078162. Vol. 7, No.10, 2019. - Р. 98-127.

5. Кочергин Д.Г., Жернов Е.Е. Опыт цифровизации высшего образования за рубежом // Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2019. - 2 (34). - С. 12-23.

6. Лаптева И.В., Пахмутова Е.Д. Преимущества и недостатки цифровизации гуманитарного образования // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. - 2020. - № 26 (1). - С. 89-94.

7. Лысак И.В. Новые образовательные технологии как средство преодоления цифрового разрыва //Современные наукоемкие технологии. - 2017. - № 7. - С.129-135.

8. Омарова С.К. Современные тенденции образования в эпоху цифровизации // Грамота.

- 2018. - 1(9). - С. 78-83.

9. Платонова Т.Е. Проблемы внедрения технологий цифровой экономики на современном этапе развития экономического образования в России // Вестник алтайской академии экономики и права. - 2019. - № 5. - С. 116-120.

10. Позднякова Е.А., Набиева В.П. Использование цифровых технологий в подготовке юристов в системе высшего образования // Право и государство: теория и практика. - 2019.

- № 12(180). - С. 300 - 302.

11. Тихонова Л.П. Об актуальности внедрения современных цифровых технологий в образование // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2019. - № 1 (88).

- С. 203-211.

12. Трудности и перспективы цифровой трансформации образования. под ред. А. Ю. Уварова, И. Д. Фрумина. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. - 343 с.

13. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»

14. Molnar M. Five ways technology can close equity gaps // EdWeek. - Nov. 13. - 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://marketbrief.edweek.org/ marketplace-k-12/richard_culatta_ five_ways_technology_can_close_equity_gaps/ (дата обращения: 6.03.2019).

15. Valadez J.R., Duran R.P. Redefining the digital divide: Beyond access to computers and the Internet // The High School Journal. - 2007. - Vol. 90 (3). - P. 31-44.

16. Qingdao Declaration. International Conference on ICT and Post-2015 Education. Qingdao: UNESCO, 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org/fileadmin/ MULTIMEDIA/HQ/ED/pdf/Qingdao_Declaration.pdf> (дата обращения: 25.01.2019).

17. Digital Economy: Innovation, Growth and Social Prosperity OECD Ministerial Meeting. Cancun, Mexico 21-23 June 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/sti/ieconomy/ sti-cancun-2016-flyer.pdf Retrieved: Dec, 2016.