Новые подходы к системе разработки и внедрения инноваций на муниципальном уровне

Виктория ПАРАСОЦКАЯ

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМЕ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

В статье определены направления формирования комплексной межмуниципальной инновационной инфраструктуры, позволяющей осуществлять разработку, поиск и внедрение инновационных проектов, привлекать квалифицированных специалистов с целью совершенствования муниципального развития и удовлетворения потребностей граждан.

The directions of forming the complex inter-municipal innovative infrastructure, which allows carrying out the development, search and implementation of innovative projects and involving qualified experts for the purpose of perfection of the municipal development and satisfaction of citizens’ requirements, are defined.

Ключевые слова:

местное самоуправление, инновации, инновационная инфраструктура; local self-government, innovations, innovative infrastructure..

Преобразование российской экономики в экономику знаний и инноваций подразумевает изменение государственных целей и потребностей общества, внедрение инновационных методов и технологий во все сферы жизнедеятельности. В последние десять лет было проведено несколько реформ, изменены законодательные основы государственного и муниципального управления, накоплен весомый опыт работы органов власти в сфере апробации новых моделей и механизмов принятия решений, внедрения инноваций, подготовки и переподготовки кадров. Однако еще мало сделано для формирования эффективной вертикальной системы взаимо действия с общей управленческой структурой. Деловые процессы в органах власти в сфере определения приоритетных инновационных направлений развития и внедрения конечных разработок недоста точно или слабо организованы.

Парадоксальность нынешней ситуации состоит в том, что муни -ципальный уровень, местное сообщество как потребитель инноваций во многих субъектах РФ принимает опосредованное участие в этом процессе. В результате возникает разрыв между производством инновационного продукта и его потреблением, между профессио -нально организованной деятельностью и спонтанностью и прихот -ливостью жизненных процессов. Не осуществляется качественное удовлетворение потребностей населения ввиду отставания научных разработок от реальной ситуации, устаревания одних и стремитель ного развития новых технологий.

Анализируя современную ситуацию, подчеркнем, что инноваци -онный прорыв удалось осуществить в тех регионах, где культурное разнообразие основывается на прочном фундаменте эффективных институтов и сильной местной власти, а импульс сверху пробуждает инициативу снизу и приводит к институциональному рывку. Активная гражданская позиция людей, принятие на себя ответ ственности за судьбу своего дома, района, города — важная ступень в процессе внедрения инноваций, что, в свою очередь, является одним из решающих условий социально экономического развития страны. Отсутствие активности граждан приводит к тому, что вся нагрузка в решении местных дел ложится на органы управления муниципального образования. Местное самоуправление стано -вится самоуправлением меньшинства. Поиск и внедрение иннова ций осуществляются «сверху вниз», что приводит к отсутствию сти -

ПАРАСОЦКАЯ Виктория Геннадьевна — аспирант ЮжноРоссийского института — филиала РАНХиГС vgparas@gmail.com

Потребитель:

местное сообщество Заказчики: органы местного само -управления и государственной власти, бизнес- структуры, граждане Производитель: межмуниципальный аутсорсинговый центр Поставщики 1-го уровня:

МО, вузы, ИТЦ, технопарки и т.д. Поставщики 2-го уровня: производители продукции

Поставщики 3-го уровня: инноваторы

Рисунок 1. Структура межмуниципального центра

мулов развития у муниципальных органов управления, подконтрольности их ресур -сов регионам, включению в региональную вертикаль власти.

В связи с этим необходимость активиза -ции социальной инициативы граждан оче -видна. Инновационная система должна быть максимально приближена к мест ному сообществу, выступающему в роли потребителя инновационного продукта и способному стимулировать инновацион ное развитие. В то же время стоит обра тить внимание, что для создания условий для эффективного развития и функцио -нирования народного хозяйства страны необходимо включить в экономический оборот потенциальные возможности всех участников инновационного производ ства, каждой территории, умело соединить усилия различных муниципальных обра зований, создать систему комплексного взаимодействия федерального, региональ -ного и муниципального уровней. Причем, как подчеркивает П. Друкер1, среди задач менеджмента в XXI в. на первый план выходит формирование рыночных струк тур, объединенных не юридически, а экономически. При этом фундаментом деятельности менеджмента становится воспринимаемая потребителем ценность конечного продукта. Активное развитие получает инновационное хозяйствование, основанное на знании о способах и тех нологиях производства, о новых характе ристиках сырья, материалов, техники, о

1 Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. М., 2001, с. 272.

современных вариантах комбинации раз -нообразных факторов производства.

В этом контексте предлагается создание межмуниципального центра, интегрирующего территориально разобщенные бизнес - структуры, научноисследовательские организации, регио нальные и муниципальные органы управ ления, советы муниципальных образова ний и представителей местного сообще -ства. Суть предлагаемой модели (см. рис. 1) заключается в том, что она объеди -няет не единичные или мелкогрупповые научно технологические организации, а концентрирует на относительно неболь шом пространстве различные социально -экономические группы.

Такая структура обладает комплексным научно исследовательским потенциалом, принадлежащим научным и инновацион ным организациям. Партнеры договари -ваются о тесном сотрудничестве, о разде -лении выгод и вознаграждения, использо вании квалифицированных специалистов, экспертного опыта и финансовых ресурсов большого числа секторов. Формирование кооперационных связей между участни -ками, являющимися представителями разных сфер, способствует насыщению регионального рынка, выстраиванию комплексной инновационной системы, организации государственно частного партнерства, взаимодействию экономи ческих субъектов и тем самым — прове -дению единой инновационной политики. Межмуниципальный центр может стать информационной площадкой для сотруд

ничества субъектов инновационного про изводства.

Таким образом, основная задача регио нального правительства заключается в обеспечении благоприятных условий для функционирования инновационной системы. К ним относятся: содействие в формировании кооперационных свя зей, нормативно правовое обеспечение деятельности, методическая поддержка, обучение и стажировка, определение перспективных и конкурентоспособных направлений, осуществление софинанси рования и инвестирование приоритетных разработок. Органы местного самоуправ -ления и местное сообщество становятся полноценными субъектами инновацион ного производства, определяя возникаю щие проблемы и потребности, предлагая проектные решения и выступая экспер тами, принимая непосредственное уча стие в изучении, распространении ком плексных проектов, новых технологий и лучшего территориального опыта.

Однако первоочередная задача заключа -ется в определении приоритетных иссле -дований. В этом контексте важная роль отводится диагностике муниципальных образований, выявлению проблемных сфер и элементов, определению локо -мотивного сектора в структуре муници пальной экономики, отраслей произ водственной и социальной инфраструк туры. Определение территорий - аналогов, характеризующихся однородными про блемами при сопоставлении рассматри ваемых муниципальных образований, организаций, предприятий и коллективов друг с другом, создает условия для разра ботки типовых проектных решений, стои мость которых снижается в зависимости от числа потенциальных потребителей.

Вместе с тем поиск оптимальных техно логий инновационного развития террито рий и хозяйствующих субъектов порож дает дискуссии об универсальном наборе мер, обеспечивающем развитие проектов и инноваций на муниципальном уровне. Эффективным механизмом разработки инновационного продукта, определения лучшего производителя и лучшего про ектного решения может стать использова ние современных методов менеджмента, таких как бенчмаркинг передового опыта, т.е. поиск лучших проектных решений, и аутсорсинг управленческих задач, т.е. исполнение лучшими производителями.

Накапливание информации по реше -нию сходных проблем, стандартизация и унификация управленческих процессов позволяет предложить лучшее проект ное решение территории или заказчику, а также стимулировать организации к разработке новых технологий. Данный подход открывает доступ к любым техно логическим, интеллектуальным, инфор мационным ресурсам, существующим на современном рынке, и способствует пре одолению ресурсных ограничений за счет расширения внешних связей, установле ния взаимовыгодных отношений с дру гими организациями, обладающими в т.ч. и наиболее важным в современном мире ресурсом — знаниями. Определяя направ -ления работы межмуниципального цен -тра, необходимо установить те виды дея -тельности, которые могут осуществляться самим центром и предприятиями, находя щимися на территории муниципального образования или региона, и дополнить их теми, которые возникают в процессе их реализации.

В результате становится возможным предложить другой территории не лучший проект, а комплексное проектное реше ние, доработанное в соответствии с осо бенностями муниципального образова ния. Получается новый продукт (проект), или продукт с добавочной стоимостью, комплексность которого проявляется от начала определения лучшей разработки и поиска лучших ее исполнителей с усло вием оптимального соотношения «цена — качество» до конечной реализации.

Опыт российских территорий показы вает, что создание стратегических проек тов и их внедрение требует от разработчи ков высокой квалификации и перспектив ного видения. Однако уровень подготовки муниципальных служащих не соответ ствует таким требованиям. Зачастую они их не понимают, а иногда просто не при -нимают новые разработки и подходы. Сказывается дефицит управленческого опыта и экономической культуры. В ходе исследований выяснилось, что не все главы муниципальных образований без затруднений ответили на вопрос о прио ритетах развития, источниках ресурсов и действиях по достижению поставлен -ных целей1. Имеет место и парадоксаль -

1 Муниципальная Россия: образ жизни и образ мыслей. Опыт феноменологического исследования. - М. : ЦПИ МСУ, 2009, с. 146.

ная ситуация: отсутствие преемственно сти муниципальной политики при смене руководящих должностей органов муни ципальной власти и замене «команды».

Одним из возможных вариантов реше ния перечисленных вопросов выступает переход к системе управления с использо ванием так называемого сити менеджера, т.е. управляющего, нанимаемого на кон -курсной основе по контракту. Такой подход позволит главам муниципальных образо -ваний устанавливать целевые ориентиры развития в соответствии с потребностями местного сообщества, а сити - менеджерам - осуществлять их достижение. Сегодня более трети региональных центров России уже перешли или готовятся перейти к системе управления, при которой муни ципальным образованием управляют мэр, избранный депутатами городского Совета, и глава администрации, нанятый по контракту, или сити - менеджер1. В то же время многие независимые эксперты и сами муниципальные служащие оцени вают этот процесс как очередной прои грыш демократии и ущемление прав мест -ной власти, т.к. инициаторами перехода к такой системе являются, как правило, региональные и федеральные органы вла -сти. Другими словами, в России институт сити менеджеров чаще всего является заменой прямого назначения мэров.

Причиной отрицательного отношения населения к такому управлению террито рией является, прежде всего, непрозрач ность механизма отбора кандидатов на должность сити менеджера, отсутствие понимания у граждан направлений и задач, которые будут решаться данным институтом местного управления, и невозмож ность по итогам окончания договора опре -делить его компетентность и эффектив ность деятельности. Эти проблемы можно решить, если население самостоятельно, без указания региональных или федераль ных властей будет определять кандидатов на должность сити - менеджеров на осно -вании их «проектной квалификации» и в зависимости от приоритетности решения вопросов местного значения.

Внедрение методов корпоративного сектора, зарекомендовавших себя в ком мерческой сфере, в деятельность органов

1 Полынин И. Конституционная экономика как методология развития местного самоуправления // http://viperson.ru

местного самоуправления создает усло -вия для привлечения менеджеров межму ниципального центра, представляющих определенные программы социально -экономического развития территории и инновационные проекты.

В качестве источников финансирова ния деятельности межмуниципального центра и привлечения менеджеров стоит рассмотреть возможность перераспре деления денежных средств региональ ной программы поддержки инноваци онного производства, которые будут направлены на разработку и внедрение «пилотных» инновационных проектов на муниципальном уровне. Во - вторых, можно использовать региональные дол госрочные целевые программы в сферах инновационного развития. В третьих, необходимо утвердить членские взносы для коммерческих организаций, полу чающих прибыль от результатов внедре ния инновационного продукта в муници -пальных образованиях, его коммерциа лизации и трансфера в другие регионы. В четвертых, можно задействовать сред ства граждан, фонды местных сообществ (ФМС — их в России около 30)2 и советы муниципальных образований. В качестве альтернативного варианта финансирова ния можно рассматривать участие луч ших проектов в различных конкурсах и грантах, проводимых с целью поддержки инновационного развития.

Оплату труда проектных менеджеров следует осуществлять из средств ФМС, т.е. небюджетных источников финансирова ния, по окончании реализации проекта.

Подводя итог, стоит заметить, что меж муниципальный центр способен стимули ровать проектные разработки и исследо -вания, аккумулировать сведения о руко -водителях, специалистах муниципальных образований и гражданах как о проектных менеджерах, готовых заняться решением проблемных вопросов любой территории. Создаются условия для развития системы «социального лифта», облегчения карьер ного продвижения перспективных кадров и перехода экономики к инновационному сценарию развития.

2 Мирсиянова И.В., Солодова И.И. Фонды местных сообществ как технология решения социальных проблем // Вопросы государственного и муниципального управления, 2010, № 4.