Таксис Кена и его гиппархия: анализ одного парадокса кадровой политики Александра Македонского

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 8 (179). Выпуск 30

УДК 94(381.07

ТАКСИС КЕНА И ЕГО ГИППАРХИЯ: АНАЛИЗ ОДНОГО ПАРАДОКСА КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

Противоречия в письменных источниках, освещающих те или иные исторические события и процессы, наблюдаются нередко. Конечно, их наличие весьма осложняет труд историка, однако корректный анализ информации, на первый взгляд кажущейся противоречивой, позволяет с неожиданной стороны раскрыть предмет исследования, превратить ранее непреодолимый парадокс в новое знание. Не является исключением и сочинение Флавия Арриана «Анабасис Александра», с одной стороны, служащее ценнейшим источником при изучении военных событий эпохи Александра Македонского, благодаря активному использованию автором трудов очевидцев и участников эпохального Восточного похода, с другой стороны, эта работа содержит немалое количество ошибок, связанных с неправильным истолкованием данных первичных источников1. Любопытное противоречие, выявленное современными исследователями в труде Арриана, и, безусловно, заслуживающее особого рассмотрения, связано с обозначением должностей Кена, одного из самых заметных и востребованных военачальников в армии Александра.

К сожалению, о жизни и карьере Кена до восшествия на македонский престол Александра III Великого нам известно весьма немного, несмотря на то, что он, судя по всему, успел хорошо себя зарекомендовать во времена правления Филиппа II. По данным эпиграфики, последний пожаловал и самому Кену, и его отцу Полемократу земельные владения на Халкидском полуострове2. Ситуация меняется в начале правления будущего завоевателя Азии, в военных кампаниях которого Кен принял самое активное участие в качестве командира таксиса - одного из подразделений фаланги сариссоносцев. Согласно Диодору, укомплектован вверенный Кену таксис был элимиотами (XVII, 57, 2), то есть жителями Элимиотиды, одной из самых густонаселенных и близких к центральным районам царства областей Верхней Македонии3. Безусловно, это было самое заметное подразделение македонских фалангитов. Из текста Арриана известно, что таксис Кена играл особую роль в полномасштабных полевых сражениях при Иссе и Гавгамелах, занимая чрезвычайно ответственную позицию на правом крыле фаланги рядом с гипаспистами и конницей гетайров (Anab., II, 8, 3; III, 11, 9). Следует признать сомнительными выводы

А.Б. Босворта, в соответствии с которыми расположение таксиса элимиотов на правом

1 Bosworth A.B. Errors in Arrian // CQ. Vol. 26. 1976. №1. P. 117.

2 Burn A.R. The Generalship of Alexander // GR. Vol. 12. №2. P. 142-143; Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. London - New York, 1992. P. 48-49; Lane Fox R. Philip’s and Alexander’s Macedon // Brill’s Companion to Ancient Macedon: Studies in the Archaeology and History of Macedon, 650 BC-300 AD / Edited by R. J. Lane Fox. Leiden, 2011. P. 371.

3 Bosworth A.B. Philip II and Upper Macedonia // CQ. Vol. 21. 1971. №1. P. 100.

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого

А.А. КЛЕЙМЕНОВ

e-mail: alek-klejmenov@yandex.ru

В статье рассматриваются сообщения Арриана о командных постах, которые занимал Кен в армии Александра Македонского. Первоначально он был командиром таксиса элимиотов - подразделения, занимавшего ответственную позицию на крайнем правом фланге пехотной линии в битвах при Иссе и Гавгамелах, а также чаще других полков педзетайров входившего в состав возглавляемых Александром мобильных корпусов. В битве при Гидаспе Кен выступил в роли гиппарха, однако продолжает упоминаться Аррианом и как командир таксиса. Определяется, что Кен действительно мог занимать две должности, командуя с 328 г. до н.э. и гиппархией, и таксисом одновременно. Возникновение этой ситуации может быть связано со спецификой кампании против Спитамена 328 г. до н.э.

Ключевые слова: Александр Македонский, Кен, таксис, гиппархия.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 8 (179). Выпуск 30

фланге во время двух из трех генеральных сражений с персами является результатом случайности и не может свидетельствовать об особом статусе этого подразделения4. Отметим, что при Гранике таксис Кена также занимал важное место в боевых порядках - он был вторым, располагаясь возле занимавшего крайнюю правую позицию таксиса Пер-дикки (Arr. Anab., I, 14, 2). Безусловно, постоянное расположение полка Кена в непосредственной близости от ударного правофлангового отряда кавалерии и гипаспистов говорит об особой роли этого подразделения в сражениях, элитном статусе и высокой боеспо-собности5. Свои исключительные боевые качества данный таксис проявлял не только в масштабных полевых сражениях. Он сыграл важную роль во время штурма Тира, став единственным подразделением сариссоносцев, вместе с гипаспистами поднявшимся по перекидным мостикам с кораблей на городские стены (Anab., II, 23, 2 - 24, 3).

Как справедливо заметил Р. Гейбел, в течение длительных перерывов между генеральными сражениями Александр решал многочисленные боевые задачи, используя специально созданные для этого смешанные отряды из пехоты и кавалерии6. Для быстрого перемещения к району сосредоточения противника (в том числе по пересеченной местности и в темное время суток), нанесения по нему внезапного удара и преследования отступавших Александр из наиболее подвижных и боеспособных подразделений своей армии формировал мобильные корпуса, действовавшие автономно от основного войска. Здесь снова на первый план выходит таксис элимиотов, который чаще других полков педзетайров входил в соединения подобного типа. Так, в составе возглавляемых царем мобильных ударных групп он участвовал в ночной атаке вражеского лагеря под Пелионом в рамках балканской кампании 335 г. до н.э. (Arr. Anab., I, 6, 9-11), обходном маневре для деблокирования Персидских Ворот зимой 331-330 гг. до н.э. (Arr. Anab., III, 18, 6; Curt., V, 4, 20-30), погоне за персидским царем Дарием III (Arr. Anab., III, 20, 1 - 21, 10), кампании против иранского племени мардов (Arr. Anab., III, 24, 1-4), подавлении восстания Сатибарзана в Арии (Arr.Anab., III, 25, 6), разгроме войск индийского племени аспа-сиев в 327 г. до н.э. (Arr. Anab., IV, 23, 5 - 24, 5), форсированном марше в земли гуреев (Arr. Anab., IV, 25, 5-7), быстром переходе к Аорну (Arr. Anab., IV, 28, 8), ночном форсировании Гидаспа и сражении с войсками индийского царя Пора (Arr. Anab., V, 12, 2).

Особый статус таксиса Кена сказался не только на специфике его боевого применения: для обозначения этого подразделения при описании осады Тира Арриан использовал слово ’аобётагрог (Anab., II, 23, 2). Несмотря на то, что на сегодняшний день существует немало вариантов расшифровки данного термина7, следует полагать, что это было почетное наименование, которого удостаивались лишь немногие подразделения македонской пехоты, причем воины из таксиса Кена получил статус астетайров одними из первых8. Вооружение фалангитов из Элимиотиды вполне соответствовало их особому статусу и специфике боевого применения. В частности, Арриан, сообщая о стремительном марше Александра от Эмболим к Аорну, указывает, что полководец помимо лучников, агриан, двухсот всадников-гетайров и сотни конных лучников, взял с собой таксис Кена, а также самых подвижных (легковооруженных) и, в то же время, хорошо экипированных из остальной фаланги (Anab., IV, 28, 8). Включение в состав мобильного корпуса элимио-тов вместе с наиболее подвижными и лучше вооруженными бойцами из других таксисов свидетельствует о том, что качеством экипировки и мобильностью полк Кена превосходил остальные подразделения сариссоносцев.

4 Bosworth A.B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander, Vol. 1. Oxford, 1980. P. 252.

5 Milns R.D. The Army of Alexander the Great / / Alexandre le Grand. Image et realite / Edited by E. Badian. Geneva, 1976. P. 101; Heckel W., Jones R. Macedonian Warrior. Alexander’s elite infantryman. Oxford, 2006. P. 31-32.

6 Gaebel R.E. Cavalry Operations in the Ancient Greek World. Norman, 2002. P. 194.

7 Bosworth A.B. AE0ETAIPOI // CQ. Vol. 23. 1973. № 2. P. 250-251; Hammond N.G.L. A Cavalry Unit in the Army of Antigonus Monophthalmus: Asthippoi // CQ. N.S. Vol. 28. 1978. № 1. P. 130-131; Griffith G.T. The Reign of Philip the Second // Hammond N.G.L., Griffith G.T. A History of Macedonia. Vol. II: 550 - 336 BC. Oxford, 1979. P. 711712; Milns R.D. The Army of Alexander the Great. P. 100-101; English S. The Army of Alexander the Great. Barnsley, 2009. P. 26-27; Heckel W. The Asthetairoi: A Closer Look // Alexander and His Successors / Edited by P. Weatley and R. Hanna. Claremont, 2009. P. 99-117; Anson E.M. The Asthetairoi: Macedonia’s Hoplites / / Philip II and Alexander the Great. Father and Son, Lives and Afterlives / Edited by E. Carney and D. Ogden. Oxford, 2010. P. 89.

8 Griffith G.T. The Reign of Philip the Second. P. 711-712; Anson E.M. Op. cit. P. 84-85.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 8 (179). Выпуск 30

Одним из важнейших новшеств периода Восточного похода в области организации македонской армии стало введение гиппархии как основной кавалерийской единицы, включавшей от трех до девяти сотен всадников9. К сожалению, сколь-нибудь подробных описаний этой реформы нет. Как сообщает Арриан, после казни Филоты конница гетайров была разделена между Гефестионом и Клитом, двумя «гиппархами». Автор объясняет это решение царя политическими соображениями: Александр не хотел, чтобы один человек, даже самый близкий к нему, возглавлял столько всадников, превосходящих всю конницу по значению и качествам (АпаЬ., III, 27, 4). Вероятно, эти два военачальника осуществляли общее руководство кавалерией, в то время как собственно «гип-пархий» было значительно больше. Во всяком случае, тот же Арриан при описании индийской кампании упоминает гиппархии Кратера (АпаЬ., V, 11, 3), Кена (АпаЬ., V, 16, 3), Пердикки (АпаЬ.^, 12, 2; VI, 6, 4), Гефестиона (АпаЬ., V, 12, 2; 21, 5), Деметрия (АпаЬ., IV, 27, 5; V, 12, 2; 16, 3; 21, 5; VI, 8, 2), Клита Белого (АпаЬ., V, 22, 6; VI, 6, 6). Сложно точно установить, когда именно указанные командиры возглавили гиппархии, однако большинство современных исследователей считает, что гиппархии были образованы не позднее 328 г. до н.э.10 С этого же периода и прослеживается интересующий нас парадокс, связанный с указанием командных должностей Кена. Известно, что новоиспеченные гиппархи Кратер, Пердикка и Кен в предшествующее время были командирами такси-сов11, однако если двое первых полностью перешли на должности гиппархов и упоминание вверенных им подразделений фаланги в источниках больше не прослеживается (о единственном исключении будет сказано ниже), то в случае с Кеном дела обстоят несколько иначе. Так, в приведенном Аррианом описании битвы при Гидаспе этот военачальник назван командиром и таксиса пехоты (АпаЬ., V, 12, 2), и гиппархии (АпаЬ., V, 16, 3), причем в качестве командира таксиса Кен упоминается и в дальнейшем повествовании о ходе кампании (АпаЬ., V, 21, 1), а касательно его гиппархии данных больше нет. В историографии представлены различные оценки данного обстоятельства.

По мнению В. Хеккеля, Кен, подобно Кратеру и Пердикке, полностью перешел на должность гиппарха, а таксис, называемый его именем, фактически возглавлял Пифон12. У. Тарн также считает, что таксис Кена сменил командира, но называет новым начальником Антигена13, в чем его поддерживают Дж. Эшли14 и С. Инглиш15. Действительно, Пифон и Антиген упоминаются как командиры пехоты в ходе индийской кампании Александра. Таксис астетайров Пифона участвовал в походе на маллов (Агг. АпаЬ., VI, 6, 1; 7, 2; 8, 2). Антиген назван одним из начальников пехоты в битве при Гидаспе (Агг. АпаЬ., V, 16, 3) и являлся командиром таксиса, вместе с Кратером отправленного в Карманию на последнем этапе индийского похода (Агг. АпаЬ., VI, 17, 3). Тем не менее, с представленными выводами исследователей о смене командира таксиса элимиотов сложно согласиться: полк Кена не поменял своего наименования, в то время как таксис Пердикки, начиная с 328 г. до н.э., назывался таксисом Алкеты по имени своего нового командира, брата Пер-дикки, а в качестве командира прежнего таксиса Кратера фигурирует Горгий, на что указывает сам В. Хеккель16. Принцип обозначения подразделений по имени их командиров соблюдался в македонской армии достаточно строго17. О его нарушении свидетельствует только один фрагмент «Анабасиса Александра»: античный историк, описывая действия, предпринятые македонским царем после смерти Гефестиона, указывает, что для сохранения его имени в войсковом построении хилиархия конницы гетайров, которой он ко-

9 Нефедкин А.К. Конница эпохи эллинизма: дисс.... докт. ист. наук. Ставрополь, 2007. С. 103-108.

10 Brunt PA Alexander's Macedonian Cavalry // JHS. Vol. 83. 1963. P. 30; Hammond N.G.L. Cavalry Recruited in Macedonia down to 322 BC // Historia. Bd. 47. 1998. Hf. 4. P. 418; Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. P. 52. Anm. 16; P. 127; Gaebel R.E. Op. cit. P. 181. Anm. 95; Нефедкин А.К. Конница эпохи эллинизма. С. 103-104.

11 Шофман А.С. Восточная политика Александра Македонского. Казань, 1976. С. 296; Нефедкин А.К. Конница эпохи эллинизма. С. 104.

12 Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. P. 53.

13 Tarn W.W. Alexander the Great. Vol. 2. Cambridge, 1948. P. 190.

14 Ashley J.R. The Macedonian Empire: The Era of Warfare under Philip II and Alexander the Great, 359-323 BC. Jefferson, 1998. P. 39.

15 English S. The Army of Alexander the Great. Barnsley, 2009. P. 15.

16 Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. P. 52. Anm. 16; P. 127, 297.

17 Bosworth A.B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. Vol. 2. Oxford, 1995. P. 294.

мандовал, не получила нового командира, а именовалась «Гефестионовой», и перед ней несли знамя, выбранное Гефестионом (Anab., VII, 14, 10). Как мы видим, Александр под воздействием глубокого личного горя специальным распоряжением отменил действие обычного принципа наименования войскового подразделения. У. Тарн, проводя аналогии с «хилиархией Гефестиона», предполагает, что таксису Кена было оставлено царем прежнее наименование, так как оно было связано с предыдущими подвигами18. Эта гипотеза представляется малоубедительной. В случае с таксисом Кена у Александра не было каких-либо причин нарушать заведенный порядок, как это было в более позднем случае, когда утрата ближайшего друга побудила царя сохранить в «хилиархии Гефестиона» память о нем19. Пифон и Антиген называются командирами таксисов только после смерти Кена, а упоминание Аррианом Антигена как начальника пехоты в сражении при Гидаспе может иметь великое множество трактовок. Если бы за таксисом Кена было закреплено прежнее наименование лишь как дань памяти о былых заслугах командира и его полка, то это обозначение было бы введено после скоропостижной смерти Кена, а не на период пребывания этого военачальника в должности гиппарха.

Н. Хаммонд предлагает принципиально иное решение выявленного противоречия. Согласно его мнению, проблема «двойных должностей» Кена и Кратера (управлявших одновременно таксисами и гиппархиями) связана с тем, что Арриан, описывая сражение при Гидаспе, назвал их гиппархами лишь в техническом смысле этого слова: Кен и Кратер возглавили в бою кавалерийские подразделения, закрепленные за Пердиккой и Клитом Белым соответственно20. А.Б. Босворт также придерживается мнения о временном характере пребывания Кена в должности гиппарха. Справедливо критикуя выводы У. Тарна о смене командира в таксисе Кена, этот исследователь отмечает, что военачальник выступал в роли командира таксиса вплоть до своей смерти, гиппархом же был лишь при Гидаспе, командуя не подразделением всадников-гетайров, а среднеазиатской кавалерией, управлять которой Кену уже приходилось во время военных действий против Спита-мена21. Тем не менее, обстоятельства реформирования кавалерии Александром Македонским в совокупности с иными данными о военных кампаниях 328-327 гг. до н.э. не позволяют согласиться с указанными выводами.

Касаясь предположения Н. Хаммонда, отметим, что Кратер начал исполнять функции командира крупного кавалерийского соединения сразу после реорганизации конницы. Судя по данным источников, в 328 г. до н.э., пока сам Александр был занят усмирением Согдианы, лидер повстанцев Спитамен атаковал македонян в Бактрии (Arr. Anab., IV, 16, 4; Curt., VIII, 1, 3). Там ему в начале удалось уничтожить отряд македонской кавалерии возле Бактр-Зариасп (Arr. Anab., IV, 16, 5-7; Curt., VIII, 1, 3-5), однако затем восставшие были разбиты и обращены в бегство Кратером (Arr. Anab., IV, 17, 1-2; Curt., VIII, 1, 6). Как сообщает Курций Руф, для противодействия Спитамену и его союзникам Кратер прибыл со своей конницей (cum omni equitatu supervenit) (VIII, 1, 6). Весной 327 г. до н.э. этот же военачальник был направлен против войск Австана и Катана в земли па-ретаков, имея в своем распоряжении шесть сотен всадников-гетайров, а также таксисы пехоты - собственный, Полиперхонта, Аттала и Алкеты (Arr. Anab., IV, 22, 1). Видимо, в обоих случаях кавалерия, которой располагал Кратер, являлась его гиппархией, тем же самым соединением, которым он командовал при Гидаспе. В описании кампании против Австана и Катана под упомянутым Аррианом «собственным» таксисом Кратера, предположительно, скрывается полк, уже вверенный Горгию в связи с переводом самого Кратера на должность гиппарха22. Как справедливо отметил А.Б. Босворт, гипотеза Н. Хаммонда о временной замене в сражении при Гидаспе Клита и Пердикки как гиппархов Кратером и Кеном имеет и другие недостатки, в том числе необоснованное сокращение кавалерии, участвовавшей в битве с Пором, до четырех гиппархий23.

18 Tarn W. W. Op. cit. P. 143.

19 Bosworth A.B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. Vol. 2. P. 294.

20 Hammond N.G.L. Collected studies III: Alexander and his successors in Macedonia. Amsterdam, 1994. P. 76.

21 Bosworth A. B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. Vol. 2. P. 294-295.

22 Tarn W. W. Op. cit. P. 145.

23 Bosworth A. B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. Vol. 2. P. 294.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 8 (179). Выпуск 30

Впрочем, выводы самого А.Б. Босворта по рассматриваемой проблеме также не безупречны. Как отметил в диссертационном исследовании А.К. Нефедкин, разделение тяжелой македонской кавалерии на гиппархии в военном отношении было обусловлено необходимостью создания крупных соединений, способных взаимодействовать с легкой конницей и пехотой в составе экспедиционных корпусов, применение которых активизировалось на втором этапе Восточного похода24. Это предназначение гиппархий прекрасно иллюстрируют последовавшие вслед за реформой военные события. Известно, что весной 328 г. до н.э. Александр осуществил марш по территории Согдианы, разделив свое войско на пять частей. Во главе первой части армии находился Гефестион, второй руководил Птолемей, третьей - Пердикка, четвертым отрядом командовали Кен и Артабаз. Во главе пятой части сам Александр двинулся к Маракандам, а остальные военачальники действовали по своему усмотрению, захватывая укрепления и принимая в подданство сдававшихся. Пройдя по большей части Согдианы, войско в полном составе прибыло к Маракандам (Агг. АпаЬ., IV, 16, 1-3). Представляется неслучайным, что трое из четырех упомянутых Аррианом командиров в последующих разделах его сочинения названы гиппархами. Следует согласиться с

В. Хеккелем, отмечающим, что конница была во время этой операции главной ударной си-лой25. Большую часть македонской пехоты Александр, отправляясь в Согдиану, оставил в Бактрии: Арриан указывает, что для обеспечения контроля над этим регионом были оставлены Полиперхонт, Аттал, Горгий и Мелеагр (АпаЬ., IV, 15, 7), то есть командиры четырех таксисов фаланги26. Впрочем, считать действовавшие в Согдиане корпуса чисто кавалерийскими, как это делает Дж. О’Брайн27, нет никаких оснований, так как они решали весьма широкий спектр задач - от принятия в подданство покорившихся до штурма укреплений. Для последнего, конечно, была нужна пехота.

Корпусу Кена и Артабаза, как показывают дальнейшие события, была поручена особая миссия: после соединения войск в Маракандах Александр отправил его против скифов, у которых, согласно имеющимся донесениям, скрывался Спитамен (Агг. АпаЬ., IV, 16, 3). Включение Артабаза в состав отряда было связано, видимо, со спецификой поставленной задачи. Восточный вельможа должен был сыграть важную роль в ходе переговоров с местными жителями, подтолкнуть их к сотрудничеству с Александром28. Однако, заметим, что считать проведение переговоров главной задачей, возложенной на Кена и Артабаза, как утверждают некоторые исследователи29, не следует. Корпус Кена при поддержке лояльно настроенной части местных жителей должен был либо ликвидировать Спитамена, либо лишить его свободы маневра и не дать поддержать восставших в Согдиане.

Как известно, сковать действия отряда Спитамена Кену на том этапе кампании не удалось - восставшие объявились в Бактрии, откуда после нанесенного Кратером поражения отступили. Арриан сообщает, что македонский царь, покидая Согдиану, оставил на прежних позициях Кена вместе с таксисами его и Мелеагра, четырьмя сотнями всадников-гетайров, всеми конными дротометателями и теми согдийцами и бактрийцами, которыми командовал Аминта. Они все подчинялись Кену и должны были остаться в Согдиане на зимовку, чтобы держать ее под контролем, а если выясниться, что зимой в каком-либо месте появился Спитамен - устроить ему засаду и захватить его (АпаЬ., IV, 17, 3). Прежние позиции, на которых остался Кен - северо-западная часть Согдианы на границе со скифскими землями, куда ранее он был отправлен со своим отрядом для противодействия Спита-мену30, а не сами Мараканды, как об этом говорит ряд исследователей31. Видимо, большая

24 Нефедкин А.К. Конница эпохи эллинизма. С. 107.

25 Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. P. 65. Anm. 85.

26 Bosworth A.B. Alexander the Great Part I: The events of the reign // The Cambridge Ancient History. Vol. VI / Edited by D.M. Lewis, J. Boardman. Cambridge, 1994. P. 823; Шофман А.С. Восточная политика Александра Македонского. Казань, 1976. С. 478.

27 O’Brien J. Alexander the Great: The Invisible Enemy. London - New York, 1994. P. 135.

28 Holt F. Alexander the Great and Bactria: The Formation of a Greek Frontier in Central Asia. Leiden, 1988. P. 60.

29 Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М., 1980. С. 262.

30 Holt F. Into the Land of Bones. Alexander the Great in Afghanistan. Berkeley - Los Angeles - London, 2005. P. 79.

31 Bosworth A.B. Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great. Cambridge, 1988. P. 116; Пьянков И.В. Древний Самарканд (Мараканды) в известиях античных авторов (Собрание отрывков и комментарии). Душанбе, 1972. С. 49.

часть оставшихся с Кеном подразделений входила в состав корпуса, которым он командовал в начале кампании. В частности, среднеазиатские воины, возглавляемые Аминтой, предположительно, ранее подчинялись предыдущему сатрапу Бактрии Артабазу32. Исключением являлся таксис Мелеагра, который весной 328 г. до н.э. находился в Бактрии. Это подразделение, как полагают, было специально переброшено из Бактрии в Согдиану и присоединено к отряду Кена для его усиления33. Возможно, упомянутые Аррианом «все конные дротометатели» (Anab., IV, 17, 3) также были переданы Кену непосредственно перед зимовкой для помощи в борьбе с подвижной конницей восставших. Дальнейшие события показали, что Александр не зря возложил на этот экспедиционный корпус большие надежды, так как именно он нанес Спитамену решительное поражение, вынудив понесших большие потери восставших отступить в пустыню (Arr. Anab., IV, 17, 4-7; ср.: Curt., VIII, 2, 14-17), где Спитамен вскоре был предательски убит34. Возвращаясь к предмету нашего исследования, подчеркнем, что Кен в рамках кампании 328 г. до н.э. вместе с Пердиккой и Гефестионом, также занявшими должности гиппархов, участвовал в раздельном марше по Согдиане, затем самостоятельно выполнял особое задание в землях кочевников и в итоге разгромил основные силы Спитамена и его союзников, причем командовал не только упомянутой А.Б. Босвортом среднеазиатской конницей и таксисом элимиотов, но и весьма крупным соединением из четырех сотен всадников-гетайров, которое, видимо, и следует идентифицировать как вверенную ему гиппархию35.

Анализ военной кампании 328 г. до н.э. заставляет признать несостоятельными попытки обнаружить ошибку, якобы допущенную Аррианом при характеристике командных должностей Кена. Античный историк последовательно использовал терминологию своих источников, что весьма характерно для него как для автора36. Упоминая оба командных поста, занимаемых Кеном, Арриан просто передает информацию раннеэллинистического времени. Все это заставляет внимательней отнестись к выводу, предложенному в свое время Г. Берве, согласно которому Кен действительно занимал две должности, командуя и гиппархией, и таксисом одновременно37. Понять причину возникновения этого парадокса кадровой политики Александра несложно. Македонский царь, назначая Кена на пост гиппарха и выделяя ему часть армии в преддверии кампании 328 г. до н.э., насколько позволяют судить имеющиеся данные, с самого начала поручил этому военачальнику выполнение чрезвычайно важной и ответственной задачи, заключавшейся в разгроме Спитамена. Сопоставляя информацию о подразделениях, оставленных с Кеном в Согдиане на зимовку, и данные о пребывании Мелеагра в Бактрии в предшествующее время, следует полагать, что ядром корпуса Кена в начале кампании являлись вверенная ему гиппархия и таксис элимиотов, усиленные вспомогательными подразделения согдийцев и бактрийцев. Здесь нет ничего необычного: как было справедливо отмечено еще А.С. Шофманом, новая структура македонской кавалерии позволяла Александру, в зависимости от обстоятельств, образовывать военную группировку путем временного объединения гиппархии с каким-либо подразделением педзетайров или гипаспистов38. Уникальность рассматриваемого случая заключается в том, что оба основных компонента корпуса (гиппархия и таксис фалангитов) имели одного общего постоянного командира. Судя по всему, Александр посчитал неразумным в преддверии решающей кампании против Спитамена и его союзников искать нового начальника для лучшего подразделения сариссоносцев и сохранил за Кеном должность командира полка астетайров, отличавшихся не только высокой боеспособностью, но и большой степенью мобильности по сравнению с другими подразделениями фаланги: это качество могло весьма пригодиться в борьбе с летучими отрядами восставших. Кратер и Пердикка, также как и Кен, ставшие гиппархами, должны были в 328 г. до н.э. выполнять

32 Holt F. Into the Land of Bones. Alexander the Great in Afghanistan. P. 79.

33 Hamilton J. R. Three Passages in Arrian // CQ. Vol. 5. 1955. № 3-4. P. 220; Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. P. 108.

34 Разные версии смерти см. Arr. Anab., IV, 17, 7; Curt., VIII, 3, 1-16.

35 Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. P. 52. Anm. 16.

36 Bosworth A.B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. Vol. 1. P. 155.

37 Berve H. Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. Bd. I. Munchen, 1926. S. 109-110.

38 Шофман А.С. Указ. соч. С. 298.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 8 (179). Выпуск 30

задания иного рода, в связи с чем у царя не было необходимости сохранять за ними предыдущие должности.

Упоминание гиппархии Кена и его таксиса в описании сражения при Гидаспе позволяет заключить, что этот военачальник продолжал занимать оба поста и после кампании 328 г. до н.э. Расширение практики использования экспедиционных корпусов во второй половине Восточного похода раскрывает смысл этого парадоксального на первый взгляд кадрового решения Александра. Р. Гейбел, констатируя активное применение македонским завоевателем автономных боевых соединений, справедливо поставил вопрос об организации взаимодействия подразделений, входивших в экспедиционные корпуса, боевой потенциал которых, как верно отмечается, превосходил простую сумму образовывавших их частей39. В рассматриваемом случае у нас есть ответ: необходимое взаимодействие входивших в автономные боевые соединения подразделений было организационно обеспечено их постоянным подчинением общему командиру. Александр мог использовать эту своеобразную связку пехотного и кавалерийского подразделений в операциях, проводившихся Кеном независимо от остальной части армии. Известно, что их в рамках индийской кампании было не так уж и мало - это экспедиция против города Базиры (Агг. АпаЬ., IV, 27, 5-8)40, транспортировка речных судов от Инда к Гидаспу (Агг. АпаЬ., V, 8, 4-5), обеспечение контроля над переправой через Акесин для нужд снабжения армии (Агг. АпаЬ., V, 21, 1), сбор продовольствия в междуречье Акесина и Гидраота (Агг. АпаЬ., V, 21, 4). К сожалению, подробными данными об этих операциях мы не располагаем из-за специфики источниковой базы: Арриан не мог извлечь из сочинения Птолемея Лагида сколь-нибудь детальных сведений о действиях тех автономных отрядов, которыми Александр не руководил лично, так как подобная информация отсутствовала в «Эфемеридах», да и сам диадох знал об этом мало41. Следует полагать, что Кен осуществлял общее руководство своим смешанным корпусом, по необходимости акцентируя внимание на обязанностях кавалерийского или пехотного начальника, а также часто прибегая к помощи своих заместителей. Так, его помощником при управлении таксисом элимиотов мог быть Пифон - вероятнее всего, именно он стал преемником Кена на посту командира этого подразделения астетайров42. Заместителем Кена как гиппарха У. Тарн называет Клита Белого43, однако, прямые указания источников заставляют усомниться в обоснованности этого вывода - Клит Белый именуется командиром гиппархии не только после смерти Кена (Агг. АпаЬ.^, 6, 6), но и до нее (Агг. АпаЬ., V, 22, 6)44. Возможно, Кен делегировал часть своих командных полномочий одному из илархов, в источниках не упоминаемому.

Боевое применение элитного таксиса элимиотов в плотной связке с кавалерией ге-тайров продолжилось, как свидетельствуют источники, и после смерти Кена, когда этот полк астетайров возглавил Пифон. Так, есть данные о том, что Пифон со своим таксисом и двумя гиппархиями всадников штурмом взял некое укрепление маллов, причем именно Пифон упомянут Аррианом как командир всего отряда (АпаЬ., VI, 7, 2-3). Тот же военачальник со своим полком при поддержке гиппархии Деметрия и некоторого количества легковооруженных провел зачистку берега Гидраота от укрывшихся индов (Агг. АпаЬ., VI, 8, 1-3). Примечательно, что, организовывая боевое применение таксиса элимиотов в привычном формате, Александр не объединил его с гиппархией на постоянной основе под началом одного командира. Видимо, доверить эту «двойную» должность македонский царь мог лишь Кену, военачальнику, хорошо проявившему себя в большом количестве мобильных боевых операций. С другой стороны, Александр после скоропостижной смерти Кена мог сознательно отказаться от идеи назначения какого-либо лица сразу на обе освободившиеся должности. Дело в том, что незадолго до своей смерти Кен был активным участником событий на Гифасисе: согласно античной письменной традиции, именно он на войсковом собрании первым озвучил царю позицию войска, не желавшего идти дальше во внутренние районы Индии, указал на усталость солдат от даль-

39 Gaebel R. E. Op. cit. P. 196.

4° Cp.: Curt., VIII, 10, 22.

41 Hammond N.G.L. Sources for Alexander the Great: An Analysis of Plutarch's Life and Arrian's Anabasis Alexandrou. Cambridge, 1993. P. 330.

42 Bosworth A.B. AEOETAIPOI. P. 249; Heckel W. The marshals of Alexander’s empire. P. 53.

43 Tarn W. W. Op. cit. P. 165.

44 Bosworth A.B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. Vol. 2. P. 152-153.

них походов (Arr. Anab., V, 27, 2-9; Curt., IX, 3, 3-15)45. Сопоставляя данные о выступлении Кена и его внезапной смерти, некоторые из специалистов приходят к выводу о причастности к ней Александра46. В данном случае можно провести параллель с последовавшей вслед за казнью Филоты реорганизацией конницы, одной из причин которой Арриан называет нежелание Александра доверять одному, пусть даже самому близкому человеку, командование всей кавалерией гетайров (Anab., III, 27, 4). Возможно, царя насторожила оппозиционная речь Кена, в связи с чем он решил предостеречься и больше не поручал одному человеку постоянное командование несколькими подразделениями сразу. Случай с Кеном так и остался единственным примером объединения подразделений конницы и пехоты под началом одного человека на постоянной основе, уникальным прецедентом, информация о котором была воспринята современными исследователями как ошибка в источнике.

COENUS’ TAXIS AND HIS HIPPARCHY: THE ANALYSIS OF ALEXANDER THE GREATS PERSONNEL SELECTION PARADOX

The references in Arrian’s Anabasis of Coenus’ taxis and his hip-parhy is under consideration in the article. Initially Coenus was a commander of the infantry taxis. His battalion was recruited from Elimiotis. It held the extreme right honor position in the heavy infantry at Issos and Gaugamela and often found in circumstances requiring great mobility. Later, by the time the Macedonians reached the Hydaspes, Coenus became a hipparch. We also know that the infantry taxis that Coenus had formerly commanded continued to bear his name. Probably, ^enus in fact held both commands simultaneously. Occurrence of this situation is connected with features campaign against Spitamenes in 328 B.C.

Key words: Alexander the Great, Coenus, taxis, hipparchy.

A.A. KLEYMEONOV

L. Tolstoy Tula State Pedagogical University

e-mail: alek-klejmenov@yandex.ru

45 Обзор мнений о подлинности речей см. Руденко М.Н. Завоевательные планы Александра Великого в Индии и оппозиция в македонской армии // Вестник Самарского государственного университета. 2007. №5/3 (55). С. 85-87.

46 Badian E. Harpalus // JHS. Vol. 81. 1961. P. 22; Bosworth A.B. Conquest and Empire. P. 133-134; Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Указ. соч. С. 306.