РОДИТЕЛЬСТВО И РОДИТЕЛЬСКИЙ ТРУД: СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

Научная статья

https://doi.org/10.23672/SAE.2024.99.75.013 УДК 316

РОДИТЕЛЬСТВО И РОДИТЕЛЬСКИЙ ТРУД: СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Мельситов В.В., Балян Е.В., Сергиенко Н.Л.

Кубанский государственный технологический университет

Аннотация. Актуальность. Защита семьи, материнства, отцовства и детства, создание условий для достойного воспитания детей в семье, является важнейшей задачей государства и общества. Цель и задачи работы состоят в анализе таких параметров по осуществлению родительского труда, как возраст, общественное признание, материальный достаток, наличие высшего образования. Рассматривается сущностная сторона родительства, проблемы и тенденции его развития, а также анализируются вопросы родительского труда в современном российском обществе на примере традиционной и молодежной семьи. Акцентируется внимание на стратегических задачах, решенных государством и обществом по укреплению семьи. Раскрывается понятие ответственного родительства, как залога успешной семейной жизни. Представлены меры государственной поддержки, направленные на улучшение демографических показателей, качества жизни. Выводы. Отмечается особая роль государства как одного из основных поддерживающих и регулирующих механизмов осуществления родительского труда.

Ключевые слова: родительский труд, родительство, брак, семья, материнство, отцовство, молодежное родительство.

PARENTING AND PARENTAL WORK: ESSENCE, PROBLEMS AND PROSPECTS

Viktor V. Melsitov, Evgeniya V. Balan, Nina L. Sergienko

Kuban State Technological University

Abstract. Relevance. Protecting the family, motherhood, paternity and childhood, creating conditions for a decent upbringing of children in the family is the most important task of the state and society. The purpose and objectives of the work are to analyze such parameters for the implementation of parental work as age, social recognition, material wealth, and the presence of higher education. The essential side of parenthood, problems and trends in its development are considered, and issues of parental work in modern Russian society are analyzed using the example of traditional and youth families. Attention is focused on the strategic tasks solved by the state and society to strengthen the family. The concept of responsible parenthood is revealed as the key to a successful family life. State support measures aimed at improving demographic indicators and quality of life are presented. Conclusions. The special role of the state is noted as one of the main supporting and regulating mechanisms for the implementation of parental labor.

Keywords: Parental work, parenthood, marriage, family, motherhood, fatherhood, youth parenthood.

Введение. Первостепенной заботой государства, как отмечается в статье 74 Конституции Российской Федерации, является «защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях». Одновременно Конституция РФ возлагает на Правительство РФ те же меры по поддержке, укреплению и защиты семьи, сохранению традиционных семейных ценностей [1].

В Конституции заложены фундаментальные истоки и ценности брака и семьи, в которых осу-

ществляется родительство и родительский труд, которые исходя из анализа последних 20-30 лет, снижается в нашем обществе. Можно сказать, что вместе с проблемами в обществе в этот период углубились проблемы института родительства. Особенно это коснулось молодого поколения, некоторые исследователи заговорили ни много ни мало, как о кризисе данного института. В качестве доказательства своих выводов приводятся такие показатели, как резкое падение рождаемости, особенно в молодежной среде, рост числа бездетных семей. Важно отметить, этот процесс происходит не в силу медицинских, физиологических или экономических причин, а в силу сознательного отказа даже от рождения единственного ребенка. В качестве аргументов в

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

пользу кризиса института родительства эти же исследователи приходят и такой факт, как довольно значительный отказ от родившихся детей или сдача их в родительные и детские дома, рост числа детских домов. Сторонники кризисного состояния института родительства называют также такие явления как рост рождения внебрачных детей и сокращение числа заключенных браков. Исследователи кризиса родительства отмечают и резкий рост количества разведенных семей, что приводит к значительному сокращению рождаемости. По статистике современная Российская Федерация относится к державам с самым высоким уровнем разводов. И этот уровень постоянно увеличивается. Достаточно сказать, что еще десять лет назад в нашей стране разводилась каждая третья семья, но на сегодняшний день разводится уже каждая вторая супружеская пара.

Обсуждение. Результаты. А.В. Кириченко анализировал демографические данные для выявления тенденции и закономерностей, связанных с рождаемостью и семейным поведением; также он изучал влияние социальных и экономических факторов на демографические процессы, включая доступность образования, занятость, жилищные условия и другие аспекты жизни. Одной из ключевых тем, затрагиваемых автором, был кризис института родительства и причин, которые могли привести к снижению рождаемости и изменению семейных моделей в советском обществе. В своих исследованиях первое на что он обращал внимание это то, что рост числа разводов создает дополнительные трудности для семейной стабильности. Развод может приводить к разрыву не только между супругами, но и в отношениях с детьми, друзьями и родственниками. Этот процесс часто сопровождается эмоциональным напряжением, стрессом и конфликтами, что негативно сказывается на психологическом состоянии всех членов семьи.

Кроме того, Кириченко выделял влияние разводов на рождаемость отмечая, что семейные кризисы и нестабильность отношений, связанные с разводом, могут отпугивать желание рождать детей у обоих партнеров. Неопределенность и неуверенность в будущем, возникающие в результате развода, могут сдерживать семейные планы и приводить к снижению желания рождать детей [8].

На протяжении многовековой истории человеческого общества семья и семейные отношения были, есть и будут в будущем главными и основными категориями, определяющими развитие мира социального. Само понятие родительства вытекает из категории «семья», которая связана любовными, биологическими и правовыми узами и которая на протяжении веков видоизменялась. Так, если заглянуть вглубь веков, то мы увидим, что, например, в Средневековье институт семьи имел свои особенности, которые определяли его функции и структуру. Прежде всего, семья была связана не столько нравственными, биологиче-

скими и правовыми узами, она рассматривалась как экономической ячейка. Причем, как для господствующего класса, так и для их слуг, семья была не только местом проживания, но и центром хозяйственной деятельности. В такой семье, чаще всего, правами обладали мужчины, которые были главой семьи и принимали ключевые решения. Женщины и дети рассматривались как зависимые от мужчины и лишь второстепенные участники в семейных вопросах. Они были, по сути, движущим имуществом, не имевшим полного контроля над собственной судьбой и принятием решений. Эти слова справедливы по отношению к западному обществу, практически изменившемуся в середине ХХ века, когда экономический фактор в семье был окончательно вытеснен.

Такие же процессы происходили и в царской России вплоть до победы Великой Октябрьской социалистической революции и установления советской власти. Семья оставалась в значительной степени традиционной институцией, основанной на патриархальных принципах, где мужчина играл роль главы семьи, а женщина и дети подчинялись его власти.

Однако в советский период отечественной истории интенсивно внедрялись радикальные изменения в семейной жизни и обычаях, связанные с формированием советской семьи. Советское правительство начало активно пропагандировать новый образ семьи, основанный на принципах коммунизма и равенства. Были проведены реформы, направленные на устранение патриархальных структур и укрепление женской эмансипации. [7, с. 161]. Так, активно формировались семейные ценности, роль и значение статуса родительства. Этот процесс продолжается и в современной России, где усилиями государства всё делается для укрепления семьи и семейных

уз.

Таким образом, за многие сотни лет семья резко преобразилась и стала разнообразной структурой, требующей своих новых подходов и решений, вместе с тем появлялись и иные социально-культурные ценности. Именно сегодня, как никогда требует своего дальнейшего решения в силу множества форм семьи феномен родительства и родительского труда. На сегодняшний день идет процесс динамичного изменения и зарождения новых форм семьи, но отметим, что это никак не исключает из нее отца и мать, создающих, формирующих и воспитывающих своих детей. Актуальность формирования семейных ценностей достаточно высок, создание и укрепление семьи, как ключевого элемента, способствует полноценному развитию и совершенствованию человека и, конечно, возможность стать родителем [4].

Во всех сферах общественной, экономической, социальной и политической жизни произошел распад нравственности и духовности в сторону материалистических брендов и устоев и, как ре-

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

зультат, пошел и идет процесс сокращения се-мейно-брачных отношений семьи. Идет падение рождаемости, все больше появляется число неполных семей. Современная молодежь, рожденная в трендах современных 1Т-технологий, предпочитает семье самые быстрые компьютеры, а не рождение детей, ориентируется свободу интимных отношений и карьерный рост. В противовес семье, материнству противопоставляются так называемые гражданские браки и «свободная любовь», отказ от целомудрия и благочестия. Российская молодежь под влиянием современных тенденций в брачно-семейных отношениях все более сознательно отказывается от духовных начал и не заинтересовано в продолжении человеческого рода, в роли матери, которая является жрицей современного общества. Такое положение в сегодняшней России требует незамедлительных мер по возрождению зрелой здоровой семьи и нового в соответствии с современными требованиями брака [7].

Возникает естественный вопрос, что нужно для создания крепкой и дружной семьи? Экономические и финансовые трудности являются первым препятствием на пути к возрождению здоровых и счастливых семейных отношений. Недостаточные доходы, неудовлетворительные жилищные условия или даже их отсутствие могут серьезно затруднить формирование новых семей или даже привести к разрушению уже существующих образцово-показательных семей. Причина, по которой молодые люди откладывают создание семьи, является нестабильная экономическая ситуация и невозможность обеспечить достойный уровень жизни для себя и своей семьи. Высокие цены на жилье, низкие заработные платы, отсутствие стабильной работы и другие финансовые проблемы делают непростым создание комфортной и устойчивой семейной среды. Более того, если молодые семьи вынуждены сталкиваться с неудовлетворительными жилищными условиями или даже бездомностью, это может создать напряженную обстановку в отношениях, усугубить семейные конфликты и даже привести к разрыву брака. Недостаточное пространство, неудобства, связанные с общим проживанием, и постоянные финансовые заботы могут подорвать даже самые крепкие семейные узы.

Чтобы более качественно проанализировать роль и значимость родительского труда в современном обществе, необходимо определить специфические факторы, способствующие активации и функционированию родительского труда. Отечественные социологи В.Я. Ядов и А.Г. Здравомыс-лов разработали диспозиционную модель, раскрывающую суть и структуру мотивации труда, а также взаимосвязь и особенности факторов, влияющих на трудовое поведение [5]. Используя данную модель в контексте родительского труда, можно выделить две независимые, но взаимодополняемые системы:

Система значимых, прямых факторов. Здесь нужно отметить два направления:

- материальное - наличие жилья, уровень доходов, способность модернизировать условия жизни как самих себя (родителей), так и ребенка;

- нематериальное - эмоциональная, психологическая готовность создать семью и, соответственно, родить ребенка; наличие единой с партнером системы ценностей, целей и общего понимания процесса родительства, влияющих на эффективность, успех и общую гармонию в семье как ячейке социума.

Система косвенных факторов. Здесь речь идет о незначительных, на первый взгляд, факторах, проявляющихся по истечении некоторого времени и зависящих от индивидуальных особенностей потенциального родителя. Сюда можно отнести:

- родительская трудозатратность - в процессе родительского труда выполняется немалое количество функций, требующих как наличие необходимых материальных средств, так и определенный уровень социально-психологической выдержки;

- поколенческий и/или коммуникативный факторы - повышение ценности родительского труда происходит постепенно, в течение длительного времени. Способствуют этому процесс передачи опыта от поколения к поколению, а также определенные информационные источники [7].

Вместе с процессом реформирования нашего общества, возникла резко и проблема модификации института родительства. Сейчас наблюдается явный дисбаланс в социальной сфере. В одних семьях прекрасные фешенебельные апартаменты, роскошные автомобили и прочие дорогостоящие вещи, а с другой стороны, полностью этого лишенные матери-одиночки, многодетные семьи, семьи, в которых один из супругов отклоняется от оплаты алиментов, семьи, которые создали выходцы из детских домов и приютов, семьи военнослужащих с детьми, проходящих срочную службу и наконец, студенческие семьи с детьми. Все эти категории семей сегодня нуждаются в особой помощи со стороны государства, если мы хотим их сохранить.

Для того, чтобы улучшить поколение, необходимо в кратчайшие сроки изменить экономические условия родительства. Прежде всего, таким семьям необходимо предоставить высокооплачиваемую работу, дополнительные выплаты и пособия, уменьшить или полностью отменить плату за детские дошкольные учреждения и кружки по различным видам спорта и культуры. Не менее важным, а может быть, главными являются для укрепления института родительства социальные, внутрисемейные причины. Среди них на первое место нужно поставить проблему алкоголизма, особенно в молодежной среде. Именно по этой причине не складываются молодые супружеские пары или быстро распадаются, более того, прослеживается развод супругов, состоящих в брачных отношениях более 20 лет. Второй

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

причиной, мешающей укреплять семейно-брачные отношения, является тунеядство. Сегодня под лозунгом «безработица» один из супругов, а где-то и оба совсем не работают и живут либо на средства, полученные с материнского капитала, либо на выплаты, которые предоставляет государство, либо от случая к случаю прибегают к способу случайного заработка. Естественно, в такой безответственной и бездуховной семье ребенок не может вырасти в полноценного гражданина страны, более явной кажется перспектива превращения в трудного подростка или, того хуже, юного правонарушителя [2].

Под воздействием многочисленных причин в современном российском обществе происходят глубокие цивилизационные изменения, которые естественным образом затронули родительство и родительский труд. Под воздействием рыночных отношений, демократизации всех сторон общества, цифровизации и информатизации, резко возрос личностный потенциал, и что особенно важно, сильно изменилась роль женщины, которая теперь стала не только матерью, продолжательницей рода, но и наряду с мужчиной равноправным участником общественного процесса. Эти изменения отразились на динамике семейных отношений и восприятии роли родителей в современном обществе. Новые социокультурные тренды повлияли на представление о том, какими должны быть семьи и какие функции должны выполнять родители. Возросшая самостоятельность и активная общественная роль женщин привели к пересмотру традиционных моделей семьи и распределению обязанностей между супругами [4].

В изменившихся общественных условиях модернизируется роль и значение родительства и родительского труда. Что имеется в виду? Прежде всего, поменялась экономическая функция родительства. В условиях рынка семья стала самостоятельной экономической единицей, которая сам себя кормит, одевает, обувает, учит и т.д. Сейчас семья знает, что всё зависит от нее, а не от государства. В результате сегодня в семье произошло изменение функций матери и отца. Если раньше в России семью содержал в полном смысле слова мужчина, то теперь женщина-мать стала наравне с мужчиной выполнять традиционную мужскую работу. Сегодня женщина-мать имеет, как правило, среднее или средне специальное образование, а чаще всего, высшее, и занимает нередко более высокое место в общественной лестнице, чем мужчина-отец. И эта тенденция может привести, а иногда и приводит к конфликту, когда отец отходит на второй план по сравнению с женщиной-матерью. Некоторые исследователи даже видят в этом зарождающийся гендерный конфликт [3]. По нашему мнению, этого не произойдет и в будущей семье супруги будут равны, а мужчина-отец будет оставаться главой семейства.

Тем не менее, важно отметить, что уровень влияния и роли родителей в формировании личности ребенка остается высоким и значимым. Как

отмечал Константин Ушинский, семья является основой воспитания ребенка, и родители играют ключевую роль в формировании его характера, мировоззрения и нравственных устоев. Поэтому в современных условиях особенно важно, чтобы родители продолжали уделять особое внимание воспитанию своих детей, были для них образцом и авторитетом, и обеспечивали им поддержку и любовь. Кроме того, как отмечал Ушинский, школа также играет важную роль в формировании личности ребенка.

Создание образовательных учреждений, где дети получают не только знания, но и развивают свои личностные качества, является неотъемлемой частью образовательной системы.

Применение активных методов обучения, включая игровые формы и практическую деятельность, содействует более эффективному усвоению материала и развитию творческого мышления у детей [9].

Что касается репродуктивной функции института родительства, как мы отмечали, количество рожденных детей в городах меньше, чем в сельской местности - это связано как с урбанизацией, так и городской экологией, а в последние 3040 лет с уровнем образования женской половины населения.

Если говорить о будущих поколениях, то они скорее всего пойдут на сознательное ограничение рождаемости за счет более высокого качества воспитания и обучения своего ребенка. Одним из основных исследований Гэйлстона было выявление различных факторов, которые способствуют или же препятствуют рождению детей. В ходе исследования им были проанализированы социально-экономические и культурные переменные, такие как уровень образования, доход, доступ к медицинским услугам, а также ценностные ориентации и культурные практики, которые влияют на семейные решения. Опираясь на результаты своих исследований, автор разрабатывал рекомендации для политиков и общественных деятелей по созданию программ и мероприятий, направленных на поддержку семей и создание благоприятных условий для здорового рождения и воспитания детей. С помощью его работ правительство смогло выработать стратегию, направленную на поддержку семьи и обеспечение доступа к репродуктивным услугам и информации [10].

Заключение. Таким образом, Конституция РФ, Указы Президента РФ, исходя из социально-экономической и политической обстановки в стране, будут способствовать новому качественному изменению института родительства и родительского труда.

Сегодня государству следует создать целевую программу стимулирования родительского труда, в которой должно быть четко и ясно утверждено положение о феноменальности родительского труда и прописаны все инструменты по его

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

стимулированию. Рождение ребенка не должно рассматриваться как частное дело двух родителей, а как важная социальная функция, осуществляемая в интересах государства и общества. Прежде всего, следует внести изменения в систему оплаты труда, предусмотрев повышенную заработную плату для одного из родителей, что станет стимулом для семей к увеличению репродуктивной активности. Важно также увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в два раза хотя бы для одного из родителей. Для семей, где растут дети, посещающие дошколь-

Конфликт интересов

Не указан Рецензия

Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.

ные и школьные учреждения, следует рассмотреть вопрос о снижении оплаты за их обучение. Помимо этого, необходимо рассмотреть вопрос о снижении возраста выхода на пенсию для родителей, что даст им возможность больше времени уделять воспитанию и заботе о детях. Эти меры являются лишь частью комплекса предложений, направленных на увеличение признания и уважения к родительскому труду наравне с трудом ученых, инженеров и других специалистов.

Conflict of Interest None declared

Review

All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). Ст. 114, ст. 74.

2. Алексеева Э.Р. Анализ семейных форм социального родительства в современной России / Э.Р. Алексеева // Вестник Башкирского университета. 2008. № 3. С. 644-646.

3. Антонов А.И. Социология семьи : учебник. М. : ИНФРА-М. 2010. С. 210-211.

4. Данилюк А.Я. Конвенция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России / А.Я. Данилюк, В .А. Тишков. М. : Просвещение. 2009. С. 113-114.

5. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция. 2-е изд. М. : ЦСПиМ. 2013. 290 с.

6. Абрамова А.А. Сущность феномена «культура родительства» и проблемы его анализа / А.А. Абрамова // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 5.

7. Балян Е.В. Социальный феномен современного российского родительства / Е.В. Балян, В.В. Мельси-тов, Н.Л. Сергиенко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. № 12. С. 44-50.

8. Кириченко А.В. Демографические процессы в СССР / А.В. Кириченко // Журнал демографии. 1975. № 10. С. 45-56.

9. Ушинский К.Д. Родительское воспитание. М. : Типография А.И. Снегирева. 1970. С. 45-46.

10. Гэйлстон У. Факторы, влияющие на уровень рождаемости / У. Гэйлстон // Журнал демографии. 2019. № 2. С. 45-62.

11. Тужба Э.Н. Система образования республики Абхазии: проблемы и перспективы / Э.Н. Тужба // Всероссийская социологическая конференция к 20-летию Российского общества социологов. М. : Институт социологии РАН. 2009.

References:

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993). Art. 114, art. 74.

2. Alekseeva E.R. Analysis of family forms of social parenting in modern Russia / E.R. Alekseeva // Bulletin of the Bashkir University. 2008. № 3. P. 644-646.

3. Antonov A.I. Sociology of the family : textbook. M. : INFRA-M. 2010. P. 210-211.

4. Danilyuk A.Ya. Convention on the spiritual and moral development and education of the personality of a Russian citizen / A.Ya. Danilyuk, V.A. Tishkov. M. : Enlightenment. 2009. P. 113-114.

5. Yadov V.A. Self-regulation and prediction of social behavior of the individual: a dispositional concept. 2nd ed. M. : TsSPiM. 2013. 290 p.

6. Abramova A.A. The essence of the phenomenon «culture of parenthood» and the problems of its analysis / A.A. Abramova // Social and humanitarian knowledge. 2010. № 5.

7. Balyan E.V. Social phenomenon of modern Russian parenthood / E.V. Balyan, V.V. Melsitov, N.L. Sergienko // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2023. № 12. P. 44-50.

8. Kirichenko A.V. Demographic processes in the USSR // Journal of Demography. 1975. № 10. P. 45-56.

9. Ushinsky K.D. Parental education. M. : Printing house of A.I. Snegirev. 1970. P. 45-46.

10. Galeston W. Factors influencing the birth rate / W. Galeston //Journal of Demography. 2019. № 2. P. 45-62.

11. Tuzhba E.N. Education system of the Republic of Abkhazia: problems and prospects / E.N. Tuzhba // All-Russian sociological conference for the 20th anniversary of the Russian Society of Sociologists. M. : Institute of Sociology RAS. 2009.

ГУМАНИТАРНЫЕ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ / HUMANITIES, SOCIAL-ECONOMIC AND SOCIAL SCIENCES. 2024. № 3

_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_

Информация об авторах

Мельситов Виктор Васильевич

кандидат исторических наук, профессор,

профессор кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом, Кубанский государственный технологический университет melsitov@yandex.ru

Балян Евгения Вячеслававна

старший преподаватель кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом, Кубанский государственный технологический университет anohina-ec@mail.ru

Сергиенко Нина Леонидовна

доктор философских наук, профессор,

профессор кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом, Кубанский государственный технологический университет serg@mail.ru

Viktor V. Melsitov

Candidate of Historical Sciences, Professor,

Professor of the Department of Sociology, Law and Human Resources, Kuban State Technological University melsitov@yandex.ru

Evgeniya V. Balan

Senior Lecturer at the Department of Sociology, Law and Human Resources, Kuban State Technological University anohina-ec@mail.ru

Nina L. Sergienko

Doctor of Philosophy, Professor,

Professor of the Department of Sociology, Law and Human Resources, Kuban State Technological University serg@mail.ru