Методологические основы формирования механизма стратегического инновационного управления реструктуризацией электроэнергетических компаний

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

Методологические основы

формирования механизма стратегического инновационного управления реструктуризацией электроэнергетических компаний

В статье рассматриваются стратегические цели инновационного развития российской электроэнергетики, сформулированные в концепции генерирующей компании (ОАО «МГК»), в рамках проблемы формирования соответствующего механизма инновационного управления реструктуризацией и построения организации инновационного типа.

Presently one of the most essential tasks of further development of the Russian electroenergy is reorganization and renewal of the lost economic intercommunications between the different regions of country, especially in the field of generation and sale electric power. Created mezhregional’nye generating companies, called successfully to decide these strategic tasks by means of horizontal integration, already today sharply need the proper methodological providing and specification, taking to the level ofmethods. All of greater value is acquired by rationalization of organizational structures of management of the re-created companies, running into objective difficulties of mezhregional’noy integration, perceptible lacks of functional departamentalizatsii and necessity of their overcoming, that was the article of consideration.

Ф. Н. Давыдовский,

к. э. н.,

ОАО «НПП «Радар ммс», начальник отдела

Содержание стратегических целей развития электроэнергетики в настоящее время отражает, с одной стороны, необходимость осуществления всесторонней мобилизации структурных источников экономического роста — производственных факторов, инвестиций и инновационной деятельности, а с другой — создание и реализацию целевых комплексных программ по различным направлениям современной экономики, таким как повышение конкурентоспособности, совершенствование систем управления, активизация инновационной деятельности. Последнее направление, во многом, является определяющим для осуществления реструктуризации в электроэнергетике и выступает в качестве основы комплексного механизма управления инновационной деятельностью применительно ко всем сферам производственно-хозяйственной деятельности — генерации, транспортировке и сбыту электроэнергии конечным потребителям. В свою очередь, такая постановка вопроса требует четкой объективации иерархии целей управления, оценки как собственных возможностей по различным направлениям деятельности, так и сильных и слабых сторон, применяемых методов управления, разработки эффективной организационно-производственной структуры и т. п. В этом отношении мировая теория и практика выработала целый ряд методологических подходов, целью которых является формирование современной системы инновационного менеджмента, выступающего одним из наиболее важных элементов современной системы управления. Поэтому адаптация электроэнергетической отрасли к условиям рынка, в первую очередь, связана с формированием эффективной экономической системы инновационного типа, одним из основных средствами обеспечения которой является интеграционный подход. Сферой его применения выступают различные организационно-управленческие взаимосвязи: ^ между отдельными подсистемами и компонентами системы инновационного менеджмента;

^ между различными уровнями управления по вертикали (страна, регион, город, фирма, ее подразделения);

^ между различными субъектами управления по горизонтали;

^ между различными стадиями жизненного цикла объекта управления (стратегический маркетинг, сфера НИОКР, организационно-технологическая подготовка нового производства, процесс производства, подготовка товара к функционированию, эксплуатация и ремонт, утилизация товара).

По существу, интеграция между отдельными подсистемами и компонентами системы менеджмента определяется углублением и конкретизацией взаимосвязей между ними. Результатом интеграции выступает возможность реализации более эффективного и маневренного оперативного управления, рационализация ресурсопотребления, рост качества деятельности, как отдельных подразделений, так и той или иной фирмы в целом. Поэтому использование данного подхода при осуществлении реструктуризации электроэнергетики, в сочетании с рядом других, как правило, показывает весомые результаты и открывает широкие перспективы дальнейших исследований в этой области.

Следует отметить, что интеграционный подход к управлению реструктуризацией в электроэнергетике единственным не является. Существенную роль в методологии реструктуризации электроэнергетики играют также комплексный, динамический, процессный, воспроизводственный, функциональный, оптимизационный, директивный, поведенческий и ситуационный подходы. Каждому из них посвящен значительный объем специальных исследований и монографий, охватывающих как отдельные направления научного познания, так и различные аспекты применения в самых разных отраслях промышленности, в самых разных концепциях и теориях.

Использование того или иного подхода в качестве средства формирования организации инновационного типа позволяет говорить о сущности соответствующего механизма управления реструктуризацией (организационной деятельностью). В рамках структурного анализа различными исследователями использовались те или иные составляющие структурных компонентов такого механизма. Так, в качестве таких составляющих деятельности предлагались: мотив — средство — социальная ситуация — результат — оценка [1]. Другими исследователями: мотив —

Таблица 1

Формирование механизма стратегического инновационного управления реструктуризацией генерирующей компании

Цели

Средства

Результат

Структура

Процессы

Элементы механизма управления

Обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.

Технологическое единство компании.

Обеспечение бесперебойного и надежного функционирования в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства перед субъектами электроэнергетики. Соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Свобода экономической деятельности и единство экономического пространства в сфере обращения электроэнергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами.

Использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электроэнергию при обеспечении ее надлежащего качества и минимизации стоимости.

Обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности. Содействие посредством мер, предусмотренных федеральными законами, развитию российского энергетического машиностроения и приборостроения электротехнической промышленности и связанных с ними сфер услуг. Обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого для развития компании

Системный

подход.

Маркетинговый

подход.

Комплексный

подход.

Целевой

подход.

Интеграционный

подход.

Нормативный

подход.

Ситуационный

подход.

Воспроиз-

водственно-

эволюционный

подход.

Динамический подход. Процессный подход. Оптимизационный подход. Директивный подход.

Поведенческий

подход.

Структурный

подход.

Функцио-

нальный

подход

Правовая обоснованность структуры организации. Формирование миссии организации. Ориентация деятельности на достижение конкурентоспособности.

Изучение механизма

действия законов

конкуренции.

Структуризация

целей организации.

Обеспечение

приоритета

стратегических

вопросов перед

тактическими.

Обеспечение

количественной

определенности

структуры.

Изучение свойств системы.

Глобализация

стратегии

организации.

Обеспечение инновационного характера развития организации.

Повышение уровня автоматизации производства и управления. Обеспечение адаптивности к внешней среде и рынку.

Ориентация на проблемы.

Сокращение количества компонентов и связей в системе.

Унификация и стандартизация компонентов структуры. Обеспечение гибкости структуры.

Обеспечение оптимального уровня специализации организации и ее подразделений. Обеспечение оптимального уровня универсализации. Обеспечение оптимального уровня централизации управления. Обеспечение пропорциональности структуры. Обеспечение прямо-точности структуры. Регламентация структуры. Стимулирование разработки оптимальной структуры.

Разработка системы менеджмента организации

♦ Правовая регламентация управления.

♦ Совершенствование системы менеджмента.

♦ Ориентация деятельности на качество.

♦ Инновационный характер развития.

♦ Подбор команды профессионалов.

♦ Адаптивность к внешней

и внутренней среде.

♦ Применение научных подходов к управлению.

♦ Ранжирование показателей, заданий, функций и других объектов.

♦ Обеспечение сопоставимости управленческих решений по уровню качества, объему, степени неопределенности ситуации и другим факторам.

♦ Информативность управления.

♦ Восприимчивость управления.

♦ Персонификация управления.

♦ Автоматизация управленческих процессов по всем функциям.

♦ Стимулирование.

♦ Прямоточность процессов.

♦ Пропорциональность процессов.

♦ Непрерывность процессов.

♦ Параллельность процессов.

♦ Ритмичность процессов.

♦ Оперативность управления.

♦ Рациональное сочетание методов управления.

♦ Регламентация процессов.

♦ Обеспечение финансовой устойчивости и надежности функционирования системы

♦ Формирование принципов деятельности организации инновационного типа.

♦ Постановка целей и задач организации инновационного типа.

♦ Качественно новый уровень реализации функций управления.

♦ Совершенствование методов управления.

♦ Становление нового стиля управления.

♦ Инновационный характер управленческих решений.

♦ Качественно новый уровень развития специфических форм и методов организаторской деятельности

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

цель — условие; эти компоненты структурируют соответственно уровни: собственно деятельности, действия и операции [2]. В ряде случаев: потребность — мотив — задача — способ действия [3]. В своих работах Г. П. Щедровицкий использовал семизвенную компонентную структуру: цель — задача — исходный материал — средства — метод — процедура — продукт [4]. По мнению В. Д. Шадрикова, необходимо анализировать деятельность как замкнутый контур управления, выделяя при этом следующие основные структурные компоненты: мотив — цель — программа — информационная основа — принятие решения — профессионально важные качества [5]. Несмотря на то, что тот или иной набор компонентов в какой-то мере отражает определенные взгляды различных авторов на содержание категории «деятельность», тем не менее, следует отметить наличие значительного сходства в принципиальной постановке вопроса, сводящей, по существу, имеющиеся разночтения к различным трактовкам одного и того же, но несколько с иных сторон. Ряд категорий просто-напросто пересекаются или являют собой комбинации других составляющих компонент. Например, направленность рассматривается в качестве определенной функции потребности, мотива и цели, задача — как цель, заданная при определенных условиях, а модель условий — как способ представления ситуации для субъекта. Соответственно, общность разных источников позволяет определить наиболее приближенный к истине состав компонент категории деятельности: потребность — мотив — объект — цель — предмет — условия среды — средства — состав — контроль — оценка — продукт. Рассмотрение же деятельности, связанной с управлением сложными социально-экономическими системами, позволяет определить ее структуру формирования, выделив при этом три основообразующие подсистемы категории «деятельность»: побудительную, объединяющую потребность, мотив, объект управления и цель; инструментальную, определяющую условия, средства и состав; контролирующую, включающую в себя контроль, оценку, продукт и результат. В таком контексте рассмотрение деятельности в качестве замкнутого управленческого контура позволяет подойти к пониманию сущности механизма управления теми или иными видами деятельности, а, следовательно, определить его составляющие компоненты, в зависимости от того или иного подхода к его формированию. Единство целей, средств и результатов как одного из возможных способов построения подобного механизма позволяет, в свою очередь, говорить о механизме инновационного управления, например, применительно к условиям генерирующей компании. Для иллюстрации возможно взять стратегические цели инновационного развития, сформулированные в концепции генерирующей компании (ОАО «МГК») и проанализировать их в контексте формирования соответствующего механизма инновационного управления реструктуризацией, сгруппировать существующие подходы к построению организации инновационного типа и конкретизировать желаемые результаты (табл. 1). Более широкая трактовка понятия механизма управления

деятельностью позволяет определить потребность как отображение субъектом его требований к окружающей среде и соответствующих требований к нему со стороны внешней среды. Столь же определенны требования «деятельностного» подхода в понимании мотива как предмета или объекта деятельности. Однако в ряде случаев отмечается, что если в мотиве и отражается некоторое взаимоотношение субъекта и объекта, то направление развития потребности, которое задается объектом. При этом объект в деятельностном контексте понимается не столько как часть независимой от субъекта реальности, сколько как то, на что направлена его активность и из чего, в конечном счете, формируется продукт [6]. Соответственно, под предметом деятельности следует понимать ее объект, сочетающий в себе определенные взаимосвязи и отношения, характеризующие тот или иной вид деятельности (например, деятельность по управлению). Тогда цель определяет собой представление субъекта о продукте, который удовлетворяет потребность; условия среды — все то, что влияет на характер и эффективность деятельности; средства — все необходимые условия, которыми субъект может произвольно и непосредственно оперировать в процессе реализации цели; состав деятельности — средства, непосредственно воплощенные в активности, которая реализует ту или иную деятельность. Наконец, контроль и оценка выполняют функцию обратной связи, координируя различные действия тех или иных субъектов в рамках единой деятельности.

В этих условиях цель как представление субъекта о продукте строится на основе объекта. При этом объект представляет собой то, что должно, в конечном счете, превратиться в необходимый субъекту продукт, либо непосредственно удовлетворяющий исходную потребность, либо в результате обмена. В сложных видах предметно-преобразовательной деятельности, таких как управление, цель, как правило, определена заранее, отработана и усвоена субъектом. Сложность заключена в том, что процесс целеобра-зования может, в конечном итоге, смешиваться с другими функциональными стадиями, разворачиваться на протяжении всей работы от первоначального замысла до появления конечного продукта. Тогда управление как процесс, отличающийся творческим характером достижения поставленной цели, начинает все в большей мере обретать черты системной целостности, органично сочетающей свое внутреннее содержание с формой собственного воплощения. При этом целеобразование находит свое воплощение в постановке задачи, то есть в конкретизации и формализации проблемы, в привлечении к ее решению определенных схем действия. Соответственно, задача в определенном смысле представляет собой цель, заданную в определенных условиях, а именно в условиях привлечения к цели соразмерных ей средств. В управлении тот или иной подход к его формированию и реализации в качестве средства управленческой деятельности отражает определенную совокупность правил, приемов, способов, принципов и процедур, призванных отразить подобную соразмерность, задавая тем самым, с одной стороны, строго

очерченные границы исследовательской проблематики, но, с другой — демонстрируя творческое начало управленческой деятельности и возможность широкого применения методов научного познания. Литература

1. А. Д. Дмитриев. Организационные основы управлением нормированием труда//Автореферат на соискание уч. ст. к. э. н. М., Академия труда и социальных отношений. 1999. С. 8.

2. С. В. Малинин. Управление нормированием труда в производственном секторе экономики//Автореферат на соискание уч.

ст. к. э. н. М., Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. 2000. С. 9.

3. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. М., 1940.

4. А. Н. Леонтьев. Проблемы развития психики. М., 1981.

5. В. В. Давыдов. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

6. Г. П. Щедровицкий. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности//Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975.

7. В. Д. Шадриков. Проблема системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982.

8. В. А. Лекторский. Субъект, объект, познание. М., 1980.