Вопросы соотношения коммуникации и правового общения

ПРАВО И СОЦИАЛЬНЫЕ

ОТНОШЕНИЯ

ОТНОШЕНИЯ

УДК 340

Е.А. Романенко

ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ КОММУНИКАЦИИИ И ПРАВОВОГО ОБЩЕНИЯ

Статья посвящена рассмотрению проблемы соотношения правовой коммуникации и правового общения. Автор считает, что правовая коммуникация является феноменом права и общения, и приходит к выводу, что коммуникация это интерактивный диалог между субъектами права, специфическое средство правового общения.

Ключевые слова: правовая коммуникация, правовое общение, правосознание, информирование, пропаганда, агитация, правомерное поведение, правовое воспитание.

The article is devoted to consideration of the issue of correlation between legal communication and legal dialogue. The author considers that legal communication is a law and dialogue phenomenon and draws the conclusion that communication is an interactive dialogue between the subjects of law, specific means for legal dialogue.

Key words: legal communication, legal dialogue, sense of justice, informing, propaganda, agitation, legitimate behavior, legal education.

Рассматривая вопросы правового общения, мы обнаружили наличие противоречия, которое не можем оставить неисследованным. Таковым следует считать отсутствие единства в толковании двух терминов -«общение» и «коммуникация».

Выделим два подхода к решению этого вопроса. Сторонники первого Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, М.И. Лисина, А.А. Леонтьев, Т. Парсонс, К. Чери и другие склонны отождествлять термины «общение» и «коммуникация».

С точки зрения Л.С. Выготского, А.А. Леонтьева, М.И. Лисиной и других отечественных психологов, процесс коммуникации неправомерно сводить к процессу передачи кодированной информации от субъекта к объекту. По мнению данных авторов, коммуникация носит неизменно деятельный, диалогический характер. Эти же черты присущи и общению.

В энциклопедическом словаре термины рассматриваются как синонимы: «Коммуникация - общение, передача информации от человека к человеку в процессе деятельности»1. Б.А. Парахонский, например, пишет: «Коммуникация - это такой же процесс субъект-субъектного взаимодействия, как и общение, тогда как само общение в конечном итоге сводится к элементарным актам коммуникации. Оба они могут быть включены в одно общее понятие коммуникативных процессов, происходящих в обществе и культуре, суть которых состоит в генерировании, порождении, переработке, трансформации, передаче, трансляции, хранении и уничтожении информации, организованной в виде значений, сообщений, текстов, литератур, искусств»2. Но есть и другие точки зрения.

Отдельные ученые рассматривают коммуникацию как понятие более узкое, чем общение. Если согласиться с Б.А. Парахонским, что целью общения является достижение духовной общности путем проникновения в ценностно-смысловой мир чужого сознания, то задачей коммуникативной организации общества явля-

1 Российский энциклопедический словарь: в 2 кн. / под ред. А.М. Прохорова. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - Кн. 1. -

E.A. Romanenko

ISSUES OF CORRELATION BETWEEN COMMUNICATION AND LEGAL DIALOGUE

С. 397.

2 Парахонский Б.А. Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия. - М., 1990. - С. 45.

149

ется укрепление и поддержание единства его коллективного сознания в изменяющейся исторической реальности. Коммуникация - не просто процесс передачи знаний от одного человека к другому, а вся совокупность взаимодействий социально и культурно организованного сознания с внешней и внутренней реальностью со стороны ее организации как источника информации3.

Такое понимание коммуникации и рассмотрение ее, как отдельной стороны общения, рознит нас от подхода некоторых исследователей, представляющих понятия «коммуникация» и «общение» синонимами. Мы склонны придерживаться именно этой точки зрения.

В последнее время обнаруживается повышенный интерес и представителей юридической науки к феномену коммуникации. А.В. Поляков представляет «право на коммуникацию»4 в качестве основы нового общества. Право понимается данным автором как специфическая разновидность интерсубъективной, коммуникативной деятельности членов общества, результаты которой объективируются в правовой культуре, в социальных институтах, в правовых текстах и воплощаются в правосознании, правовых нормах и правовых отношениях, образующих единую правовую структуру. Обосновав предпосылки нового коммуникативного подхода в понимании права, А.В. Поляков заявляет о коммуникативной концепции права. С.И. Архипов рассматривает право как форму коммуникации, и «правовое регулирование оказывается производным элементом от правовой коммуникации»5.

А.В. Поляков считает, что правовая коммуникация - это правовое взаимодействие между субъектами, возникающее на основе социальной интеграции правовых актов, как представляющих им коррелятивные правомочия и правообязанности, реализуемые в правовом поведении6. Е.Б. Макушина, соглашаясь с вышеприведенным определением, предлагает учитывать социально-психологическую основу коммуникации. А именно, понимать правовую коммуникацию, как вид общения, систему средств передачи и обмена информацией между субъектами правоотношений, реализуемую при помощи языка и других знаковых систем, урегулированных нормами права и направленных на обеспечение эффективности взаимодействия7.

Что же понимать под правовой коммуникацией?

Полагаем, что правовая коммуникация, являясь не только феноменом права, но и общения, должна рассматриваться не просто как взаимодействие, а как урегулированный нормами права акт общения, интерактивный диалог между субъектами права. Мы придерживаемся позиции, согласно которой правовая коммуникация обеспечивает реальную связь между личностью и государством.

Таким образом, правовая коммуникация - это специфическое средство общения и взаимодействия, в процессе которого происходит систематическое распространение (передача) информации о правилах поведения (правовых нормах), обеспеченных принудительной силой органов государственной власти, с целью упорядочивания (регулирования) поведения субъектов права. Исходя из данного понимания коммуникации, полагаем, что коммуникативная сторона правового общения состоит во взаимном обмене правовой информацией между субъектами правового общения, передаче и приёме знаний, идей, мнений, правовых чувств.

Мы считаем, что отличие правового общения от коммуникации состоит в том, что правовое общение, кроме практического характера, имеет и духовный, а коммуникация выступает в первую очередь как информационный процесс. Но расценивать коммуникацию только как процесс трансляции информации тоже не совсем верно хотя бы уже потому, что термин «коммуникация» происходит от латинского communicate, что означает «делаю общим, связываю, общаюсь». Задача правовой коммуникации сводится к формированию правосознания участников правоотношения.

Рассматривая правовую коммуникацию, как акт правового общения, можно выделить информационную сторону, которая выражена в специфической языковой форме, определяет правила поведения субъектов, установленные нормами права, и интерактивную сторону, которая определяет организационный принцип коммуникативного взаимодействия. Таким организационным принципом коммуникативного взаимодействия субъектов права является диалог. Субъект приводит в действие правовой механизм, совершая умственные, эмоциональные и волевые усилия, направленные на реализацию социально значимого правового пра-

3 Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - С. 234.

4 Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. - СПб., 2004. - С. 593.

5 Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб., 2004. - С. 18.

6 Коммуникативная концепция права: Вопросы теории. - СПб., 2003. - С. 14.

7 Макушина Е.Б. Место дисциплины «Теория и практика правовых коммуникаций» в учебной программе подготовки юристов// Вестн. Челябинского гос. ун-та. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2003. - № 1. - С. 15.

вила в правовом взаимодействии с таким же субъектом, понимающим смысл обращенных к нему норм должного. На основе интерсубъективного характера в рамках диалога можно выделить следующие виды правовой коммуникации: 1) массовую правовую коммуникацию, 2) межличностную, 3) групповую. При этом следует учитывать, что правовой диалог конфликтен по своей природе и в ситуациях острого конфликта (судебный спор) требует от сторон соблюдения этических норм общения. Отсюда и пути его разрешения различны.

Мы считаем, что роль правовой коммуникации в процессе правового общения сводится к следующими функциям:

1) содержание правовой коммуникации (правовая информация) усиливает или ослабляет существующий уровень правового общения;

2) изменяет правовое общение;

3) формирует различные уровни правового общения.

Усилить или ослабить существующий уровень правового общения - это значит оказать влияние на те взгляды, которые доминируют или только начинают вырабатываться в сознании в процессе общения людей в результате воздействия множества факторов.

Под изменением правового общения мы подразумеваем качественное изменение ориентации участников правового общения, опирающихся на широко распространенные идеи, взгляды, стереотипы. Но изменить - это еще не означает перейти к качественно новому уровню правового общения, повысить уровень правовой культуры субъектов правоотношений.

Мы не отрицаем, что не каждый акт правовой коммуникации предназначен для выполнения какой-нибудь одной или всех трех вместе взятых функций. Например, сообщение в средствах массовой информации о принятом законе выполняет всего лишь роль гласного изложения и осведомления о соответствующем нормативно-правовом акте.

В то время как в целом правовая информация, которую несет в себе акт коммуникации, оказывает воздействие на установки, убеждения, мнения субъекта о праве. Мы солидарны с точкой зрения о том, что установка понимается как механизм внутреннего руководства человека, определяющий постоянство его реакции на различные ситуации8. На сегодняшний день в качестве определенных установок в праве можно назвать отрицание права, безразличие к праву, неуважение закона и т.д.

Важен тот факт, что процесс осмысливания установок происходит под воздействием общественных установлений. В рассматриваемом вопросе целесообразно определить линии разграничения понятий «установка» и «мнение». Мнение каждого отдельного человека испытывает воздействие существующих в обществе установок в области права. И возникает чаще всего тогда, когда установка не предоставляет возможности индивиду совладать, справится с конкретной правовой ситуацией.

Полагаем, что мнение следует рассматривать как «вербализацию установок», выраженных в правовом общении. Мнения всегда связаны неопределенными элементами ситуации, с проблемами.

Необходимость воздействия установки диктуется ее местом в процессе формирования правового сознания и правового поведения. Процесс воздействия на сознание и правовое общение возможен по средствам установки, которая, в свою очередь, испытывает на себе их влияние.

Информация, содержащая правовые нормы, вызывает определенную установку, тем самым порождает определенное правовое состояние субъекта, готовит его к восприятию последующих сообщений, качественно воздействует на правовое общение в целом. Другими словами, чем больше положительных изменений в сознании и поведении человека может вызвать информация, тем больше ее социальная ценность.

Возникает вопрос: как воздействовать путем правой коммуникации на установку? На наш взгляд, установка может быть изменена, если индивид испытывает в этом потребность и если это диктуется ситуацией. Правовая коммуникация наиболее успешно воздействует, если правовая информация, которую она несет, гармонирует с ценностями, признаваемыми в той или иной социальной группе. Считаем, что правовая коммуникация наиболее эффективно воздействует в том случае, если правовая информация передается персонализировано.

Следует признать, что существуют условия, при которых правовая коммуникация не достигает преследуемой цели, а иногда вызывает нежелательные негативные последствия. Прежде всего, к таким условиям мы относим отсутствие достаточных знаний у граждан по конкретным правовым вопросам, и соответ-

8 Социология права / под ред. ЮА Тихомирова, В.П. Казимирчука. - М.: Наука, 1973. - С. 220.

151

ственно они не в состоянии расширить уровень правовых знаний. В такой ситуации правовая коммуникация в большей степени оказывает эмоциональное, а не логическое воздействие. Также в качестве условия, препятствующего достижению коммуникацией своей цели, выступает наличие стандартного мышления, опирающегося на широко распространенные стереотипы. В данном случае правовая информация с трудом воздействует на изменение общественного мнения по данным проблемам. Наконец, коммуникация имеет свой порог, за пределами которого средства массовой коммуникации в отдельных аспектах не действуют, а иногда даже вызывают обратный результат. Иными словами, чрезмерно навязываемая информация может вызвать обратное воздействие - безразличное к ней отношение. Например, постоянно сообщаемые телевидением факты о террористических актах в большей степени способствуют равнодушию, а не рождают возмущение.

Роль правовой коммуникации в процессе правового общения, как правило, реализуется постепенно. Анализ эффективности средств массовой коммуникации указывает на отсутствие однозначной связи между сообщаемой информацией и ее воздействием. Некоторые исследователи показали, что в этом деле многое зависит от самого человека, от его психики, его предрасположения к той или иной информации. Зачастую люди проявляют интерес к информации, которая отвечает их потребностям. Подобное подтверждает их мнение и в целом вызывает у них положительные эмоции9.

В процессе передачи информации необходимо исходить из социальной и психологической разнородности массовой аудитории. Так, массовая аудитория дает различную оценку одной и той же правовой информации, зачастую не основанную на реальных обстоятельствах. И в то же время формирование процесса правового общения предполагает определенное знание вопроса у лица, воспринимающего информацию. У человека наряду с существующим запасом знаний новые знания способствуют его эрудированности в том или ином вопросе.

Раскрывая содержание социальных ценностей, которые защищаются правом, получаемая человеком информация воздействует на его эмоциональную сферу человека. Тем самым вырабатывается определенный тип активного эмоционального отношения человека к правовым факторам, событиям и явлениям. В данном случае правовая коммуникация играет роль посредника между правовой информацией и нормой.

Информация о правовой норме указывает на необходимость выработки модели поведения российских граждан. Это наиболее характерный компонент структуры правового общения.

Роль коммуникации в правовом общении проявляется формах и средствах, с помощью которых она реализуется. В данном аспекте считаем необходимым остановится на выявлении форм правовой коммуникации и выявлении их роли в формировании правового общения.

Полагаем, что к формам правовой коммуникации следует отнести правовое информирование, правовую пропаганду, правовую агитацию.

1. Информирование. Сущность данного явления выражается в сообщениях правового характера, опубликования нормативно-правовых актов, официально разъяснительных (интерпретационных) актах, отчетах об определенной деятельности государственных органов, учреждений, предприятий и т. п. Здесь можно говорить об одной из важнейших функций правовой коммуникации - информировании. Информирование осуществляется, как правило, официальным субъектом массовой информации, то есть субъектом государственного управления и в ряде случаев специальных государственных средств массовой информации.

Статьей 35 Закона Российской Федерации «О средствах массой информации»10 предусмотрены обязательные сообщения, то есть публикуемые редакциями в обязательном порядке, бесплатно и в предписанные сроки. К таким сообщениям относятся:

• вступившее в законную силу решение суда, в котором содержится требование о его опубликовании через данное СМИ;

• сообщение, касающееся деятельности редакции, которое поступило от органа, зарегистрировавшего данное СМИ.

Указанная статья содержит нормы, обязывающие редакции государственных СМИ в опубликовании сообщений и материалов федеральных, региональных органов государственной власти в порядке, установ-

9 Всероссийским центром общественного мнения 15.10.2000 г. был проведен социологический опрос 1600 респондентов. Так, на вопрос «Как вы считаете, политики и СМИ в XXI веке будут оказывать большее или меньшее влияние на жизнь простых людей, чем в наши дни?» Всего 47 % опрошенных ответили положительно // http://wciom.ru/zh/print.

10 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. ФЗ №211-ФЗ от 24.07.2007 г.) // Консультант Плюс: Высшая школа: законодательство.

ленном Федеральным законом от 13 января 1995 г. №7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»11.

Одной из важных форм правового информирования является опубликование через средства массовой информации законопроектов, принятых законов, подзаконных актов, официальных сообщений о государственно-правовой жизни страны. К официальному правовому информированию следует отнести и различные обращения правоохранительных органов к населению о целях получения от граждан информации, необходимой для решения определенных вопросов правоприменительной деятельности, например, в розыске лиц, пропавших без вести, в установлении лиц, совершивших преступление.

В свою очередь правовая коммуникация предполагает не только наличие прямой связи - передачу информации (например, посредством официального информирования), но и обратную связь - определенный отзыв адресата. Полагаем, что реакция граждан в ответ на полученную правовую информацию представляет собой именно тот результат, достижение которого предполагалось в официальном обращении, и по существу является примером обратной связи. Например, СМИ практикуют опубликование открытых писем граждан к должностным лицам. В случае, если последует дискуссия, обмен мнениями, можно говорить об обратной связи.

Однако такого рода «обратная связь» в информировании вызывает у специалистов критические оценки. Как отмечает В.А. Авраменко, «обратная реакция» чаще всего отсутствует ввиду присутствия «фигуры умолчания», т. е. «подвергнутый критике субъект предпочитает «не замечать» публикованных (озвученных) фактов»12. Полагаем, что это результат неготовности к диалогу в рамках правового поля. Данный факт свидетельствует о низком уровне правовой культуры всего общества.

2. Правовая пропаганда представляет собой популярное распространение и разъяснение правовых знаний, выбора того или иного варианта правового решения, поступка, поведения и их последствий, практики использования, исполнения, применения определенных юридических норм и его последствий.

Полагаем, что правовая пропаганда находится ближе к толкованию права, юридической практике. И может быть представлена как просветительский метод, который играет важную роль в правовом воспитании, формировании правовой культуры, что чрезвычайно важно для обеспечения результативного правового регулирования.

В научной литературе встречаются довольно решительные заявления о неприемлемости пропаганды в каком бы то не было виде. Например, Я. Засурский категорично утверждает, что «пропаганда, какая бы она ни была, всегда ведет или к обману или к самообману...»13. По убеждению этого автора, общество основано на понимании и анализе того, что происходит в мире, на сознательном принятии решений самим гражданином, а не под влиянием пропагандируемого манипулирования, которым такое решение навязывается.

Полагаем, что мнение Я. Засурского не единственно верное. Оно в определенной степени сопряжено с тоталитарным прошлым российского государства. Пропаганда, как способ деятельности, выражает лишь то и в каком виде эта деятельность, а точнее деятель, преследует свои цели. Мы не находим корректным сравнение пропаганды с манипуляцией14.

Полагаем, что метод правовой пропаганды доступен любому субъекту права, как политическая пропаганда - любому политику. И важен не сам метод пропаганды, а то, в чьих руках мощного политического и правового воздействия он окажется.

3. Правовая агитация. Агитация в правовом воздействии на социальные связи выступает как средство информационно-психологического воздействия на субъектов права в целях побуждения их к правомерному поведению. В основу агитации положен факт. Правовая идея придает агитации фактами ценностноориентационный характер. Роль правовой агитации в правовом воздействии на социальные связи, как нам представляется, заключается в том, чтобы оптимизировать регулятивную и охранительную функции права.

11 СЗ РФ. - 1995. - № 3. - Ст. 170.

12 Авраменко В.А. Правовое регулирование деятельности СМИ в современной России (общетеоретический анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. - С. 17.

13 Засурский Я. У нас было общественное ТВ, но оно стало президентским // Журналист. - 1999. - № 12. - С. 12.

14 «Манипуляция» (с фр. - Manipulation, с лат. Manipulus - горсть, пригоршня, manus - рука) означает «сложный прием в ручной работе». См.: Новый энциклопедический словарь. С. 680. П.Д. Павленок определяет манипулирование (манипуляцию) как систему способов идеологического, социально-психологического воздействия (прежде всего с помощью СМИ) «в целях изменения мышления, поведения людей, формирования определенного образа жизни, насаждения стереотипов вопреки их интересам». См.: Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. - М., 2000. - С. 87.

Сущность ее состоит в том, чтобы, с одной стороны, стимулировать, вызывать к жизни правомерное поведение, с другой стороны, минимизировать, исключать отклоняющееся неправомерное поведение.

Проведенные специалистами эксперименты15 свидетельствуют о том, что побудительная информация оказывает на адресата большое влияние в том случае, если ему отводится роль активного коммуникатора, т. е. когда адресат не только получает сообщение, но и сам посылает его; «степень убедительности коммуникации повышается в том случае, если реципиент сам участвует, пусть даже косвенно, в передаче сообщения.

Поэтому при осуществлении побудительного воздействия на массовую аудиторию субъекту правовой коммуникации следует учитывать это обстоятельство и соответственным образом строить тактику с тем условием, чтобы распределение ролей обеспечивало активное усвоение правовой информации адресатом.

Разумеется, метод правовой агитации, как и любой другой, может быть использован и в негативных противоправных целях, в так называемом «черном пиаре»16.

Таким образом, изучение роли правовой коммуникации с позиций правового общения позволяет раскрыть природу взаимодействия личности и права, личности и государства, действия правовой нормы, которая находится не только в тексте закона, но и в социокультурной действительности. Государство, осуществляя свои функции, может использовать только правовые формы общения с гражданами, а также всеми другими институтами общества. Проведенный выше анализ позволяет сформулировать несколько выводов.

Во-первых, правовое общение и правовая коммуникация понятия однопорядковые, но не тождествен-ные17. Полагаем, что правовую коммуникацию можно определить как акт правового общения, представляющий собой сознательно обусловленный процесс передачи правовой информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных и др.).

Во-вторых, под правовым общением мы понимаем вид социального общения, представляющий собой сложное образование, выступающее одновременно в качестве процесса обмена, передачи правовой информации и в качестве неотъемлемого свойства личности, характеризующегося степенью усвоения, принятия, применения и обогащения личностью правовых норм общества. Здесь просматривается единство духовной и поведенческой составляющих правового общения. В этом состоит главное отличие правового общения от коммуникации. Правовое общение, кроме практического характера имеет и духовный, а коммуникация выступает, в первую очередь, как информационный процесс.

В завершение нам представляется возможным аргументировать, что высказанные суждения могут составить блок знаний, который необходим для научно обоснованного использования системы коммуникации в реализации целевой программы правового воздействия на общественные отношения.

---------♦'----------

15 Райли-младший Дж., Райли М. Массовая коммуникация и социальная система // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. -М., 1965. - С. 650.

16 Показателен пример из предвыборной агитации. Так, в период региональных выборах в г. Красноярске на фасадах 15 домов появились надписи, призывающие голосовать за одну из партий. Агитация не просто не достигла своей цели, она привела к недовольству жителей города // http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=822715.

17 В русском языке слово «общение» указывает на межличностные, ценностно значимые отношения, тогда как «коммуникация» не несет такой личностно-ценностной нагрузки, а представляется скорее как нейтральный технический термин, обозначающий связь между людьми, поддерживаемую с помощью специальных средств-каналов. Прежде всего, это относится к передаче и получению информации. Словоупотребление выявляет ценностную разнородность того, что мы имели в виду под общением в широком смысле, и дает возможности терминологической фиксации этой разнородности.