От Таможенного союза к единому экономическому пространств у

ЮНОСТЬ НАУКИ

А.А. Юргенс

ОТ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

К ЕДИНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПРОСТРАНСТВУ

С 1 января 2015 г. должно начаться полноформатное функционирование Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана. И если в рамках Таможенного союза (ТС) трех стран, функционирующего в настоящее время, речь идет лишь о снятии барьеров на передвижение товаров и услуг внутри союза, а также формировании единого таможенного тарифа по отношению к третьим странам, то единое экономическое пространство предполагает снятие барьеров при передвижении всех факторов производства. Более того, речь идет не только о создании условий для свободного перемещения рабочей силы и капитала в дополнение к уже созданному в Таможенном союзе, но и о решении следующих важных вопросов:

• определение общей политики развития важнейших отраслей экономики (как это было в Европейском союзе, где такими отраслями были определены сельское хозяйство и транспорт);

• создание норм, регулирующих конкуренцию, субсидирование, госзакупки, деятельность естественных монополий, защиту интеллектуальной собственности;

• сближение национальных экономик по некоторым параметрам: дефициту государственного бюджета, отношению государственного долга к ВВП, уровню инфляции и др.

Как отметил Президент Казахстана Н. Назарбаев, «мы должны будем согласовать макроэкономические показатели наших государств. Это внешний государственный долг, уровень инфляции, внутренние тарифы и т.д. И свободное передвижение и капитала, и рабочей силы. Потом постепенно мы пойдем дальше согласно этим договоренностям, будем согласовывать дела по монополиям: единые транспортные тарифы железных дорог. Дальше к 2015 г. подойдем к единым тарифам транспортировки нефтегазовых трубопроводных систем. Тогда полностью начнет работать Единое экономическое пространство... За пять предстоящих лет будут наднациональным органам переданы 175 национальных полномочий»1. Действительно, 1 января 2012 г. Единое экономическое пространство только зарождалось и должно было эволюционировать вплоть до 1 января 2015 г., когда, согласно Декларации о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 г., должен быть создан Евразийский экономический союз.

151

На саммите в Ялте 19 сентября 2003 г. главы России, Беларуси и Казахстана подписали Соглашение о формировании ЕЭП. Соглашение предусматривало разработку комплекса мер по формированию ЕЭП, для осуществления которого требовалось заключение около 50 договоров. Также была утверждена Концепция формирования ЕЭП как неотъемлемая часть подписанного Соглашения о создании ЕЭП2. Для реализации соглашения с 1 января 2012 г. был введен базовый пакет по ЕЭП, состоящий из 17 соглашений. Кроме того, к 1 января 2016 г. планируется подписать 55 документов, в том числе 13 базовых соглашений, направленных на обеспечение полноформатного функционирования Единого экономического пространства3.

Необходимо подчеркнуть крайне сжатые сроки, в которые происходит движение от одного этапа экономической интеграции к другому. Так, между формированием Таможенного союза Европейского экономического сообщества (1968 г.) и созданием Единого экономического пространства (1992 г.) прошло 24 года, в случае России, Беларуси и Казахстана-1,5 года. Безусловно, региональная интеграция, сколь она ни была необходима, не терпит поспешности. Любые попытки нарушить последовательность задач или действий, перепрыгнуть через этап и т.п., как правило, оборачиваются неудачей и дискредитацией самой идеи интеграции4.

Уровень интеграции России, Беларуси и Казахстана значительно ниже, чем у ведущих интеграционных объединений, таких как ЕС и НАФТА, функционирование которых происходит в течение более длительного периода и основано на реальном экономическом взаимодействии субъектов хозяйственной деятельности на микро- и макроуровне (табл. 1). Подтверждением тому является сравнение показателей совокупной доли внутренней региональной торговли и индекса интенсивности торговли, рассчитанных для ЕС, НАФТА и Таможенного союза.

Таблица 1. Ранжирование интеграционных объединений по уровню торгового взаимодействия

Ранг по уровню интеграционного взаимодействия Интеграционное объединение Доля внутренней региональной торговли в 2011 г., % Индекс интенсивности региональной торговли* в 2011 г.

і Европейский союз 61,43 1,11

2 НАФТА 39,71 0,57

3 тс 12,0 0,15

*Индекс интенсивности региональной торговли - это отношение совокупной доли внутренней региональной торговли к доле этого региона в мировой торговле.

152

Выбирая в качестве примеров такие интеграционные объединения, как Европейский союз и НАФТА, можно полагать, что у Таможенного союза есть четкий ориентир, к которому следует стремиться в части экономического взаимодействия.

Возвращаясь к 17 соглашениям, входящим в базовый пакет по Единому экономическому пространству, отметим, что решением от 15 марта 2011 г. № 77 Межгосударственного совета ЕврАзЭС был утвержден план мероприятий по реализации соглашений, формирующих ЕЭП5. Данные соглашения разбиты на следующие блоки6:

Блок «Единая экономическая политика»:

- Соглашение о государственных (муниципальных) закупках;

- Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах-участниках Единого экономического пространства;

- Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства;

- Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий;

- Соглашение о согласованной макроэкономической политике;

- Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции;

- Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Блок «Свобода движения капитала и валютная политика»:

- Соглашение о согласованных принципах валютной политики;

- Соглашение о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала.

Блок «Отраслевые соглашения»:

- Соглашение о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий;

- Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации;

- Соглашение о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики;

- Соглашение об обеспечении доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики;

- Соглашение о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики.

Блок «Свобода передвижения рабочей силы»:

- Соглашение о правовом статусе трудящихся мигрантов и членов их семей;

153

- Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих стран.

- блок «Техническое регулирование»:

- Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

В ходе функционирования Таможенного союза, а в дальнейшем и Единого экономического пространства, а также с учетом указанных выше соглашений могут проявиться следующие негативные последствия:

- возможность регистрации российскими компаниями своего бизнеса в Казахстане, имеющем более дружественный деловой климат и развитое налоговое администрирование;

- уклонение от уплаты экспортных пошлин в бюджет России (товары могут вывозиться на таможенную территорию Беларуси или Казахстана под видом внутренних перевозок, однако позднее эти же товары могут быть экспортированы за пределы таможенного союза);

- приток нежелательного импорта в Россию в результате отмены внутренних таможенных границ;

- уход с рынка части хозяйствующих субъектов по причине невозможности дальнейшего субсидирования своей деятельности со стороны государства.

В числе базовых принято Соглашение о согласованной макроэкономической политике. Очевидно, что при его разработке был использован опыт Европейского союза, имеющего наибольшую степень координации и унификации экономической политики.

Ключевым положением данного соглашения является формирование следующего перечня числовых параметров, определяющих устойчивость развития экономической системы и вступивших в действие 1 января 2013 г.:

- годовой дефицит государственного бюджета не выше 3% ВВП;

- государственный долг не выше 50% ВВП;

- уровень инфляции (индекс потребительских цен в среднегодовом выражении), не превышающий более чем на 5% уровень инфляции государства-участника Единого экономического пространства, имеющего наименьший рост цен.

Существенным отличием настоящего соглашения от используемого опыта Европейского союза является отсутствие каких-либо санкций за нарушение указанных выше параметров. Вместо этого соглашением в случае несоответствия экономических показателей основным ориентирам макроэкономической политики предусмотрено проведение консультаций соответствующих ведомств с целью выработки предложений по устранению допущенных отклонений.

154

Рассматривая возможность соблюдения указанных в соглашении показателей, была проведена оценка их соблюдения по данным 2011-2012 гг. (табл. 2-4).

Таблица 2. Дефицит (-) или профицит республиканского (федерального) бюджета, % к ВВП

Страна 2011 2012

Россия 0,8 -0,1

Беларусь 0,8 -0,1

Казахстан -2,1 -3,0

Источник'. Евразийская экономическая комиссия Таблица 3. Государственный долг стран в 2011-2012 гг., % к ВВП

Страна 2011 2012

Россия 8,4 8,4

Беларусь 39,2 24,4

Казахстан 11,8 12,7

Источник'. Евразийская экономическая комиссия

Таблица 4. Уровень инфляции (индекс потребительских цен) в 2011-2012 гг., %

Страна 2011 2012

Россия 6,1 6,6

Беларусь 53,2 59,2

Казахстан 8,0 5,0

Источник'. Росстат, Белстат, Статкомитет СНГ

Из представленных данных видно, что дефицит государственного бюджета у Казахстана образуется ежегодно, его уровень в 2012 г. является критическим в части соблюдения требований Соглашения о согласованной макроэкономической политике (не более 3% ВВП). У России и Беларуси бюджет оставался профицитным в 2011 г. и дефицитным в 2012 г., хотя показатели дефицита укладываются в требования указанного соглашения.

155

Относительно государственного долга ситуация выглядит наиболее благоприятно, особенно у России и Казахстана. Беларусь пока не достигла предельной величины 50% ВВП, однако уровень долга 39% в 2011 г. и 24,4% в 2012 г. значительно превышает аналогичные показатели России и Казахстана.

Что касается уровня инфляции, то у России и Казахстана он стабильно располагается в диапазоне 5-8%. В Беларуси в 2011 г. инфляция составила 53%, а в 2012 г. выросла до 59,2%. Таким образом, в части инфляции Беларусь не соблюдает положение Соглашения о согласованной макроэкономической политике (инфляция не должна превышать более чем на 5% инфляцию государства-участника Единого экономического пространства, имеющего наименьший рост цен). Возможно, для урегулирования столь сложных ситуаций в Соглашении о согласованной макроэкономической политике и предусмотрена норма, требующая проведение между соответствующими ведомствами консультаций для выработки предложений по устранению допущенных отклонений.

В целом Россия, Беларусь и Казахстан способны удерживать макроэкономические показатели в установленных указанным соглашением пределах. Вместе с тем, учитывая зависимость экономик, особенно России и Казахстана, от зарубежного спроса на энергоресурсы, ситуация может серьезно измениться в случае сокращения спроса.

С точки зрения прямого экономического эффекта от формирования ЮП для Казахстана можно отметить как положительные, так и отрицательные моменты. К первым следует отнести тот факт, что, по оценкам экспертов, добыча нефти в стране к 2015 г. может вырасти до 150 млн т при внутреннем потреблении 10-12 млн т. Рынки сбыта углеводородов в основном находятся в Европе. От свободного доступа к транспортной инфраструктуре России и Беларуси казахстанские нефтегазовые компании, конечно, выиграют. Негативные последствия можно ожидать для бизнеса, занятого вне сырьевого сектора, поскольку после снятия всех экономических ограничений в рамках ЕЭП может усилиться конкуренция с более сильными российскими компаниями. Представители казахстанской элиты считают, что местные товаропроизводители окажутся неконкурентоспособными. Кроме того, под давление может попасть банковская сфера Казахстана.

По результатам исследования, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институтом экономики и прогнозирования НАН Украины и Центром интеграционных исследований ЕАБР7, сближение технологического уровня производства, процессов снижения энергоемкости и материалоемкости производства Казахстан получит дополнительный объем ВВП к 2029 г. в размере 4%.

Для Беларуси создание Единого экономического пространства выгодно благодаря развитому машиностроению, нефтехимии, пищевой и легкой промышленности, вследствие чего она может занять новые ниши на рынках России и Казахстана. К тому же создание ЮП будет означать снятие вывозных

156

пошлин на российскую нефть и нефтепродукты. Соответствующее решение закреплено в Протоколе об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории Таможенного союза, который подписан одновременно с решением о введении в действие Таможенного кодекса РФ. По словам первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова, Россия и Казахстан сохранят до вступления в силу ЕЭП право применять действующие экспортные пошлины во взаимной торговле8. В то же время Россия и Казахстан в рамках единой конкурентной политики ЕЭП поставили перед Беларусью вопрос о снижении бюджетных дотаций, выделяемых для поддержки сельского хозяйства. Уже к 2016 г. Беларусь сможет поддерживать свое сельское хозяйство на уровне, доступном трем государствам. Минску также не удастся создавать препятствия для российского и казахстанского капитала в ходе возможный процесс приватизации в Беларуси.

Эффект для белорусской экономики от создания ЕЭП, по оценкам указанного выше исследования, к 2030 г. можно ожидать на уровне 15% ВВП уровня 2010 г.

Для России, имеющей значительно более развитую экономику, чем Казахстан и Беларусь, влияние от создания ЕЭП не столь велико и позволит к 2030 г. получить прирост 2% ВВП по отношению к уровню 2010 г.

Поскольку в рамках ЕЭП под запрет попадут субсидии компаниям, производящим импортозамещающую продукцию и товары на экспорт, то России, где сейчас действует 7 программ по поддержке импортозамеще-ния (например, для производителей сельхозтехники, в автопроме и других отраслях), придется отказаться от этих программ9.

Выводы

В процесс глобализации мировой экономики все активнее включаются развивающиеся страны, участие которых заключается в том числе в форме создания региональных интеграционных объединений, становящихся одной из ключевых составляющих глобализации мировой экономики. Россия, Беларусь и Казахстан, значительно активизировав усилия в данном направлении, сформировали в 2010 г. Таможенный союз, а к 2015 г. планируют перейти к полноформатному функционированию Единого экономического пространства. В этой связи особо отметим скорость перехода от одного этапа интеграции (Таможенный союз) к другому (Единое экономическое пространство), который не соответствует показателям, характеризующим реальное экономическое сотрудничество трех стран. Кроме того, возможно проявление негативных тенденций, в том числе для России как ключевого участника интеграционного объединения.

Государства-участники подписали базовые соглашения, которые позволят им функционировать в рамках Единого экономического пространства. Между тем разработка документов, регулирующих отношения трех стран в рамках ЕЭП, продолжается.

157

Экономические выгоды от интеграции страны, по оценкам экспертов, к 2030 г. могут составить от 2 до 15% ВВП по отношению к 2010 г. Вызывает некоторые опасения экономическая ситуация в Беларуси, где наблюдается значительный рост инфляции (50% в год). Россия и Казахстан в части макроэкономических показателей демонстрируют стабильный уровень, не вызывающий опасения, несмотря на то что в Казахстане дефицит республиканского бюджета в 2012 г. находился на грани превышения показателей, установленных Соглашением о согласованной макроэкономической политике.

Примечания

1 По материалам пресс-конференции глав государств-членов Таможенного союза по итогам подписания Декларации о евразийской экономической интеграции и Договора о Евразийской экономической комиссии.

The report of the press conference of heads of state of the Customs Union, following signing of the Declaration on Eurasian Economic Integration and the Treaty on the Eurasian Economic Commission.

2 http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/formuep/

3 Российская Бизнес-газета. № 807 (25).

Russian Business Newspaper. № 807 (25).

4 Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. 2003.

Berko Y. From the European Idea to the United Europe. 2003.

5 Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 15 марта 2011 г. № 77 «О формировании Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

EurAsEC Interstate Council Decision of 15 March 2011 g. № 77 «On the Formation of the Common Economic Space of Belarus, Kazakhstan and the Russian Federation».

6 Текст всех 17 соглашений, формирующих ЕЭП, размещен на официальном интернет-сайте Минэкономразвития России в разделе «Деятельность / формирование Единого экономического пространства».

The texts of all 17 agreements, the Common Economic Space, are available on the official website of the Ministry of Economic Development of Russia in the Section «Activity/Establishment of Common Economic Space».

7 Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС. http://www.eabr.org/r/ research/analytics/centre/projects/ucraine/

A Comprehensive Assessment of the Macroeconomic Effects of Various Forms of the Deep Economic Integration of Ukraine with Member States of the Customs Union and the Common Economic Space within the EurAsEC.

8 http://ria.ru/analytics/20100715/255114072.html

9 http://www.gazeta.ru/business/2010/11/16/3438123.shtml

158