Аналитический обзор современных миграционных процессов: статистический аспект

РАЗДЕЛ III. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

И ПУТИ РАЗВИТИЯ СТАТИСТИКИ

Полякова И. А.,

д. э. н., профессор кафедры «Социально-экономическая и региональная статистика»

ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»

Полякова Е. М.,

к. э. н., старший преподаватель кафедры «Математическая статистика, эконометрика и актуарные расчеты»

ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ: СТАТИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

УДК 31.33

Аннотация

В статье отражена роль человеческого капитала и его системообразующих компонентов как главных факторов генерации инновационных волн и цикличного развития мировой и национальной экономик. Дан аналитический обзор видов и направлений процесса мобильности, и в частности трудовой мобильности. Особо отмечена роль специфического человеческого капитала как базовой составляющей длительных трудовых отношений и основной причины функционирования внутрифирменных рынков труда. Проведена сравнительная статистическая оценка процессов трудовой мобильности в России и странах мирового сообщества.

Ключевые слова

Миграция, системный подход, статистика, человеческий капитал, трудовая мобильность, перемещения, интеграция.

Человеческий капитал представляет собой самостоятельный, многогранный интенсивный фактор общественного развития. Его отличие от природных ресурсов, классического труда и обычного капитала, что следует из известных воззрений на его значимость для процесса поступательного развития, состоит в необходимости постоянных повышенных инвестиций в данный вид капитала и наличия значительного временного лага в отдаче от этих инвестиционных вложений [6].

Аналитический обзор научной литературы, отражающей современные теоретические и методические аспекты изучения человеческого капитала и его структурных компонентов, показал наличие тесной взаимосвязи между, с одной стороны, сложившимися социально-экономическими условиями его воспроизводства и наращивания и, с другой, показателями уровня и качества жизни населения [4].

Наряду с отмеченным, анализ процессов смены технологических укладов

экономики и типов общественного развития показывает, что человеческий капитал, циклы его роста и процессов наращивания являются главными факторами генерации инновационных волн и цикличного развития мировой и национальной экономик.

К системообразующим компонентам данного вида капитала, наряду с образованием, здоровьем, квалификацией, компетенциями, относится и социальная мобильность, под которой понимается перемещение отдельных индивидов или социальных групп индивидов, приводящие к изменению их места в социальной структуре общества. С точки зрения статистического учета, под мобильностью населения понимаются количественные и качественные изменения в их численности и структуре, вызванные различными социально-экономическими причинами [4].

В западную социологию данная дефиниция введена Г. Сорокиным. Им предложено выделение основных типов социальных перемещений, а также механизмы распределения индивидов внутри отдельных социальных групп. К основным типам социальной мобильности относятся: горизонтальная - переход индивида в группу, расположенную на том же самом социальном уровне, и вертикальная - переход индивида или группы индивидов в другой социальный пласт.

В зависимости от направления перемещения Г. Сорокин предложил рассматривать вертикальную мобильность в виде восходящей (социальный подъем) и нисходящей (социальный спуск).

Особо подчеркнем, эмпирические данные показывают, что «открытым» демократическим обществам свойственна более высокая интенсивность и массовость вертикальной социальной мобильности по сравнению с «закрытыми» обществами.

Рост пространственной мобильности населения - один из важнейших фе-

номенов современного мира, который обусловлен уровнем социально-экономического развития, демографическими процессами, ростом образовательного уровня и возросшей возможностью доступа к информации. В ее составе выделяется миграция, которая предполагает смену постоянного места жительства. Одной из особенностей пространственной мобильности является процесс диверсификации, к основным причинам которого следует отнести: отход от стандартных форм занятости; рост самозанятости; либерализацию перемещений; развитие института собственности на жилье и ряд других.

Эволюция пространственной мобильности в России и странах мирового сообщества, ее причины, направления движения и последствия свидетельствуют о назревшей необходимости системного подхода к сбору данного вида информации и разработки, на основе применения методов группировки, ее классификации. Это позволит совершенствовать развитие качественных информационных массивов на основе единых правовых и методологических подходов к их наполнению и методам экономико-статистического анализа, гармонизированных с международными стандартами статистического учета, что формирует основу получения адекватной статистической картины различных видов перемещений и оценивания их социально-экономических последствий.

Согласно теории человеческого капитала, поток мигрантов зависит от получения информации о возможностях трудоустройства в других местах. Помимо этого поток мигрантов уменьшается по мере возрастания миграционных издержек, включая затраты на переезд, обустройство и т. д. [5]. Подчеркнем, что миграция населения, как и перемещение капитала, является рыночным механизмом сглаживания социально-экономических различий в региональном разрезе, т. к. именно индивид при-

нимает решение о том, где его человеческий капитал принесет большую отдачу.

Устойчивое развитие современной рыночной экономики во многом определяется способностью рынка труда адекватно реагировать на происходящие изменения, т. е. на то, как быстро проходит процесс адаптации поведения основных субъектов занятости к внешним воздействиям. Поскольку роль и характер выполняемого труда характеризуют социальное положение работника, трудовая мобильность является основой социальной мобильности, влияет на изменение социальной структуры общества и подчиняется ее закономерностям. Следовательно, в основе трудовой мобильности лежат законы разделения труда, воспроизводства рабочей силы и удовлетворения повышения потребностей.

Трудовая мобильность, с точки зрения ее роли в общественном развитии, выполняет следующие функции: экономическую - содействие обеспечению экономики рабочей силой и повышению эффективности производства; социальную - совершенствование социальной структуры общества, создание условий для развития, самореализации и удовлетворения потребностей.

В современных условиях трудовая мобильность проявляется в следующих формах: профессиональная и территориальная. Первая - это мобильность в границах своей профессии; мобильность как переход из профессии в профессию; мобильность как сочетание основного вида деятельности с другими. Эти процессы непосредственно влияют на совершенствование социальной структуры современного общества.

Территориальная мобильность также представляет перемещение населения через границы территории, связанное с переменой места жительства или места деятельности. В ее основе -объективный процесс развития производительных сил в сочетании с интере-

сами развития общества. Этот вид мобильности выполняет функции роста подвижности, перераспределения и селекции населения, что положительно сказывается на перераспределительной функции территориальной мобильности в повышении эффективности производства. Следовательно, данный вид мобильности позволяет более полно использовать профессиональные навыки и специальную подготовку работников, а также способствует изменению их социального статуса.

Перестроечные процессы в социально-экономическом устройстве общества в Российской Федерации отразились на активизации трудовой мобильности. Основой отраслевых перемещений является разный «потребительский» и «социальный» потенциал совокупности рабочих мест различных отраслей, при этом функции отраслевой мобильности особенно противоречивы: с одной стороны, обеспечение рабочей силой процесса перестройки структуры общественного производства, а с другой, усиление явлений несбалансированности в его развитии.

Внутриорганизационная мобильность как составная часть отраслевой мобильности обусловлена тем, что каждый субъект хозяйствования представляет собой сложную социо-технико-экономическую систему рабочих мест, постоянно изменяющуюся под влиянием научно-технического прогресса и развития инновационных процессов. Перемещения осуществляются между подразделениями, внутри подразделений, между рабочими местами, между профессиями, должностями и категориями работников. Специфической функцией данного вида мобильности является ее воздействие на перемещения работников за пределы предприятия. Однако чем значительнее масштабы и выше уровень организации производственного процесса, тем ниже текучесть кадров.

Различные виды трудовой мобильности тесно связаны друг с другом и практически не существуют в чистом виде. При этом они различаются по субъекту, т. е. перемещается либо отдельный индивид, либо группа индивидов.

Аналитические результаты проводимых по данному вопросу исследований, в частности исследования Всемирного банка, представленные в работах В. М. Моисеенко, И. О. Мальцевой, В. Е. Гимпельсона, С. Ю. Рощина, А. Л. Лукьяновой, К. Сибирьяновой и других ученых, свидетельствуют о том, что трудовая мобильность, способствуя более эффективному распределению трудовых ресурсов, в общем, оценивается достаточно позитивно.

Согласно современной теории трудовой мобильности [7], этот процесс опосредует поиск более качественного соответствия между работником и рабочим местом, в результате чего производительность труда работника увеличивается и, как следствие, растет его заработная плата. Данная теоретическая гипотеза о положительном вкладе трудовой мобильности в изменение заработков работников находит свое подтверждение во многих эмпирических исследованиях, посвященных анализу рынка труда развитых стран [8]. Однако в работе И. О. Мальцевой [3] показано, что описываемое явление имеет и обратную сторону. Именно смена места деятельности означает прекращение прежних трудовых отношений, т. е. снижение стабильности занятости, а это, в свою очередь, приводит к некой утрате накопленного специфического человеческого капитала. Данный термин объединяет знания, навыки и умения работника, востребованные в рамках того предприятия, на котором они были получены.

Согласно теории человеческого капитала, до тех пор, пока работник обладает специфическими знаниями, его

производительность, а значит, и заработная плата, в рамках данного предприятия будут выше, чем при его же занятости на другом предприятии. Повышение степени специфичности накопленного человеческого капитала приводит к снижению мотивации работника к мобильности, поскольку вероятность получения «премии за специфичность» на новом рабочем месте невысока. Именно по этой причине специфический человеческий капитал может быть назван одной из основных причин функционирования внутрифирменных рынков труда, среди признаков наличия которых выделяются длительные трудовые отношения. Появление большого количества новых предприятий, как и возникновение новых профессий, по определению, не предполагает наличия специфических знаний. Как следствие, продолжительность отношений занятости в ходе периода реформ, в частности в России, сокращалась.

В данном контексте рост масштабов трудовой мобильности, имевший место в странах Восточной Европы и в России в переходный период, был в значительной степени определен изменением технологий, структурными преобразованиями в экономике и наличием диспропорций между требованиями, предъявляемыми предприятиями к качественным характеристикам рабочей силы и ее потенциалу.

В условиях РФ высокий образовательный статус, как отмечает Р. Капе-люшников [2], усиливает конкурентные позиции работников. Складывается закономерность, имеющая практически универсальный характер: чем выше уровень образования, тем выше экономическая активность, выше занятость и ниже безработица. Как подчеркивает автор, эта закономерность нарушается только в одном случае - для работников с незаконченным высшим образованием.

Для осуществления межстрановых сопоставлений используется индикатор,

представляющий относительную разницу в величине оплаты труда работников с высшим и полным средним образованием. В России диплом о высшем образовании обеспечивает прирост в заработной плате в среднем на 60-70 % [3], хотя по данным Всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ 21-22 апреля 2009 г., диплом о высшем образовании дает прирост в заработке примерно на 30 %. Данные, приведенные в исследовании Р. Капелююшникова, практически не отличаются от аналогичных оценок промышленно развитых стран, где премия на высшее образование варьируется в диапазоне 50-100 %о. Исследование трудовой мобильности в РФ, в частности роли специфического человеческого капитала на основе данных РМЭЗ, проведенное И. О. Мальцевой [3], показало, что рост масштабов мобильности отражает снижение ценности специфического человеческого капитала, накапливаемого в ходе трудовых отношений с одним работодателем.

Автор отмечает, что спрос на специфический человеческий капитал снижается, это характерно для всего мира, в связи с быстрой сменой технологий и расширением «горизонтальных» организационных структур. В свою очередь, это объясняется глобализацией экономики, ростом, в частности в РФ, сферы услуг, в которой менее востребованы специфические знания, а также изменением практики организации и ведения бизнеса, использованием аутсорсинга и труда фрилансеров.

Аналогичная ситуация складывается и в странах мирового сообщества. С 1980-х гг. в США имело место ослабление внутреннего рынка труда крупных компаний, несмотря на действие созданной разветвленной сети профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Менеджмент компаний стал предпочитать принимать на работу готовых специалистов извне, используя временный наем по контракту для вы-

полнения конкретных видов работ, что является частью концепции «Покупки кадров». Данная тенденция проявлялась в увеличении мобильности в виде межотраслевых и межпрофессиональных перемещений. В частности, в США уже в 1980-1990-е гг. американские служащие в течение трудовой жизни меняли место деятельности, в среднем более 10 раз [8]. Аналогичная ситуация наблюдается и в настоящее время.

Интеграционные процессы в странах мирового сообщества, наличие диверсификации, высокий уровень дифференциации развития региональных социально-экономических систем, более благоприятные условия для развития и накопления компонентов человеческого капитала в развитых странах мира способствовали интенсификации процессов мобильности. К основным причинам увеличения потоков мигрантов и эмигрантов в Российской Федерации следует отнести перечисленные выше, а также демографическую ситуацию, выраженную длительным процессом депопуляции населения.

По прогнозу Росстата, сделанному в 2005 г., к 2020 г. население России сократится до 137 млн человек, а к 2050 г., по разным оценкам, - до 100 млн человек или даже до 70 млн человек [1].

По итогам Всероссийской переписи населения 2010 г., Росстат прогнозирует уменьшение населения РФ до 2030 г. и ежегодный прирост миграции на 200 тыс. человек. Это две долгосрочные и негативные тенденции [9].

Сложная демографическая ситуация привлекает внимание ученых и руководства страны к необходимости выработки конкретных мер по решению данной социально-экономической проблемы. Так, В. А. Тишковым [1] разработан ряд демографических стратегий, в которых, в частности, предлагается реализация следующих направлений:

- ограничение доступа к методам контроля над рождаемостью; это пред-

ложение обосновывается тем, что прямое ограничение рождаемости доказало свою неэффективность, а косвенное, по мнению автора, особенно посредством религиозных установок для верующей части населения страны, является эффективным средством повышения рождаемости;

- поощрение более высокой рождаемости посредством оказания экономических и социальных воздействий;

- увеличение иммиграции; так, в 1990-2000 гг. 90 % прироста населения в странах Евросоюза приходилось на иммигрантов. В России проживает не менее 5млн человек «несосчитанных» мигрантов, которые могут стать ее постоянными жителями [9];

- осуществление адаптационных мер в условиях сокращения и старения населения Российской Федерации.

Сравнительный анализ тенденций миграционного прироста (убыли) населения по ряду стран мира показывает наличие достаточно сильных различий по данной статистической позиции.

Так, в 2012 г. наибольшая величина прироста мигрантов сложилась в Австралии, Швейцарии и Канаде; значительные темпы прироста миграционных потоков имели место в Италии, Бельгии и Словении, а наиболее отрицательные значения по величине данного показателя сложились в Ирландии, Германии и Армении. В целом по России наибольший прирост мигрантов имел место в 2000 г., однако после его снижения, начиная с 2006 г., наблюдается вновь тенденция увеличения миграционных потоков, при этом по регионам миграционные потоки имеют разнонаправленные векторы движения.

Россия, наряду с другими странами мира, использует на рынке труда иностранную рабочую силу. Наибольшая доля иностранных работников сконцентрирована в Центральном федеральном округе и примерно одинаковые позиции по численности иностранных

работников в двух федеральных округах: Уральском и Дальневосточном. В Южном федеральном округе наблюдается наименьшая доля работающих иностранцев на региональном рынке труда.

Российский рынок труда для иностранцев очень неоднороден. По России в целом он минимальный, его величина составляет 5-7 %, однако в Москве имеет значительные размеры - от 11 до 20 %. Для сравнения: в США рынок труда для иностранной рабочей силы составляет 37 %, в Германии - до 17 %, в Малайзии - до 90 %. Таким образом, стандарты безопасности, за которыми наступает угроза поглощения иностранцами внутреннего рынка, каждая страна определяет сама [9].

Таким образом, можно сделать ряд выводов:

- основными причинами социальной мобильности населения является дифференциация уровня социально-экономического развития отдельных стран и отдельных регионов внутри страны, а следовательно, различия в индикаторах уровня и качества жизни населения;

- в развитых странах мира и в России в частности наблюдается снижение спроса на специфический человеческий капитал, как следствие, реализации рыночных механизмов в экономике наряду с развитием процессов интеграции и глобализации [11];

- эволюция пространственной мобильности населения, в частности трудовой мобильности, свидетельствует о необходимости совершенствования методических подходов и приемов к развитию качественных информационно-статистических ресурсов, отражающих причины, объемы и направления миграционных перемещений, что позволит оценить социально-экономические последствия миграции как для территорий въезда, так и для территорий выезда [11].

Библиографический список

1. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика. - 2007. - № 1.

2. Капелюшников Р. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал. [Электронный ресурс]. - URL : www.ruslife.ru/patrol/statistics/691.sml.

3. Мальцева И. О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? // Экономический журнал ВШЭ. - 2009. - № 2.

4. Моисеенко В. М. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по данным текущего учета // Вопросы статистики. - 2004. - № 7.

5. Методология управления трудовыми ресурсами : моногр. / под. ред.

А. П. Егоршина, И. В. Гуськовой. -Н. Новгород : НИМБ, 2008.

6. Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М., 2006. -2-е изд.

7. Becker G. S., Chiswick B. R. Education and the distribution of earnings // American Economic Review. - 1966. -№ 56 (1/2).

8. Flinn C. J. Wages and Job Mobility of Young Workers // Journal of Political Economy. - 1986. - № 94.

9. Keith K., McWilliams A. The Wage Effects of Cumulative Job Mobility // Industrial and Labor Relations Review. -1995. - № 49(1).

10. www.gks.ru.

11. http://ecsocman.hse.ru/hsedata/20 10/12/31/1208182430/13_02_05.pdf.

Батищева Г. А.,

д. э. н., профессор

кафедры «Фундаментальная и прикладная математика»

ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»

Маслова Н. П.,

д. э. н., профессор, зав. кафедрой «Социально-экономическая и региональная статистика»

ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»

Хандога С. А.,

магистрант 1 курса

факультета «Компьютерные технологии и информационная безопасность»

ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ИММИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ В РОССИЮ

УДК 31

Аннотация

В статье представлены результаты исследования российской внешней миграции. Проведен анализ масштабов и особенностей формирования международных российских миграционных потоков. На основе эконометрического моделирования выявлены факторы миграции из стран Средней Азии и Закавказья в Россию.