Место учения о лице, совершившем преступление, в системе криминалистики

УДК 343.98

Н. И. Малыхина

Место учения о лице, совершившем преступление, в системе криминалистики

Вопросы определения места учения о лице, совершившем преступление, в системе криминалистики рассматриваются во взаимосвязи с актуальными проблемами систематизации криминалистических теорий. Указываются основные положения рассматриваемого учения как частной криминалистической теории.

The issues of the place of the doctrine of the offender examines in conjunction with the actual problems of systematization of forensic theories. Outlines the main provisions of the considered doctrine as a particular forensic theory.

Ключевые слова: лицо, совершившее преступление, криминалистическое учение, система криминалистики, общая и частные криминалистические теории.

Key words: offender, forensic doctrine, system forensics, the total and private forensic theories.

Определение места учения о лице, совершившем преступление, в системе криминалистики неразрывно связано с рассмотрением дискуссионных вопросов систематизации криминалистических теорий, учений и определением их места в разделах криминалистики. Рассмотрим точки зрения некоторых известных ученых-криминалистов по указанной проблематике.

Так, Р.С. Белкиным система криминалистики представлена четырьмя разделами: общая теория криминалистика, криминалистическая техника, тактика и методика. Содержание общей теории криминалистики, по мнению ученого, составляет система частных криминалистических теорий, которые отражают отдельные элементы (или группы элементов) предмета криминалистики, неразрывно связанных между собой. Частные криминалистические теории «могут быть «более общими» или «менее общими», отражая соответственно большую или меньшую предметную область, более или менее значительную группу явлений и процессов» [1, с. 136].

© Малыхина Н. И., 2014

Аргументируя данные положения, ученый привел следующий пример. «Теория криминалистической идентификации обладает большей степенью общности, нежели теория графической идентификации, так как рассматривает закономерности и понятия общие и для графической идентификации, и, например, для трасологической идентификации. Не случайно в юридической литературе можно встретить термин "общая теория криминалистической идентификации", выражающий более высокую степень общности положений, реализуемых затем во всех частных их модификациях (идентификация в трасологии, баллистике, почерковедении, портретной экспертизе и др.)» [1, с. 136]. Таким образом, Р.С. Белкин, выделяя частные криминалистические теории в рамках общей теории криминалистики, указывает на их взаимосвязь и различную степень общности, допуская именовать, например, частную теорию криминалистической идентификации общей теорией (лишь подразумевая высшую степень общности по отношению к другим теориям).

По мнению Н.А. Селиванова, «криминалистическая теория - это система понятий, принципов, знаний о закономерных связях, касающихся как общей для всей науки криминалистики проблем, так и относящихся к ее отдельным частям. Первые представляют собой общие криминалистические теории, а вторые - частные» [9, с. 12]. К числу достаточно зрелых общих криминалистических теорий им отнесена теория криминалистической идентификации. Среди общих учений, сформировавшихся в основных чертах, выделены учения: о механизмах следообразования, способах совершения и сокрытия преступлений. Развитие частных теорий Н.А. Селивановым указывается в рамках каждого структурного подразделения криминалистической науки. Например, применительно к разделу криминалистической техники - учение о судебной фотографии и киносъемке, о внешних признаках человека и др.; к следственной тактике - учение о следственной версии, тактических приемах расследования и др.; к методике расследования - учения о криминалистических характеристиках преступлений, следственных ситуациях и пр. [9, с. 12-13].

Уточняя и развивая данные положения, Т.С. Волчецкая предложила всю совокупность криминалистических знаний именовать теорией криминалистики, содержание которой будет представлено совокупностью как общих, так и частных криминалистических теорий.

К общим криминалистическим теориям отнесены те, положения которых могут быть использованы во всех разделах криминалистической техники, тактики и методики, а также распространены на анализ как пре-

153

ступной, так и криминалистической деятельности. С учетом данных позиций к общим криминалистическим теориям Т.С. Волчецкая относит теорию криминалистической идентификации, криминалистическую теорию прогнозирования, криминалистическую теорию причинности, криминалистическую теорию моделирования, криминалистическую теорию принятия решений и криминалистическую ситуалогию (перечень исчерпывающий). По мнению Т.С. Волчецкой, данные общие теории предпочтительнее было бы рассматривать в разделе «Теоретические и методологические основы криминалистики». В качестве структурных элементов общей криминалистической теории ею предлагается выделять частные криминалистические теории, которые могут быть применены к тому или иному разделу криминалистики (технике, тактике, методике) либо представлять собой составное учение, часть какой-либо общей криминалистической теории. К частным теориям, например, отнесены теория криминалистической классификации преступлений, учения о личности преступника, розыске, криминалистической версии, теоретические основы организации и планирования расследования и т. д., однако не указаны разделы криминалистики, к которым относятся данные учения [2, с. 28-30].

А.А. Эксархопуло также выделяет общие и частные криминалистические теории и учения. Однако их перечень и место в системе криминалистики также определяются с учетом авторского видения проблематики. Ученый предлагает свою модель системы криминалистики в виде пяти структурных элементов: 1) введение в криминалистику (ее науковедческие основы); 2) теоретические основы криминалистики (общетеоретическая часть); 3) криминалистическое учение о преступлении (криминальная техника); 4) криминалистическое учение о средствах и способах познания события преступления (криминалистическая технология, включающая криминалистическую технику, тактику и методику); 5) криминалистическая стратегия.

Общие теории и учения выделены во второй части и представлены основами криминалистического учения о преступлении, организационными основами борьбы с преступностью, теорией криминалистической идентификации и диагностики и т. д. (перечень не является исчерпывающим). Частные теории и учения рассматриваются в иных разделах. Например, по мнению А.А. Эксархопуло, учения о личности преступника, способах совершения и сокрытия преступлений, криминалистическая виктимология, криминалистическая классификация преступлений должны разрабатываться в разделе «Криминалистическое учение о преступлении» [11, с. 108-112].

154

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время в криминалистике не сформировано единое представление о месте криминалистических теорий в системе науки. В этой связи справедливыми представляются утверждения С.В. Лаврухина и Ю.С. Комягиной о том, что в настоящий момент отсутствует развитая общая теория криминалистики. Авторы, в частности, отмечают о существовании различных теорий и учений, не связанных между собой, неразрешении сложной задачи их синтеза в общей теории криминалистики [6, с. 319].

Выделение среди криминалистических теорий общих и частных, очевидно, должно было бы упорядочить их систему. Однако, анализируя рассмотренные взгляды по данному вопросу, их разграничение привело к выделению различных, а точнее наиболее разработанных и значимых, с точки зрения каждого ученого, как общих, так и частных теорий и учений. В некоторых случаях в литературе ставится вопрос о недостаточной аргументации теоретических конструкций. Например, указанная А.А. Эксархо-пуло и Т.С. Волчецкой теория криминалистической классификации преступлений в качестве частной теории А.Ю. Головиным рассматривается как попытка придать классификационным образованиям статус частной криминалистической теории [3, с. 80]. Дискуссионность определения учеными места криминалистических теорий в системе науки обусловлена также различными взглядами на объект, предмет и систему криминалистики, острая полемика в отношении которых не утихает и в настоящее время.

В этой связи по указанной проблематике более предпочтительной нам представляется позиция Р.С. Белкина, выделяющего четырехэлемент-ное строение системы науки и рассматривающего частные криминалистические теории в общей теории криминалистики. С учетом этого, выделим ряд положений, касающихся определения места учения о лице, совершившем преступление, в системе криминалистики.

1. Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление, нами рассматривается как частная криминалистическая теория, как подсистема, элемент частной криминалистической теории о личности.

В рамках данной теории наиболее развитыми являются учения о личности обвиняемого [7]и потерпевшего [10]. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся работы по различным аспектам установления преступника [4, 5], в настоящее время в должной степени не выработаны целостные теоретические положения, отражающие специфику общей методологии изучения искомого преступника на уровне криминалистического учения. Неразработанность данного учения, в частности, обусловливает возникно-

155

вение комплекса проблем при выработке и практической реализации теоретических положений методики построения криминалистического портрета (модели) искомого лица.

Разграничивая понятия «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый» и т. д., отмечая их нетождественность с понятием «лицо, совершившее преступление», под последним нами понимается объективно существовавший на момент совершения преступления человек с присущим ему комплексом индивидуальных особенностей, которые в совокупности в той или иной мере отразились в окружающей действительности. По смысловому содержанию термины «лицо, совершившее преступление», «неизвестный преступник», «искомый преступник» рассматриваются нами как синонимы [8, с. 20].

2. Выработка концептуальных основ учения о лице, совершившем преступление, должна осуществляться в рамках общей теории криминалистики. Как любая частная теория, криминалистическое учение о лице, совершившем преступление, имеет свой объект, предмет и методологию. Объектами данной теории являются, с одной стороны, информативные свойства лица, совершившего преступление, с другой - деятельность по установлению, изучению и использованию данных свойств в расследовании преступлений. Предметом - закономерности возникновения в окружающей действительности криминалистически значимой информации о свойствах лица, совершившего преступление; закономерности поисково-познавательной деятельности, направленной на установление, изучение и использование данных свойств в расследовании преступлений. Методология учения включает диалектический метод, систему общенаучных методов, подходов и т. д.

Положения данного учения: а) взаимосвязаны с различными иными криминалистическими теориями (например, учениями о следах, способе совершения преступления, теорией криминалистической идентификации и диагностики и пр.); б) могут быть применимы в криминалистической технике, криминалистикой тактике и методике расследования отдельных видов преступлений; в) выступают теоретической основой применения криминалистических методов и средств по построению модели искомого преступника и ее использованию в расследовании преступлений.

Список литературы

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987.

2. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: моногр. / под ред. проф. Н.П. Яблокова. - Калининград, 1997.

3. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: моногр. / под общ. ред. Н.П. Яблокова. - М., 2002.

4. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства: учеб. пособие. - Архангельск, 1989.

5. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1995.

6. Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Объекты криминалистики и ее развитие // Б-ка криминалиста. - 2013. - № 6.

7. Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. - М., 2006.

8. Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Рос. юстиция. - 2012. - № 12.

9. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М.,

1982.

10. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. - М., 1988.

11. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. - СПб., 2004.