Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел

Е. В. Слепченко*

УПРОЩЕННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, упрощенный порядок, приказное производство, судебный приказ.

Аннотация: Исследование посвящено рассмотрению проблем упрощенного порядка рассмотрения судебных дел в гражданском и арбитражном процессах; исследуется институт судебного приказа.

Современная судебная система развивается в направлении поиска упрощенных форм разрешения дел. Некоторые используемые в этом плане институты, например, заочное и приказное производство, известны давно. С возрастанием гражданского оборота возникает необходимость поиска новых упрощенных процедур, чтобы судебная система смогла «переварить» то количество дел, которое передается судам. Так было, например, в 20-е годы прошлого века, когда в период новой экономической политики количество дел, рассматриваемых в российских судах, возросло вдвое.1

Упрощенные формы возбуждения и разрешения гражданских дел судами известны также зарубежному процессуальному праву. Например, во Франции применяются такие упрощенные судебные процедуры, как заявление секретарю суда, если цена иска незначительна; приказ совершить действие по исполнению договорного обязательства; приказ заплатить по бесспорному денежному обязательству; процедура разрешения неотложных вопросов, выражающаяся в немедленном применении по ходатайству одной из сторон мер, необходимых для защиты нарушенного права, и принятие временного судебного решения, предваряющего окончательное разрешение спора по существу в рамках обычной состязательной процедуры.2

В России также успешно используются такие упрощенные формы рассмотрения дел при наличии относительно бесспорных письменных доказательств, как приказное производство и заочное производство в судах общей

* Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина.

1 См.: Вершинин А. П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практика (20-е годы) // Вестник ЛГУ. Серия 6. Право. 1988. Вып. 2. С. 60-65.

2 Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007.

С. 85.

юрисдикции (введены с 1995 г.), упрощенное производство в арбитражных судах (введено с 1 сентября 2002 г.), упрощенные процедуры банкротства ликвидируемого должника и отсутствующего должника. Дальнейшее совершенствование упрощенных процедур возможно по ряду других направлений: развитие примирительных процедур, альтернативных форм разрешения споров и т. п.

Упрощение рассмотрения гражданских дел может выражаться, в частности, в упрощенном порядке их возбуждения, подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства, установлении имущественного порога для пересмотра судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях, и т. д.

Вводя упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел, законодатель должен относиться с осторожностью к некоторым его проявлениям. Например, упрощение порядка возбуждения гражданских дел может привести к резкому возрастанию количества дел, передаваемых на разрешение суда, установление имущественного порога для пересмотра судебных решений - к необоснованному ограничению права на судебную защиту. Так, упрощенная процедура возбуждения дел о банкротстве по Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 привела к возбуждению значительного числа дел (до 147 тыс. в год). Изменение законодательства о банкротстве в конце 2002 г.,4 предусматривающее подтверждение денежного требования конкурсного кредитора решением суда, арбитражного суда, третейского суда, привело к уменьшению количества дел о банкротстве (до 14 тыс. в год).

В то же время роль и значение упрощенных судебных процедур трудно переоценить. Благодаря таким судебным процедурам обеспечивается быстрое и эффективное осуществление правосудия, обеспечивается доступность судебной защиты гражданских прав (в частности за счет снижения размера государственной пошлины), удешевляется процесс по сравнению с полноценным исковым судопроизводством (суды разгружаются от тех дел, которые не нуждаются в детальной процедуре рассмотрения), устраняется ненужная волокита.

Правовая природа упрощенных производств, их единство и дифференциация и другие связанные с этим вопросы в гражданской процессу-

3 СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222.

4 См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

альной науке являются дискуссионными. Чтобы выразить свое отношение к указанным вопросам и сделать соответствующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, рассмотрим сначала особенности приказного производства в судах общей юрисдикции, а затем - упрощенного производства в арбитражном суде.

Аналоги приказного производства известны со времен римского права, где оно существовало в форме преторской защиты.5 Претор по просьбе заявителя давал распоряжение (интердикт) о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих интересы последнего. Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, поэтому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения, которое можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика.

В последующей истории упрощенные (сокращенные) процедуры судебного судопроизводства также были хорошо известны. В частности, это взыскания по векселям и другим бесспорным документам в средневековой Европе, бессудные грамоты, а затем и более развернутая система сокращенного производства в России (Псковская и Новгородская судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Устав гражданского судопроизводства 1864 г.).6

Упрощенное судопроизводство было известно и советскому гражданскому процессуальному праву. По ГПК РСФСР 1923 г., где впервые появился термин «судебный приказ», допускался особый порядок рассмотрения в виде выдачи судебных приказов для простейших дел (о взыскании денег, о передаче имущества), основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах (опротестованном векселе, мировой сделке и т. п.). Выдача судебных приказов производилась без вызова сторон и без публичного разбора дел единолично народным судьей, которому достаточно было предъявить подлинный документ. Поскольку на тот момент было известно

5 Новицкий II. Б. Римское частное право. М., 1994. С. 61.

6 Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 14.

только два вида гражданского судопроизводства: исковое и особое производство, - выдача судебных приказов по актам относилась к делам особого производства.7

В 1928 г. глава 24 «О выдаче судебных приказов по актам» была исключена из ГПК РСФСР, а институт судебных приказов был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей - нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам, существующий и поныне. Объяснялось все это тем, что материально-правовая природа требований (бесспорных по существу), по которым выдавались судебные приказы, противоречила сущности советского судопроизводства, принципам осуществления правосудия, характеризующегося непременной активной ролью суда.8 Для этого периода характерно признание советскими юристами общности юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи.9

Институт судебного приказа начал свое возрождение с середины 80-х годов прошлого века, когда в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.111 В середине 90-х годов ГПК РСФСР был дополнен главой «Судебный приказ». Правила о судебном приказе не заменяли обычные виды гражданского судопроизводства (исковое и особое производство), а только дополняли их, давая возможность не проводить каждое гражданское дело по всем стадиям процесса, вне зависимости от фактических обстоятельств дела и его сложности. Внедрение данного института позволило в короткий срок разгрузить суды от исков, основанных на бесспорных письменных доказательствах и не представляющих сложности для разрешения.11

Глава «Судебный приказ» вошла в ГПК РСФСР в подраздел «Исковое производство», что вело к выводу о том, что дела, рассматриваемые в порядке искового производства, и дела, по которым выдается судебный приказ, имеют одну и ту же материально-правовую природу. В то же время

7 ГойхбаргА. Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. С. 286.

8 Ефимова Ю. В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов, 2008. С. 93.

9 Виды гражданского судопроизводства / Отв. ред. Е. А. Трегцевой. Самара, 2006.

С. 10.

10 См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст. 305.

11 Ефимова Ю. В. Виды гражданского судопроизводства. С. 95.

ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР гласила, что если усматривалось наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья отказывает в выдаче судебного приказа.

Действительно, дела, разрешаемые в порядке искового производства, являются спорными, и исход дела не представляется очевидным, так как суду надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. В производстве же по выдаче судебного приказа обязанность обосновать свои требования возложена на кредитора, который должен представить суду бесспорные доказательства, которые делают очевидным разрешение дела судом. В известном смысле, более логичным было регулирование по ГПК РСФСР 1923 г., когда данная категория дел входила в состав дел особого производства.

На самом деле институт судебного приказа в рассматриваемый период регламентировал вовсе не вид гражданского судопроизводства, а лишь упрощенный процессуальный порядок рассмотрения известного рода дел, характеризуемых следующими признаками:

- требования, по которым выдавался судебный приказ, предусматривались процессуальным законом, как, впрочем, и форма, и содержание заявления о выдаче судебного приказа, основания к отказу в принятии заявления, порядок выдачи и отмены судебного приказа и т. д.

- судебный приказ как акт судебной власти характеризовался двойственной природой (являлся одновременно судебным актом и исполнительным документом) и выдавался только по бесспорным требованиям, подтвержденным документами. Судебный приказ не выдавался, если должник возражал против заявленного требования и возникал спор, который невозможно разрешить на основании представленных заявителем документов.

Таким образом, можно констатировать, что до принятия действующего ГПК РФ, приказное производство не квалифицировалось как самостоятельный вид гражданского судопроизводства, его правовая природа была аналогична природе того вида гражданского производства, по правилам которого рассматривались соответствующие гражданские дела. Особенность заключалась лишь в том, что по определенному перечню требований, предусмотренных процессуальным законом, устанавливалась упрощенная процессуальная процедура.

В действующем ГПК РФ положения о судебном приказе нашли закрепление в подразделе I «Приказное производство» раздела II ГПК РФ и

по существу поставлены в один ряд с исковым производством и другими самостоятельными видами судопроизводства. Создается впечатление, что приказное производство также является самостоятельным видом гражданского судопроизводства. Так ли это? Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим действующие правила приказного производства.

Приказное производство начинается по инициативе заинтересованного лица - кредитора (взыскателя). Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ГПК РФ (ст. 123 ГПК РФ). Дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мировых судей, рассматривающих их в качестве суда первой инстанции (ст. 23 ГПК РФ).12 Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 % ставки, установленной для исковых заявлений. Пониженный размер государственной пошлины стимулирует кредитора к обращению в суд в порядке именно приказного, а не искового производства. Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать по форме и содержанию требованиям (реквизитам), предусмотренным ст. 124 ГПК РФ.

ГПК РФ не предусматривает процедуры возвращения заявления, а также возможности оставления заявления о вынесении судебного приказа без движения. При наличии оснований, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Указанное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд, поскольку препятствует дальнейшему движению дела. Вынесенное определение не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением по тем же основаниям, предмету, к тому же должнику.

Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Суд не информирует должника об обращении взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа. Поэтому принцип состязательности в приказном производстве не проявляется так же ярко, как в исковом

12 Практика показывает, что судебная защита путем выдачи судебного приказа является востребованной и эффективной. В порядке приказного производства рассматривается почти половина всех заявлений по гражданским делам, поступающим мировым судьям, что ежегодно составляет от одного до двух миллионов дел (Маслова Т. Н. Требования, по которым выдается судебный приказ: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. Краснодар, 2008. Ч. 2. С. 48).

производстве, но и здесь он «реализуется в обращении в суд кредитора за выдачей приказа и возражениях должника против выдвигаемых кредитором требований»,13 если они последуют.

Требования к судебному приказу предусмотрены ст. 127 ГПК РФ. По мнению одних авторов, судебный приказ состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной части,14 другие отрицают существование мотивировочной части в судебном приказе.15 Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судья извещает должника о вынесении судебного приказа, высылая ему копию судебного приказа. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. День получения копии судебного приказа определяется тем днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем.

Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины и мотивы возражения отсутствуют, не обоснованы или не имеют юридического значения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Определение об отказе в отмене приказа не обжалуется в кассационном порядке, однако судебный приказ можно обжаловать в порядке надзора.

В том случае, если в течение десяти дней со дня получения должником копии судебного приказа от него не поступят возражения, второй экземпляр судебного приказа выдается взыскателю для предъявления к исполнению (п. 1 ст. 130 ГПК РФ). По просьбе взыскателя, выраженной в письменной форме, судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, поэтому исполнительный лист не выдается. Двойственная природа судебного приказа как судебного акта первой инстанции, которым дело разрешается по

13 Виды гражданского судопроизводства. С. 20.

14 Там же.

15 Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.

С. 303.

существу, и как исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, отмечается и в литературе; судебный приказ определяется как «немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах и имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится... в порядке, установленном для исполнения судебных решений».16

Исходя из правил действующего законодательства, можно выделить следующие характерные признаки приказного производства:

- оно осуществляется в отношении бесспорных требований по поводу денежных средств или движимого имущества, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ и удостоверенных письменными доказательствами (документами), обладающими высокой степенью достоверности. По мнению тех авторов, которые относят приказное производство к самостоятельному виду гражданского судопроизводства наряду с исковым и иными видами производства, это производство также обусловлено характером материально-правовых требований. На наш взгляд, все же не характер материально-правовых требований определяет особенности приказного производства, а исключительно воля законодателя. Известно, что требования, которые в настоящее время рассматриваются в порядке приказного производства (судебного производства), раньше находились в компетенции нотариальных органов, а до этого также рассматривались судом. Бесспорность этих требований определяется не их материально-правовой природой (в соответствии с ней они как раз могут быть спорными), а учитываемые процессуальным законом факты, например, отсутствие на момент выдачи судебного приказа возражений ответчика (которые, как известно, могут появиться после и послужить основанием для отмены судебного приказа);

- приказное производство является альтернативным исковому производству. Выбор процессуального производства, в котором дело подлежит разрешению (приказное или исковое), - право лица, которое обращается в суд за защитой своих прав. По существу, истец выбирает порядок рассмотре-

16 ЧереминМ.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. С. 91. О сходстве и различиях судебного приказа и судебного решения см. также: Решетняк В. II, Черных II. II. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 50-51; Виды гражданского судопроизводства. С. 12.

ния его дела, материально-правовая природа которого от этого не меняется. При этом выбор упрощенной процессуальной формы ускоряет рассмотрение дела, но не дает абсолютных гарантий удовлетворения требований истца, поскольку могут последовать возражения ответчика и дело будет рассматриваться в традиционном исковом производстве;

- приказное производство является упрощенным судебным производством. Оно включает в себя следующие процессуальные действия: обращение кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа; вынесение судебного приказа; извещение должника о вынесении судебного приказа; отмена судебного приказа; выдача судебного приказа взыскателю. Приказное производство характеризуется отсутствием вызова сторон и заслушивания их объяснений, стадии судебного разбирательства, протоколирования процессуальных действий;

- перечень требований, по которым выдается судебный приказ, определен ст. 122 ГПК РФ и является исчерпывающим. Эти требования основаны на письменных материалах, например, требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке. По всем иным требованиям споры не могут рассматриваться в приказном производстве.

Регламентация приказного производства в разделе II ГПК РФ, в котором нашли отражение отдельные виды гражданского судопроизводства, дала новый толчок дискуссии о природе приказного производства. Большинство процессуалистов считают приказное производство самостоятельным видом гражданского судопроизводства.17 Существует также мнение, что приказное производство является видом судопроизводства, в котором разрешается спор о праве между кредитором, обладающим бесспорными письменными доказательствами, и должником.18 В последнем случае, по существу, приказное производство отнесено к исковому производству, осуществляемому в особой процессуальной форме.

Ряд авторов рассматривает приказное производство в качестве упрощенной допроцессуальной правовой процедуры, документарного производства, осуществляемого судьей в целях ускоренной защиты права кредитора.

17 См.: Аргунов В. Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1989. № 2. С. 12; РешетнякВ. II, ЧерныхII. II. Заочное производство и судебный приказ ... С. 63; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 31; Яркое

В. В. Судебно-приказный порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1. С. 11.

18 Черелтн М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 19.

Обосновывается вывод о том, что судебный приказ - не акт правосудия и имеет меньшую юридическую силу, нежели другие судебные акты, поскольку выносится в упрощенном порядке без судебного разбирательства.19

Ю. В. Ефимова полагает, что приказное производство - это не вид гражданского судопроизводства, а процессуальная процедура; в порядке этого производства не осуществляется правосудие, а требуется лишь подтверждение права взыскателя на основе бесспорных документов; это производство нацелено на исполнение требований взыскателя. Автор предлагает подраздел «Приказное производство» переместить из раздела II ГПК РФ, в котором регламентируются виды гражданского производства, в раздел VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».2"

Приведенные выше точки зрения на природу приказного производства, безусловно, не лишены оснований. Ярко выраженные особенности приказного производства не позволяют без оговорок отнести его к исковому производству или иному виду производства, и в то же время - определить его как самостоятельный вид гражданского судопроизводства, наряду с исковым и другими видами судопроизводства. Действительно, процессуальный порядок приказного производства содержит существенные отступления от общего порядка отправления правосудия по гражданским делам: отсутствует ярко выраженная стадия подготовки дела к судебному разбирательству, судебное заседание проводится без полноценного судебного разбирательства, не вызываются стороны, должник не извещается о поступлении заявления о вынесении судебного приказа, имеются другие особенности. Однако, на наш взгляд, указанные особенности приказного производства вовсе не свидетельствуют о том, что по соответствующим категориям дел не осуществляется правосудие, отсутствует процессуальная форма, имеет место какая-то иная процессуальная или даже допроцессуальная процедура.

Как нам представляется, приказное производство при всех его особенностях - это вид правосудия (судебной деятельности), осуществляемый в упрощенной гражданской процессуальной форме (вид процессуального производства). Приказное производство можно определить как упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел, указанных в ГПК РФ, безотносительно к их материально-правовой природе. Исходя из этого, приказное производство, не будучи самостоятельным видом гражданского судопро-

19 Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298.

20 Ефимова Ю. В. Виды гражданского судопроизводства. С. 109 - 110.

изводства (подобно исковому и другим видам производства), безусловно, является процессуальным производством, а, точнее сказать, упрощенным порядком рассмотрения определенных процессуальным законом гражданских дел. Судебный приказ при всей дискуссионности его природы, в отличие от исполнительной надписи нотариуса, является актом правосудия, поскольку он выдается судьей.

Сравнение положений ГПК РФ о приказном производстве, являющемся по существу упрощенным производством, с положениями АПК РФ о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), позволяет сделать вывод, что в АПК РФ точнее и последовательнее отражена природа рассматриваемого процессуального института.

Упрощенное производство в арбитражном суде является новым институтом процессуального права, предусмотренным главой 29 АПК РФ. Необходимость его введения была обусловлена соображениями процессуальной экономии, сокращения времени рассмотрения бесспорных или незначительных по размеру требования дел. В порядке упрощенного производства ежегодно рассматривается по нескольку десятков тысяч дел. Абсолютное количество таких дел - это дела о взыскании сумм налоговых санкций. Дела упрощенного производства, возникающие из гражданских правоотношений, в практике арбитражных судов практически не встречаются.21

Нормы упрощенного производства по АПК РФ весьма схожи с нормами о приказном производстве по ГПК РФ. Но законодатель не посчитал возможным распространение правил приказного производства на арбитражный процесс. На наш взгляд, различия указанных процессуальных форм не всегда оправданы и не являются определяющими. Они могут быть нивелированы, в результате чего мог бы появиться единый (унифицированный) упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел, включая дела, подведомственные в настоящее время арбитражным судам. Это позволило бы унифицировать процессуальное законодательство, связанное с рассматриваемым институтом, особенно в случае принятия единого Кодекса о гражданском судопроизводстве. Рассмотрим подробнее особенности упрощенного производства в сравнении с приказным производством.

В научной литературе указывают на следующие различия приказно-

21 Мехедова В. В., Юдин А. В. Рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Актуальные проблемы налогового права. Арбитражная судебная практика. Самара, 2004. С. 9.

го производства и упрощенного производства в арбитражном суде:22

- различие материально-правовой основы соответствующих дел. В гражданском процессе требование заявителя о выдаче судебного приказа может вытекать из любой сделки (абз. 2, 3 ст. 122 ГПК РФ), а в арбитражном процессе имеются ограничения по сумме и характеру сделки (требования основаны на документах), по позиции ответчика в отношении заявленного требования (он должен их признавать и не исполнять в добровольном порядке). Представляется, что указанные различия вовсе не свидетельствуют о разной материально-правовой основе указанных дел и при желании законодателя соответствующие правила могут быть унифицированы;

- отличие правовой природы судебных актов, выносимых в приказном и упрощенном производствах. Судебный приказ - это одновременно судебное постановление и исполнительный документ, выдаваемый без судебного разбирательства (ст. 121 ГПК РФ). Решение, принимаемое в порядке упрощенного производства, ничем не отличается от решений, выносимых в общеисковом порядке. На наш взгляд, это различие также не является неустранимым. Модернизация правил о таком архаичном институте, как судебный приказ, вполне могла бы привести к представлению о нем, как о полноценном судебном решении, и отделении от него признаков исполнительного документа. Это позволит четко развести понятия судебного акта и акта нотариуса (исполнительной надписи);

- в приказном производстве судебное заседание не проводится (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ), а при рассмотрении дела в упрощенном порядке предусмотрено проведение судебного заседания (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Как нам представляется, данное различие вообще надуманное, так как в обоих случаях дела рассматриваются судом, а, следовательно, в судебном заседании, но без вызова сторон. В этом собственно и заключается одно из проявлений упрощенного порядка рассмотрения дел. Правила ГПК РФ в этой части следовало бы привести в соответствие с правилами АПК РФ, как более точно отражающими существо явления;

- в гражданском процессе судебный приказ выдается заявителю лишь по факту подачи заявления (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ), а в арбитражном процессе суд ждет возражений ответчика. Полагаем, что эффект упрощения не исчезнет, если и в ГПК РФ предусмотреть время для выжидания возражений ответчика, у которого, как известно, все равно сохраняется право на

22 Мехедова В. В., Юдин А. В. Рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства. С. 9 - 11.

обжалование выдачи судебного приказа. Судебному приказу, как уже отмечалось, необходимо придать качества полноценного судебного акта, а лучше переименовать в судебное решение, и тем самым отграничить от актов нотариуса;

- приказное производство более тяготеет к исполнительному производству (раздел VII ГПК РФ), а упрощенное производство недалеко «ушло» от искового порядка. На наш взгляд, как раз в этом и заключается проблема. Дуализм судебного приказа необходимо устранить.

Указывая на различия приказного производства и упрощенного производства, сами авторы делают, в конечном счете, однозначный вывод, что «по уровню процессуальных гарантий упрощенное производство арбитражного процесса во многом превосходит аналогичный институт гражданского процессуального права».23 Но если это так, то не логично было бы придать такой же вес нормам о приказном производстве, а вернее отказаться от соответствующего названия, и сформулировать соответствующие правила об упрощенном порядке рассмотрения гражданских дел.

Еще одной особенностью приказного производства является то, что судебный приказ выдается строго по определенному кругу требований, указанных в ст. 122 ГПК РФ. Дела по иным требованиям не могут рассматриваться в порядке приказного производства. Перечисленные в ст. 122 ГПК РФ требования объединяет то, что они касаются лишь взыскания денежной задолженности или использования имущества, имеют бесспорный характер и основаны на письменных доказательствах, например, на нотариально удостоверенной сделке.

Многие авторы считают, что перечень дел приказного производства целесообразно расширить. Так, В. И. Решетняк предлагает предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенного предела.24 М. А. Черемин, ссылаясь на уже существующую судебную практику, предлагает расширить перечень требований, по которым выносится судебный приказ, включив в него требования о взыскании выходного пособия и детского пособия.25 Ю. В. Ефимова возражает против первого предложения, но

23 Мехедова В. В., Юдин А. В. Рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства. С. 11.

24 Решетняк В. П. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 23.

25 Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе.

С. 29.

поддерживает предложение о включении в перечень, установленный ст. 122 ГПК РФ, требований о взыскании выходного пособия и детского пособия, отмечая одновременно незаконность выдачи судебного приказа по указанным требованиям до включения их в ст. 122 ГПК РФ.26

На наш взгляд, более правильным было бы избрать другой подход к решению вопроса об определении круга требований, по которым может выдаваться судебный приказ, подобно тому, как это сделано в АПК РФ (ст. 226-227 АПК РФ). В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела об имущественных требованиях, основанных на документах (аналог приказного производства по ГПК РФ); по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются (аналог особого производства по подтверждению субъективного права в целях его дальнейшего предъявления для принудительного исполнения); по искам к юридическим лицам на сумму до 20 ООО рублей и по искам к индивидуальным предпринимателям на сумму до 2 ООО рублей (аналог искового производства, поскольку спор о праве гражданском здесь не исключается); по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 226 АПК РФ (требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму) (ст. 227 АПК РФ).

Аналогично правилам ст. 226-227 АПК РФ, в ст. 121 ГПК РФ также необходимо закрепить общие признаки приказного производства, а в ст. 122 ГПК РФ привести достаточно полный, но примерный перечень требований, по которым выдается судебный приказ. При этом ст. 122 ГПК РФ должна завершаться положением о том, что судебный приказ выдается и по другим требованиям при наличии условий (признаков), предусмотренных ст. 121 ГПК РФ.

Несмотря на все особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в АПК РФ предусмотрено, что соответствующие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными в главе 29 АПК РФ. Аналогичного рода правило целесообразно закрепить в ГПК РФ применительно к делам приказного производства.

В. В. Мехедова и А. В. Юдин рассматривают упрощенное производство в качестве самостоятельного вида арбитражного судопроизводства.

26 Ефимова Ю. В. Виды гражданского судопроизводства. С. 111-112.

Об этом, по мнению авторов, свидетельствует то, что «в основе упрощенного производства отсутствует спор о праве, индивидуализирующий исковое производство, либо он выражен в значительно меньшей степени. Здесь основной задачей арбитражного суда является санкционирование, властное подтверждение претензий истца, имеющих фактически бесспорный характер. Арбитражный суд своим решением снабжает представленные истцом документы исполнительной силой, позволяющей произвести взыскание с ответчика. Однако приказное производство в гражданском процессе обладает большим видовым своеобразием, чем упрощенное производство в арбитражном процессе».27

На наш взгляд, такое утверждение спорно, так как вывод о видовом своеобразии производства следует делать исходя не только из процессуальных особенностей разрешения дел той или иной категории, но прежде всего из природы материальных правоотношений, из которых возникают эти дела. В основе упрощенного производства по арбитражному процессу, как впрочем, и в основе приказного производства, отсутствует явно выраженный спор о праве (состязание сторон), но такой спор предполагается, поскольку он может последовать, если поступят возражения ответчика или он обжалует судебный акт. На эти обстоятельства обращают внимание многие авторы. Например, применительно к приказному производству Т. Н. Маслова отмечает, что «презюмируемая бесспорность требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, вовсе не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке».28

В отношении упрощенного производства в арбитражном процессе также отмечается, что «бесспорный характер требований истца не означает отсутствие спора о праве в заявленных истцом требованиях. Подавая исковое заявление, истец добивается от арбитражного суда защиты своего нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, считая, что принадлежащее ему право или законный интерес находятся в состоянии спора. В то же время истец может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований. В этой связи проведение упрощенного производства является целесообразным и обусловливается бесспорностью доказательств, на которых основыва-

27 Мехедова В. В., Юдин А. В. Рассмотрение арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства. С. 11.

28 Маслова Т. Н. Требования, по которым выдается судебный приказ ... С. 49.

ются требования истца».29

Таким образом, на наш взгляд, рассматриваемые институты не являются самостоятельными видами судопроизводства, они представляют собой разновидности упрощенного порядка рассмотрения дел, относимых к исковому или иному виду судопроизводства. Об этом свидетельствует, в частности, то, что примерный перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приводится в АПК РФ (ст. 226-227); дела эти возбуждаются на основании обычного искового заявления и рассматриваются по общим правилам искового производства (ч. 2 ст. 228 АПК РФ); при поступлении возражений ответчика арбитражным судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, т. е. с вызовом сторон спора (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Нормы о приказном производстве, предусмотренные в ГПК РФ (подраздел I раздела II), и нормы об упрощенном производстве, предусмотренные АПК РФ (глава 29), являющиеся, по существу, правилами о рассмотрении гражданских дел в порядке упрощенного производства, на наш взгляд, можно было бы с успехом унифицировать в едином разделе «Рассмотрение дел в упрощенном порядке» Кодекса гражданского судопроизводства, подлежащем принятию взамен действующих ГПК РФ и АПК РФ. Вместо терминов «упрощенное производство» и «приказное производство» правильнее было бы использовать общий термин «упрощенный порядок рассмотрения дел».

29 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 501 (автор главы - К. А. Чудиновских).