Философия техники в системе инженерного образования

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ В СИСТЕМЕ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

I А. Б. Глозман

Аннотация. Преподавание философии техники рассматривается в статье как один из способов гуманитаризации образования в техническом вузе. Освоение проблематики данной дисциплины (вопросы этического, эстетического, экологического, правового характера и др.) наполняет образование духовным содержанием, способствует преодолению технократического мышления. Автор полагает, что философия техники - своеобразная «методологическая» составляющая технического знания, необходимый компонент социализации личности, фактор формирования у студентов гражданской позиции, ценностей и норм поведения, общей культуры.

Ключевые слова: философия техники, гуманитаризация образования, технократическое мышление, гуманистическое мировоззрение.

Summary. In the author's opinion, teaching the philosophy of technics is a way of human-ization of education in technical universities. Issues of this discipline (questions of ethical, aesthetical, ecological, judicial character, etc.) provide education with moral content, help to overcome technocratic thinking. The author argues that this is a peculiar "methodological" part of technical knowledge, a necessary component of personal socialization, a factor of developing civic position, a system of values and norms of behavior, as well as general culture.

Keywords: philosophy of technics, humanization of education, technocratic thinking, humanistic world-view.

123

В связи с активным переосмыслением основополагающих принципов организации высшего образования весьма актуальными в последние десятилетия становятся проблемы его гуманитаризации в технических вузах.

Традиционно процесс гуманитаризации образования в вузах технического профиля осуществляется посредством включения в программу дополнительных гуманитарных дисциплин. Получение знаний из области психологии, социологии, литературы рассматривается как важный фактор гармоничного

развития личности, расширения ее кругозора. Не отвергая полностью такой гуманитаризации, следует обратить внимание на ее оторванность от технического знания, логическую несвязанность с ним. Базовое знание вследствие простого чтения дополнительных предметов не обретает каких-либо гуманитарных аспектов или оттенков.

Между тем технический вуз предоставляет широкие возможности для органичного включения имеющихся у студентов специальных знаний в систему гуманитарной подготовки. Важ-

124

ную роль здесь может сыграть преподавание философии техники. Тематика этой дисциплины наряду с прочими проблемы формирования экологического сознания (по мнению ведущих специалистов, сама философия техники в современных условиях должна превратиться в философию окружающей среды) включает в себя аксиологические аспекты, вопросы этического (ответственность инженера), эстетического, правового характера.

Если курс технических дисциплин завершается, например, констатацией факта внедрения в социальную практику интегрированных производственных систем, то следствием «гуманитаризации» этого знания должен стать показ того, как новые технологии преобразуют социально-исторический тип деятельности, видоизменяют характер общественных отношений, как возникает информационное общество, каковы его основные ценности, какое место и роль отводится в нем инженерии...

На особую роль гуманитаризации технического образования еще в начале ХХ столетия указывал русский инженер-философ Петр Клементьевич Энгель-мейер. Он исходил из того, что «роль инженера в современном государстве быстро и неудержимо расширяется и возвышается. Прошло то время, когда вся деятельность инженера протекала внутри мастерских и требовала от него одних только чисто технических познаний». Ныне решаемые им «задачи ...требуют знания и мышления не только технического, но и экономического, и социологического, и юридического, и политического, и этического, а стало быть (страшно сказать) - философского». Инженер должен получить «фактические познания по технологии, экономике, законоведению, политике, социологии и

этике»; при этом «надо дать ему возможность правильно пользоваться этим материалом, .выработать в нем мышление правильное, логическое, философское» [1, с. 99, 96, 100].

Любопытно отметить, что подобные требования к техническим специалистам предъявлял еще во второй половине I в. до н.э. римский архитектор и инженер Марк Поллион Витру-вий. Наряду с профессиональными знаниями инженер, по его мнению, должен «всесторонне знать историю, внимательно слушать философов, быть знакомым с музыкой, иметь точное понятие о медицине, знать решения юристов.» [2, с. 20].

Высказанные в древности и повторенные сто лет тому назад идеи чрезвычайно актуальны и сегодня. Они дают отчетливое представление о том, какую роль должны играть дисциплины общекультурного блока в подготовке специалистов технического профиля. Изучение данных дисциплин не должно ограничиваться лишь приобщением студентов к достижениям мировой культуры - гуманитарные знания (и прежде всего философия) должны выполнять методологическую функцию. Если изучение технических предметов направлено на раскрытие содержания этих предметов и отражение базирующихся на них технологий, то философский анализ техники и технического знания выступает в роли своеобразной «методологической» составляющей знания студента.

Постиндустриальные технологии качественно меняют характер субъект-объектных отношений, оказывают существенное воздействие на специфику деятельностных свойств личности. Успехи в создании гибкоавтоматизиро-ванных производств породили техно-

кратический миф о беспредельных возможностях техники, ее способностях функционировать даже «без человека». «Интеллектуальная» техника самостоятельно осуществляет функции по непосредственному воздействию на предмет труда, автоматическому регулированию, корректировке и управлению технологическим циклом. Отторжение данных функций от живой рабочей силы и их переход к вещным элементам производства вызывает серьезную озабоченность исследователей по поводу сохранения человеком его субъектной сущности. Высказываются опасения, что теперь уже не человек, а техника может превратиться в субъект деятельности, а человек, наоборот, - в ее средство [см., напр.: 3, с. 139-140; 4, с. 61; 5, с. 99; 6, с. 85-86 и др.]. Компьютеры, -заявляет, например, известный американский философ техники Х. Сколи-мовски, - «завладевают нашими полномочиями, лишают нас ответственности и статуса человека» [7, с. 496].

Действительно ли, однако, современное развитие производительных сил сопровождается подобными «метаморфозами»? Привлечение студентов к обсуждению этой важной проблемы способствует уяснению ими самого смысла человеческой деятельности, исторических способов освоения мира, пониманию различия между такими понятиями как «субъект технологического действия» и «субъект социально-технологической деятельности». Данные понятия персонифицируют различные по отношению к производству двигательные силы, соотносимые в первом случае с конкретно-технологическим (собственно преобразовательным), а во втором - с интенционально-деятельностным способом освоения реальности. Если первое понятие связа-

но главным образом с «механикой» производственного процесса, то второе - с его духовной, инициирующей, организующей стороной. Производственно-преобразовательная деятельность не сводится к механике операционально-технических действий. В условиях гибкой автоматизации данные действия успешно реализуются и «без человека». Но существует социально-целевая, установочная функция производства. «Ставить» производство (как основу и способ существования человеческого общества), сознательно осуществлять его и управлять им в этом направлении - безусловная прерогатива не предметно-вещной (имитационной) структуры, функционирующей по заданному алгоритму, а субъекта целерациональной, целенаправленной социальной деятельности.

Обсуждение подобных вопросов показывает, что философия может играть конструктивную практическую роль в обучении студентов, но ее необходимо «опустить» с высоких абстракций до уровня осмысления конкретных социальных и инженерных проблем. Особенно это важно с учетом изменений, произошедших в инженерной деятельности во второй половине ХХ столетия. Успешная реализация ее новых видов - системотехнической и социо-технической - требует принципиального преодоления традиционного технического мышления. Если классическая инженерная деятельность в центре внимания держала чисто технические проблемы - объектом ее выступали отдельные устройства, механизмы и машины, то теперь - сложные человеко-машинные системы. Охватывая самые разнообразные области человеческой практики -обучение, управление, обслуживание, потребление и т.д. - системное проектирование преобразуется в социотех-

125

126

ническое проектирование, задачей которого становится целенаправленное изменение социально-организационных структур. Это значит, что, решая конструкторско-технологические задачи, инженер должен осознавать -он имеет дело не только с предметно-вещными компонентами производства (собственно техникой), но со сложной системой «человек - техника - окружающая среда». В его руках сосредоточены огромные возможности влияния на эту среду. Он - главный субъект инноваций, генератор новых идей, основная движущая сила технического и социального прогресса. В ходе промышленного производства, строительства электростанций, химических заводов и проч. исходными требованиями должны становиться социально-экономические, нравственные, экологические требования, поскольку неотъемлемой составляющей частью всех этих систем выступает сам человек.

«Когда научно-техническая деятельность начинает осваивать сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен ...человек, - отмечают В. С. Сте-пин и В. Г Горохов, - то его действия уже не являются чем-то внешним по отношению к объекту. Насильственное, грубое переделывание объекта может вызвать катастрофические последствия для самого человека, ибо, трансформируя объект, он изменяет свои собственные связи и функции». В этой связи, полагают авторы, необходимы определенные ограничения научной, инженерной и вообще человеческой деятельности. .Основу таких ограничений составляют не только .объективные знания о возможных линиях развития объектов, но и .нравственные ценности, понимание приоритетов добра, красоты и человеческой жизни - на

первый план .выходят социально-этические проблемы осмысления современной техники и науки [8, с. 7].

Следует отметить, что в развитых странах - Германии, США и др. - этим проблемам уделяется весьма серьезное внимание. Так, в широко известном Союзе немецких инженеров (образованном еще в середине XIX в.) с шестидесятых годов ХХ столетия в рамках специальной исследовательской группы «Человек и техника» функционируют такие рабочие комитеты как «Педагогика и техника», «Философия и техника», «Социология и техника» и др., целью которых является исследование взаимосвязи современного технологического развития и его социальных последствий, анализ и интерпретация на междисциплинарной основе взаимовлияний технических, общественных и культурных феноменов и их связей [8, с. 8].

В учебных заведениях США с 50-х г. ХХ в. преподают историю науки, с 70-х - активно развивают образовательную программу «Наука - техника - общество» [9, с. 99]. «Кодекс этики», разработанный в национальном обществе профессиональных инженеров США в качестве одного из главных содержит пункт, согласно которому инженер должен всегда осознавать - его первейшей обязанностью является защита безопасности, здоровья и благосостояния людей.

В процессе чтения курса следует обратить внимание студентов на случаи предельно осторожного отношения многих ученых и технических специалистов прошлого к своим разработкам. Учитывая потенциальные пагубные последствия отдельных исследований, они старались по возможности не обнародовать их. Так, например, Архимед (III в. до н.э.), предвидя опасность инженер-

ных приложений некоторых своих математических выкладок, отказывался излагать их и лишь при военной угрозе применял их самолично. Сознательно не публиковал чертежи разработанной им подводной лодки Леонардо да Винчи (эпоха Возрождения), дабы безнравственные люди не могли воспользоваться ею для разрушений на дне моря. Большой резонанс уже в новейшее время вызвала позиция Вернера Гейзенберга и Нильса Бора, решительно выступивших в 1941 г. против разработки немецкими и американским учеными атомного оружия. Указывал на опасность появления атомного оружия в фашистской Германии Альберт Эйнштейн. В послевоенное время воздерживался от публикаций работ, которые могли быть использованы в милитаристских целях Норберт Винер. Таких примеров история науки и техники знает немало.

Будущие инженеры должны осознавать, что сегодня человечество находится в ситуации, когда невнимание к проблеме негативных последствий технических инноваций может привести к катастрофическим результатам. Исторический опыт свидетельствует, что следствием внедрения многих разработок становятся непредвиденные отрицательные побочные эффекты: двигатели внутреннего сгорания привели к загрязнению воздуха, ядерные технологии - к взрывам на острове Тримайл Ай-ленд и чернобыльской катастрофе... Порой уже в силу самого расположения промышленных объектов технические процессы независимо от человеческих намерений, создают особый риск, становятся опасными не только для людей, непосредственно задействованных в той или иной технической системе, но и совершенно непричастных к ней (отравленный воздух, зараженная отхода-

ми химического производства вода, растительная пища и т.п.).

Стержнем процесса гуманизации технического образования является наполнение его духовным содержанием. Духовность - это высший уровень ценностного сознания, отражающий стремление человека к самореализации, сущностная характеристика гуманистического мировоззрения. На третьем Российском философском конгрессе отмечалось, что в понимании духовности субъекта инженерной деятельности существенны не только специфические формы профессионального труда инженера, но и то как он оценивает этот труд, какие интересы и потребности заставляют его заниматься им, как в его понимании инженерная деятельность и деятельность вообще сопряжены с социальными и духовно значимыми ценностями общества. При таком понимании духовности инженера снимается противопоставление материальной и духовной культуры, потому что техническая деятельность тоже сопряжена с духовными устремлениями человека -ее продукты одухотворены всеобщим благом [10, с. 405-406].

Итак, если традиционное техническое образование ориентировано главным образом на культивирование технократического мышления, то философия техники - на гуманитарное. «...Технократизм, - отмечалось на одной из Всероссийских научно-практических конференций по проблемам гуманитаризации образования, - исключает возможность целостного образования, де-гуманизирует его, игнорируя соответствие этого образования запросам личности, социума, времени. С таким образованием индивид не становится полноценным специалистом, поскольку, как выяснилось, попытка подготовить его

127

128

вне человеческого измерения, в принципе, обречена на неудачу» [11, с. 6].

Освоение комплекса вопросов, охватываемых философией техники, реально показывает: обучение в вузе -это не только приобретение специальных знаний, но и один из действенных способов социализации личности, развития ее сущностных сил. Но в отличие от стихийной социализации формирование необходимых социальных качеств индивида - профессионализма, гражданской позиции, ценностей и норм поведения, общей культуры и т.п. - в данном случае происходит осознанно и целенаправленно.

Рассматриваемая как составная часть знания инженера философия техники позволяет развить ему свою рациональную и эффективную деятельность, учитывать в ходе проектирования и внедрения технических устройств наряду с собственно техническими весь комплекс внетехниче-ских условий, подчинять технику гуманным человеческим целям. Вне гуманитарной составляющей выпускнику технического вуза грозит превращение в простого технократа, «субъекта службы» [11, с. 7].

Наполнение технического образования гуманитарным содержанием возвращает высшую школу к образовательной парадигме прошлого, когда процесс обучения не ограничивался развитием одних лишь интеллектуальных способностей учащегося, а в качестве основной цели ставил развитие личности, подготовку человека к самостоятельной жизни. По мнению многих специалистов, смещение центра тяжести в системе образования - от морального (и религиозного) воспитания к освоению только учебных предметов (естествознания, матема-

тики, техники.) и обретению профессиональных навыков и умений -восходит еще к Новому времени.

Изучение философии техники способствует преодолению паллиативного подхода к гуманитаризации, осознанию того, что это есть не просто уяснение комплекса общественных дисциплин, а способ формирования особого подхода к действительности, обретение качественно иного (в противоположность техницистскому) мировоззрения, механизм разрешения противоречия между технической и гуманитарной культурой.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Энгельмейер П. К. В защиту общих идей в технике // Вестник инженеров. - М., 1915. - № 3.

2. Витрувий. Десять книг об архитектуре. -М., 1936.

3. НТР как социальный процесс. - М., 1982.

4. Зинченко В. П. Эргономика и информатика // Вопросы философии. - 1986. - № 7.

5. ЗвегинцевВ. А. Компьютерная революция: проблемы и задачи // Вопросы философии. - 1987. - № 4.

6. Ленк Х. Размышления о современной технике. - М., 1996.

7. Skolimowski H. Freedom, Responsibility and the Information Societv. Vital Speeches 50, no. 16 (June 1, 1984).

8. Степин В. С., Горохов В. Г. Предисловие к русскому изданию // Ленк Х. Размышления о современной технике. - М., 1996.

9. Митчем К. Что такое философия техники? - М., 1995.

10. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). - Ростов н/Д., 2002.

11. Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (13-17 сентября 2004 г.) - Сочи, 2004. Щ