Поведенческое реагирование детей с дефицитом вниманияи гиперактивностью с различной стереотипностью выборав детерминированных средах

УДК 612.821

ПОВЕДЕНЧЕСКОЕ РЕАГИРОВАНИЕ ДЕТЕЙ С ДЕФИЦИТОМ ВНИМАНИЯ И ГИПЕРАКТИВНОСТЬЮ

с различной стереотипностью ВЫБОРА

В ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ СРЕДАХ*

© 2009 г. А. В. Грибанов, Л. Ф. Старцева, Ю. А. Иорданова

Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова, г. Архангельск

В работе представлены результаты изучения стратегий поведенческого реагирования детей 7-10 лет с синдромом дефицита внимания и гиперактивности с помощью компьютерного комплекса для психофизиологических исследований КПФК-99 «Психомат». Обследование проводили в режимах: «Свободный выбор», «Управляемый выбор», «Вероятностный выбор».

Ключевые слова: синдром дефицита внимания с гиперактивностью, дети, принятие решений, адаптивное поведение, детерминированная среда.

Прогнозирование вероятностных характеристик будущих событий является основой любых решений и реакций, осуществляемых в условиях той или иной неопределенности. В качестве необходимого компонента адаптации человека к условиям любой среды, содержащей элементы неопределенности, может рассматриваться способность отслеживать вероятностные характеристики среды. Поведенческое реагирование основано на способности организма к изменению стратегии вероятностного прогнозирования в новой среде [6, 10].

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) является одним из наиболее частых поведенческих расстройств, встречающихся у детей старше пяти лет. СДВГ рассматривается в связи с концепцией исполнительских функций, то есть с функциями организации, программирования и контроля психических процессов [1, 4, 8, 12, 14, 15]. Их нарушения у детей проявляются в виде трудностей планирования и организации поведенческих актов, неспособности уделять внимание одновременно нескольким аспектам выполняемого задания, невозможности оттормаживания не соответствующих деятельности реакции, неумении уловить сущность сложной ситуации, сопротивляться отвлекающим и интерферирующим влияниям, поддерживать определенную реакцию в ходе достаточно длительного периода, а также правильно рассчитывать и распределять время [13].

В предыдущих наших работах [2, 5, 8, 12, 14] были представлены особенности поведенческого реагирования детей с СДВГ, однако остается неизученным вопрос о поведенческом реагировании детей с СДВГ в детерминированных средах, в зависимости от стереотипности поведения в неопределенной среде.

Исходя из этого целью настоящего исследования было выявить особенности стратегий поведенческого реагирования у детей с СДВГ со стереотипностью выбора и без стереотипности выбора в детерминированных средах.

Методика исследования

Для объективной оценки поведенческого реагирования использовался компьютерный комплекс для психофизиологических исследований КПФК-99 «Психомат», что позволило получать результаты, независимые от социально-культурологических и других факторов [7, 9].

В исследовании принимали участие 32 учащихся начальных классов общеобразовательных школ г. Архангельска с признаками СДВГ в возрасте от 7 до 10 лет.

*Работа поддержана грантом РГНФ № 07-06-00622а (2007—2009 гг.) и аналитической ведомственной целевой программой «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг.)», № 2.2.3.3/438.

Были выделены две группы школьников с различной стереотипностью выбора в режиме «свободный выбор». Режим позволяет выделить такую форму поведения, которая свободна от влияния на нее каких-либо внешних факторов и определяется только внутренними механизмами целеобразования [11]. В первую группу вошли дети со стереотипностью выбора (вероятность выбора правой и левой кнопки составила 50 %) в количестве 12 человек, во вторую

— учащиеся без стереотипности выбора (отдавали предпочтение какой-либо одной кнопке — правой или левой) численностью 20 человек.

Исследование проводилось в режимах «Свободный выбор», «Вероятностный выбор» и «Управляемый выбор». В режиме «Свободный выбор» предлагалось в произвольном порядке нажимать на левую и правую кнопки, не отдавая предпочтения ни одной из них и не проявляя стереотипных комбинаций последовательного нажатия, то есть осуществлялся свободный генерированный паттерн реакций.

Анализ оперативности принятия решения проводился по показателям среднего времени повтора и среднего времени смены выбора ответа (мс). Среднее время повторения выбора отражало информационный компонент, среднее время смены выбора — динамическую составляющую мотивационного компонента, в частности, поисковую активность [3]. Так же анализировался показатель времени выбора ответа.

В режиме «Вероятностный выбор» предлагалось предсказать последовательность чередования стимулов, каждый раз угадывая, какая из двух кнопок (правая или левая) загорится при следующем предъявлении. Использовалась «Бернуллиевская» (стохастическая) последовательность стимулов, при которой у испытуемого появляется интуитивное ощущение принципиальной возможности успешного («поощряемого») принятия решения. При каждом нажатии кнопки испытуемый получал подтверждение своего выбора, если его ответ совпадал с «загаданным» в последовательности (ситуация успеха), или опровержение — в случае неправильного ответа (ситуация неуспеха). В качестве детерминантов выступают сигналы правильности и ошибочности выбора, то есть «подкрепляющие» и «неподкрепляющие» стимулы, сигналы внешней среды (световой стимул).

Данные условия проведения исследования дают возможность изучить мотивационный компонент процесса вероятностного обучения, то есть стратегии поведения испытуемого в ситуации успеха и неуспеха, анализ которых проводился по показателям повторных выборов левой и правой кнопки (%).

В режиме «Управляемый выбор» использовалось два варианта методики проведения тестирования. В первом случае предлагалось быстро и без ошибок реагировать на предъявляемый световой стимул, который включается на левой или правой кнопке в определённой последовательности. Эта задача требует от испытуемого усвоения тестовой после-

довательности стимулов и необходимости быстрого переключения с одних стереотипов принятия решения на другие. Детерминация поведения в данной методике предусмотрена текущим стимулом. Во втором варианте применяли задание в свободном темпе с депозитными реакциями, когда реакция испытуемого должна была соответствовать не текущему стимулу, а тому, который предъявлялся в предыдущий момент времени.

Изучались динамические показатели оперативности принятия решения: время ответа, время повторного нажатия на одну и ту же кнопку при успехе, время смены кнопки при успехе (мс).

Статистическую обработку проводили с использованием пакета методов Statistic 6 for Windows и методов анализа данных программы Excel пакета MS Office 2000. Для каждого из исследуемых показателей проводили оценку распределения признаков на нормальность. Для выявления различий между показателями, соответствующими критериям нормальности, использовали t-критерий Стьюдента.

Результаты и их обсуждение

При изучении стратегий поведенческого реагирования в режиме «Управляемый выбор» были выявлены различия между группами (табл. 1).

Таблица 1

Особенности реагирования младших школьников с СДВГ в режиме «Управляемый выбор»

Показатель 1 группа

Общее число ошибок 5,33±2,45 1,90±0,92*

Число ошибок при подаче левого стимула 1,00±0,53 0,20±0,15

Число ошибок при подаче правого стимула 0,6±0,28 0,40±0,18

Число ошибок при повторе левого стимула 0,22±0,14 0,00±0,00**

Число ошибок при повторе правого стимула 0,11±0,11 0,05±0,10

Число ошибок при смене левого стимула на правый 0,56±0,24 0,35±0,18

Число ошибок при смене правого стимула на левый 0,78±0,40 0,20±0,15

Среднее время между соседними нажатиями на кнопку, мс 868,33±76,51 960,90±81,31

Среднее время повторения на фоне успеха, мс 920,78±109,52 987,35±78,61

Среднее время повторения на фоне неуспеха, мс 188,00±116,63 267,90±110,83

Среднее время смены на фоне успеха, мс 872,89± 80,65 953,10±84,95

Среднее время смены на фоне неуспеха, мс 247,33±131,35 146,55±83,60

Примечание. * - р < 0,05.

Общее число ошибок было достоверно (р < 0,05) выше у детей первой группы. При подаче правого и левого стимула, при повторе и смене стимула также наблюдалось большее число ошибок. Следует отме-

тить, что большее количество ошибок совершалось при смене стимула, чем при повторе, у детей обеих групп. Однако, этот показатель выше у учащихся первой группы. Следовательно, в группе детей со склонностью к стереотипности выбора в неопределенной среде показатели, отражающие точность выполнения, были ниже, чем у детей без стереотипности. Большее количество ошибок при смене направления свидетельствует о более низком уровне внимания и трудностях его переключения у детей первой группы. При повторе предыдущей реакции дети обеих групп быстрее реагировали в ситуации неуспеха. Следует отметить, что дети первой группы в ситуации неуспеха реагируют несколько быстрее по сравнению с учащимися второй группы.

При смене стимула наблюдалась совершенно другая ситуация — дети первой группы реагировали медленнее на фоне неуспеха в отличие от детей второй группы.

Сравнительный анализ оперативности поведенческого реагирования в исследуемых группах показал, что процессы анализа и синтеза протекали быстрее в группе со склонностью к стереотипности в неопределенной среде. Тем не менее замечены некоторые особенности поведенческого реагирования в ситуациях успеха и неуспеха. В первом случае дети со стереотипностью выбора быстрее делали последующий выбор смены и повтора. В ситуации неуспеха учащиеся второй группы затрачивали гораздо больше времени при повторе и меньше времени при смене выбора.

Таким образом, школьники первой группы совершают большее количество ошибок в связи с импульсивностью их ответа и нарушением регулирования мотиваций, то есть они затрачивают меньше времени на обдумывание ответа, но ситуация неуспеха приводит к увеличению времени реакции при переключении.

Возможно, дети обеих групп не осознают неуспеш-ности своих реакций, так как в ситуации неуспеха они реагируют стремительнее, чем в ситуации успеха, то есть они не затрачивают время на обдумывание ответа и на изменение стратегии поведения.

Во второй серии обследования в режиме «Управляемый выбор» (депозитные реакции), где основная нагрузка в принятии решения приходится на оперативную память, а также требует длительной концентрации и эффективного распределения внимания, наблюдались отличия показателей в двух исследуемых группах (табл. 2).

По количеству ошибок оценивалось состояние распределения внимания. По времени актуализации следов кратковременной памяти ответа определяли оперативность процессов анализа и синтеза. Было выявлено, что большее количество ошибок встречается у школьников второй группы в ситуации как успеха, так и неуспеха, при смене и повторе выбора. Дети, совершая ошибку, пытались её исправить, изменяя

Таблица 2

Особенности реагирования младших школьников с СДВГ

в режиме «Управляемый выбор»

Показатель 1 группа

Общее число ошибок 30,10±2,10 44,30+5,38

Число ошибок при подаче левого стимула 5,10±0,35 6,00+0,77

Число ошибок при подаче правого стимула 4,00±0,39 7,40+1,00*

Число ошибок при повторе левого стимула 0,60±0,27 1,50+0,41

Число ошибок при повторе правого стимула 0,60±0,30 2,40+0,44*

Число ошибок при смене левого стимула на правый 3,40±0,33 5,00+0,66

Число ошибок при смене правого стимула на левый 4,50±0,45 4,50+0,45

Среднее время между соседними нажатиями на кнопку, мс 1360,70 + 1 18,57 1366,90 + 121,46

Среднее время повторения на фоне успеха, мс 1284,20±186,48 1171,45+208,79

Среднее время повторения на фоне неуспеха, мс 925,40+258,19 1317,40+314,39

Среднее время смены на фоне успеха, мс 1408,10 + 130,83 1288,45 + 148,62

Среднее время смены на фоне неуспеха, мс 1407,0 + 176,38 1334,55 + 162,55

Примечание. * — p < 0,05.

стратегию поведения, которая привела к ситуации неуспеха. При этом они тратили одинаковое время на выбор ответа. Но дети первой группы затрачивали меньше времени на повторный ответ в ситуации неуспеха, что может быть связано в значительной степени с недостаточностью организации, программирования и контроля психической деятельности, то есть с нарушением высших форм регуляции.

При сравнении результатов двух серий тестирования в режиме «Управляемый выбор» можно отметить, что учащиеся первой группы совершали значительно больше ошибок в первой серии и достоверно меньше

— во второй. Это указывает на то, что у детей первой группы больше страдает переключение внимания, в то время как у детей второй —концентрация и распределение внимания, а также оперативная память. Данные особенности, в свою очередь, предопределяют выбор стратегии адаптивного поведения у детей в детерминированных средах.

При изучении особенностей поведенческого реагирования в режиме «Вероятностный выбор» было выявлено, что у школьников второй группы успешность прогноза для левой и правой кнопок была выше, чем у детей первой (табл. 3).

Также наблюдалось более высокая вероятность повторного и одиночного выбора правой и левой кнопок у детей второй группы. У детей первой группы чаще встречались триады.

В режиме тестирования «Вероятностный выбор» успешность выполнения задания зависит от одно-

Таблица 3

Особенности реагирования младших школьников с СДВГ

в условиях вероятностного выбора

Показатель 1 группа

Успешность прогноза для левой кнопки, % 35,50±4,65 37,25±2,78

Успешность прогноза для правой кнопки, % 25,60±6,39 32,35±3,00

Вероятность повторного выбора левой кнопки, % 25,30±7,46 30,35±4,60

Вероятность повторного выбора правой кнопки, % 13,20±6,77 21,20±4,28

Вероятность выбора левой кнопки 3 раза подряд, % 60,40±7,23 58,40±3,62

Вероятность выбора правой кнопки 3 раза подряд, % 62,30±8,48 60,65±5,08

Вероятность одиночного выбора правой кнопки, % 33,20±7,21 35,20±5,10

Вероятность одиночного выбора левой кнопки, % 25,90±6,17 34,25±5,87

Вероятность повторного выбора левой кнопки на фоне успеха, % 41,40±7,26 43,25±5,21

Вероятность повторного выбора правой кнопки на фоне успеха, % 27,50±8,27 38,40± 6,21

Среднее время между соседними нажатиями, мс 1546,70±175,25 1745,80±158,70

Среднее время повторения на фоне успеха, мс 1613,40±142,93 2014,05±268,31

Среднее время повторения на фоне неуспеха, мс 1423,40±115,50 1923,90±303,68

кратного, а особенно многократного подкрепления

на структурах акцептора результата действия запечатленной информации о параметрах подкрепляющих воздействий и о путях, и средствах их достижения. Эти «отпечатки действительности» жестко направляют субъектов на удовлетворение их исходных потребностей [8].

При анализе психофизиологии выбора в вероятностной среде было выявлено, что подкрепление предопределяет поведенческое реагирование учащихся второй группы. Так, дети совершали чаще повторный выбор кнопки в ситуации успеха. Дети первой группы реже по сравнению с детьми второй предпочитали повтор предыдущего выбора на фоне успеха — (41,40 ± 7,26) % для левой кнопки и (27,50 ± 8,27) % для правой. Данная особенность поведенческого реагирования в ситуации успеха у детей первой группы, возможно, объясняется их импульсивностью, то есть они менее старательны и меньше боятся допустить ошибки по сравнению с детьми второй группы.

При рассмотрении психомоторных характеристик обнаружено, что учащиеся первой группы тратят меньше времени на выполнение теста по сравнению с учащимися второй. Скоростные различия были выявлены при повторе выбора как в ситуации успеха, так и на фоне неуспеха. Школьники первой группы

тратили меньше времени на фоне успеха и на фоне неуспеха. Таким образом, детям со стереотипностью поведения в неопределенной среде свойственна инертность и малая заинтересованность в хороших результатах своей деятельности.

Полученные данные указывают на неадекватную стратегию поведения в режиме «Вероятностный выбор» у детей первой группы.

Прогнозирование индивидуумом вероятностных характеристик будущих событий является основой любых решений и реакций, осуществляемых в условиях той или иной неопределенности. Процесс предсказания будущих событий связан с формированием в памяти субъекта своеобразной системы координат, относительно которой оценивается временное отражение событий. Эти координаты служат внутренним условием для запоминания. Поисковая активность — это общий неспецифический фактор, который определяет устойчивость организма к стрессу и вредным воздействиям при различных формах поведения. Эта активность направлена на изменение ситуации, причем в условиях, когда субъект не уверен в результатах поискового поведения и отсутствует определенный прогноз исхода данной ситуации.

Заключение

Таким образом, младшие школьники с СДВГ со склонностью к стереотипности выбора по сравнению со сверстниками без стереотипности выбора недостаточно хорошо переключают внимание с одного вида деятельности на другой, что выражается в увеличении времени при смене реакции в ситуации неуспеха.

У детей без стереотипности выбора больше страдают концентрация и распределение внимания, а также оперативная память. Тем не менее у них отмечается более развитая способность усваивать внутреннюю взаимосвязь последовательности стимулов. Кроме того, школьники данной группы более адекватно выбирают стратегии поведения, что ведёт к более легкой адаптации в детерминированных средах.

Список литературы

1. Ахутина Т. В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропси-хологических методов в школе / Т. В. Ахутина // 1-я Международная конференция памяти А. Р. Лурия / под ред. Е. А. Хомской, Т. В. Ахутиной. — М., 1998. — С. 201—208.

2. Грибанов А. В. Особенности поведенческого реагирования и сенсомоторной организации у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью / А. В. Грибанов, А. В. Канжин, Ю. А. Иорданова, И. С. Депутат // Экология человека. — 2008. — № 4. — С. 28—32.

3. Дерягина Л. Е. Психофизиологические аспекты формирования дифференцированных стратегий адаптивного поведения : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Дерягина Лариса Евгеньевна. — Архангельск, 2001. — 39 с.

4. Заваденко Н. Н. Факторы риска для формирования дефицита внимания и гиперактивности у детей / Н. Н. Заваденко // Мир психологии. — 2002. — № 3.— С. 196—209.

5. Иорданова Ю. А. Поведенческое реагирование детей 7—10 лет и его особенности при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью : дис. ... канд. биол. наук / Иорданова Ю. А. — Архангельск, 2007. — 123 с.

6. Марютина Т. М. Введение в психофизиологию / Т. М. Марютина, О. Ю. Ермолаев. — М. : Московский психолого-социальный институт, Флинта, 2001. — 400 с.

7. Матвеев Е. В. Медико-инженерные компьютерные технологии тестирования познавательных функций у детей / Е. В. Матвеев, Д. С. Надеждин // Медицинская техника.

- 2000. - № 3. - С. 4-8.

8. Ноговицина О. Р. Особенности психоэмоционального статуса и функционального состояния мозга у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью / О. Р. Ноговицина, Е. Ф. Белогурова // Российский психиатрический журнал. - 2004. - № 2. - С. 46-48.

9. Руководство по эксплуатации компьютерного комплекса для психофизиологических исследований КПФК-99 «Психомат». - М. : ВНИИ Медицинского приборостроения РАМН, ЗАО «ВНИИМП-ВИТА», 2006.- 38 с.

10. Судаков К. В. Теория функциональных систем и вероятностное прогнозирование поведения / К. В. Судаков // Журнал высшей нервной деятельности. - 2003. -Т. 53, № 2. - С. 249-252.

11. Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы) / под ред. А. А. Баранова, Л. А. Щеплягиной. - М. : Союз педиатров России, 2000. - 587 с.

12. Яхно Н. Н. Когнитивные и эмоционально-афферентные нарушения при дисциркуляторной энцефалопатии / Н. Н. Яхно, В. В. Захаров // РМЖ. - 2002. - Т. 10, № 12-13. - С. 37-45.

13. Denckla M. B. The role of cortical/ subcortical networks in disabilities / М. В. Denckla // New developments in child neurology / еd. M. V. Perat. - Bologna, 1998. -P. 615-620.

14. Klockars M. The many faces of attention deficit hyperactivity disorder / M. Klockars, K. Michelsson,

S. Stenman ^ds). — Helsinki : Acta Gyllenbergiana II, 2001. — P. 5—6.

15. Lazar J. Frontal system dysfunction in children with ADHD and LD / J. Lazar, M. Frank // J. Neuropsychiatry.

— 1998. — Vol. 10, N 2. — P. 160—164.

BEHAVIORAL REACTIONS AT CHILDREN WITH ATTENTION DEFICIT HYPERACTIVITY DISORDER HAVING DIFFERENT STEREOTYPY IN DETERMINED CONDITIONS

A. V. Gribanov, L. F. Startseva, J. A. Iordanova

The Pomor State University named after M. V. Lomonosov, Arkhangelsk

In this article there are considered the studying results of behavioral reactions’ strategies at children of 7-10 years old having attention deficit hyperactivity disorder with the help of computer system for psycho-physiological examinations KPFK-99 “Psychomath”. The examination was held in regimes “Free choice”, “Controlled choice” and “Probabilistic choice”.

Key words: attention deficit hyperactivity disorder, children, decision-making, adaptive behavior, determined conditions.

Контактная информация:

Грибанов Анатолий Владимирович — заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, директор Института развития ребенка Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова Адрес: 163045, г. Архангельск, проезд Бадигина, д. 3 Тел. (8182) 21-38-71 E-mail: icd@pomorsu.ru

Статья поступила 08.09.2009 г.