Актуальные аспекты мониторинга устойчивого развития регионов: скорректированные сбережения

УДК 332

https://doi.org/10.31775/2305- 3100-2018-3-13-17

АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ: СКОРРЕКТИРОВАННЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ

Н.Д. Камынин

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация

Аннотация. В статье представлены актуальные представления о современном этапе совершенствования мониторинга устойчивого развития регионов исходя из практики применения идеи устойчивого развития за последние три десятилетия. Выявлена тенденция методологического характера: необходимо совершенствование инструментов количественного измерения устойчивого развития с учетом региональных особенностей территорий. Внимание сосредоточено на индикаторах устойчивого развития регионального уровня. Подчеркивается приоритетность использования показателя скорректированных чистых сбережений (истинных сбережений). Обозначены достоинства и особенности расчета данного показателя. Отмечены особенности зарубежных и отечественных научных исследований по данному направлению. Выделены ключевые элементы механизма государственного управления, связанного с устойчивым развитием национального и регионального уровня. Представлен анализ применения методики расчета показателя истинных сбережений для отдельных регионов России. Определены направления для совершенствования применения данного инструмента в государственном управлении и коммерческих проектах. Выделены позиции для включения составляющих индикаторов в современный мониторинг развития регионов.

Ключевые слова: устойчивое развитие, регионы России, скорректированные чистые сбережения, мониторинг развития регионов

Для цитирования: Камынин Н.Д. Актуальные аспекты мониторинга устойчивого развития регионов: скорректированные сбережения // Научный вестник Южного института менеджмента. 2018. №3. С. 13-17. Ьйр8:/Мо1. огд/10.31775/2305-3100-2018-3-13-17 Конфликт интересов отсутствует

ACTUAL ASPECTS OF MONITORING SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF REGIONS: CORRECTED SAVINGS

Nikita D. Kamynin

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation

Abstract. The article presents current views on the current stage of improving the monitoring of sustainable development of the regions based on the practice of applying the idea of sustainable development over the past three decades. The tendency of methodological character is revealed: it is necessary to improve instruments for quantitative measurement of sustainable development taking into account regional peculiarities of territories. Attention is focused on indicators of sustainable development at the regional level. It emphasizes the priority of using the indicator of adjusted net savings (true savings). Denominations and features of calculation of this indicator are indicated. The features of foreign and domestic scientific research in this area are noted. The key elements of the mechanism of public administration associated with sustainable development of the national and regional levels are identified. The analysis of the application of the methodology for calculating the true savings for individual regions of Russia is presented. Directions have been identified for improving the application of this tool in public administration and commercial projects. The positions for inclusion of the component indicators in the modern monitoring of the development of the regions are singled out.

Keywords: sustainable development, regions of Russia, adjusted net savings, monitoring of regional development For citation: Kamynin N.D. Actual aspects of monitoring sustainable development of regions: corrected savings. Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2018;(3):13-17. (In Russ.) https://doi.org/10.31775/2305- 3100-2018-3-13-17 There is no conflict of interests

Более трех десятилетий термин «устойчивое развитие» используется в хозяйственной практике, при этом постоянно расширяется совокупность характеристик для его мониторинга. Его постоянное дополнение обусловлено различными приоритетами. Как известно, понятие «устойчивое развитие» было популяризировано Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссией Брундт-ланда), в отчете которой (1987 г.) оно было представлено. С этого времени данное понятие стало ключевым элементом во многих научных и общественных дискуссиях по экономическим, социальным и экологическим вопросам. В настоящее время под устойчивым развитием понимают такое развитие экономики, когда при достижении разноплановых целей охраны окружающей среды, бизнеса и социальной сферы происходит их сближение и тем самым достигается баланс трех типов интересов общества — экономических, социо-культурных и экологических. За прошедшие три десятилетия идеи устойчивого развития нашли всемирное распространение как отклик на необходимость решения социальных и экологических вопросов на глобальном и региональном уровнях. Для практического применения данного понятия потребовалась методология его количественного измерения, отражающая региональные особенности развития отдельных стран и территорий. Научным сообществом были предложены различные системы и группы показателей. Индикаторы устойчивого развития призваны служить для оценки экологического, социального и экологического состояния мира, стран и регионов, происходящих в них процессов и тенденций развития.

Научной разработке вопросов управления устойчивым развитием регионов посвящены труды ряда российских экономистов Аганбегяна А.Г., Бух-вальда Е.М., Глазьева С.А., Голосова О.В., Гранбер-га А.Г., Климанова В.В., Лексина В.Н., Львова Д.С., Минакира П.А., Рохчина В.Е., Швецова А.Н. и др. На текущий момент системы индикаторов устойчивого развития имеют фактически все крупнейшие международные организации (ООН, Всемирный Банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейское сообщество и др.) и развитые страны. Одним из таких индикаторов, имеющих интегральный характер и выраженный в денежной форме является показатель скорректированных чистых сбережений. Появление индикатора истинных сбережений связано с именами таких ученых, как Г. Аткинсон и К. Гамильтон [1, 2], которые в 1990-х годах предложили его для оценки национального богатства стран. Далее их подход и методологию расчета показателя истинных сбережений развили в своих трудах Д. Диксон, С. Паджи-

олла, Э. Латс и другие [3, 4, 5, 6]. На основе данной методологию была разработана методика Всемирного Банка [7], которая применяется в настоящее время для измерения степени устойчивости и социально-экономического различных регионов и стран мира.

В России прикладное применение методики Всемирно Банка связано с именами таких ученых как С.Н. Бобылев [8], Г.Е.Мекуш [9]. В настоящее время прикладные аспекты измерения данного показателя в России развиваются в трудах Волын-чиковой А.А., Коряковой Е.А., Бычковой С.Г., Рюминой Е.В., Коробицына Б.А. [10] Важным составным элементом применения данной методологии является измерение экологического ущерба на макроэкономическом уровне. В России до настоящего времени данная задача не решена. Но исследования в этом направлении проводятся. Первые методологические подходы и прикладные методики оценки экологического ущерба в стране были изложены в трудах К.Г. Гофмана, относящихся к 70-м годам прошлого века. Но они не отражают изменившуюся экономическую ситуацию в стране и мире и возникновение новых и новейших методов измерения экологического ущерба. Но данное научное направление продолжает развиваться. К наиболее известным работам отечественных авторов, посвященных методологии и методам оценки экологического ущерба на макроуровне относятся труды А.А. Гусева, О.Е. Медведевой, Е.В. Рюминой, А.С. Тулупова.

Считается, что традиционные макроэкономические показатели (ВВП) недостаточно отражают проблематику устойчивого развития (различные социальные процессы, а также изменения в окружающей среде). Показатель скорректированных чистых сбережений (СЧС) рассчитывается как скорректированный ВВП через его уменьшение на величину «проедания» природного и физического капитала, экологического ущерба и увеличение за счет инвестирования в человеческий капитал в виде затрат на образование. В настоящее время данный показатель в аналитических целях рассчитывается Всемирным Банком для всех стран мира. Важным достоинством рассчитываемого Всемирным банком индекса истинных сбережений является наличие единой методологии расчета и его ежегодная публикация в главном статистическом сборнике Всемирного Банка «Мировые показатели развития» (World Development Indicators). В настоящее время в официальных справочниках всемирного Банка в качестве эквивалента «истинным сбережениям» чаще используется индекс «скорректированных чистых накоплений» (adjusted net savings). Положительный уровень истинных сбережений приве-

дет к росту благосостояния, а отрицательные значения этого показателя будут свидетельствовать об «антиустойчивом» типе развития. В связи с тем, что методология измерения данного показателя и его применения все еще находится в стадии своего развития и становления можно выделить три масштабных уровня актуальности поставленной проблемы: глобальный, национальный и региональный. На глобальном уровне необходимо обобщение тенденций в области методологии измерения устойчивого развития стран и регионов мира. На национальном уровне необходимо выявление сфер применения данного показателя и выявление основных методологических и методических проблем измерения устойчивости страны, уточнение ключевых параметров измерения (национального богатства, остающегося в распоряжении стран в виде скорректированного ВВП). В России на региональном уровне (3 уровень) научные исследования по методике Всемирного Банка проводились в Кемеровской, Самарской областях, а также в Красноярском крае в разные годы [9,11]. Показатель скорректированного ВВП рассчитывался также для Тюменской, Свердловской, Челябинской и Курганской областей (2013 г.) по методике Всемирного Банка с некоторыми корректировками на учет ущерба от заболеваемости населения, вызванной загрязнением атмосферного воздуха С.Н.Бобылевым [12].

Наибольший охват регионов при расчете этого показателя был получен в исследовании Всемирного Фонда дикой природы WWF, проведенного в 2012 году. Все проведенные исследования в данном направлении обладают рядом существенных недостатков. Они проведены по разным методикам и имеют большие допущения и условности используемых данных и алгоритмов измерения показателя истинных сбережений. В методике Всемирного Банка оценка экологического ущерба осуществляется только по выбросам парниковых газов. В настоящее время ситуация с их стоимостным измерением в связи с решениями Парижского климатического соглашения 2016 года остается неопределенной. Принятие величины (20 долларов за тонну выбросов) не соответствует фактически складывающимся ценовым пропорциям в данном секторе экономики. Кроме того, применительно к России с ее огромной аккумуляцией СО2 в почвах и лесах, неучитываемой в международных методиках, расчет ущерба по цене выбросов парниковых газов вряд ли можно считать адекватным реальному экологическому ущербу в стране. Также в методике Всемирного Банка не учитываются затраты на медицину, хотя этот показатель влияет на формирование стоимостной оценки человеческого капитала. В методических подходах С.Н. Бобылева учитывается ущерб

здоровью (расчеты относятся только к 4-м областям). Очевидно, что этого недостаточно. В расчетах WWF в качестве положительной корректировки добавлена стоимостная оценка ООПТ. Однако данное добавление искажает картину и приводит к двойному счету, так как рассчитывает стоимостную оценку ООПТ через непроизведенный ими ВВП, а не по стоимости произведенных ими положительных экологических услуг и функций.

Как известно, переход России и ее регионов к устойчивому развитию был отмечен соответствующей концепцией в 1996 г. Указом Президента1. В настоящее время в России индикатор скорректированных чистых сбережений никак не учитывается ни при формировании рейтингов регионов по инвестиционной привлекательности, ни при бюджетном и региональном планировании, ни при выработке инструментов сбалансированного развития регионов [13]. В то же время потребность в подобном индикаторе есть. В последние годы активно ведется деятельность по разработке различных социально-экономических программ, стратегий, проектов. Для них необходимы свои системы целей и индикаторов. Примерами таких разработок, в которых формально не употребляется понятие устойчивого развития, но фактически реализуются его цели, могут быть директивные документы в области оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, например разработка системы индикаторов для субъектов РФ (2007), разработка федеральными министерствами и ведомствами, а также субъектами РФ индикаторов в рамках «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР), методика оценки деятельности губернаторов, разработанная администрацией президента в 2007 г., в том числе по бюджетным показателям, мониторинг социально-экономического развития регионов в кризисный период (2009), сводный индекс положения регионов (2010), рассчитанный как среднее из четырех субиндексов (реальный сектор экономики, инвестиционная привлекательность, доходы и занятость населения, бюджетная система) и др. Таким образом, на региональном уровне необходима адаптация существующих методик под цели и задачи регионального развития в контексте общих процессов, происходящих в сфере регионального управления стране и имеющейся статистической базы.

Учитывая потребности системы управления, применительно к нашей стране с ее огромными региональными различиями данный инструмент

1 Указ президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 года «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

может стать действенным инструментом анализа и обоснования экономических решений. Это требует его внедрения в управление регионами [14] и адаптации к реальным российским условиям [15].

С точки зрения автора актуально рассмотрение дополнительных параметров мониторинга (выбросов парниковых газов): ущерб от нарушения земель и загрязнения почв по затратам на рекультивацию, ущерб от заболеваемости населения, потеря природной ренты в виде добычи полезных ископаемых. Целесообразно учитывать оценку рекреационного потенциала (по доходам от туризма) и стоимость биоразообразия2. Следует включить в мониторинг вложения в человеческий капитал (расходы на образование и медицинские услуги). Для практической интерпретации совокупности показателей актуально применение ГИС-технологий [17] .

В современных исследованиях активно используется инструмент рейтинговых оценок, которые применяются как государственными органами, так и бизнес сообществом при инвестировании средств в региональное развитие и коммерческие проекты. Однако теоретическое обоснование критериев таких оценок и методологии их установления не представлено. По мнению автора, развитие методологии применения показателя истинных (чистых) сбережений для мониторинга устойчивого развития региона может способствовать решению этой проблемы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Atkinson G., Hamilton K. Accounting for progress indicators for sustainable development // Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 1996. №38 (7). P. 16-44.

2. Hamilton K., Clemens M. Genuine Saving Rates in Developing Countries // World Bank Economic Review. 1999. Vol. 13. №2. P. 333-356.

3. Dasgupta P., Maler K-G. Net national product, wealth, and social well-being // Environment and Development Economics. 2000. №5. P. 69-93.

4. Tokimatsu K., Yasuoka R., Hishio M., Ueta K. Sustainability and the measurement of future paths in genuine savings: case studies // International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 2013. Vol. 20. №6. P. 520-531.

5. Lindmark M., Acar S. Sustainability in the making? A historical estimate of Swedish sustainable and unsustainable development 1850-2000 // Ecological Economics. 2013. №86. P. 176-187.

6. Bolt K., Matete M., Clemens M. Manual for Calculating Adjusted Net Savings [Internet]. World Bank, 2002. Available from: https://siteresources.worldbank. org/INTEEI/1105643-1115814965717/20486606/ Savingsmanual2002.pdf

7. World Bank. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2002.

2 Помимо предложенной WWF методики оценки по непроизведеному ВВП.

8. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. 60 с.

9. Мекуш Г.Е. Кемеровская область. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы. М.: Ин-т устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации; Центр экологической политики России, 2011. 62 с.

10. Рюмина Е.В. Экологически скорректированный ВВП: Сферы использования и проблемы оценки // Экономика региона. 2013. №4 (36). С. 107-115.

11. Зандер Е.В., Пыжев А.И., Старцева Ю.И. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора «истинных сбережений» (на примере Красноярского края) // Экономика природопользования. 2010. № 2. С. 6-17.

12. Бобылев С.Н., Кудрявцева О.В., Соловьева С.В., Ситкина К.С. Индикаторы экологически устойчивого развития для регионов России. Коллективная монография. Москва: МГУ, 2015.

13. Алексейчук М.С. Чистые сбережения как индикатор оценки устойчивости регионального развития // Регион: экономика и социология. 2008. №3. С. 67-77.

14. Галеева А.Р., Газизова О.В. Истинные сбережения как индикатор оценки устойчивого развития региона // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т.16. №23. С. 258-262.

15. Корякова Е.А. Применение показателя «истинные сбережения» для оценки устойчивости развития территории // Проблемы современной экономики. 2015. №2 (54). С. 333-336.

16. ГИС-технологии для управления устойчивым пространственным развитием регионов / Под ред. П.В. Строева, Р.В. Фаттахова, С.В. Макар. М.: А-проджект, 2018. 160 с.

REFERENCES

1. Atkinson G., Hamilton K. Accounting for progress indicators for sustainable development. Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 1996; 38 (7):16-44.

2. Hamilton K., Clemens M. Genuine Saving Rates in Developing Countries. World Bank Economic Review. 1999; 13 (2):333-56.

3. Dasgupta P., Maler K-G. Net national product, wealth, and social well-being. Environment and Development Economics. 2000; (5):69-93.

4. Tokimatsu K., Yasuoka R., Hishio M., Ueta K. Sus-tainability and the measurement of future paths in genuine savings: case studies. International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 2013; 20(6):520-531.

5. Lindmark M., Acar S. Sustainability in the making? A historical estimate of Swedish sustainable and unsustainable development 1850-2000. Ecological Economics. 2013; (86):176-187.

6. Bolt K., Matete M., Clemens M. Manual for Calculating Adjusted Net Savings [Internet]. World Bank, 2002. Available from: https://siteresources.worldbank. org/INTEEI/1105643-1115814965717/20486606/Sav-ingsmanual2002.pdf

7. World Bank. World Development Indicators 2002. Washington, The World Bank, 2002.

8. Bobylev S. Indicators of sustainable development: a regional dimension. A handbook on regional environmental policy. Moskow, Acropolis, CEPR, 2007. 60 p.

9. Mekush G.E. The Kemerovo Region. Sustainable Development: Experience, Problems, Prospects. Moskow, Institute for Sustainable Development of the Public Chamber of the Russian Federation; Center for Environmental Policy of Russia, 2011.

10. Ryumina E.V. Ecologically adjusted GDP: Spheres of use and assessment problems. The economy of the region. 2013;

11. Zander E.V., Pyzhov A.I., Startseva Yu.I. Assessment of the sustainability of the development of the region's ecological and economic system using the indicator of «true savings»

12. Bobylev S.N., Kudryavtseva O.V., Solovyova S.V., Sit-kina K.S. Indicators of environmentally sustainable development for the regions of Russia. Moscow, Moscow State University named after M.V. Lomonosov, 2015.

13. Alexeychuk M.S. Net savings as an indicator of sustainability of regional development. Region: Economics and Sociology. 2008;

14. Galeeva A.R., Gazizova O.V. True savings as an indicator of sustainable development in the region. Bulletin of Kazan Technological University. 2013; 16

15. Koryakova E.A. The use of the indicator «true savings» for assessing the sustainability of territory development. Problems of modern economy. 2015;

16. GIS-technology for managing sustainable spatial development of Russian regions. Ed by P. Stroev, R. Fat-takchov, S. Makar. Moskow, A-project, 2018. 160 p.

Статья поступила в редакцию 21.08.2018

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Камынин Никита Дмитриевич, аспирант кафедры государственного и муниципального управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия. Тел.: (916) 992 00 10, e-mail: nikitakamynin@mail.ru

ABOUT THE AUTHORS

Kamynin Nikita Dmitrievich, Post-graduate student of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moskow, Russia. Ph.: (916) 992 00 10, e-mail: nikitakamynin@mail.ru