Взаимодействие монастырей и государственных музеев в России на рубеже XX—XXI столетий

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2013. № 1

Э.Л. Костомарова

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОНАСТЫРЕЙ

И ГОСУДАРСТВЕННЫХ МУЗЕЕВ В РОССИИ

НА РУБЕЖЕ XX—XXI СТОЛЕТИЙ

В статье на основании периодических изданий рубежа XX—XXI столетий рассматриваются вопросы взаимоотношений церкви и музеев в России в исследуемый период. Особое внимание уделяется причинам возникновения конфликтов между музеями и монастырями. Делается вывод о необходимости изучения опыта организаций, переживших конфликтные ситуации с целью внедрения новых форм сотрудничества в жизнь музейно-монастырских комплексов.

Ключевые слова: музей, церковь, конфликт, сотрудничество.

On the basis of the periodicals the problem of relationship between the church and the museums in Russia is examined in the article. Special attention is paid to the reasons of the conflicts emerging between the museums and the monasteries. A conclusion concerning the necessity of studying the experience of those organizations that have survived the conflicts is made.

Key words: museum, church, conflict, cooperation.

Вопросы, которые будут рассмотрены в настоящей статье, касаются взаимоотношений церкви и государства в области культуры на рубеже XX—XXI столетий. В частности, нас интересует проблема взаимодействия церковных структур и государственных музеев, в собраниях которых находятся произведения церковного искусства. Во всей своей полноте и сложности проблемы взаимоотношений этих структур можно наблюдать там, где на одной территории существуют монастырь и музей. Примером такого музейно-мона-стырского комплекса служит знаменитая Троице-Сергиева лавра, в которой в 90-е гг. прошлого столетия начался тяжелый, болезненный процесс "восстановления исторической справедливости".

Музей является институтом светской культуры, монастырь — институтом церковной культуры. В истории совместного существования Сергиево-Посадского музея и лавры были как спокойные, так и бурные периоды, даже трагические моменты. Важным здесь является то, что это не отдельные факты из летописи одного монастыря, а тенденции, характерные для культуры страны в целом, это отражение взаимоотношений между государством и цер-

Костомарова Эрсиля Львовна — преподаватель кафедры иностранных языков для географического факультета факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова; тел.: 8-916-697-53-32, e-mail: kostomar@aha.ru

ковью. Проблемы, с которыми сталкивались музей и Троице-Сергиева лавра на протяжении 90 лет совместной деятельности, хорошо известны многим музейно-монастырским комплексам нашей страны: Саввино-Сторожевскому монастырю в Звенигороде, московскому Новодевичьему монастырю, Иосифо-Волоколамско-му монастырю, обителям Суздаля и Переславля. Принципы разрешения конфликтов между различными институтами светской и церковной культуры могут стать едиными для многих музейно-монастырских комплексов, поскольку они вырабатываются исходя из общих принципов взаимоотношений между государством и церковью на конкретном историческом этапе.

После революции 1917 г. единственным типом государственного учреждения, способным сохранить произведения церковного искусства и бережно о них заботиться, стали музеи. Однако памятники, попавшие в музеи, имели неодинаковую судьбу. "Предметы пропадали из-за неумелого и небрежного хранения, из-за непонимания истинной ценности каждого конкретного произведения, из-за общего низкого уровня теории и практики музейного дела"1. И все же музеи постепенно все более профессионально стали изучать то, что было им вверено. Особенно значимо звучат сегодня слова о признании роли музеев в устах православных иереев: "В истории СССР музеи сыграли спасительную роль. В свое время музеи были единственным способом спасти икону"2. Отец Андрей Давыдов, иерей церкви Рождества Иоанна Предтечи в Пскове, отмечает, что "музейщики совершили подвиг хранения за те маленькие деньги, что им обычно платят. Церковь не всегда может понять ту ценность, которой она обладает. Но так сложилось, и музеи сыграли удивительную роль в сохранении русской иконы"3.

Церковь с благодарностью признает роль музеев в деле сохранения утраченных ею когда-то произведений искусства, но мы наблюдаем их противостояние, когда дело касается возвращения Церкви предметов искусства или архитектурных сооружений. Противостояние это проявляется по-разному. В одном случае к моменту принятия решений федеральными властями о судьбе музея или его коллекций конфликт исчерпывается, поскольку в течение более или менее длительного периода борьбы между музеем и соответствующей церковной структурой уже вырабатываются взаимоприемлемые компромиссные варианты решения проблем. Так произошло в Троице-Сергиевой лавре. В другом случае решение

1 Воронцова Л.М. Разрушать ли музеи ради церковного возрождения? // Религия и демократизация. Т. 2. М., 1993. С. 73.

2 О. Владимир Попов, митрофорный протоиерей церкви Св. Николая в Любятове. Лента новостей. URL: http://www.portal-credo.ru (дата обращения: 01.08.2004).

3 Там же.

властей принимается, но стороны еще не готовы его осуществить, конфликт в самом разгаре, в нем участвуют средства массовой информации, общественность, привлекаются даже судебные органы. Так разворачивались события вокруг Ипатьевского монастыря в Костроме и Рязанского кремля. Вот характерные заголовки статей в местных газетах, отражающие обстановку в Сергиевом Посаде в 2000 г., в преддверии законодательного разрешения конфликта: "Музей и лавра пришли к мирному сосуществованию", "Сокровища поделили мирно". Статьи, в которых писали о Рязанском кремле, озаглавлены были следующим образом: "Рязань: бои федерального значения", "Битва за кремль", "Война за Рязанские музеи" и т.п.

Причины возникновения конфликтов между музеями и церковью различны. Во-первых, это может быть тяжба о том, кому будут принадлежать произведения церковного искусства, оказавшиеся в музее в результате национализации церковного имущества советской властью. В Сергиевом Посаде именно этот вопрос наиболее остро стоял в диалоге между лаврой и музеем. Во-вторых, и это подавляющее большинство случаев, проблемы возникают из-за отсутствия нового подходящего помещения для музея, размещенного за годы советской власти в сооружении, принадлежащем Церкви. Например, так было в Костроме с музеем "Ипатьевский монастырь". На запрос директора музея в областной департамент имущественных отношений о предоставлении музею равноценных помещений был получен ответ, что "в Костроме для музея свободных площадей нет. Их должен предоставить тот, кто принял решение о передаче зданий музея епархии, т.е. федеральное агентство. Руководство же последнего заявляет: поиск помещений — дело местных властей"4. В-третьих, существуют серьезные причины коммерческого характера. Как правило, в этом случае затрагиваются интересы туристических фирм, связывающих свою деятельность с привлекательным в туристическом плане церковным объектом. Теряют доходы также и местные жители, для которых туризм становится часто единственным способом заработать. Такая ситуация сложилась вокруг Соловецкого Спасо-Преображенского монастыря. Возникают, конечно, и другие причины конфликтов. Нельзя исключать также личностного фактора при возникновении и развитии конфликта. В декабре 2007 г. глава Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Швыдкой объявил об увольнении директора музея-заповедника "Рязанский кремль" за "нежелание искать общий язык с церковными иерархами"5. Говоря о причинах рассматриваемых конфликтов, следует отметить, что

4 Трофимов М. Чиновники обрекли монахов и историков на противостояние // Российская газ. — Верхняя Волга. 2004. 3 нояб. № 3620.

5 Лента новостей. URL: http://www.portal-credo.ru (дата обращения: 14.01.2008).

их может быть и несколько в одном музейно-монастырском комплексе. Конфликты "музей—церковь" имеют разную подоплеку, поэтому говорить о них "в целом" нельзя.

Церковь часто обвиняют в борьбе за собственность и стремление овладеть материальными ценностями. Об этом много говорилось в полемике по вопросам передачи ризницы Троице-Сергиевой лавре. "Не надо забывать, что речь идет о предметах, имеющих не только колоссальную художественную, но и огромную материальную ценность. Неужели наше государство считает возможным передать эти сокровища организации, деятельность которой не подлежит государственному контролю"6. В материалах круглого стола "Музеи и музейные фонды России в период культурного кризиса" указывается, что Московская патриархия особым образом заинтересована в овладении ризницей Троице-Сергиевой лавры, потому что хранящиеся в ней ценности сейчас входят в систему Гохрана, фонд которого обеспечивает курс рубля7. На эти обвинения мы находим ответ в статье священника Бориса Михайлова, кандидата искусствоведения и настоятеля храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях: "Право собственности на церковное имущество, в особенности на священную его часть, не имеет в глазах Церкви современного экономического значения. Речь идет о праве владения и распоряжения церковными святынями, на которое вряд ли уместно претендовать современному светскому государству. Архиерейский собор Русской православной церкви в определении от 4 апреля 1992 г. называет церковную собственность достоянием всего народа Божия и подчеркнуто не связывает его с земным богатством. Сокровище Церкви неотмирно, каноны воспрещают обращение его на мирские нужды, исключение делается только для запасных предметов в случае выкупа пленных"8.

Тревоги искусствоведов. В 1998 г. в связи с планами федеральных властей передать ризницу лавре председатель думского Комитета по культуре С. Говорухин обратился с письмом к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину: "Созданный прецедент приведет к необратимому процессу: мы потеряем все древнерусское искусство, которое еще сохраняется в наших музеях. Комитет по культуре в полной мере разделяет позицию руководства страны о необходимости восстановления исторической справедливости в отношении религиозных организаций и поддерживает его целе-

6 Кунер Н. Сокровища лавры. Второй передел? // Подмосковные изв. 1998. 18 марта. С. 1—2.

7 Материалы круглого стола в московской редакции "Русской мысли" // Русская мысль. 1998. 2—8 апр. № 4216.

8 Свящ. Б. Михайлов. Второе изъятие церковных святынь. Троицкие чтения: Сб. мат-лов науч. конф. Большие Вяземы. 2000. С. 186.

направленную деятельность по возвращению Русской православной церкви и другим конфессиям культового имущества. Однако при этом необходимо учитывать, что возвращение этого имущества должно происходить без нанесения ущерба культурному наследию народов нашей страны, без ущемления культурного развития общества в целом"9. Троице-Сергиева лавра — мощный духовный центр России, а вкупе с музеем-заповедником это еще и культурный центр страны; по выражению Д.С. Лихачева, это "эрмитаж древнерусской культуры". Особое внимание обращают на себя слова из письма С. Говорухина: "...мы потеряем все древнерусское искусство". Что они означают? За этой фразой стоят тревоги искусствоведов в связи с процессом возвращения Церкви произведений искусства, а именно: не выйдут ли из культурного оборота переданные Церкви образцы художественного творчества и сможет ли Церковь квалифицированно заботиться о них.

Опасения музейных работников небеспочвенны. Искусствоведы не перестают говорить о том, что во многих храмах иконы и фрески сохраняются не лучшим образом. Для древних полотен нужен определенный температурный режим, неизменный уровень влажности. Ремонты и перестройки храмов, нагар от свечей — все это может влиять на сохранность произведений искусства. Кроме того, есть усадебные храмы, которые были рассчитаны на ограниченный круг верующих. Превратившись сейчас в приходские храмы, они могут не выдержать современного притока верующих. "Летние церкви не предназначались для отопления и зимних служб, во многих из них за год-два погибнут ценнейшие интерьеры"10.

Неоспорим тот факт, что произведения искусства являются национальным достоянием, в чьей бы собственности они ни находились. Многие из них передаются музеями в пользование Церкви, которая обязуется их сохранять. Действительно, Церковь бережно, с благоговением к ним относится. Более того, для Церкви это не только произведения искусства, в большинстве случаев это еще и святыни, предметы поклонения, поэтому логично было бы не сомневаться в том, что Церковь будет их беречь. Но на деле все оказывается не так однозначно и просто. Все же предпринимаемые в прессе попытки представить Церковь как антикультурную силу приводят к тому, что мы оказываемся свидетелями сложного противостояния двух изначально родственных явлений — веры и культуры. В докладе на Всемирном русском соборе 1995 г. митро-

9 Говорухин С. Письмо Президенту РФ Б. Ельцину от 3 фев. 1998 г. // Подмосковные изв. 1998. 18 марта. С. 1-2.

10 Воронцова Л.М. Указ. соч. С 81.

полит Смоленский и Калининградский Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) произнес следующие слова: "Не следует противопоставлять религиозную и светскую культуру. Наоборот, надо признать искусственный и опасный характер провоцируемого ныне конфликта между Церковью и культурой"11.

В этой обстановке видится целесообразным тщательное изучение опыта организаций, уже переживших конфликтные ситуации и нашедших те или иные способы решения проблем: "Трудный, но результативный опыт Сергиева Посада имеет значение для всей России, поскольку наша ситуация типична. Прогресс стал возможен благодаря обоюдным компромиссам и дальновидной политике государства"12. В 2000 г., после восьми лет то затихающего, то обостряющегося противостояния, директор Сергиево-Посадского музея-заповедника дал интервью местной газете, в котором уже не было критики и недовольства действиями лавры: "Мы убедились, что не такие страшные мы люди, и нам легче понять друг друга, если мы будем учитывать интересы оппонента. Позиция лавры вполне объяснима, исходя из той задачи, которую решает монастырь. Лавра также с пониманием относится к нашей позиции: мы сохраняем национальное достояние, за которое несем профессиональную ответственность"13. Опыт Сергиево-Посадского музея и лавры многолетний, трудный и ценный. Здесь достигнуты значимые результаты и найдены новые, продуктивные формы сотрудничества, приемлемые и для других музейно-монастырских комплексов. Столкновения интересов возможны и в будущем, но важна сама готовность обеих сторон рассматривать интересы друг друга.

Список литературы

Бобков К. Сергиево-Посадский музей открывает новую страницу своей истории // Вперед. 2000. 18 мая. Борисов И. Музей и лавра пришли к мирному сосуществованию //

Вперед. 2000. 18 мая. Воронцова Л.М. Разрушать ли музеи ради церковного возрождения? //

Религия и демократизация. Т. 2. М., 1993. Говорухин С. Письмо Президенту РФ Б. Ельцину от 3 фев. 1998 г. // Подмосковные изв. 1998. 18 марта.

11 Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Через духовное обновление русского народа к его национальному возрождению // Смоленские Епархиальные ведомости. 1995. № 8. С. 10.

12 Борисов И. Музей и лавра пришли к мирному сосуществованию // Вперед. 2000. 18 мая. С. 1.

13 Бобков К. Сергиево-Посадский музей открывает новую страницу своей истории // Вперед. 2000. 18 мая. С. 1.

Кунер Н. Сокровища лавры. Второй передел? // Подмосковные изв. 1998. 18 марта.

Лента новостей. URL: http://www.portal-credo.ru (дата обращения: 14.01.2008).

Материалы круглого стола в московской редакции "Русской мысли" // Русская мысль. 1998. 2—8 апр. № 4216.

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Через духовное обновление русского народа к его национальному возрождению // Смоленские Епархиальные ведомости. 1995. № 8.

О. Владимир Попов, митрофорный протоиерей церкви Св. Николая в Любятове. Лента новостей. URL: http://www.portal-credo.ru (дата обращения: 01.08.2004).

Свящ. Б. Михайлов. Второе изъятие церковных святынь. Троицкие чтения: Сб. мат-лов науч. конф. Большие Вяземы. 2000.

Трофимов М. Чиновники обрекли монахов и историков на противостояние // Российская газ. — Верхняя Волга. 2004. 3 нояб. № 3620.