Финансовые просчеты в экономической политике России на рубеже XIX-XX вв

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

ФИНАНСОВЫЕ ПРОСЧЕТЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX - XX вв.

И. В. КАРАВАЕВА, доктор экономических наук, В.А. МАЛЬЦЕВ, кандидат экономических наук, Г.И. БЕЛОВА, кандидат экономических наук, Т.Н. ПАСТУШЕНКО, кандидат экономических наук, Институт экономики РАН

На рубеже XIX - XX вв., как и сегодня, наша страна оказалась в ситуации кардинального изменения внутренних и внешних условий своего существования, совокупность которых может быть охарактеризована и столетие назад, и сейчас в качестве вызова для России. Вступив в XX в., Российская Империя, должна была в качестве важнейшей геополитической составляющей миропорядка предложить свои варианты ответов на вызовы нового столетия в аграрной, промышленной и финансовой сферах.

В этих условиях целесообразно переосмыслить уроки уже пройденного нашей страной периода экономических и социальных потрясений начала XX столетия, проанализировать последствия кардинальных производственных преобразований и изменений в социальной структуре общества, во многом инициированных государством.

Возможно, сопоставление экономических ре-формаций начала и конца столетия даст нам возможность понять, почему Россия на протяжении всей первой половины XX в. оказалась вынуждена выступать в роли государства, «догоняющего» ведущие страны мира, и позволит использовать ретроспективный опыт для нахождения стратегического воспроизводственного маневра, позволяющего избежать тупикового направления в современном экономическом развитии по принципу «гонки за лидером».

'Ляшенко П.И. История народного хозяйства СССР, т. 2, М., Госполитиздат, 1956, с. 187.

1. Особенности развития российской промышленности в период капиталистической индустриализации 1895 - 1914 гг.

Для того чтобы в полной мере оценить специфику первой российской индустриализации начала XX в., следует, хотя бы кратко, рассмотреть период становления русской капиталистической промышленности второй половины XIX в.

Особой чертой российского промышленного предпринимательства, и в первую очередь предпринимательства в тяжелой промышленности, была его неразрывная связь с государственным аппаратом и государственной казной. Возрастание роли государства во второй половине XIX в., т.е. в период промышленного переворота и в дальнейшем - в процессе формирования новых отраслей промышленности, объяснялось «недостаточностью внутреннего накопления капитала и слабостью частнокапиталистической промышленности, необходимостью для государства брать на себя некоторые такие хозяйственные функции и задачи, которые в развитых капиталистических странах с большим накоплением брал на себя частный капитал»1 .

Характерно, что государственное влияние на процесс формирования слоя новой индустриальной буржуазии выражалось двояко: • с одной стороны, новые промышленные дельцы получали от казны значительную, а часто и основную часть средств на осуществление своей производственной коммерческой деятельности и, практически не рискуя собственным

капиталом, могли получить и реально получали колоссальные прибыли; • с другой стороны, такая тесная зависимость от государственной казны и разветвленного чиновничьего аппарата не располагала новых русских предпринимателей к осуществлению долгосрочных проектов, направлению полученных прибылей на расширение и модернизацию производства. Зависимость от желания, интересов и просто прихоти сановного лица вызывала у предпринимателя стремление к быстрому обогащению, используя спекуляции, обман, взяточничество и казнокрадство. На протяжении 1850 - 1900 гг. при прямом государственном участии возник и разорился, за немногими исключениями, целый слой российских железнодорожных дельцов, предпринимателей в тяжелой промышленности и банковских заправил. Так, из 8 первых частных обществ в 50-е - 60-е гг. XIX в. только 2 действовали удовлетворительно, 5 не оправдали себя, а самое крупное «Главное общество российских железных дорог» отличалось «исключительно неумелым образом действия и хищениями», «убыточностью» для государственной казны - в 1869 г. из 100 млн руб. долгов частных обществ казне на это общество приходилось 89 млн руб.2. Несмотря на это, государство в 1870 -1871 гг. передало на льготных условиях казенные дороги частному капиталу, и в течение 8 лет (1871 -1878 гг.) в России были только частные железные дороги. За эти годы железнодорожная сеть расширилась очень незначительно, а долги казне выросли в 5 раз (со 100 до 515 млн руб.). Государство ежегодно выделяло по 50 млн руб. на выплату процентов и сумм погашения по займам. Почти весь дефицит по бюджету в течение 20лет(1857 - 1877 гг.) был вызван поддержкой частных железнодорожных обществ3. После 1878 г. государство вновь было вынуждено заняться железнодорожным строитель-

2Мигулин П.П. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы (1893 - 1902 гг.), с. 3 - 5.

3Там же. С. 7 - 8.

4 См. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности, ж. «История СССР», 1963, № 2, с. 68, 69. Среди новых дельцов - в 60-х - 70-х гг. XIX в. выделялись железнодорожные «короли» - С.С. Поляков, П.И. Губонин, С.И. Мамонтов, П.Г. Дерзин, Н.Ф. Мекки др. Большинство учредителей первых заводов, такие как братья Г. и А. Струве, Обухов, Н.И. Путилов, Голубев, князь Тенищев, вместе с другими, уже совершенно случайными учредителями вложили весьма незначительные собственные средства в возглавляемые ими предприятия. Решающим же для развития всех этих производств явились правительственное участие и скрытые субсидии.

5 Туган-Барановский М. Русская фабрика.

6 См. ж. «История СССР», 1963, № 2, с. 64.

ством за казенный счет, списав долги на сотни миллионов рублей. Весьма схожей оказалась в 70-х -90-х гг. XIX в. роль государственного участия в образовании капиталов, а также управлении первыми крупными предприятиями новых отраслей тяжелой промышленности (передельная металлургия, транспортное машиностроение, военные заводы). За период 1870 - 1890 гг. так и не был создан устойчивый слой крупной буржуазии в тяжелой промышленности4. Не получился он и из дельцов-учредителей 90-х гг., опиравшихся в годы своего расцвета на использование крупных банков. Все они обанкротились во время кризиса 1900 - 1903 гг., а их предприятия превратились в объекты правительственной поддержки.

В такой ситуации очевидно нежелание крупных и солидных семейных предприятий, по преимуществу московской буржуазии, действительно обладавшей значительными капиталами, вкладывать средства в тяжелую промышленность, в новые отрасли и новые районы. Потомственные российские магнаты не желали рисковать и предпочитали получать значительные прибыли от особой черты русской промышленности, выросшей из казенных заводов с трудом крепостных крестьян, с отсутствием традиций защиты наемного труда и крайне низкой заработной платы, ее «некультурности»5 , как писал об этом М. Туган-Барановский в своей работе «Русская фабрика».

Именно «русская некультурность» обеспечивала в хлопчатобумажной промышленности московского района уровень прибыли, значительно превышающий доходы тяжелой промышленности даже в самые благоприятные для нее 80-е гг. Этот уровень был выше, чем в металлургии и металлообрабатывающей промышленности, и лишь немногим отставал от нефтяной. До конца 90-х гг. XIX в. и в начале века XX предприятия Морозовых, товарищества Собиновской мануфактуры, Рабенек ежегодно выплачивали на свои паи дивиденды в размере от 15 до 25% и более, увеличивая сверх того за счет прибыли свои капиталы. Типичным для остальных текстильных предприятий можно считать средний дивиденд в 10%6. В 1900 -1909 гг., когда прибыли в тяжелой промышленности, кроме нефтяной, резко снизились, уровень прибыли в московской хлопчатобумажной промышленности оставался высоким и даже во время предвоенного подъема мало отставал от южной металлургии.

Становится очевидным, почему крупные российские дельцы в начале XX в. не предпринимали

попыток вложения капиталов в новые отрасли промышленности, включая нефтяную - единственное крупное направление тяжелой промышленности с устойчивой доходностью. И здесь Россия пошла по своему особому пути развития: традиционный для западно-европейских государств перелив национального капитала из отраслей легкой промышленности в сферу производства средств производства и инфраструктуру в русской промышленности в начале XX в. не состоялся.

Однако финансовый вакуум должен был быть заполнен, и это произошло - освоение новых производств и областей Российской империи стало естественным полем деятельности сначала предпринимателей иностранного происхождения, а затем и иностранного финансового капитала, которым не нужно было даже конкурировать со своими российскими собратьями. Более того, царское правительство всемерно поощряло приток иностранных капиталов в страну.

Усиленный прилив иностранного капитала в Россию начинается с 1895 г., когда ежегодно учреждается по несколько десятков иностранных промышленных предприятий. Вводимая в России золотая валюта обеспечивала устойчивость вексельного курса и прекращение колебаний курса рубля; кроме этого иностранным предприятиям предоставлялись кредитные казенные заказы по выгодным ценам7.

Первыми среди иностранных инвесторов оказались французские и бельгийские капиталисты, которые поместили весьма крупные суммы в русские промышленные предприятия, преимущественно в металлургические и металлообрабатывающие производства. Немецкий капитал начал вкладывать свои средства в горно-добывающую промышленность, а английские капиталы сконцентрировались в нефтепромышленности. Общий объем иностранного капитала, оперирующего в русской промышленности к 1901 г., исчислялся в 2 075 млн франков, или 778 млн руб.8.

Кризис начала века и последующая промышленная депрессия 1906 - 1909 гг. резко поставили вопрос о разрешении проблемы «свободной конкуренции» через концентрацию производства и акционирование, а также широкое привлечение

7 См. Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России, СПБ, 1911, с. 45- 50.

8 Воронов Л. Иностранные капиталы в России. М., 1901, с. 43 - 45. 'Цифры даны на основе кн.: В.С.Зив. Иностранные капиталы

в русской горно-заводской промышленности. Петербург, 1917, с. 112-123.

кредитов. Однако русская банковская система, такая, какой она была в этот период, не могла удовлетворить запросы русского промышленного капитала. Вновь возникающие акционерные общества были вынуждены обращаться за содействием в реорганизации к кредитным учреждениям Запада, главным образом к французским, а также английским и германским банкам. Так или иначе, но все крупные реорганизации периода 1906 - 1909 гг. почти исключительно были совершены при содействии иностранных кредитных учреждений. Главными условиями этого кредита являлись: уплата высокого процента и превращение банка-кредито-ра в одного из крупных, а главное, влиятельных акционеров предприятия. Гарантия же выпуска акций практически превращалась во владение выпуском.

К1914 г. в руках иностранных компаний находилось от 60 до 90% российской добычи и обработки металлов, нефти, угля. Выплавка чугуна на 12 крупнейших металлургических предприятиях почти с исключительно иностранными капиталами на юге России составляла около 70% общего производства. Иностранцы участвовали в акционерных обществах, владеющих каменноугольными копями и доменными заводами, на которых производилось 93,4% общего производства кокса на юге России. Судьба южно-русской каменноугольной промышленности решалась не в России, а за границей, где находились реальные хозяйства этой важнейшей отрасли русского народного хозяйства. Около 90% имперской добычи платины находилось в руках иностранных компаний, что практически лишало Россию, обладающую богатейшими запасами этого металла, ведущей роли на мировом платиновом рынке. Русская химическая промышленность финансировалась почти исключительно германскими капиталистами в форме создания в России филиалов германских химических обществ. По приблизительным подсчетам, до войны в руках немцев находились акции русских химических обществ на сумму в 30 млн руб. Иностранцы владели акциями русских электротехнических и электрических компаний на сумму в 150 млн руб., что составляло примерно 90% всей суммы основных капиталов действующих в России электрических и электротехнических предприятий9.

Создание сети железных дорог в Российской империи также было в значительной степени осуществлено за счет иностранных инвестиций. С 1908 по 1913 г. было выпущено на 86,5 млн руб. не гарантированных правительством акций, на 7 млн

руб. не гарантированных правительством облигаций и на 820 млн руб. гарантированных государственных ценных бумаг. Реализация этих акций и облигаций была проведена отчасти за счет русских денежных средств, но главным образом, по свидетельству Министерства финансов, за счет привлечения иностранных капиталов. Акции и облигации русских железных дорог размещались преимущественно на германском, голландском, французском и, отчасти, английском денежных рынках. По приблизительным подсчетам, общая сумма вложений иностранных капиталов в русские акционерные общества составляла примерно 1 500 млн руб., а ежегодные дивиденды по этим вложениям превышали 150 млн руб.10

Следует также подчеркнуть, что монополизация на базе широкого привлечения иностранного капитала создала в России в начале XX в. эффект торможения технического развития производства. Овладев внутрироссийским рынком, монополии встали на наиболее легкий и быстрый путь получения прибылей: путь ограничения производства и взвинчивания цен. В 1911 г. заводы юга России сократили производство рельсов на 20%, повысив цены на 40%. Начиная с 1904 г., после образования синдиката «Продамет» в России не было построено ни одного крупного металлургического предприятия. Напротив - закрывались уже работающие. С предприятий синдиката взимались штрафы за превышение квоты производимой продукции, а цены на металл росли. Аналогичным образом происходило повышение монопольных цен на нефть: цена пуда нефти с 1902 по 1912 гг. выросла в 6 раз, а добыча нефти значительно уменьшилась, и т.д. Результатом же такой политики монополий в России перед первой мировой войной (1914-1918) стал металлический и топливный голод в промышленности".

Ответственность за подобное развитие событий во многом лежит на верхних эшелонах власти царской России. В поиске средств для промышленного развития страны царское правительство пошло по наиболее простому и дающему наиболее быструю отдачу пути - пути получения иностранных займов и сдачи концессий. Иностранный капитал, ограниченный в экспорте на внутренний рынок России своих товаров, тем не менее пользо-

10 Ванаг Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. - Изв. Комм, ун-та им. Я.М. Свердлова, М., 1924, с.63.

11 ЦыперовичГ. Синдикаты и тресты в России. - М., 1919, с. 65,66.

12 См. Гриневецкий В.И. Послевоенные перспективы русской промышленности. М., 1919, с. 32, 33, 37, 38.

вался большой свободой вложений средств в промышленность, торговлю и банки внутри страны.

Как только началась война, российская металлургия, электротехническая и химическая промышленность, а также производство средств транспорта оказались в значительной степени лишены источников финансирования и технического обеспечения. Оборудование и средства производства для промышленности и технического хозяйства в мирное время в значительной части получались Россией из-за границы: так, в 1912 г. русское производство дало в этой области около 450 млн руб., а иностранный ввоз - около 270 млн руб., или 37% всей потребности. Оборудование транспорта было преимущественно отечественным, зато оборудование промышленности было преимущественно иностранным. «Важнейший элемент - машины для промышленности - из общего потребления 1912 г. в сумме около 217 млн руб., или 58%, был покрыт иностранным ввозом»12. Снабжение сырьем и топливом, а также состояния транспорта уже с начала войны стали грозить величайшими затруднениями промышленности, всему народному хозяйству и обороне. Падение снабжения минеральным топливом в 1915 г. на 20% против 1913 г. при одновременном росте относительного потребления транспорта с 29% добычи до 45%, уменьшило предназначаемое для промышленности количество угля и нефти с 2,5 млрд пудов (в переводе на уголь) почти до 1,5 млрд пудов, или на 40%. Нарядус топливным, сложился и кризис снабжения сырьем: выплавка чугуна 1915 г. упала по сравнению с 1913 г. на 20%.

Весьма сложная ситуация сложилась в годы войны и непосредственно на железнодорожном транспорте. Не только по густоте железнодорожной сети Россия занимала последнее место среди западноевропейских государств, но и в техническом отношении наши дороги к 1914 г. оказались на последнем месте. В то время как в европейских государствах большая часть доходов от эксплуатации железных дорог направлялась на техническое улучшение и расширение сети, в России как валовой, так и чистый доход железных дорог занимал одно из первых мест в числе доходных статей бюджета, а в 1914 г. второе место (первое занимал доход от винной монополии). В погоне за повышением чистой доходности железных дорог - что являлось прямым следствием необходимости погашения иностранных ж.д. займов - сокращались расходы на ремонт подвижного состава. Почти перед самой войной 1914 г. была продана масса металлов и за-

Таблица V3

Распределение импорта Российской империи по признаку назначения,

Группы импорта 1913 г.

1. Оборудование промышленности 137,5

2. Сырье, полуфабрикаты и вспомогательные материалы 636,1

3. Материалы и изделия сельхозназначения 72,8

4. Материалы и изделия для обслуживания средств и путей сообщения 38,0

Итого товаров производственного назначения 884,4

5. Пищевые продукты 238,3

б. Предметы личного потребления 153,7

Итого товаров потребительского назначения 392,0

7. Прочие и нераспределенные товары 97,6

Весь импорт: 1374,0

пасных частей для нуждающихся в ремонте паровозов, а во время войны дороги покупали этот же лом обратно по безумно дорогой цене.

Российская тяжелая промышленность и топливно-энергетический комплекс, не имея прочной отечественной финансовой и технической базы, на 60 - 70% и более зависели в своем развитии и самом существовании от иностранных инвестиций, займов, оборудования и технического обслуживания зарубежных специалистов. Война ускорила процесс распада производства: «проедание» основного капитала пошло еще более быстрыми темпами.

Эти выводы подтверждает структура распределения импорта Российской империи в 1913 г.

Как видим, товары производственного назначения составляли свыше 60% структуры импорта.

Здесь будет уместным привести также мнение М.Н. Покровского, характеризующее ситуацию в русской промышленности накануне первой мировой войны: «В этом году (1913 г.) общая цифра привоза достигла 1,220,5 млн руб. Из них почти половина, 570 миллионов, приходится на промышленное сырье и полуфабрикаты, на машины и металлы не в деле, т.е. материалы для машиностроения, - наконец, на каменный уголь и кокс: почти наполовину. Импорт обслуживал промышленность. Быстрый темп развития нашей промышленности нельзя было себе представить без подвоза средств производства из-за границы. Активное сальдо 1913 г., как мы знаем, не превышало 200 млн руб. Русской промышленности пришлось заплатить за необходимые ей вещи 570 млн руб. Представьте себе, что это повторялось бы в течение ряда лет, и вы поймете, что

13 Социалистическое строительство в СССР (Статистический ежегодник). - М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1935 г., с. 570 - 571.

14 Покровский М.Н. Марксизм и особенности исторического развития России. -J1., Прибой, 1925, с. 102.

* Пуд.

15 Вольский A.A. Производительные силы и экономическо-фи-нансовая политика России. С.-Петербург, 1905, с. 34.

этой промышленности пришлось бы сжиматься, пришлось бы урезывать себя, - и скоро от ее роскошного темпа развития ничего бы не осталось, кроме приятных воспоминаний»14.

Развитие товарного сельскохозяйственного

производства в России

К1905 г. по количеству удобной земли надушу населения Европейская Россия занимала одно из первых мест и превосходила Австрию, Германию и Италию более чем в 3 раза, Соединенное Королевство - в 4 раза, Голландию - в 5 раз, Японию - почти в 15 раз. По среднему размеру отдельных хозяйств впереди Европейской России стояли лишь Соединенные Штаты Америки и Финляндия. По сравнению с Австрией средний размер земледельческих хозяйств России был выше более чем в 4 раза, с Германией и Венгрией - более чем в 2,5 раза.

Вместе с тем средний сбор хлебов в России оставался ниже, чем в Болгарии, в 1,5 раза, меньше, чем на неорошаемых полях Испании в 2 раза, слабее, чем в Швеции, в 2,5 раза, хуже, чем в Дании, приблизительно в 3 раза и почти в 3,5 раза ниже против Соединенного Королевства и Бельгии, дающих наиболее интенсивную культуру хлебов. Кроме того, русское земледелие в среднем использовало семян в 1,5 раза больше Германии, в 3 раза более, чем Соединенное Королевство или Бельгия.

Потребление хлеба и картофеля надушу населения составляло в год в Соединенных Штатах Америки 61,9 п*., в Дании - 57,0 п., в Канаде - 38,2 п., во Франции - 33,6 п., в Швеции - 31,3 п., в Германии - 27,8, в то время как в России весь чистый сбор хлеба давал только 22,4 п. на человека, а потребление составляло в среднем 18,8 п., падая в неурожайные годы до 13-14 п.15. Таким образом, если Россия вывозила хлеб, то лишь вследствие ограниченности других видов экспорта.

Попыткой преобразования аграрной сферы российской экономики и развития товарности сельскохозяйственного производства на базе постепенного отказа от общинного землевладения и развития землевладения частного стала аграрная реформа П.А. Столыпина. Оценивая ее результаты, следует отметить, что к 1914 г. были достигнуты определенные результаты. Так, вывоз зерновых увеличился с 1904 по 1913 гг. на 35%. Рост вывоза пшеницы (50,1%), обгоняя среднюю по всем хлебам. Ввоз-вывоз кормовых развивался не менее быстро. Особенно увеличилась доля ячменя. В результате ячмень наряду с пшеницей сделался основой русского вывоза. На долю этих двух хлебов в среднем за пять лет (1909 - 1913 гг.) пришлось свыше 3/4 вывоза пяти главных хлебов.

В ценностном выражении вывоз хлебов характеризовался следующими цифрами.

Таблица 2

Вывоз хлеба и хлебных продуктов из России с 1904 по 1914 г.16

1904 - 1909 - 1904 - 1909 -

1908 1913 1908 1913

Количество, Ценность.

млн пудов млн руо.

Все хлеба 562 725 470 673

Пшенцца 205 259 203 293

Ячмень 147 227 104 176

Рожь 51 40 41 34

Овес 61 66 45 57

Кукуруза 30 47 21 34

Отруби 36 45 20 30

Мука пшеничная 5 7 8 13

Мука ржаная 8 7 8 7

В начале XX в. Россия по быстроте расширения внеторговых отношений заняла первое место среди европейских государств.

Однако, несмотря на рост внешней торговли России, он был незначительным в сравнении с другими странами Европы и Америки. Тем большую роль играл экспорт зерновых для России.

Таблица 418

Размеры внешней торговли в расчете на душу

населения

Страны Размеры внешней торговли

Голландия 1 700

Бельгия 1 300

Англия 550

Франция 300

Германия 270

Соед. Штаты Америки 150

Россия 30

Вместе с тем следует отметить, что экспортная торговля России находилась преимущественно в руках иностранных фирм, представители которых закупали сельскохозяйственные товары в России у крупных оптовых заготовителей. В связи с этим русское народное хозяйство получало наименьший эффект от внешнеторгового оборота, т.к. значительная часть прибыли направлялась за границу. Только в последние перед войной годы русские фирмы начали сами пробивать дорогу на внешние рынки, чему в значительной степени способствовали имевшие место начиная с 1909 г. (кроме 1911 г.) относительно высокие урожаи.

16 Статистический ежегодник России 1915 г., отдел X, с. 1 - 12.

17 Шапошников H.H. Таможенная политика России до и после

революции. М.-Л., 1924, с. 29, 30.

'"Там же, с. 31.

Таблица 3

Доля участия отдельных стран в торговле с Россией17

Страны Ввоз в Россию в % ко всему ввозу

1886- 1890 1906- 1910 1913

Из Германии 29.4 39,5 47,4

Великобритании 23,8 13,7 12.8

Соед. Штатов Америки 9,3 6,9 5.8

Франции 3.7 4.5 4,1

Вывоз из России в % ко всему вывозу

В Германию 24,8 27,1 29,8

Великобританию 32,9 21,2 17.6

Соед. Штаты Америки 0.1 0,6 0,9

Францию 6,7 6.6 6.6

Таблица 5

Урожайность важнейших культур за период с 1891 по 1915 г. по 47 губерниям Европейской России (в пудах с десятины)19

Роль внутреннего рынка и товарность продуктов сельского хозяйства в течение первых 10-15 лет XX в. значительно возросли за счет развития товарности помещичьего и кулацко-крестьянского хозяйства.

Таблица 6 Валовая и товарная продукция хлеба в дореволюционной России20

Наименование Валовая продукция хлеба Товарный хлеб (внедеревенский) % товарности

Млн пуд. % Млн пуд. %

Помещики 600 12,0 281,6 21,6 47.0

Кулаки 1 900 38.0 650,0 50.0 34,0

Середняки и бедняки 2 500 50.0 369,0 28.4 14,7

Итого 5 000 100,0 1 300,6 100 26,0

Таким образом, помещичье и кулацкое хозяйство производило половину всего хлеба, но реали-зовывало почти 3/4 всего товарного хлеба (71,6%).

На развитие товарности сельскохозяйственного производства была направлена и правительственная программа создания в стране сети зерно-

" Статистический справочник по аграрному вопросу. Вып. III, ч. 2, с.19.

2,1 Немчинов B.C. Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории. М., 1945, с. 34.

21 Воронежская, Тамбовская, Пензенская, Симбирская, Самарская, Саратовская, Оренбургская, Уфимская губернии.

22 Немчинов B.C. «Сельскохозяйственная статистика с основами обшей теории». М., 1945, с. 3-18.

21 Чаянов A.B. Капиталы крестьянского хозяйства и его кредитование при аграрной реформе. М., 1917, с. 7.

хранилищ. 25 ноября 1910 г. Совет Министров одобрил выработанные Государственным банком предложения о создании сети собственных зернохранилищ и о направлении деятельности Банка в хлебную компанию 1910-1911 гг. Весной 1911 г. разработан план элеваторной сети, охватывающей 8 наиболее хлебородных губерний Юго-Восточной части Европейской России21. Согласно этому плану сеть зернохранилищ Банка определялась в 83 зернохранилища, сооружение которых предполагалось закончить в 1916 г. Все зернохранилища располагались при железнодорожных станциях. Однако в хлебную компанию 1913-1914 гг. действовали всего 13 зернохранилищ. Первое место среди клиентов зернохранилищ занимали крестьяне (67,2%), второе - торговцы (26,2%), третье - землевладельцы - 5,5% и учреждения - 1,1%.

Количество же хлеба, поступившего в действовавшие зернохранилища, распределялось по отдельным категориям владельцев следующим образом: от землевладельцев - 3,5%; от крестьян - 5,2%; от торговцев - 88,9%; от учреждений - 2,4%.

Среднее количество хлеба, поступившее от одного владельца, составляло: для торговцев - 18 549 п.; для учреждений-12 048 п.; для землевладельцев - 3 458 п.; для крестьян - 421п.22.

Следовательно, как в отношении общего количества поступившего хлеба, так и в отношении средних размеров посредники-торговцы занимали первое место.

Увеличение товарности сельскохозяйственного производства в значительной степени зависело от увеличения объемов сельхозмашин.

Таблица 7

Ввоз и внутреннее производство сельскохозяйственных орудий и машин в 1906-1912 гг., (тыс. руб.)23

Наименование Год

1906 1907 1908 1909 1910 191 1 1912

Ввод IS 300 20 000 24 600 37 600 39 000 57 875 63 620

Производство 20 000 24 000 29 600 35 000 41 000 61 500 67 540

Всего 38 300 44 000 54 200 72 600 80 000 119 375 131 160

%к 1906 г. 100.0 114.9 141.5 189,5 . 208.8 311.7 342.4

Из таблицы видно, что с 1906 по 1912 г. производство и ввоз сельскохозяйственных машин повысились почти в 3,5 раза. Особенно увеличился ввоз в Россию из-за границы сложных машин, недоступных мелким и основной массе кулацких хозяйств. В 1913 г. начался первый ввоз тракторов в Россию. Их приобретали в основном развитые помещичьи хозяйства. Для покупки техники царское правительство стремилось организовать для поме-

Годы Рожь Пшеница Овес Ячмень

1891 -1895 42.8 40,4 42,5 42.3

1896-1900 46,4 36,4 44,6 42,6

1901 - 1905 48,5 44,4 47,6 49,1

1906 34,5 31,3

1907 44.0 33,3

1908 44.4 37,5

1909 51.1 55.4

1910 49,6 47,5

1911 40.7 29,2

1912 58.3 42,5

1913 55,2 58,2

1914 49.5 40.5

1915 61,3 50,7

1906-1910 44,7 41,0 48,2 52,2

1911 -1915 53,0 44,3 51,2 52.6

щиков и частично для зажиточных крестьян кредит в банках, в частности в Государственном банке. Но для основной крестьянской массы совершенная техника оставалась недоступной.

Таким образом, документальные источники свидетельствуют, что за принятием основных государственных актов, составляющих суть аграрной реформы, последовал определенный подъем товарного сельскохозяйственного производства. Урожайность в стране с 1906 по 1915 г. возросла в среднем на 14%, а в некоторых губерниях - на 20-25%. Зерновое хозяйство стало развиваться. Начался процесс создания по всей России сети зерновых элеваторов. Госбанк субсидировал крестьян для хранения в них зерна. Резко возрос экспорт сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем справедливости ради следует отметить, что эти достижения в значительной степени зависели от чисто территориального фактора. Действительно, расширение посевных площадей по отдельным регионам составило 55-75% (особенно Сибирь, Северный Кавказ, степной край), а в Нечерноземном центре России - 8%. Общий уровень производительности в сельском хозяйстве оставался низким. В основной своей массе полеводство сохраняло традиционное трехполье.

По урожайности хлебов Россия также сохранила одно из последних мест среди других стран. В 1913 г. урожаи в пудах с десятины были следующие: пшеница - Россия - 55, Болгария - 80, Италия

- 81, Венгрия - 88, Франция - 89, Англия -149, Германия - 157, Бельгия - 168; рожь - Россия - 56, Румыния - 70, Франция - 71, Болгария - 75, Венгрия

- 82, Голландия - 122, Германия -127 и т.д.; картофель - Россия - 491, Венгрия - 470, Франция - 571, Германия - 1057, Бельгия - 133824. Надушу населения хлебоэкспорта Россия производила хлебов всего 26 пудов, в то время как США - 48, Аргентина -68, Канада - 73 пуда. Сельское хозяйство России оставалось низкотоварным и малоэффективным.

К 1914 г. эффект от реализации программ аграрной реформы оказался явно недостаточным. Можно сказать, что программа капитализации сельского хозяйства в России была реализована лишь частично, и прежде всего, в области капитализации закупки и реализации сельскохозяйственной продукции. Процесс же капитализации самого сельскохозяйственного производства явно не .был завершен.

"Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств, с. 83.

Бюджетная политика России в период индустриальных преобразований 1900 - 1914 гг.

В начале XX в. структура бюджета Российской Империи, его показатели отражали основные тенденции экономического развития страны и направления ее финансовой политики. Существовало разделение государственных расходов и доходов на обыкновенные и чрезвычайные, установленное Правилами от 4 июня 1894 г., 15 декабря 1897 г. и 22 мая 1900 г.

К категории обыкновенных государственных доходов относились: прямые и косвенные налоги, пошлины, правительственные регалии, доходы от государственных имуществ и капиталов, средства, получаемые при отчуждении государственных имуществ, средства от возмещения расходов Государственного казначейства, выкупные платежи и некоторые другие мелкие доходы. К разряду обыкновенных государственных расходов относились: ассигнования по министерствам и главным управлениям с выделением расходов по казенной винной операции, железнодорожному строительству и поддержанию железных дорог и по системе государственного кредита.

Чрезвычайный государственный бюджет тоже имел, как и обыкновенный, доходную и расходную части. К категории чрезвычайных относили следующие доходы: вклады в Государственный банк на вечное время; крупные единовременные поступления от специальных капиталов (обращаемые в общие средства Государственного казначейства) или от продажи крупной государственной собственности; суммы, возвращаемые частными железнодорожными обществами из облигационных средств в погашение выданных государственных ссуд; поступления от займов и других кредитных операций. К разряду чрезвычайных расходов относились следующие: приобретение подвижного состава и железнодорожного оборудования для частных железных дорог за счет их облигационных капиталов и строящихся для казенных железных дорог; на издержки, вызываемые войной и военными экспедициями; на борьбу с народными бедствиями - неурожаями, эпидемиями и т.п.; досрочная выплата капитала по государственным займам; выплата капитализированной стоимости, приобретаемой в казну от частных лиц (к этой категории относились, например, выплаты за право исключительной продажи вина, принадлежавшего частным владельцам).

Одной из характерных черт российского бюджета (присущей также и бюджетам многих других

стран) была тенденция к его увеличению. Это диктовалось рядом объективных причин, обусловленных переходом экономики к монополистической стадии развития. Темпы роста расходной части государственного бюджета определяли: масштабное железнодорожное строительство и содержание действующих железнодорожных линий, обслуживание внешних и внутренних займов, перевооружение армии и увеличение флота.

Одновременно с увеличением расходной части обыкновенного бюджета возрастала расходная часть чрезвычайного бюджета. Это обусловливалось рядом факторов: растущие год от года казенные расходы на сооружение железных дорог, расходы на погашение государственного долга, проведение протекционистской внешнеэкономической политики, чрезвычайные ассигнования на устранение последствий неурожаев (особенно неурожая 1901 г., совпавшего с экономическим кризисом начала XX в.), расходы на поддержание частных предприятий в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры. Очевидно, что увеличение расходной части обоих бюджетов сопровождалось ростом их доходной части вследствие привлечения новых источников поступлений. В значительной степени этому способствовали реформа денежного обращения, преобразование государственных займов в 4%-ю ренту, сократившее платежи по долгам казны, и установление винной монополии.

Таблица 8

Поступления обыкновенных государственных доходов с 1903 по 1913 г., (млн руб.)*

Год Поступления При рост В среднем в год

% абс.

1903 2,032

1908 2,418 +386 19 +77

1913 3.417 +999 41 + 140

* Ежегодник Министерства финансов. 1914. Разд. XII; 1915. Разд. XII. Таблицы 2,4,5 рассчитаны также по этому источнику.

Данные табл. 8 свидетельствуют о том, что рост доходов в указанное десятилетие составил более 1,3 млрд руб.; а их прирост (в абсолютных показателях в среднегодовом значении) практически удвоился.

Среди источников государственных доходов, в основном обеспечивших стабильные темпы роста доходной части бюджета в относительно короткий отрезок времени, следует выделить поступления от казенной винной монополии, эксплуатации казенных железных дорог, косвенного налогообложения (табл. 9).

Таблица 9

Рост доходной части обыкновенного бюджета в 1903,1908 и 1913 гг.

в % ко всем поступлениям

Вид поступлений 1903 1908 1913 за год

1903 1908 1913

Прямые налоги 135 194 273 6.6 8.0 8.0

Косвенные налоги 440 527 708 21.7 21.8 21.8

Пошлины 107 137 231 5,3 5.7 5,7

Правительственные

регалии: казенная 542 709 899 26.7 29.3 29.3

винная монополия

прочие поступления 65 85 126 3.2 3.5 3.5

Казенные имущества и

капиталы:

казенные железные 453 513 814 22.3 21.2 21,2

дороги прочие поступления 118 135 230 5.8 5.6 5.6

Выкупные платежи* 89 — — 4.4 — _

Остальные поступле- 83 118 136 4.0 4.9 4.9

ния

Всего 2 032 2418 3 417 100,0 100,0 100,0

* Поступления от выкупных платежей за 1908 и 1913 гг. не учтены, так как их отношение ко всем обыкновенным доходам составляло 0,02 и 0,03% соответственно.

Потери доходной части бюджета от окончательной отмены выкупных платежей (начало 1907 г.) в достаточно короткий срок были компенсированы ростом поступлений в казну названных статей дохода.

Однако на протяжении всего рассматриваемого периода (1903—1913 гг.) обыкновенные государственные расходы имели устойчивую тенденцию к возрастанию (табл. 10).

Таблица 10 Динамика государственных расходов в 1903-1913 гг.

Год Обыкновенные расходы, млн руб. Изменения по сравнению с 1903 г, %

1903 1883 100

1904 1907 101

1905 1925 102

1906 2061 109

1907 2196 117

1908 2388 127

1909 2451 130

1910 2473 131

1911 2536 135

1912 2722 146

1913 3094 164

Тем не менее, хотя показатели движения государственных обыкновенных расходов на протяжении всего периода последовательно возрастали, они ни разу не превысили суммы обыкновенных доходов. В результате с 1903 по 1913 г. казна получила дополнительно средств на обшую сумму 2 253 млн руб., а с

учетом свободных остатков от заключенных смет прежних лет — 2 523 млн руб. (2 253 + 270)25. Такое положение позволило покрыть часть чрезвычайных расходов, не прибегая к новым займам, и даже приступить к погашению государственного долга.

Вместе с тем положительные показатели бюджетной политики на рубеже веков и в начале XX столетия, как правило, сопровождались менее благоприятными балансовыми итогами чрезвычайного бюджета. В отличие от обыкновенных бюджетов чрезвычайные бюджеты сводились с постоянно растущим дефицитом. На динамику чрезвычайных поступлений в бюджет с 1903 по 1913 г. повлияли расходы, связанные с русско-японской войной и ее последствиями, неурожаи и внутренние беспорядки 1905—1907 гг. Так, резкое увеличение поступлений в чрезвычайный бюджет в 1904 г. было обусловлено в основном реализацией государственных займов и выпуском краткосрочных обязательств для покрытия вызванных войной расходов (табл. 11).

Таблица 11

Динамика чрезвычайных поступлений доходов в 1903-1913 гг.

Год Сумма поступлений, млн руб. Изменения по сравнению с 1903 г., %

1903 33 100

1904 385 1 167

1905 794 2 406

1906 1 084 3 285

1907 143 433

1908 201 609

1909 163 494

1910 24 73

1911 3 9

1912 2 6

1913 13 39

В 1905 и 1906 гг. чрезвычайные поступления заметно росли, а в 1907 г. они резко сократились, в 1908—1909 гг. наступила относительная стабилизация. С 1910г. идоначалапервой мировой войны в 1914 г. выпуски государственных займов были прекращены.

Оценка изменений, происходивших в группе чрезвычайных расходов, вносит серьезную корректировку представлений о структуре государственных расходов, сложившихся на основе анализа динамики внутри обыкновенной части бюджета. Этот процесс (частично) отражают данные табл. 12.

25 Ежегодник Министерства финансов., 1915, с. 341

Таблица 12

Статьи чрезвычайных расходов в 1903 — 1913 гг.

Статья расходов Израсходовано с 1903 по 1913 г., (млн руб.} Доля вида ассигнования, %

Транспортное строительство На сооружение железных дорог 951 19,1

На улучшение казенного железнодорожного дела 19 0,4

На выкуп Варшавско-Венской железной дороги 32 0,6

На выдачу обществам железных дорог 77 1,5

На постройку новых н капитальное улучшение существующих портов (по Министерству торговли п промышленности) 24 0.5

Итого 1 103 22,1

Военные расходы Расходы, вызванные войной с Японией и ее последствиями

2 629 52.7

На хозяйственные операции и другие расходы военных ведомств 455 9,1

Военные экспедиции в Китай и Персию 20 0,4

Итого 3 104 62,2

Расходы, связанные с бедствиями Пособие населению, пострадавшему от неурожая 403 8,1

Ссуды лицам и предприятиям, пострадавшим от беспорядков 25 0,5

Итого 428 8,6

Расходы по займам Выкуп части госзаймов за счет особых чрезвычайных ассигновании 199 4.0

Операционные расходы по выпуску займов, кроме военных расходов 11 0,2

Итого На выдачу вознаграждения за отмену права проппнацпи Разные расходы Всего 210 II 136 4 992 4,2 0,2 2,7 100,0

Они свидетельствуют о том, что самая значительная их часть шла на военные нужды, далее — на развитие железнодорожного транспорта, затем — на борьбу со стихийными бедствиями; и расходы, связанные с госзаймами. Чрезвычайный бюджет на протяжении всего периода неизменно сводился с дефицитом (исключение представляет 1909 г., -когда удалось покрыть резко сократившиеся по сравнению с предыдущими годами расходы за счет чрезвычайных поступлений).

Таким образом, можно констатировать, что дефицит чрезвычайного бюджета (за исключением периода войны и революции) был не фактическим, а предусмотренным росписью доходов и расходов. Правительство при составлении финансовой сметы сознательно преуменьшало доходы обыкновенного бюджета и весьма экономно планировало расходную его часть, что приводило к неизменно удовлетворительным результатам по исполнению всего бюджета. Начиная с 1909 г. и до начала Первой мировой войны накопительная

Таблица 13

Общий баланс доходных и расходных частей бюджета в 1903 -1917 гг., млн руб.

Год Обыкновенный бюджет Чрезвычайный бюджет Суммарный бюджет

1903 2 032 1 883 + 149 33 284 -251 2 065 2 167 -102

1904 2018 I 907 + 111 385 827 -442 2 403 2 734 -331

1905 2 025 1 925 + 100 794 1 280 -456 2 819 3 205 -386

1906 2 272 2 061 +211 1 084 1 152 -68 3 356 3213 -143

1907 2 343 2 196 + 147 143 387 -244 2 486 2 583 -97

1908 2418 2 388 +30 201 273 -72 2619 2 661 -42

1909 2 526 2 451 + 75 163 156 + 7 2 689 2 607 +82

1910 2 781 2 473 +308 24 124 -100 2 805 2 597 +208

1911 2 952 2 536 +416 3 310 -307 2 955 2 846 + 109

1912 3 105 2 722 +383 2 449 -441 3 107 3 171 -64

1913 3417 3 094 +323 13 289 -276 3 430 3 383 +47

1914 2 898 2 927 -29 1 604 2816 -1212 4 502 5 743 -1 241

1915 2 828 2 643 + 185 8 339 9012 -673 11 167 11 655 -488

1916 3 975 2 922 + 1053 13 776 15 179 -1403 17 751 18 101 -350

1917 4 671 3 762 + 909 17 446 26 163 -8717 22 117 29 925 -7 808

бюджетная политика правительства проводилась в условиях мощного экономического роста, что позволило резко сократить, а в некоторые годы устранить дефицит бюджета (табл. 13).

Финансовые реалии 1911 —1913 гг. несколько превзошли предположения государственных экспертов. Но поступательное развитие финансовой сферы было прервано Первой мировой войной.

В период 1914— 1917 гг. фактически была принята новая система бюджета, более, чем прежде, нарушавшая принцип его единства. Деление на обыкновенный и чрезвычайный бюджеты, по существу, было дополнено третьей составляющей — военный фонд. Впоследствии за время войны различие между обыкновенными и чрезвычайными расходами практически исчезло. Недостаточность обычной системы доходов для покрытия государственных расходов в период войны неизбежно вела к повышению удельного веса чрезвычайных поступлений в казну в общей сумме государственных доходов. К ним прежде всего относились внутренние и внешние займы и растущая эмиссия бумажных денег.

Таблица 14

Чрезвычайные поступления в казну 1914—1917 гг., млн руб.26

Год Сумма бумажных денег Внутренние -займы Внешние займы Всего

1914 27,4 11,9 1,7 41.0

1915 25,2 25,7 20,2 71,1

1916 19.7 33,3 24.8 77,8

1917 42,9 13,7 31,3 87,9

26Шмелев К.Ф. Финансовая политика дореволюционной России и Советского Союза: Историко-экономический очерк. М, 1926., с. 17.

Общий баланс доходных и расходных частей бюджета, представленный в табл. 14, свидетельствует о стремительном росте бюджетного дефицита, о деградации в военное время финансовой системы. К осени 1917 г. обозначились контуры финансовой катастрофы.

* * *

Рубеж XIX и XX столетий и само начало нового века были ознаменованы кардинальными сдвигами в развитии мировых производительных сил, обусловленными достижениями первого этапа научно-технической революции. Шел активный процесс развития отраслей тяжелой промышленности, укрупнения предприятий, их объединения в монополитистические союзы. Подобные явления наблюдались и в экономике России: если к началу XX в. в России насчитывалось около 30 монополистических объединений, то к 1910 г. в 45 отраслях промышленности функционировало свыше 140 монополистических союзов.

При этом для России, как и для любой другой страны, основным вопросом индустриализации являлся вопрос финансового обеспечения необходимых инвестиционных вложений. Но в отличие от других государств, где произошел перелив частного капитала из традиционных в новые сферы производства, в России он решался за счет государственного финансирования. На протяжении 1850-1900 гг. при прямом государственном участии возник целый слой промышленников и железнодорожных дельцов. Государство мобилизовало в этот период через бюджет миллиардные средства, полученные в основном от осуществления выкупной операции: свыше 2 млрд руб. было внесено с 1861 по 1906 г. помещичьими и казенными крестьянами, что втрое превышало рыночную стоимость выкупленной ими земли.

Сокращение в начале XX в. поступлений от выкупных платежей, а затем и их прекращение в 1906 г. потребовали поиска новых источников финансирования инвестиций, который был найден в виде притока иностранных капиталов в Россию. Эта новая направленность в финансировании индустриальных преобразований оказалась столь все-поглащающей, что к 1914 г. отечественная тяжелая промышленность и топливно-энергетический комплекс на 60 - 70% (а в некоторых отраслях - до 90%) зависели в своем развитии и самом существовании от иностранных инвестиций, займов и технического обслуживания.

Правительство пыталось с помощью активизации торгового баланса и существенного увеличения налоговых доходов отчасти сгладить негативные последствия такого массового привлечения иностранного капитала и получить возможность расплатиться по кабальным заграничным займам (финансовая зависимость России обусловливала выплату огромных прибылей по иностранным вложениям - с 1891 по 1910 г. они достигли 2 760 млн руб.).

В сложившейся ситуации была предпринята попытка увеличения товарности сельскохозяйственного производства в ходе реализации аграрной реформы П.А. Столыпина. Однако ее результаты были неоднозначны. С одной стороны, Россия к 1914г. произвела 52,8% мирового сбора ржи, 37,6% ячменя, 26,3% овса, 25,4% пшеницы - она являлась крупнейшим поставщиком зерновых на мировом рынке. Вывоз сельскохозяйственной продукции России составлял 80% ее экспорта и обеспечивал активность торгового баланса. Реформа в значительной степени смогла решить проблему капитализации процесса закупки и реализации сельскохозяйственной продукции, но не проблему капитализации производства сельскохозяйственной продукции. Существовал и еще ряд негативных моментов: по урожайности хлебов Россия сохранила одно из последних мест в мире, основной производитель - крестьянин - давал менее 30% товарного зерна; а сама экспортная торговля зерном находилась преимущественно в руках иностранных фирм, и национальная экономикаявно недополучала существенные объемы прибыли от внешнеторгового сельскохозяйственного оборота.

В рамках бюджетной политики положение пытались поправить за счет использования винной монополии, увеличения доходности казенных железных дорог, а также расширения системы косвенных налогов (в первую очередь акцизов) или «на-

логов на бедных». Начиная с 1903 г. и до начала первой мировой войны правительством проводилась активная накопительная бюджетная политика, что позволило резко сократить, а в 1909, 1910, 1911 и 1913 гг. даже устранить общий дефицит бюджета.

Однако у этих достижений была и обратная сторона: рост потребительских налогов (включая винную монополию) вызывал инфляцию в экономике и определенную социальную напряженность в обществе; в погоне за доходностью железнодо-рожныхперевозокбыли минимизированы инвестиции в развитие и ремонт железных дорог и железнодорожного транспорта.

В целом, приоритетная ориентация российской промышленности на иностранные инвестиции, неумение реализовать в национальных интересах выгоду от увеличения товарности сельскохозяйственного производства и одновременно активизировать ход аграрной реформы, а также чрезмерное стремление к формированию бездефицитного бюджета сыграли впоследствии в годы первой мировой войны резко отрицательную, можно сказать, роковую роль.

К 1914 г. в России так и не сложился достаточно мощный слой отечественных производителей, способных реализовывать собственную инвестиционную политику, обладающих собственным капиталом, достаточным для производства и реализации на внутреннем и внешнем рынках конкурентоспособной промышленной и сельскохозяйственной продукции. Максимальная опора на внешние инвестиции и зарубежную техническую базу отечественной промышленности привели к тому, что как только внешние финансовые и технические вливания иссякли, фундамент русской тяжелой промышленности начал размываться, она оказалась неспособной вначале к расширенному, а затем и к простому воспроизводству. Война ускорила процесс распада производства: топливный и металлический голод, ограничение государственного финансирования в предвоенные годы с целью обеспечения бездефицитного бюджета привели к «проеданию» основного капитала еще более быстрыми темпами.

Отдав на откуп иностранным концессионерам русскую тяжелую промышленность, царское правительство практически предопределило трагическое развитие событий 1914-1917 гг. Россия оказалась обречена на проигрыш в первой мировой войне еще до вступления в нее, обернувшийся в итоге развалом российского государства. Царское правительство не смогло достойно ответить на вызов времени и его участь тем самым была предрешена.