Механизмы гармонизации интересов субъектов корпоративных отношений и разрешения проблем развития российских корпораций

гармоничная защита

механизмы гармонизации интересов субъектов

корпоративных отношении и разрешения проблем

развития российских корпораций

__Аннотация

Рассматриваются противоречия, порождающие проблемы современной корпорации, и способы их разрешения, анализируются эволюция базовых институтов (власти и собственности) корпорации, трансформация института власти корпорации, механизмы развития корпорации на основе гармонизации интересов субъектов корпоративных отношений и построения конфигурации капиталов.Ставится проблема построения эффективной конфигурации капиталов (капиталограммы), адекватной системе действующих стратегий развития корпорации. Формулируется гипотеза исследований.

_Ключевые слова: действительный капитал, фиктивный капитал, инс-

_титуты развития, корпорация, корпоративная собственность, конфигу-

_рация капиталов, объектная и субъектная структура корпорации, пот_ребности, совет директоров, человеческий капитал, ядро капиталов,

_экономика знаний, информационные технологии, инвестиции

Ланская Дарья Владимировна

канд. экон. наук, доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес-процессов, Кубанский государственный университет, г. Краснодар LanskayaDV@yandex.ru

Вектор эволюции совета директоров компании и механизмов согласования интересов субъектов корпоративной собственности базируется на их экономической и другой гармонизации, одной из направлений которой выступает построение эффективных капиталограмм.

Трансформация базовых институтов корпорации

В основе институциональной структуры любой экономической системы лежат два фундаментальных института - власть и собственность. Противоположность института собственности и института власти задает исходный пункт и общую направленность процесса формирования всей институциональной структуры корпорации. На наш взгляд, формирование такой институциональной структуры должно исходить из следующего методологического алгоритма:институт, прежде всего, должен быть «прописан» в сложившейся системе экономических

среативная экономика, 2013, № 12

отношений, соотнесен с уже имеющимися организа- _

циями и действующими нормами. В этом отношении _

фундаментальный институт корпоративной собс- _

твенности еще далеко не сформирован. Его границы _

сводятся к упоминанию в учредительных документах _

корпорации количественных пределов тех или иных _

сделок с корпоративным имуществом, соответствую- _

щих полномочиям исполнительного органа, совета _

директоров и т.п. Для устойчивого и эффективного _

взаимодействия корпоративных власти и собствен- _

ности необходим генерирующий тип воспроизводс- _

тва отношений корпоративной собственности. _

Корпоративная собственность, поскольку она _

отчуждена от процесса воспроизводства и включена _

в циклическое движение с целью передела формаль- _

ных прав собственности на основании предъявлен- _

ных полномочий власти, характеризуется неразви- _

тостью своей внутренней структуры. _

Корпорации, действующие в экономике знаний, _

демонстрируют трансформацию института власти. _

Изменяется само основание власти - им становится _

знание [4]. Э. Тоффлер следующим образом характери- _

зует трансформацию института власти в экономике, _

основанной на знаниях: «Внутри крупных корпора- _

ций служащие приобретают доступ к знаниям, некогда _

монополизированным руководящей администрацией. _

И поскольку знания перераспределяются, то же самое _

происходит и с властью, на них основанной» [10]. _

Знания, воплощенные в человеческом капитале тех- _

ноструктуры, становятся основанием не только для _

власти внутри корпорации, но и для общего рыноч- _

ного успеха корпоративного бизнеса. Вместе с тем _

они порождают проблему закрепления технострук- _

туры в составе корпорации. _

Техноструктура обеспечивает устойчивость системы кор- для устойчивого

порации и ее способность адаптироваться к переменам. и эффективного

Инвестиции в человеческий капитал технострук- взаимодействия

туры осуществляются одновременно из несколь- корпоративных

ких источников (бюджетных, корпоративных, власти_

публичных и частных), а совокупный результат и собственности

их принадлежит носителям человеческого капи- необходим_

тала: менеджерам, специалистам, консультантам и генерирующий тип

т.п. Владельцы человеческого капитала свободны в воспроизводства

своем выборе и могут выйти за рамки корпоратив- отношений_

ных отношений, если последние не обеспечивают корпоративной

их интересы [4, 7, 8]. собственности

техноструктура

к переменам

аяза

Владельцы интеллектуального человеческого капитала должны взаимодействовать с корпорацией на основе длительных контрактов, учитывающих масштабы и специфику источников инвестиций в развитие такого рода капитала. Чем больше объем корпоративных инвестиций, тем больше должны быть сроки действия контрактов с представителями техноструктуры. Если данное условие соблюдается, то формируется особый механизм взаимной защиты интересов корпорации в целом как инвестора в развитие человеческого капитала и представителя техноструктуры как владельца (владельцев) данного капитала. В случае возникновения конфликта интересов двух указанных выше сторон корпорация осуществляет продажу контракта уходящего из ее состава представителя техноструктуры и тем самым возвращает себе ранее инвестированные ресурсы. Власть, основанная на знании, должна эффективно комбинировать ресурсы администрирования, управления финансовыми потоками и управления потоками новой информации[12]. Одним из первых на проблему несоответствия между материальными активами, которые отражаются в балансе; и нематериальными (воплощенными в знании), которые не находят отражения в балансе, но оказывают существенное влияние на стоимость компаний обратил внимание Л. Барух. Обязанностью совета директоров является обеспечение полноты и достоверности представляемой акционерам информации и пресечение любых попыток со стороны исполнительного органа ввести в заблуждение пользователей. Представляется, что совет директоров должен обладать специальной информационно-аналитической инфраструктурой, например, службой стратегического контроллинга [4, 11], обеспечивающей его адекватной информацией и независимыми системными оценками (рисунок 1).

__Механизмы развития корпорации через

__формирование конфигурации капиталов

__Механизм развития корпорации и расширенного

__воспроизводства человеческого капитала основы__вается на методологических принципах гармони__зации экономических отношений и интересов их

'Ш- 0

креативная экономика, 2013, № 12

субъектов, а также вариантов развития вертикали власти корпорации [4].

В практике деятельности корпорации нашли применение следующие варианты развития вертикали власти:

• технологически обусловленный вариант (по технологическим переделам исходного ресурса с добавлением все более сложных этапов, например, ОАО «Ростелеком» к сети телефонной связи добавляются сети подвижной (мобильной) и спутниковой связи, интернет и т.д. Это разные технологические цепи, но есть общий многомерный мегабизнес-процесс, стратегические соответствия между которыми неравномерны);

• виртуально-технологический вариант, когда к одному виду бизнеса добавляются несвязанные с ним и технологически, и организационно, и информационно, и институционально поддерживающие его виды бизнеса (например, ОАО «Мечел»);

• виртуальный, когда связи между различными видами бизнеса в структуре корпорации носят финансовый характер (например, оАо «Базовый элемент»

• между отделениями нет технологической связи и стратегических соответствий);

• ментальный, базирующийся на единстве взглядов и видения проблем бизнеса и на включении в единый поток знания (например, «КонсультантПлюс»). Особенность предлагаемой структуры капиталов корпорации заключается в формировании в ней некоторых конфигураций[9] капиталов (капиталограмм), представляющих собой «решетки», состоящие из:

• «ядра» капиталов, включающего материальную компоненту, финансовый, человеческий и технологический капиталы;

• «бахромы» или обрамления «ядра»из капиталов виртуальной компоненты: рыночного (клиентского), инновационного, социального, организационного и структурного капиталов;

• средовых капиталов, что образуют сферуиз ментального, культурного, информационного, интеллектуального и институционального капиталов. Под капиталограммой мы понимаем эффективную комбинацию вещественной компоненты и финансового капитала и виртуальной компоненты (нематериальных видов капиталов), а также социально-коммуникативных связей, институтов (норм, традиций, процедур), организации (опыт, культура, модели), создаваемых при активном участии чело-

особенность_

предлагаемой_

структуры_

капиталов_

корпорации_

заключается

в формировании_

в ней некоторых_

конфигураций_

капиталов_

_экономика знаний

Функция стр атег ического управления

СФЕРА ОТНОШЕНИЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Управление развитием корпорации

Защита интересов собственников фиктивного капитала

Управление потоками доходов

--г-

Управление факторами производства

Экономическая политика,

Управ лени е затратами

Постоянно действующие рабочие органы совета директоров

Подразделение инфраструктурного обеспечения СтрУ совета дипэектооов

Подразделение инфори  аналитического обеспечения

I.п:. I:

деятельно!

ости совета директоров

Подразделение инфраструктурного обеспечения КУ совета директоров

Рис. Функции совета директоров во взаимодействии корпоративной собственности и корпоративного управления

веческого и особой роли интеллектуального капитала, лежащих в основании вертикали власти и конкурентных преимуществ корпорации (см. рис.). В результате использования капиталограмм в бизнесе получается бизнес-структура с явными признаками гармоничности всего множества как внутренних процессов функционирования, так и внешних воздействий. Именно за счет гармоничности возникает эффект создания того нового свойства, которого раньше не было, но которое обеспечивает на рынке несомненные преимущества перед конкурентами. Оказывается, что если соединить и согласовать эти составные части в единую гармоничную структуру, то как следствиевоз-растает «иммунитет»корпорации по отношению к внешним и внутренним разрушительным факторам. Гармонизация отношений субъектов корпоративных отношений и капиталов формирует качественно новые условия функционирования и развития корпораций.

Вывод

Формирование гармоничной капиталограм-мы, состоящей из вещественной, виртуальной и средовой компонент и имеющей различную топологию,создает условия для разрешения противоречий и решения проблем в современной корпорации, гармонизации корпоративных отношений, что в конечном счетеприведет к повышению качес-твауправленческих решений и создаст условия для снижения вероятности наступления кризисных явлений в деятельности корпораций. Внастоящее время исследовательские усилия сосредоточены на разработке технологии синтеза капи-талограмм (топологии, структурного состава, критериев гармоничности и др.).

Литература

1. Витцель Морген. Корпорация знания. Информационные технологии в бизнесе/ Под ред. М. Желены. - СПб: Питер, 2002.

2. Гэлбрейт Дж. К. Экономические идеи и цели общества. - М.: Прогресс, 1979.

3. Ермоленко А.А. Интегральный субъект в лице современной России // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008. - Том 6. - № 4.

в результате

использования_

капиталограмм_

в бизнесе получается

бизнес-структура_

с явными признаками

гармоничности_

всего множества

как внутренних_

процессов_

функционирования,

так и внешних_

воздействий_

_^

экономиказнаний

в настоящее время исследовательские

_технологии синтеза

_капиталограмм

_(топологии,

_структурного

_состава, критериев

гармоничности и др.)

4. Ермоленко В.В. Интеллектуальный человеческий капитал в обеспечении принятия уникальных управленческих решений в корпорации: теория, методология и инструменты. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2012.

5. Кастельс М. Информационная экономика: экономика, общество и культура/Под ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

6. Клейнер Г.Б. Стратегия системной гармонизации экономики России // Экономические стратегии. 2008. -№№5- 6 [Электронный ресурс]. // http://www.kleiner.ru/ arpab/0008html (дата обращения: 01.08.2013).

7.Константинов Г.Н. К экономике знаний [Электронный ресурс] // http://www.veshk.ru/press/publications/ showOne/24/1/ (дата обращения: 01.10. 2013).

8.Мау В. Человеческий капитал: вызовы для России // Вопросы экономики, 2012. - №7.

9.Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2002.

10. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: АСТ, 2003.

11. Фалько С.Г. Контроллинг: Учебник / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006.

12.Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие/ Под общ. ред. АЛ. Гапоненко. - М.:РАГС, 2006. 13. Investor Opinion Survey on Corporate Governance. London: McKinsey&Company, June 2000.

Darya V. Lanskaya

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Academic Department of General, Strategic, Information Management and Business Processes,

Mechanisms of Harmonization of Interests the subjects of Corporate Relations and Resolving Problems of Development of Russian Corporations

Abstract

Contradictions that generate problems of a modern corporation, and their solutions are considered, the evolution of basic institutions (government and property ) of the corporation, transformation of the institution of power of the corporation, mechanisms of corporation development on the basis of harmonization of interests of the subjects of corporate relations and building configuration of capitals are analyzed. A problem of building of the efficient configuration of capitals (capitalogramms), adequate to the system of operating strategies of development of the corporation is defined. The hypothesis of the research is formed

Key words: real capital, fictitious capital, development institutions, corporation, corporate ownership, configuration of capitals, objective and subjective corporate structure needs, board of directors, human capital, capital core, economy of knowledge, information technology, investments

я экономика, 2013, № 12