2019. 02. 006. Кардулло П. , Китчин Р. «Умный» урбанизм и «Умное» гражданство: неолиберальная логика гражданско-ориентированных «Умных городов» Европы. Cardullo p. , Kitchin R. smart urbanism and smart citizenship: the neoliberal logic of «Citizen-focused» smart cities in Europe // SocArXiv papers. - ithaca (ny), 2018. - Mar.. 9. - mode of access: https://osf. Io/preprints/socarxiv/xugb5 [accessed: 22. 02. 2019. ]

2019.02.006. КАРДУЛЛО П., КИТЧИН Р. «УМНЫЙ» УРБАНИЗМ И «УМНОЕ» ГРАЖДАНСТВО: НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ЛОГИКА ГРАЖДАНСКО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ «УМНЫХ ГОРОДОВ» ЕВРОПЫ.

CARDULLO P., KITCHIN R. Smart urbanism and smart citizenship: The neoliberal logic of «citizen-focused» smart cities in Europe // SocArXiv papers. - Ithaca (NY), 2018. - Mar. 9. - Mode of access: https://osf.io/preprints/socarxiv/xugb5 [Accessed: 22.02.2019.]

Ключевые слова: гражданство; «умные города»; неолиберализм; неолиберальный урбанизм; европейские страны.

Инициативы, касающиеся «смартизации» городского пространства, являются неотъемлемой частью планов развития большинства современных городов мира. Паоло Кардулло и Роб Кит-чин из Ирландского национального университета в г. Мейнуте на примере проектов под эгидой «Европейского инновационного партнерства умных городов и сообществ» (Smart cities and communities, далее - EIP-SCC) исследуют влияние неолиберальных идеалов на урбанистические стратегии управления и связанные с этим проблемы.

«Европейское инновационное партнерство умных городов и сообществ» было основано в 2011 г. и объединило множество социальных акторов: представителей администрации городов, среднего и малого бизнеса, промышленные предприятия, банки, жителей. Его организаторы видят своей задачей улучшение условий жизни в европейских городах с использованием «умных» технологий. Обычно выделяют три основных направления работы EIP-SCC: «зеленая» энергетика, экологичный и удобный транспорт, развитие «умных городов». Информационно-коммуникативные технологии (ИКТ) позволяют властям взаимодействовать с горожанами в режиме реального времени, отслеживая с их помощью почти все, что происходит в городе. Полученная от жителей информация обрабатывается, анализируется и впоследствии становится ключом к решению многих социальных проблем.

Несмотря на то что практически все программные документы, относящиеся к концепции «умного города», делают акцент на участии граждан в городском управлении и планировании, это участие представляется авторам статьи весьма ограниченным. По сути,

пишут они, неолиберальный урбанизм сводит весь возможный диапазон форм социальной активности горожанина к исполнению трех ролей: потребитель, приобретающий навязываемые ему услуги; житель «умного» города (района); «продуцент» данных, создающий их посредством использования смарт-технологий. Реальной же целью внедрения ИКТ в городское развитие Кардулло и Китчин считают привлечение частных инвестиций в сферу социальных услуг с последующим извлечением прибыли. Таким образом, неолиберальный урбанизм рассматривается исследователями как модель городского развития, основанная на маркетизации и использовании услуг, инфраструктуры и ресурсов города в угоду рынку. Надо ли говорить, что подобная политика порождает массу острых вопросов. Не захватывает ли власть в городе и наиболее значимые сферы городской жизни крупный бизнес? Не ущемляет ли это «право на город» обычных горожан? Действительно ли внедрение «умных» технологий упрощает, а не усложняет жизнь?

Маркетизация городского пространства, как правило, предполагает простые решения сложных задач, формирование удобных для власти поведенческих паттернов горожан (социальная «дрессировка») и достаточно агрессивное навязывание инноваций без учета реального мнения жителей (апелляция к большинству) и местной специфики.

Кардулло и Китчин убеждены, что многое из того, что преподносится в качестве решений, улучшающих жизнь горожан, таковым не является: 1Т-новации большей частью сглаживают и лакируют социальные проблемы, а не устраняют их. Например, ставшие неимоверно популярными приложения, оптимизирующие транспортный поток с целью организации более эффективной системы дорожного движения, не решают глубинных структурных проблем мегаполисов, связанных с перегруженностью автомобилями и перенаселенностью. По-настоящему эффективным решением в такой ситуации стала бы работа по привлечению внимания горожан к вело- и общественному транспорту, популяризации ходьбы и пеших прогулок.

Авторы статьи критикуют стратегию поведенческого «натаскивания», используемую неолиберальными урбанистами с целью подтолкнуть граждан к определенным моделям поведения (к примеру, в части вопросов энергосбережения, обращения с мусором

и пр.). По их мнению, внешняя ритуализация неполноценна и малоэффективна без интериоризации пропагандируемых ценностей.

Почти все инициативы, продвигаемые властями «умных городов», формально подкреплены результатами опросов экспертов / «активных граждан» и являются «лучшими» из предложенных вариантов, но зачастую это всего лишь механистические и спекулятивные калькуляции, с сожалением замечают авторы статьи. Каждое городское нововведение оценивается сквозь призму «эффективности», что в характерном для неолиберальной политики режиме жесткой экономии означает достижение большего с меньшими затратами. Однако можно ли это считать действительно лучшим? Кроме того, новые технологии, модели и IT-практики обычно вводятся веерным способом: если в одном месте их применение оказалось успешным, их повторяют в других городах, нередко игнорируя вопросы, связанные со своевременностью и целесообразностью подобных решений.

Резюмируя свои наблюдения, П. Кардулло и Р. Китчин подчеркивают, что идея неолиберального урбанизма при всей ее привлекательности нуждается в дальнейшем осмыслении и переформатировании, в том числе с более активным привлечением к обсуждению этой темы «умных» граждан. По мнению исследователей, неприятие вызывает навязывание сверху «правил игры», касающихся внедрения «умных» технологий в процессы управления и стратегического планирования развития городов. Современные города представляют собой чрезвычайно сложные системы, и апологетам «смартизации» необходимо перестать ориентироваться на упрощенные схемы, продумав, какой реальный вклад могут внести ИКТ в решение таких злободневных городских проблем, как социальное отчуждение и неравенство, бедность, ухудшение качества окружающей среды, низкий уровень безопасности.

М.А. Ядова

2019.02.007. ВЕЛИКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЖАКАРТЫ: ГИБРИДНАЯ НЕОЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ И НЕФОРМАЛЬНОСТЬ / ХЕРЛАМБАНГ С., ЛЕЙТНЕР Х., ТЬЮНГ Л.Ю, ШЕП-ПАРД Э., АНГУЭЛОВ Д.

Jakarta's great land transformation: Hybrid neoliberalisation and informality / Herlambang S., Leitner H., Tjung L.J., Sheppard E., Anguelov D. // Urban studies. - L., 2018. - Apr. 18. - P. 1-22.