Критерии влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих

этого проектирования рассматривается как становление профессионально-личностных качеств специалистов в единстве с усвоением профессиональных знаний, умений, навыков, а согласно современным подходам - формирование профессиональных компетенций

Литература

1. Фурси Л.Ф. Акмеологические критерии, показатели и уровни продуктивности акмеологического сопровождения личностно-профессиональ-ного развития госслужащих.- М., МААН, 2009. - 33с.

2. Деркач А.А., Сайко Э.В. Потребность в самореализации как феномен социального мира и основание акмеологического развития. //Мир психологии 2008.№1(53)- С.218-229; Деркач А.А., Сайко Э.В. Деятельность как основание акмеологического развития субъекта и надситуативная активность субъекта как действенный фактор ее развития.//Мир гсихслогии.2008. №2 (54).-С.193-205; Деркач А.А., Сайко Э.В. Субъектность субъекта в акмеологическом развитии и проблемы его субъектного самоосуществления. //Мир психологии. 2008. №3(55)- С.205-219; Деркач А.А., Сайко Э.В. Развитие в акмеологии и акмеологическое развитие в структуре онтогенеза. //Мир психологии. 2007.№ 2(50)-С.43-54.

3. Москаленко О.В., Фурси Л.Ф. Эмпирическое изучение акмеологической модели продуктивности акмеологического сопровождения личностно-профессионального развития государственных служащих. - М., МААН, 2007. - 29 с.

4. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М., 1994.

5. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология,

методология, процедура // Введение в практическую социальную психологию /Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. М., 1996. С. 87 - 129.

6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

7. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М., 2000.

8. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М., 1993.

9. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999..

М.П. Миронов

КРИТЕРИИ ВЛИЯНИЯ АКМЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ КРЕАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Внешним фактором развития креативности государственных служащих является акмеологическая среда.

Создатели концепции акмеологической среды А.А. Деркач и И.О. Соловьев включают в определение акмеологической среды такие свойства как: ее направленность на оптимум личностно-профессионального развития, взаимообратность действия личности и среды, системную сложность взаимоотношений среды и личности [2].

Мы рассматриваем акмеологическую среду как образовательную развивающую микросреду, способствующую достижению человеком профессионального и личностного акме. Акмеологическая среда должна обеспечивать открытость, динамичность и вариативность содержания, форм и методов творческой деятельности, дифференцированный и индивидуальный творческий подход к личности, создание условий для стимулирования процессов развития и саморазвития личности в ходе ее активной творческой жизнедеятельности.

Развивающий характер акмеологической среды проявляется в направленности на решение определенного спектра задач. Если речь идет о профессиональной подготовке, развивающий эффект проявляется в переносе свойств акмеологической среды и опосредованных ею психических свойств субъекта на потенциальные профессиональные среды. Акмеологичность образовательной среды заключается в предоставлении максимума возможностей как для личностного, так и для профессионального развития обучающихся.

Высшим проявлением влияния акмеологической среды на личность является пробуждение ее истинной творческой природы.

Воздействие акмеологической среды вызывает «креативную реакцию», т. е. активизацию процессов саморазвития и самореализации за счет включения креативных механизмов.

Таким образом, акмеологическая среда как фактор развития креативности государственных служащих является интегративным условием деятельностно-практического самоизменения субъектов. Возможности саморазвития каждого человека в рамках акмеологической среды практически неисчерпаемы, а ее внутренняя свобода оказывает оптимальное влияние на развитие креативности государственных служащих через свои основные параметры:

- гибкость, т. е. способность средовых структур к быстрому перестраиванию в соответствии с изменяющимися потребностями личности и общества;

- вариативность, т. е. изменение среды в соответствии с потребностями в развивающих услугах;

- интегративность, т. е. решение профессиональных задач посредством усиления взаимодействия входящих в нее структур;

- открытость, т. е. широкое участие всех субъектов среды в управлении ею;

- установка на совместное деятельностное обучение, диалог всех субъектов развивающего процесса;

- гармонизация развития и отношений человека.

Сущность акмеологической среды наиболее полно раскрывается в:

- потенциальной возможности оптимизации процесса развития креативности государственного служащего;

- сочетании акмеологических условий и факторов профессионального и личностного развития государственных служащих, имеющих потенциал для интеграции в глобальную профессионально-образовательную среду и внесения в нее творческого вклада;

- совокупности акмеологических механизмов формирования креативности государственных служащих, поэтапно дополняемых в системе подготовки специалистов.

Для построения модели акмеологической среды необходимо выработать критерии, по которым можно оценить уровень креативности госслужащих.

Критерием (от греческого criterion - средство для суждения) является признак, на основании которого производится оценка, средство проверки, мерило оценки; в теории познания - признак истинности или ложности положения [4]. Критерий представляет собой средство, или инструмент оценки, а выбор критерия во многом определяется задачами исследования.

Показатели фиксируют определенные состояния или уровень развития исследуемой реальности по выделенному критерию. Таким образом, критерий - это мерило оценки, а показатели это характеристики, которые позволяют судить о происходящих изменениях. Причем, по мнению

Н.В. Кузьминой, взаимосвязь между показателями и критериями является гибкой и подвижной. Л.Г. Лаптев также рассматривает критерии и показатели как единые составляющие одного оценочного блока, которые находятся во взаимосвязи [3].

Чтобы дать обобщенную оценку влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих, целесообразно использовать интегративные критерии. Оценка креативных качеств и способностей требует использования конкретных критериев; для оценки индивидуальных проявлений креативности следует использовать единичные критерии.

Данный принцип классификации критериев влияния акмеологической среды на развитие креативности госслужащего, разработан на основе классификации, предложенной А.С. Гусевой (Карпенко) и, на наш взгляд, соответствует личностным и профессиональным задачам в деятельности госслужащего [1].

Исходя из логики определения критериев влияния акмеологической среды на развитие креативности госслужащих, можно разработать процедуру выявления общих, особенных, единичных критериев и соответствующих им интегральных, конкретных и детальных показателей. Для этого необходимо учитывать конкретные цели подсистем (обучение, личность, деятельность), степень достижения которых можно рассматривать в качестве локальных критериев оценки эффективности обучения и профессионального развития личности и деятельности [1].

С помощью критериев определяются объективная и субъективная сторона влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих.

Критерии выявляют результативность влияния акмеологической среды на развитие креативности госслужащих, а с помощью соответствующих им показателей можно оценивать:

- степень удовлетворения личностных, профессиональных и общественных потребностей в процессе развития креативности государственных служащих;

- степень удовлетворения потребностей в динамике развития креативности личности и перспективных задач деятельности.

Для того чтобы зафиксировать определенное состояние или уровень развития исследуемого явления или процесса по выделенному критерию, необходимы показатели - характеристики, которые находятся в рамках очерченной критерием размерности и позволяют судить о происходящих изменениях. То есть показатели есть конкретные измерители критерия: они делают его доступным для наблюдения и измерения.

В качестве интегративного внешнего критерия влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих нами выделена эффективность решения государственными служащими творческих задач в рамках профессиональной деятельности.

В качестве интегративного внутреннего критерия влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих нами выделен собственно уровень креативности. Интегративный внутренний критерий раскрывается через систему конкретных критериев, при разработке которых мы исходили из акмеологической модели креативности государственных служащих.

Выделены следующие конкретные критерии влияния акмеологической среды на развитие креативности госслужащих.

1. Ценностно-смысловой критерий позволяет оценить уровень осмысления процесса развития креативности в акмеологической среде и наличие направленность на развитие креативности. Показателями выраженности данного критерия являются:

сформированность творческой интенции, ценностное отношение к творчеству, наличие акме-могивации

2. Субъектно-регулятивный критерий позволяет оценить уровень субъектности государственного служащего в процессе развития креативности. Показателями выраженности данного критерия являются:

адекватная самооценка креативности,

позитивное самоотношение к себе как к креативной личности; сформированность креативных установок и поведенческих реакций.

3. Технологический критерий позволяет оценить уровень сформированности операциональных креативных качеств и креативного стиля деятельности, обеспечивающих эффективное решение творческих задач. Показателями выраженности данного критерия являются:

высокий уровень рефлексии, высокий уровень саморегуляции, готовность к решению творческих задач.

На основе полученных экспертных оценок по описанным критериям мы выделяем следующие уровни влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих: низкий (репродуктивный), средний (продуктивный) и высокий (системно-моделирующий) уровень, выступающие как различная степень полноты реализации критериев и показателей. Репродуктивному уровню влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих соответствуют следующие характеристики.

Отсутствие интенции к творчеству: отсутствие стремления к творческому решению задач. Низкий уровень акме-мотивации: отсутствие потребности в саморазвитии и творчестве, низкая мотивация достижения и неспособность действовать в условиях неопределенности. Низкое осознание цели творчества в профессиональной деятельности государственных служащих. Несформированность ценностного отношения к творчеству.

Неспособность к адекватной самооценке креативности Отсутствие в структуре образа Я представлений о себе как о творческой личности. Неспособность к самокритике. Преобладание в структуре самоотношения негативных компонентов: самопривязанности, внутренней

конфликтности, самообвинения. Консерватизм, отсутствие установки на восприятие нового.

Низкий уровень рефлексии: неумение осознавать креативные способы мышления, соотносить творческие задачи с особенностями своей личности. Низкий уровень саморегуляции:

преобладание самонаказания и отрицательных эмоций, несформированность моделей и механизмов саморегуляции, отсутствие гибкости в организации профессиональной деятельности. Отсутствие готовности к решению творческих задач: неспособность выделить главное, трудность генерирования новых идей и гипотез, отсутствие инициативности, самостоятельности и независимости суждений.

Продуктивному уровню влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих соответствуют следующие характеристики.

Формирование интенции к творчеству: ситуативная активизация стремления к творческому решению задач. Средний уровень акме-мотивации: при высокой потребности в саморазвитии и творчестве недостаточная мотивация достижения и низкий уровень способности действовать в условиях неопределенности. Понимание цели творчества в профессиональной деятельности государственных служащих. Формирование ценностного отношения к творчеству.

Неустойчивая зачастую заниженная самооценка креативности. Формирование в структуре образа Я ряда представлений о себе как о творческой личности. Развитая самокритика. Позитивное самоотношение с главенством самоценности и саморуководства, значительным весом отраженного самоотношения и внутренней конфликтности. Формирование установки на восприятие нового.

Формирование способности к осознанию креативных способов мышления, соотнесению творческих задач с особенностями своей личности. Преобладание самопоощрения и положительных эмоций, сформированность отдельных механизмов саморегуляции, попытки создания программы творческой организации профессиональной деятельности.

Формирование готовности к решению творческих задач: попытки выделить главное, стремление к генерированию новых идей и гипотез, несистемные проявления инициативности, самостоятельности и независимости суждений.

Системно-моделирующий уровень влияния акмеологической среды на развитие креативности государственных служащих характеризует (относительно внешних критериев) следующее. Высокая интенция к творчеству в сочетании с высоким уровнем акме-мотивации: выраженная мотивация относительной автономности и независимости, высокая мотивация достижения, сопряженная с высокой готовностью к риску, сформированная мотивация самоосуществления и мотивация творческого вклада в профессию. Осознание цели творчества в профессиональной деятельности государственных служащих. Высокий уровень ценностного отношения к творчеству. Адекватная самооценка креативности. Сформированность в структуре образа Я представлений о себе как о творческой личности Высокий уровень самокритики Позитивное самоотношение с главенством самоценности, саморуководства и отраженного самоотношения. Сформированные креативные установки и поведенческие реакции.

Высокий уровень рефлексии: умение осознавать креативные способы мышления, соотносить творческие задачи с особенностями своей личности. Преобладание самопоощрения и положительных эмоций. Сформированность целостной системы саморегуляции в процессе развития креативности: принятие цели, создание субъективной модели значимых условий развития креативности, создание программы исполнительских действий, разработка системы субъектных критериев развития креативности, контроль и оценка реальных результатов, принятие решения о коррекции системы саморегуляции. Высокий уровень гибкости в организации профессиональной деятельности.

Готовность к решению творческих задач: высокая познавательная активность, инициативность, самостоятельность, независимость суждений; развитое воображение; высокий уровень сформированности способностей преодолевать стереотипы, предлагать новый способ решения проблемы, генерировать новые идеи и гипотезы; развитое диалектическое, ассоциативное, оригинальное, критическое мышление.

Литература

1. Гусева А.С., Деркач А.А. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: теория, методология, практика. М., 1997.

2. Деркач А.А., Соловьев И.О. Акмеологическая среда высшей школы: монография. Воронеж, 2007.

3. Лаптев Л.Г. Акмеологические основы оптимальной управленческой деятельностью командира полка. М., 1994.

4. Фогель Л. Интеллектуальные уровни решения / Инженерная психология. Под ред. В.П. Зинченко, Д.Ю. Панова. М., 1964. С. 131-160.

© Миронов М.П., 2010

Н.А. Иванова, О.В. Москаленко

АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Особенностью современной политики в области образования стала децентрализация управления системой образования. В соответствии с законом РФ «Об образовании», в порядке разграничения компетенций федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации происходит постепенное перераспределение управленческих функций между различными уровнями управления. В то же время Закон не дает детальной регламентации управленческой деятельности на различных уровнях. Поэтому необходима отработка вариативных моделей управления региональными и муниципальными системами образования. Особенно острой является проблема управления образованием на уровне местного самоуправления и распределения акмеологических ресурсов управления развитием муниципальной образовательной системы. Это обусловлено тем, что местное самоуправление является одним из важнейших условий и потенциалов становления гражданского общества, так как именно на муниципальном уровне сосредоточены механизмы социального воспитания, обеспечение и организация образовательного процесса.

Муниципальная система образования - это территориально обособленная и относительно самостоятельная часть системы образования субъекта Федерации, взаимосвязанная с другими аналогичными частями.

Проблемы управления развитием муниципальной образовательной системы, выявление условий, при которых обеспечивается это управление, свидетельствуют о нарастающем внимании к ним ученых различных научных школ, направлений и областей педагогической науки. Это:

• общие аспекты управления образовательными системами, в том числе инновационной деятельностью (В.Г. Афанасьев,В.П. Беспалько, Ю.В. Васильев, Г.Ф. Гребенщиков, Э.Н. Гусинский, Ю.А. Конаржевский, В.И. Криличевский, B.C. Лазарев, О.Е. Лебедев, А.М. Новиков, М.М. Поташник, А.А. Орлов, В В.А. Сарапулов, В.Н. Садовский, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова);

• вопросы инновационного административного управления образовательными системами (В.Н. Аверкин, А. Л. Гапоненко, А.В. Лоренсов, А.М. Моисеев, М.В. Никитин, Л.Г. Родионова, Н.И. Роговцева, М.Ж. Хасаинов, Т.И. Шамова);

• муниципальные модели управления образовательными системами, в том числе организационно- педагогические условия их развития (М.В. Артюхов, В.И. Зверева, А.Е. Капто, Н.Д. Малахов, С.Д Намсараев., Л.Л. Портянская, И.И. Проданов, П.И. Третьяков);

• общие положения проектирования инновационных процессов в образовании (Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, Е.С. Заир-Бек, В.С. Лазарев, О.Е. Лебедев, Г.Н. Сериков, В.И. Слободчиков);

• развитие личностной составляющей профессионализма педагога, порождающие многогранные ситуации продуктивной самореализации всех субъектов образовательного процесса (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, М.П. Горчакова-Сибирская, Э.Ф. Зеер, М.В. Кларин, И.А. Колесникова, Н.А. Морева, С.В. Кульневич, М.М. Левина, Г.К. Селевко, В.П. Симонов, Е.И. Степанова, П.И. Третьяков, Н.Е. Щуркова, И.С. Якиманская).

• общие закономерности региональных и территориальных проблем развития образования (В.Н. Аверкин, В.И. Загвязинский, Н.К. Иванов, О.Е. Лебедев, Д.Ц. Дугарова, Ф.Ш. Мухаметзянова, В.Л.Назаров, С.Д. Намсараев, Т.А.Полунина, С.А.Репин, Е.В. Ткаченко, А.М. Цирульников);

• внедрение акмеологии в систему управления развитием муниципальной образовательной системы (Т.А. Вострикова, Н.А. Денко, Л.Н. Добрякова, Т.А. Каплунович, Н.В. Кузьмина, Л.Н. Лызлова, Г.В. Мисуля, О.В. Москаленко, В.В. Московский, В.В. Петрухин, Ж.Б.