Цивилизационные факторы формирования больших пространств (на примере западной и российской цивилизаций)

С. С. Трифонов

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ БОЛЬШИХ ПРОСТРАНСТВ

В статье на примере западной и российской цивилизаций рассматриваются основные факторы, определяющие их геополитическое поведение и создание ими Больших пространств. По мнению автора, такие факторы как географические, религиозные и культурные, являются фундаментальными в контроле над территориями, в число которых входят сами цивилизации. Автор разделяет цивилизации на континентальные, к которым относится большинство из существующих в настоящее время (в том числе и российская), и морские, классическим представителем которой является западная цивилизация.

Ключевые слова: цивилизация, цивилизационные факторы, теллурократия, та-лассократия, экспансия, Большое пространство.

Современные исследователи всё чаще обращаются к цивили-зационным основам существования и функционирования государств, международных политических акторов, интеграционных объединений и других субъектов мировой политики. Такое обращение оправдано, поскольку их деятельность действительно определяется длительными культурными, географическими, историческими условиями, в рамках которых формировался и развивался тот или иной субъект международных отношений. Чтобы состояться именно в этом качестве, каждому из акторов всегда необходимы значительные ресурсы, в том числе и территориальные. Закономерно, что сегодня многие страны объединяются в организации межправительственного и надправительственного уровня для решения не только задач регионального значения, но и для образования Большого пространства, имеющего как политический, так и геополитический потенциал. Таким образом, реализуется закон пространственной прогрессии, сформулированный Ж. Тириаром, — «от государств-городов через государства-территории к государствам-континентам». Географическая динамика политической истории неумолимо ведет к увеличению масштабов минимальных социальных образований» (см.: Трофимов-Трофимов, http://www.geopolitics.ru/ common/dictionary.htm). Все эти объединения интегрируются не только по региональному и/или географическому принципу, но и по цивилизационным признакам. Подобные действия определяются культурно-историческими факторами, а способность к интеграции и

© С. С. Трифонов, 2011

экспансии прямо обусловлена этими причинами. Отсюда следует возрождение такого направления, как цивилизационная геополитика и интерес исследователей к ней.

Как отмечает В. Дергачёв, «цивилизационная геополитика — новейшая геополитика, преодолевающая традиционную ограниченность географического и экономического детерминизма за счет расширения набора базисных факторов, определяющих поведение государств на международной арене. В отличие от формационного подхода делает упор на устойчивость культурно-генетических кодов и архетипов. История свидетельствует, что мировые цивилизации способны устоять против любого внешнего Вызова, если сохраняются её менталитет, нравственные ценности (центр в душе). В значительной степени это определение отражает важное значение ци-вилизационных факторов в контроле над Большими пространствами в геополитическом понимании» (см.: Дергачёв, http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/22/14.html). Сами цивилизации, по мнению Н. Я. Данилевского, являются культурно-историческими типами (Данилевский, 1991). Это определение является ключевым в понимании основ существования, развития и характерных черт цивилизаций.

В данной работе рассматриваются цивилизационные факторы, способствующие укреплению и расширению европейской (а затем, западной) и российской цивилизаций, как наиболее крупных в территориальном отношении, создавших геополитические Большие пространства и долгое время удерживавших контроль над ними. Выбор объектов для сравнения обусловлен тем, что европейская (западная) и российская цивилизации представляют собой примеры талассократии и теллурократии в их классическом понимании. Другие культурно-исторические типы не достигли такого уровня освоения Моря (как западная цивилизация) и не создали континентальное Большое пространство (как российская). Исходя из основ их формирования и развития, можно сказать, что они занимают промежуточное положение между морским и континентальным существованием с преобладанием элементов последнего. Наличие у них выходов к морю не меняет кардинально существующее положение. Для иллюстрации этого высказывания сделаем отступление от темы. Примером, который подтверждает данный тезис, является японская или сино-буддистская цивилизация. По своему географическому положению она может быть отнесена к морским цивилизациям, но множественные факторы предопределили её развитие как теллурократии. Лишь после революции Мэйдзи 1868 г. Япония смогла стать на путь модернизации. Она заимствовала и вобрала в

себя многие из достижений европейской цивилизации, после чего начала воплощать в жизнь компоненты морского существования. Но перейти к активной экспансии, свойственной талассократии, Япония смогла лишь в конце Х1Х-начале ХХ в. Это было связано с развитием океанского флота, величина и оснащённость которого являются убедительным свидетельством роста в техническом прогрессе. Однако внешние заимствования Японии не изменили её ци-вилизационного характера. Территориальные приобретения (в виде заморских колоний) были потеряны ею менее чем за полвека. И сегодня страна продолжает использовать европейские (западные) достижения, сохраняя при этом собственную культуру. Поэтому можно говорить лишь о небольшом по времени опыте её морского развития.

Какие факторы повлияли на эту цивилизацию, сделав её уникальным синтезом Суши и Моря? Островное географическое положение должно было обеспечить условия для развития мореплавания. Однако прибрежные воды Японии изобилуют подводными камнями, а течение Куросио не позволяет небольшим парусным судам выходить в океан, создавая трудности в навигации. Немаловажным фактором, ограничивающим талассическое существование, является недостаточное количество природных ресурсов для создания крупного флота.

Ещё одним фактором стал религиозный. Синтоизм, являющийся национальной религией, не мог быть распространён за переделы расселения этноса-носителя в силу социо-культурных характеристик. Буддизм и конфуцианство, исповедуемые в Японии наряду с синтоизмом, так и не стали мощным фактором территориальной экспансии (Синтоизм в Японии, http://worldofjapan.ru/stati/sintoizm-natsionalnaya-religiya-yaponii.html). При этом японцам всегда приходилось противостоять вызовам природы (в силу географических и природно-климатических условий), а затем думать о расширении границ. С сочетание всех этих условий сделали уникальную сино-буддистскую цивилизацию изолированной и больше похожей на теллурическую, чем талассократическую.

Вернёмся к объекту нашего рассмотрения — западной и российской цивилизациям — и отметим, что многие зарубежные исследователи называют евразийскую цивилизацию православной (см.: Тойнби, 2006; Хантингтон, 2007). Это не совсем точно отражает её сущность, хотя религия является одним из факторов, определяющих ментальные границы цивилизации. Российский культурно-исторический тип имеет в своей основе не только православную религию, но и другие конфессии (ислам, буддизм). Он включает в себя даже шаманизм и языческие культы, распространённые сего-

дня среди народов Сибири и Дальнего Востока. Российская цивилизация не может быть названа только православной, не смотря на преобладание в ней этой религии. Другие народы, исповедующие православие, могут входить в состав одной большой религиозной общности, но не российской цивилизации. Границы и положение этих этносов не позволяют включить их в единое географическое целое. Такая позиция западных исследователей отражает противопоставление католическо-протестантской Европы, США и православных народов в рамках цивилизационного подхода. Но далее речь пойдёт именно о российской (без включения в неё других православных общностей) и западной (преимущественно, католическо-протестантской) цивилизации, тем более что многие из православных Церквей, находясь в других географических пределах, являются автокефальными.

Поскольку цивилизационные факторы складываются в процессе исторического развития больших общностей, объединённых культурными и географическими рамками, постольку для лучшего понимания условий их происхождения необходимо совершить экскурс в историю. Европейская (западная) цивилизация хронологически зародилась раньше, поэтому начнём с неё.

Истоки европейского культурно-исторического типа лежат в Античности: две древние цивилизации (греческая и римская) являются её предшественниками. Как и все культуры, «возникавшие в древности и в Средние века в высокоразвитых регионах, как Востока, так и Запада, были либо сугубо континентальными, либо речными (по-тамическими), либо самое большое культурами внутренних морей (талассическими)» (см.: Шмитт, 2008, с. 25). Древняя Греция и Рим стали первыми талассическими в полном смысле этого слова, культурами. В этом было их кардинальное отличие от других культур, развивавшихся в теллурических и потамических условиях. Именно географические факторы: полуостровное расположение; наличие изрезанной береговой линии, позволяющей строить порты; отсутствие крупных рек внутри региона, создали предпосылки для подлинно морского развития этих цивилизаций.

Безусловно, освоение моря давало значительные преимущества. Морские коммуникации способствовали торговле, основанию заморских колоний и пиратству. Вырабатывалась особая менталь-ность эллинов и римлян. «Несмотря на все заурядные и исключительные опасности морское путешествие и перевозка товаров водою всегда были легче и дешевле, чем сушей» (см.: Мэхэн, 2007, с. 176). Остальные цивилизации того времени не обладали ни возможностью, ни способностью создать что-либо подобное. Исключением

можно считать финикийцев и карфагенян, но со временем и они вынуждены были уйти с исторической арены, не выдержав конкуренции с более сильными талассократиями. Таким образом, предпосылки для морского существования будущей европейской цивилизации были заложены.

Поскольку время существования цивилизаций всё же ограничено, постольку в конце концов их ждёт упадок. Зачастую это происходит при воздействии внешних сил. Так, Римская империя распалась под натиском племён, пришедших на её территорию в результате Великого переселения народов. Варвары, двигавшиеся из глубины континента, несли с собой теллурические паттерны, замедлившие талассическое развитие Европы, которое было наследием античных цивилизаций. Со временем европейцы, ассимилировав пришедших варваров, вновь вернулись к Морю. Необходимо подчеркнуть, что важную роль в процессе «европеизации» язычников сыграл католицизм. Будучи этнически и культурно разнородными, эти племена могли быть объединены только на основе единых ценностей, норм и догм, которые давала общая для всех религия: «Тевтоны были цивилизованы и приняли христианство от римлян, славяне же — от греков. Именно романо-тевтонцы впоследствии плыли по морям; и именно греко-славяне скакали по степям, покоряя туранские народы. Современная сухопутная держава отличается от морской даже в источнике своих идеалов, а не в материальных условиях и мобильности» (см.: Маккиндер, 1995, с. 162-169).

Рассуждая о континентальном элементе в развитии европейской цивилизации, можно проследить его по первым значительным попыткам экспансии. Изначально она была направлена вглубь Евразии на Восток. К таким попыткам можно отнести крестовые походы. Они имели два основных направления: Ближний Восток (юго-восточный вектор) и Балтийское побережье (восточный вектор). Ближневосточный вектор имел приоритетное значение, так как «земля исламских государств рассматривалась как вражеская территория, которая может быть завоевана и аннексирована в результате крестовых походов» (см.: Шмитт, 2008). Можно отметить, что крестовые походы преследовали вполне реальные цели, хотя и имели «благородную» задачу «освобождения гроба Господня». Здесь европейцы столкнулись с трудностями сухопутного продвижения, не свойственного их морской природе. Отсутствие развитых транспортных коммуникаций, препятствия физико-географического характера земной поверхности (в отличие от «ровной глади моря») давали знать о себе. Поэтому европейцам не удалось тогда закрепиться на континенте.

К исходу Средних веков последний теллурический элемент в

Европе был изжит. Европейская цивилизация вернулась к таласси-ческому пути развития. Первыми, кто начал активную морскую экспансию с захватом и присоединением заморских территорий, были Португалия и Испания. Расположенные на Пиренейском полуострове — самой западной оконечности Европы — они имели все предпосылки для «броска через океан». Для них выход к морю был более предпочтителен, чем движение на Восток. Это было обусловлено тем, что земли восточнее их границ были заняты христианскими народами. Католическая церковь, будучи не только религиозным институтом, но и политическим субъектом в тогдашней Европе, стремилась не допустить войн между единоверцами. Жители иных земель (будущих колоний) были в массе своей язычниками, поэтому вместе с купцами и мореплавателями в экспедиции, как правило, отправлялись для распространения христианского учения католические проповедники. Складывающееся «единство европейского Средневековья стало называться Respublica Christiana и Populus Christianus. Оно обладало чёткой локализацией и строгими порядками» В соответствии с ними «земля нехристианских, языческих народов является областью христианской миссионерской деятельности; по распоряжению папы она может быть предоставлена христианскому государю для осуществления христианской миссии» (см.: Шмитт, 2008, с. 31-32). При этом «зоны миссионерской деятельности невозможно было отделить от зон мореплавания и торговли» (Там же, с. 82). Это наглядно демонстрирует факт того, как близки и неразрывно взаимосвязаны все виды цивилизационной экспансии. Как правило, они начинались с религиозного и культурного влияния и продолжались экономическими, военными, политическими и прочими мерами.

Несомненно, окончательное формирование европейской культурной идентичности дополнила Реформация, которая олицетворила собой завершение эпохи Средних веков и начало Нового времени. Она, отвечавшая требованиям зарождавшегося класса буржуазии, стала мощным импульсом для продолжения заморской экспансии. Англия, стремящаяся получить новые возможности для капиталистического развития, а также Голландия, которая явилась новым европейским субъектом активной заморской экспансии, продолжили политику первых колонизаторов. Постепенно в конкурентную борьбу за колонии включались государства, находившиеся дальше от Атлантики. При этом некоторые европейские державы продолжали придерживаться теллурической ориентации. Такой была, например, Австрия, которая возникла в результате нашествия континентальных народов (славян) (см.: Маккиндер, 1995, с. 162_ 203

ПОЯИТЭКС. 2011. Том Г. № 2

169; История Австрии, 2000, http://www.countries.ru/?pid=24). Эта страна и в дальнейшем сохранила в значительной степени элементы континентальности. Таким образом, она стала западной окраиной Континента не в географическом, а именно в геополитическом (теллурическом) смысле. Здесь закончилась экспансия Суши, а за её пределами начиналась власть Моря. Последней из крупных европейских держав к борьбе за сферы интересов и зоны влияния присоединилась Германия, которая возродилась как единое государство из разрозненных земель во второй половине XIX в. Большинство государств, составлявших европейскую цивилизацию, смогли захватить значительные по площади (превосходящие во много раз территории метрополий) заморские колонии, тем самым они подтвердили свой статус талассократии, сделав мир при этом европоцентричным. В ХХ в. европейская цивилизация была дополнена участием США. Выход цивилизационного импульса за границы Старого Света ознаменовал собой рождение западной цивилизации. Не вызывает сомнений, что этот новый субъект продолжал европейские традиции, стремясь при этом сделать мир американо-центричным.

Иначе обстояло дело с российской цивилизацией. Её истоки следует искать в землях восточных славян, которые селились по берегам крупных рек и озёр, используя их в качестве транспортных коммуникаций и промысловых угодий. Можно считать российскую працивилизацию потамической. С объединения земель, на которых проживали восточные славяне, зарождением Древнерусского государства началось существование нового культурно-исторического типа в мировой истории. Безусловно, працивилизация, которая зародилась в IX—X вв. нашей эры, ещё не была подлинно российской, но первые шаги по её формированию были сделаны.

Изначально для экспансии новой культурно-исторической общности не хватало многих факторов, так как она не представляла собой единого целого. Важным условием, без которого цивилизация не могла состояться, была религия. Она должна была объединить на идеологической основе все этнические общности, входившие в состав Древнерусского государства. Такой религией стало православие, которое было заимствовано из близкой в географическом отношении Византии. Православие послужило мобилизующим фактором, объединившим на основе единых норм разнородные славянские племена. Процесс становления русской

причины остановили пространственное продвижение. Анализ исследования данного процесса не даёт однозначного ответа на вопрос о влиянии ордынского нашествия на развитие Руси. Официальная точка зрения, отражённая в работах многочисленных историков, утверждает, что монголы нанесли значительный ущерб и замедлили развитие страны. Но есть и другая точка зрения, которую высказывали евразийцы, считавшие, что «без «татарщины» не было бы России» (см.: Савицкий, 1997, с. 333), так как именно «татарщина» уберегла Русь от католического влияния, создав синтез Леса и Степи.

По окончании периода, называемого в историографии монголо-татарским игом, Русь вновь обрела возможность активных действий. Вектор её экспансии был направлен не на талассократическую Европу (к открытым морям и океану), а на Восток (вглубь континента), что соответствовало теллурической природе цивилизации. За относительно короткий промежуток времени, Русь, а затем и Россия, освоила значительные пространства Евразии, выйдя к концу XVII века к берегам Тихого океана. В XVIII в. ею уже занята и целенаправленно осваивается неширокая полоса земель (от Аляски до Форта Росс) вдоль тихоокеанского побережья Северной Америки. Но так продолжалось недолго, поскольку удержать эти территории Российской империи оказалось не под силу. Причин было несколько, в том числе теллурократическая природа цивилизации. Заморская экспансия оказалась чрезвычайно сложным делом для неё. В XIX в. русские продолжили движение, но уже в южном направлении, завершив в начале XX в. своё пространственное расширение.

После разбора исторического развития двух Больших пространств, необходимо более чётко выделить те цивилизационные факторы, которые способствовали их организации. Классическая геополитика исходит из приоритета географических и природно-климатических факторов в формировании и контроле над пространством. Основатели цивилизационного подхода уделяют им большое внимание, поэтому начнём рассмотрение именно с них.

Географические факторы способствовали закреплению характерных талассократических или теллурократических черт соответственно европейской (западной) и российской цивилизаций. Европа обладает благоприятными, во многих отношениях, условиями для формирования морской цивилизации, поскольку «Гольфстрим обеспечивает большей части Европы умеренный морской климат без резких сезонных и суточных перепадов. Блага, даруемые Гольфстримом, хорошо подкреплены и другими особенностями европейского географии. Европа защищена, как от холодных арктиче-

ских ветров, так и иссушающих южных ветров — горными хребтами и морями» (см.: Тюрин, http://www.hrono.ru/libris/lib_t/tjurin02.php). В целом это обеспечивает лёгкость различных видов деятельности: земледелия, промышленного производства и других, следовательно, даёт возможность получать в избытке продукты для потребления, обмена и торговли. «Теплый влажный воздух, переносимый Гольфстримом, повышает температуру воздуха по всей западной Европе, но действие океанского течения постепенно ослабевает с запада на восток. Вместе с тем, с запада на восток падает и плотность европейского населения. Зависимость плотности населения от температуры самого холодного месяца хорошо видна на демографических картах. Фактически этот показатель определяется количеством биомассы, производимой землей и водой» (Там же). Европейцам было проще дать Ответ на Вызов природы (в соответствии с концепцией А. Тойнби). Географически конфигурация побережья даёт возможность обустраивать порты и использовать море для прибрежного и океанического мореплавания. Береговая линия Европы, включая острова, составляет 143 тыс. км. В зарубежной Европе почти нет мест, которые были бы удалены от моря более чем на 600 км, средняя же удаленность — 300 км. А на большей части Великобритании нет населенных пунктов, отстоящих от побережья дальше 60-80 км (см.: Максаковский, 2006, с. 6-7). Осваивая морские коммуникации, страны Старого Света смогли обеспечить себя ресурсами из колоний. Используя их в качестве рынков сбыта, они, в свою очередь, экспортировали туда производимые товары. Это ещё больше увеличило талассократический характер цивилизации.

Переходим к рассмотрению особенностей российской цивилизации, изначально оказавшейся в менее выгодных природно-климатических и географических условиях. «Исторический центр России был открыт не только вражеским нашествиям со всех сторон, но и "вторжениям" арктического воздуха. Это приводило к гибели посевов как во время суровых бесснежных зим, а также во время весенних и осенних заморозков. На южной окраине другую опасность создавали сухие юго-восточные ветра, прилетающие из пустынь центральной Азии и приводящие к засухам. Русские степи, за которые начнется упорная борьба во времена Ивана Грозного, гораздо засушливее, чем находящиеся на этих же широтах степи канадские. В историческом центре России нет незамерзающих рек, также как и незамерзающих морских портов» (см.: Тюрин, http://www.hrono.ru/libris/lib_t/tjurin02.php). Полагаем, что требующееся от людей единение в борьбе с неблагоприятными климатическими и географическими условиями, стало мощным фактором в

создании монолитной общности. Восточные славяне сумели дать в процессе своего исторического развития, единственно правильный и потому уникальный ответ на вызов природы.

Другим (не менее важным и фундаментальным) фактором стала идеология, в качестве которой на ранних этапах развития цивилизаций выступила некогда единая христианская религия. Само христианство, зародившись в Палестине и Иудее (провинциях Римской империи), в период кризиса римского государства и падения его нравственных ценностей, проникает в Европу. Пройдёт чуть более двух веков, христианское учение станет государственной религией Рима. С распадом империи религия, привнесённая извне, получив название католической, остаётся и продолжает привлекать новых адептов. Католицизм как первая массовая идеология европейской цивилизации обладает специфическими чертами. Католическая религия нетерпима к другим религиям, о чём свидетельствует мировая история. Об этом говорят крестовые походы, борьба с ересями и даже с другими ветвями христианства. Религия, как и любая идеология, подвержена трансформации. Так, в результате изменений внутри католицизма, появилось новое ответвление — протестантизм. Он, порождённый католицизмом, был в своих догматах более радикален. Эту особенность можно проследить в доктрине о предопределении и индивидуализме в вопросах богослужений. Протестантизм даёт возможность каждому человеку читать и трактовать Священное Писание, что делает это направление христианства наиболее поликонфессиональным и веротерпимым по сравнению с породившим его католичеством, в силу убеждения многих его адептов в объединение всех религий в одну, единую Церковь (см.: Протестантизм, http://www.fos.ru/religion/table5336.html). Поэтому протестантизм смог распространиться во многие уголка мира, даже те, где другие ветви христианства не получили массового распространения.

По своему происхождению православная религия — это порождение некогда общей христианской религии. Отличаясь по ряду положений от католической, она более веротерпима, о чём свидетельствуют факты, приведённые ранее. Подчеркнём, что важным обстоятельством является исторический момент принятия религии и адаптации её к географическим, природным и культурным условиям на раннем периоде существования зарождающейся российской цивилизации, в то время как католицизм стал неотъемлемой частью древнеримской цивилизации во времена её упадка. Но общей чертой обеих религий стало то, что «цивилизации выбирают религию и адаптируют её к своим традициям, оправданным истори-

ческим опытом» (см.: Моисеев, 1998, с. 42). Будь на месте христианства другая религия, возможно, древнеримская цивилизация, затем Европа и Россия, весь остальной мир пошли бы по иному пути развития.

Еще одним важным фактором в развитии самих цивилизаций и формировании ими Больших пространств является культура. Именно благодаря культуре народы могут дать чёткий и последовательный ответ на различные вызовы, именно она определяет характер таких ответов. «Цивилизация в общих чертах сводится к борьбе против препятствий. Народы вышедшие победителями из этой борьбы, могли говорить уже о каких-то результатах их общего опыта, приобретённого в различных местностях и земных пространствах. Другие родовые общности... потеряли всякую способность к каким бы то ни было действиям, направленным на их развитие. они были не способны сами по себе подняться в развитии выше определённой стадии — некоторого примитивного животного общества» (см.: Видаль де ла Бланш, 2007, с. 191-192). Культура позволяет народам создавать и накапливать большой массив знаний, образцов и моделей поведения в различных природных и социальных условиях, «определяет менталитет народа — систему приоритетов и ценностей. Кроме того, культура воспроизводит саму себя прежде всего в тех сферах, которые непосредственно связаны с человеческим существованием, повседневной жизнью, а потому является воплощением консерватизма. Именно по этой причине изменение менталитета — трудный и длительный процесс» (см.: Харичев, 2007, http://www/poli.ru/analitics/2007/07/05/culture.html). Она остаётся с человеком независимо от его желаний и устремлений, определяет его мотивы и способы действия. Культура европейской цивилизации базировалась на свободе и индивидуализме. Она развивалась в благоприятных условиях, предопределяя менталитет европейцев, которые могли позволить себе действовать в одиночку, не опираясь на общественные институты и нормы. «Западная цивилизация... целиком зиждется на особом типе культуры, исторически возникшем в Западной Европе в Средние века. За последние столетия он пережил социальную модернизацию. Современную западноевропейскую или западную культуру отличают приоритет рационального мышления, индивидуализм, ориентация на социальный успех, приверженность к демократическим ценностям: свободе слова, свободе личности.

Развитие западной цивилизации неразрывно связано со становлением либеральной демократии, основные постулаты которой уже привычны: все люди рождаются равными и свободными; никто не имеет права отнимать у человека то, что дал ему Творец —

жизнь и свободу выбора... Если государство ради своих целей лишает граждан жизни или силой навязывает им свою волю, оно — дьявольское орудие, какими бы благими намерениями ни оправдывали свои дела тираны... В массовом сознании все прочнее укоренялись убеждения, что права и свободы личности священны и неприкосновенны, что они более значимы, чем любые интересы общества и государства» (Там же).

Подобный индивидуализм, взращённый на благодатной европейской почве, был духовной основой действия для европейцев. Купцы и авантюристы, негоцианты и пираты готовы были рисковать в целях достижения сугубо личных интересов: пересекать моря, отправляться за товарами в дальние земли, заниматься менее благовидными делами ради повышения социального статуса, баснословных прибылей или славы и почёта. Поэтому сама цивилизация, устремлённая вперёд, к успеху, стала образцом технического, экономического и политического прогресса.

Российская культура, формировавшаяся в совершенно иных условиях, чем западная, кардинально отличается от неё, несмотря на прошлые и современные попытки привнести на российскую почву чужие культурные образцы и нормы. Сложные природно-климатические условия, большие территории, аграрный тип хозяйствования требовали от людей объединения для того, чтобы совместно дать ответ на различные вызовы природы. Обработка земли в относительно неблагополучных условиях требовала коллективных усилий, заставляла людей селиться и работать вместе. Разбросанные на значительных пространствах селения, между которыми не было удобных путей сообщения, определяли их автономность, хозяйственную автаркию и способность к общинному самоуправлению. Такой принцип был впоследствии распространён в масштабах континента. Установка «близкий сосед лучше дальнего друга» становилась приоритетной. Крестьянские общины выступали гарантом выживания, обеспечивая взаимопомощь и поддержку каждому её члену. Православная религия способствовала развитию коллективных норм жизни и поведения. Индивидуализм был угрозой существования на просторах континента. Авантюрист или негоциант, попавший в такие условия, без поддержки окружающих рисковал потерять многое, если не всё. Поэтому русская культура отличается общинными чертами, стремлением прийти на помощь нуждающемуся, верой в сильное надличностное начало, будь то Бог или государство, теми чертами, которые антагонистичны западному индивидуализму. Безусловно, такая патриархальность и консерватизм являются препятствием на пути технического и социального

прогресса в силу приверженности к традиционным ценностям. Эта культура была сформирована в континентальных пределах, она обеспечила существование и развитие российской цивилизации, её пространственный рост. Эти характерные черты российской культуры не должны быть искореняемы или подвергаемы осуждению из-за того, что они не соответствуют идеалам западной или любой другой цивилизации.

Завершая рассмотрение основных причин, позволяющих создать, а затем и расширить пространство отдельных культурно-исторических типов, следует отметить, что факторы, способствующие формированию Большого пространства цивилизации, развиваются вместе с ней и имеют географическую, природно-климатическую, религиозную и культурную основы. Подобно земной поверхности, эти движущие силы являются фундаментальными. Поэтому сегодня интерес исследователей вновь обращён к цивили-зационным основам и самим цивилизациям. Без понимания всех этих факторов невозможно составить полное представление о событиях прошлого, настоящего и будущего, как в политике, так и геополитике.

Литература

1. Видаль де ла Бланш П. Принципы человеческой географии // Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. СПб.: Питер, 2007. 512 с.

2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

3. Дергачёв В. А. Цивилизационная геополитика // http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/22/14. html

4. История Австрии // Страны мира. Справочник. 2000 // http://www.countries.ru/?pid=24

5. Маккиндер Х. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 162-169.

6. Максаковский В. П. Географическая картина мира. Книга II. Региональная характеристика мира. М.: ДРОФА, 2004. 480 с.

7. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 228 с.

8. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю 1660-1783 гг. // Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. СПб.: Питер, 2007. 512 с.

9. Протестантизм // http://www.fos.ru/religion/table5336.html

10. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. 464 с.

11. Синтоизм в Японии // http://worldofjapan.ru/stati/sintoizm-natsionalnaya-religiya-yaponii.html

12. Тойнби А. Дж. Исследование истории: в 3 т. Т. 1. СПб.: Изд-во СПбГУ; «Изд-во Олега Абышко», 2006. 408 с.

13. Трофимов-Трофимов В. Основные геополитические термины: Словарь // http://www.geopolitics.ru/common/dictionary.htm

14. Тюрин А. Война и мир Ивана Грозного // http://www.hrono.ru/libris/lib_t/tjurin02.php

15. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ МОСКВА, 2007. 571 с.

16. Харичев И. Культура определяет всю жизнь народа // http://www/poli.ru/analitics/2007/07/05/culture.html

17. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

210 _

ПОЯИТЭКТ. 2011. Том 7. № 2