ПРАВОСЛАВИЕ, РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА. ОТЗЫВ НА НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ «РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ ВЕСТНИК», 2021, № 3 (6). 216 C

ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ

Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви

№ 3 (15) 2022

В.А. Фатеев

Православие, русская философия и культура. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник»,

2021, №3 (6). 216 с.

УДК 659.131.84+271.2-75(470.23-25)+070.4 DOI 10.47132/2541-9587_2022_3_171 EDN XXVXAC

Аннотация: Статья представляет собой рецензию на очередной номер научного журнала Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник» — 2021, №3 (6). Этот журнал, созданный четыре года назад, специализируется на изучении русской религиозной философии и отражает взаимосвязь Православия и византийского духовного наследия в контексте всей отечественной культуры. Центральное место в журнале отводится разделу памятных дат, который на этот раз посвящен 100-летию со дня кончины видного русского философа, публициста и правоведа князя Е. Н. Трубецкого (1865-1920). В ряде научных статей на разнообразные темы исследуются тесно связанные с религией аспекты русской культуры и истории. По традиции, завершается номер обзором мероприятий, проведенных «Византийским кабинетом», под эгидой которого выпускается этот журнал СПбДА.

Ключевые слова: «Русско-Византийский вестник», христианство, Византия, Россия, русская православная цивилизация, религиозная философия, Е. Н. Трубецкой, Вл. С. Соловьев, славянофильство, западничество, язычество, всеединство, София.

Об авторе: Валерий Александрович Фатеев

Кандидат филологических наук, член редколлегии издательства «Росток» (Санкт-Петербург).

E-mail: vfateyev@gmail.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0279-2542

Для цитирования: Фатеев В.А. Русская религиозно-философская мысль и отечественная история. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2021, № 3 (6). 216 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. №3 (15). С. 171-181.

Статья поступила в редакцию 17.05.2022; одобрена после рецензирования 20.05.2022; принята к публикации 02.06.2022.

PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY

Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church

No. 3 (15) 2022

Valery A. Fateyev

Orthodox Religion, Russian Philosophy and Culture. Review of the scholarly journal Russian-Byzantine Herald,

2021, no. 3(6), 216 pp., issued by the St. Petersburg Theological Academy

UDC 659.131.84+271.2-75(470.23-25)+070.4 DOI 10.47132/2541-9587_2022_3_171 EDN XXVXAC

Аbstract: The article is a review of the journal Russian-Byzantine Herald, no. 3 (6), 2022, issued by the St. Petersburg Theological Academy. This scholarly journal, founded in 2018, specializes in the research of Russian religious philosophy and reflects a connection of the Russian Orthodox Church to the Byzantine spiritual legacy in the context of Russian culture as a whole. The central place in the journal is traditionally allotted to the section of memorial dates, which in this case is devoted to the 100th death anniversary of the eminent Russian philosopher, journalist and lawyer Prince Evgeny N. Trubetskoy (1865-1920). Other scholarly articles cover a wide range of aspects of Russian culture and history related to religion. As usual, the issue ends with a survey of cultural events organized by the "Byzantine Cabinet", responsible for the edition of this Theological Academy journal.

Keywords: Russian-Byzantine Herald, Christianity, Byzantium, Russia, Russian Orthodox civilization, religious philosophy, Evgeny Trubetskoy, Vladimir Solovyov, Slavophilism, Westernism, Paganism, universal unity, Sophia.

About the author: Valery Aleksandrovich Fateyev

Candidate of Philology, Member of the Editorial Board of the "Rostok" Publishing House (St. Petersburg).

E-mail: vfateyev@gmail.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0279-2542

For citation: Fateyev V. A. Orthodox Religion, Russian Philosophy and Culture. Review of the scholarly journal Russian-Byzantine Herald, 2021, no. 3(6), 216 pp., issued by the St. Petersburg Theological Academy. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2022, no. 3 (15), pp. 171-181.

The article was submitted 17.05.2022; approved after reviewing 20.05.2022; accepted for publication 02.06.2022.

Созданный четыре года назад журнал «Русско-Византийский вестник» Санкт-Петербургской духовной академии, идейное содержание которого определяется унаследованной от Византии православной основой русской культуры, обнаруживает все более отчетливые признаки тематического единства и идейной цельности1.

Главный редактор журнала И. Б. Гаврилов в традиционном вступительном слове к этому номеру2 отмечает, что журнал, издаваемый под эгидой научно-просветительского проекта «Византийский кабинет» Издательства СПбДА, с 2021 г. относится к кафедре богословия духовной академии и тематически посвящен русской религиозной философии. Редактор журнала кратко характеризует содержание включенных в номер статей и обращает внимание читателей на те объединяющие черты, которые свойственны всем материалам данного номера и журналу в целом.

Согласно традиции, уже сложившейся в «Русско-Византийском вестнике», центральное место в содержании каждого номера отводится рубрике «Памятные даты России», в которой содержатся статьи, посвященные важным, юбилейным датам в истории отечественной религиозно-философской, исторической и литературной мысли. В данном номере «Русско-Византийского вестника» такой памятной датой стало 100-летие со дня кончины видного философа, публициста и правоведа князя Е. Н. Трубецкого (1865-1920). Жизни и творчеству этого мыслителя посвящены пять статей журнала.

В статье В. А. Фатеева3 рассматриваются сложные творческие взаимоотношения князя Е. Н. Трубецкого с его другом, знаменитым философом В. С. Соловьевым, которые Трубецкой исследовал в своей двухтомной монографии «Миросозерцание Вл. С. Соловьева» (1913). Парадоксальность этой монографии, которая

1 Подробнее о прошлых номерах журнала см.: Фатеев В.А. Журнал русской духовной мысли. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2020, № 1 (3). 384 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 4 (8). С. 155-168; Морозов М.А.. Научный журнал «Русско-Византийский вестник» // Христианское чтение. 2021. № 1. С. 83-87; Шевченко М. М. О русской мысли и ее воплощении в истории. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2021, № 1 (4). 184 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 3 (11). С. 166-174; Фатеев В.А. Русская религиозно-философская мысль и отечественная история. Отзыв на научный журнал Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник», 2021, № 2 (5), 188 с. // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (13). С. 158-170.

2 Гаврилов И. Б. Русская религиозная философия в контексте христианской культуры // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 8-10. Отметим, что научные интересы главного редактора журнала преимущественно лежат в области истории русской религиозной философии, что отразилось в различных публикациях: Гаврилов И. Б. Степан Петрович Шевырев о «русском воззрении» // Христианское чтение. 2016. № 1. С. 229-289; Его же. Константин Аксаков о «русском воззрении» (18301840-е гг.) // Христианское чтение. 2017. № 1. С. 238-262; Его же. Вопросы просвещения и образования в русской религиозной мысли второй четверти XIX в. // Христианское чтение. 2020. № 2. С. 153-177; Гаврилов И.Б., Антонов С.В. Из истории антинигилистической полемики 1860-х гг. // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 110-126.

3 Фатеев В. А. Князь Е. Н. Трубецкой как критик теократической утопии Вл. С. Соловьева. // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 11-32.

привлекла интерес исследователя, заключается в том, что в книге Трубецкого можно найти немало оригинальных и метких критических замечаний в адрес маститого философа. Хотя Трубецкой считает себя близким другом Соловьева, он отрицает значение большого периода его творческой деятельности, связанного с учением о вселенской теократии, а положительно воспринимает лишь его поздние сочинения т.н. «апокалиптического» периода.

Н. Н. Павлюченков, известный исследователь творчества священника Павла Флоренского4, посвятил свою статью сопоставительному анализу религиозно-философских взглядов князя Е. Н. Трубецкого и отца Павла5. Автор статьи демонстрирует основательное знание не только философских и богословских концепций священника Павла Флоренского, которому посвятил немало своих работ, но и сложных аспектов религиозной философии Е. Н. Трубецкого. Особое внимание уделено в статье докладу князя Е. Н. Трубецкого «Свет Фаворский и преображение ума», прочитанному в 1914 г. в РФО памяти

B. С. Соловьева. Хотя в статье утверждается, что Трубецкой и отец Павел одинаково положительно оценивали метафизику Соловьева и оба разделяли его «парадигму всеединства», выражая свое «безусловное согласие между собой и с В. Соловьевым», по ходу статьи раскрываются более сложные, не совпадающие с этим утверждением оценки.

Показательно, что автор разбивает основную часть статьи на два раздела, в которых отдельно обсуждает пункты как согласия, так и расхождения в воззрениях Трубецкого и отца Павла.

Положительно отзывался о. Павел, в частности, о серии статей кн. Трубецкого, посвященной русской иконописи. Подчеркнута опора Трубецкого в этой работе на философию Вл. Соловьева, осмысляются отношения Бога и человека в концепции обожения твари. Отмечено острое переживание Трубецким контраста между распадающимся в «противоречиях» и утопающим в «бездне зла» миром и светом Фаворским как идеалом «совершенной цельности жизни», а также идея «неизбежного и всеобщего конечного обожения», восходящая к «Чтениям о Богочеловечестве» и другим сочинениям Соловьева.

Что касается расхождений, то Трубецкой, споря с отцом Павлом, использовал против него концепцию «непрерывного развития» Соловьева, аргументируя это тем, что Флоренский слишком «не по Соловьеву» разграничил эпоху нынешнего и будущего века. По мнению автора статьи, тут сказался онтологизм отца Павла и его отход от системы всеединства. «Мировые трещины» будут устранены не в результате эволюционного «богочеловеческого»

4 В «Русско-Византийском вестнике» публиковались его статьи, посвященные различным аспектам творчества о. П. Флоренского: Павлюченков Н.Н. Догмат «единосу-щия» в сочинениях святых отцов Православной Церкви и в богословии священника Павла Флоренского // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 40-63; Его же. Литургическое богословие в лекциях по «Философии культа» священника Павла Флоренского: основные особенности и источники // Русско-Византийский вестник. 2019. № 1 (2).

C. 78-103; Его же. Понятие античности в религиозно-философском наследии священника Павла Флоренского // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 48-66.

5 Павлюченков Н. Н. О важных направлениях в сравнительном анализе философско-богословских концепций князя Е. Н. Трубецкого и священника П. Флоренского // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 33-57.

процесса, как считает Соловьев, а «только принципиально не зависящей от человека и от состояния мира силой Божией».

Очень важна приводимая Павлюченковым цитата из книги «Столп и утверждение Истины» священника Павла Флоренского о том, что все его сочинение направлено «по духу антиномичности против примирительной философии Вл. Соловьева». Показано, что Е. Н. Трубецкой верно подметил эту («антисоловьевскую») особенность «Столпа» и подверг ее критике, так как сам в данном случае разделял «монологизм» Соловьева.

Павлюченков подробно останавливается на спорах вокруг богословских и метафизических концепций кн. Трубецкого и о. Павла Флоренского. Трубецкой не согласен со смешением «мистического и земного порядка бытия» в учении Соловьева. Также Трубецкой критикует о. Павла, как прежде и Соловьева, за «унаследованную от Шеллинга пантеистическую утопию». Отмечается, что если Трубецкой отвергает идею Софии в интерпретации Соловьева, то экклезиология в «Столпе» непрерывно связана с софиологической концепцией. Трубецкой, как утверждает автор, стремится определить религиозную истину в логических понятиях, отрицает алогизм и верит в возможность познания религиозной истины.

В подтверждение «алогизма» отца Павла приводятся материалы, связанные с темой мистических «откровений» А. Н. Шмидт. Различное отношение Трубецкого и о. Павла Флоренского к мистическому опыту Шмидт связано прежде всего с переосмыслением софиологических идей Вл. Соловьева. Отца Павла интересует пусть и «безблагодатный», но реальный мистический опыт Шмидт, и он защищает «софийность» ее духовного облика, в то время как кн. Трубецкой отвергает этот опыт как «абсолютно духовно недоброкачественный». Отмечается, что это фундаментальное расхождение взаимосвязано, помимо неприятия Трубецким идеи Софии Вл. Соловьева, и с отрицанием им субстанциональной божественности здешнего мира. Автор вслед за о. Павлом Флоренским, другими критиками Трубецкого трактует эту концепцию кн. Трубецкого как «разобщенность» мира с Богом.

Несколько в ином ключе рассматривает творчество Е. Н. Трубецкого исследователь из Луганска В. Ю. Даренский, посвятивший свою работу духовному содержанию книги Трубецкого «Смысл жизни» (1918)6. Он рассматривает эту созданную в драматические годы книгу как своеобразный «канон православного экзистенциализма». Для Даренского «смысл жизни» является христологическим понятием, и в то же время он находит в книге основные черты экзистенциальной философии: «аналитику сознания» и «смыслополагание как эксплицирование личностного экзистенциального опыта». Исследователь отдает предпочтение Трубецкому с его смелой направленностью на метанойю, или преображение сознания и стяжание «ума Христова», перед известными западными представителями религиозного экзистенциализма — Г. Марселем, Э. Мунье, М. де Унамуно и др.

В своем экскурсе в историю развития понятия «смысла жизни» автор статьи отмечает, что в христианской культуре такой подход не был актуальным, так

6 Даренский В. Ю. «Смысл жизни» князя Е. Н. Трубецкого — «канон» православного экзистенциализма // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 58-82.

как верующий человек изначально сосредоточен на спасении души. Ссылаясь на широкий круг мыслителей, обращавшихся к понятию «смысла жизни» в религиозном, метафизическом и сциентистском аспектах — от «Исповеди» Августина Блаженного и обширного ряда классиков философии до книги «Смысл жизни» С. Л. Франка (1925) и трудов современных авторов, — Дарен-ский стремится раскрыть духовную цель человеческого сознания согласно книге Е. Н. Трубецкого и развивающих близкие ему идеи как «анагогическое» восхождение к осознанию религиозного смысла бытия и Воскресения Богочеловека Христа как высшей точки откровения истины, являющей одновременно эсхатологическое измерение смысла жизни отдельного человека. Автор видит особую ценность книги Е. Н. Трубецкого как «учебника мысли» в том, что она «сочетает самую утонченную и глубокую рефлексию, исповедальность высокого художественного уровня и строгий логический строй рассуждений, охватывающий все основные темы философии и богословия».

В отличие от предыдущего автора, сосредоточившегося на религиозно-мистическом аспекте творчества Трубецкого, статья Д. И. Стогова7 посвящена главным образом политическим взглядам философа и публициста. Автор подробно останавливается на взаимоотношениях Е. Н. Трубецкого с широким кругом русских консерваторов различных оттенков — от В. А. Грингму-та, Б. В. Никольского и владыки Антония (Храповицкого), до А. С. Суворина и А. А. Киреева. Автор концентрирует внимание на общественно-политических воззрениях Трубецкого и его участии в идейной борьбе с позиций кадетской партии. В статье подчеркнут ярко выраженный либеральный характер взглядов этого мыслителя, высказанных им преимущественно в журнале «Московский еженедельник» и газете «Право». Основное внимание уделено взаимоотношениям философа с представителями русского консерватизма и отражению их споров в консервативной периодике. В то же время приводятся примеры относительной умеренности позиции Трубецкого, ставящей его в промежуточное положение между правоконсервативным и леворадикальным движениями. Отмечается согласие Трубецкого по ряду вопросов со сторонниками монархического движения. Особую ценность статье придает большое количество конкретных примеров участия Трубецкого в политической борьбе начала ХХ века, а также критических отзывов идейных противников профессора-либерала, взятых из периодической печати.

Статья О. Б. Сокуровой8, посвященная развитию духовных взглядов Е. Н. Трубецкого, сфокусирована на христианской стороне мировоззрения мыслителя. Основное внимание уделено книгам «Смысл жизни» (1918), а также

7 Стогов Д. И. Е. Н. Трубецкой и русские консерваторы: к истории взаимоотношений // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 83-95. Статья развивает анализ идей русского консерватизма, начатый автором в предыдущих работах: Стогов Д. И. Б. В. Никольский и Б. А. Садовской об императоре Александре III // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 270-285; Его же. Русские консерваторы конца XIX — начала ХХ в. об эпохе императора Александра III // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 125-141.

8 Сокурова О. Б. Эпоха катастроф и идея «любви собирающей» в религиозно-философских трудах Е. Н. Трубецкого // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 96-112. Автор продолжает здесь анализ духовных оснований русской культуры:

«Книге воспоминаний», изданной посмертно (1921). Среди всех работ, посвященных Е. Н. Трубецкому, выделены такие, в которых отразилось положительное отношение к автору, чья христианская философия «любви собирающей» показана по контрасту с трагической атмосферой эпохи катастроф.

Рассматривая духовный путь Е. Н. Трубецкого, О. Б. Сокурова отмечает такие этапы его биографии, как отход от веры в отрочестве и сознательное возвращение к религиозному миросозерцанию в зрелом возрасте, прослеживая путь мыслителя к непосредственному переживанию общения с Богом через Церковь. Отмечается, что Трубецкой был по преимуществу политический писатель, но в философском обосновании своих взглядов он придавал политическому идеалу религиозные основания. О. Б. Сокурова подробно останавливается на знакомстве Трубецкого с Вл. Соловьевым в 1897 г. и на влиянии этого знаменитого философа на взгляды Трубецкого, хотя, на наш взгляд, изображает эти взаимоотношения, в отличие от других авторов журнала, несколько идиллически. Особое внимание автор уделяет показу благородства позиции, христианской твердости философа и глубины его эсхатологических переживаний как правдивого свидетеля катастрофической эпохи в истории человечества.

В журнале неизменно присутствует отдельная рубрика, посвященная истории русской философии. В этот раз в ней помещена статья Н. П. Ильина9, известного прежде всего яркой и бескомпромиссной книгой «Трагедия русской философии» (2008). Концептуально центральное место в этой книге Ильина занимает, пожалуй, сокрушительная и в то же время глубоко аргументированная критика творчества самого знаменитого отечественного философа В. С. Соловьева.

В статье, опубликованной «Русско-Византийским вестником», Ильин снова обращается к теме философии Соловьева. На этот раз критическому анализу подвергается раннее сочинение философа — его магистерская диссертация «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1874). В историческом экскурсе отмечается панегирический характер большинства исследований, посвященных самому известному отечественному философу. Отвергая некритическое отношение к творческому наследию Соловьева, приведшее к созданию его культа, непоследовательность и эклектизм мыслителя, автор предлагает «целостный взгляд» на философское учение Соловьева. Подробно, шаг за шагом разбирая тезисы книги «Кризис западной философии», Ильин вполне убедительно показывает несостоятельность основных положений этой работы, опираясь на конкретные высказывания большого ряда классиков мировой философии, включая Декарта и Канта, Гегеля и Фихте, Гартмана и Шопенгауэра. В частности, автор ставит под сомнение основной тезис Соловьева о рационалистическом характере западной философии и ее кризисе. Также отмечается отсутствие в книге «критики позитивистов», указанной в названии;

Сокурова О. Б. Г. В. Свиридов и А. А. Блок: мысли о России // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 73-81.

9 Ильин Н. П. Кризис, которого не было. Заметки о первом философском труде В. С. Соловьева // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 113-140. См. также: Его же. Место встречи: душа. Понятия личности и народности в контексте «загадки о человеке» // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 90-109.

«упрощенность» в трактовке тенденций развития философии Нового времени; наличие в диссертации очевидных, но «молчаливых» заимствований у Шеллинга и славянофилов. А отсутствие в работе упоминаний таких глубоких европейских метафизиков-идеалистов, как Р. Г. Лотце, Г. Т. Фехнер или Г. Ульрици, указывает, по мнению автора, на «налет провинциализма». К недостаткам статьи следует отнести излишнюю временами категоричность тона, а то и резкость критических высказываний. Ввиду невозможности даже просто перечислить в этой краткой рецензии все оригинальные и глубокие возражения автора против именитого философа рекомендуем заинтересовавшимся читателям обратиться непосредственно к тексту статьи Н. П. Ильина.

В журнале, как обычно, много внимания уделяется темам русской истории, которые рассматриваются с православно-патриотических позиций. В традиционной рубрике «История Дома Романовых»10 на этот раз опубликована статья известного исследователя консервативно-православной тематики О. Л. Фети-сенко11. Героиней ее научных изысканий — после завершения выдающегося проекта, каким без преувеличения было издание полного собрания сочинений и писем К. Н. Леонтьева — стало творчество талантливой и яркой, но недостаточно известной православной писательницы Н. С. Соханской (писавшей под псевдонимом Кохановская). О. Л. Фетисенко подробно рассказывает в своей статье о знакомстве автора замечательных произведений, отмеченных православной цельностью духа, с царской семьей. Эта малоизученная тема позволяет исследователю ярче раскрыть черты личности писательницы-христианки, а также дать ценные дополнительные штрихи к образу императорской семьи.

Н. А. Непомнящих посвятила свое исследование12 прозе известного христианского писателя С. Н. Дурылина, в которой раскрылась как его «русская

10 Рубрика «История Дома Романовых» присутствует почти в каждом номере журнала. Отметим некоторые наиболее значительные публикации: Мелентьев Ф. И. «России царь самодержавный угас во цвете лет и сил»: Образ Александра III в стихотворении на его кончину // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 286-306; Дронов И.Е. Император Александр III и идея «государственной правды» в русской политической традиции // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 256-269; Его же. В. Н. Лясковский и его книга об императоре Александре III // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 102-124; Котов А. Э. Русские самодержцы на страницах трудов С. С. Татищева // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 142-154.

11 Фетисенко О. Л. Кохановская (Н. С. Соханская) и Царская семья // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 141-153. Ранее в журнале были опубликованы статьи, посвященные различным аспектам консервативной философии К. Н. Леонтьева и русской религиозной мысли: Фетисенко О. Л. Афон и его «единство в разнообразии» в социокультурной концепции Константина Леонтьева // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 141-145; Ее же. К. Н. Леонтьев в «Русском Вестнике» и «Московских Ведомостях» М. Н. Каткова // Русско-Византийский вестник. 2019. № 1 (2). С. 146-155; Ее же. Итальянские древности и новости в эпистолярных откликах Ю. Ф. Самарина (1864-1865) // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 177-190; Ее же. К поэтической агиологии Вячеслава Иванова (Из путевых заметок филолога) // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 332-337; Ее же. Погодин благословляющий, Погодин благодаримый: «Московский Нестор» в переписке с Надеждой Соханской // Русско-Византийский вестник. 2021. № 2 (5). С. 93-106.

12 НепомнящихН.А. «Повесть русской веры»: лесковская традиция в прозе С. Н. Дурылина // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 155-181.

вера», так и литературная традиция, восходящая к творчеству Н. С. Лескова. В статье проводится связь между религиозными исканиями Лескова и мировоззрением Дурылина, в частности, влияние Лескова на концепцию памяти Дурылина и на создание близкого писателю образа Святой Руси.

Из статьи М. В. Пащенко, в которой сочетаются проблемы теологии и фи-

13

лологии, что подчеркнуто уже в названии , читатель узнает о деятельности малоизвестного специалиста по византологии, представительницы русского зарубежья Мирры Ивановны Лот-Бородиной (1882-1957)14. Близкая автору религиозная тема св. Грааля рассматривается исследователем на большом количестве русских и зарубежных источников.

Одной из постоянных рубрик журнала является освещение деятельности «Византийского кабинета» духовной академии, под эгидой которого издается «Русско-Византийский вестник». В этот раз работа «Византийского кабинета», описанная в обзорной статье руководителя проекта священника Игоря Иванова и главного редактора журнала И. Б. Гаврилова15, отмечена большим количеством проведенных кабинетом мероприятий, в том числе обсуждением книжных новинок, круглых столов по случаю памятных дат и III Международной научно-богословской конференции «Русско-Византийский Логос».

Обзор этого номера «Русско-Византийского вестника» показывает, что охват религиозно-философской тематики, связанной с преемственностью русской религиозной философии по отношению к византийскому наследию, становится в нем все шире, а включенные в издание статьи затрагивают все более интересные, актуальные темы и отличаются растущим разнообразием подходов и глубиной трактовки исследуемых материалов.

Источники и литература

1. Гаврилов И.Б. Вопросы просвещения и образования в русской религиозной мысли второй четверти XIX в. // Христианское чтение. 2020. № 2. С. 153-177.

2. Гаврилов И.Б. Константин Аксаков о «русском воззрении» (18301840-е гг.) // Христианское чтение. 2017. №1. С. 238-262.

3. Гаврилов И. Б. Степан Петрович Шевырев о «русском воззрении» // Христианское чтение. 2016. № 1. С. 229-289.

4. Гаврилов И. Б., Антонов С. В. Из истории антинигилистической полемики 1860-х гг. // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 110-126.

5. Гаврилов И. Б. Русская религиозная философия в контексте христианской культуры // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 8-10.

13 Пащенко М. В. Россия — Франция, филология — теология: перекрестки М. И. Лот-Бородиной на пути к Граалю // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 182-202.

14 Ранее богословское творчество М. И. Лот-Бородиной уже освещалось на страницах журнала: Оболевич Т.С. М. И. Лот-Бородина как исследовательница византийской мысли // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 14-36.

15 Иванов И., свящ., Гаврилов И. Б. О деятельности «Византийского кабинета» и конференции «Русско-Византийский Логос» в 2021 г. // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 203-213.

6. Даренский В. Ю. «Смысл жизни» князя Е. Н. Трубецкого — «канон» православного экзистенциализма // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 58-82.

7. Дронов И. Е. В. Н. Лясковский и его книга об императоре Александре III // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 102-124.

8. Дронов И.Е. Император Александр III и идея «государственной правды» в русской политической традиции // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 256-269.

9. Иванов И., свящ., Гаврилов И. Б. О деятельности «Византийского кабинета» и конференции «Русско-Византийский Логос» в 2021 г. // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 203-213.

10. Ильин Н. П. Место встречи: душа. Понятия личности и народности в контексте «загадки о человеке» // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 90-109.

11. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. М.: Айрис-Пресс, 2008. 608 с.

12. Ильин Н.П. Кризис, которого не было. Заметки о первом философском труде

B. С. Соловьева // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 113-140.

13. Котов А.Э. Русские самодержцы на страницах трудов С.С. Татищева // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 142-154.

14. Мелентьев Ф. И. «России царь самодержавный угас во цвете лет и сил»: Образ Александра III в стихотворении на его кончину // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 286-306.

15. Морозов М.А. Научный журнал «Русско-Византийский вестник» // Христианское чтение. 2021. № 1. С. 83-87.

16. Непомнящих Н.А. «Повесть русской веры»: лесковская традиция в прозе

C. Н. Дурылина // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 155-181

17. Оболевич Т.С.М.И. Лот-Бородина как исследовательница византийской мысли // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 14-36.

18. Павлюченков Н.Н. Догмат «единосущия» в сочинениях святых отцов Православной Церкви и в богословии священника Павла Флоренского // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 40-63.

19. Павлюченков Н.Н. Литургическое богословие в лекциях по «Философии культа» священника Павла Флоренского: основные особенности и источники // Русско-Византийский вестник. 2019. № 1 (2). С. 78-103.

20. Павлюченков Н. Н. О важных направлениях в сравнительном анализе философско-богословских концепций князя Е. Н. Трубецкого и священника П. Флоренского. // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 33-57.

21. Павлюченков П.Н. Понятие античности в религиозно-философском наследии священника Павла Флоренского // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 48-66.

22. Пащенко М. В. Россия — Франция, филология — теология: перекрестки М. И. Лот-Бородиной на пути к Граалю // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 182-202.

23. Сокурова О. Б. Г. В. Свиридов и А. A. Блок: мысли о России // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 73-81.

24. Сокурова О.Б. Эпоха катастроф и идея «любви собирающей» в религиозно-философских трудах Е.Н. Трубецкого // Русско-Византийский вестник. 2021. №3 (6). С. 96-112.

25. Стогов Д.И.Б. В. Никольский и Б. А. Садовской об императоре Александре III // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 270-285.