Молодое поколение и новые средства массовой коммуникации: мифы и реальность

Социокультурные проблемы в современной России

С.Н. Майорова-Щеглова

МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ И НОВЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

В статье с помощью данных авторских исследований и всероссийских опросов развенчиваются мифы об исключительно негативном влиянии средств массовой информации на социальное поведение молодежи, проведен анализ реальной ситуации и описываются потенциальные возможности, предоставляемые современной информационной средой для социализации, развития и самореализации личности подростка. Автор рассматривает структуру досуга молодежи и место в ней различных СМК, типологизируя поведение подростков в процессе взаимодействия с информационной средой.

Ключевые слова: средства массовой коммуникации, информатизация, молодежь, досуговые практики.

Один из фиксируемых нами парадоксов развития современного общества связан с процессом информатизации1. Кратко его можно описать через доминирующий в современном российском обществе подход: «Информатизация для всего общества - благо, а для молодого поколения - угроза, вред».

В общественном сознании циркулируют утверждения: «Новые средства массовой коммуникации (СМК), прежде всего компьютер, Интернет, занимают все свободное время подростков. Дети из-за этого совсем не читают. Дети Интернета совсем не общаются друг с другом. Дети с помощью компьютера просвещаются в вопросах секса. Дети привыкают только развлекаться. Дети становятся жестокими после Интернета. ИКТ конструируют новые картины мира у детей». Данные положения могут классифицироваться как своеобразные мифы, или моральные паники, общества в отношении детства.

© Майорова-Щеглова С.Н., 2010

Эти опасения активно распространялись в период начального массового распространения ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) в нашей стране, но до сих пор, по прошествии 15 лет, продолжают муссироваться, в том числе и в научных кругах. Наши исследования и вторичный анализ данных опросов ведущих социологических центров позволяет опровергнуть многие недостоверные оценки.

Начнем с самого определения «новые средства коммуникации, или новые технологии». Для кого они являются новыми? Однозначно для старшего поколения. Молодежь воспринимает их как обычную повседневность, наряду с автомобилями, авторучками, автоматической бытовой техникой. И не случайно это поколение получило название «медиапоколение», как когда-то устоялось название «поколение рерзЬ».

Что нового наблюдается в социальном поведении медиапоколе-ния? «Число пользователей Интернета в России за 5 лет возросло в 2,5 раза», - сообщает Фонд «Общественное мнение». За семь лет в России примерно вдвое увеличился парк домашних компьютеров2. Такой бурный рост во многом происходил за счет молодого поколения. Эти тенденции нашли свое отражение в ответах подростков в нашем исследовании (сравнение за 1998 и 2005 гг.): количество подростков, увлекающихся компьютерными играми, возросло с 27,6 до 44,9% (разность 17,3%), так же как и количество подростков, путешествующих по компьютерной сети, с 4,6 до 12,8% (разность 8,2%), а также тех, кто обменивается информацией по компьютерной сети, - с 5,3 до 12,2% (разность 6,9%)3.

Что происходило с другими СМК? В 2005 г. заметно чаще, чем в 1998, подростки отмечают позицию «общаюсь по телефону»: наблюдается рост с 33,1 до 43,7%. Объяснить данный факт можно, принимая во внимание ускорение телефонизации страны с конца 1990-х годов, оснащение населения как домашними, так и мобильными телефонами.

Наиболее заметное изменение - уменьшение значимости чтения книг как формы проведения досуга с 49,1 до 18,1% (разность 31%). Но наше исследование доказывает, что одновременно существенно выросла значимость чтения газет и журналов -с 36,2 до 52,8% (разность 16,6%). Дети привыкают к более короткому «кванту» печатной информации. Аналогичное явление наблюдается и в отношении прослушивания информации: резкий рост значимости прослушивания радио с 18,3 до 37,8% (разность 19,5%) и параллельно с ним спад в прослушивании магнитофонов, проигрывателей, плееров с 69,6 до 55,4% (разность 14,2%).

Со слов родителей (по данным ФОМ), в структуре занятий детей в Интернете примерно в равной мере присутствуют и те, что связаны с самообразованием, и те, что связаны с развлечением4. Так, в предложенной для ответа карточке со списком возможных целей «хождения в Интернет» 12% опрошенных отметили позицию «для подготовки к урокам, выполнения самостоятельных работ (сочинений, рефератов и т. д.)»; 9% - «в целях развлечения (игры, фильмы, музыка)»; 7% - «для самообразования, общего развития»; 3% - «для общения»; 2% - «для подготовки к поступлению в вуз»; еще столько же - «для чтения художественной литературы». То есть Интернет не является только лишь территорией развлечения. За период с 1998 по 2005 г. в структуре форм проведения и досуга, и обучения российских подростков 10-17 лет произошли сдвиги, связанные, прежде всего, с постепенным приобретением электронными медиаресурсами (компьютер, Интернет) своей ниши в образовательной и рекреационной сферах.

На этом фоне вопреки циркулирующим моральным паникам все остальные формы проведения досуга межличностного уровня остаются стабильными, они представлены в нашей анкете в виде ответов: «провожу время с друзьями», «провожу время с родителями, другими взрослыми», «встречаюсь со своей девочкой (девушкой), своим мальчиком (юношей)». Неизменной можно считать значимость для подростков 1998 и 2005 гг. еще двух форм проведения досуга - просмотра телевизионных программ и посещения театров, музеев, концертных залов.

Также, по нашему мнению, неправомерно создание образа интернет-зависимых детей, отгородившихся от обычной подростковой жизни. Особый страх взрослые испытывают перед видеоиграми детей, боясь, что дети совсем уйдут из реального мира в виртуальный. Но современные игры так устроены, что обратным образом провоцируют контакты реальные - нужно обмениваться информацией, примкнуть к среде таких же, как ты, игроманов, получить от них помощь, подсказку или новую задачу, доказать свое превосходство перед ними и пр.

Интернет-дети оказались активнее: они чаще ходят в кинотеатры, театры, музеи, на концерты, больше общаются с взрослыми. Среди них больше тех, кто в свободное время общается с противоположным полом (35,1 против 20,9%). Но мы не стали бы однозначно эти отличия связывать исключительно с влиянием Интернета. Позволим себе высказать предположение, что это скорее связано с более высоким уровнем достатка в семье и, как следствие, расширением их общих коммуникативных компетенций.

Рассмотрим еще один устойчивый тезис: «Дети с помощью Интернета просвещаются в вопросах секса и наркомании». Вопреки появляющейся информации о широкой практике получения сведений о сексе со специальных компьютерных серверов, исследование 1998 г. не зафиксировало этот канал как активно существующий для возрастной группы до 17 лет. В 2005 г. Интернет как канал информации о сексе отметили 3,6% (среди имеющих доступ к Интернету - 5,8%). По результатам исследований как 1998, так и 2005 г., основную информацию о сексе подростки получают из телевизионных передач. И если таких ответов в 1998 г. насчитывалось 31,2%, то в 2005 их уже 41,5%. За семь лет телевидение в России стало более «сексуальным».

Из полученных нами данных видно, что с 1998 по 2005 г. заметно усилилась роль школы в информировании подростков о проблемах, связанных с наркотиками (с 4,2 до 13,1%) и столь же резко уменьшилась информационное значение сверстников в этих вопросах (с 18,8 до 9,6%).

Если мы получаем такие данные при анализе, чем объяснить неоднозначность оценок новых СМК и отношения к ним детей? По нашему мнению, нестабильная социально-политическая, социально-экономическая и психосоциальная обстановка нашего общества воспроизводит стереотипы опасений восприятия всего нового. Взрослый мир и семья не успевают за социализацией детей. Родителей пугает не уход в мир игры, а уход от них в мир, им неведомый. Вокруг компьютера сложнее объединиться всей семье, как раньше вокруг радиоприемника, телевизора, видео, нельзя устроить танцы, как под записи магнитофона. Индивидуальность и индивидуализм в рамках семьи - вот в чем основная боязнь СМК. И вместо того чтобы переструктурировать свои картины мира, картины мира молодого поколения объявляются иными = чуждыми = плохими.

Появившиеся 15 лет назад дети Интернета изменили саму подростковую жизнь. Образ жизни этих «вожатых по новой реальности» (термин П. Бергера и Т. Лукмана), а не традиционные представления ученых и педагогов, стали образцами для конструирования реальности для их ровесников и трансформируют повседневность семьи и учебный процесс в образовательных учреждениях. Юные в настоящее время ощущают себя экспертами по многим вопросам жизни семей. Они высказывают свои советы о том, какую бытовую технику и где купить (29,7% респондентов), что носить из одежды (26,3%), как родителям общаться друг с другом (25,9%), как работать на компьютере (6,8%).

Процесс информатизационной ресоциализации взрослых (родителей, учителей), которая происходит под давлением компьюте-

ризации и интернетизации, затруднен; как мы писали ранее, у старшего поколения наблюдается информационная аномия5. По данным Аналитического центра Юрия Левады за 2008 г., лишь 27% взрослых россиян пользовались персональным компьютером ежедневно или несколько раз в неделю дома, на работе и в других местах, Интернетом 16%6.

СМК признаются фактором негативной социализации детей и подростков, при этом взрослое сообщество, которое производит, контролирует, финансирует эти средства, абстрагируется от собственной ответственности за их содержание, перекладывая вину на самих детей. Дети и подростки болезненно реагируют на запреты взрослых и ограничения в потреблении СМК, которые направлены на них - молодых, вместо того, чтобы ограничить, например, порнографию, насилие на экранах.

А тем временем расширяются потенциальные возможности, предоставляемые современной информационной средой для развития и самореализации личности ребенка. Перечислим основные из них:

- широкий спектр предоставляемых социумом информационных и коммуникационных услуг для детей и подростков (в настоящий момент существует более 3,5 тыс. русскоязычных электронных ресурсов для детей и подростков, прошедших общественный контент-контроль);

- высокая скорость информационно-обменных процессов с использованием Интернета в целях образования и самообразования;

- эффективные и высокоскоростные технологии структурирования, систематизации и анализа информации (например, поисковая система http://www.kinder.ru/);

- распространенность технологий, позволяющих активизировать интеллектуальный ресурс детей-инвалидов, лиц с ограниченными возможностями.

Появились обнадеживающие данные об опосредованном позитивном влиянии СМК на подростков. Так, британские ученые обнаружили, что существует обратная зависимость между наличием мобильных телефонов и курением подростков. Мобильный телефон оказывается более эффективным средством доказать свою взрослость чем сигарета. А также у подростков не всегда достаточно средств, чтобы одновременно оплачивать связь и покупать сигареты, и они при такой дилемме выбирают связь7.

Приведем еще один крайне позитивный факт. Если у взрослых освоение компьютера происходит преимущественно в мужской среде (по данным Фонда общественного мнения 2008 г. 33% мужчин и 26% женщин являются пользователями Интернета)8, то наше

исследование показывает, что девочки-подростки «догоняют» мальчиков, а по освоению навыков получения полезной, практической информации, инструментального использования Интернета для учебы и работы даже «перегоняют» юношей. Обратим внимание, что для этого не потребовалось специальных программ по приобщению девочек к информационным технологиям, а значит, нет основания предполагать, что информационное неравенство по полу будет присутствовать в повседневной жизни выросших подростков.

Направления социального поведения подростков в сфере информационного взаимодействия ничем не отличаются от обычных, их можно типологизировать по степени социальной полезности поведенческих интеракций: социально-полезная, самоконструктивная деятельность (участие в интерактивных научных конференциях и форумах, поиск научной и обучающей информации и другие) и самодеструктивное, асоциальное поведение (участие в националистических и террористических виртуальных сообществах, просмотр и размещение порнографических материалов, хакерство и др.). 64% подростков утверждают, что совершают в Интернет-пространстве поступки, о которых не хотят информировать своих родителей9. Наши наблюдения свидетельствуют, что для ограниченной группы мальчиков асоциальная деятельность в Сети становится своеобразным ритуалом инициации к взрослому сообществу, но точно такое же значение может иметь и достижи-тельная линия поведения при участии в сетевых играх.

Именно в отношении строго асоциального вида деятельности с помощью СМК, так же как и для реальной повседневности, должны работать эффективные механизмы социального контроля, основанные на передовых достижениях в области информационно-коммуникационных технологий. Причем контроль должен быть двойным: за поведением подростков в сети Интернет со стороны общества, а за СМК - со стороны органов государственной власти. Но такой контроль могут вести только подготовленные взрослые. Одновременно пора организовать конструктивное просвещение и консультирование родителей, как извлечь из компьютера, мобильной связи, Интернета пользу для семьи и ребенка.

Примечания

1 Майорова-Щеглова С.Н. Кентавр-проблемы в социализации современных российских детей и молодежи [Электронный ресурс] // Официальный сайт Института социологии РАН. Тексты докладов с III Всероссийского социологического конгресса [21-24 октября 2008]. [М., 2008]. URL: http://www.isras.ru/ publications_bank/1227085241.pdf (дата обращения: 20.05.2009).

2 Опросы «Интернет в России / Россия в Интернете». Вып. 24. Лето 2008. Обзор ФОМ. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Фонда «Общественное мнение». [М., 20.10.2008]. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smi_int/ int0803 (дата обращения: 20.05.2009).

3 Цымбаленко С.Б., Шариков А.В, Щеглова С.Н. Информационное пространство российского подростка в постсоветский период. М., 2006.

4 Обзор ФОМ [21.12.2006. Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 16-17 декабря 2006 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%] [Электронный ресурс] // Официальный сайт Фонда «Общественное мнение». [М., 2006]. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/home_fam/teen_cheeld/ dd065027 (дата обращения: 20.05.2009).

5 Щеглова С.Н. Особенности адаптации школьных учителей к ценностям информатизации // Социс. 2006. № 8. С. 115-121.

6 Интернет в России: Обзор. Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр). Репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. 09.02.2009. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Аналитического центра Юрия Левады «Левада-Центр». [М., 2009]. URL: http://www.levada.ru/press/2009020904.html (дата обращения: 21.05.2009).

7 Керделлан К., Грезийон Г. Дети процессора: Как Интернет и видеоигры формируют завтрашних взрослых. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. С. 211.

8 Цымбаленко С.Б, Шариков А.В, Щеглова С.Н. Указ. соч.

9 Ивакин Р.М. Поведение российских подростков в Интернет-пространстве: социологический анализ: Дис. ... канд. социол. наук М.: РГСУ, 2006.