Тенденции развития автоматизации в промышленном производстве и эффективность ее этапов

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕЕ ЭТАПОВ

А.В. Мыльник

Решение проблемы создания эффективных структур интегрированных автоматизированных информационных систем управления (ИАИСУ) требует рассмотрения прежде всего таких взаимосвязанных вопросов, как диалектическое развитие технических средств труда, их взаимосвязь с основными экономическими законами и экономикой, общие положения изменения функций человека под влиянием прогрессивных технических средств труда и создаваемых АСУ и ИАИСУ, эффективность этапов автоматизации промышленного производства.

В экономической литературе ряд авторов [1, 2, 3, 4, 5] уделяет большое внимание положению в области создания и применения прогрессивных технических средств труда, их организационному построению при производстве продукции, автоматизации промышленного производства и получаемым в конечном итоге от нее результатам. Тем не менее некоторые из авторов [1, 3] рассматривают эти вопросы односторонне, в отрыве от увязки с общественными формами производства и сферами приложения прогрессивных технических средств труда. Все это приводит к тому, что промышленные предприятия рассматриваются не как единые комплексные системы с присущими им характерными чертами, где идет процесс автоматизации, а условно делятся на две раздельные сферы приложения технических средств автоматизации, как в сфере производства, так и управления. Отсюда сущность автоматизации производства и управления часто сводится к натурально-вещественному содержанию без комплексного рассмотрения предприятия как объекта управления в целом.

Такая постановка вопроса, заключающаяся в упрощенной трактовке развития технических средств труда, не подчиняющейся экономическим законам и социальным потребностям общества, создает впечатление об автономном развитии средств труда и порождает технологические теории. С таким подходом к происходящим процессам ускоренных темпов развития прогрессивных технических средств труда и автоматизации промышленного производства согласиться нельзя.

Другие авторы рассматривают диалектическое развитие технических средств труда и вопросы автоматизации промышленного производства во взаимосвязи с экономическими законами и социальными процессами. Такой подход дает возможность рас-

крыть всю глубину технических, экономических, социальных и организационных проблем, которые происходят в условиях все ускоряющихся темпов наращивания средств автоматизации производства и управления. С одной стороны, появляется возможность оценивать происходящие процессы, как экономическое и социальное явление под воздействием производственных отношений, а с другой - способствует ориентации на анализ коренных революционных изменений, происходящих в главных факторах производства - средствах производства, предметах труда и человека.

При таком подходе появляется возможность анализа взаимосвязи между средствами производства, предметами труда и человека - основой которых является передача функций в процессе производства от человека машинам и улучшение его социальных потребностей.

Характер и полнота действий экономических законов находятся в непосредственной зависимости от состояния производственных отношений и развития производительных сил. В зависимости от этого различают особенности действия экономических законов, которые в настоящее время обусловлены, с одной стороны, качественно новыми моментами в развитии производственных отношений, а с другой - в совершенствовании производительных сил.

Качественно новые моменты в развитии производственных отношений состоят в том, что идет процесс утверждения полного хозрасчета и самофинансирования, развитие арендных отношений и новых форм кооперации, расширение самостоятельности хозяйственной деятельности предприятий. В развитии производительных сил новые моменты обусловлены развертыванием НТР, которая в основном состоит в переходе от механической системы машин к кибернетической, создания на ее базе сложных многоуровневых иерархических автоматизированных систем управления и превращения науки в непосредственную производительную силу общества.

Рассматривая природу и роль потребности в развитии общества К. Маркс показывает, что потребность является внутренне присущим моментом самого производства. Труд человека в производстве всегда предполагает сознательную цель, которая определяет способ и характер его действий. Определяющая роль в механизме связи между фазами общественного про-

изводства принадлежит производству. «Производство, - писал К. Маркс - господствует как над самим собой, так и над другими моментами». Производство обуславливает сущность и характер распределения, облика и потребления и определяет отношения между ними. В свою очередь, потребление как внутренний момент производства не является по отношению к нему пассивным. Его влияние на производство состоит в том, что только в потреблении продукт труда становится действительно продуктом, а потребление создает потребность в новом производстве.

Потребности общества, которые являются формой выражения условий жизнедеятельности человека, в свою очередь оказывают весьма существенное воздействие на производство. Роль потребностей в развитии производства и всей человеческой жизни настолько велика, что имеются все основания рассматривать их как движущую силу прогресса. В связи с этим развитие науки и техники исходит из потребностей людей.

Потребление и потребности между собой соотносятся как единство противоположностей, заключающееся в том, что потребность рождает необходимость потребления, а потребление есть процесс реализации потребностей. Этот процесс, как отмечали классики марксизма, является бесконечным.

Проводя анализ диалектического процесса развития производительных сил от мануфактур до крупного машинного производства К. Маркс пришел к выводу о том, что промышленная революция ХУШв., характеризовавшаяся переходом от ремесленного и мануфактурного производства в машинное, начинается с рабочей машины. Он отмечал «...исходной точкой переворота в способе производства в крупной промышленности служит средство труда». В данном случае К. Маркс рассматривал средства труда, как более широкое понятие, чем техника и включал в них все материальные условия, которые необходимы для совершенствования процесса труда. Средства труда являются необходимым элементом целесообразной деятельности человека. По его словам средства труда являются «не только мерилом развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд».

Достаточно большое количество экономистов рассматривали технику во взаимосвязи с экономикой. Она включается в состав материальных условий как один из факторов, который влияет на взаимоотношения в процессе производства. С точки зрения экономики использование прогрессивной техники заключается в том, что ее применение в массовом масштабе влечет за собой интенсификацию промышленного производства и оказывает влияние на всю систему экономических отношений.

Совершенствование техники основывается на все

более глубоком познании диалектики развития природы и общества. Исходной базой для развития и применения прогрессивной техники является наука, которая позволяет человеку все шире использовать силы природы. Соединение науки и техники образует средства общественного труда и оказывает все большее влияние на производство материальных благ. В эпоху НТР наука превратилась в непосредственную производительную силу. Она воплощается в технике, самом труде работников. С этой точки зрения науку можно рассматривать как часть процесса воспроизводства, одну из его начальных стадий. Следует отметить, что не всю науку можно рассматривать как непосредственную производительную силу, а только ее часть, которая воплощается в материальном производстве. В связи с этим трудно согласиться с мнением тех исследователей, которые считают всю науку производительной силой.

Уровень развития науки и техники и степень их эффективного использования находятся во взаимосвязи с главной производительной силой общества - человеком. Труд человека представляет собой не только отношения между его деятельностью и получаемым эффектом, но и определенные общественные отношения. В этом случае производственные отношения предопределяют экономические и социальные принципы применения техники и реализуются через использование техники, то есть определенные условия производства.

Социальные последствия использования техники во многом определяются способом соединения человека с этой техникой. В зависимости от того, в чьих руках находятся средства производства, зависит преобразование управления и организации производства и изменение в нем места и роли человека.

Исследуя развитие техники ряд ученых показали ее роль в том, что она способна заменить производственные функции человека. Они отмечали, что передача исполнительной функции человека машине привела к первой машинной революции, а передача энергетической функции - второй машинной революции. На настоящем этапе развития у исследователей достаточно часто возникает вопрос о том, применима ли методология, использовавшаяся в свое время по отношению к механической технике, к кибернетическим машинам? Некоторые авторы высказывают мнение, что кибернетические машины не вносят принципиальных изменений в орудие рабочей машины, а являются только четвертым звеном машины, то есть выполняют функции контрольно-управляющих устройств. На основании этого делаются выводы о том, что кибернетическая техника не привносит революционных изменений в технологические процессы производства и управления. С такой точкой зрения согласиться не представляется возможным, так как

автоматизация физического и умственного труда на базе современных достижений науки и техники проявляются как закономерное явление воплощения производственных функций человека в технике. Вся разница состоит в том, что обычная техника заменяет в основном физические функции, а кибернетическая -умственные.

При производстве продукции к физическим функциям относят такие функции, как исполнительная (изменение форм и структуры предметов труда) и энергетическая (затраты энергии на выполнение определенной работы), то есть функции, выполняемые человеком непосредственно в процессе производства. В сфере управления функции человека, как объективной силы, подразделяются на общие и специальные. К общим относятся такие функции, как нормирование, планирование, учет, контроль, анализ, регулирование и организация. Специальные функции отражают деятельность человека в определенной части управления производственной деятельности предприятия. Например, управление основным производством, технической подготовкой производства, материально-техническим снабжением и т.д.

Общие функции управления предопределяют принципиальное единство структуры управления на всех уровнях иерархии управления народным хозяйством. Но содержание каждой функции в различных управляющих системах не остается неизменным. Управление никогда не существует раздельно от управляемого объекта и поэтому сущность специальных функций в каждом конкретном случае определяется спецификой этого объекта. К. Маркс в сове время различал общие функции управления, возникшие из движения всего производственного организма и частные, связанные с движением его самостоятельных органов. Автор в своих исследованиях в вопросах понятий управления основывается на общепринятой современной терминологии.

Появление и быстрое развитие кибернетической техники в условиях современной НТР дало возможность автоматизировать такие общие функции человека, как нормирования, планирования, учета, контроля, анализа и регулирования. Такая функция как организация на настоящем этапе развития пока автоматизации не поддается. Можно сказать, что в общем случае кибернетическая техника позволила автомати-

зировать логические и управляющие функции, выполняющиеся человеком в традиционных условиях вручную.

В связи с этим передачу комплексов логических функций технике можно считать третьей промышленной революцией, а передачу управляющих функций, выполняемых техникой - четвертой промышленной революцией. Метод классиков марксизма, характеризующий собой суть промышленных революций и используемый применительно к механической технике, вполне применим и к кибернетической технике.

Рассмотрим тенденции развития кибернетических технических средств труда и их последовательное объединение в сложные иерархические многоуровневые автоматизированные системы управления. Такими средствами, как отмечалось, являются средства ВТ, станки с ЧПУ, обрабатывающие центры, промышленные роботы, технологические лазеры со встроенной микропроцессорной техникой, микропроцессорная техника, персональные компьютеры.

Главная роль в автоматизации производства и управления принадлежит средствам ВТ. На базе этих средств высокими темпами, как в нашей стране, так и за рубежом развивается электронизация промышленного производства. Электронизация открывает широкие возможности комплексной автоматизации всех основных, вспомогательных, обслуживающих процессов и управления экономическими объектами. В сочетании с гибкой технологией и совершенствованием организации производства электронизация увеличивает эффект комплексной автоматизации, что в конечном итоге повышает эффективность промышленного производства.

Литература

1. Инновационный менеджмент. Под ред. В.М. Аньшина. М.: Дело, 2003.

2. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

3. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.

4. Мыльник В.В. Исследование систем управления. М.: Академический проект, 2003.

5. Маркс К. Капитал, т. 1. М.: Изд. Политическая литература, 1984.