Соотношение власти и ее субъекта: управление вербальным коммуникативным кодом

УДК 159.9.

ШИЛИНА С.А. Соотношение власти и ее субъекта:

управление вербальным коммуникативным кодом

В статье затрагиваются актуальные вопросы соотношения власти и ее субъекта на современном этапе развития. Приводятся интересные данные - фактологические и статистические, отражающие состояние проблемы. Предлагаются пути оптимизации взаимодействия в данной сфере взаимоотношений.

Ключевые слова: власть, субъект власти, вербальный, коммуникативный код.

Актуальность исследования соотношения власти и ее субъекта обозначена речевым взаимодействием субъектов коммуникации. В данном контексте вербальный коммуникативный код обусловлен языковой ситуацией: проблема взаимопонимания власти и ее субъекта в процессе управления разрешаема только в ходе речевого взаимодействия. Различные аспекты речевого взаимодействия в структурах управления в ситуации значительного усиления роли профессионального фактора, обусловленного как профессиональными знаниями, так и стремлением формирования конкурентоспособного корпуса кадров государственных служащих, приобретают первостепенное значение1.

Проблема вербального коммуникативного взаимодействия власти и ее субъекта требует глубокого теоретического анализа понятия "код вербальной коммуникации", а также основополагающих для многих социально-гуманитарных наук категорий, например таких, как "общество", "власть", "язык", "коммуникация". Преломление властных отношений через язык приводит к интерпретации коммуникативного процесса в социологических категориях, представленных в ряде произведений Н. Лумана.

Остановимся на теории Н. Лумана, который рассматривает коммуникативный код субъекта власти в свете теории ауто-пойетических систем. Аутопойезис - это феноменологически мыслимая структура, своего рода организация, которая является продолжением своего собственного состояния, то есть таким "производительным

взаимодействием компонентов системы, результатом которого становятся именно эти компоненты"2. В этом смысле "общество является системой, определяющей себя - полностью и исключительно - при помощи себя самой"3. С другой стороны, "общество - это коммуникативно закрытая система. Оно порождает коммуникацию через коммуникацию. Его динамика состоит в воздействии коммуникации на коммуникацию"4. Язык как одна из первых исторически развитых коммуникативных систем также относится к явлениям аутопойезиса. Язык как особая система общества "позволяет говорить о языке, то есть о себе самой и через себя решать вопрос о том, что надо говорить, какие слова произносить"5.

Представленный лингвистический экскурс позволяет интерпретировать власть в лумановской трактовке как "символически генерализованное средство коммуникации"6. Таким образом, на самом высоком уровне абстракции органичным и закономерным представляется объединение в одном проблемном поле таких универсалий, как "общество", "власть", "язык", "коммуникация".

Особо остановимся на функции управления. Управление субъекта власти с помощью вербального коммуникативного кода не равнозначно принуждению или физическому воздействию, но сама возможность этого воздействия способствует подчинению объекта управления. Вот как это обо-

сновывает Н. Луман: "Более типологически точно и всеобъемлюще было бы определить власть - подобно любому другому коммуникативному средству - как ограничение пространства селекции партнера". Потому властное "безмолвствование" тоже коммуникативно значимо. Оно не только может свидетельствовать о кризисе системы, но выдавать намерение поддержать неопределенность, неуверенность с тем, чтобы нейтрализовать селективные намерения объекта управления или партнера. Значит, всегда необходимо учитывать, что говорят, когда не говорят, подвергать речевую ситуацию анализу с точки зрения содержания в них смысла "да" или "нет"7.

Функция субъекта власти состоит в регулировании контингенции. Как любой другой медийный код, "код власти также имеет отношение к возможным, а не обязательно действительным, расхождениям между результатами селекций Альтера и результатами селекции Эго", а именно — он их "эгали-зирует". Таким образом, властное воздействие субъекта власти на объект осуществляется через функциональную дифференциацию языкового кода, формируя в дополнение к нему новые средства коммуникации, с помощью которых власть специально обусловливает и регулирует мотивацию принятия предложений в условиях выбора. Ситуация выбора делает возможным усиление противоречий и детерминирует конфликт, создавая одновременно пространство для потенциала согласия. В то же время возросла возможность выбора и диапазон выбора расширился на основе адекватных и разнообразных содержательных проекций. Тем самым управление субъекта власти в процессе коммуникации принуждает объект "ближайшим" значением слова, соотнося лишь с конкретными "конструкциями реальности", ограниченными примитивным житейским опытом и авторитетом короткой темпоральной проверки, развивать "дальнейшее" значение и полисемию слова в целях разрешения противоречия между безграничностью познания жизни и ограниченностью оперативной памяти человека ком-муницирующего. Язык утрачивает коммуникативную монопольность, а языковой знак (код) - коммуникативную "сакральность".

Язык становится средством управления более совершенной коммуникативной системой, имя которой - власть. Таким образом, язык выступает неким импульсом для развития коммуникативных управленческих систем различных уровней, и это особенно важно для власти, ибо она в интерпретации Н. Лумана является "символически генерализованным средством коммуникации"8. Функционально и власть, и коммуникативные средства - это некие дополняющие язык "инстанции", обладающие функцией мотивации чужих селекционных достижений; в нормальных условиях коммуникативное взаимодействие делает принятие выбора желанным коммуникантам. Из этого складываются факторы, влияющие на формирование коммуникативного кода. Он рождается там и тогда, где и когда "способ отбора одного из партнеров выступает для другого мо-тивационной структурой", стимулом для дальнейшего выбора. С одной стороны, власть лишь тогда эффективно функционирует, когда ее отбор, эксплицированный в слове, дополнительно по-иному трактуется в социуме. Это дополнительное значение выполняет функцию мотивационной структуры. Исходя из данного теоретического построения, можно представить структурно-функциональные компоненты кода коммуникативного саморазвития субъекта власти как предвосхищаемой управленческой связи, усиливающей селективность и дополнительно ее мотивирующей9. С другой стороны заслуживающей внимания особенностью коммуникативного кода выступает способность субъекта управления сопоставлять социальные ситуации с возможностью выбора для объекта управления. Одновременно коммуникация органично комбинирует общность ориентации отбора и его идентичность. Власть в роли коммуникативного кода функционирует лишь при таком условии. Власть необходима потому (и в этом "оправдание" ее бытия), что она "своей обоюдонап-равленной селективностью... упорядочивает социальные ситуации"10. Стало быть, секрет социальной стабильности прост - обратная связь, тайна устойчивой демократии прояснена: отбирая, учитывай отбор других. Власть можно сравнить с комплексной функцией катализатора. "Катализаторы ус-

СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

коряют (либо замедляют) ход тех или иных событий"11. Они изменяют "время либо вероятность событий, ожидаемых в рамках случайных отношений между системой и внешним миром, сами при этом не меняясь. Таким образом, они производят выигрыш во времени — фактор, который для структуры комплексных систем всегда оказывается критическим. При этом катализаторы имеют более универсальный характер, чем соответствующие продукты, в производстве которых они участвуют. Катализаторы в ходе катализа не изменяются либо изменяются не в такой степени, в какой ускоряемый (либо замедляемый) ими процесс способствует или препятствует образованию того или иного" 12.

Исходная задача руководителя состоит в том, чтобы выстроить коммуникативные "горизонтали" и "вертикали". В результате должна сложиться не только единая команда профессионалов-управленцев, но и единообразное коммуникативное поле, в котором бы начальный коммуникативный импульс находил свое полезное развитие и продолжение во всех структурных субъектах власти и воспринимался бы объектом управления как решение, обязательное для исполнения.

Это предполагает выработку едино-мотивированности, формальной единооб-разности, содержательной адекватности властно-коммуникативных интенций. Для устранения коммуникативных помех и барьеров необходима четкая регламентация обязанностей, полномочий, ответственности и должностных лиц, и коллегиальных субъектов власти. При этом следует, что основные компоненты властно-коммуникативных действий должны находить адекватное отражение в содержании управленческих текстов и в их форме - устной или письменной. Управленческие тексты должны быть коммуникативно маркированными и в известной степени отражать избранный стиль руководства.

В данном контексте интересно исследование Социологического центра РАГС 2003 года, посвященное кадровому потенциалу государственной службы. В исследовании приняли участие 1076 работников федеральных органов исполнительной вла-

сти на территориальном уровне, а также госслужащие органов исполнительной власти субъектов РФ, занимающие руководящие должности в 16 субъектах Российской Федерации. Это исследование отобразило единообразие управленческого поля, которое выражено через мнение госслужащих по вопросу соответствия собственного образования выполняемым функциям в структуре государственной службы за шестилетний период 1997 - 2003 гг (Опрос проведен Социологическим центром РАГС в Республике Карелия, Татарстане, Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях, Брянской, Ленинградской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Тамбовской, Тверской областях Ханты-Мансийском АО и г. Москве. Данные приводятся в сравнении с подобным опросом, проведенным в 1997 году). (Гистограмма 1).

Гистограмма 1 Соотношение мнения респондентов по вопросу соответствия их образования должностным функциям в 1997 и 2003 гг.

Более чем в два с половиной раза сократилось число госслужащих, считающих, что их образование не соответствует выполняемым функциям. Число чиновников, не удовлетворенных своим образованием, сократилось на 1,1%. Таким образом, за прошедшие шесть лет чиновники стали более адекватно оценивать соответствие своего образования выполняемым функциям. Однако разница в показателях 1997 и 2003 гг. незначительна, и кардинальных перемен по данному критерию не наблюдается. (Данные Социологического Центра РАГС. 2006. В каче-

стве экспертов выступили работники органов исполнительной власти субъектов РФ, занимающие должности начальника отдела и выше по реестру государственных должностей.)

Соотношение эффективности управления по оценке субъекта и объекта управления представляется возможным проследить на примере Брянской области. Статистические показатели социально-экономического развития Брянской области в соединении с результатами локальных социологических исследований позволили констатировать приоритетные проблемы управления, промежуточный контроль над их реализацией, в частности в управлении реализацией приоритетных национальных проектов. Результаты исследований констатируют улучшение управления и контроля над качеством жизни населения. Вывод подтверждает мониторинг областных медийных каналов по проблеме реализации национальных приоритетных проектов.

По данным мониторинга, за период с 29.05 по 26.06. 2007 г. наиболее важными для населения области явились услуги агропромышленного комплекса, приоритетные национальные проекты "Доступное жилье", "Образование", "Здравоохранение". Количество тематической информации и ее характер (позитивная, негативная, нейтральная) за указанный период - 104 единицы публикации. Вместе с тем социологическое исследование городской аудитории г. Брянска, проведенное исследовательской группой Брянского государственного университета с участием автора (N=105 чел.), выявило в целом нейтральную оценку со стороны населения усилий государственных служащих, направленных на решение жизненно важных проблем населения.

Важность значения предоставляемых услуг население оценило следующим образом: 40% считают самыми важными услуги в агропромышленном комплексе, 40% - услуги газификации, 20% к самым важным относят услуги по здравоохранению. Доминирование услуг в проектах личной жизни граждан распределилось следующим образом: 60% считают самыми

важными для себя услуги здравоохранения, 40% - по доступному жилью. Представленный фрагмент мониторинга позволяет сделать вывод, с одной стороны, о позитивной динамике предоставления услуг, но с другой - настораживает доминирование позитива на общем фоне проблем области, в частности в рамках национального проекта "Доступное жилье", т. к. по состоянию на 01.01. 2006 года 32,9 тыс. семей нуждаются в улучшении жилищных условий (данные территориального органа Федеральной службы статистики по Брянской области на 01.01. 2006, Ф2-ПС). Второй важный вывод в контексте исследуемой проблемы состоит в том, что профессиональные качества государственных служащих формируются в различных социально значимых сферах жизни и компетентность специалистов связана с коммуникацией, отражающей широкий спектр их деятельности. В этих условиях значение административной реформы, особенно по сравнению с целенаправленным управлением в западном обществе, сохраняющем социетальную идентичность, обостряет актуальность проблемы административных ресурсов13.

Сегодня особенно важно освоение телекоммуникативных и других современных технологий госслужащими на уровне аппарата администрации Брянской области. В силу того, что реформирование государственной службы инициирует определенные социальные процессы, необходима совокупность мер для позитивного восприятия субъекта власти. Так, по данным Института социологии РАН Российской Федерации, 47% участников опроса среди госслужащих выделяют обеспечение стабильности кадров государственной службы при смене руководства, 43,7% склоняются к укреплению авторитета государственной службы в обществе, а 34% респондентов - к введению оптимальной структуры органов государственного управления14. Немаловажной является и система мотивации государственных служащих, в полной мере соответствующая внедряемым новшествам и атмосфере неопределенности, сопровождающей, как правило, любые изменения в организации.

СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

Мероприятия адаптационного характера должны основываться на глубоком знании научной теории управления субъектом власти и учитывать поведенческие реакции объектов реформирования.

Коммуникационная система организации оказывает существенное влияние на ход управления и имеет как негативный характер - ограничительный в тех случаях, когда создаются определенные барьеры для изменений, которые ограничивают репертуар возможных действий, так и высвобождающий характер - содействующий, стимулирующий управленческие действия определенного рода. Таким образом, в социальном механизме коммуникационная система помимо других факторов, влияющих на качество функционирования социальных организаций, в значительной степени предопределяет ход любых инновационных процессов, в первую очередь в сфере управления.

Тем не менее содержание и качество коммуникативной системы и субъекта власти подвергается непрерывным видоизменениям. Все это требуеттеоретического обоснования и исследования современных тенденций трансформации власти и ее субъекта.

1 Гостенина В.И. Некоторые проблемы формирования социологического мышления у специалиста-социолога в современном российском университете // Ломоносовские чтения "Роль ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова в профессиональной подготовке и повышении ква-

лификации кадров в России и странах СНГ". Сб. докладов. М., 2005. С. 150-154; Гостенина

B.И. Социальное управление как социальное партнерство в России. М.: Прометей, 2004.

2 Антоновский А.Ю. Никлас Луман: Эпистемологические основания и источники социологического конструктивизма // В кн.: Луман Н. Общество как социальная система. [Общество общества. I] Пер. с нем. / А. Антоновский. М.: Издательство "Логос", 2004. С. 219.

3 Луман Н. Общество как социальная система. [Общество общества. I] Пер. с нем. / А. Антоновский. М.: Издательство "Логос", 2004. 232 с. С. 102.

4 Там же. С. 101.

5 Антоновский А.Ю. Никлас Луман: Эпистемологические основания и источники социологического конструктивизма // В кн.: Луман, Н. Общество как социальная система. [Общество общества. I] Пер. с нем. / А. Антоновский. М.: Издательство "Логос", 2004. С. 219.

6 Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. С. 10.

7 Там же. С. 201.

8 Там же. С. 10.

9 Там же. С. 16.

10 Там же. С. 17-18.

11 Там же. С. 23.

12 Там же. С. 24.

13 Асцатуров Г.Е. Государственная служба как социальный институт. М.: Проспект, 2007.

C. 61; Любомудров И.А. Трансформация профессиональных ориентаций государственных служащих в условиях административной реформы. М.: РАГС. Дис...к. социол. н. 2007. С. 132.

14 Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 14-12.