Защита прав потерпевшего при сокращенной форме дознания

Науменко Оксана Александровна

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предварительного расследования

Краснодарского университета МВД России

Защита прав потерпевшего при сокращенной форме дознания

В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы правоприменения норм УПК РФ в части защиты и обеспечения прав потерпевшего при расследовании преступлений в сокращенной форме дознания. Авторами проанализированы новеллы уголовно-процессуального закона, принятые Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, предложены пути их совершенствования.

Ключевые слова: потерпевший, дознание, права, уведомление, ходатайство.

O.A. Naumenko, Master of Law, Senior Lecturer of the Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: kseny1010@mail.ru

Protection of the rights of the victim at the reduced form of inquiry

This article discusses some of the problematic issues of law enforcement standards of the Criminal procedure code of the Russian Federation in the sphere of protection and promotion of the rights of the victim in the investigation of crime in the abbreviated form of inquiry. The author analyzes the novels of criminal procedural law adopted by the Federal law of March 4, 2013 № 23 and the Federal Law of Dec. 28, 2013 № 432, and suggests ways to improve them.

Key words: victim, inquiry, rights, notification, application.

С принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1], воплотившего в себе основные идеи упрощенного и ускоренного производства по уголовным делам, были связаны смелые надежды на коренное преобразование досудебного производства в целом, в том числе рациональное использование сил и средств правоприменителя при расследовании уголовных дел. Но реальное состояние практики применения сокращенной формы дознания все еще далеко от его нормативной модели.

Так, за 6 месяцев 2014 г., согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подразделениями дознания в сокращенной форме расследовано 289 (+251) уголовных дел, их доля от общего числа расследованных уголовных дел (10402) составляет 2,8%, от числа оконченных (7404) - 3,9%. Практика применения сокращенной формы дознания имеет тенденцию к развитию. Так, по итогам

2013 г. сокращенная форма дознания применялась в 11 районах края, по итогам 3 месяцев

2014 г. - в 15 районах, по итогам 1-го полугодия 2013 г. - в 16 [2].

Анализ практики применения подразделениями дознания территориальных органов МВД России на районном уровне Краснодарского края сокращенной формы дознания показал, что проблемным вопросом остается отнесение к нарушению законности фактов возвращения судом уголовного дела для производства дознания в общем порядке, при поступлении возражений сторон против дальнейшего производства дознания в сокращенной форме. Нуждается ли в связи с этим обстоятельством сокращенная форма дознания в коррективах или необходимо изменить статистическую отчетность для органов внутренних дел?

Незавершенность процесса становления института сокращенной формы дознания и дознания в обычной форме, несовершенство процессуальных норм препятствуют эффективной реализации уголовно-процессуального закона, что отражается и на защите прав потерпевших.

С принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» была изменена ст. 42 УПК РФ [3].

209

Потерпевшим признается лицо (человек или организация), фактически пострадавшее от совершенного преступления в результате нанесения ему физического, имущественного или морального вреда. В отношении пострадавшего от преступления лица закон требует вынесения постановления (определения) о признании его потерпевшим. Это лицо, как правило, заинтересовано в возбуждении уголовного дела, и чем раньше потерпевший примет участие в производстве по уголовному делу, используя свои права, тем больше возможностей для обеспечения его прав и решения задачи раскрытия преступления.

До 2014 г. решение дознавателя (следователя) о признании потерпевшим не было ограничено какими-либо сроками, такие решения могли приниматься спустя 20-25 дней производства дознания [2]. Законодатель не обязывал признавать лицо в качестве потерпевшего в определенный срок, в связи с чем зачастую вынесение данного постановления, а также допрос потерпевшего откладывается до завершающего этапа расследования. В подобных ситуациях возникают проблемы обеспечения права потерпевшего на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, права знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и другие, вызывающие дискуссии в научном мире [4, с. 2-6].

Вопросы защиты и обеспечения прав потерпевших в досудебном производстве остаются актуальными и активно обсуждаются в научном мире [5, с. 5-10; 6, с. 10-14; 7, с. 76].

УПК РФ наделил потерпевшего большим объемом прав: ч. 1 ст. 11 устанавливает его право знать свои права и обязанности; ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ открывают ему возможность давать показания, объяснения, делать заявления, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или языке, которым он владеет; п. 7 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ позволяют ему пользоваться помощью переводчика; п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 45 УПК РФ дают ему право представлять письменные документы и предметы для приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств; п. 18 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ разрешают приносить жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора или судьи.

Заслуживает внимания право потерпевшего иметь представителя, которым может быть адвокат (ст. 45 УПК РФ), однако потерпевшие по уголовным делам, отнесенным к компетенции дознания, в том числе и в сокращенной форме, этим правом пользуются крайне редко. Право потерпевшего пользоваться помощью представителя (адвоката) бесплатно отличается от такого же права подозреваемого (обвиняемого) тем, что потерпевшему обеспечивается лишь возмещение расходов на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК РФ). Получается, что потерпевший в ходе предварительного расследования для получения квалифицированной юридической помощи должен оплатить услуги адвоката, а возмещение его расходов будет производиться уже в суде при разрешении уголовного дела по существу. Но из ст. 21 Конституции РФ следует, что государство обязано гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы.

Считаем, что потерпевший должен воспользоваться правом бесплатной юридической помощи, правом иметь представителя в досудебном производстве в ином порядке. Поскольку потерпевший понес физический, материальный и моральный вред от преступления, то он должен иметь возможность получить квалифицированную юридическую помощь независимо от возможности оплачивать услуги адвоката-представителя.

В связи с этим предлагается дополнить п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ словами «и пользоваться помощью представителя бесплатно». В этом случае потерпевший в ходе расследования по уголовному делу будет иметь реальную возможность использовать свое конституционное право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи при осуществлении уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон.

До принятия указанного выше закона от 28 декабря 2013 г. потерпевший был вправе знакомиться с материалами уголовного дела по окончании расследования. Однако Конституционный Суд РФ ранее давал разъяснения по данному вопросу: эти положения не могут рассматриваться как ограничивающие право потерпевшего на информацию [8]. Право потерпевшего знать о предъявленном обвинении обвиняемому, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях предполагает обязанность дознавателя

210

разъяснить потерпевшему факт предъявления обвинения конкретному лицу и содержание обвинения, жалоб. Однако применение практиками этих разъяснений далеко не всегда соблюдалось.

С принятием Закона от 28 декабря 201 3 г. потерпевший вправе получать копии постановлений, вынесенных дознавателем (следователем, судом) в ходе предварительного расследования: о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы при производстве расследования. Очевидно, что эти права потерпевшего при производстве расследования позволяют отстаивать свою позицию по уголовному делу, своевременно оспаривать решения, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы.

Защита прав потерпевшего при сокращенной форме дознания имеет некоторые особенности, с учетом того, что эта форма дознания, по мнению законодателя, нацелена на исключение нерационального расходования сил и средств органов предварительного расследования и необоснованного затягивания сроков досудебного производства.

До принятия Закона от 28 декабря 2013 г. дознаватель обязан был не позднее 3 суток со дня возбуждения уголовного дела признать потерпевшим физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, на практике возникали спорные вопросы о ситуациях, когда в установленный срок дознаватель не мог фактически принять данное решение ввиду неявки лица. Однако и сегодня в ст. 42 УПК РФ указание о незамедлительности принятия решения с момента возбуждения уголовного дела оставляет неразрешенными ситуации на практике. А именно: как поступить дознавателю, когда пострадавшее от преступления лицо не является в назначенное время на допрос, для получения копии постановления о признании его потерпевшим? Выносить ли постановление о признании потерпевшим в день возбуждения уголовного дела и как поступить, если даты получения копии этого постановления и ознакомления с ним потерпевшего не совпадают?

Кроме того, отметим, что подозреваемому разъясняется право ходатайствовать о про-

изводстве дознания в сокращенной форме первому, после чего уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления направляется прокурору и потерпевшему. В уведомлении потерпевшему разъясняются порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против производства дознания в сокращенной форме. Следует согласиться с мнением Е.А. Артамоновой о том, что порядок уведомления потерпевшего нуждается в коррективах [9, с. 39-42]. Действительно, указание в законе порядка уведомления потерпевшего путем вручения уведомления под расписку либо путем передачи с помощью средств связи или путем смс-сообщений на практике позволит исключить нарушения прав потерпевших.

Анализ норм гл. 32.1 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что потерпевший и его представитель имеют право отказаться от проведения дознания в сокращенной форме в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом дознание и подготовку всех необходимых материалов придется начинать заново в общем порядке. Данное положение сводит на нет сущность сокращенной формы дознания, поскольку в этом случае значительно увеличивается (а не сокращается) срок дознания, и дознаватель проводит расследование повторно. Проанализировав это обстоятельство, мы пришли к выводу, что возражение потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме необходимо исключить. Обоснование нашей позиции сводится к следующему.

Потерпевший не должен обладать правом принятия решения о форме предварительного расследования, т.к. согласно УПК РФ только прокурор наделен правом передавать уголовные дела компетенции дознания для производства предварительного следствия и разрешать споры о подследственности. Кроме того, прокурор наделен правом возвратить уголовное дело дознавателю на этапе утверждения обвинительного постановления (п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ), а суд - в процессе судебного заседания (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ), если будут установлены основания самооговора подозреваемого. В ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ не уточнено, должно ли быть ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной фор-

211

ме обосновано, а указание на обязательное удовлетворение такого ходатайства лицом, в производстве которого находится уголовное

1. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 // Рос. газ. 2013. 6 марта.

2. Сведения о работе дознания органов внутренних дел за 2014 г. Форма 10 // Архив ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю за 2013-2014 г., архив суда г. Славянск-на-Ку-бани Краснодарского края. Уголовные дела № 358819, 358826. 2012.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 432-ФЗ // Рос. газ. 2013. 30 дек.

4. Божьев В. П. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию // Законность. 2007.№ 7.

5. Ильин П. В. Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве: реалии и пути совершенствования // Рос. следователь. 2014. № 12.

6. Марфицын П. Г. Внесены изменения в уголовно-процессуальный закон: оправдаются ли надежды потерпевших от преступлений? // Рос. следователь. 2014. № 10.

7. Насонова И.А. Субъекты уголовно-процессуальной защиты. Воронеж, 2010.

8. По жалобе гр. Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 200 и ч. 1 ст. 218 УПК РСФСР: определение Конституционного Суда РФ от 14 янв. 2003 г. № 43-О // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.

9. Артамонова Е.А. О соблюдении прав потерпевшего при принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме // Юрид. исследования. 2013. № 2.

дело, означает, что потерпевший может безосновательно решить вопрос о форме расследования.

1. Amendments to articles 62 and 303 of the Criminal code and the Criminal procedure code of the Russian Federation: fed. law of March 4, 2013 № 23-FL // Rus. newsp. 2013. March 6.

2. Information on the work of the inquiry bodies of internal affairs for 2014. Form 10 // Archives of the Information center of the Main directorate of the Ministry of the Interior of the Russia across Krasnodar region for 2013-2014, archive of the court of Slavyansk-on-Kuban of the Krasnodar region. The criminal cases № 358819, 358826. 2012.

3. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in order to improve the rights of victims in criminal proceedings: fed. law of Dec. 28, 2013 № 432-FL // Rus. newsp. 2013. Dec. 30.

4. Bozhyev V.P. Strengthening of procedural measures to ensure victims access to justice // Legality. 2007. № 7.

5. Ilyin P.V. General procedure for providing the rights of the victim in the pre-trial proceedings: the realities and ways of improving // Russian investigator. 2014. № 12.

6. Marfitsyn P.G. Amendments to the criminal procedure law: whether justified expectations of the victims of crime? // Russian investigator. 2014. № 10.

7. Nasonova I.A. Subjects of the criminal procedural protection. Voronezh, 2010.

8. On appeal of citizen Starovoitova O.V. on a violation of her constitutional rights with provisions of pt. 1 and pt. 2 of art. 200 and pt. 1 of art. 218 of the Criminal procedure code of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of Jan. 14, 2003 № 43-O // Bull. of the Constitutional Court of the Russian Federation. 2003. № 3.

9. Artamonova E.A. On the observance of the rights of the victim when deciding on the inquiry in an abbreviated form // Legal studies. 2013. № 2.

212