К вопросу об онтологии души

Вестник ПСТГУ

IV: Педагогика. Психология

2007. Вып. 4 (7). С. 105—117

К ВОПРОСУ ОБ ОНТОЛОГИИ ДУШИ Шеховцова Л.Ф.

Доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Санкт-Петербургской академии постдипломного образования, Санкт-Петербургской Духовной семинарии и академии

Вопрос об онтологии психических, душевных явлений не часто привлекает внимание современных ученых, психологов, философов или богословов. Между тем понимание «устройства» душевных или психических явлений всегда было важным для теории психологии и антропологии, а в настоящее время имеет огромное значение и для практической работы, связанной с обучением, лечением, оказанием помощи в решении психологических проблем, а также духовного преобразования человека.

В статье предпринята попытка рассмотреть онтологическую проблему современного научного человекознания, привлекая богословские концепции о сущности и природе человека.

Для описания мира как физического, таки биологического современное естественнонаучное знание использует категории «информация» и «энергия». Возникает вопрос: существуют ли попытки использовать эти категории для описания мира психических, душевных явлений?

Л.М. Веккер1 в 1974 г. писал, что термин «психическая энергия» в научной психологии имеет свою историческую драму2. Впервые понятие «психическая энергия» использовали в психологии Н.Я. Грот3 и З. Фрейд4. К. Юнг5 с учениками отмечал, что идея «энергии» постулировала существование животворящего «напряжения», которое поддерживает и движет все вещи.

Сегодня термин «психическая энергия» значительно дискредитирован множеством спекулятивных воззрений в околонаучной (или псевдонаучной) среде и стал популистским для выражения понятий «биополе», «энергетика», «тонкая энергия», или «тонкая материя» и т. д. и т. п.

1 Профессор Ленинградского государственного университета.

2 Веккер Л.М. Психические процессы. Л., 1974. Т. 1.

3 Грот Н.Я. Понятие души и психической энергии в психологии // Вопросы философии и психологии. Кн. 2, 4. 1897.

4 Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции // Азбука. СПб., 1997.

5 Юнг К. Человек и его символы. СПб., 1996.

Для современной науки человек по-прежнему остается тайной. Современные психологи даже не ставят, как правило, вопрос: «Что есть человек?», довольствуясь эффектом практической работы. Между тем С.Л. Рубинштейн, выдающийся отечественный психолог, называл онтогносеологическую проблему узловой проблемой психологии, и можно с полным правом сказать, что онтогносеологический вопрос является узловым для любого учения о человеке, в том числе и для христианской антропологии. Человек, будучи включен в мир, адаптируясь и преобразовывая его, находится с ним в активном взаимодействии. Он изоморфен миру, он есть микрокосм, отражающий в себе макрокосм. Эта мысль является общей как для философской, психологической литературы, так и для богословской.

Как осуществляется взаимодействие человека с миром?

В ряде современных психологических концепций психика представлена как информационная деятельность — деятельность по переработке информации, поступающей человеку извне по чувственным каналам.

Преподобный Максим Исповедник в VII в. высказал мысль, что «умопостигаемые сущности обладают внутренним соответствием с душой, а душа — внутренним соответствием с умопостигаемыми сущностями»6. Чтобы понять это высказывание, необходимо рассмотреть учение преподобного Максима о логосах.

Православное учение о природе всего существующего было изложено в IV—VII вв. в творениях Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника. Тварный мир мыслится разделенным на две сферы: сферу воспринимаемого чувствами и сферу невоспринимаемого чувствами. Мир сущих, получивший начало от Бога, делится на умопостигаемый мир, образованный из умных и бесплотных сущностей, и на здешний мир, чувственный и плотский, который величественно соткан из многих видов и природ7.

По словам С.Л. Франка8, философская мысль достигла также осознания, что объективная действительность, кроме эмпирического материала, содержит еще нечто, то, что образует его форму — некий идеальный элемент. С.Л. Франк развивает такое понятие реальности, в состав которого входит объективная действительность и сверхвремен ное «иде аль ное» бы тие.

Аналогичные мысли находим у протоиерея Василия Зеньковского:

существует идеальная сфера, трансцендентная миру, Абсолют, Бог;

существует идеальное бытие, имманентное миру, — мир идей, лого сов;

6 Максим Исповедник, прп. Творения. Кн. 2. М., 1993. С. 179.

7 Там же..

8 Франк С.Л. Реальность и человек. Париж, 1956.

существует эмпирическая сфера — природа, феноменальное бытие.

Идеи в мире от Бога, но они не есть Бог, они пребывают в тварном мире, писал прот. Василий Зеньковский9.

Филон Александрийский усматривал двойную функцию идей: они принадлежат Богу (Премудрость Божия), но в то же время — миру.

Святые отцы и религиозные философы «логос» понимали следующим образом:

«логосы» являются божественными «мыслями» о мире, нисходящими от второго лица Святой Троицы — Логоса; составляют вечный божественный замысел («план»), который становится реальностью, осуществляемой во времена благодаря воле Божией;

«логосы» суть парадигмы земных вещей, их приведение в бытие предшествует в онтологическом плане творению чувственного мира;

«логосы» — умная суть тварных вещей10;

И в религиозно-философских, и в научных теориях есть взгляд на человекакакна микрокосм, отражающий в себе макрокосм. Какмож-но понимать этот изоморфизм? Воспринимая объекты, феномены внешнего мира, человек получает информацию об этих объектах при условии, что у него есть нечто общее с миром, то есть способы взаимодействия с ним, некие «мостики». Таким «мостиком» между миром и человеком являются свойства мира, выступающие для человека как некие «сигналы», «знаки» — «информационные параметры среды» (вспомним преподобного Максима Исповедника — «умопостигаемые сущности», обладающие «соответствием с душой»). Эти «информационные параметры среды» воспринимаются психикой, составляют ее содержание, то есть внутренний мир человека. Психические образы объектов, может быть, и есть интериоризованный внешний мир в его информационных параметрах. Человек как бы «впускает», «опрокидывает» в себя внешний мир не в феноменальном объектном виде, а в виде информационных параметров.

Представления об информации в современной науке в какой-то степени схожи с представлениями о логосе в богословии: «информация», хотя и неразрывно связана со своим материальным носителем, не есть ни материя, ни энергия. Одно из существующих определений «информации»: «математическое уточнение определенных сторон универсального свойства отражения»11. Информация — это и обозначение содержания, получаемого из внешнего мира человеком в про-

9 См.: Зеньковский В., прот. Основы христианской философии. М, 1992.

10 Там же.

11 См.: Бирюков Б.Ф. Кибернетика и методология науки. М., 1974.

цессе его взаимодействия с миром. Информация как знание мира — это идеальная модель мира.

Феномен (объект), являясь как бы материализованной проекцией имманентно присутствующего в нем логоса («парадигмы вещи»), своими свойствами «сигнализирует» о логосе. Логос какого-либо предмета есть образующее его начало, смысл, закон его бытия. Все логосы есть идеи (мысли) Божии, содержащие бытие мира. Постигаемые нами логосы, комментирует проф. А.И. Сидоров творения преподобного Максима, становятся идеями (мыслями) нашего ума, обозначая для нас сущность предмета12.

Эти-то «сигналы» логоса и воспринимает человек, вероятно, как информационную характеристику объекта. Психический образ объекта не есть пассивное зеркальное отражение во внутреннем мире человека; человек затрачивает много внутренней активности на осмысление образа, отождествление его с определенным классом явлений, называние его через соотнесение с родовыми признаками, на оценку пользы или угрозы для него данного объекта, феномена. Результатом этой внутренней переработки информации о феномене является приближение к понятию (ноумену), пониманию парадигмы, идеи данного феномена или его логоса. Когда человек определяет понятие, то в какой-то мере он определяет и заданность этой вещи — замысел Божий о ней, выявляет ее логос. Таким образом, можно сказать, что мысль человека — это приобщение к замыслу Творца; информация о вещи — это субъективное преломление логоса данной «вещи».

Информация всегда субъективна. Она существует только для конкретного субъекта. Если нет человека, то нет и информации. Ощущение есть субъективное отражение свойств объекта. Весь процесс познания человека субъективен. Субъективный опыт лежит в основе всякой теории и картины мира тоже. Тогда, вслед за преподобным Максимом, можно сказать, что психика — это «продукт», «результат» интериоризации, усвоения логосов в их субъективном преломлении.

Если душа, психика, имеет единую природу с логосным уровнем, слоем бытия, то человек в таком случае является как бы «преобразователем» внешнего материального бытия во внутреннее ноуменальное бытие.

Размышляя об онтологических вопросах, прот. Кирилл Копей-кин пишет, что наречение Адамом имен твари означает в библейском контексте по-имение, понимание, что символизирует познание именуемого и обретение власти над ним. «Логосный в силу своей богообраз-ности и стоящий между Творцом и Его творением человек, именуя

12 Максим Исповедник, прп. Творения: В 2-х т. М., 1993.

108

мироздание, собирает мир в себе через его имена, включая его в тот мир («олам», мир как целостность бытия), что вложен в его сердце (см. Еккл 3. 2), — и соединяет его через себя с Богом. <...> Собственно, функция имени и состоит в опосредовании соответствия «внутреннего» и «внешнего миров»13.

Можно полагать, что усвоение «логосов» Адамом не было искаженным, что и позволяло ему нарекать имена твари. После грехопадения субъективное преломление «логосов» стало свойством природы падшего человека, и степень различия между «информацией» и «логосом» у каждого субъекта находится, вероятно, в каком-то соответствии с его греховностью. Святые отцы говорили о том, что только чистому сердцем дано познание.

Все вышеописанное можно попытаться представить схематично (см. рис. 1), где слева условно изображен мир невидимый, который «опрокидывается» во внутренний мир человека через видимый мир (феномен, вещь, объект).

Рис. 1

В силу того, что мир вложен Творцом в сердце человека, человек, углубляясь в себя, может приблизиться к сути бытия; может построить в своей «голове» математические модели, эффективно описывающие внешний мир, пишет прот. Кирилл Копейкин14. Вероятно, воз-

13 Копейкин К., прот. «Твореньми помышляема» (Рим 1. 20): На подступах к новой онтологии // Христианское чтение. № 21, 2002. С. 26—216.

14 Там же.

можно все-таки провести некие параллели между понятием «логос» в христианской антропологии и современным научным понятием «информация».

С.Л. Епифанович, исследователь творчества Максима Исповедника, пишет, что антропология у преподобного Максима расширяется в космологии и получает онтологическое значение.

Три вида человеческого познания — чувственное, мысленное и мистическое (сверхразумное) — в онтологической проекции как бы образуют три сферы бытия: телесную, мысленную (духовную) и божественную15.

Весь мир как бы «висит» на логосах (см. рис. 1), имея в них свою сущность, комментирует учение о логосах Епифанович16. Логос исходит из Премудрости Божией, содержащей все общие по родам и видам и все частные логосы. Логосы можно рассматривать и в отношении к образуемому ими миру. «Все бытие идеально, есть ни что иное, как совокупность логосов, исшедших из Логоса и разнообразно переплетающихся друг с другом. Уплотнение их образует грубую чувственную постигаемую тварь»17. Внешняя явленность в мире подразумевает бытие умопостигаемое (см. рис. 1, нижняя часть).

Чувственный мир есть символ духовного, и в своих логосах он сливается с ним18. В чувственных вещах можно созерцать идеи, логосы мира мысленного. Оба мира соотнесены между собой во внутренней гармонии. Умопостигаемый аспект чувственного мира Максим Иповедник и называет логосом. Логос является причиной бытия вещей, он может быть назван «глубинной структурой» воспринимаемого мира. «Знать что-нибудь — значит знать соответствующий логос», — пишет епископ Василий (Осборн)19.

В современной науке понятие «информация» рассматривается как «мера определенности, упорядоченности объекта»20, как форма предела, как парадигма, идея вещи, она определяет, каким быть данному объекту, то есть то, что отличает данный объект (как носитель информации) от другого объекта (носителя информации) (см. рис 1, правая сторона). Через констатацию отличия данного объекта от другого выделяется дискурс, суть данного объекта, его понятие, ноумен.

15 Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 140.

16 Там же. С. 67.

17 Там же. С. 68.

18 Там же. С. 71.

19 Василий (Осборн), еп. Сергиевский. Философский дискурс и богословская интуиция (Дионисий Ареопагит и Максим Исповедник) // IX Рождественские образовательные чтения. Богословие и философия: аспекты диалога. М., 2001. С. 88.

20 Веккер Л.М. Психические процессы. Л., 1974.

Сфера, не воспринимаемая чувствами, недоступна для чувств, однако доступна для «нуса» — «ума», того, что можно назвать «духовным разумом» человека, пишет епископ Василий21.

Таким образом, логос, как умопостижимая сущность, парадигма вещи, «глубинная структура», оформляет феномен, объект в видимом мире, а человек сквозь чувственное познание — «информацию», образ феномена, вычленяет понятие и тем самым в душе, психике соединяется, согласовывается с ноуменальным, логосным краем бытия (человек со-логосен со всем мирозданием). Пространство души и духа человека — «олам»22 образуется «опрокинутым» в него внешним миром через информационные параметры этого мира — субъективно воспринятые логосы.

Таким образом, можно сказать, что психика — продукт, результат интериоризации, усвоения логосов в их субъектном преломлении. Представляется, что так можно понять учение, изложенное в VII в. прп. Максимом Исповедником, и высказать гипотезу, что душа (психи ка) име ет еди ную при роду с ло гос ным слоем бы тия. Чело век же в таком случае является как бы «преобразователем» материального бытия в ноуменальное. Те свойства мира, которые человек интериоризо-вал, усвоил в себя (сделал своими) как информацию о мире, теперь существуют в нем как его внутренний психический мир.

Другая научная категория из самых распространенных в современном познании носит название «энергия». Эта категория есть и в богословии. То, что Бог повсюду присутствует и все вмещает («Его же не вмещает ничто»), блаженный Ки рилл име нует богодос той ной энер ги ей и си лой.

Святой Иоанн Златоуст называет сущностной энергией Бога то, что Его нигде нет, не из-за небытия, но из-за возвышения над местом, временем и природой.

Физики под словом «энергия» понимают единую меру различных форм движения материи. Качественно различным формам движения материи соответствуют виды энергии: механическая, внутренняя, электромагнитная, химическая, ядерная, которые все имеют количественные характеристики.

Если рассматривать категорию «энергии» в более широком смысле, то ее можно понимать как меру активности (действия, работы), так называемую актуальную энергию, или как способность к активности — потенциальную энергию.

21 Василий (Осборн), еп. Сергиевский. Философский дискурс и богословская интуиция...

22 Копейкин К., прот. «Твореньми помышляема» (Рим 1. 20): На подступах к новой онтологии.

Любое материальное тело или явление способно быть активным. Этимология этого слова восходит к слову «помощь» (др.-русск. образование... от пособъ — «помощь»)23. «С-пособ-ность» означает действие, помощь (кого-то, чего-то) в осуществлении собственной активности.

Физики утверждают, что «способность к активности» (энергию) физические тела получают друг от друга. Философы в этом случае говорят об идее «первотолчка».

Что же богословы полагают источником «энергии»?

Термин «энергия» традиционно переводится с греческого языка как «действие». Святитель Григорий Нисский писал: «Природная энергия есть сила, обнаруживающая всякую сущность, которой лишено только не-сущее, потому что сущее, причастное той или иной сущности, во всяком случае, причастно по природе и обнаруживающей ее силе»24.

Святитель Василий Великий: «Нет ни сущности по природе без энергии, ни какой бы то ни было энергии без сущности, и, больше того, мы познаем сущность через энергию, имея для удостоверения саму эту энергию как показание сущности: ведь Божией сущности никто никогда не видел, но мы все равно достоверно знаем эту сущность через ее энергии»25.

Так как в цитате «энергия» и «сущность» пишутся с малой буквы, то речь идет о тварном бытии. Взаимоотношения «сущности» и «энергии» аналогичны как для нетварного бытия, так и для твар-ного бытия. Тварное бытие тоже имеет сущность, силу и действие. Всякое феноменальное явление имеет скрытую невидимую сущность. Тварная сущность, логос, в свою очередь, выступает творящей силой, силой, созидающей «вещь», феномен тварного мира. Феномен («конец») содержится в сущности [ноумене, логосе] и «начале» потенциально. «Середина» — это «переход», процесс становления потенциального в актуальное.

Умопостигаемая и чувственная части есть как бы края тварного бытия, писал А.И. Сидоров26. Как же происходит взаимодействие этих «краев»? Максим Исповедник и на этот вопрос предлагает ответ: «Всякая сущность вводит вместе с собою и предел самой себя, ибо ей присуще быть началом движения (энергии, активности), созерцаемого в ней как возможность. Всякое естественное движение

23 Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971. С. 357.

24 Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. СПб., 1995.

25 Василий Великий, свт. Творения. М., 1845. Ч. 1.

26 Максим Исповедник, прп. Творения. С. 321.

к действию, мыслимое после сущности и до действия, есть середина, поскольку оно естественным образом постигается как нечто среднее между обоими»27.

Комментируя триаду «сущность — движение — действие», А.И. Сидоров уточняет, что движение есть «середина», ибо оно возникает в сущности (потенциально содержась в ней) и влечет действие, которое является как бы «осуществлением» сущности. «А всякое действие, естественно ограничиваемое своим логосом, есть завершение мысли мо го до не го сущ но ст но го дви жения»28. Под «логосом», ограничивающим это действие, следует, видимо, понимать ту внутреннюю идею (или принцип), которая определяет это действие, — комментирует А.И. Сидоров. Таким образом, энергия, по мысли Максима Исповедника, есть движение сущности.

Тот же автор комментария пишет, что «понятие начала, середины и конца сближаются у прп. Максима с понятиями сущности, силы и деятельности»29. Координата времени соединяет «сущность» и действие. Время «потенциальное» делает «актуальным». Таким образом, если придерживаться понятия «энергии» как «способности к активности», то в таком подходе можно увидеть смыслы, общие и для науки, и для богословия.

А.Ф. Лосев писал, что если энергия не сущность, то принадлежит к сущему и есть сущее. Вещь не может мыслиться без энергии, как человек без бытия; энергия существует одновременно с вещью, или раньше ее, чтобы вещь могла существовать через нее30. Если энергия — свойство всякого материального объекта, вещи, то, очевидно, она является также и свойством человека. Психика человека — это не пассивное отражение окружающего мира, а активный процесс. Даже в процессе восприятия, казалось бы наиболее «пассивном» психическом процессе, происходит не только перекодировка внешнего сигнала объекта во внутренний сигнал — код, но и его активное преобразование.

Всякая психическая деятельность человека — это проявление его активности. Мышление, рассудочная деятельность — одно из тех свойств человека, в которых проявляется Образ и Подобие человека Богу. Мысль как процесс упорядочивания отраженных свойств внешнего мира во внутреннем мире есть не только информационный процесс — процесс пассивного отражения информационных параметров среды, но и процесс, который всегда сопровождается внутренней ак-

27 Максим Исповедник, прп. Указ. соч. С. 215.

28 Там же. С. 183.

29 Там же.

30 См.: ЛосевА.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

тивностью субъекта (отраженный объект надо назвать, то есть соотнести с определенным классом объектов, оценить пользу его или угрозу для существования и т. д.).

Активность субъекта — это энергетические процессы. Осмысление, мышление как процесс понимания, усвоения (по-имати — «брать, захватывать»31) какого-то аспекта внешнего мира — это есть действие, активность, энергия. Мысль же есть итог, результат этого субъективного процесса; мысль есть продукт активности того, кто эту мысль «схватывает» («выхватывает» логос).

Здесь представляется уместным сослаться на наши экспериментальные исследования32. Анализ экспериментальных результатов показал, что процесс решения умственных задач (выполнение интеллектуальных тестов или сдача студентами экзамена) сопровождается интенсивными энергетическими сдвигами в организме. Причем чем выше успешность умственной деятельности, тем выше энергетические затраты, сопровождающие эту деятельность.

В науке существует представление, что мысль есть результат ан-тиэнтропийной деятельности мозга. Работу, посвященную термодинамике мыслительных процессов, Н.И. Кобозев опубликовал еще в 1971 г.33 Таким образом, можно, наверное, рассматривать мышление как вид психической активности, то есть один из видов психической энергии. Если мысль Божия есть Энергия Божия, то и мысль, мышление человека, возможно, есть энергия человеческая, то есть психическая.

Эквивалентность энтропии и количества информации впервые отметил Л. Сциллард: сумма информации и энтропии при данном распределении вероятностей состояния постоянная и равна максимально получаемой информации или максимальной энтропии в данных условиях, Нам представляется, что следовало бы говорить не о связи энтропии и информации, а о двух сторонах одного и того же физического явления: кванте упорядоченного (неупорядоченного) про стран ст ва.

Есть физическая реальность, представляющая собой некую структуру (систему, организацию). Структура есть форма связи элементов, ее составляющих. Вспомним, логосы — «умная структурность» чувственного мира, так пишет А.И. Сидоров в Комментари-

31 См.: Толковый словарь Владимира Даля. М., 1990. Т. 3. С. 286—287.

32 ШеховцоваЛ.Ф. Влияние динамики энергетических затрат на успешность интеллектуальной деятельности в условиях эмоционального напряжения // Психологический журнал. Тт. 5, 8. 1987.

33 Кобозев Н.И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления М., 1971.

ях к Творениям прп. Максима Исповедника. Если есть субъект, то он воспринимает эту структуру как меру упорядоченности системы — информацию, а оставшаяся в системе «неупорядоченность» — энтропия, «остаток» антиэнтропийной тенденции — есть несвязанная энер гия сис те мы.

Таким образом, это как бы две стороны одной медали. «Упорядоченность» системы или кванта пространства — это двуликий Янус: это и информация, с точки зрения субъекта, и потенциальная, уже связанная в данной системе энергия. Процесс упорядочивания, структуризации элементов системы, или «самоорганизация», связан с энерго-информационным взаимодействием системы со средой в присутствии субъекта. Таким образом, информация есть «связанная» активность, как бы «связанная энергия» системы. Энтропия, существующая в первозданном хаосе и в сегодняшней Вселенной, является, вероятно, реализацией той свободы, которой, по мысли Н.А. Бердяева34 и В.Н. Ильина35, Бог наделил всякую тварь — от атома до человека.

Превращение хаоса в порядок — потеря объектами своей «свободы» при вступлении их во взаимосвязь друг с другом — есть процесс структурообразования, процесс связывания свободной актуальной энергии объекта и перевод ее в потенциальную энергию структуры — системы. Эта «связанная» энергия (структура) выступает для субъекта как информация. В Комментариях к Творениям прп. Максима Исповедника А.И. Сидоров писал: «Логос придает вид или форму, тип бесформенному веществу. Под материей разумеется бесформенная основа бытия, принимающая в зависимости от того или другого формирующего начала ту или другую форму. В этом смысле она подвержена сжиманию и расширению, то есть движению от самого родового рода до самого видового вида (до отдельного индивида или существ)»36. Все информационные системы могут формироваться только согласно опускаемым с верхних уровней правилам, которые «существовали» раньше самих систем в форме изначального плана (идеи тво рения), счи тают Е. Седов и Д. Куз не цов37. Ве роят но, этот изначальный план и есть логос вещи. Логос, или «идея», ноумен, являются воплощением замысла Творца, Его плана относительно данной вещи. Таким образом, получается, что структура (или информация, если есть воспринимаемый субъект) как величина снятой неопределенности есть материальное отражение, воплощение лого-

34 Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989.

35 Ильин В.Н. Шесть дней творенья. Париж, 1991.

36 Максим Исповедник, прп. Указ. соч. С. 186.

37 Седов Е., Кузнецов Д. В начале было слово. СПб., 1994.

са, парадигмы, сути данной вещи. Это «структурирование», «материализация», формирование логосом феномена происходит по Воле Бога в соответствии с Его замыслом (идеей).

Логос есть как бы алгоритм, программа «вычерпывания» энергии из среды и «связывания» ее определенной структурой.

Если для примера рассмотреть механизм записи и передачи информации о биологическом объекте, то мы увидим следующую последовательность. Вся «родословная» живого организма записана в гигантской молекуле ДНК в виде специфической последовательности составляющих ее звеньев — нуклеотидов. На ДНК-матрице с участием ферментов синтезируется сравнительно небольшие информационные РНК. С их помощью в специальных клеточных ор-ганеллах— рибосомах формируются соответствующие белки, за каждым свойством живого стоит свой белок. Таким образом, молекула ДНК — это как бы материализованная программа структурообразо-вания жи вого ор га низ ма.

Но прежде чем возникла эта программа в материализованном виде, она существовала как замысел Творца в предвечности и как логос, парадигма после сотворения «неба» — ноуменального, ангельского мира. Премудрость Божия, Его нетварные энергии, как «лестница домостроительства» нисходит в мир тварных энергий. Не-тварная энергия Бога — Его Премудрость — творит логосы вещей, феноменов материального мира.

А.И. Сидоров по этому поводу писал: «Логосы обладают четкой оформленностью (или описанием) и ярко выраженными своими границами, в отличие от текучей непостоянности феноменального мира, доступного нам в ощущениях. Именно такая “оформлен-ность” логосов делает “доказательным” наше знание, касающееся сущих вещей»38.

Таким образом, «спонтанная» активность материи, способность материи к «самоорганизации» на самом деле подчиняется определенной программе, «информационному коду». Именно в соответствии с этой программой-логосом происходит организация, упорядочивание среды — кванта физического пространства. Упорядочивание пространства — преобразование энтропии материального хаоса в структуру объекта есть проявление действия логоса — Мысли Божией о данном объекте. Материя не способна сама организовываться.

Позволим привести здесь аналогии, помня принцип подобия в устроении мира. Программа для компьютера — это нечто «инаковое»

38 Максим Исповедник, прп. Указ. соч. С. 321.

116

по сравнению с его устройством. Чертеж дома, хоть он и вполне материален, это еще не дом, а замысел в голове архитектора (даже еще не чертеж). Программа концерта — это еще не исполняемая оркестром музыка.

Итак, «вещь», объект, «квант физической реальности» благодаря своим физическим свойствам, воспринимается сенсорными физиологическими каналами человека (на что затрачивается соматическая энергия), интериоризуется в его информационных параметрах и образует внутренний субъективный психический мир человека. Психику, таким образом, можно рассматривать, по нашему мнению, как инвариант энерго-информационных преобразований. Познание мира, интериоризация человеком внешнего мира в виде внутренней модели происходит через информационные параметры этого мира. Объект благодаря внутренней активности (энергии) субъекта приобретает в нем ноуменальное, понятийное бытие. Субъект выступает в таком случае как бы преобразователем физического, феноменального бытия в ноуменальное, логосное. Таким образом, человек, используя данный ему Богом потенциал психической энергии, строит свой внутренний мир, творит свой субъективный, «искаженный», логосный мир.

Человек есть микрокосм, отражающий в себе макрокосм.

Anent the onthology of soul

Shekhovtsova L.F.

The problem of the onthology of phsychical and emptional phenomena is not much considered by modern scientists, psychologists, philosophers or theologists. However, the understanding of the’mechanizm’ of emotional or psychical phenomena has always been important for the theory of psychology and anthropology and nowadays is extremely signifcant both for practical work connected with teaching, treating, helping to in solve psychological problems; and for the spiritual transformation of man. There is also made an attempt to study the ontological problem of modern scientific anthropology through applying theological concepts of the essence and nature of man.