Международный и российский опыт проектного финансирования инновационной деятельности

Региональные проблемы преобразования экономики, №3, 2013_

РОМАНОВ В.В.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье рассматриваются особенности международного и российского опыта проектного финансирования инновационной деятельности. Показывается, что развитию проектного финансирования в России препятствуют неблагоприятный инвестиционный климат, недостаточность ресурсов для широкомасштабного финансирования капиталоемких проектов, низкая квалификация участников и другие факторы, увеличивающие проектные риски, и решение проблемы требует комплексного подхода, учитывающего интересы различных сторон. На этой основе совершенствование механизмов управления процессом инвестирования инновационной деятельности позволит существенно увеличить ресурсный потенциал предприятий промышленного комплекса.

Ключевые слова: проектное финансирование, инновационная деятельность, хозяйственная система, модернизация, инвестиция, проект «Голубой поток», тепловая генерация, российская экономика.

ROMANOV V.V.

INTERNATIONAL AND RUSSIAN EXPERIENCE OF PROJECT FINANCI NG INNOVATION

This article is to reveal the main features of international and Russian project financing innovation experience. It s shown that the development of Russian financing project is prevented by the unfavorable investment climate, lack of large-scale capital-intensive financial resources, low human skill abilities and other factors. All these increase the project risks and require the complex solution which should take into account the interests of various parties. On this basis, the improvement of governance innovation investment process will significantly increase the resource potential of the industry.

Keywords: project finance, innovation, economic system, modernization, investment, project «Blue Stream», thermal generation, the Russian economy.

Введение

Инновационный путь развития признан магистральным и единственно возможным для обеспечения длительного экономического подъема промышленного производства как основного источника генерирования добавленной стоимости.

В настоящее время в промышленной отрасли ощущается недостаточность эффективных финансовых и материальных инструментов для инвестирования инновационной деятельности. Выход из сложившейся ситуации усматривается в расширении применения проектного финансирования, что обусловлено задачами хозяйственного развития промышленных предприятий, нацеленными на формирование конкурентоспособных и инвестиционно-привлекательных структур.

В экономической литературе недостаточно освещены и обоснованы механизмы проектного финансирования в промышленном комплексе. Совершенствование механизмов управления процессом инвестирования инновационной деятельности позволит существенно увеличить ресурсный потенциал предприятий промышленного комплекса.

1. Проектное финансирование: мировой опыт

На основе выделенных А.Э. Бариновым и А.Э. Бариновым [1], Ю.С. Сафроновым [2] и др. основных этапов эволюции рынка проектного финансирования в развивающихся странах автор статьи предлагает обобщенную схему, включающую 4 этапа:

1. Первый этап (1950-1970): предоставление займов на капитальное строительство как формы поддержки международными финансовыми организациями (МБРР, МАР, МФК) бизнес-проектов в отраслях по добыче полезных ископаемых, строительству транспортной инфраструктуры и электроэнергетике1. Отработка международными финансовыми организациями новых методов и схем проектного финансирования, которые в дальнейшем стали использоваться другими кредитно-финансовыми структурами; выполнение роли организаторов проектного финансирования; финансовое участие в проектах в случаях, когда организаторами финансирования выступали иные структуры. Приобретение проектным финансированием черт, присущих его современному состоянию: целевой характер финансирования; повышенная сто-

1 Схема финансирования при инвестировании в проект выстраивалась на основе собственных активов и операционных денежных потоков проекта, при отсутствии или ограниченных гарантиях со стороны спонсоров (Ahmed and Xinghai [4]).

имость предоставления займов и кредитов за счет увеличения надбавки, компенсирующей риски; долгосрочный характер заимствований (до 20 лет); минимизация кредитных рисков; разделение проектов по источникам финансирования на внутренние и внешние; комбинация организационных и провайдерских функций и др.2;

2. Второй этап (1970-1990): приход крупных частных банков в сферу международного проектного финансирования, вызванный отменой ограничений на распределение мирового рынка капиталов, ростом цен на энергоносители и прибыльностью нефтегазовых проектов в связи с энергетическим кризисом 1973 г., когда благоприятная общемировая конъюнктура на сырьевых рынках обусловила многократный рост цен на нефть и другие энергоносители [5]. После падения цен на нефть банки стали способствовать распространению проектного финансирования на другие отрасли экономики.

Особенностями этапа являются:

- обязательное наличие проектной компании;

- участие в проекте банковского консорциума; связанные международные кредиты, используемые в проекте для стимулирования экспорта страны-производителя;

- создание специализированных методик оценки финансовых потоков от реализации проекта из-за долгосрочного характера их финансирования и отсутствия традиционного обеспечения;

- ликвидация монополии английских и американских банков в пользу европейских и азиатских;

- создание специальной схемы снижения кредитных рисков с участием органов государственной власти.

В специальной литературе отмечается, что технология проектного финансирования непосредственно сформировалась в 1970-е гг. в связи с «нефтяным бумом», когда благоприятная общемировая конъюнктура на сырьевых рынках обусловила многократный рост цен на нефть и другие энергоносители, что повлекло существенный рост прибыльности инвестиционно-инновационных проектов, прежде всего, в нефтяном и газовом секторах экономики3.

В этот период сформировалась используемая в мировой практике «классическая» модель проектного финансирования с привлечением широкого круга участников, обособлением проектной компании по управлению проектом с ограниченным регрессом на заемщика под будущие поставки продукции, обеспеченные долгосрочными контрактами на поставку с безусловными обязательствами покупателя по выкупу продукции по оговоренным ценам в оговоренных объемах (рис. 1).

Для долгосрочного кредитования высокоприбыльных проектов, связанных с добычей нефти и газа, развитием горнодобывающей промышленности и сектора телекоммуникаций, инфраструктурной сферы (строительство автомагистралей и аэропортов, железных дорог, аэро - и морских портов, электроэнергетика, водоочистные сооружения) и др., коммерческие банки стали объединяться в консорциумы (синдикаты).

Проектное финансирование превратилось для банков, выступавших в разных качествах (кредиторами, гарантами, инвестиционными брокерами, финансовыми консультантами, институциональными инвесторами, приобретающими ценные бумаги проектных компаний, лизинговыми институтами), в новую достаточно крупную нишу на рынке банковских услуг. Тем не менее для снижения высоких рисков международные банковские консорциумы выработали специальные правила и принципы для долгосрочного кредитования.

На начальном этапе в сфере проектного финансирования доминировали банки США и Канады, позже (в связи с развитием нефтедобычи в Северном море) — Великобритании.

3. Третий этап (1990-2007): отличительные особенности проявляются в статусе проектной компании и комплексной роли национальных банков в развитии региональных стратегий. Характерными признаками этапа стали достижение максимальной эффективности инвестирования проектов и использование оптимальных схем снижения инвестиционных рисков, развитие рыночных механизмов и финансовых инструментов. Отличительными чертами этапа являются: многообразие источников инвестиций и инвестиционных моделей; необязательное создание проектной компании; прямое участие государства в проектном финансировании; возникновение мегапроектов на территории нескольких государств; растущая роль нормативного регулирования проектного финансирования.

Важнейшими драйверами развития проектного финансирования в конце XX - начале XXI

2 По оценкам ООН, участие группы Международного банка привело к открытию доступа к кредитам и займа частного капитала примерно в объеме 40 млрд долл. [3].

3 Под инновациями в нефтяном и газовом секторах экономики следует понимать совершенствование технологии геологоразведки, добычи и переработки сырой нефти, глубины ее переработки, снижения энергозатрат, износа оборудования, утилизации и использования попутно добываемого с нефтью сырья с использованием новейшего, высокотехнологичного оборудования с целью поддержания конкурентоспособности производимой продукции и увеличения объемов добычи с соблюдением экологических норм.

Региональные проблемы преобразования экономики, №3, 2013

Кредиторы

Сырье / оборудование

Поставщики

Кредиты / погашение кредитов t

-

Долгосрочные контракты на поставку

поставки

ПРОЕКТ

Потребители

Долгосрочные контракты Акционерный капитал / возврат средств Соглашение о финансировании

+ *

Инвесторы акционерного капитала

Инвесторы -К о мпа нин-организатор ы проекта

Рис. 1. Классическая схема проектного финансирования [6]

вв. стала интернационализация глобального финансового рынка и рынка инвестиций и приватизация предприятий общественной инфраструктуры в большинстве развитых рыночных стран [7].

В 1990-х гг. на рынке проектного финансирования появились крупные банки Японии, ФРГ и Франции.

В географической структуре проектного финансирования нарастает тенденция к увеличению доли развивающихся стран, что обусловлено совершенствованием законодательства в области иностранных инвестиций и улучшением инвестиционного климата, расширением страхования политических рисков со стороны агентств экспортного кредитования и страхования и Многостороннего агентства по гарантированию инвестиций, а также приобретением банками опыта в области управления проектными рисками. Лидером в области привлечения ресурсов на условиях проектного финансирования до финансового и валютного кризиса 19971998 гг. являлся регион Юго-Восточной Азии (включая Китай) и Тихого океана (табл. 1).

Таблица 1

Географическое распределение операций проектного финансирования [8]

Регион Количество проектов Объем финансирования, млн долл. США

Юго-Восточная Азия - Китай - Тихоокеанский регион 353 76263

Северная Америка 126 51139

Западная Европа 92 34285

Латинская Америка 101 21473

Восточная Европа и государства бывшего СССР 120 15640

Ближний и Средний Восток 23 12225

Южная Азия 44 9854

Африка 36 3018

С 1990-х гг. широкое распространение получило государственно-частное партнерство (ГЧП) как один из видов (механизмов) проектного финансирования, при котором федеральные, региональные, муниципальные органы власти для реализации и софинансирования социально значимых проектов привлекают на контрактной основе частный капитал. Посредством ГЧП значительно расширен охват проектным финансированием отраслей промышленности и социально значимых объектов инфраструктуры (энергетика — производство, переработка, транспортировка нефти, газа, угля, воды, ветра; телекоммуникации; химическое и нефтехимическое производство; строительство туннелей, дорог, мостов, аэропортов, морских и речных портов; добыча сырьевых ресурсов; экология; строительство железных дорог, метро; строительство школ, больниц, университетов, объектов культуры, спорта).

По данным журнала «Project finance and Infrastructure Finance» объем сделок проектного финансирования в мире с 2001 по 2008 гг. увеличился более чем в 3 раза и составил на конец 2008 г. — 193,5 млрд долл. США. Максимальный объем сделок на рынке проектного финансирования отмечен в 2008 г. (табл. 2).

В 1995 г. синдицированные кредиты в мире составили 368,4 млрд долл. против 136,7 млрд долл. в 1993 г., а их доля в общем объеме заимствований на мировом рынке достигла 29%. Примерно 1/5 международных синдицированных кредитов используется на условиях проектного финансирования [8]. В 1996 г. 25 ведущих банков организовали предоставление синдицированных (консорциальных) кредитов на условиях проектного финансирования на сумму около 60 млрд долл. (для финансирования свыше 1000 крупных инвестиционных проектов).

Таблица 2

Мировые сделки проектного финансирования по регионам мира (2003-2006 гг.)*

Регион 2003 2004 2005 2006 Итого за 2003-2006 СТГР 2003-2006, %

млн долл. % количество сделок млн долл. % количество сделок млн долл. % количество сделок млн долл. % количество сделок млн долл. % количество сделок

1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Африка/Ближний Восток 7751 10,54 16 17485 14,96 31 30040 21,58 48 28345 21,48 30 83621 18,11 125 54,10

Северная и Южная Америка 13168 17,90 76 28934 24,75 111 26128 18,77 104 34743 26,33 71 102973 22,30 362 38,20

Средняя Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион 11341 15,41 60 31454 26,90 84 23065 16,57 88 13952 10,57 43 79812 17,29 275 7,20

Европа 38297 52,05 151 32991 28,22 204 56534 40,61 248 51205 38,81 136 179027 38,78 739 10,20

Япония 2980 4,05 14 5971 5,11 35 3409 2,45 24 3706 2,81 24 16065 3,48 97 7,50

прочие 37 0,05 1 78 0,07 3 52 0,04 1 166 0,04 5

ИТОГО 73574 100 318 116912 100 468 139227 100 513 131951 100 304 461665 100 1603 21,50

"Источник: Thomson One Banker.

Многие банки одновременно выступают как организаторы кредитов (arrangers) и «рядовые» участники («провайдеры» — providers) консорциумов и синдикатов, предоставляющие определенную долю кредитных ресурсов (табл. 3).

Таблица 3

Участие ведущих банков в проектном финансировании(1996) [8]

Место Название банка Сумма организованных кредитов, млрд долл. США Количество проектов

1 Chase Manhattan 8,752 92

2 Citicorp 5,935 72

3 ABN Amro Bank 4,629 64

4 Barclays/BZW 4,073 56

5 Bank of America 3,614 57

6 HSBC 2,838 39

7 Tronto-Dominion 2,819 26

8 NatWest Bank 2,282 33

9 CIBC 2,210 30

10 Societe Generale 1,863 37

4. Четвертый этап (с 2008 г.): для глобального финансово-экономического кризиса первого десятилетия ХХ в. характерны симбиоз различных инструментов и схем проектного финансирования, активное участие государства в его реализации. Мировой кризис 2008-2011 гг., серьезно повлиявший на процессы развития мировой экономики и ее отдельных отраслей, подтвердил действенность схем проектного финансирования в условиях ограниченности ресурсов.

По результатам 2009 г. на долю Западной Европы приходилось 22% рынка проектного финансирования, Азии — 31%, Северной Америки — 11%, Средней Азии и Африки —11%, прочие — 25% (в т. ч. 2 наиболее крупных проекта, реализуемых в Бразилии) [7].

Проектное финансирование стало эффективным средством активного сращивания банковской и промышленной сфер. Проектное финансирование не практикуется в отраслях, характеризующихся повышенными технологическими и коммерческими рисками: производство товаров народного потребления, большая часть машиностроения, фармацевтика, наукоемкие производства.

Источниками проектного финансирования являются также кредиты международных финансовых организаций (МБРР, МФК, ЕБРР и др.)4. Достаточно крупным наднациональным источником проектного финансирования являются еврокредиты, предоставляемые международными консорциумами (синдикатами) банков. В целом роль банковских консорциумов (синдикатов) в проектном финансировании неуклонно растет, особенно на рынке еврокредитов.

Новым видом банковской деятельности стал финансовый консалтинг в области проектного финансирования. Специализированные банки — консультанты предоставляют следующий набор услуг: поиск, отбор и оценка инвестиционных проектов; подготовка технико-экономической документации по проекту; разработка схем финансирования проектов, ведение предварительных переговоров с банками, фондами и другими институтами на предмет их участия в финансировании проекта; подготовка пакета документов по проекту (в т. ч. предварительные соглашения по реализации товаров и услуг); оказание содействия при переговорах и подписании кредитных соглашений, соглашений о создании консорциумов и т. д. Мировыми лидерами среди консультантов по вопросам организации проектного финансирования являются известные инвестиционные, торговые и коммерческие банки, финансовые компании — «Morgan Grenfell», «Morgan Stanly», «Merrill Lynch», «Bank of America», «Barclays», «UBS», «Citibank», «JP Morgan», «CS First Boston», «Solomon Brothers», «Chase», «Lehman Brothers» и т. д. Некоторые из ведущих консультантов одновременно являются и банками-организаторами проектного финансирования. Иногда консультированием занимаются консалтинговые компании («Price Waterhouse»), не осуществляющие самостоятельных операций по финансированию проектов [8].

Классическим примером применения механизма проектного финансирования является проект «Евротуннель» по строительству двух железнодорожных и одного вспомогательного туннеля под проливом Ла-Манш, соединивших в 1993 г. Великобританию и континентальную Европу; разработка и производство специальных составов для перевозки пассажиров и грузов по Евротуннелю длиной 50 км; строительство терминалов для таможенного оформления грузов; создание необходимой инфраструктуры, предполагавшее интеграцию нового транспортного коридора в транспортные системы. Проект был профинансирован частными инвестициями общим объемом в 6 млрд англ. фунтов стерлингов без участия государственных органов в организационной работе и без привлечения государственных гарантий. При этом 5 млрд фунтов стерлингов было предоставлено в виде долгового финансирования специальной проектной компании консорциумом из 40 банков, которые, в свою очередь, привлекли к участию в финансировании еще 225 банков, а 1 млрд англ. фунтов стерлингов был получен от инициаторов проекта с британской и французской сторон в виде взносов в уставный капитал проектной компании.

На рис. 2 представлена схема финансирования проекта «Евротуннель».

Специфика проектного финансирования многих инфраструктурных проектов связана с использованием в концессионных соглашениях с государством принимающей стороны контрактов типа «Строй, владей, эксплуатируй» ВОО (Build, Own and Operate); «Строй, эксплуатируй, передай право собственности» BOT (Build, Operate and Transfer); «Строй, владей, передай право собственности и получай дивиденды» BOT (Build, Own and Transfer) или комбинированных

4 В чистом виде международные финансовые организации нельзя отнести к участникам проектного финансирования, однако можно отметить наличие отдельных его элементов.

По контракту BOOT концессионер (проектная компания) несет ответственность за строительство, финансирование, управление и обслуживание объекта инвестиционной деятельности в течение оговоренного периода (20, 30 или более лет), после чего объект передается государству (уполномоченному им агентству или государственной компании). В течение концессионного периода концессионер получает доходы от эксплуатации объекта, покрывая затраты по финансированию инвестиционного проекта (включая расходы по обслуживанию кредитов), управлению и ремонту объекта и получая прибыль.

схем «Строительство, приобретение прав собственности, эксплуатация, передача прав собственности и получение дивидендов» BOOT (Build, Own, Operate and Transfer) и других схем финансирования. Применение различных форм проектного финансирования способствует значительному расширению возможностей привлечения инвестиций.

Рис. 2. Схема финансирования проекта «Евротуннель» [8]

Следует отметить, что в современном мире проектное финансирование, основанное на возможности сконцентрировать значительные денежные ресурсы на решение крупномасштабной хозяйственной задачи при одновременном снижении риска благодаря значительному числу участников, является оптимальной формой воплощения самых масштабных проектов — от проработки бизнес-идеи и ее экономического обоснования до пуска объекта в эксплуатацию. Кроме того, поскольку на принципах проектного финансирования, как правило, сооружаются наиболее крупные объекты, ориентированные на длительные тенденции формирования спроса и предложения, они защищены от краткосрочных изменений конъюнктуры рынков.

Табл. 4 иллюстрирует успешный опыт реализации схем долгосрочных проектов в формате проектного финансирования в сфере энергетики Европы.

Спонсорами проектов выступают компании, непосредственно формирующие спрос на производимую энергию и имеющие доступ к конечным потребителям (энергосбытовые компании, энергетические трейдеры, крупные промышленные предприятия и др.). Соотношение собственных средств спонсоров в проекте редко превышает 25-30%, тогда как оставшееся финансирование предоставляется банками или экспортными кредитными агентствами.

Так, например, в проекте Calenia Energia/Италия спонсором выступил поставщик топлива для электростанции. Швейцарский энергетический трейдер EGL, контролировавший 10% рынка энергетики Италии, в 2005 г. принял решение о строительстве газовой электростанции мощностью 760 МВт. Станция строилась с целью создания вертикально-интегрированной энергетической структуры, производящей энергию в Южной Италии и передающей ее в энергодефицитные промышленные районы Франции и Германии. Со-спонсором выступила итальянская энергосбытовая компания «Hera», получившая 15%-ю долю в проекте. Вместо системы заключения контрактов на покупку мощности денежный поток проекта был обеспечен толлинговым контрактом, по которому EGL поставляла газ и получала 85% выработанной электроэнергии, что также нивелировало рыночные и ценовые риски проекта. Объем инвестиций в проект составил €540 млн. За счет собственного капитала было профинансировано всего 20% капитальных затрат, банковские кредиты были предоставлены консорциумом из 10 международных банков [10].

2. Практика проектного финансирования в России: состояние и перспективы применения

Проектное финансирование в России, находящееся на начальной стадии развития, начало формироваться с середины 1990-х гг. с выходом в свет Федерального закона о соглашении о

Таблица 4

Опыт проектного финансирования тепловой генерации в Европе в период с 2000-2008 гг. [9]

Наименование проекта/ страна Мощность МВт Текущий статус Объем инвестиций Инициатор проекта Основные участники финансирования проекта

1 2 3 4 5 6

Calenia Energia / Италия 760 завершен €540 mln EGL, HERA Hypo-und-Vereinsbank, Landesbank, Fortis, Societe Generale, Royal Bank of Scotland, Unicredit

Herdecke Gas- Fired Power Plant / Германия 400 завершен €220 mln Mark-E, Statkraft KfW IPEX-Bank, Landesbank

Lunen Power Station/Германия 750 в процессе €1,331 mln Trianel WestLB

Martiza East III / Болгария 840 завершен $566 mln NEK, Entergy, Enel EBRD, Societe Generale, Credit Agricol, Banka Medioktedito, Bank Austria Kreditenshtalt, Black Sea Bank for Trade and Development

Rijnmond Power / Нидерланды 790 завершен €622 mln InterGen BNP Paribas. Societe Generale

Rizziconi Energia / Италия 800 завершен €544 mln EGL Royal Bank of Scotland, San Paolo IMI, BBVA, Bank of Tokyo — Mitsubishi, Fortis, HVB, ING, WestLB

Severn Power / Великобритания 850 в процессе $1,080 mln Welsh Power Calyon, ING, Royal Bank of Scotland

T-Power Project / Бельгия 420 в процессе €440 mln Advanced Power, Siemens BBVA, Calyon, DZ, ING, KBC, KfW, Lloyds, RBS, WestLB и Fortis

Trianel - Hamm-Uentrop/Германия 800 завершен €450 mln Trianel WestLB

разделе продукции [11], заложившего основы применения проектного финансирования. Несмотря на безусловную перспективность проектного финансирования, условия и потенциал его использования в экономике России пока еще не получили должного научного осмысления в отечественных исследованиях.

На принципах проектного финансирования Россия участвовала в нескольких международных проектах («Голубой поток», «Сахалин-2», «СеверТЭК»6 и «Соник Дуо»).

Проект «Голубой поток» — уникальный по сложности и набору инновационных финансовых решений, реализованных в сложной рыночной ситуации, сложившейся вскоре после российского финансового кризиса 1998г., в условиях, когда международные финансовые рынки были практически закрыты для российских заемщиков. Проект предполагает сооружение газопровода с территории Российской Федерации в Турцию по дну Черного моря7 (рис. 3).

6 Инициаторами проекта «СеверТЭК» по добычи нефти в Республике Коми выступили компании ОАО "ЛУКОЙЛ" и финский энергетический концерн <Фог1ит».

7 Максимальная глубина прокладки трубы — 2150 м; полная длина газопровода — 760 км; маршрут на 980 км короче альтернативного сухопутного варианта позволяет решить вопросы платы за транзит и несанкционированного отбора газа.

УКРАИНА ' WraB.HS.ft>«Y

а

Рис. 3. Морская часть проекта «Голубой поток»[12]

Для реализации проекта было привлечено около 3 млрд долл. США долгового и акционерного финансирования. Финансовая структура проекта «Голубой поток» содержала все классические элементы технологии проектного финансирования, творчески переработанные и адаптированные с учетом специфики экономической ситуации в России (рис. 4).

Рис. 4. Схема проекта «Голубой поток» [12] *СТГ — соглашение о транспортировке газа; КПГ— контракт на поставку газа; ППС — проектирование, поставки, строительство

Суть проекта «Голубой поток», который можно назвать самым ярким примером использования проектного финансирования в России, состояла в следующем: на основании межправительственного соглашения о поставках российского природного газа в Турцию ООО «Газэкспорт» (дочернее предприятие ОАО «Газпром») и турецкая государственная энергетическая компания «Botas» (Боташ) подписали долгосрочный коммерческий контракт на поставку/покупку до 30 млрд м3 сырья в год8 при оценочной общей стоимости 20-летнего контракта

8 Годовая добыча газа ОАО «Газпром» за 2002 г. составила 530 млрд м3 газа, экспорт за тот же период — 130 млрд м3 газа.

в 25 млрд долл. Газопровод, построенный в рамках проекта, состоит из трех участков — 2 из них проходят по суше (один — по территории России, другой — по территории Турции); третий участок проходит по дну Черного моря на глубине более 2 км без использования промежуточных компрессорных станций.

Техническую сертификацию осуществляло одно из старейших в мире международных сертификационных обществ — норвежская компания «Det Norske Veritas». К строительству морского участка трубопровода был привлечен итальянский энергетический концерн «ENI»9. Генеральным подрядчиком строительства газопровода стала итальянская «Saipem SNAM» (дочерняя компания концерна «ENI»), которая непосредственно отвечает за эксплуатацию морского участка газопровода. Российская компания ОАО «Стройтрансгаз» выступила генеральным подрядчиком строительства российского участка газопровода. На территории Турции строительство газопровода осуществлялось консорциумом турецких строительных фирм под контролем государственной компании «Botas». ОАО «Газпром» является владельцем, заказчиком, оператором, а также заемщиком в отношении российского участка газопровода. Генеральным страховщиком строительно-монтажных, транспортных, энергетических и других техногенных рисков на российском участке газопровода является ОАО «Страховое общество "СОГАЗ"», которое, в свою очередь, перестраховывало риски в крупнейших мировых перестраховочных компаниях.

Для строительства морского участка газопровода ОАО «Газпром» и компания «SNAM» учредили совместную проектную компанию «Blue Stream Pipeline Company B.V.»1G, выступившую в качестве владельца, заказчика, оператора и заемщика в отношении морского участка газопровода. Распределение долей участия составило 5G% на 5G%.

Непосредственно финансирование проекта «Голубой поток» осуществлялось следующим образом: ОАО «Газпром» и «Blue Stream Pipeline Company B.V.» привлекли 1,1 млрд долл. под гарантии агентств экспортного кредитования нескольких стран во главе с итальянским экспортно-страховым агентством «SACE»11. Финансирование было обеспечено консорциумом в составе более 3G банков во главе с банками «West LB», «Banca Commerciale Italiana» и «Mediocredito». ОАО «Газпром» и «Blue Stream Pipeline Company B.V.» привлекли б2б млн долл. от японского банка «Fuji Bank», гарантом которого выступили Министерство торговли и промышленности Японии и Японский банк международного сотрудничества . Большая часть привлеченных средств была направлена на финансирование морского участка газопровода, однако часть средств использовалась на финансирование газопровода, пролегающего по российской территории.

Проект «Голубой поток» не мог быть реализован другим способом, кроме как через механизм проектного финансирования, поскольку ни ОАО «Газпром», ни компания «Botas», ни концерн «ENI» не располагали собственными финансовыми ресурсами в необходимом объеме; ни одна из компаний по отдельности не могла бы привлечь необходимые заемные средства. Кроме того, технологическая сложность проекта также предполагала значительные техногенные риски, которые ни одна из сторон также была не в состоянии принять на себя. Учитывая масштабность проекта, можно утверждать, что при отсутствии долгосрочных обязательств на поставку газа, с одной стороны, и таких же долгосрочных обязательств на покупку газа, с другой, заемное финансирование по приемлемой процентной ставке не было бы предоставлено. Механизм проектного финансирования позволил устранить многие препятствия на пути введения в строй «Голубого потока».

Первым опытом «чистого» проектного финансирования в российском нефтегазовом комплексе является проект «Сахалин-2», предусматривающий освоение нефтегазового Пильтун-Астохского и газового Лунского месторождений на северо-восточном шельфе острова Саха-лин13, содержащих примерно 14G млн т нефти и 4G8 млрд м3 газа и расположенных в 15 км от берега на акватории, в течение б месяцев в году покрытой льдом [13].

9 Концерн «ENI» обладал опытом но строительству и эксплуатации многониточного Транссредиземноморского газопровода, владел крупнейшим в мире трубоукладочным флотом.

1G«Blue Stream Pipeline Company B.V.» зарегистрирована в Королевстве Нидерланды, законодательство которого до определенной степени позволяет минимизировать налогообложение. Финансирование «Blue Stream Pipeline Company B.V.» на 2G% осуществлялось за счет взносов акционеров компании в ее уставный капитал и на 8G% за счет заемного финансирования; при этом каждый из акционеров отвечал за привлечение половины заемного финансирования в соответствии с пропорцией владения данной компанией.

1 «SACE» в соответствии со своей внутренней политикой предоставило гарантии только на 95% всего кредита, остальные 5% составил тот риск, который банки-кредиторы приняли непосредственно на себя. Таким образом, компания «SNAM» выступила гарантом по ссудам на общую сумму 8бб млн долл.

12 Привлечение финансовых институтов Японии обусловлено использованием труб японского производства при прокладывании морского участка газопровода.

ОАО «Тюменская нефтяная компания» посредством проекта «Сахалин-2» привлекла финансирование нод 2 своих самых больших проекта — реабилитацию Самотлорского месторождения и реконструкцию Рязанского НПЗ. Можно предположить, что без применения проектного финансирования эти проекты так бы и остались нереализованными.

Спонсорами проекта (учредителями проектной компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани») в настоящее время являются 4 иностранные компании — «Маратон» (США, 37,5%), «Мицуи» (Япония, 25%), «Ройял-Датч/ Шелл» (Нидерланды/Великобритания, 25%), «Мицубиси» (Япония, 12,5%). Схема финансирования проекта «Сахалин-2» приведена на рис. 5.

потоки инвестиций в проект, ............. - возврат долга с процентами

Рис. 5. Схема финансирования проекта «Сахалин-2» [14]

Проект «Сахалин-2» — крупный инновационный проект, капитальные вложения в который составят около 10 млрд долл. США. Поэтому единственно возможным способом его финансирования является метод проектного финансирования, поскольку ни одна корпорация или государство единолично не в состоянии принять на себя огромные риски, связанные с инвестициями. Жизненный цикл проекта «Сахалин-2» рассчитан на долгосрочный период в 30 лет, что существенно увеличивает цену любого риска при его осуществлении, в т. ч. риск невозврата вложенных в финансирование проекта средств14.

Проект «Сахалин-2» основывается на финансировании с правом частичного регресса. Таким образом, проектная компания «Сахалинская энергия» рискует капиталом своих акционеров и спонсоров перед основными кредиторами («ЕБРР», «МФК», «Эксимбанк» Японии и «ОПИК» США) — капиталовложения «Сахалинской энергии» в проект являются субординированным долгом по отношению к вложениям основных кредиторов (табл. 5).

В случае если средств, генерируемых проектом «Сахалин-2», не будет достаточно для обслуживания долга перед основными кредиторами, то выплаты будут производиться за счет «Сахалинской энергии».

14 По расчетам задержка строительства объектов проекта «Сахалин-2» на 1 год или увеличение сметы затрат в 1,5 раза приводят к снижению Ж^ проекта примерно на 5-10% [14].

Таблица 5

Содержание и соотношение источников финансирования проекта «Сахалин-2» [14]

Источники финансирования Содержание Доля участия, %

в проекте в проекте «Сахалин-2»

1.Собственный капитал Составляет основу для дополнительного привлечения в проект капитала инвесторов с более высоким статусом. Состоит из средств обыкновенных акций, нераспределенной прибыли и резервов 10-15 0

2. Субординированные кредиты Используется учредителями для привлечения и поддержки основного кредита третьей стороны. При определении необходимого соотношения собственных и заемных средств приравнивается кредиторами, предоставившими несубординированные кредиты, к собственному капиталу 20-35 20

З.Несубординированные кредиты Представляют основную сумму финансирования проекта и стоят первыми в списке погашения в случае финансовых осложнений проекта 50-70 80

Следует отметить, что российский опыт использования проектного финансирования не обобщен, имеются факторы, препятствующие развитию проектного финансирования, отсутствует оценка значимости этих факторов для развития проектного финансирования.

Заключение

Проведенный анализ позволил выявить следующие особенности применения проектного финансирования в России:

- несмотря на отсутствие каких-либо непреодолимых препятствий для реализации проектов через проектное финансирование в стране, российский опыт применения проектного финансирования является ограниченным;

- из всех отраслей топливно-энергетического комплекса механизм проектного финансирования на практике апробирован только в нефтяной и газовой отраслях;

- инициаторы каждого проекта привлекали для снижения страновых рисков и рисков государственного регулирования международные финансовые институты (Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Международную финансовую корпорацию) и национальные экспортные агентства;

- только один из проектов, относящихся к нефтегазовому сектору, — «Сахалин-2» реализо-вывался на основе Соглашения о разделе продукции, что можно рассматривать как свидетельство достаточности механизма проектного финансирования как инструмента снижения рисков проектов;

- доходы проектных компаний по каждому из проектов выражены в иностранной валюте, что может рассматриваться как необходимое условие осуществления проектов с использованием проектного финансирования на текущем этапе развития экономики страны.

К причинам явно недостаточного применения проектного финансирования в России в последние годы И. А. Никонова [7] относит:

- упрощенное понимание термина «проектное финансирование»;

- отсутствие необходимой законодательной базы для его развития;

- недостаточные развитие и емкость российского фондового рынка и применения проектных ценных бумаг;

- отсутствие у банков возможности формировать «длинные» обязательства; ограниченность спектра финансовых инструментов, используемых для финансирования инвестиционных проектов.

Развитию проектного финансирования в России препятствуют неблагоприятный инвестиционный климат, недостаточность ресурсов для широкомасштабного финансирования капиталоемких проектов, низкая квалификация участников и другие факторы, увеличивающие проектные риски. Таким образом, решение проблемы требует комплексного подхода, учитывающего интересы различных сторон.

Кроме того, существенное значение для развития проектного финансирования имеет изучение возможностей адаптации опыта мировой практики к российским условиям, обеспечивающих повышение эффективности инвестирования. Решение проблемы повышения эффективности инвестирования (независимо от конкретной формы инвестиций) тесно связано с анализом возможностей инвестора по мобилизации собственных и заемных источников, инвестиционной привлекательности внешней среды, выбора объектов инвестирования с целью определения приемлемого уровня риска при достижении требуемой доходности.

Литература

1. Баринов, Э. А., Баринов, А. Э. Об актуальных проблемах и особенностях международного финансирования инвестиционных проектов //Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. С. 0-8.

2. Сафронов, Ю. С. Совершенствование механизма проектного финансирования на растущих рынках капитала : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.l0. — М., 2001.

3. ООН и международное экономическое сотрудничество ; под ред. М. М. Максимовой. — М. : Мысль, 1970.

4. Ahmed, P. A., Xinghai Fang. Project Finance in Developing Countries (Lessons of Experience). — Washington D.C. : International Finance Corporation, 1999.

5. Линдерт, П. X. Экономика мирохозяйственных связей. — М. : Прогресс, 1992.

6. Иванов, А. А. Новые банковские продукты и их внедрение в условиях российской экономики : автореф. дис. ...канд. экон. наук : 08.00.10. — Ростов-на-Дону, 2009.

7. Никонова, И. А. Проблемы и направления развития проектного финансирования в России //Кредитный консультант. 2012. № 1 (1). Август-сентябрь. С. 22-26.

8. Проектное финансирование. URL : http://www.bibliotekar.ru/valyutno-creditnye-otnosheniya/104.htm.

9. Использование проектного финансирования для реализации энергетических проектов в кризисных условиях //КИТ Финанс ИБ (ООО). 2009.

10. Судас, Л. Г., Бобылева, А. З., Львова, О. А. Зарубежный опыт проектного финансирования в сфере энергетики //Государственное управление. Электронный вестник. 2011. Вып. № 29. Декабрь. С. 1-20.

11. Федеральный закон от 30.12.1996 № 225-ФЗ о соглашении о разделе продукции (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 № 19-ФЗ, от 18.06.2001 № 75-ФЗ, от 06.06.2003 № 65-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ, от 30.12.2008 № 309-Ф3, от 19.05.2010 № 89-ФЗ, от 19.07.2011 № 248-ФЗ). — URL : //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=117376.

12. Голубой поток : Структурированное финансирование. URL : http://www.projectfinance.ru/ experience/primeri-proektov/goluboy-potok-strukturirovannoe-finansirovanie.

13. The Sakhalin-2 Project: Vityaz Production Complex Inaugurated // Sakhalin Energy Investment Company, 1999.

14. Конопляник, А. А. Основные виды и условия финансирования инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности : учеб. пособие. — М. : РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2009.