Сотрудничество и консолидация региональных политических элит в современной России: на примере Иркутской области

Ю.С. Перфильев

Сотрудничество и консолидация региональных политических элит в современной России: на примере Иркутской области

В статье проводится исследование факторов консолидации региональных политических элит на примере Иркутской области. Автор выделяет четыре фактора консолидации элит и с их помощью анализирует благоприятность экономических, политических и демографических условий Иркутской области для выстраивания вертикали власти. Наличие в регионе нескольких крупных и обладающих противоположными интересами корпораций приводит к дефициту сотрудничества между внутрирегиональными элитами. По результатам исследования делается вывод о том, что выделенные автором факторы в соединении с дефицитом сотрудничества способствуют разъединенности политической элиты Иркутской области.

Ключевые слова: региональные элиты, региональный политический режим, сотрудничество элит, консолидация элит, Иркутская область.

С приходом к власти В.В. Путина в 1999 г. начался новый этап отношений центр - регионы. Президент проводил последовательную политику рецентрализации и консолидации власти в стране. Был проведен ряд административных реформ, создана новая партия власти, занявшая прочное большинство в легислатурах всех уровней1. Политическая конкуренция была выведена из публичной политики, а выборы стали лишь инструментом легитимации действующей власти. В течение 2000-х гг. в России была выстроена вертикальная консолидированная властная система, ключевые решения в которой принимал один человек - президент.

По аналогичной модели с федеральным уровнем подобные жесткие вертикальные системы были выстроены в подавляющем

© Перфильев Ю.С., 2017

большинстве регионов. Усилия федерального руководства во многом способствовали выстраиванию сотрудничества элит в регионах и достижению внутренней стабильности региональных режимов. В одних регионах региональные элиты были вытеснены новыми людьми, в других состоялся симбиоз старых кадров и новых, в третьих региональные элиты сумели приспособиться к новым экономическим условиям и политической системе2. Губернаторы стали доминирующими акторами региональной политики, главными арбитрами внутриэлитных конфликтов и распорядителями основной массы властных и экономических ресурсов. Выстраивание системы единой властной вертикали от федерального до муниципального уровня обеспечило президенту и его команде управляемость страной.

Однако не во всех субъектах Российской Федерации процесс консолидации власти завершился полностью. В некоторых регионах по тем или иным причинам так и не удалось выстроить жесткую властную вертикаль элит вокруг фигуры губернатора. В настоящей статье предлагается анализ факторов политической консолидации региональных политических элит в эпоху Путина на примере Иркутской области. Интерес к этому региону вызван необычным для современной России случаем поражения действующего губернатора на выборах в 2015 г.3 Поражение инкумбента на выборах свидетельствует о том, что региональные элиты не консолидированы, а это идет вразрез с опытом других регионов и поэтому вызывает исследовательский интерес.

Типология и методология изучения консолидации элит

Консолидированная региональная элита характеризуется устойчивой системой взаимодействия властных элит при доминировании стратегии сотрудничества и принятии общих «правил игры» основными акторами региональной политики. После административных реформ 2000-х гг. в российских регионах консолидация элит идет преимущественно по модели централизации власти первым лицом региона и способствует формированию консолидированных политических режимов, которые Р.Ф. Туровский определяет наличием выстроенной моноцентричной вертикали власти во главе с губернатором и его клиентелой при согласии на это других группировок и отсутствии значимых политических конфликтов4.

Политолог Д. Хигли выделил несколько типов консолидации элит: «консенсуально объединенная», «объединенная идеологиче-

ски» и «разъединенная»5. Только «консенсуально объединенная» элита способна поддерживать демократические процедуры и правила, другие два типа элит ведут к авторитарным или квазидемократическим режимам. Россия, по мнению Д. Хигли, в советский период являлась объединенной идеологически страной, однако в период перестройки ее элиты стали разъединенными, вследствие чего в стране на место авторитарного режима пришел режим квазидемократический. В 2000-е гг. вследствие рецентрализации власти большая часть российских элит стала консолидированной (вопрос только каким именно образом), однако часть так и осталась разъединенной.

Каждый российский регион имеет свой собственный набор различных демографических, экономических и политических характеристик, которые в совокупности создают благоприятные или неблагоприятные условия для консолидации элит. Для анализа перспектив консолидации власти в регионах России автор настоящей работы предлагает следующие факторы.

1. Экономический фактор - количество значимых акторов в экономике региона. Наличие нескольких мощных экономических акторов естественным образом создает сложные условия консолидации региональной элиты, так как необходимо учитывать часто противоречивые мнения и позиции обеспеченных ресурсами игроков. Напротив, если в регионе совсем нет промышленных предприятий и крупного бизнеса, то глава администрации региона, фактически являясь основным работодателем и распределителем средств в регионе, способен без больших затруднений консолидировать власть в своих руках и выстроить властную вертикаль.

2. Административно-хозяйственный фактор - количество крупных и значимых административно-хозяйственных центров в регионе. Если в регионе есть несколько крупных и состоятельных городов, то задача консолидации элит усложняется, т. к. главы крупных муниципалитетов часто обладают собственным значительным политическим весом, поэтому губернаторам с ними приходится считаться и вести переговоры. Соответственно наиболее удобным для консолидации элит является регион с одним городским центром (желательно небольшим), окруженным сельской местностью. При таком раскладе губернатору будет проще всего подчинить себе глав органов местного самоуправления и получить полный контроль над регионом.

3. Фактор демократических традиций - наличие или отсутствие демократических традиций среди населения региона. Они проявляются в первую очередь во время избирательных кампаний,

когда избиратели могут продемонстрировать свою независимость и избрать кандидатов, отличных от тех, которых поддерживает власть. Подданническая политическая культура, напротив, подразумевает полностью лояльное для власти электоральное поведение населения6. Мы исходим из того, что сильные демократические традиции препятствуют концентрации политической власти в одних руках, а политическая пассивность населения, напротив, содействует.

4. Фактор наличия этноконфессиональных меньшинств - наличие или отсутствие в регионе обладающих значительным влиянием этнических и/или конфессиональных меньшинств. Организованные меньшинства зачастую активно участвуют в политике и имеют собственные интересы, которые могут противоречить интересам большинства, что усложняет консолидацию региональной элиты, так как делает необходимыми сложные переговоры и договоренности с лидерами меньшинств с целью их включения во властную вертикаль7. Гомогенное население, напротив, не создает дополнительных сложностей для выстраивания единой властной вертикали.

Анализ факторов консолидации политической элиты Иркутской области

В дальнейшем мы сосредоточимся на анализе перспектив консолидации и сотрудничества элит в избранной нами Иркутской области с позиций выделенных выше факторов.

Экономический фактор. В экономике Иркутской области представлены несколько крупных бизнес-структур. Это РУСАЛ, «Ир-кут», «Иркутскэнерго», ОАО «Коршуновский ГОК», Усольехим-пром, Востсибуголь, Газпром, Роснефть, сильный строительный бизнес-кластер Иркутска и ряд других крупных федеральных и региональных компаний. Интересы этих компаний в Иркутской области часто противоречат друг другу, из-за чего они стремятся усилить свое политическое представительство в органах власти региона. Так, многие компании имеют своих представителей в Законодательном собрании и правительстве Иркутской области. Противоположность интересов бизнес-компаний и госкорпораций порождает дефицит сотрудничества между экономическими акторами и проявляется в поддержке бизнес-группами разных сторон в политическом процессе, что в свою очередь стимулирует политическую конкуренцию и не дает одному актору сконцентрировать всю власть в своих руках.

Яркой иллюстрацией такой ситуации в Иркутской области является конфликт «энергетиков» и «металлургов», произошедший в начале 2000-х гг. Причиной конфликта было стремление руководства компании Иркутскэнерго поднять тарифы на электроэнергию и желание руководства корпорации РУСАЛ поддерживать тарифы на низком уровне для сокращения издержек энергоемкого металлургического производства8. Конфликт нашел свое выражение в противостоянии главы «партии энергетиков» генерального директора Иркутскэнерго и спикера Заксобрания Иркутской области В.М. Боровского с губернатором Б.А. Говориным, поддерживавшим партию «металлургов», и закончился отставкой первого9.

Другим примером влияния крупных экономических акторов на дефицит сотрудничества элит является конфликт в 2014 г. губернатора С.В. Ерощенко с группировкой, представляющей строительный бизнес города Иркутска. Оппоненты губернатора на досрочных выборах главы региона в 2015 г. поддержали его главного соперника С. Левченко, и тот победил в избирательной кампании. Выстраивание властной вертикали, относительно успешно проводимое С.В. Ерощенко ранее, в 2012-2014 гг., прервалось.

Административно-хозяйственный фактор. В Иркутской области 3 крупных города, население которых превышает 200 тыс. человек: Иркутск, Братск и Ангарск. Все три города являются образовательными, промышленными и культурными центрами, обладающими каждый своей уникальной политической культурой. Местные элиты этих городов оказывают значимое влияние на региональную политику, особенно во время избирательных кампаний. Зачастую мэры крупных городов имеют свои группы в региональном парламенте, выстраивают собственные клиентелы в своих городах и устанавливают предел власти губернаторов на своей территории. Это снижает мотивацию мэров городов к сотрудничеству с главой региона и напротив, часто служит причиной конкуренции между ними.

Наиболее сильным конкурентом губернатора традиционно и вполне естественно считается мэр города Иркутска. В 2005 г. мэр Иркутска В.В. Якубовский возглавил оппозицию губернатору А.Г. Тишанину и стал одним из лидеров региональной элиты, противостоящей губернатору-«варягу»10. Во многом коалиция Заксобра-ния области и мэра региональной столицы помогла победить во внутренней борьбе Тишанина и добиться его отставки.

В 2015 г. вскоре после победы С.Г. Левченко на губернаторских выборах многие представители команды бывшего губернатора перешли на службу в администрацию города Иркутска и продолжи-

ли оппонировать новому губернатору-коммунисту и его команде. Новый мэр Иркутска Д.В. Бердников стал фигурой, вокруг которой сформировалась новая оппозиция, к которой примкнули и представители местных элит других городов области: Братска, Ангарска и Черемхово11. Таким образом, фактор наличия нескольких крупных городов в Иркутской области усложняет консолидацию региональной элиты.

Фактор демократических традиций. В современной истории Иркутская область демонстрирует несколько ярких примеров наличия сильных демократических традиций. Проявляются они во время избирательных кампаний, результаты которых в Иркутской области часто удивляют наблюдателей, привыкших к стабильным успехам партии власти и ее кандидатов. За последние годы в области в двух важнейших избирательных кампаниях победили оппозиционные кандидаты - на выборах мэра Иркутска в 2010 г., а также на упомянутых выше губернаторских выборах 2015 г.12

В известном экспертном рейтинге демократичности регионов Московского центра Фонда Карнеги, который учитывает различные стороны региональной политической жизни - открытость/ закрытость, независимость СМИ, соревновательность избирательных кампаний, коррупцию, плюрализм и сменяемость элит, Иркутская область в период 2001-2011 гг. стабильно находится в первой пятерке наиболее демократичных регионов страны13. В другом количественном индексе электоральной демократии, составленном на основе электоральной статистики, политическая конкуренция в регионе заметно выше среднероссийской14.

Исходя из этих двух рейтингов, построенных по разным методикам, мы можем сделать вывод о наличии в Иркутской области сильных демократических традиций, высокого уровня конкурентности избирательных кампаний и политического плюрализма, что делает модель консолидации элиты вокруг фигуры первого лица нефункциональной, а сотрудничество представителей элиты ограниченным.

Фактор наличия этноконфессиональных меньшинств. В отношении четвертого выделенного нами критерия - наличия в регионе значимых этнических или конфессиональных меньшинств - Иркутская область также находится в условиях, не способствующих консолидации элиты. В 2006 г. Иркутская область была объединена с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом и отныне в политическом и демографическом ландшафте региона присутствует фактор бурятского меньшинства. Несмотря на то что доля бурят в общем населении Иркутской области составляет около 3,5%, они

составляют большинство в нескольких муниципальных районах региона и гораздо более этнически сплочены, чем титульный этнос15.

Учитывать интересы местной бурятской элиты региональной власти приходится по причине ее значительного электорального веса, который достигается благодаря высоким возможностям мобилизации этнических бурят и проявляется в очень высокой явке в 80-85% населения районов с преимущественно бурятским населением16. Дополнительный вес бурятской элите придает угроза социальной дестабилизации и национализма, поэтому губернаторы выстраивают сотрудничество с местными бурятскими властями на особых условиях, что также затрудняет консолидацию региональной элиты.

В проведенном исследовании условий сотрудничества и консолидации региональных политических элит автором были выделены четыре фактора, влияющих на успешность этого процесса. В результате анализа кейса Иркутской области по выделенным факторам было выявлено, что существующие экономические, политические и демографические условия региона в большой мере усложняют консолидацию региональной элиты. Наличие нескольких значимых экономических акторов, крупных населенных городских центров, устойчивых демократических традиций и значимого этноконфессионального бурятского меньшинства в Иркутской области объясняет существование разъединенной политической элиты в этом регионе. Вместе с этим в Иркутской области в силу ряда описанных выше факторов существует устойчивый дефицит внутриэлитного сотрудничества.

Примечания

Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в современной России: сравнительный анализ // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2013. № 1. С. 73-82.

Успешные губернаторы консолидируют не только элиты, но и общество [Электронный ресурс] // Взгляд: офиц. сайт. 2015. 22 июня. URL: http://vz.ru/ politics/2015/6/22/752192.html (дата обращения: 11.05.2016). Коммунист Сергей Левченко выиграл выборы губернатора Иркутской области [Электронный ресурс] // Коммерсант: обществ.-полит. газ.: офиц. сайт. 2016. 28 сент. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2820138 (дата обращения: 11.03.2016).

Туровский Р.Ф. Указ. соч. С. 77-95.

HigleyJ. Elite theory in political sociology. Univ. of Texas, Austin, 2008.

2

3

6 Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис: Политические исследования. 1992. № 4. С. 122-135.

7 Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп / Пер. с англ. Е. Окороченко. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.

8 Современная история Иркутской области: 1992-2012 годы: В 2 т. Т. 2, ч. 1: учеб. пособие / [Ю.А. Зуляр, Т.Л. Курас, А.В. Петров, Т.Г. Эпова]; под ред. Ю.А. Зу-ляра. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013.

9 Борис Говорин на весах истории. [Электронный ресурс] // Альтаир: инф. агентство Иркут. обл.: офиц. сайт. 2016. 17 марта. URL: http://altairk.ru/new/mass_ media/boris_govorin_on_the_scales_of_history (дата обращения: 11.08.2016).

10 Зуляр Ю.А. Институт губернаторства как отражение политической системы современной России: иркутский сюжет // Иркутский историко-экономический ежегодник. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. С. 62-83.

11 Иркутское восстание мэров [Электронный ресурс] // Газета.ру: обществ.-полит. газ.: офиц. сайт. 2016. 29 авг. URL: https://www.gazeta.ru/ politics/2016/08/29_a_10165115.shtml (дата обращения: 11.10.2016).

12 Кандидат от «Единой России» проиграл выборы мэра Иркутска [Электронный ресурс] // РБК: офиц. сайт. 2010. 15 марта. URL: http://www.rbc.ru/politics/ 15/03/2010/5704b60b9a794714c9b5218c (дата обращения: 11.03.2016).

13 Петров Н., Титков А. Рейтинг демократичности регионов: 10 лет в строю. М., 2013.

14 Титков А.С. Индекс демократии для регионов России: динамика 1990-2010-х годов // Вестник Пермского университета: Политология. 2016. № 2. С. 81-105.

15 Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г.: Иркутская область [Электронный ресурс] // Росстат: офиц. сайт. URL: http://irkutskstat.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_ts/irkutskstat/ru/census_and_researching/census/national_ census_2010/score_2010/score_2010_default (дата обращения: 11.09.2016).

16 Избирательная комиссия Иркутской области [Электронный ресурс] // Избирательная комиссия Иркутской области: офиц. сайт. URL: http://irkutsk.izbirkom. ru/ (дата обращения: 11.09.2016).