Понятие и сущность находки в отечественном законодательстве

Нарушевич Антон Станиславович

адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России

Понятие и сущность находки в отечественном законодательстве

В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением сущности находки, способствующие ее отграничению от уголовно наказуемых деяний. Исследуются возникающее при этом правоотношение, права и обязанности его субъектов, различные виды находок в отечественном законодательстве.

Ключевые слова: находка, правоотношение, субъект обязательства, права, обязанности.

A.S. Narushevich, Adjunct of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79283613666. Notion and essence of finding in domestic legislation

There are questions in this article connected with the definition of finding essence needed for its delimitation from criminal offence. Also jural relation arising from that, rights and responsibilities of its subjects and different kinds of findings are examined in domestic legislation. Key words: finding, jural relation, party to an obligation, rights, ressponsibilities.

В правоприменительной практике немаловажное значение имеет определение сущности находки, поскольку данный факт крайне сильно влияет на правильную уголовно-правовую квалификацию деяний, в которых могут содержаться признаки хищений, и непосредственное отграничение хищений от присвоения найденного имущества (находки). Отдельным вопросам разграничения находки и краж посвящен целый ряд работ [1, 2].

Рассматривая сущность находки в отечественном современном законодательстве, необходимо помнить тот факт, что институт находки зародился еще в дореволюционный период развития отечественного законодательства. Поскольку данный вопрос требует отдельного детального рассмотрения, отметим лишь результаты исследования А.В. Гуд-цовой, которая констатировала, что законодательный подход к правовому регулированию отношений, связанных с находкой, в дореволюционный период эволюционировал от широкого (все то, что найдено) до узкого (то, что потеряно собственником или управомочен-ным лицом). При этом нормы, регулирующие отношения, связанные с находкой, претерпели качественные изменения, касающиеся как их содержания, так и юридической техники, что произошло под воздействием судебной практики и доктрины [3].

В современном отечественном законодательстве разнообразные отношения, связан-

ные с находкой, регламентированы нормами гражданского законодательства (ст. 225-232 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [4].

Анализ данных норм показывает, что бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ). При этом законом предусмотрено, что не исключена возможность приобретения прав собственности на бесхозяйные движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), полученные в результате находки (ст. 227 и 228 ГК РФ), обнаружения безнадзорных животных (ст. 230 и 231 ГК РФ) или клада (ст. 233 ГК РФ), -такое право может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2 ст. 225 ГК РФ).

В настоящее время под находкой понимается неожиданное обнаружение какой-либо чужой вещи, которая выбыла из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли. То есть титульный владелец данной вещи ее потерял, причем такая потеря должна совершиться вне сферы его владения [5]. Таким образом, если произошла потеря вещи, например, в доме ее владельца (к примеру, он забыл о месте ее нахождения или же вообще забыл о ее существовании), то она с позиции норм гражданского права не может быть «найдена», а если быть более точным -признана находкой.

36

В соответствии с п. 1 ст. 227 ГК РФ человек, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или в транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Рассматривая правоотношения, связанные с находкой, на наш взгляд, целесообразно выделить всех участников данных отношений. В данном вопросе представляется верным согласиться с позицией А.В. Никитина, который выделил следующих основных субъектов названных правоотношений:

лицо, нашедшее потерянную вещь (именуемое в цивилистике «находчик»);

лицо, потерявшее вещь, к которому относится собственник потерянной вещи, либо иное лицо, имеющее право на нее;

владелец помещения или средства транспорта, в котором найдена вещь; полиция;

орган местного самоуправления [6, а 58]. Учитывая тот факт, что в данной статье мы рассматриваем сущность находки, исходя из потребности разграничения случайного обнаружения какой-либо вещи и уголовно наказуемого деяния, обратим более пристальное внимание на права и обязанности находчика.

Анализ норм законодательства в рассматриваемой сфере позволяет определить права и соответствующие обязанности лица, нашедшего вещь, среди которых можно выделить следующие:

1. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу (абз. 1 п. 3 ст. 227 ГК РФ).

2. Найденная вещь может быть реализована нашедшим ее в том случае, если данная вещь является скоропортящейся или же издержки по ее хранению несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью (при этом должны быть получены письменные доказательства, удостоверяющие сумму выручки от ее реализации) (абз. 2 п. 3 ст. 227 ГК РФ).

3. Получение права собственности на обнаруженную вещь в том случае, если по прошествии шести месяцев с момента поступления

заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления не был установлен владелец данной вещи (п. 1 ст. 228 ГК РФ).

4. Нашедший вещь вправе отказаться от приобретения ее в собственность, при этом она переходит в муниципальную собственность (п. 2 ст. 228 ГК РФ).

5. Право на получение возмещения необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией данной вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомо-ченного получить вещь, в том случае, если нашедший вещь возвратил ее лицу, управо-моченному на ее получение, или же соответствующему органу местного самоуправления, когда данная вещь перешла в муниципальную собственность (п. 1 ст. 229 ГК РФ).

6. Нашедший вещь обладает правом требования от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждения за ее за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи, а в случае, если данная вещь представляет ценность только для указанного лица, на получение вознаграждения по соглашению с ним (п. 2 ст. 229 ГК РФ).

Отметив права лиц, нашедших потерянные вещи, не стоит забывать и про характерные обязанности, вытекающие из данных правоотношений. К таковым необходимо отнести следующие:

1. Обязанность немедленного уведомления об обнаружении потерянной вещи потерявшего ее лица, собственника или иного из известных лиц, обладающих правом на ее получение (абз. 1 п. 1 ст. 227 ГК РФ).

2. Обязанность возвращения найденной вещи потерявшему ее лицу, собственнику или иному из известных лиц, обладающих правом на ее получение (абз. 1 п. 1 ст. 227 ГК РФ).

3. Обязанность сдачи вещи, найденной в помещении или на транспорте, их владельцу или их представителю, при этом данное лицо приобретает соответствующие права и обязанности лица, нашедшего вещь (абз. 2 п. 1 ст. 227 ГК РФ).

4. Обязанность заявления о произошедшей находке в полицию или в орган местного самоуправления в том случае, если лицо, обладающее правом требования возврата найденной вещи, или его место пребывания неизвестны (п. 2 ст. 227 ГК РФ).

5. Обязанность возврата денежных средств, полученных от продажи найденной вещи, лицу, управомоченному на ее получение (п. 3 ст. 227 ГК РФ).

37

6. Обязанность по хранению в целостности найденной вещи под угрозой ответственности в размерах ее стоимости за утрату или повреждение данной вещи в случае умысла или грубой неосторожности (п. 4 ст. 227 ГК РФ).

В настоящее время законодательно не закреплена обязанность лица, нашедшего потерянную вещь по публичному объявлению о находке (например, в средствах массовой информации или иным способом), оно лишь обязано произвести действия, ранее нами перечисленные.

При этом стоит отдельно отметить тот факт, что до вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. в отечественном законодательстве до 1 января 1997 г. предусматривалась уголовная ответственность за присвоение находки, что было определено ст. 1484 Уголовного кодекса РСФСР [8] «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества». С принятием же нового Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление было де-криминализовано. И, как отмечает профессор В.И. Казанцев [5], в настоящее время лицо, которое утаило находку или же не заявило о ней, не подлежит юридической ответственности, оно лишь только теряет право на вознаграждение в том случае, если владелец данной вещи найдется и потребует ее возвращения (абз. 2 п. 2 ст. 229 ГК РФ). Данный факт подтверждается и судебной практикой, согласно которой присвоение найденного не может расцениваться как хищение чужого имущества [8].

Рассматривая институт находки в отечественном законодательстве, отдельно стоит отметить такую ее разновидность, как обнаружение безнадзорных домашних животных.

Так, законодательно предусмотрено, что в том случае, если лицо задержало безнадзорный или пригульный скот или же иных безнадзорных домашних животных, оно обязано возвратить их собственнику, а в том случае, если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые, в свою очередь, обязаны предпринять соответствующие меры к розыску их собственника (п. 1 ст. 230 ГК РФ).

На период розыска собственника данных безнадзорных домашних животных лицо, обнаружившее их, может оставить у себя или же передать их для содержания и в пользование иному лицу, обладающему необходимыми для этого условиями. При этом лицо, задержавшее безнадзорных животных, может обратиться с

просьбой в полицию или орган местного самоуправления, чтобы они нашли лицо, имеющее необходимые условия для содержания животных, и передали ему их на содержание (п. 2 ст. 230 ГК РФ).

В целом права лица, задержавшего безнадзорных животных, или же лица, которому они были переданы на содержание и в пользование, аналогичны правам и обязанностям лиц, нашедших иные вещи. В связи с этим нам представляется излишним останавливаться на подробном рассмотрении данных вопросов.

Еще одним институтом в гражданском законодательстве, в определенной степени схожим с институтом находки, являются брошенные вещи. Под брошенными вещами принято понимать движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (п. 1 ст. 226 ГК РФ).

Так, законодательно предусмотрено, что брошенные вещи могут быть обращены в собственность лицом, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, которая должна соответствовать одному из следующих критериев:

стоимость брошенной вещи должна быть явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда;

брошенная вещь должна являться брошенным ломом металлов, бракованной продукцией, топляком от сплава, отвалами и сливами, образуемыми при добыче полезных ископаемых, отходами производства и другими отходами.

При этом лица обращают брошенные вещи в свою собственность посредством их использования или совершения иных действий, свидетельствующих об обращении вещи в собственность (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, которое вступило в их владение, в том случае, если по заявлению данного лица брошенные вещи были признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ).

В том же случае, если бесхозяйные вещи являются недвижимыми, они по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находятся данные недвижимые вещи, принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

При этом по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, осуществляющий управление муници-

38

пальным имуществом, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную недвижимую вещь [9, с. 26-28].

В том случае, если бесхозяйная недвижимая вещь по решению суда не была признана муниципальной собственностью, она может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Анализ законодательства позволяет выделить еще одну из разновидностей находок, к которой относится клад. В соответствии со ст. 233 ГК РФ под кладом принято понимать зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

В данной работе представляется нецелесообразным останавливаться на подробном рассмотрении правоотношений, связанных с обнаружением клада, поскольку они требуют специального рассмотрения и не раз становились отдельным предметом исследований [10, с. 75; 11, с. 23-30; 12, с. 66-69; 13, с. 78-80].

Отметим лишь разграничение находки и клада. В данном вопросе представляется верным мнение российского цивилиста Г.Ф. Шер-шеневича, который выделил два критерия их разграничения: 1) клад - намеренно скрытая вещь, тогда как находка - вещь потерянная, 2) хотя в том и другом случае собственник не-

1. Васильев Д., Васильев С. Находка или кража? //Законность. 2007. № 9.

2. Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? // Уголовное право. 2014. № 3.

3. Гудцова А. В. Дореволюционный опыт регулирования отношений, связанных с находкой // Юрист. 2013. № 9.

4. Гражданский кодекс Российской Федеде-рации. Часть первая (в ред. от 23 мая 2015 г.) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Казанцев В. И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) // Цивилист. 2007. № 1.

известен, находка основывается на том предположении, что собственник может быть найден, тогда как клад внушает предположение, что отыскание собственника уже невозможно [14, с. 196].

При этом стоит отметить, что данные нормы, регулирующие институт находки, в целом соответствуют положениям, предусмотренным Модельным законом о праве собственности и его защите, принятом Межпарламентской Ассамблей государств - участников СНГ [15].

Рассматривая институт находки в отечественном законодательстве, необходимо отдельно остановиться на приобретательной давности, согласно которой в том случае если физическое или юридическое лицо не являются собственниками имущества, однако при этом добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, тогда данные лица приобретают право собственности на данное имущество (абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В заключение хотелось бы отметить, что под находкой в современной отечественной правоприменительной практике понимается случайное обнаружение лицом какой-либо чужой вещи, которая выбыла из владения собственника или иного законного (титульного) владельца помимо его воли. Находка вещи порождает возникновение правоотношений с соответствующими правами и обязанностями их участников. Определение сущности находки имеет основополагающее значение в установлении в действиях лица, обнаружившего какую-либо вещь, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «Кража».

1. Vasilyev D., Vasilyev S. Finding or theft? // Legality. 2007. № 9.

2. Khilyuta V, Bildeiko A. Finding or theft? // Criminal law. 2014. № 3.

3. Gudtsova A.V. Pre-revolutionary relations regulation experience connected with finding // Lawyer. 2013. № 9.

4. Civil code of the Russian Federation. Part one (in ed. of May 23, 2015) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3301.

5. Kazantsev V.I. Finding in Russian civil legislation (alogisms, gaps and contradictions) // Civilist. 2007. № 1.

39

6. Никитин А. В. Находка вещи: правовые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4.

7. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 окт. 1960 г. (в ред. от 30 июля 1996 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

8. Бюллетень судебной практики московского областного суда за второй квартал 2011 года. Судебная практика Московского областного суда по уголовным делам. Кассационная практика: утв. президиумом Мособл-суда 24 окт. 2011 г. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Аникина М.В. Разрешение практических проблем признания права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 7.

10. Анисимов А. П. Клад как основание приобретения права собственности // Юридический мир. 2004. № 12.

11. Зубенко Ю.С. Гражданский оборот археологических находок: возможен ли он в Российской Федерации? // Реформы и право. 2010. № 2.

12. Зубенко Ю.С. Археологическая находка и клад: сравнительно-правовой анализ // Цивилист. 2011. № 4.

13. Зинковский М.А. Правовые отношения по поводу сокрытых вещей // Современное право. 2013. № 7.

14. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

15. Модельный закон о праве собственности и его защите: принят в г. Санкт-Петербурге 17 мая 2012 г. постановлением 37-9 на 37-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ.

6. Nikitin A.V. Finding of a thing: legal aspects // Arbitration and civil process. 2014. № 4.

7. Criminal code of the RSFSR: appr. by the Supreme Council of the RSFSR of Oct. 27, 1960 (in ed. of July 30, 1996) // Bull. of the Supreme Council of the RSFSR. 1960. № 40. Art. 591.

8. Bulletin of case law of Moscow regional court for the second quarter of 2011. Case law of Moscow regional court in criminal cases. Cas-sational practice: appr. by presidium of Moscow regional court of Oct. 24, 2011. Access from legal reference system «ConsultantPlus».

9. Anikina M. V. Settlement of practice problems of recognition of right of public property on relict movables // State power and local government. 2012. № 7.

10. Anisimov A.P. Treasure as acquisition of title foundation // Law world. 2004. № 12.

11. Zubenko Yu.S. Civil circulation of archeo-logical finds: is it possible in the Russian Federation? // Reforms and law. 2010. № 2.

12. Zubenko Yu.S. Archeological find and treasure: rather-legal analysis // Civilist. 2011. № 4.

13. Zinkovsky M.A. Legal relations regarding subtle things // Conteporary law. 2013. № 7.

14. Shershenevich G.F. Russian civil law textbook (in ed. of 1907). Moscow, 1995.

15. Pattern law of property act and its advocacy: passed in Saint-Petersburg of May 17, 2012 by act 37-9 on 37th plenary meeting of Interparliamentary Assembly of the CIS Member Nations.

40